АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/3513/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/61/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, офіційно не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки. На ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду потерпілою подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок суду скасувати, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень та компенсацію за моральну шкоду в сумі 50 000 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надано дозвіл на його затримання для доставки до апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
11 квітня 2016 р. обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано та доставлено до апеляційного суду Харківської області на виконання вищевказаної ухвали суду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання по обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - особисте зобов`язання.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року призначити на 10 год. 31 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді