УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу САП ГПУ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, зареєстрованому 28.02.2015 в ЄРДР за фактами розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем за ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 5 ст. 191 КК України.

У ході розслідування установлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), службовими особами іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Росайт, Великобританія) вчинили незаконні дії, які спричинили збитки державному підприємству в сумі 1 613 348,0 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 20 892 856,6 грн.

30.09.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник) в особі заступника директора по стратегії і маркетингу ОСОБА_4 , діючого відповідно до Довіреності від 11.12.2013 № 248-645 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Росайт, Великобританія) (Покупець) в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючого відповідно до Статуту, був укладений контракт № 49/14 (далі Контракт № 49/14), предметом якого є: розробка, проектування, виготовлення, пакування, поставка, маркування, шеф нагляд за монтажем та введення в експлуатацію електродвигуна постійного струму (2250квт) типу ПБК 380/80-2,5УХЛ4 (П2-26/64-2,25УХЛ4) (далі Обладнання), а також здійснення шеф-нагляду за установкою зубчастої напівмуфти на вал двигуна в умовах експлуатації та інструктаж спеціалістів Покупця.

На копії контракту міститься підпис, який розшифрований з прізвищем « ОСОБА_4 » та відбитком печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підпис, який розшифрований з прізвищем « ОСОБА_5 » та відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Пунктом 1.1. Контракту № 49/14 «Умови постачання» передбачено, що поставка Обладнання здійснюється Постачальником на умовах FCA Харків відповідно до умов INCOTERMS 2010.

Крім того, п. 7.3.1. Контракту № 49/14 передбачено, що постачання здійснюється Постачальником на умовах FCA Харків. При виконанні зазначеного контракту мають силу INCOTERMS 2010 (Міжнародні правила тлумачення торгівельних термінів).

Відповідно до невід`ємної частити контракту - додатку А2 «Умови оплати та контрактна ціна» ціна контракту становить 1 386 350,00 доларів США, та включає в себе:

- вартість Обладнання та запасних частин;

- вартість пакування та маркування Обладнання;

- вартість завантаження на транспортний засіб, наданий Покупцем;

- вартість послуг по шеф нагляду за монтажем, пуско-налагодженням та установкою зубчатої напівмуфти на вал двигуна, навчання в обсязі згідно Додатку 3 «Технічна специфікація»;

- виїзд спеціалістів Постачальника для виконання робіт у відповідності до умов технічної специфікації, додатку 3 «Технічна специфікація» даного Контракту.

Відповідно до невід`ємної частити контракту - додатку А3 «Технічна специфікація», а саме, п. 1.2. (g), виїзд спеціалістів Постачальника до місця експлуатації за адресою: представництво « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_1 .

Крім того, до обсягу постачання входить зокрема контроль за установкою та введенням в експлуатацію Обладнання на місці експлуатації (п. 1.2. (f) додатку А3 «Технічна специфікація»).

Відповідно до п. 1.2 Контракту № 49/14 інжиніринг, упаковку і маркірування, поставку, шеф нагляд, монтаж, пусконалагодження, установку зубчатої напівмуфти на вал двигуна та навчання персоналу Покупця здійснювати за адресою: представництво « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_1 .

Відповідно до додатку А1 «Графік постачання» строк відвантаження обладнання від заводу-виробника здійснюється протягом 9 місяців з моменту підписання Контракту з можливістю дострокової поставки, при умові належного виконання Графіку оплат.

Реквізити рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для зарахування грошових коштів в рамках контракту № 9388 (дол. США) ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; № НОМЕР_2 (евро) ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

До Контракту № 49/14 укладалися додаткові угоди від 05.11.2014 № 1, від 30.09.2014 №2, від 02.03.2015 №3, від 18.08.2015 № 4, та від 31.08.2015 № 5.

Згідно з додатковою угодою від 05.11.2014 № 1 змінено банківські рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які повинні зараховуватись кошти в рамках Контракту № 49/14.

Зокрема зарахування коштів на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачено на наступні рахунок: № НОМЕР_3 (дол. США, євро) ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На копії додаткової угоди міститься підпис, який розшифрований з прізвищем « ОСОБА_4 » та відбитком печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підпис, який розшифрований з прізвищем « ОСОБА_5 » та відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з додатковою угодою від 20.01.2015 № 2 внесено зміни до п. 7.3.2. Контракту № 49/14, а саме «Постачання Постачальником Обладнання здійснюється протягом 10 місяців з моменту підписання Контракту з можливістю дострокової поставки, при умові належного виконання Графіку оплат. А також аналогічні зміни внесено до додатку А1 «Графік постачання».

На копії додаткової угоди міститься підпис, який розшифрований з прізвищем « ОСОБА_4 » та відбитком печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підпис, який розшифрований з прізвищем « ОСОБА_5 » та відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з додатковою угодою від 02.03.2015 № 3 ціна контракту складає 1 387 800,00 дол. США. Крім того, додатковою угодою передбачено, що для виконання умов Договору Покупець передає Продавцю на безоплатній основі, без переходу права власності зубчасту напівмуфту МЗ-20 для забезпечення доведення дотичних поверхонь валу згідно внутрішнього діаметру напівмуфти та насадження муфти на вал двигуна.

Заставна вартість зубчастої напівмуфти складає 53 022,68 доларів США. Відповідно до умов додаткової вартість напівмуфти визначена лише для митного оформлення та оплаті не підлягає. До вартості включено витрати на упаковку, завантаження та транспортування.

Доставка напівмуфти від Покупця до Постачальника здійснюється на умовах поставки DAP Харків (INCOTERMS 2010). Вантажовідправник ІНФОРМАЦІЯ_9 «PRIM-EXPORT», АДРЕСА_2 , C/F 691. Строк зворотного вивезення напівмуфти до 31.08.2015 року.

Вантажоодержувачем електродвигуна типу ПБК 380/80-2,5УХЛ4 (П2-26/64-2,25УХЛ4) разом із насадженою на вал напів муфтою МЗ-20 є S.P.L. «PRIM-EXPORT», АДРЕСА_2 , C/F 691.

Колишній заступник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 під час допиту 13.10.2015 та 14.06.2016 органу досудового розслідування надав свідчення, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , працюючи на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення працівниками Міністерства перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, а також планової контрольно-ревізійної перевірки діяльності вищевказаного підприємства пояснював, що контрагенти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » державному підприємству потрібні для економічної вигоди.

Водночас, під час допиту свідка ОСОБА_8 , працюючого на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_13 , встановлено, що під час наради у Міністра ОСОБА_7 зазначив, що «схема» взаєморозрахунків нав?язана контрагентом ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

23.12.2014 для підписів в інтересах ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » статистичної, бухгалтерської, податкової звітності, а також документів, які торкаються економічних питань (листи, узгодження, розпорядження, звіти, акти), договори про страхування, надання аудиторських і консалтингових послуг директор ОСОБА_7 дорученням за власним підписом уповноважив заступника директора з економічних питань ОСОБА_9 .

Також установлено, що між іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (м. Росайт, Великобританія), в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , з однієї сторони, та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора зі стратегії та маркетингу ОСОБА_4 , з іншої сторони, укладено контракт від 30.09.2014 № 49/14, предметом якого є розробка, проектування, виготовлення, пакування, поставка, маркування, шеф нагляд за монтажем та введення в експлуатацію електродвигуна постійного току (2250 кВт) типу ПБК 380/80-2.25 УХЛ4 (П2-26/64-2.25УХЛ4). Загальна вартість двигуна складає лише 1 387 800 доларів США.

Виготовлення та поставка ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електродвигуна постійного току (2250 кВт) типу ПБК 380/80-2.25 УХЛ4 (П2-26/64-2.25УХЛ4) на адресу іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_15 » здійснюється через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 2 Посадової інструкції ОСОБА_4 (заступника директора заводу зі стратегії та маркетингу) затвердженої в червні 2013 року директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , посада заступника відноситься до категорії керівників та підпорядковується безпосередньо директору підприємства.

Під час планової контрольно-ревізійної перевірки діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заступник директора зі стратегії та маркетингу ОСОБА_4 надав пояснення, що листи до контракту № 49/14 від 230.09.2014 не підписував, на наданій копії відбиток підпису видно погано, але навіть за формою не схожий на його. Вищевказаний лист не є достовірним у наступних причин: - відповідно до вимог діловодства на підприємстві лист на англійській мові має бути роздрукований на англійському бланку; - станом на вказану в листі дату, на підприємстві використовувалась інша форма бланку; - шапку бланку, на якому складено лист містить 6-значні телефонні номери, що було змінено у листопаді 2011 року; - зазначена у листі інформація не відповідає дійсності, адже державне підприємство не має жодної зареєстрованої філії чи торгового дому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 № 250 від 08.09.2015, на час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства створено робочу групу, координатором діяльності якої визначено заступника директора з економічних питань ОСОБА_9 . Так останній, на запитання головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_11 , 24.09.2015 щодо вибору вантажоодержувача за контрактом № 49/14 від 23.09.2015 надав лист-відповідь, що поставка за даним контрактом відбулася на умовах ІНФОРМАЦІЯ_17 згідно Інкотермс-2010. У проекті контракту, який був наданий ІНФОРМАЦІЯ_3 вже був зазначений вантажоодержувач. Будь-яке окреме чи додаткове листування з цього приводу сторонами контракту не здійснювалося.

Згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_13 (далі - Мінекономрозвитку) від 16.09.2015 № 2432-04/30853-03, до сфери управління якого належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 березня 2014 року № 408-р «Деякі питання ІНФОРМАЦІЯ_18 » та Постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2014 року № 94 «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_19 », інтересам Держави в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано істотної шкоди у вигляді упущеної вигоди (недоотриманих доходів) на суму 1 613 348,0 доларів США.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_20 знаходиться на розгляді справа

№ 904/3554/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що лише сторони в господарському процесі мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду та ін., відповідно до ст. 22 ГПК України, органи досудового розслідування не можуть отримати в інший спосіб, окрім як через тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитися, зробити копії та здійснити виїмку всіх документів господарської справи № 904/3554/16.

ІНФОРМАЦІЯ_21 попередньо з`ясовано, що матеріали банкрутської справи № 904/3554/16 містять великий перелік документів та додатків до них, якими сторони процесу доказували або спростовували наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для справи. Так, від сторін у даному провадженні були надані документи, що потенційно можуть бути доказами по кримінальному провадженню, підслідного НАБУ. Враховуюче це, є необхідність тимчасового доступу до речей і документів, а саме всіх документів господарської справи № 904/3554/16.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у дослідженні документів, які можуть свідчити про розтрату державних коштів в особливо великих розмірах службовими особами державного підприємства, а саме копій усіх документів господарської справи № 904/3554/16, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Враховуючи те, що документи, в яких міститься зазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також те, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання слідчого недостатньо мотивне щодо обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме усіх копій документів банкрутської справи № 904/3554/16.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1