№ 207/4845/13-к
№ 1-о/207/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

26 травня 2016 року до суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви до 10 червня 2016 року .

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення , що набрали законної сили , можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами . Нововиявленими обставинами визнаються , зокрема : інші обставини , які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали , що належить переглянути .

Згідно ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі . У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються :

1) найменування суду , до якого подається заява про перегляд ;

2) прізвище , ім`я , по батькові (найменування) , поштова адреса особи , яка подає заяву , а також номер засобу зв`язку , адреса електронної пошти , якщо такі є;

3) судове рішення , про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява ;

4) обставини , що могли вплинути на судове рішення , але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі , яка звертається із заявою , під час судового розгляду ;

5) обґрунтування з посиланням на обставини , що підтверджують наявність нововиявлених обставин , та зміст вимог особи , яка подає заяву , до суду ;

6) перелік документів та інших матеріалів , які додаються .

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , яка не оформлена згідно з вимогами , передбаченими статтею 462 цього Кодексу , застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу .

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисник ОСОБА_2 посилається на те , що у травні 2016 року стала відома інформація , що ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 на зберігання папку з телефоном і паспортом ОСОБА_5 від свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

До заяви додані письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких слідує , що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 бачили , що ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 чорну папку і попросив , щоб ОСОБА_3 взяв її на зберігання на деякий час , тобто свідки були присутніми при передачі папки . Захисник ОСОБА_2 зазначає , що зазначена інформація не була відома жодній особі на час розгляду справи .

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначав , що ОСОБА_4 передав йому папку , тобто ці доводи обвинуваченого досліджувалися при винесенні вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 6 червня 2014 року , ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року , при цьому був допитаний свідок ОСОБА_4 , ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ . При розгляді справи ні ОСОБА_3 , ні його захисники не заявляли клопотань про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . За клопотання обвинувачено та двох захисників були допитані свідки захисту , при цьому якщо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були при передачі папки , то обвинувачений та захисники не були позбавлені права заявити клопотання про допит цих свідків під час розгляду справи районним судом або судом апеляційної інстанції . Таким чином у заяві відсутнє обґрунтування заяви з посиланням на обставини , що підтверджують наявність нововиявлених обставин , не усунуті недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , яка залишена без руху в установлений строк . Тому необхідно повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Керуючись ст. 429 , 459 , 462 , 464 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особі , яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами..

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1