Справа № 296/2106/16-к
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради в межах кримінального провадження №0000016 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В клопотанні вказано, що у 1997 році ІНФОРМАЦІЯ_2 за державні кошти закуплено магнітно резонансний томограф Shimadzu MSM-50 SP-SR та встановлено у ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вересні 2011 комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підготовлено експертний висновок № 169, на підставі якого зазначений томограф списано як такий, що не придатний для подальшого використання у звязку із повним фізичним зносом. Проте у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які ставлять під сумнів обєктивність експертного висновку щодо повного фізичного зносу магнітно-резонансного томографу та належність його до апаратів, які не підлягають ремонту. Також у матеріалах наявна інформація про те, що протягом 2012-2013 років у клінічних лікарнях м. Житомира, м. Запоріжжя, м. Каушани (Молдова), м. Києва, м. Кіровограда, м. Кременчуг, м. Рівне, м. Суми, м. Харкова, м. Шепетівка, Хмельницької області товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були встановлені приватні МРТ та є велика ймовірність того, що це апарати, які попередньо знаходились на балансах державних установ та списані як ті, що досягли повного фізичного зносу та не підлягають відновленню або ремонту. Відповідно до вимог чинного законодавства, обслуговування та визначення технічного стану такого виду обладнання як магнітно-резонансний томограф, можуть проводити тільки підприємства та установи, які мають ліцензію, що підтверджує наявність фахівців із відповідними знаннями в галузі техніки та медицини та як вбачається з матеріалів провадження КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мав ліцензії на здійснення такого виду робіт, а отже співробітники комунальної установи не володіли знаннями, достатніми для прийняття рішення про досягнення повного фізичного зносу магнітно-резонансним томографом.

Також слідчий вказує, що 3 вересня 2012 року в порушення порядку передачі в оренду комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_6 , посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, передали приміщення, яке обладнане спеціальним обладнанням та відповідає усім технічним вимогам для встановлення МРТ, що знаходиться на першому поверсі у будівлі корпусу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Гербачевського товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.03.2015 внесено зміни до обласного бюджету на 2015 рік та включено до наказу №143 ДОЗ Житомирської ОДА «Про централізовані закупівлі лікарських засобів, виробів медичного призначення за кошти обласного бюджету» магнітно-резонансний томограф на суму 3 000 000,00 грн.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів договорів оренди, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_2 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із матеріалами, висновками, наказами, розпорядженнями, розрахунковими документами, протоколами засідань робочих груп та іншими документами, які необхідні при передачі в оренду приміщень та майна комунальної власності, що знаходяться в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, також висновки спеціалістів щодо непридатності та недоцільності подальшого використання магнітно-резонансного томографу, рішення обласної ради про надання дозволу на списання МРТ Shimadzu MSM-50 SP-SR, копію статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, штатний розпис, копію документів про перелік обладнання, яке перебуває на обслуговуванні (віддані), копії наказів на призначення службових осіб, які працювали з 2011 року по даний час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглядати справу у відсутність володільця документами, оскільки існує реальна можливість зміни або зникнення документів.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави задоволення клопотання визначені в ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання без повідомлення володільця речей, заслухавши пояснення слідчого та зважаючи на те, що документи зазначені в клопотанні в подальшому можливо використати як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділу СУ ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 в складі слідчої групи: старшого слідчого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригінали договорів оренди, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_2 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із матеріалами, висновками, наказами, розпорядженнями, розрахунковими документами, протоколами засідань робочих груп, документів, які необхідні при передачі в оренду приміщень та майна комунальної власності, висновки спеціалістів щодо непридатності та недоцільності подальшого використання магнітно-резонансного томографу, копію рішення обласної ради про надання дозволу на списання МРТ Shimadzu MSM-50 SP-SR, статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, штатний розпис, копію документів про перелік обладнання, яке перебуває на обслуговуванні (віддані), копії наказів на призначення службових осіб, які працювали з 2011 року по 04.03.2016 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, як володілець документів, зобов`язано надати тимчасовий доступ до документів (речей), які містять вищезазначені відомості .

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1