overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/201/515/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003186 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003186 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Також, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000734 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000734 відносно ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0003186 відносно ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000734 відносно ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0003186 відносно ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України КК України та об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 201/13967/16к (1кп/201/515/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1976/15-к
Провадження №1-кс/192/201/16
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з цієї норми ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги

клопотання скаржника на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання скаржника на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2321/16 Справа № 204/5481/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року.

Цією ухвалою задоволено подання Чечелівського РВ м.Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженого ОСОБА_4 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2016 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська щодо ОСОБА_4 постановлено 15 вересня 2016 року, захисник ОСОБА_3 не був учасником судового розгляду в суді першої інстанції та апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подав лише 01 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України у разі подачі апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

Таким чином, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

Постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1856/16-к
Номер провадження 1-кп/341/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 639/8352/16-к
Провадж. № 1-кс/639/1433/16
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в їх заяві від 27.10. 2016 року, поданої в порядку ст.214 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, зобов`язавши останнього до 09.11.2016 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/437/2016
Категорія ст.187ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 203/5073/16-к
Провадження № 1-кп/0203/491/2016
У Х В А Л А
іменем України
02.11.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003119 від 02.10.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003119 від 02.10.2016 року,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003119 від 02.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1918/16-к
Номер провадження 1-кп/184/160/16

04.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000931 від 23.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000931 від 23.09.2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 31 жовтня 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 14 листопада 2016 року о 09.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 197/1193/16-к
провадження № 1-в/197/288/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_2 , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно нього.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2014 році" на 09 листопада 2016 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, про час та місце розгляду клопотання також повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію .

Для розгляду клопотання адміністрації Широківського виправного центра УДПтСУ України в Дніпропетровській області (№ 75) надати:

- особову справу засудженого для огляду;

- засвідчену копію вироку (у разі оскарження - також засвідчену копію ухвали апеляційної інстанції);

- засвідчену копію розпорядження про набрання вироку законної сили;

- засвідчену копію ухвали про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою;

- засвідчену копію ухвали про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України;

- характеристику засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого;

- документи, що є підставою для застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про невідбуту частину покарання станом на дату розгляду справи;

- довідку про судимості засудженого;

- довідку чи застосовувалась амністія до засудженого ОСОБА_2 протягом останніх 10 років

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/98/15-к
Провадження № 1-кп/352/45/16
У Х В А Л А
про привід
03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами Тисменицького районного суду від 10.05.2016 р., 08.06.2016 р., 15.08.2016 р. та 14.09.2016 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також до свідків захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, якого не доставлено у судове засідання, доручивши виконання ухвали Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого та до свідків захисту, яких не доставлено у судове засідання (крім свідка ОСОБА_6 , яка перебуває за кордоном), слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_8 , жительки с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого та свідків у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/7521/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1371/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що протягом багатьох років він особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 , з яким перебуває в товариських відносинах, що може викликати сумнів у неупередженості суду. Тому, вважає за неможливе розглядати дане кримінальне провадження та приймати будь-які рішення у ньому.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, виключають його участь в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1