Справа № 642/5483/15-к
Провадження № 1-кп/642/534/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 23.02.1995 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.06.2000 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 30.11.2001 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.10.2005 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.05.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 12.04.2012 р. Сосновським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.08.2012 Терновським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прибули до місця мешкання малознайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_15 . Підійшовши до вказаної квартири, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через незамкнені на замок вхідні двері пройшли у приміщення квартири, але ОСОБА_8 дома не виявилось та вони вирішили його почекати Знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючи повторно, скориставшись нагодою, що мешканець квартири відсутній, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не звертають на нього увагу, шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири наступне майно: сервіз чайний керамічний марки «S&Т» на 6 персон, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22.08.2016, складає 342, 00 грн., набір каструль у кількості 2 шт. із нержавіючої сталі марки «Peterhoff», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22.08.2016, складає 340,00 грн., набір посуду, що складається з чашки і двох тарілок, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22.08.2016, складає 180,00 грн., набір тарілок для оливок марки «Bona Di» арт: 323-213, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22.08.2016, складає 75,00 грн., набір тарілок для оливок марки «Bona Di» арт: 323-217, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22.08.2016, складає 90,00 грн., цукорницю керамічну, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22.08.2016, складає 40,00 грн., набір для спецій, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22 08.2016, складає 25,00 грн., набір скляних мисок у кількості 4-х шт.. з кришками, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22.08.2016, складає 85,00 грн., керамічні статуетки у кількості 2 шт. у вигляді голубів, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22.08.2016, складає 10,00 грн., керамічну статуетку у вигляді двох слонів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22.08.2016, складає 10,00 грн., мушлі шириною 85 мм з наклейкою «Близнецы», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22.08.2016, складає 2.00 грн.,мушлі шириною 75 мм з декоративним крабом та наклейкою «Штормове», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3985 від 22.08.2016, складає 2,00 грн., яке поклав до своєї спортивної сумки, після чого вийшов з квартири, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 1201,00 грн.

Крім того, 08.07.2016 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_11 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , виявив на тумбі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші особисті документи ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_11 , маючи злочинний намір, наплавленій на таємне викрадення паспорта, скориставшись нагодою, що мешканець квартири відсутній, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не звертають на нього увагу, шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Золочівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 05.05.2016, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , свідоцтво про смерть ОСОБА_16 , державний акт на право власності на земельну ділянку, картку фізичної особи - платника податків, витяг пре реєстрацію в спадковому реєстрі, довідку до Золочівської державної нотаріальної контори, довідку державного нотаріуса, сертифікат на право на земельну частку, повідомлення про сплату послуг, після чого вийшов з квартири, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 09.07.2016 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на площі Привокзальна у м. Харкові, зустріли раніше не знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з яким почали вживати спирані напої В ході вживання спиртних попоїв ОСОБА_11 та ОСОБА_12 побачили у ОСОБА_7 грошові кошти. В цей час у них виник раптовий намір на напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_11 за попередньою домовленістю та діючи у групі з ОСОБА_12 та повторно, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі цілі, здійснили раптові, несподівані для потерпілого, короткочасні, агресивні, насильницькі дії, в ході яких ОСОБА_11 наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини ззаду. Побоюючись за своє життя, ОСОБА_7 побіг у бік вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, але поблизу кафе «Буфет напосашок», що розташоване за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 62-а, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 наздогнали його та повалили на землю. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 наніс ОСОБА_7 ще чотири удари ножем в область обох ніг, а ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого ОСОБА_7 , в цей час перевернув лежачого на землі ОСОБА_7 на бік та витягнув з кишені його брюк грошові кошти у сумі 400 гривень. У результаті дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення груді ліворуч, що проникає у ліву плевральну порожнину з розвитком у своєму клінічному перебігу лівобічного гемопневматораксу, різані рани правої і лівої гомілок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4390-Ая/16 від 10.08.2016, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та матеріальні збитки у сумі 400 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України не визнав повністю, визнав повністю себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та показав, що 8 липня 2016 року він спільно з ОСОБА_12 , знайомим ОСОБА_17 та дівчиною на ім`я ОСОБА_18 прийшли до малознайомого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 .

Квартира була відкрита і в ній нікого не було. Він таємно від інших осіб викрав у квартирі сервіз чайний керамічний марки «S&Т» на 6 персон, набір каструль у кількості 2 шт. із нержавіючої сталі марки «Peterhoff», набір посуду, що складається з чашки і двох тарілок, набір тарілок для оливок марки «Bona Di» , набір тарілок для оливок марки «Bona Di», цукорницю керамічну, набір для спецій, набір скляних мисок у кількості 4-х шт.. з кришками, керамічні статуетки у кількості 2 шт. у вигляді голубів, керамічну статуетку у вигляді двох слонів, мушлі з наклейкою «Близнецы», мушлі з декоративним крабом та наклейкою «Штормове» які поклав у свою спортивну сумку а потім, знаходячись на залізничному вокзалі здав в камеру схову.

Крім того там також знаходились паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші особисті документи ОСОБА_8 , які він також викрав.

Далі він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розпивали спиртні напої в кафе в районі залізничного вокзалу.

ОСОБА_12 привів раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який пригостив усіх горілкою.

Він побачив у ОСОБА_7 грошові кошти в кармані джинс, які мав намір викрасти. Він намагався це зробити, але ОСОБА_7 відчув, що у нього мають намір викрасти гроші. Між ним та ОСОБА_7 виникла бійка, яка скоро закінчилась. ОСОБА_7 запросив його випити горілки та налив йому стакан горілки, але коли він пив горілку ОСОБА_7 знову ударив його в обличчя і вийшов із кафе.

Він послідкував за ним і за допомогою кухонного ножа, який знаходився при ньому наніс удар ножем в спину. Зробив це, тому, що був ображений діями ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 побіг від кафе в сторону вулиці Полтавський Шлях, він наздогнав його, а коли ОСОБА_7 упав на землю та намагався відбиватися від нього ногами наніс два удари ножем по ногам. В цей час підбіг ОСОБА_12 , який відтягнув його він ОСОБА_7 , що відбувалося з ОСОБА_7 далі не знає, оскільки пішов в напрямку вулиці Полтавський Шлях, де був затриманий співробітниками міліції, які вилучили у нього ніж.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню не визнав та показав, що стосовно кражі майна та документів ОСОБА_8 йому нічого не відомо. Дійсно в день 8 липня 2016 року він разом я ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були в квартирі ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , але він не бачив, щоб хтось учиняв в квартирі протиправні дії.

В вечірній час 8 липня 2016 року він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 прибули на залізничний вокзал для того, щоб поїхати до ОСОБА_19 , але затримались в кафе, де розпивали спиртні напої. Біля кафе він познайомився з ОСОБА_7 , який в кафе пригостив спиртними напоями.

Потім, уже 9 липня 2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виникла сварка, на підґрунті того, що ОСОБА_11 намагався викрасти з кишені ОСОБА_7 грошові кошти.

Сварка закінчилась. ОСОБА_7 вийшов на вулицю, де ОСОБА_11 ударив його в спину ножем, самого удару він не бачив, але бачив що ОСОБА_7 схватився за спину.

Потім ОСОБА_7 побіг в напрямку вул. Полтавський Шлях, а за ним побіг ОСОБА_11 .

З метою запобігання спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень він побіг за ними і наздогнавши їх побачив, що ОСОБА_7 лежить на землі, а ОСОБА_11 намагається його ударити. Він обхватив за плечі ОСОБА_11 та відволік його від ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_11 пішов в напрямку вул. Полтавський Шлях, а він побачив на землі грошові кошти, які належали ОСОБА_7 , оскільки ні у нього ні у ОСОБА_11 грошей не були.

Він з землі підібрав гроші, поклав собі у кишеню і також пішов у напрямку вул. Полтавський Шлях, де був разом з ОСОБА_11 затриманий співробітниками поліції, які вилучили у нього гроші в сумі 463 гривні, з яких близько 400 гривень, гроші, які він викрав а інші гроші напередодні цих подій ОСОБА_7 дав йому сам для того, щоб доїхати додому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи за епізодами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи за вказаними епізодами кримінальних правопорушень із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого.

Стосовно обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України колегія суддів провела судовий розгляд у повному обсязі, з допитом усіх учасників процесу, дослідження письмових та речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 9 липня 2016 року в районі Південного вокзалу він познайомився з раніше невідомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і з ними була ще дівчина та хлопець. В кафе він пригостив усіх горілкою. В процесі розпиття спиртних напоїв він відчув, що із заднього карману джинс хтось намагається витягти грошові кошти. Він обернувся та побачив, що це робить ОСОБА_11 , якого він відштовхнув від себе. Між ними зав`язалась бійка, в ході якої він ударив ОСОБА_11 а ОСОБА_11 ударив його.

Потім він вийшов на вулиця і через декілька хвилин відчув удар в спину ззаду, повернувшись він побачив що в спину ножем його ударив ОСОБА_11 .

Він почав тікати, його наздогнав ОСОБА_11 , а коли він ( ОСОБА_7 ) упав на землю, ОСОБА_11 став наносити удари ножем по ногам.

Потім підбіг ОСОБА_12 , який перевернув його обличчям до низу, та з кармана джинс витягнув грошові кошти у сумі 400 гривень. Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 носили узгоджений характер.

Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли він нього.

Заявив позов про стягнення моральної шкоди у сумі 40000 грн. та матеріальної шкоди у сумі 11000 грн.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона 7 липня 2016 року в м. Чугуїв познайомилась з ОСОБА_20 , а через нього познайомилась з ОСОБА_12 та ОСОБА_11

8 липня 2016 року вона разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 приїхали в м. Харків, де відпочивали в парку культури та відпочинку ім.. М.Горького і запізнилися на автобус. Вони приїхали на залізничний вокзал для того, щоб поїхати в Чугуїв потягом.

В районі залізничного вокзалу вони познайомилися з ОСОБА_7 , з яким разом розпивали в кафе спиртні напої.

Потім між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 розпочалась бійка, оскільки ОСОБА_11 намагався викрасти з кармана ОСОБА_7 гроші.

Знаходячись на вулиці біля кафе вона побачила, що ОСОБА_11 ножем ззаду наніс удар в спину ОСОБА_7 .

ОСОБА_14 її забрав та вони пішли в сторону вул. Полтавський Шлях. Спочатку з ними йшов також ОСОБА_12 , який потім повернувся до потерпілого.

Через декілька хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були затримані співробітниками поліції.

Вона не бачила, щоб ОСОБА_12 брав у потерпілого гроші.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що 9 липня 2016 року в нічний час він разом з іншими співробітниками поліції, а саме ОСОБА_22 , ОСОБА_23 несли службу в районі залізничного вокзалу м. Харкова. Він знаходився в автомобілі на привокзальній площі. Йому зателефонував ОСОБА_23 , який повідомив, що в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється кримінальне правопорушення. Він через площу побіг до вказаного кафе, де побачив, що співробітник поліції ОСОБА_23 надає потерпілому медичну допомогу, а ОСОБА_22 , слідчо-оперативна група Холодногірського відділу поліції затримали двох осіб. Біля затриманого ОСОБА_11 на асфальті знаходився ніж, на відстані близько метра-двох від ОСОБА_11 стояв ОСОБА_12 ..

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що він 9 липня 2016 року разом з оперуповноваженим ОСОБА_22 знаходились на службі. В районі залізничного вокзалу вони удвох розмістилися біля ресторану «Макдональдз» та спостерігали за обстановкою та виявленням осіб, які могли скоювати кримінальні правопорушення (грабіж, розбій). Він проходив біля кафе і бачив як декілька молодих хлопців і дівчина розпивали спиртні напої. Він не бачив, щоб вони порушували громадський порядок та повернувся до автомобіля.

На привокзальній площі разом з ними ніс службу ОСОБА_21 .

Близько 2 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_22 побачили, що біжить біля кафе «Патата Хаус» хлопець з компанії, яка розпивала спиртні напої, потім з`ясувалось, що це був ОСОБА_7 . За ним біг ОСОБА_11 . Після того, як ОСОБА_7 упав вони побачили, що ОСОБА_11 декілька раз наніс удари ОСОБА_7 по ногам і побачили в його руках металевий предмет.

ОСОБА_11 відійшов від ОСОБА_7 і в цей час до ОСОБА_7 підійшов, як потім з`ясувалось ОСОБА_12 , який декілька раз нахилявся над ОСОБА_7 і клав собі щось у карман.

Вони повідомили по телефону ОСОБА_21 про необхідність прибути до місця пригоди і самі пішли до місця пригоди.

Ними були затримані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на шляхопроводі ім.. М. Караєва. ОСОБА_11 знаходився з ножем, якого він кинув на асфальт, а у ОСОБА_12 були вилучені грошові кошти, які він забрав у потерпілого ОСОБА_7 . Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 носили узгоджений характер.

Аналогічні показання у судовому засіданні дав свідок ОСОБА_22 .

Крім того, прокурор в судовому засіданні надав докази в підтвердження винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а саме:

Протокол огляду місця події від 09 липня 2016 року, відповідно до якого слідчим вилучено ніж, який знаходився біля ОСОБА_11 та у ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 463 грн.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 09 липня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка 09 липня 2016 року нанесла ОСОБА_7 ножове поранення.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 липня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка 09 липня 2016 року нанесла ОСОБА_7 ножове поранення.

Висновок експерта №4061-Ая/16 від 04 серпня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_11 виявлені синець на голові, ймовірніше всього забита рана на лівій брові, яка загоїлась з утворенням рубців в цій ділянці. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих, твердих предметів, за механізмом удар чи удар - здавлення та могли бути отримані від 7 до 12 діб до моменту огляду. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновок експерта №4390-Ая/16 від 10 серпня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 були встановлені тілесні ушкодження: одне колото-різане поранення груді ліворуч, що проникає в ліву плевральну порожнину з розвитком у своєму клінічному перебігу лівобічного гемо пневмотораксу; різані рани правої і лівої гомілок.

Дане колото-різане поранення бере свій початок раною на шкірі, яка розташована у восьмому міжреберї по лівій задній пахвовій лінії, далі раньовий канал проникає в ліву плевральну порожнину в напрямку знизу вверх, зліва на право.

Вказане проникаюче колото-різане поранення утворилося внаслідок одноразової дії предмета, що мав колюче-ріжучі властивості. При цьому слід зазначити, що максимальна ширина на рівні занурення частини цього предмету була близько 2 см.

Проникаюче колото-різане поранення груді ліворуч з розвитком гемотораксу відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Висновок експерта №981-ц від 30 серпня 2016 року відповідно до якого кров потерпілого відноситься до групи А(11) з ізогемагглютином анти-В.

В результаті проведення судово-медичної експертизи ножа, наданого на дослідження, на клинку ножа, відшукані сліди крові людини. За серологічним дослідженням виявлений антиген А.

Таким чином, дані сліди крові могли виникнути від людини, група крові якої А(11) з ізогемагглютином анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 .

Протокол огляду місця події від 05 серпня 2016 року, відповідно до якого слідчим у потерпілого ОСОБА_7 вилучені джинси та футболка, в які він був одягнений 09 липня 2016 року.

Протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 05 серпня 2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку впізнав ОСОБА_11 як особу, яка здійснила щодо нього розбійний напад та завдала ножові поранення.

Протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 05 серпня 2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку впізнав ОСОБА_12 як особу, яка здійснила щодо нього розбійний напад та заволоділа його грошовими коштами.

Протокол проведення слідчого експерименту від 05 серпня 2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на місце вчинення на нього розбійного нападу зі сторони ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані відповідно до вимог КПК України, не спростовані стороною захисту.

Стороною захисту до суду не надано доказів, які б спростовували докази, надані прокурором та свідчили б про невинуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_24 у вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні судом оглянутий ніж, який вилучений 09 липня 2016 року в ході огляду місця події та яким ОСОБА_11 наніс колото різане поранення потерпілому ОСОБА_7 .

Доводи обвинувачених стосовно не визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на думку колегії суддів не заслуговують уваги та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

У судовому засіданні показами потерпілого та свідків спростовується позиція звинувачених стосовно того, що у них був відсутній єдиний намір на скоєння розбою, оскільки потерпілий у судовому засіданні показав, що дії звинувачених носили спільний, узгоджений характер. Крім того свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_22 показали, що бачили події, коли лежачому ОСОБА_7 . ОСОБА_11 наносив удари ножем і в цей час біля них знаходився ОСОБА_12 , який не намагався припинити нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а відразу нахилився над потерпілим та виконував якісь дії.

Ці покази спростовують позицію звинувачених, які на думку суду в цій частині дають не правдиві показання, з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження маються докази, досліджені судом, зокрема копії попередніх вироків суду, відповідно до яких ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнані винними у вчиненні тотожних кримінальних правопорушень.

Таким чином, оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення є допустимими, належними, достовірними, узгодженими між собою, і достатніми для встановлення обставин кримінального провадження, не викликають у суду сумнівів, тому колегія суддів кладе їх в основу вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_11 08 липня 2016 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом (викрадення документів) та 09 липня 2016 року напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений повторно (розбій), а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 187 КК України.

Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_12 09 липня 2016 року вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений повторно (розбій), а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинувачених, які на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, задовільно характеризуються за місцем проживання, та вважає, що обвинувачені повинні нести покарання в межах санкції статей КК України.

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднати до покарання ОСОБА_11 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2011 року .

Санкцією ч.4 ст. 187 КК України передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов, заявлений потерпілим на суму 51000 грн., з яких моральна шкода складає 40000 грн. і 11000 матеріальна шкода суд вважає за необхідне задовольнити частково в частині доведеної суми завданої матеріальної шкоди у сумі 2607грн. 67 коп. (грошові кошти на лікування, підтверджені чеками на суму 1607 грн. 67 коп. + 1000 грн. сума вартості пошкодженого майна (одягу). Крім того, колегія суддів вважає за можливе задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди у сумі 40000 грн., оскільки діями звинувачених потерпілому були завдані тяжкі тілесні ушкодження, він тривалий час лікувався, терпів болючі відчуття. Опинився у стані, небезпечному для життя.

В іншій частині позову колегія суддів вважає за необхідне відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі;

за ч.3 ст. 357 КК України у виді трьох місяців арешту з відбуттям покарання в арештантському будинку.

за ч.4 ст. 187 КК України у виді одинадцяти років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією особисто належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_11 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією особисто належного йому майна.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_11 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2011 року та остаточно призначити йому покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією особисто належного йому майна.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання строк їх тримання під вартою в Харківському СІЗО з 09 липня 2016 року із розрахунку один день тримання в слідчому ізоляторі відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до набрання чинності вироку залишити без змін у виді тримання під вартою у УВП №27.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 879 грн.60 коп., тобто по 439 грн. 80 коп. с кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2607 грн. 67 коп., і в якості відшкодування моральної шкоди 40000 грн.

В іншій частині цивільного позову відмовити за недоведеністю.

Речові докази сервіз чайний керамічний марки «S&Т» на 6 персон, набір каструль у кількості 2 шт. із нержавіючої сталі марки «Peterhoff», набір посуду, що складається з чашки і двох тарілок, набір тарілок для оливок марки «Bona Di» , набір тарілок для оливок марки «Bona Di», цукорницю керамічну, набір для спецій, набір скляних мисок у кількості 4-х шт.. з кришками, керамічні статуетки у кількості 2 шт. у вигляді голубів, керамічну статуетку у вигляді двох слонів, мушлі з наклейкою «Близнецы», мушлі з декоративним крабом та наклейкою «Штормове» повернути власнику ОСОБА_15 , у якої вони знаходяться на зберіганні.

Паспорт на ім`я ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 ..

Грошові кошти у сумі 463 грн.,які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Ніж, який зберігається в камері речових доказів Холодногірського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2