Справа № 583/2651/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 22.08.2016 року, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
23.08.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 06.07.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої разом з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_10 пішов до житлового будинку, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися на подвір`ї вказаного господарства, де ОСОБА_7 запропонував останнім здійснити крадіжку із приміщення майстерні, що розташована на території господарства. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилися на дану пропозицію та всі разом пішли до приміщення майстерні, куди проникли через незамкнені двері, звідки ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, викрав електричну дриль моделі «ИЄ-1035». ОСОБА_11 в цей час здійснила крадіжку якора від електричного двигуна, а ОСОБА_7 крадіжку ручного фрезу марки «Фіолент МФ2-620Э».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1678,28 грн.

Слідчий вказував, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у встановленні осудності ОСОБА_12 , що потребує проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою вирішення в подальшому питання про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, оскільки було встановлено, що він з 2000 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, з 2015 року з діагнозом : розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Посилаючись на викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація з приводу хвороби ОСОБА_12 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до медичної документації, а саме амбулаторної картки, що зберігається в Охтирському ПНД за адресою: пров. Кириківський, 8, м. Охтирка Сумської області, та медичної карти, що зберігається в Комунальному закладі Сумської обласної ради «ОСПЛ № 2» за адресою: вул. Охтирська, 1, с. Кудряве, Охтирського району Сумської області, стаціонарного хворого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на яку вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 07.07.2016 року за правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 внесено заяву про те, що в ніч на 07.07.2016 року з майстерні в дворі за адресою: АДРЕСА_1 , були викрадені електродриль «ИЄ-1035», електричний ручний фрезер марки «Фіолент МФ2-620Э» та якір з електродвигуна, 2,7 кВт. В ході перевірки було встановлено, що вказане майно викрали жителі м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З листа Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» від 02.08.2016 року № 04-06/18/1745 вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра з 2000 року з діагнозом: легка розумова відсталість. З 2015 року з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можуть бути встановлені у інший спосіб, оскільки необхідні для вирішення питання про осудність особи, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення.
Таким чином, вимоги за клопотанням слідчого підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 22.08.2016 року, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної документації, а саме амбулаторної картки, що зберігається в Охтирському ПНД за адресою: пров. Кириківський, 8, м. Охтирка Сумської області, та медичної карти, що зберігається в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» за адресою: вул. Охтирська, 1, с. Кудряве, Охтирського району Сумської області, стаціонарного хворого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 25.09.2016 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_16