overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3498/2015 У Х В А Л А
17.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що невстановлені особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення могли користуватися мобільним зв`язком під час здійснення злочину, а за такого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, які перебували в районі місця скоєння злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вказані документи містять інформацію про осіб, які причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зазначені відомості у сукупності з іншими можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення даного злочину та встановленні осіб, які його вчинили, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3595/2015 У Х В А Л А
20.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів
03.07.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації за 2014-2015 роки з "підсистеми акцизна марка" інформаційно аналітичної системи ДФС України щодо обліку та видачі марок акцизного податку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що у слідства виникла необхідність у встановити наявність інформації щодо видачі ІНФОРМАЦІЯ_7 , оглянутих у ході слідства марок акцизного податку, які перебували у складських приміщеннях Миколаївської філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", згідно з "підсистеми акцизна марка" інформаційно аналітичної системи ДФС України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть містити докази щодо причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 до вчинення вказаного злочину, а також з метою підтвердження факту відсутності у зазначеній базі даних інформації щодо видачі оглянутих в ході слідства марок акцизного податку на продукцію виробництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації за 2014-2015 роки з "підсистеми акцизна марка" інформаційно аналітичної системи ДФС України щодо обліку та видачі марок акцизного податку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3990/2015 У Х В А Л А
31.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
23 липня 2015 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор телекомунікаційної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , що містить інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 18.00 годин до 23.30 годин 19.07.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у поданні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування,та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , а саме:інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 18.00 годин до 23.30 годин 19.07.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
шляхом видачі копії цих електронних документів у електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням: типу, дати, часу, тривалістю дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/4101/2015 У Х В А Л А
04.08.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Паленчук Р.І. про тимчасовий доступ до документів
Між тим, слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, належних пояснень в обґрунтування задоволення клопотання не надав, а за такого вважаю необхідним у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Паленчук Р.І. про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа № 495/2834/16-к
УХВАЛА
20.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.04.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2398/16-к
Номер провадження:1-в/521/2670/16

У Х В А Л А
24 травня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси 16.03.2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Вивчивши клопотання засудженого, суддя вважає, що воно не підлягає розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до довідки з особової справи, засуджений ОСОБА_4 03.05.2016 року звільнився з місць відбування покарання по відбуттю строку покарання.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженого, засуджений ОСОБА_4 вибув з установи відбування покарання, по відбуттю строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/299/16-к
Провадження № 1-кп/506/53/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.05.2016смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з чим інші учасники справи погодились.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
02.06.2016 року на 14:00 годин, у залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4983/16-к
Провадження № 1-кс/592/2143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заст..начальника Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.04.2016 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заст..начальника Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.04.2016 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заст..начальника Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.04.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 27.05.2016 року на 10-00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заст..начальника Сумського відділу поліції ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1206/16-к
Провадження № 1-кп/589/115/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Глухів Сумської області гр. України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК україни. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки до суду, суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження,потерпілого або за власною ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин та не повідомила суд належним чином про причини свого неприбуття. Таким чином, відповідно до ч. 3, 4 ст. 142 КПК України та з урахуванням вищевикладеного, суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Глухів Сумської області гр. України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 22.04.2016 року о 9-20год.

Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 для організації виконання направити в Шосткинський ВП ГУ НП в Сумській області. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 595/227/14-к
Провадження № 1-кп/603/22/2014
У Х В А Л А
"26" травня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2014 року, залишеним без змін згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 03 грудня 2014 року, ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

12 травня 2016 року засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Прокурор та захисник засудженої у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Галицькій виправній колонії №128 (с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області).

Відповідно до ст.90 КВК України, п. 12 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання щодо переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 на даний час перебуває в Галицькій виправній колонії №128, з метою реалізації прав засудженої, ОСОБА_3 слід етапувати до Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, для подальшого її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Керуючись ст.ст. 534, 537, 425 КПК України, ст. 90 КВК України,-

п о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з Галицької виправної колонії №128 (с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області) до Чортківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області.

Начальнику Чортківського слідчого ізолятора №26 Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області повідомити Монастириський районний суд Тернопільської області про прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Галицької виправної колонії №128, начальнику Чортківського слідчого ізолятора №26 Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №668/5008/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Дніпропетровської обл., українцем, громадянином України, з неповною середньою освітою, одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -
встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК(№90) за вироком Красногвардійського райсуда м.Дніпропетровська від 20.05.2010р., за ст.ст.257, 187 ч.4, 69, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08.2010р., статтю 187 ч.4КУкраїни перекваліфіковано на ст.187 ч.2 КК України та згідно ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Відповідно до ухвали Суворовського райсуду м. Херсона від 03.02.2016р., зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 29.05.2009р. по 30.08.2010 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінець строку: 11.02.2016р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 2(два) роки, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1