ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/1555/12
провадження № 1/753/219/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., перевіривши виконання прокурора по справі, вимог ст. 350 КПК України при поданні апеляції, у кримінальній справі відносно засуджених ОСОБА_2 за ч.2 ст. 229, ч.2 ст. 358, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 229, ч.2 ст. 358, 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 000 (пятдесят одна тисяча) гривень з конфіскацією та знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для її виготовлення, ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 229 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 000 (пятдесят одна тисяча) гривень з конфіскацією та знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для її виготовлення. На підставі ч.4 ст. 53 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розстрочено виплату штрафу на один рік. Щомісяця на протязі 12 місяців сплачувати штраф рівними сумами по 4250 гривень.

На вказаний вирок прокурор по справі подав апеляцію, розгляд якої в суді апеляційної інстанції був призначений на 11:00 годину 22 серпня 2013 року.

Разом з тим, Апеляційним судом м. Києва при попередньому розгляді даної справи 14 серпня 2013 року виявлено, що головуючим прийнято апеляцію прокурора по справі, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, що відповідно до п.4 ст. 359 КПК України стало підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Зокрема, вказано на те, що в апеляції прокурор, який брав участь у розгляді судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засуджених, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 229, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України покарання, враховуючи вимоги ч.2 ст. 53 КК України. Цивільні позови, заявлені по справі, прокурор просить задовольнити в повному обсязі та солідарно стягнути на користь позивачів грошові кошти із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Прохання прокурора про призначення покарання засудженим за своїм змістом є не конкретним, а тому не відповідає в повній мірі ст. 350 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

На підставі викладеного вважаю, що апеляцію прокурора по справі необхідно залишити без руху, повідомивши про необхідність усунення виявлених порушень протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

апеляцію прокурора по справі на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишити без руху та надати прокурору строк сім діб з моменту отримання повідомлення для усунення виявлених порушень закону.

Повідомити прокурора по справі, що в разі невиконання ним вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ