Справа № 296/3575/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.08.2015 близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_5 керував технічносправним автомобілем марки "DODGE RAM VAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажира ОСОБА_8 , рухаючись головною дорогою вул. Герцена у напрямку вул. Дружби в м. Новоград-Волинський Житомирської області, виїхав на другорядну дорогу вул. Герцена, де здійснив зіткнення із автомобілем «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який зупинив автомобіль надаючи перевагу у русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі.

Внаслідок даної дорожньотранспортної події пасажир автомобіля «DODGE RAM VAN» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, посилаючись на необхідність запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в частині тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні правом керування транспортним засобом в межах строку досудового розслідування - до 23 квітня 2016 року.

Підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваний є фізичною особою підприємцем та займається діяльністю, пов`язаною з транспортними перевезеннями, а також те, що його вина у вчиненні злочину ще не доведена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Встановлено, що ОСОБА_5 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 01.03.2012 Новоград-Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області, згідно якого йому дозволено керувати транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, С та СЕ.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника про недоцільність обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні правом керування транспортними засобами, бо його вина у вчиненні злочину слідством не доведена, оскільки збирання відповідних доказів, які можуть вказувати як на вину, так й на невинуватість особи і є метою досудового розслідування, в межах проведення якого й встановлюється відповідне тимчасове обмеження спеціальним правом.

Враховується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років, тяжкість самого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яким спричинено наслідки у виді смерті потерпілого, а також з метою запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, слідчий суддя на даній стації досудового розслідування вважає наявними правові підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні правом керування транспортним засобом.

При цьому, реєстрація ОСОБА_5 фізичною особою - підприємцем сама по собі не може розцінуюватися як обставина, що виключає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасове обмеження у користуванні спіеціальним правом.

Разом з тим, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001151 закінчується - 23.04.2016 року, а також відсутності на час розгляду клопотання постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині встановлення тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом за межами строку досудового розслідування є необґрунтованим, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідає до вимог ч. 2 ст. 148 КПК України посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 01.03.2012 Новоград-Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 підлягає вилученню на строк тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні правом керувати транспортним засобом, тобто до 23.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 148, 149-152 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користуванні правом керування транспортним засобом на строк до 23 квітня 2016 року.

Документ, що посвідчує користування спеціальним правом - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданого 01.03.2012 Новоград-Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області, вилучити на час тимчасового обмеження та передати на зберігання уповноваженим особам СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1