УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000238 від 21 червня 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Республіки Вірменія, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та одночасно з ним подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного та доданих до нього документів вбачається, що 1 грудня 2010 року ГСУ СБУ щодо ОСОБА_5 у відповідності до норм КПК України 1960 року, в рамках кримінальної справи №548, порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України.

19 січня 2011 року, у відповідності до норм КПК України 1960 року, винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 , як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2,3 ст.358 КПК України.

21 січня 2011 року, у зв?язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, у відповідності до норм КПК України 1960 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено ГУ КЗЕ СБ України.

5 квітня 2011 року з кримінальної справи №548 виділено в окреме провадження кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2,3 ст.358 КК України, яку об?єднано в одному провадженні з кримінальною справою №593.

Того ж дня досудове слідство у кримінальній справі №593 було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.206 КПК України (в редакції 1960 року).

27 вересня 2013 року Головним слідчим управлінням СБ України зареєстровані кримінальні провадження, які Генеральною прокуратурою України об?єднано в одне провадження за загальним номером №0000245, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, здійснення досудового розслідування в якому доручено Головному слідчому управлінню СБ України.

5 листопада 2013 року гр. Республіки Вірменія ОСОБА_5 ,у відповідності до норм КПК України 2012 року, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

5 листопада 2013 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 зупинено.

28 травня 2016 року, відповідно до ст.282 КПК України, з урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 відновлено.

21 червня 2016 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 з кримінального провадження №0000245 виділені в окреме провадження за №0000238 та здійснення досудового слідства доручено Головному слідчому управлінню СБ України.

Однак, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.

У клопотанні слідчим викладено обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як і зазначено та додано докази, які свідчать про наявність, на даний час, обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

У зв`язку з цим, як вбачається з доданих до клопотання документів органом досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення на даний час фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 , проте, вони результатів не дали.

Враховуючи наведене у клопотанні вказано, що на даний час виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_5 , однак місцезнаходження останнього у ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановити не вдалося. Перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини, ухилятиметься від явки, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, здійснюватиме вплив на свідків, потерпілого.

21 січня 2011 року, у зв?язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, у відповідності до норм КПК України 1960 року, ОСОБА_5 було оголошено в розшук, здійснення якого доручалося ГУ КЗЕ СБ України.

Враховуючи, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, то жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на все наведене вище, слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що встановити на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не виявляється за можливе, на підтвердження чого до клопотання додано докази (а.с.48-49).

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Як вбачається з наданих документів ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, за які, зокрема, може бути передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини на даний час вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, що, в силу положень ч.4 ст.189 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .Підстави для відмови у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу відсутні.

Слідчий суддя з огляду на положення п.6 ч.1 ст.190 та ч.3 ст.190 КПК України вважає за необхідне визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме 5 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст.177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Республіки Вірменія, з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.192 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, вул. Володимирська,33, тел. НОМЕР_1 .

Дата втрати законної сили ухвалою становить 5 місяців з дня її постановлення, тобто 4 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: