overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1609/1548 /20 12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_1про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів.

Посилався на те що 17.11.2011 року вх.5879 із ГСУ ПМ ДПА України до СВ ПМ ДПА у Полтавській області надійшла кримінальна справа №69-0129, порушена старшим слідчим з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковником податкової міліції ОСОБА_2 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ «БК Стандарт плюс» () ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що ТОВ "ЕКВІНОКОС ІТ" () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Сілва» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

Статтею 178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що вказані в поданні оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 177- 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ "ЕКВІНОКОС ІТ" (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сілва» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Суддя міста ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_5

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_4Турченко
Провадження № 1-кп/534/200/16
Справа № 534/1937/16-к
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/407/14-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/407/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про примирення, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 11-25 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/539/16-к
Провадження № 1-кп/553/242/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 13 жовтня 2016 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області згідно подання Карлівського районного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000677 від 24.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави, згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000677 від 24.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та подати в строк до 08 грудня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 444/926/15-к
Провадження № 1-в/444/119/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львіської області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника КВІ ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква подання представника Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 28.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Представник Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Представник Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.
Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання представника РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області вбачається, що іспитовий термін закінчився, засуджений за час іспитового терміну характеризується посередньо, умови та порядок відбуття покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.
За таких обставин засудженого слід звільнити від відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.04.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/278/16
Справа №447/2141/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки «Nokia», чорно-сірого кольору, без батареї живлення, без сім-карти, модель 2330 с2, ІМЕІ стертий, «Nokia», чорно-сірого кольору, з батареєю живлення, без сім-карти, модель 1110, ІМЕІ стертий, «Nokia», сірого кольору, без батареї живлення, без сім-карти, ІМЕІ стертий, модель та ІМЕІ стерті, "Samsung", модель GTE 1080 чорно-червоного кольору, без батареї живлення, без сім-карти, ІМЕІ стертий, бувший у використанні, вилучених 06.10.2016 року після здійснення їх перекиду в охоронювану зону невідомими особами.

Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,

у х в а л и в :

Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «Nokia», чорно-сірого кольору, без батареї живлення, без сім-карти, модель 2330 с2, ІМЕІ стертий, «Nokia», чорно-сірого кольору, з батареєю живлення, без сім-карти, модель 1110, ІМЕІ стертий, «Nokia», сірого кольору, без батареї живлення, без сім-карти, ІМЕІ стертий, модель та ІМЕІ стерті, "Samsung", модель GTE 1080 чорно-червоного кольору, без батареї живлення, без сім-карти, ІМЕІ стертий, бувший у використанні, вилучених 06.10.2016 року після здійснення їх перекиду в охоронювану зону невідомими особами., що знаходяться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2830/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 листопада 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000455 від 18.04.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 у період часу з 16.04.2016 року по даний час та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються у даному терміналі, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 456/3299/16-к
Провадження № 1-кп/456/390/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000117 від 11.08.2016 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України на 17 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000330 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор, обвинувачений подали апеляційні скарги, які з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 466/9213/16-к
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003763, -

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2016 р. в провадження Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003763.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії прокуратури Львівської області, яка знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Шевченка, 17 - 19, що відноситься до Галицького району м. Львова.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, скаржнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м. Львова, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003763 повернути ОСОБА_2 .

Слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м. Львова із аналогічною скаргою, за територіальною підсудністю.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2016 р. м.Київ
04 серпня 2016року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення та розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
1-кс/756/1801/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Хімпласт» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2016 року представник ТОВ «Хімпласт» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «Хімпласт» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 15 хвилин 04 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1