Єдиний унікальний номер № 285/627/16-к
Провадження № 1-кп/0285/197/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/627/16-к 0000115 від 19.01.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Цвіля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білка, Червоноармійського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :
17.01.2016 року, близько 18 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживанням ОСОБА_6 в приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішили умисно спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , ззаду умисно правою ногою наніс один удар по спині, від якого останній впав на підлогу, після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 продовжили наносити чисельні удари руками і ногами по тілу ОСОБА_6 , завдавши останньому тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 38 від 09.02.2016 pоку, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця на лівому вусі з переходом в навколовушну ділянку, саден на слизовій оболонці верхньої губи зліва, в завушній ділянці справа, в ділянці зовнішнього кінця правої брови, в ділянці зовнішнього кінця лівої брови, на кінчику носа /2/, крововилива в кон`юнктивіту лівого ока зовні від рогівки, синця на спинці носа з переходом в навколоочні ділянки, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді саден на правому лікті, на тилі 1 пальця правої кисті, синця на внутрішній поверхні правою гомілково-ступеневого суглоба, належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялися у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що потерпілий проживає з його тіткою, образив її, а тому вони з обвинуваченим ОСОБА_5 вирішили його побити. Перед тим випили по 4 пляшки пива. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що його співмешканка поскаржилася на потерпілого, що він її принизив. Перебували з обвинуваченим ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння і пішли побили потерпілого.

Покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинувачених не має, цивільний позов не заявляв, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачені раніше несудимі, вину визнали, розкаялися у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Новоград-Волинському наркодиспансері по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, обвинувачений ОСОБА_5 - посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченим покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150-ти годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150-ти годин громадських робіт.

Запобіжні заходи засудженим не обиралися і суд не вбачає підстав для їх обрання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: