Справа № 396/1104/16-к
Провадження № 1-кп/396/142/16
УХВАЛА
02.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
У зв`язку із погіршенням стану здоров`я та викликом швидкої до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд поставив питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.
Прокурор висловився про доцільність продовження строку тримання під вартою, обґрунтовуючи, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу не відпали, більш м`які не можуть забезпечити наявним ризикам, а саме може впливати на потерпілих, свідків та продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши думкуінших учасників судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які заперечують про продовження строку, так як можливо обрання більш м`яких запобіжних заходів в тому числі і домашнього арешту, керуючись ст. 331,177, 181 КПК України, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню до 60 днів.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ухвали Новоукраїнського районного суду від 07.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, термін запобіжного заходу закінчується 06.11.2016 року о 14.00 годині, але провести судове засідання в строк до 06.11.2016 року, який є вихідним днем не представляється можливим, оскільки не всі свідки та потерпілі допитані, 02.11.2016 року та обвинувачний скаржиться на стан здоров`я та неможливість участі в судовому засіданні, продовжити розгляд справи 02.11.2016 року неможливо.
Враховуючи відсутність конкретних обставин по справі, щодо зміни на інший запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме що відпали підстави, які лягли в основу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження- тримання під вартою за доцільне продовжити на 60 днів, так як враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, так як обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину.
До обрання заходу офіційно не працював, зі слів працював по найму та отримував певний дохід, раніше неодноразово судимий, при цьому скоєно корисливі злочини в період розгляду кримінальної справи Новоукраїнським р/судом та дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що свідчить про продовження корисливих кримінальних правопорушень, ніхто не клопоче про внесення застави, тому суд приходить до висновку, про те, що обвинувачений ОСОБА_5 немає стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, а отже немає особистого доходу на власне утримання, скоєно корисливі злочини в період розгляду кримінальної справи Новоукраїнським р/судом та дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказує на наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень та що захід забезпечення кримінального провадження підлягає продовженню, підстав для обрання іншого запобіжного заходу, суд не вбачає, а захисник та обвинувачений не навели.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд, ввважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 183,177 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 січня 2017 року 14.00 година.
Визначити розмір застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат 43 500 гривень.
В разі внесення застави заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за викликом до суду, не відлучатися з Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по справі.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Розгляд справи відкласти на 21.11.2016 року 13.00 година, зобов`язавши сторону обвинувачення, відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України, забезпечити явку в судове засідання свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.
Головуючий: ОСОБА_1