В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/220/16-к
Провадження № 1-кп/0274/186/16
18.05.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/220/16-к по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.09.2015 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
-07.12.2015 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
за ст. 309 ч.2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом повторно незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі до 15 грудня 2015 року.
Цього ж дня приблизно о 18 год. 00 хв. працівниками поліції неподалік будинку №22 по вул. Красіна в м. Бердичеві, під час поверхневого огляду ОСОБА_3 у верхній лівій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 11,361 грам, який останній незаконно повторно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ст. 309 ч.2 КК України.
Вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю. В судовому засіданні показав, що 15 грудня 2015 року йшов до дому. Перед цим біля магазину «Світанок» в м.Бердичеві зустрівся із чоловіком, який запропонував йому коноплю. Прізвища його не знав, відомо було лише ім.»я. З ним зустрівся випадково. Він сказав йому через 10 хвилин забрати пакунок з коноплею біля обумовленого місця. Через вказаний час він спустився по вулиці біля швейної фабрики, де під деревом знайшов пакунок , який забрав, поклавши собі до кишені чи штанів, чи куртки не пам`ятає. Чоловікові мав згодом передати за коноплю 100 гривень. Приблизно через півгодини після цього, коли він йшов до дому, біля пішохідного моста, його затримали працівники міліції. При огляді виявили коноплю. Наркотичний засіб був в поліетиленовому кульку, в сухому подрібненому вигляді, приблизно в кількості двох сірникових коробок. Коноплю взяв для себе, щоб вжити особисто. У вчиненому розкаюється, планує їхати на лікування, щоб позбавитись залежності.
Крім визнання вини, вина обвинуваченого доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 15.12.2015 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, зафіксовано огляд місця вчинення злочину - земельна ділянка, що розташована на відстані 60 метрів від будинку № 22 по вул. Красіна в м. Бердичів, на якій знаходиться ОСОБА_3 ; в лівій кишені чорної куртки ОСОБА_3 виявлено поліетиленовий пакунок із вмістом рослинної маси зеленого кольору (а.п. 8-11).
Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/82 від 23.12.2015 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в пакеті з прозорого полімерного матеріалу, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11, 361 г. (а.п.19-23).
Прозорий поліетиленовий кульок із сухою подрібненою масою зеленого кольору визнані речовими доказами, відповідно до постанови слідчого СВ Бердичівського відділу поліції від 24.12.2015 року (а.п. 25).
Відповідно до акту судово-наркологічної експертизи Д-3 від 05.01.2016 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та канабіноїдів, синдром залежності. Рекомендоване добровільне лікування в умовах Житомирського облнаркодиспансера (а.п.64).
За клопотанням прокурора проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно доведеною, і кваліфікує його дії за ст. 309 ч.2 КК України.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічні злочини, за місцем проживання характеризується як особа відносно якої скарг не надходило, вину у вчиненні злочину визнав повністю.
Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.1 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецедив злочину.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до скоєного злочину, а саме визнання вини, щире каяття, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст..75, 76 ч.1 п.п.3,4 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: прозорий поліетиленовий кульок із сухою подрібненою масою зеленого кольору, яка є наркотичною речовиною вагою 11, 361 гр., яка зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 307,20 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: