overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1879/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/151/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 27 квітня 2016 року о 11 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/433/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/159/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

30 березня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 02 лютого 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 01 лютого 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 30.03.2016 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.04.2016
Справа № 501/5165/15-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Брацлав Немировського району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
25 квітня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, призначити на 14-00 годину 12 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/1122/16-к
№1-кс/504/278/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
22.04.2016смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Комінтернівське скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувані та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
18.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення 05.03.2016 року невідомими особами відносно нього дій, які містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст.194,257,296 КК України та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані до клопотання документи, задовольняю клопотання про закриття провадження по скарзі з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопору-шення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, перед-бачені п.п 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, слідчим самостійно усунути підстави, які стали наслідком звернення заявника до слідчого судді з даною скаргою.
Враховуючи, що законодавцем нормою ст.305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які є предметом оскарження, на що згода інших учасників кримінального провадження не потребується, за таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303,305,309 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувані та зобов`язання вчинити певні дії
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1770/16-к
Номер провадження:1-в/521/856/16
УХВАЛА
Іменем України
25.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.03.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк його покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3716/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/4/16

27.04.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений 27.04.2015 року о 17.00 годині, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81, 83, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1991/16-к
Провадження № 1-кп/591/249/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року

Головуючий Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000003 від 19.01.2016року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000003 від 19.01.2016року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 о 09 год. 29.04.2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 517/972/15-к
Провадження № 1-кп/517/31/2016
УХВАЛА
22 квітня 2016 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 07.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 20 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 07.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096.
Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 579/1512/15-к
У Х В А Л А
"26" квітня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

представника потерпілих -

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000374 від 26 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 26 квітня 2016 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю його захисника ОСОБА_9 в апеляційному суді.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_8 запобіжні заходи не застосовувалися.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку ОСОБА_8 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000374 від 26 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України на 13 червня 2016 року на 9 годину 00 хвилин.

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 червня 2016 року на 9 годину 00 хвилин шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5228/16-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/673/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000148, щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадженняза клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000148, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури ІНФОРМАЦІЯ_2 та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження заклопотанням слідчого тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000148, має бути передано на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження заклопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000148, передати на судовий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 681/601/14-к
УХВАЛА
"27" квітня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та засудженої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянки України, -

встановив:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої, кримінально виконавча інспекція зазначила, що в період іспитового строку ОСОБА_4 правопорушень та нового злочину не вчиняла.

Засуджена в судовому засідання з поданням КВІ погодилася та просила звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Вказані обставини, а також те, що строк випробування сплив, дають підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/248/16-к
Провадження № 1-кп/745/39/2016
УХВАЛА
27.04.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000014 від 17.01.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 05.05.2016 року на 16.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/561/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 19 травня 2016 року о 11:00 год. Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, представника ЧВК №44 та засуджену ОСОБА_2 , у якої з"ясувати, чи бажає вона приймати участь у судовому засіданні, надіслати їй інформацію про права та обов"язки, прокурору та представнику колонії направити копії апеляційної скарги засудженої.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
154/419/16
1-кс/154/224/16
28 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський
28 квітня 2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 головуючій по справі був заявлений відвід.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду, вирішення питання про відвід призначено судді ОСОБА_1 .
28 квітня 2016 року суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, покликаючись на ту обставину, що 28 грудня 2015 року у даному кримінальному провадженні вирішував питання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, а тому відповідно до ст.76 КПК України він не може повторно брати участь у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин справи приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 82 КПК України,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1