overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1957/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/569/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/388/15-к
Провадження № 1-в/670/26/16

УХВАЛА
19 травня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 27 травня 2016 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2897/14-к
Провадження № 1-кп/209/190/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань, втому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, на 11 годину 10 хвилин 08.04.2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2152/14-к
Провадження № 1-кп/209/206/14
У Х В А Л А
про привід

30.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила. Ухвала суду про її привід органами міліції не виконана.

Прокурор заявила клопотання про повторне винесення цхвали про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідка ОСОБА_6 , а оскільки свідок в суд не являється, застосувати до ньолго привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 15 годину 20 хвилин 08 жовтня 2014 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1 :
Справа № 180/3832/13-к
У Х В А Л А
04 липня 2014 р. місто Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в відкрите судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Марганецькому МВ УМВС України в Дніпропетровській області.
На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 204/3237/16-к
Провадження № 1-в/204/1035/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Горняцького районного суду м.Макіївки Донецької області від 11.01.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.348 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 25 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Горняцького районного суду м.Макіївки Донецької області від 11.01.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/659/14-к
1-в/214/234/16
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_2 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться т.в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_2 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарання

Як вбачається з подання, засуджений наразі знаходиться в Синельниківській виправній колонії № 94.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений знаходиться в Синельниківській виправній колонії № 94, у зв"язку з необхідністю швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового розгляду за поданням т.в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Синельниківською виправною колонією № 94
Начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 забезпечити проведення 15 червня 2016 року о 16.00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Синельниківської виправної колонії № 94 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Синельниківської виправної колонії № 94 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2233/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1123/16 Справа № 199/8154/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 08 років, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 07 років 06 місяців, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3859,16 грн.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 6795,52 грн.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 11-кп/774/1123/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/1123/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 11:00 годину 14 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/4900/15-к
УХВАЛА
"27" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0002720 за обвинуваченням
ОСОБА_6 та ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 .

В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України поставлене на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , так як наявні ризики , передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який. Пояснив, що він не буде ухилятись від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 відносить вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків,які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків,потерпілого , вчиняти інші кримінальні правопорушення.Також суд враховує , що обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного місця проживання.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити наступне судове засідання на 15 год. 19 травня 2016 року .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 5 травня 2016 року по 4 липня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/967/16-к № 1-кп/401/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.03.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про примирення між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України о 14 годині 30 хвилин 12.04.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та сторін угоди про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 755/6726/15-к

провадження 1-в/610/388/2016

м. Балаклія 18.05.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

представника ЖВК (№17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше судимого 4-ри рази, засудженого:

26.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України строком остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі. За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2016 року зарахований строк тримання під вартою з 24.03.2015 року по 30.09.2015 року із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 25.02.2016 року,

початок строку: 24.03.2015 року., кінець строку: 18.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Характеризується позитивно. Має два заохочення. Прибув до установи 27.10.2015 року, відбув необхідну частину покарання (3/4), що є умовою для умовно-дострокового звільнення.

Представник Жовтневської виправної колонії (№17) та прокурор подання підтримали з наведених у ньому підстав. Засуджений просив розглянути подання за його відсутності. Представник спостережної комісії не з`явився. Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання прийнятих у суспільстві правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, виявляє до них зацікавленість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

З цих підстав суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Невідбута частина покарання є незначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту його частину 05 (п`ять) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1