overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/617/16-к
Провадження № 1-кп/541/84/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України на 25 березня 2016 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих,захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1374/16-к
Провадження № 1-в/545/926/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання ОСОБА_4 , про зарахування її засудженому синові ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області з 02.03.2016 року перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до висновку про об`єднання клопотань: засудженого ОСОБА_5 , про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України з клопотанням його матері - ОСОБА_4 , про зарахування засудженому її синові ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначені клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, судовий розгляд не проводився, суд вважає за необхідне об`єднати вказані клопотання (провадження) в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 281, 334-335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Об`єднати клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України з клопотанням його матері ОСОБА_4 , про зарахування засудженому синові ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України, присвоївши справі загальний судовий номер № 545/1347/16-к, номер провадження № 1-кп/545/909/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/645/16-к
Провадження № 1-в/572/486/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14. 00 годи ні 29. 02. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2409/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області Черкаської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області Черкаської місцевої прокуратури, мотивуючи її тим, що їх заява від 11.01.2016 року про визнання їх потерпілими не розглянута .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області Черкаської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження 0001129 до 15.03.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2016 року на 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з СІЗО №30 м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1кп/712/10/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, оскільки продовжує перебувати на лікуванні медичному закладі.

Прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Золотоніської ЦРЛ.
Захисник у вирішенні клопотання полагався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із хворобою, оскільки відповідно до довідки Золотоніської ЦРЛ ОСОБА_7 дійсно перебуває на лікуванні, йому рекомендовано дотримуватися амбулаторного режиму , уникати нервових перевантажень та дальніх поїздок.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи вищезазначену норму закону суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 0000387 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України зупинити до його видужання .

Зобов`язати захисника ОСОБА_8 повідомити суд про видужання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 706/324/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/332/16 Справа № 705/579/16-к Категорія: ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року про повернення клопоання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року про повернення клопоання засудженої , ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання , на 09:30 год. 24 березня 2016 року .

В судове засідання викликати всіх учасників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Порядковий № 1-кп/756/163/16
У Х В А Л А
12 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 181, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 12.05.2016, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 години до 07 години наступного дня.
Копію ухвали направити Броварському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1043/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_4 , пркурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.12.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

У задоволені іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.03.2016 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/2890/16
№760/4626/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 15.03.2016 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
«10» лютого 2011 года г.Днепродзержинск Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Федорищева С. С
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 122 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 122 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд, выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.23 7-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 122 ч,1 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «09.00» час «23» февраля 2011 года в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г. Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подлежит
Судья С.С. Федоришев
Справа № 178/283/16-к
У Х В А Л А

12 березня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання слідчого в період з листопада 2015 року по 22 січня 2016 року невідомі особи, шляхом зриву віконних гратів та віджиму пластикового вікна, проникли до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку побутової техніки. Сума спричиненого збитку, який завданий потерпілій ОСОБА_2 встановлюється. За даним фактом 22.01.2016 року СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що викрадені речі знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які залишив під заставу на водійське посвідчення ОСОБА_3 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме: холодильника двохкамерного марки «Індезіт» білого кольору, який придбаний у 2008 році, морозильної камери марки «Nord Vita Nova», який має ідентифікатор товару 111, білого кольору, яка придбана у 2003 році, тюнера до антени супутникового телебачення, чорного кольору, марка невідома, який придбаний у 2010 році, а також тримера марки «Oleo-Mac-TR61E», який має ідентифікатор товару 111, помаранчевого кольору, заводський номер: НОМЕР_1 та квитанцій (чеків) на вищевказані вище речі, які залишені під заставу на водійське посвідчення ОСОБА_3 , за період часу з 01.12.2015 року по 16.02.2016 року, які знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 12 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1