overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 5/785/206/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:
20.07.2016 року до Апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що у відкритті провадження по ньому необхідно відмовити за наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішення окремих питань, під час виконання вироків, віднесені до певного суду.

У зв`язку з цим, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого, виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки Законом не передбачені дії суду щодо клопотань, які не підлягають розгляду в суді поза межами його територіальної юрисдикції, то, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи те, що в своєму клопотанні ОСОБА_2 просить вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за межами територіальної юрисдикції апеляційного суду, вважаю, що до заявленого клопотання необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті провадження, та повернути клопотання особі, яка його подала.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_2 має право звернутись з клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 399, 419, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
У відкритті провадження по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - відмовити.

Роз`яснити засудженому, що він має право звернутись з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Копію ухвали з клопотанням надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/6884/16-к
Провадження № 1-кс/592/2838/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність першого заступника начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2016 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/603/16-к

УХВАЛА
про привід свідків
26 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,
26 липня 2016 року в судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від них не надходило.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 16 вересня 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
1) ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , 1989 р.н., АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_8 , 1957 р.н., АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_9 , 1976 р.н., АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_10 , 1962 р.н., м.Суми, вул.Ковпака, 89/74.
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати її начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/154/16
Єдиний унікальний № 742/2185/16-к

Ухвалою суду від 22 липня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Проте, в підготовче судове засідання захисник не з`явився, однак надіслав клопотання в якому просить суд відкласти судовий розгляд на інший день, оскільки він перебуває за межами м. Прилуки.
Учасники судового розгляду обвинувачений та прокурор вважають неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника та вважають необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засіданні.
Керуючись ст.ст.68,314-316 КПК України суд,-
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/954/16-к
н/п 1-кс/766/3532/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000126 клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 від 24.11.2012 року слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення.
В судовому засіданні 14.07.2016 р. слідчий надав заяву про повернення йому матеріалів клопотання у зв`язку з минуванням потреби.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого щодо повернення даного клопотання, вважає що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись 159-166 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1294/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/854/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру було задоволено, зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування до установи з 05 травня 2016 року по 07 червня 2016 року включно (1 місяць 2 дні позбавлення волі, що відповідає 2 місяцям 4 дням обмеження волі).
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зарахувати йому в строк покарання час слідування до установи не з 05 травня 2016 року, а з 18 квітня 2016 року і по 07 червня 2016 року.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 05 серпня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Витребувати з Домницького виправного центру управління ДПтС України в Чернігівській області (№135) особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження.
Суддя ОСОБА_2
Справа 1-в/243/62/2013
УХВАЛА

25 лютого 2013 р. суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув подання КЛПУ Обласної психіатричної лікарні м. Словянська про продовження примусового лікування ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання КЛПУ Обласної психіатричної лікарні м. Словянська про продовження примусового лікування ОСОБА_1 відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підсудно Словянському міськрайонному суду, у звязку з чим потрібно відкрити провадження та призначити подання до судового розгляду.

Згідно ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст..512 КПК цього кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по поданню КЛПУ Обласної психіатричної лікарні м. Словянська про продовження примусового лікування ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 04 березня 2013 року на 10 годину 30 хвилин у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

В судове засідання викликати Словянського міжрайонного прокурора, представника КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Словянська, захисника

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
УХВАЛА

05 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

за участю секретаря - Савчук Д.В.,

прокурора Геєнко Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 27.03.2013 року, 05.04.2013 року про що обвинувачений ОСОБА_1, належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не зявляється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1, який без поважних причин не зявляється у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 19 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 19 квітня 2013 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Словянський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2
№ 1-кп/243/62/2013
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю прокурора Геенко Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Судове засідання призначалося на 29 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, на 16 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин, але як звинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Судове засідання по справі перенесено на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2013 року, в судове засідання потрібно примусово доставити звинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно:

- звинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

примусовий привід та доставити ОСОБА_2 у Слов'янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2 на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2013 року.

Виконання приводу покласти на Слов'янський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування АТ м. Слов'янська та Слов'янського району), надіславши копію ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О.
УХВАЛА

04 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря - Писаренко Є.М.,

прокурора - Дуравкіної Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Справа призначалася до слухання на 15.30 годину 04.09.2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином повідомлялися, однак в судові засідання не з'являються, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які без поважних причин не з'являються у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з'ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого та свідків, які не з'явилися у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 вересня 2013 року.

Доставити приводом ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 вересня 2013 року.

Доставити приводом ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 вересня 2013 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов'янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко
1-КП/243/587/2013
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 14-00 годину 15 листопада 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О.
1-КП/243/566/2013
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

01 листопада 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15-00 годину 12 листопада 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Колегія судів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 утримується під вартою, термін дії тримання його під вартою закінчується 03 лютого 2014 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою, так, як ризики, за яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою дійсні і на даний час.
Потерпіла ОСОБА_7 вважає, що не треба продовжувати термін перебування ОСОБА_8 під вартою.
Захисник ОСОБА_6 вважає що є усі підстави для зміни ОСОБА_8 запобіжного засобу з «тримання під вартою» на «домашній арешт», так, як ОСОБА_9 не буде скриватися від суду та не вплине на судовий розгляд справи.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить звільнити його з під варти, обіцяє за першим викликом з`являтися до суду.
Колегія судів, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про неможливість застосування у відношенні ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу, ніж «тримання під вартою», оскільки тільки даний запобіжний захід може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 та сприятиме запобіганню ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 199, 333 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПС України в Донецькій області терміном на 60 днів.

Судовий розгляд справи відкласти на 13 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3