В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2013 року за № 0002202 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого монтажником технологічного обладнання та пов`язаних з ним конструкцій Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;
в с т а н о в и в:
20 червня 2012 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_9 , знаходився навпроти домоволодіння родини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_12 , від яких він впав на землю, а ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати свій умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , який продовжував лежати на землі, наніс йому один удар ногою в область живота. Після цього ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину.

Цього ж дня, приблизно о 19 годин 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_9 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 , домоволодіння якого знаходиться навпроти вищевказаного домоволодіння, побачивши ОСОБА_9 , з яким у нього склалися особисті неприязні відносини, узяв в руки дерев`яну палку та з метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, підійшов до нього. Після цього, ОСОБА_12 навмисно наніс декілька ударів дерев`яною палкою в область тулубу та ноги ОСОБА_9 , а останній, діючи з умислом на умисне спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_12 два удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя.

Після цього ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину.

В результаті спричинених 20 червня 2012 року ОСОБА_9 . ОСОБА_12 тілесних ушкоджень у своїй сукупності, які були спричинені приблизно о 17.00 годині, так і спричинені о 19.00 годині, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні при наданні йому медичної допомоги.

Причиною смерті ОСОБА_12 став набряк - набухання головного мозку, викликане вищевказаною тупою травмою голови з крововиливом під оболонки головного мозку.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 223 ЛЗт/12 від 16.08.2012 при дослідженні трупа ОСОБА_12 було виявлено тупу травму голови у вигляді синців в правій та лівій біля очних ділянках із заходженням на спинку носу, крововиливи в м`які покрови голови у лівій скроневій ділянці, крововиливи під оболонки головного мозку в ділянці лівої півкулі, утворення яких від дії рук чи ніг не виключається та вони могли бути спричинені 20 червня 2012 року.

За ступенем тяжкості вищевказана тупа травма голови з крововиливом під оболонки головного мозку відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечності для життя, а синці - до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винними себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав частково, вказавши, що дійсно 20 червня 2012 року в с. Башилівка Близнюківського району спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 при вказаних вище обставинах, однак не хотів настання таких наслідків. У вчиненому щиро розкаявся. В судовому засіданні вибачився перед потерпілою ОСОБА_7 .
Винність обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 20.06.2012 вона знаходилася дома разом з чоловіком та сином. Випили спиртного. Близько 17 годин її син ОСОБА_12 поїхав на велосипеді з дому за сигаретами. Через деякий час вона вийшла на вулицю то помітила, що ОСОБА_12 лежить на землі, а біля нього були ОСОБА_9 та ОСОБА_13 і таке як били його ногами. Вона почала кричати, після чого вони сіли в машину ОСОБА_13 та поїхали. Коли вона підбігла, то ОСОБА_12 то помітила на його обличчі кров. Вона його підняла і повела додому. Коли йшли додому, бачили по дорозі ОСОБА_14 , він питав що трапилось, але вона не захотіла розповідати. Вдома вона. зробила компрес сину на голову та пішла шукати машину, щоб відвезти його до лікарні. Машини не знайшла. Коли повернулася додому, то ОСОБА_12 було дуже погано, він жалівся на головний біль. Що трапилось на вулиці вона сина не розпитувала, а сам він не розказував. На ранок 21 червня 2012 року стан ОСОБА_12 погіршився, його оглянула фельдшер ОСОБА_15 і наказала везти в лікарню. Коли відвезли ОСОБА_12 до лікарні в смт. Близнюки, вона повернулися додому. На наступний день вона поїхала до лікарні, де їй сказали, що ОСОБА_12 впав в кому, а на п`ятий день ОСОБА_12 помер.

Пізніше дізналася, що 20 червня 2012 року , ввечері, коли вона шукала машину, щоб відвезти сина до лікарні, ОСОБА_12 був побитий вдруге біля двору їх домоволодіння, але цього вона не бачила, так як її не було вдома.

- показами свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні, яка пояснила, що вона проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 та батьком ОСОБА_17 20 червня 2012 року мати привела ОСОБА_12 додому побитого. Що трапилось ОСОБА_12 нічого не розповідав, мати також. Ввечері ОСОБА_12 було дуже погано, боліла голова. Вранці його відвезли до лікарні в смт. Близнюки.

- показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 20 червня 2012 року вранці попросив ОСОБА_9 допомогти йому в заготовці сіна. Близько 16:30 вони їхали на його автомобілі в с. Іванівка. По обіді випив 100 гр. горілки, тому за кермо не захотів сідати, попрохав свого сина, ОСОБА_18 відвезти їх. По дорозі у попутному напрямі їхав попереду на велосипеді посеред дороги молодий чоловік і його ніяк було об`їхати, на сигнали автомобіля не реагував. Вони зупинилися перед ним, він також зупинився. Коли він повернувся то впізнав ОСОБА_12 . ОСОБА_12 почав виражатися в їхню сторону нецензурною лайкою і тому ОСОБА_9 вийшов із машини. Між ними виникла сварка, після чого ОСОБА_12 кинув велосипед на узбіччя та став у бійцівську стійку, відреагувавши на це, ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_12 рукою в область щелепи, в результаті чого, ОСОБА_12 впав на землю, після чого ОСОБА_9 завдав ще два удари ногою в область обличчя та живота ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_13 з вікна крикнув, щоб ОСОБА_9 більше не бив його, він його послухав, сів до машини і вони поїхали далі, ОСОБА_12 залишився лежати. Через 2 години вони повернулися, до нього додому, сиділи на лавці біля двору. В цей час ОСОБА_12 вийшов з двору та щось сказав в їхній бік, у відповідь йому ніхто нічого не сказав. Зайшов знову у двір та повернувся з дерев`яною палицею в руках, близько 1-1,5 метрів та йшов в їхню сторону. ОСОБА_9 встав та пішов йому на зустріч. Між ними зав`язалася бійка. ОСОБА_13 в цей час піднявся та пішов за ОСОБА_9 , щоб їх розмирити. ОСОБА_12 першим наніс удар в лівий бік ОСОБА_9 , останній у відповідь завдав ОСОБА_12 удар рукою в область обличчя. ОСОБА_12 після цього замахнувся, щоб нанести ще один удар, але ОСОБА_13 встиг підійти та вихватити в нього палицю з рук та кинути на узбіччя. При цьому ОСОБА_9 наніс ще 2 удари ОСОБА_12 руками в область обличчя. Після цього ОСОБА_12 заспокоївся, забрав свою палицю та пішов до себе додому.

- показами свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні пояснила, що 20.06.2012 близько 17 години вона поверталася із огороду в двір свого домоволодіння та побачила, що мимо двору йшла ОСОБА_7 та щось кричала. Коли вона вийшла із двору, то побачила, що на дорозі стояли ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які потім пішли в напрямку свого дому, а вона повернулася в двір. На вулиці більше не було нікого.

- показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_21 були понятими при відтворенні обстановки та обставин події злочину з участю потерпілої ОСОБА_7 . В ході проведення цієї слідчої дії замірялася відстань від дому ОСОБА_7 до місця де відбувалася бійка. ОСОБА_7 показала це місце. Відстань заміряв кроками слідчий ОСОБА_22 . ОСОБА_7 показала у якому положенні знаходився її син, коли йому наносились удари, а вона вийшла з двору і бачила це. Гр. Ромушка був статистом, а син ОСОБА_13 показував як били зі слів потерпілої. Це було з правої сторони дороги. Після складання протоколу він підписав його.

- показами свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам ОСОБА_20

- показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що 20 червня 2012 року під вечір він був вдома. В цей час приїхав батько ОСОБА_13 разом з ОСОБА_9 . Вони сіли за стіл, випили. Оскільки батько вживав спиртні напої, то попросив його сісти за кермо автомобіля і відвезти їх з ОСОБА_9 на сінокіс. Коли вони їхали, то по дорозі зустріли ОСОБА_12 на велосипеді, який їм заважав проїхати. Батько сказав, щоб він зупинив машину. ОСОБА_9 вийшов, щоб поговорити з ним, але вони почали битися. ОСОБА_9 бив ОСОБА_12 кулаками, можливо пару разів в обличчя. Коли він упав, ОСОБА_23 вдарив його ще декілька разів. Потім ОСОБА_9 сів у автомобіль вони поїхали на сінокіс.

- показами свідка ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює завідуючою Башилівським ФАП. 21 червня 2012 року, близько 9 години, до неї приїхав ОСОБА_25 , молодший брат ОСОБА_12 і попросив приїхати до них, бо ОСОБА_12 дуже погано. Коли вона прийшла в їх домоволодіння, то ОСОБА_7 повідомила, що 20 червня 2012 року її сина побили, а потім відвела в кімнату, де на дивані лежав ОСОБА_12 . Вона побачила, що у ОСОБА_12 дуже була побита голова, в області переносиці і обох очей було дуже багато синців. ОСОБА_12 був при свідомості, жалівся на сильний головний біль. Вона одразу зробила знеболюючі уколи, видала йому проти набрякові ліки,а потім його повезли до лікарні в Близнюки. ОСОБА_12 з приводу побоїв нічого не розповідав, вона розпитувала його тільки за симптоми.

- показами свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні пояснив, що 20 червня 2012 року на вулиці с. Башилівка зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ввечері, на вулиці ще було світло. ОСОБА_7 вела його в сторону дому, на його обличчі була кров. Більше на дорозі нікого не було. Він їхав їм назустріч та запитав, чи ОСОБА_27 збила машина, але вони нічого не відповіли. Через декілька днів дізнався що ОСОБА_12 забрали до лікарні.

Окрім свідчень потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами:
- протоколом явки з повинною ОСОБА_9 від 25 червня 2012 року в якому він заявив, що щиросердно розкаюється та зізнається, що 20 червня 2012 року на вулиці с. Башилівка Близнюківського району причинив тілесні пошкодження ОСОБА_28 , вдаривши його декілька раз кулаком по голові, а потім декілька раз вдарив його ногою в живіт та по голові (т.2, а.с. 6);
- протоколом огляду місця події від 25 червня 2012 року, в ході якого в хірургічному відділенні Близнюківської ЦРЛ було оглянуто труп ОСОБА_12 (т.2, а.с. 8-9);
- протоколом огляду місця події від 27 червня 2012 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння гр.. ОСОБА_7 за адресою: с. Башилівка, Близнюківського району Харківської області, із застосуванням фото-фіксації, в якому були виявлені та вилучены речі в яких був одягнений ОСОБА_12 в день побиття (т.2, а.с. 11-15);
- протоколом огляду місця події від 27 червня 2012 року, в ході якого була оглянута ділянка відкритої території за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням фото-фіксації, в якому було оглянуто місце скоєння події 20 червня 2012 року (т.2, а.с. 16-19);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 липня 2012 року за участю потерпілої ОСОБА_7 та DVD диском відео-фіксації до нього, оглянутим у судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовано механізм спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_9 ( т. 2, а.с.45-48);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02 липня 2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 і свідка ОСОБА_13 та DVD диском відео-фіксації до нього, оглянутим у судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовано механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_9 ( т. 2, а.с.88-95);
- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 686 від 16 липня 2012 року, згідно якої ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься злочин, що йому інкримінується, знаходився поза будь-якого тимчасового хоробливого розладу психічної діяльності, міг віддавати раду своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.( т. 2, а.с. 158-161);
- висновком експерта № 458-ЛЗ/12 від 27 липня 2012 року, згідно якого свідчення ОСОБА_9 та ОСОБА_13 надані ними 02 липня 2012 року під час відтворення обстановки і обставин події в цілому однотипні та не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які були встановлені під час експертизи трупу ОСОБА_12 (т.2, а.с. 170-172);
- висновком експерта № 430-ЛЗ/12 від 16 липня 2012 року, згідно якого на тілі ОСОБА_9 виявлені синці та садна, які по своїй локалізації не виключають можливості їх утворення від нанесення ударів кулаком в область голови та тулуба людини (т.2, а.с. 176-177);
- висновком експерта № 223-ЛЗт/12 від 16 серпня 2012 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_12 було виявлено тупу травму голови у вигляді синців в правій та лівій біля очних ділянках із заходженням на спинку носу, крововиливи в м`які покрови голови у лівій скроневій ділянці, крововиливи під оболонки головного мозку в ділянці лівої півкулі, утворення яких від дії рук чи ніг не виключається та вони могли бути спричинені 20 червня 2012 року. За ступенем тяжкості вищевказана тупа травма голови з крововиливом під оболонки головного мозку відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечності для життя, а синці - до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_12 став набряк - набухання головного мозку, викликане тупою травмою голови з крововиливом під оболонки головного мозку (т.2, а.с. 182-186);
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в обсязі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_9 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_9 , відноситься до тяжких злочинів .
Вивченням особи ОСОБА_9 судом встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу захворювання, невійськовозобов`язаний, працює монтажником технологічного обладнання та пов`язаних з ним конструкцій Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», за місцем мешкання характеризується позитивно, як доброзичливий, завжди готовий прийти на допомогу, веде підсобне господарство, користується повагою серед односельців.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні хворих батьків похилого віку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні хворих батьків похилого віку, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання, а також думку потерпілої ОСОБА_7 , яка просить не позбавляти його волі, вказуючи на те, що він поніс покарання, перебуваючи тривалий час під вартою в період досудового розслідування, відшкодував їй заподіяну шкоду, претензій до нього не має, і просить суд визначити покарання з урахуванням ст. 69 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України покарання призначається відповідно до загальних засад, а за положеннями ст. 69 КК України та роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 8 Постанови Про практику призначення судами кримінального покарання від 23.10.2003 року № 7 (з послідуючими змінами) призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Враховуючи сукупність зазначених вище пом`якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочинута дані про його особу, думку потерпілої ОСОБА_29 , яка претензій до обвинуваченого не має, та просила суворо не карати його, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_9 затриманий 30 червня 2012 року о 19 годині 00 хвилин, а 10 липня 2012 року йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому строк відбуття покарання йому слід рахувати з часу його затримання (т. 2 а.с. 51,110).
Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 25 січня 2014 року ОСОБА_9 звільнено з-під варти в залі суду негайно (том 5 а.с.13,14).
З урахуванням викладеного, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 в межах даного кримінального провадження становить період з 30.06.2012 по 25.01.2014 (включно), що складає 1 рік 6 місяців 26 днів.
Тобто, обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.06.2012 по 25.01.2014 (включно), що складає 1 рік 6 місяців 26 днів, у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 3 роки 1 місяць 22 дні (1 рік 6 місяців 26 днів х 2).
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років одного місяця двадцять днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання з 30 червня 2012 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення у період з 30.06.2012 по 25.01.2014 (включно), що складає 1 рік 6 місяців 26 днів, зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 3 роки 1 місяць 22 дні, звільнивши його від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: футболка, шорти, тапочки підозрюваного ОСОБА_9 , футболка та шорти ОСОБА_12 , здані на зберігання в камеру схову Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області знищити як такі, що не мають ніякої цінності
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1