overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/714/16-к
Провадження № 1-кс/0285/185/16
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Єдиний унікальний номер № 285/528/16-к
Провадження № 1-кп/0285/186/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Загорівка, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 18 березня 2016 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/663/16
Справа № 356/759/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 21 березня 2016 року о12 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 17.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 ,1976р.н., а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5392/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженої ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженої ОСОБА_3 на 23 березня 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/2118/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК № 35 засуджений ОСОБА_4 20.02.2016 року вибув до лікувального закладу при Бучанській виправній колонії № 85.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Бучанської виправної колонії) .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Бучанської виправної колонії № 85).
На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
09.03.2016 Єдиний унікальний № 371/219/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 13 /16
У Х В А Л А
про закриття провадження
09 березня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000254,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 03 березня 2016 року о 15 годині 47 хвилин із скаргою на постанову слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року відкрито провадження за скаргою, судовий розгляд справи за скаргою призначено на 11 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Представник слідчого відділення Миронівського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду матеріали кримінального провадження 0000254.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ОСОБА_3 оскаржував постанову слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000254.

У матеріалах кримінального провадження наявна постанова заступника прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_5 від 07 серпня 2015 року про скасування постанови слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000254.

Тобто, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, тягнуть за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
1.Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-41/10
ПОСТАНОВА

2 листопада 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Кудіновій І.М..

З участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні подання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з перебігом строків давності.

Встановив:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності вказано, що в ніч на 5.09. 1994 року невстановлена особа, шляхом проникнення на охоронювану територію приміщення сараю свиноферми КСП „ Дружба, звідки викрала девять свиней.

28.9.1994 року, органом дізнання Яготинського РВ ГУ було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки за ст..81 ч.З КК України / в ред. 1961 року /.

27.10.1994 року, дізнання по даній справі було зупинено на підставі ст.. 206 п.З КК України.

23.9.2010 року досудове слідство відновлено.

Так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, то просили закрити дану справу, в звязку з перебігом строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав дане подання, суд вважає, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК доповнено новою статтею 11-1 / порядок звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності /, через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах. В яких не встановлено особу яка вчинила злочин. Згідно ст.. З цієї статі справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою передбаченою ст.. 49 ч.2 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, то є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, ст.. 248 КПК України, ст.. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ст.. 81 ч.З КК України/ в редакції 1961 року /, за фактом крадіжки товаро матеріальних цінностей, що мало місце в ніч на 5.09.. 1994 року із території свиноферми КСП „Дружба закрити, в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1126/16-к
Провадження № 1-кс/552/203/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
10.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року Київського районного суду м.Полтави надійшло подання Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, а саме: мобільного телефону марки «Nokia-1280» (ІМЕІ № НОМЕР_1 ).

Дане подання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави.

Розгляд подання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 12 березня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1081/15-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №551/1081/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України.

В судовому засіданні в ході допиту свідка ОСОБА_6 , який давав показання російською мовою, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про залучення до участі в справі перекладача з російської мови на українську мову. Клопотання обґрунтовують недостатнім володінням російською мовою.

Прокурор не заперечував проти залучення по справі перекладача.

Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України слідчий,суддя забезпечують учасників кримінального провадження послугами перекладача в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у випадку необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень сторін, документів сторони кримінального провадження, слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення по справі перекладача з російської мови на українську мову, який має вищу освіту за спеціальністю російська мова і література та може бути перекладачем по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.29, 68 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України, перекладача з російської мови на українську мову для обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 через Полтавську торгово-промислову палату.

Доручити керівнику Полтавської торгово-промислової палати забезпечити прибуття перекладача до Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Шишацького району Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року для участі у судовому засіданні.

Забезпечення оплати послуг перекладача покласти на територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської торгово-промислової палати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/197/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

встановила:
10.03.2016 року до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 05.02.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314,496 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 14 березня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників служби в справах дітей та поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0001158 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 16 березня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/231/15-к
Провадження №1-в/701/18/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, судимого: 03.03.2015 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 03.03.2015 засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 , на обліку Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області перебуває з 07.04.2015. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 03.03.2015 вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до троьх років позбавлення волі, в відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 а від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 03.03.2015 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1