ЄУН 331/3175/16-к
Провадження № 1-кп/331/220/2016
2016 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

03.03.2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вулиці Запорізькій, 1-в в місті Запоріжжі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», сховавши його під куртку, а саме: картридж жіночій «Gillett Venus» у кількості двох одиниць вартістю 107,51 гривень за одну одиницю, без урахування ПДВ, змінну касету «Fusion Priglide» у кількості однієї одиниці вартістю 245,10 гривень, без урахування ПДВ, ключ розвідний 200 мм. «Ekspert tools» у кількості однієї одиниці вартістю 83,20 гривень, без урахування ПДВ, набір викруток «Енкор» у кількості однієї одиниці вартістю 160,36 гривень, без урахування ПДВ, пістолет для монтажу «Ekspert tools» у кількості однієї одиниці вартістю 129,15 гривень, без урахування ПДВ, всього майна загальною вартістю 832,93 гривні, чим намагався спричинити матеріальні збитки вказаному гіпермаркету, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та пояснив, що він посварився з дружиною, зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», та у зв`язку з тим, що він робить вдома ремонт, взяв з торгових полиць інструменти, та, сховавши їх, намагався вийти з гіпермаркету.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини справи: шкода не завдана, та вважає за необхідне призначити покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1