Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1669/16

Справа № 711/5210/16-к

17 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000959,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000959. В обґрунтування скарги підозрюваний зазначив, що слідчий ігнорує його вимоги про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які він виклав в адресованій слідчому заяві.

Судове засідання з розгляду скарги, що мало відбутися 13.06.2016р., було відкладено за клопотанням заявника у зв`язку з неявкою його захисника.

В судове засідання 17.06.2016р. учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Натомість до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду його скаргу. Зазначена заява також підписана захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

Відповідно до положень ст.306 КПК скарга розглядається з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, та слідчого, дії якого оскаржуються. Разом з тим, процесуальним законом не передбачено наслідків неявки у судове засідання особи, яка подала скаргу. Натомість відповідно до ч.6 ст.9 КПК суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника та його представника, оскільки представник заявник був повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані судді докази, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Підставою для звернення до суду з зазначеною скаргою заявник зазначив бездіяльність слідчого, яка виразилась у нездійсненні ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження (п.1 ч.1 ст.303 КПК України). Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000959 вбачається, що 01.06.2016р. підозрюваний отримав повідомлення від слідчого про відкриття матеріалів провадження та можливість ознайомлення з ними. Розписками підозрюваного підтверджується факт ознайомлення його з 1,2,3,4,7,8 томами матеріалів кримінального провадження. Зазначене, а також заява підозрюваного про залишення його скарги без розгляду, свідчить про відсутність бездіяльності слідчого, яка оскаржується.

Згідно ч.2 ст.305 КПК слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. З аналізу змісту положень ст.ст.305, 307 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду скарг слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги; закриття провадження за скаргою. Отже, законом не передбачено залишення скарги без розгляду.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000959 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1