ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 580/1388/13-к
Номер провадження 1-кс/580/166/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 липня 2013 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

з участю секретаря судового засідання Кальченко О.В., прокурора Гончарука І.Г., слідчого Безуглої О.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 Федерації, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по вул. Дейнеки 5Ж кв.57, м. Курськ Російської Федерації, мешканця вул. Говорова 11/21 м. Москва ОСОБА_5 Федерації, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000434 від 06.07.2013 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_8, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивує тим, що 06.07.2013 року о 09 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка 295 км + 200м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зневажив безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції для руху за автомобілем у попутному напрямку, відволікся від керування своїм автомобілем, в результаті чого швидко наздогнав попутний автомобіль НОМЕР_2 і для уникнення зіткнення з ним виїхав на смугу зустрічного руху, не впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки зустрічним транспортним засобам. В подальшому дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні п.п. 2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України, в даній дорожній ситуації призвели до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_9, який рухався з пасажирами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньотранспортної пригоди пасажир автомобіля ГАЗ 2217 ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, інші пасажири отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Тойота Камрі ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3 б), 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, порушення яких знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням ДТП та наслідками, що наступили.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, послався на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, є громадянином ОСОБА_5 Федерації і не має на території України постійного місця проживання, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню а тому більш мякий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного не тримання під вартою а інший, більш мякий запобіжний захід, враховуючи, що в розпорядженні органу досудового слідства відсутні дані, які б негативно характеризували особу підозрюваного, він має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню доньку, його батьки постійно проживають на території України в м. Новомиргород Кіровоградської області, внаслідок чого він має можливість проживати на Україні під час досудового слідства та суду а його вина у вчиненні злочину належним чином не доведена.

Підозрюваний просив суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, бо щиро кається у вчиненому і не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, не має на території України постійного місця проживання, а також може перешкодити кримінальному провадженню. Надані слідчим докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню цим ризикам. Тому, суд приходить до висновку, що заперечення захисника і підозрюваного не можуть бути взятими до уваги, а ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, суд враховує обставини дорожньо-транспортної пригоди та форму вини ОСОБА_1 щодо злочину у вчиненні якого він підозрюється та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність в нього родини, зареєстрованого місця проживання за територією України, його майновий стан і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не застосовувати ч.4 ст.183 КПК України а застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом у межах 35 розмірів мінімальної зарплати.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 3 вересня 2013 року включно.

Визначити розмір застави в межах 40 145 грн. і, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обовязки на строк не більше двох місяців:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Новомиргорода Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_15