overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-75/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

24.10.1991 року невідома особа проникла у будинок, що знаходився за адресою: вул. Тарасівська, 4 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, звідки скоїла крадіжку особистих речей ОСОБА_1, завдавши останньому матеріального збитку на суму 175 карбованців.

25.10.1991 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-9936 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

30.10.1991 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п. 3 ст.206 КПК України у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Ст. слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-9936 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка незаконно заволоділа належним ОСОБА_1 майном, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-9936, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Головуючий суддя в суді
І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/46/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області подання начальника Ржищівського МС КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (далі - Ржищівський МС КВІ) майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання начальника Ржищівського МС КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянина України, освіта средня-спеціальна, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12 лютого 2015 року вироком Ржищівського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На обліку в Ржищівському МС КВІ перебуває з 26 травня 2015 року. За період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. По місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши подання, матеріали особової справи № 05/2015-75 стосовно ОСОБА_5 , враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 12 лютого 2016 року, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного йому покарання, оскільки останній в період іспитового строку з 12 лютого 2015 року по 12 лютого 2016 року зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, згідно вироку Ржищівського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року.

2. Копію ухвали направити для відома в Ржищівський МС КВІ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя
Справа № 524/1180/16-к
У Х В А Л А
21.03.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука Полтавськоъ області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

В СТ А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , але у потворно у підготовче судове засідання не з,явилась , про причини неявки суду не повідомила , що припускає її неявку без поважних причин, про день слухання справи була належним чином повідомлена , про що свідчить вихідна картка реєстраційного документу від 14.03.2016 року.
У зв,язку з чим прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 привідом у підготовче судове засідання , яке суд вважає підлягає задоволенню , оскільки згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов,язковою , тому відповідно до ст.. 323 КПК України суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи.
Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук вул.. Першотравнева ,29/5, каб. №16) на 31 березня 2016 року о 14 годин 30 хвилин обвинувачену :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 362/6194/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/454/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 31 березня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-122/10
Провадження № 4-122/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010 року суддя Київський районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, про проведення обшуку жилих, та нежилих приміщень за адресою: м.Полтава, вул. Герцена, 14,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про неохідність проведення обшуку жилих та нежилих приміщень за адресою: - м.Полтава, вул. Герцена, 14 посилаючись на те, що за вказаною адресою мешкає гр-н., ОСОБА_2, який обгрунтовано підозрюється в скоєнні ряду крадіжок з гаражів особистого майна громадян.

1.03.2010 слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, була порушена кримінальна справа, за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Суд, враховуючи пояснення слідчого, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що за адресою: м.Полтава, вул. Герцена 14, можуть зберігатися речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Санкціонувати обшук в жилих приміщеннях та господарських будівлях за адресою: м.Полтава. вул.Герцена,14,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/720/14-к
Провадження № 1-в/553/288/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріал інспектора Ленінського РВ КВІ м. Полтава УДПСУ у Полтавській області відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Даний матеріал неодноразово призначався до судового розгляду, в останній раз 10 лютого 2016 року, але викликаний в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції в Ленінському районі м. Полтави в для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1369/16-к
Провадження № 1-кп/552/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000511 від 29.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
21.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000511 від 29.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000511 від 29.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 45 хв. 24.03.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/386/16-к
Номер провадження 1-в/540/140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ворохта Яремчанської міськради Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 20.10.2014 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

09.02.2015 року апеляційним судом Івано-Франківської області вирок в частині призначення покарання скасовано, засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Івано-Франківської області від 02.03.2015 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Ухвалою Машівського районного суду від 26.01.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 16.07.2014 р. по 09.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Початок строку покарання 16 липня 2014 року.

Кінець строку покарання 23 червня 2017 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 23.09.2015 року.

Станом на 10 лютого 2016 року відбув строк покарання 2 роки 1 місяць 17 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в СІЗО м. Івано-Франківськ стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 29.04.2015 року. Працевлаштований робітником МТФ. Мав одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку. Має одне заохочення.

Виконавчих листів не має.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 01 рік 03 місяці 2 дні позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Справа № 545/1105/16-к
Провадження № 1-в/545/789/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулась засуджена про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 20.10.2015 року вироком Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2,185 ч.2,70 ч.1,70 ч.4КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 30.07.2015 року. Ухвалою апеляційної інстанції від 12.01.2016 року вирок залишено без змін.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 від 30.07.2015 року.
Вирок вступив в законну силу 12.01.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 30.07.2015 року по 12.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 за вироком Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2,185 ч.2,70 ч.1,70 ч.4 КК Українивід 20.10.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 30.07.2015 року по 12.01.2016 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в НВК №65 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2058/16-к
Провадження № 1-кс/712/1140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

м. Черкаси 03 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000086, старшим слідчим з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016року клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив, що в Ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016р. у вступній частині допущена описка.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що в результаті технічної описки в вступній частині ухвали суду від 02.03.2016р. необхідно внести виправлення, а саме вказати «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 » замість «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внести виправлення в вступну частину ухвали суду від 02.03.2016 року, вказавши: «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/344/16 Справа № 705/1331/16-к Категорія: ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , на 09:30 год. 30 березня 2016 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2