1-кс/381/89/15
381/796/15-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 18 лютого 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

за участю ст.слідчого СВ Фастівського МВГ УМВС України в Київській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Фастівського МВГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за погодженням Фастівського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 винесеним в рамках кримінального провадження №0001998 від 20.12.1014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 20.12.2014 року до чергової частини Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області звернувся ОСОБА_6 про те, що невідома йому особа, в період часу з 8 год. 40 хв. по 9 год. 30 хв. 20 грудня 2014 року, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення його будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинила крадіжку 3200 доларів США, 200 ЄВРО, золотих виробів, ноутбука "Асус".

20.12.2014 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001998, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , напередодні 20 грудня 2014 року, під час спілкування із своїм знайомим ОСОБА_7 , погодився на пропозицію останнього спільно вчинити крадіжку чужого майна, тобто заздалегідь, до вчинення злочину, вказані співучасники злочину домовилися про спільне його виконання.

Після цього, співучасники вчинення злочину, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, виконуючи попередні домовленості, 20.12.2014 року приблизно о 9 год., на автомобілі ОСОБА_3 приїхали до території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Перебуваючи поблизу території домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 таємно проникли на територію домоволодіння, де ОСОБА_7 з допомогою заздалегідь підготовленої фомки, віджав металопластикове вікно і обидва співучасника злочину незаконно проникли в середину приміщення.

Під час перебування в приміщенні будинку ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинили з будинку потерпілого крадіжку золотих виробів, відеокамери «Soni DDV-A10», грошових коштів у сумі 200 ЕВРО, 3200 доларів США, газового револьверу «UMAREX» серійний номер 424634, вебкамери «Atk4» вартістю 205 грн, парфум чоловічих «Lomanipoyr нome» 100 мл., вартістю 220 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

17.02.2015 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено парфуми чоловічі «Lomanipoyr нome» 100 мл., що свідчить про причетність останнього до вчинення злочину.

18.02.2015 року ОСОБА_3 СВ Фастівського МВ винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або створити будь-яку із речей, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , який просив застосувати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою ? домашній арешт.

При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє суду застосувати запобіжний захід тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів (до 18.04.2015 включно).

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , розмір застави в розмірі 40 розмірів мінімальних заробітних плат.

Визнати заставодавцем ? ОСОБА_3 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 , застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2015 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1