Справа № 466/1233/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/319/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Cуддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000088 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що обвинувальний акт не містить чіткого формування висунутого ОСОБА_9 обвинувачення, а викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність; як в обвинувальному акті, так і у реєстрі матеріалів досудового розслідування в повній мірі не відображені дані про те, відносно кого з осіб, неправомірні дії яких зазначені в обвинувальному акті, виділялись в окреме провадження; реєстр матеріалів не містить відповідних даних щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, тоді як зі змісту обвинувального акту вбачається, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 пов`язане із спільними діями інших осіб; фабула обвинувачення не відповідає кваліфікації дій обвинуваченої.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою суду, вважає її необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. При цьому, покликається на те, що суд 1-ї інстанції, розпочавши підготовче судове засідання, без з`ясування обставин, визначених ст.474 КПК України, в порушення зазначених вимог закону та порушення прав обвинуваченої ОСОБА_9 на розгляд щодо неї кримінального провадження на підставі угоди, з власної ініціативи, перейшов до вирішення питання повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України. Вказує на те, що обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України, у ньому викладені у повному обсязі всі фактичні обставини кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_9 , які прокурор вважає встановленими, у хронологічному порядку вказані дані про час, місце, спосіб, наслідки та інші обставини вчинення кожного з кримінальних правопорушень, відносно обвинуваченої ОСОБА_9 чітко сформульоване обвинувачення з посиланням на відповідні статті КК України. Вважає, що твердження суду про відсутність в обвинувальному акті фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення є безпідставними та такими, що не відповідають змісту затвердженого прокурором обвинувального акта. Суд 1-ї інстанції, на думку прокурора, в порушення ст.ст. 314, 315 КПК України, вийшов за межі цих питань. Зокрема, суд, під час проведення підготовчого судового засідання, почав з`ясовувати питання статусу та відповідальності осіб, які не є обвинуваченими відповідно до поданого обвинувального акту, що не віднесено до переліку питань які суд вирішує у підготовчому судовому засіданні, та це суперечить вимогам ст.337 КПК України. Крім цього, зазначає, що суд 1-ї інстанції, в порушення вимог кримінально-процесуального закону та роз`яснень ВССУ від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України», у своїй ухвалі не визначив строку проведення та зміст конкретних слідчих або інших процесуальних дій для виправлення допущених, на думку суду, недоліків. Просить оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції скасувати та направити обвинувальний акт у той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , не погоджуючись з ухвалою суду 1-ї інстанції, вважає її необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. При цьому, покликається на те, що суд, в порядку ст.474 КПК України, в підготовчому судовому засіданні повинен був у відповідності до п.4-6 перевірити зміст угоди на відповідність закону і прийняти рішення про затвердження чи не затвердження угоди, однак дане питання суд не розглянув, чим, на думку апелянта, порушив право обвинуваченої на реалізацію можливості неупередженого суду. Зазначає, що суд 1-ї інстанції, розпочавши підготовче судове засідання, без з`ясування обставин, визначених ст.474 КПК України, в порушення зазначених вимог закону та порушення прав обвинуваченої ОСОБА_9 на розгляд щодо неї кримінального провадження на підставі угоди, з власної ініціативи, перейшов до вирішення питання повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України; суд 1-ї інстанції, на думку апелянта, в порушення ст.ст. 314, 315 КПК України, вийшов за межі цих питань. Зокрема, суд, під час проведення підготовчого судового засідання, почав з`ясовувати питання статусу та відповідальності осіб, які не є обвинуваченими відповідно до поданого обвинувального акту, що не віднесено до переліку питань які суд вирішує у підготовчому судовому засіданні, та це суперечить вимогам ст.337 КПК України. Просить оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції скасувати.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який повністю підтримав подану прокурором апеляційну скаргу, а також апеляційну скаргу захисника, вважає рішення суду 1-ї інстанції незаконним, просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи поданих апеляційних скарг, Колегія Суддів вважає, що такі підлягають задоволенню.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Львівської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 474 КПК України до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст.358 КК України (а.с.2-47).
Згідно вимог п.1-3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Як вбачається із змісту положень глав 27, 35 КПК України, а також положень постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вбачається, що після виконання підготовчих дій головуючий оголошує про надходження до суду обвинувального акта та письмової угоди про примирення чи визнання винуватості. Судове засідання розпочинається з оголошення прокурором обвинувального акта. Головуючий надає слова прокуророві для оголошення ним короткого або повного змісту обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним, виконує інші дії, передбачені ст.474 КПК України.
Після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, за відсутності встановлених КПК підстав для відмови в її затвердженні, з`ясувавши питання, визначені в ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, суд невідкладно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.
Разом з тим, суд 1-ї інстанції, розпочавши підготовче судове засідання, без з`ясування обставин, визначених ст.474 КПК України, не приступив до розгляду угоди, а виніс на розгляд питання відповідності вимогам КПК України обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи, викладені в апеляційних скаргах прокурора та захисника, є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
З огляду на викладене, ухвалу суду про повернення обвинувального акта прокурору Львівської області ОСОБА_7 слід скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000088 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, повернути Шевченківському районному суду м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Колегія Суддів,-
у х в а л и л а:
апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №000088 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України прокурору - задоволити, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2016 року скасувати, скерувавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.ч. 3,4 ст.358 КК України у Шевченківський районний суд м.Львова для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3