overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1528/16-к
Провадження №1-в/205/668/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Ленінського РВ м. Дніпропетровська КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва Російської Федерації, громадянка України, освіта середня, не працюючої, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 190 ч.1, 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №93/2015, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/729/16-к
Провадження 1-в/190/472/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

23 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 31 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 31 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/696/16 Справа № 178/1938/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:
22 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000396 разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 31 березня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
КП № 288/379/14-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України на 10 годину 10 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 283/628/16-к
Провадження №1-кп/283/80/2016
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 20 хвилин 04 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/80/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання інспектора Олевського районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2015 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.345 КК України до одного року обмеження волі із встановленням іспитового строку тривалістю на один рік,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 06.03.2015 року був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.345 КК України до одного року позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю на один рік.
В судовому засіданні засуджений відносно подання інспектора Олевського районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області не заперечує.
Інспектор Олевського районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 подала до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на його судом виконував.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.
На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 345 КК України до одного року обмеження волі із встановленням іспитового строку тривалістю на один рік від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 04 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 351/425/16-к
Номер провадження №1-кс/351/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скаргу призначити до розгляду на 10:00 год. 24 березня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Слідчий суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/230/16
Справа № 356/281/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 09.03.2016 о 14 год. 20 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 29.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 ; вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/171/16-к
Провадження №1-в/359/687/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
Заявники звернулися до суду в інтересах свого сина засудженого ОСОБА_6 з заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки судом вже розглянуто таку заяву.

Засуджений про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки 03.03.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було задоволено клопотання батьків засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

Враховуючи те, що вище вказана заяви та клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5017/13-к
Провадження № 1-кп/369/196/16
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 17 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що на підставі ч. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2011 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 не скасована та не припинена у порядку КПК України в редакції 1960 року.

Суд, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід відносно обвинуваченого, вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

Відповідно до ч. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314-317, ч. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року), суд,

Ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області , українцю, громадянину Українина 60 днів, починаючи з 24 березня 2016 року до 22 травня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 366/64/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/430/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.03.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«24» березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 397/561/14-к
н/п : 1-в/397/151/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , приватний підприємець, засудженому 24.04.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.164 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафуна громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що ним сплачено штраф ще в 2015 році. Але, оскільки він постійно перебував в відрядженнях, тому не зміг вчасно надати до суду квитанції про сплату штрафу.

Прокурор в судовому засіданні не підтримала клопотання, оскільки дійсно засуджений сплатив штраф.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши в судовому засіданні надані засудженим квитанції, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки штраф засудженим сплачений.

Керуючись ст.372, ст.537, ст.539 КПК України, ст.53, ст.56 КК України, суд -

у х в а л и в :
Відмовити прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_3 міри покарання, обраної за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6