Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________05.10.2016
Справа № 490/9258/16-к
н/п 1-в/490/371/2016
УХВАЛА

Іменем України
05 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Миколаївського СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Миколаївського СІЗО арештного дому про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, призначеного вироком від 29.08.2012 Центрального районного суду м. Миколаєва,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має базову загальну середню освіту, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України був раніше судимим, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 29.08.2012 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

12 червня 2015 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 направлено до місць позбавлення волі для відбування призначеного йому покарання, яке у теперішній час він відбуває в Миколаївському СІЗО арештному домі.

Згідно матеріалів особової справи, строк відбування покарання засудженим ОСОБА_5 відраховується з 12 червня 2015 року і закінчується 12 грудня 2017 року.

20 вересня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Миколаївського СІЗО арештного дому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, з якого слідує, що після набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_5 був призначений на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків, за період відбування покарання характеризується виключно позитивно, до виконання покладених на нього обов`язків ставиться сумлінно та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник Миколаївського СІЗО арештного дому підтримав вказане подання, прокурор та засуджений проти його задоволення не заперечували.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до подання, вважаю останнє таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 81 КК України, оскільки на момент його розгляду засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі вперше та якому покарання призначене за вчинення злочину середньої тяжкості, відбув більше 1/2 цього покарання, і своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На виправлення засудженого вказує його позитивна характеристика за місцем відбування покарання, якою підтверджуються обставини, викладенні у поданні начальника СІЗО, довідка про заохочення і стягнення, з якої слідує, що ОСОБА_5 на теперішній час має чотири заохочення у вигляді подяки за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку і не має стягнень, опитувальним листом, згідно якого керівники служб Миколаївського СІЗО арештного дому висловили єдину думку про те, що засуджений заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Комісією Миколаївського СІЗО арештного дому По вирішенню питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених та заміні не відбутої частини покарання на більш м`яке прийнято рішення про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, призначеного вироком від 29.08.2012 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 К України, невідбута частина якого складає один рік два місяця сім днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: