overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2501/16-к
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 3- 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,-

постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Каховського міського суду Херсонської області від 18.12.2012 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2016 року о 08-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1534/15-к
Провадження № 1-в/682/17/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Іспитовий термін закінчився 24.05.2015 року і у зв`язку з цим у поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання. З наданих матеріалів та пояснень інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Хмельницькій області ОСОБА_5 вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, однак, став на шлях виправлення. Характеризується зпозитивно, громадський порядок та спокій сусідів не порушує.

Відповідно до ст.78 КК України наведені обставини є підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/390/16
Справа № 673/1617/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:п.4 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі

01.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та 11.04.2016 року захисник ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2016 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захисникам, потерпілій разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до -20 травня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №4-685/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі СИДОРЕНКО О.М.

За участю прокурора ТІЩЕНКА Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву представника ТОВ «УСП Україна» ОСОБА_1 про зняття арешту з банківського рахунку

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УСП Україна» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про знаття арешту з банківського рахунку, накладеного згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою від 16.09.2011 року кримінальна справа № 25/40010 відносно ОСОБА_2 закрита, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для арешту коштів, оскільки обставини, які стали підставою для накладенні арешту на рахунок відпали, а також арешт грошових коштів загрожує господарській діяльності товариства та наносить суттєві збитки.

В судове засідання представник ТОВ «УСП Україна» ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні.

Слідчий з ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, згідно повідомлення начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - слідчий Петрикей А.О. не працює.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника ТОВ «УСП Україна» та слідчого.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана заява задоволенню не підлягає, накладений на грошові кошти арешт зняттю не підлягає, тому що на даний час кримінальна справа знаходиться в Генеральній прокуратурі України і не відомо, яке рішення буде прийнято Генеральною прокуратурою України.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «УСП Україна» підлягає задоволенню, арешт, накладений на рахунок ТОВ «УСП УКраїна», відкритий в «Полікомбанк», слід зняти, оскільки згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.12.2011 року кримінальна справа № 25/40010, порушена за фактом шахрайства з боку працівників ТОВ «Українська соціальна програма» за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України провадженням закрита в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину. Отже, дана постанова не скасована, на даний час слідчі дії не проводяться, а тому підстав для арешту грошових коштів на банківському рахунку підприємства немає.

Керуючись ст. 126 КПК України, ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Арешт, накладений згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2010 року на рахунок ТОВ «УСП Україна» № 8 (код валюти 643, 840, 978, 980), відкритому в «Полікомбанк» (МФО 353100), - зняти.

Поновити видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № 8 (код валюти 643, 840, 978, 980), відкритому в «Полікомбанк» (МФО 353100).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 2518/2237/2012
Провадження №: 1/2518/175/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

10 грудня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при секретарі Коваль Т.С., за участю прокурора Софієнка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 Валентинивича за ч. 1 ст. 333 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Валентинивича за ч. 1 ст. 333 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2012 о 10:00 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора та викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2257/2012
Провадження №: 1/2518/182/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

04 грудня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І., за участю прокурора Софієнка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2012 о 09:30 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора, адвоката, викликати підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 583/1953/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
24 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 25.12.2015 року, суд,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02.08.2016 року на 13:30 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
№ 5-263/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.08.2011город Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород - Днестровском материалы представления Белгород - Днестровского межрайонного УИИ УГДУ ВИН в Одесской области об освобождении от наказания,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Белгород Днестровского района,
Одесской области, гражданина Украины, украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого,
проживающего: Одесская область Белгород
Днестровский район, с. Русскоивановка, ул. Колхозная, 82,
работающего по частному найму, и/к отсутствует.
ОСОБА_1 был осужден Белгород Днестровским горрайонным судом Одесской области 13 августа 2010 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. За время испытательного срока к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Во время отбывания наказания новых преступлений не совершал.
В представлении Белгород-Днестровского межрайонного УИИ УГДУ ВИН в Одесской области ставится вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_1 назначенного по приговору суда в связи с окончанием срока наказания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Белгород-Днестровского межрайонного УИИ УГДУ ВИН в Одесской области, прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ОСОБА_1 в период отбывания наказания общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, оправдал доверие суда, суд считает возможным освободить его от наказания.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от наказания назначенного по приговору Белгород Днестровского горрайонного суда Одесской области 13 августа 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья:ОСОБА_2
Дело № 5-258/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.09.2011г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд в Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белгород - Днестровском представление начальника Белгород - Днестровского межрайонного отдела Уголовно Исполнительной Инспекции УГД Украины по вопросам исполнения наказания об освобождении от наказания по амнистии в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка: сын ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего разнорабочим в СПК Батькивщина, проживающего Одесская область, Белгород Днестровский район, с. Удобное, ул. Мичурина, 65, ранее судимого:
- 20.01.2010 года Белгород Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
Начальник Белгород - Днестровского межрайонного отдела УИИ УГД ВИН Украины обратился в суд с представлением об освобождении от наказания по амнистии ОСОБА_1, указывая, что на иждивении ОСОБА_1 имеется несовершеннолетний ребёнок ІНФОРМАЦІЯ_5, и он в соответствии со ст. 1 п. вЗакона Украины Об амнистии от 08.07.2011 года подпадает под амнистию.
Судом установлено, что 20.01.2010 г. Белгород - Днестровским горрайсудом ОСОБА_1, осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
28.08.2011 года вступил в законную силу Закон Украины Об амнистии от 08.07.2011 года.
Из заявления ОСОБА_1 видно, что он согласен на применение в отношении него амнистии.
В соответствии со ст.1 п.вЗакона Украины Об амнистии, освобождаются от наказания осужденные за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими, которые не лишены родительских прав и имеющие на день вступления амнистии в законную силу несовершеннолетних детей до 18 лет.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Белгород - Днестровского межрайонного отдела УИИ УГД ВИН Украины, прокурора, учитывая, что ОСОБА_1 согласился на применение в отношении него Закона Украины Об амнистии, совершил преступления средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_5, подпадает под действие ст.1 п вЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года , и желает , чтобы к нему была применена амнистия, суд считает возможным освободить ОСОБА_1, от отбытия наказания в соответствии со ст.1 п в Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 1 п в, 6 Закона Украины Про амністіюот 08.07.2011 года , ст. ст. 6 п. 4 , 86, УК Украины, ст.273 УПК Украины , суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Белгород - Днестровского межрайонного отдела Уголовно Исполнительной Инспекции УГД Украины по вопросам исполнения наказания об освобождении от наказания по амнистии ОСОБА_1, - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Белгород - Днестровского горрайсуда от 20.91.2010 года согласно ст.1 п.вЗакона Украины Об амнистии.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней после его оглашения, через Белгород-Днестровский горрайсуд.
Судья :
Справа № 216/3176/16-к
Провадження № 1-кп/216/409/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 08.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 08.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29.06.2016 року о 15.30 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1