пр. № 1-кс/759/2467/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0006034, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв.01.06.2016 по 00 год. 00 хв. 01.07.2016 з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, 11.06.2016, приблизно о 20:30 годині, перебуваючи поблизу парку ім. В. Стуса в м. Києві, що неподалік будинку АДРЕСА_2 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а саме предметом схожим на пістолет, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 500 гривень та мобільним телефоном марки Iphone 6S GOLD 64 GB IMEI: НОМЕР_2 , із мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , належними ОСОБА_6 , 1996 року народження, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 гривень.

В подальшому було встановлено, що разом із потерпілим ОСОБА_7 , разом перебував його знайомий ОСОБА_8 , який пропонував зустрітись біля вказаного парку для обговорення начебто якихось питань по навчанню, та який користувався мобільним номером телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 із якого телефонував потерпілому ОСОБА_6 ОСОБА_8 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні зазначається, що невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 500 гривень та мобільним телефоном марки Iphone 6S GOLD 64 GB IMEI: НОМЕР_2 .

У порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також слідчим не додано доказів кому саме належить мобільний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0006034, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 187 КК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1