ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про примирення в кримінальному провадженні 1-кп/686/1019/16 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, студента Голосківського професійного аграрного ліцею, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.07.2016 року біля 11 год. 00 хв., знаходячись в салоні належного ОСОБА_4 автомобіля Audi 80 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника автомобіля, із відділення для зберігання речей таємно викрав офіційний документ - належну ОСОБА_4 (передану йому у власність ПАТ КБ Приватбанк) банківську карту із номером НОМЕР_2 .
Цього ж дня, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 :
- біля 11 год. 40 хв. провів розрахунок вказаною банківською карткою у магазині BIOC, що по проспекту Миру, 60/4 в м. Хмельницькому на загальну суму 34 грн. 20 коп.;
- біля 20 год. 59 хв., вставивши вказану картку в банкомат, який знаходиться в приміщенні Поліклініки № 2, що по проспекту Миру,61 в м. Хмельницькому, зняв з рахунку ОСОБА_4 кошти в сумі 847 грн.; повторивши вказану операцію ще раз, о 21 год. 00 хв. зняв з вказаного рахунку кошти в сумі 107 грн.
Таким чином 11.07.2016 року ОСОБА_5 всього таємно викрав належні ОСОБА_4 кошти в сумі 988 грн. 20 коп., якими розпорядився на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, а саме у викраденні офіційного документу та у крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна.
14.11.2016 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 469 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами :
- примирення обвинуваченого та потерпілого;
- щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю злочину ;
- повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яку сторони визначити в 988 грн. 20 коп.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме :
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ,
- на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., і дали згоду на призначення ОСОБА_5 цього узгодженого покарання.
Крім того, обвинувачений зобов`язався в судовому засіданні вибачитись перед потерпілим.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1ст. 357, ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, дані злочин є злочинами невеликої та середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена, обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, що йому пом`якшує покарання),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо (в судовому засіданні обвинувачений публічно попросив вибачення у потерпілого),
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 14.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5- 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя