Справа № 467/1324/16-к
УХВАЛА
16.09.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 1 липня 2015 року суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 було винесено вирок по кримінальному провадженню № 467/792/15-к, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000077, по якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Суддею ОСОБА_4 здійснювався перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 , за результатами якого було винесено ухвалу 17 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Арбузинським районним судом Миколаївської області 1 липня 2015 року під головуванням судді ОСОБА_1 розглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у ході якої було встановлено, що вказані особи здійснили 27 лютого 2015 року грабіж потерпілої ОСОБА_8 .

Суддею ОСОБА_4 здійснювався перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 , за результатами якого було винесено ухвалу 17 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви.

У даній скарзі на бездіяльність слідчого, ОСОБА_5 фактично ставить питання про внесення повідомлення про злочин щодо ОСОБА_9 у ЄРДР, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, за який він засуджений вироком суду від 1 липня 2015 року, під психічним примусом ОСОБА_9 як співучасника злочину, вчиненого 27 лютого 2015 року.

Слідчий суддя вважає заяву про відвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав так як дані обставини є обставинами, які виключають участь судді у розгляді даного клопотання згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КК України.

В силу ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1