АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4785/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/327/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року було повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000307 від 8.02.2014 року.

На вищезазначену ухвалу ОСОБА_3 2 березня 2016 року подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року та розглянути клопотання щодо поновлення строку для звернення до суду зі скаргою в зв`язку з несвоєчасним отриманням постанови про закриття провадження від 23.09.2014 року.

2. Постанову слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000307 від 8.02.2014 року скасувати.

3. Відновити досудове розслідування внесеного до ЄРДР по кримінальному провадженні №0000307 від 8.02.2014 року та вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного,повного і об`єктивногодослідження обставин справи, про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

4.Розгляд скарги просить проводити за його обов`язковою участю.

Згідно до вимог ст.396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги і відповідно до п.4 ч.2 данної статті в ній повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Між тим, чинним законодавством не передбачено оскарження в одній апеляційній скарзі одночасно ухвали слідчого судді про поверненя скарги яка підлягає апеляційному оскарженню в порядку КПК України і постанови слідчого про закриття кримінального провадження яка не була предметом розгляду слідчого судді, оскільки скарга на неї по суті слідчим суддею не розглядалась.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

Крім того, слід звернути увагу апелянта що чинне законодавство України не покладає на суд апеляційної інстанції жодних функцій органів досудового розслідування.

Таким чином, при викладенні апеляційних вимог апелянту необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Вказані вимоги КПК не виконані.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач,встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог передбачених ст.396 КПК України постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недлоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху і вважаю за необхідне встановити апелянту ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги в 5 днів з дня отримання ним дійсної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги в 5 днів з дня отримання ним дійсної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2