УХВАЛА

29 вересня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та стосуються будівництва (реконструкції) адміністративного приміщення загальною площею 324,5 м2 на АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в оперативному віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 і орендується фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , в т.ч. укладених договорів оренди; розрахунку орендної плати; наказів Фонду, що стосуються даного приміщення; переписки за 2015-2016р.р., що стосується вказаного приміщення; документів стосовно проведення невід`ємних поліпшень гр. ОСОБА_4 : заяв ОСОБА_4 ; дефектних актів, проектно-кошторисної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість, платіжних документів по реконструкції (виконання невід`ємних поліпшень) вказаної будівлі тощо, шляхом надання можливості ознайомитися із вказаними документами, а також вилучення вказаних документів (здійснення їх виїмки).
Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено наступне:
Відповідно до договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, адміністративне приміщення площею 324,5 м2 та вартістю 2 026 500 грн., що розташоване на АДРЕСА_2 , передано у користування ФОП ОСОБА_4 строком на 2 роки (до 29.10.2018).
Згідно витягу про державну реєстрацію прав №28584396 від 04.01.2011, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_4 , вищевказане приміщення, на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 29.11.2010 у справі №3/166, належить на праві власності державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває в оперативному віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з тим, з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №16-15/104 від 02.11.2015 вбачається, що вищезазначений орендар звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою щодо надання згоди на проведення поліпшення орендованого майна. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №16.2-12/1007-15 від 11.11.2015, Держстат доручив ІНФОРМАЦІЯ_3 надати орендодавцю інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна загальною площею 324,5 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без подальшого відшкодування орендарю вартості зроблених ним невід`ємних поліпшень.
У зв`язку з цим, 14.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано регіональному відділенню ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію про доцільність проведення поліпшень орендованого майна.
Згідно п. 5.7 договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, орендар зобов`язаний своєчасно, за погодженням з балансоутримувачем здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.
Тому, 11.03.2016 ФОП ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 за наданням дозволу на проведення невід`ємних поліпшень.
У подальшому, 23.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції (невід`ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_2 .
Разом з тим, опрацюванням інформації, розміщеної на сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 , фактів реєстрації декларації про готовність вищевказаного об`єкта до експлуатації, не встановлено.
Водночас, наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 №1199 від 21.06.2016 адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2 на АДРЕСА_2 включено до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, у зв`язку з проведенням орендарем невід`ємних поліпшень.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №148 від 23.06.2016 прийнято рішення про здійснення приватизації вищевказаного приміщення шляхом викупу. Пунктом 2 згаданого наказу вирішено компенсувати орендарю вартість невід`ємних поліпшень, здійснених ним за власні кошти за час оренди об`єкта.
Проте, розділом 7 та 8 договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими визначено обов`язки та права орендодавця, обов`язку відшкодування орендареві вартості здійснених невід`ємних поліпшень не встановлено.
Натомість, п. 10.7 вищевказаного договору встановлено, що у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невід`ємне поліпшення - власністю держави.
Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено дії, що полягають у прийнятті на користь
ФОП ОСОБА_4 рішення про відшкодування витрат на здійснення поліпшень орендованого майна за відсутності згоди його власника, спрямовані на заподіяння державному бюджету збитків на загальну суму 828 тис. гривень.
Окрім цього, згідно ст. 182 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", орендар одержує право на викуп майна, що відноситься до об`єктів групи А, якщо орендарем за згоди орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менше як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду.
Однак, оскільки, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_4 кошти, витрачені на здійснення невід`ємних поліпшень адміністративного приміщення на АДРЕСА_2 , підлягають відшкодуванню, то таке майно підлягає приватизації на загальних засадах, а саме - продажу за конкурсом або на аукціоні, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
В діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.
Для повного, швидкого та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також забезпечення проведення призначеної у відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 12.09.2016 перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_11 виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та стосуються будівництва адміністративного приміщення загальною площею 324,5 м2 на АДРЕСА_2 , проведення невід`ємних поліпшень гр. ОСОБА_4 , укладених договорів, в т.ч. договорів оренди тощо.
Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по ньому.
Вищевказані речі та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Отже, посилаючись на отримані у ході розслідування дані, у володінні
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, перелічені вище, які необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.
Вказані документи можуть не містять охоронювану законом таємницю та вилучення вказаних документів не позбавить дану установу можливості здійснення своєї діяльності.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та стосуються будівництва (реконструкції) адміністративного приміщення загальною площею 324,5 м2 на АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в оперативному віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 і орендується фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , в т.ч. укладених договорів оренди; розрахунку орендної плати; наказів Фонду, що стосуються даного приміщення; переписки за 2015-2016р.р., що стосується вказаного приміщення; документів стосовно проведення невід`ємних поліпшень гр. ОСОБА_4 : заяв ОСОБА_4 ; дефектних актів, проектно-кошторисної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість, платіжних документів по реконструкції (виконання невід`ємних поліпшень) вказаної будівлі тощо, шляхом надання можливості ознайомитися із вказаними документами, а також вилучення вказаних документів (здійснення їх виїмки).
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1