АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/541/16 Справа № 695/2331/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, яке мотивовано тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, щодо необхідності задоволення подання, та направлення справи до іншого суду Черкаської області, а саме до Черкаського районного суду Черкаської області, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , згідно автоматизованої системи діловодства після самовідводу суддів призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили самовідвід по даному кримінальному провадженню, так як вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження і ухвалою суду від 15.04.16 року було повернуто обвинувальний акт на дооформлення прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вищезазначена ухвала суду була скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.05.2016 року, а справу повернуто на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження. Заяви суддів про самовідвід - задоволено.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин колегія суддів вважає, що існує необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України на розгляд доЧеркаського районного суду Черкаської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України направити на розгляд доЧеркаського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :