Справа № 646/4000/16-к
№ провадження 1-кп/646/312/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.16 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.05.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 2) 15.10.2013 року Ленінським за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 3) 22.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, Ухвалою апеляційного суду Харківськуої області від 08.04.2014 року вирок змінено, призначено покарання 1рік 6 місяців позбавлення волі; звільнено 16.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.03.2016 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », розташованого у АДРЕСА_2 , таємно взяв в полиці скляну пачку кави «Якобс Монарх», вартістю 205 грн., яку сховав під куртку та пройшов через касу магазину не оплативши вартість даного товару, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даних злочинах, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, має непогашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин, суд вбачає, що за скоєний злочин можливо призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.. ст.. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст.. 75КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки. Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати вимоги п. 2-4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрації у вказаних органах.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп. на користь держави.

Речові докази у справі, диск з відеозаписом, зберігати у кримінальному провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1