Справа №127/8661/16-к
Провадження №1-кс/127/3293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно клопотання, 19.01.2016 року до ЧЧ Вінницького ВП ГУНП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , який просив прийняти міри до ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_7 , які біля 15.00 год. 19.01.2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, спричинили йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 19.01.2016 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 19.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового. розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6 користуються мобільними телефонами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

Зважаючи на те, що для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які можуть перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільних телефонів громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 : та НОМЕР_2 ), дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування абонента з прив`язкою до базових станцій, адже ці документи в подальшому можна використати в якості доказів у кримінальному провадженні, та з`ясувати фактичні обставини.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, може виправдати потреби досудового розслідування. В саиеріалах клопотання відсутні належні докази того, що зазначені в клопотанні номери мобільних телефонів належать ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що дана вимога є передчасною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя