overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-77/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 18.11.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха А.П.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити до слухання в суді на 26.11.2010 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 749/343/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/880/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, проживаюча по АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, проживаюча по АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 18 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Сарненського районного суду від 17 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання - три місяці позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду від 17 червня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 698/891/13-к
Провадження № 1-кп/698/34/16
15 липня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.06.2016 року судом винесено ухвалу про допит експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.07.2016 року.
В призначений час судового засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси судовий експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_6 не з`явився, хоча судом про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести процесуальні дії в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 336, 350, 372 КПК України, суд, -
Провести дистанційний допит експерта ОСОБА_6 в судовому засіданні 22 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити здійсненя відеоконференції в приміщенні цього ж суду для допиту експерта ОСОБА_6 у судовому засіданні 22 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Вручити до початку судового засідання експерту присягу і перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи (присяга експерта, розписка щодо попередження про кримінальну відповідальність експерта в порядку ст.ст. 384, 385 КК України) про допит експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «Смобайл Груп» - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смобайл Груп» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000574 від 06.12.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смобайл Груп» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000574 від 06.12.2014, задовольнити частково.

Тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти вилучені у приміщенні № 1 згідно план-схеми до протоколу обшуку від 24.05.2016 у сумі 4 159 386 грн., 33 985 євро, 172 129 доларів США, 517 000 російських рублів, 1835 фунтів стерлінгів, 21 400 польських злотів та грошові кошти вилучені у приміщенні № 2 згідно план-схеми до протоколу обшуку від 24.05.2016 у сумі 527 662 грн., 200 євро, 36 111 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку 24.07.2016 в орендованих приміщеннях ТОВ «Смобайл Груп» згідно договору суборенди, розташованих за адресою: м.Київ, вул.Кудряшова, буд.20-А, негайно повернути ТОВ «Смобайл», у якої вони були вилучені.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17.06.2016 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
22.07.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 01.07.2016 року № 757/31429/16-к у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 року.

Разом з тим, встановлено, що 22.07.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло аналогічне кримінальне провадження № 757/35339/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 01.07.2016 року № 757/31429/16-к у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/35501/16-к та № 757/35339/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 01.07.2016 року № 757/31429/16-к у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 року, оскільки вона подані однією і тією ж особою в інтересах ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» про скасування арешту одного і того ж майна накладеного ухвалою слідчого судді від 01.07.2016 року № 757/31429/16-к.

Керуючись ст. ст. 174, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 757/35501/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 01.07.2016 року № 757/31429/16-к у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/35339/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 01.07.2016 року № 757/31429/16-к у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 року та присвоїти № 757/35339/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/612/16-к Номер провадження 11-кп/786/727/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олександрівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , не маючу постійного місця проживання,

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого постійного місця проживання,

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.11.2015 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 07 вересня 2016 року об 11-00 год.

Доставити у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються під вартою у Полтавській УВП №23.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 30.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 30.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 30.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 вересня 2016 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/243/123/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 30 хвилин 14 березня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявникові ОСОБА_1 та тимчасово виконуючій обовязки начальника СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-кс/243/530/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кузнецова Р.В.

при секретарі - Денисенко О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мірошніченко Л.Є., головуючого у кримінальному провадженні № 1-кс/243/523/13 за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

06 вересня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Мірошніченко Л.Є.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засідання заявлені нею вимоги підтримала, просила задовольнити їх, посилаючись на те, що суддею Мірошніченко Л.Є. неодноразово приймались судові рішення у справах, в яких ОСОБА_1 була однією зі сторін, та які на її думку є незаконними й ухваленими в інтересах Словянської міжрайонної прокуратури.

Заслухавши думку заявниці, вивчивши та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та надавши викладеним у заяві про відвід підставам та обґрунтуванням належну оцінку, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Мірошніченко Л.Є., за наступних підстав.

З матеріалів заяви про відвід судді Мірошніченко Л.Є. жодних підстав передбачених ст. 75 КПК України, які б викликали сумнів в неупередженості судді Мірошніченко Л.Є. встановлено не було.

Крім того, до самої заяви не долучено жодних письмових доказів, на які в обґрунтування своїх вимог посилається ОСОБА_1, зокрема, судові рішення, що ухвалювались у різних справа, в яких ОСОБА_1 була однією зі сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви про відвід судді Мірошніченко Л.Є., а доводи викладені у ній надуманими та субєктивними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мірошніченко Л.Є. відмовити за відсутності підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/2145/16-к
Номер провадження 11-кп/775/908/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою та прокурора ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 17 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 298/845/16-к
Номер провадження 1-кп/298/65/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, від 27.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190, від 27.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим 21.07.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000190, від 27.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1