overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/6703/16-к
Производство № 1-в/520/142/16
17.06.2016 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца с. Новые Трояны, Болградского района,
Одесской обл.., болгарина гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, прож.:
АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_2 , осужденного приговором Киевского районного суда г. Одессы
07.06.2013 года по ч. 3 ст. 307 УК Украины к 5 г.
лишения свободы, согласно ст. ст. 75,76 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытанием три года,

суд,-
У С Т А Н О В И Л:
07.06.2013 года ОСОБА_4 осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы по ч.3 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы огласно ст. ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на три года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию.
В представлении начальник Киевского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_4 в период отбывания наказания с испытанием к уголовной и административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 23.07.2013 года по настоящее время. Обязанности, возложенные судом на ОСОБА_4 , выполнил. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_4 направлены в суд для решения вопроса об освобождения от наказания.
Осужденный ОСОБА_4 и представитель Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания, назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 07.06.2013 г.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Cудья
Справа № 520/4319/16-к
Провадження № 1-кс/520/892/16
УХВАЛА
19.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНГП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду у визначений законом строк його клопотання від 11.04.2016 року, незаконною і зобов`язати її виконати вимоги ст.. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0005785.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання слідчий до суду не з`явився, матеріали провадження суду не були надані.

Потерпілий ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Вислухавши думку потерпілого, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.04.2016 року заявник звернувся до начальника СВ Київського ВП ОСОБА_4 з клопотанням щодо здійснення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, яке до теперішнього часу не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Суду не надано даних, які підтверджують виконання ними вимог, передбачених ч.2 ст.220 КПК України.

В зв`язку з чим, вимоги вказані потерпілим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною і зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2016 року згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6956/16-к
Провадження № 1-кп/520/454/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002946 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002946 на 21 червня 2016 року в 14 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7351/16-к
Провадження № 1-кп/520/472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000874 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В с т а н о в и в :
В провадження Київського районного суду м. Одеси поступила кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Також, необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 01 липня 2016 року на 11 годин 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні № 0000874 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 01 липня 2016 року на 11 годин 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні № 0000874 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7298/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/374/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 307 ч.2. ст.263 ч.1., ст.309 ч.2., ст.311 ч.1 КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307., ч.1 ст.263 ., ч.2 ст.309 ., ч.1 ст.311 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307., ч.1 ст.263 ., ч.2 ст.309 ., ч.1 ст.311 ., КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Приморського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/5040/16-к
Провадження № 1-в/592/821/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/454/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/91/15 р.
УХВАЛА
03.02.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 р. вказане кримінальне провадження, надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання викликати учасників судового провадження
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/702/15-к
Провадження № 1-кп/589/275/15
УХВАЛА
10.09.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/467/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/663/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання щодо зарахування у строк покарання за вироком строк попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_5 з його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання щодо зарахування у строк покарання за вироком строк попереднього ув`язнення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/984/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/537/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 28 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 10.11.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 1 КК України до громадським робіт на строк 100 годин;

2) 16.05.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 389 ч. 2; 71 КК України до арешту на строк 33 доби;

3) 26.03.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 45 діб;

4) 18.05.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч. 2; 69 КК України до штрафу на суму 510 грн.;

5) 28.05.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 69; 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу на суму 510 грн.,

обвинувачений за ст. 186 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України, на строк 2 роки.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 травня 2013 року, за яким ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді штрафу на суму 510 грн., ухвалено виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407 409; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 28 березня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , змінити.

Виключити з вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 28 березня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , вказівку суду про самостійне виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 травня 2013 року, за яким ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді штрафу на суму 510 грн.

В іншій частині вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 28 березня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №668/2770/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
Для судового розгляду даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів, до складу якої входить, в тому числі, суддя ОСОБА_1 ..
У ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Дане кримінальне провадження вже було предметом судового розгляду судді, за результатами якого колегією суддів Суворовського районного суду м. Херсона у складі судді ОСОБА_1 , 18.11.2014 року був ухвалений вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених, в тому числі ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -
постановив:
Заявити самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2915/16-к
УХВАЛА
про призначення захисника
23 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15-30 годині 27 травня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1