Справа № 209/2834/16-к
Провадження № 1-кп/209/309/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, пенсіонерки, розлученої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 на початку квітня 2016 року незаконно посіяла рослини конопель у кількості 47 штук для особистого використання без мети збуту та стала здійснювати за ними догляд у вигляді прополки та прополки землі біля рослин конопель. Тим самим, ОСОБА_4 почала незаконно вирощувати рослини роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , для особистого використання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою доведення до стадії дозрівання, здійснювала догляд за рослинами конопель, що росли на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , проводячи їх полив та прополку землі біля рослин конопель. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним посівом та незаконним вирощуванням рослин конопель у кількості 47 рослин, починаючи з квітня 2016 року, тобто з моменту посіву рослин конопель за місцем свого проживання.

31.05.2016 року о 18.20 годині співробітниками поліції в присутності 2 понятих було проведено санкціонований ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 1-кс/209/447/16 від 01.06.2016 року огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду співробітниками поліції в присутності 2 понятих було виявлено та вилучено: на земельній ділянці за будинком 15 рослин конопель; на земельній ділянці біля гаражу 13 рослин конопель; на городі біля насаджень картоплі 4 рослини конопель; там же у пластиковому ящику у горщиках для розсади 15 рослин конопель.

Виявлені у ході проведення огляду рослини конопель загальною кількістю 47 штук; згідно з протоколом огляду від 31.05.2016 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДКЦ. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1381 від 10.06.2016 року надані на експертизу 02.06.2016 року 47 (сорок сім) рослин зелено-коричневого кольору, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 - є рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Вказані рослини конопель ОСОБА_4 , незаконно посіяла та незаконно вирощувала з метою особистого використання, без мети збуту.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості 47 рослин, органом досудового розслідування кваліфікуються ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі, а такожпідтвердила факти та обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості 47 рослин, вчиненого нею на початку квітня 2016 року по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям і закриття провадження, оскільки вона є пенсіонеркою, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, вчиненим кримінальним правопорушенням збитків не завдано.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям і закриття провадження.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям і закриття провадження за ч.1 ст. 310 КК України.

Стаття 45 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості 47 рослин.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинено вперше, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима (т.2 а.п.49), пенсіонерка (т.2 а. п. 53), щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, тяжких наслідків діянням не заподіяно, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а стягнення процесуальних витрат при закритті кримінального провадження за вказаних обставин, КПК України не передбачено.

З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у сумі 1320,60 грн. підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2016 року за № 00001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: 2 поліпропіленові мішки, в яких міститься 47 рослин конопель, що зберігаються у камері зберігання Дніпровського ВП, знищити.

Процесуальні витрати у сумі 1320,60 грн. прийняти на рахунок державного бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1