Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1947/15-к
пр. № 1-кп/382/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 20 липня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фарбоване Яготинського району Київської області, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
На початку липня 2015 року, близько 12 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбання наркотичного засобу, підійшов до паркану огорожі свого домоволодіння, для того щоб нарвати листя верхівок дикоростучих конопель, які там зростають для власного немедичного вживання, без мети збуту. Перебуваючи біля вказаного паркану ОСОБА_7 побачив дикоростучі рослини коноплі, з яких зірвав зі стебел листя та поклав на паперовий згорток, після чого запакував паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_7 поклав вищевказаний згорток до лівої кишені своїх брюк, тим самим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу.

Продовжуючи зберігати в кишені паперовий згорток із вказаною наркотичною речовиною, ОСОБА_7 зайшов до сараю на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , де переклав паперовий згорток з листям коноплі для сушіння, під покрівлю приміщення сараю, для подальшого зберігання вказаного наркотичного засобу з метою подальшого особистого вживання.

19 липня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, зайшов до свого сараю та, перевіривши на сухість листя дикоростучої коноплі, долонями рук подрібнив листя на паперовий згорток, тим самим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу. Після чого, маючи в приміщенні сараю виготовлений саморобний пристрій для куріння, частину наркотичного засобу вжив, а решту наркотичного засобу в паперовому згортку сховав під покрівлю, тим самим продовжував незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

20 липня 2015 року о 09 годині 50 хвилин працівниками Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області під час огляду сараю на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено саморобний пристрій для інгаляційного вживання канабісу та паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 2-02/929 від 23 липня 2015 року представлена на експертизу суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_7 , є наркотичним засобом. Речовина рослинного походження є канабісом. Речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 8,80 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що він декілька років вживає канабіс шляхом куріння. Виявлений у нього канабіс він приготував сам.

Допитана у судовому засіданні законний представник ОСОБА_7 . ОСОБА_5 показала, що вона проживає у м. Вишгороді. До с. Фарбоване приїхала, щоб допомогти матері та брату. 19 липня 2015 року вона викликала працівників міліції, оскільки під час святкування дня народження ОСОБА_7 виникла сварка з ОСОБА_8 . Міліція за адресою АДРЕСА_1 , приїхала вранці 20 липня 2015 року. Після приїзду міліція виявила у сараї пристрій для інгаляційного вживання канабісу та згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 20 липня 2015 року близько 09 години йому стало відомо, що працівники міліції здійснили виїзд на його дільницю обслуговування на сімейну сварку. Він також прибув за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 сиділа на подвір`ї за столом і в неї відбирали пояснення. На відстані близько 10 метрів від столу знаходилась господарська споруда з відчиненими дверима. Там він побачив пристрій для вживання канабісу і запитав, кому може належати цей пристрій. ОСОБА_5 повідомила, що в будинку проживає її брат, коли брат ОСОБА_7 вийшов на вулицю, то повідомив, що пристрій належить йому, він його виготовив, так як вживає канабіс. У зв`язку із чим по приїзду викликаної СОГ за участю понятих було проведено огляд місця події та вилучено пристрій для вживання канабісу та паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, все опечатано та направлено на експертизу. Мати ОСОБА_7 надала дозвіл на огляд будинку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що з 19 липня по 20 липня 2015 року він перебував у складі СОГ, від оперативного чергового отримана інформація про необхідність виїзду до АДРЕСА_1 , оскільки від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що її колишній чоловік здійснює щодо неї неправомірні дії. Близько 08 години 30 хвилин 20 липня 2015 року він приїхав за вказаною адресою, вхід до подвір`я був вільним, він зайшов, постукав у двері. Вийшла жінка похилого віку. Через декілька хвилин вийшла ОСОБА_5 , ми присіли до столика на дворі і ОСОБА_5 почала надавати пояснення. Навпроти знаходився сарай, де він на колоді побачив пристрій для інгаляційного вживання канабісу, про що він повідомив телефоном до чергової частини, а також повідомив дільничого ОСОБА_9 , оскільки вказана адреса знаходиться на його території обслуговування.

Допитані у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 і ОСОБА_12 показали, що у липні 2015 року працівники міліції запропонували їм бути понятими при огляді домоволодіння у АДРЕСА_2 , на території домоволодіння знаходився сарай, у якому були відчинені двері. На підлозі були розкидані речі і стояла дерев`яна колода, на якій знаходився пристрій для інгаляційного вживання канабісу. Під стріхою було виявлено згорток, у якому була рослинна маса зеленого кольору. ОСОБА_7 пояснював, що він особисто збирав канабіс та виготовив пристрій для інгаляційного вживання, оскільки сам періодично вживає канабіс.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні не допитувався, через похилий вік, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні не допитувався, оскільки прокурором знято клопотання про допит цього свідка. Протокол допиту ОСОБА_8 досліджено в судовому засіданні як документ. Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_8 по суті справи нічого не відомо.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 23 липня 2015 року на внутрішніх поверхнях двох пошкоджених пляшок та на наперстку виявлено нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 0,2658 г. Представлена на експертизу суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та дозрілого насіння, є сумішшю дозрілого насіння дозрілого насіння та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу. Дозріле насіння рослини роду коноплі не відноситься до наркотичного засобу. Маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 8,80 г.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 347 від 31 серпня 2015 року ОСОБА_7 страждав в період інкримінованих йому дій та страждає в теперішній час на легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності із емоційно-вольовою нестійкістю, що обтяжена психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання канабіоїдів, тому в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час він не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 2 ст. 94 КК України, - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яку рекомендується сполучати із лікувальними заходами по лікуванню канабісної наркоманії. Протипоказань для такого лікування у ОСОБА_7 не виявлено.

За змістом ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, мало місце.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується, крім показань допитаних у судовому засіданні свідків, і дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 20 липня 2015 року, протоколами слідчих експериментів від 29 серпня 2015 року за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком судово-хімічної експертизи від 23 липня 2015 року, згідно якого на внутрішніх поверхнях двох пошкоджених пляшок та на наперстку виявлено нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 0,2658 г. Представлена на експертизу суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та дозрілого насіння, є сумішшю дозрілого насіння дозрілого насіння та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу. Дозріле насіння рослини роду коноплі не відноситься до наркотичного засобу. Маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 8,80 г, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 347 від 31 серпня 2015 року, згідно якого ОСОБА_7 страждав в період інкримінованих йому дій та страждає в теперішній час на легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності із емоційно-вольовою нестійкістю, що обтяжена психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання канабіоїдів, тому в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час він не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 2 ст. 94 КК України, - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яку рекомендується сполучати із лікувальними заходами по лікуванню канабісної наркоманії.

Доводи захисника про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не доведена, оскільки обвинувачення ґрунтується лише на показаннях самого ОСОБА_7 , який є неосудним, суд оцінює критично, оскільки власниками домоволодіння, у якому знаходився канабіс та пристрій для інгаляційного вживання канабісу, є згідно свідоцтва про право власності (а.с. 21) ОСОБА_7 , мати ОСОБА_7 - ОСОБА_13 та батько ОСОБА_7 - ОСОБА_14 , який давно помер (зі слів ОСОБА_5 ), і як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 347 від 31 серпня 2015 року ОСОБА_7 страждав в період інкримінованих йому дій та страждає в теперішній час на легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності із емоційно-вольовою нестійкістю, що обтяжена психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання канабіоїдів, тому в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час він не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 2 ст. 94 КК України, - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яку рекомендується сполучати із лікувальними заходами по лікуванню канабісної наркоманії.

Отже ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у стані неосудності.

Відповідно до ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

У судовому засіданні 20 травня 2016 року прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала. Захисник вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, через недоведеність вини. ОСОБА_7 у судовому засіданні 20 травня 2016 року присутнім не був, учасники судового провадження наполягали на продовженні розгляду клопотання без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 347 від 31 серпня 2015 року, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у стані неосудності, зважаючи на тяжкість суспільно небезпечного діяння, яке вчинене ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Недоліки викладення клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, а також те, що спочатку ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і лише потім призначено судово-психіатричну експертизу, за наслідками якої кримінальне провадження надійшло до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру не впливають на висновок суду про необхідність застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру, оскільки у судовому засідання беззаперечно встановлено, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, мало місце, саме ОСОБА_7 вчинив вказане суспільно небезпечне діяння і таке діяння вчинене ним у стані неосудності.

Питання про речові докази (а.с. 95-96) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 513 КПК України, ст. ст. 19, 93, 94 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази спецпакет №2175015, в якому знаходиться саморобний пристрій для інгаляційного вживання наркотичного засобу канабісу та паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом загальною вагою 8,80 грам, що знаходиться в камері схову речових доказів Яготинського ВП, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1