Справа № 646/ 9186/14-к
Провадження №1-кс/646/2444/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 заявника - адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
14.08.2014 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, в обгрутування якої він зазначив, що його підзахисний ОСОБА_5 безпідставно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч 1 ст. 185 КК України, за спробу крадіжки майна 22.04.2014року в приміщенні супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна,178.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилався на ті обставини, що 22.04.2014 року в приміщенні супермаркету «КЛАСС» », розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна,178, його підзахисний ОСОБА_5 був незаконно затриманий охоронцями супермаркету, які вимагали у нього грошові кошти, а після спроби вийти з підсобного приміщення, вони збили його з ніг, заламали руки та почали наносити численні удари по тілу, при цьому, начальник охорони вдарив його по обличчю та погрожував його вбити. Внаслідок побиття згідно судово-медичного дослідження на його тілі виявлені множинні тілесні ушкодження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили скасувати постанову про відмову в закритті кримінального провадження та закрити кримінальне провадження.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, його представника, прокурора, ознайомившись з матеріалами по скарзі, дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 25.07.2014 року слідчим слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 за результатами розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання за відсутності належних підстав.
Згідно ч.2 ст. 55 КК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, за скаргою заявника, потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника.
Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчим в оскарженій постанові не приведені конкретні висновки прийняття такого рішення, що вказує на невмотивованість оскарженої ухвали слідчого та на підставу для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Червоозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 24.07.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001006 скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1