Справа № 588/277/16-к
провадження № 1-кс/588/75/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Тростянець клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000095, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.03.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив :
10 березня 2016 року слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: зарядного пристрою у вигляді вилки, шнура, та «micro USB»-виходу» у картонній упаковці; зарядного пристрою у вигляді білого блоку з вилкою з написом «Power adapter» та чорним шнуром з USB - виходом з одного краю, та круглим штекером з Іншого; пластикового коробу з написом «мобільний Інтернет 3 G USB модем та підключення сім-карти «Київстар» з документацією на придбання товару та інструкцій для експлуатації.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.03.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження 02.03.2016, у період часу з 08:00 год. до 11:30 год, коли до приміщення будинку домогосподарства АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , мали вільний доступ певні особи, було вчинено крадіжку грошових коштів, мобільного телефону та планшету, належних ОСОБА_4 , чим спричинено останній майнової шкоди заявленою вартістю 5 000 грн.

У ході огляду місця події 04.02.2016 у домогосподарстві АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , 1971 р.н., вказані речі. Як зазначив ОСОБА_6 , ці речі він придбав на грошві кошти, що забрав з шафи меблевої стінки з будинку свого домогосподарства та не повідомив про це свою матір ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що оскільки дані речі можуть у подальшому забезпечити відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_4 , на них слід накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась, просила задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Розглядаючи подане клопотання слідчого слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.03.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 вбачається, що кримінальне провадження здійснюється у зв`язку із тим, що 02.03.2016 у період часу з 08:00 год. до 11:30 год., коли до приміщення будинку домогослодарства АДРЕСА_1 , де мешкає заявниця, мали вільний доступ певні особи, було вчинено крадіжку грошових коштів, мобільного телефону та планшету, належних ОСОБА_4 , чим спричинено останній майнової шкоди заявленою вартістю 5 000 грн.

Як вбачається з доданого до клопотання слідчого протоколу огляду місця події від 04 березня 2016 року у громадянина ОСОБА_6 слідчим було вилучено: зарядний пристрій у вигляді вилки, шнура, та «micro USB»-виходу» у картонній упаковці; зарядний пристрій у вигляді білого блоку з вилкою з написом «Power adapter» та чорним шнуром з USB -виходом з одного краю, та круглим штекером з Іншого; пластиковий короб з написом «мобільний Інтернет 3 G USB модем та підключення сім-карти «Київстар» з документацією на придбання товару та інструкцій для експлуатації.

Відповідно до особистих пояснень ОСОБА_6 від 04.03.2016 ці речі він придбав на грошві кошти, що забрав з шафи меблевої стінки з будинку свого домогосподарства та не повідомив про це свою матір ОСОБА_4 .

За таких обставин, з огляду на положення ст. 167 КПК України вказані речі є тимчасово вилученим та є доходом від речей одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості відчуження цих речей, на них слід накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки дані речі можуть у подальшому забезпечити відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись 167,168,170 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно: зарядний пристрій у вигляді вилки, шнура, та «micro USB»-виходу» у картонній упаковці; зарядний пристрій у вигляді білого блоку з вилкою з написом «Power adapter» та чорним шнуром з USB - виходом з одного краю, та круглим штекером з Іншого; пластиковий короб з написом «мобільний Інтернет 3 G USB модем та підключення сім-карти «Київстар» з документацією на придбання товару та інструкцій для експлуатації.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Порядок виконання ухвали визначений Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1