Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1163/2016 Справа №641/9924/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та відмову у відкритті провадження

24 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 13 травня 2016 року слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області про відмову у задоволенні клопотання , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову від 13 травня 2016 року слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про витребування договору дарування у ОСОБА_3 , звернення до слідчого судді з клопотанням про забезпечення заходів кримінального провадження, а саме з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , призначення почеркознавчої та автотоварознавчої експертизи, звернення до слідчого судді з клопотанням на проведення огляду у квартирі за вищевказаною адресою, витребування з Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області заяв, матеріалів, протоколів за викликами ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року та 18 квітня 2015 року, допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допиту у якості свідка ОСОБА_6 , з`ясування причетності до вчинення злочинів працівника поліції, який супроводжував ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 частково необхідно відмовити з наступних підстав.

Ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема ст. 303 ч.1 п. 7 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Главою 20, 21 КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з скарги ОСОБА_2 остання оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про витребування договору дарування у ОСОБА_3 , звернення до слідчого судді з клопотанням про забезпечення заходів кримінального провадження, а саме з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , призначення почеркознавчої та автотоварознавчої експертизи, звернення до слідчого судді з клопотанням на проведення огляду у квартирі за вищевказаною адресою, витребування з Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області заяв, матеріалів, протоколів за викликами ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року та 18 квітня 2015 року, допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допиту у якості свідка ОСОБА_6 , з`ясування причетності до вчинення злочинів працівника поліції, який супроводжував ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що витребування договору дарування у ОСОБА_3 , звернення до слідчого судді з клопотанням про забезпечення заходів кримінального провадження, а саме з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , звернення до слідчого судді з клопотанням на проведення огляду у квартирі за вищевказаною адресою, витребування з Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області заяв, матеріалів, протоколів за викликами ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року та 18 квітня 2015 року, з`ясування причетності до вчинення злочинів працівника поліції, який супроводжував ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не пов`язано з проведенням слідчих (розшукових) дій та негласних( слідчих) розшукових дій, передбачених главами 20, 21 КПК України, а ст. 303 КПК України не передбачає право особи оскаржувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, не пов`язаного з вимогою про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, а тому в цій частині згідно ст. 304 ч.4 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Питання про порядок призначення та проведення експертиз у разі відмови слідчого у задоволенні клопотання про залучення експерта урегульовано ст. 244 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою в цій частині необхідно відмовити.

Що стосується скарги ОСОБА_2 в частині відмови слідчого у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допиту у якості свідка ОСОБА_6 в даній частині, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою, оскільки дані вимоги відповідають ст. 303 КПК України та главам 20, 21 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 13 травня 2016 року слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області про відмову у задоволенні клопотання в частині відмови слідчого у допиті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по фактам вчинення кримінальних правопорушень та допиту у якості свідка ОСОБА_6 .

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Викликати у судове засідання на 14.00 год. 27 травня 2016 року заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження.

В іншій частині скарги у відкритті провадження відмовити.

Ухвала в частині відмови відкриття провадження за скаргою може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1