АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1036/16 Справа № 192/935/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі,

на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
за участю
прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано у строк відбутого покарання період його попереднього ув`язнення з 23 вересня 2014 року по 25 грудня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та зарахувати йому в строк відбутого покарання період його попереднього ув`язнення з жовтня 2012 року по лютий 2013 року.
Вимоги своєї апеляційної скарги засуджений обґрунтував тим, що оскаржувана ним ухвала суду першої інстанції є необґрунтована та незаконна.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав, що вимоги апеляційної скарги засудженого задоволенню не підлягають, та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Нормами ч. 5 ст. 72 КК України встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене йому вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, влітку та у жовтні 2013 року. Затриманий він був 23 вересня 2014 року на виконання вказаного вище вироку.
При цьому зі змісту вказаного вироку вбачається, що до 07 березня 2013 року ОСОБА_6 відбував покарання у виді позбавлення волі, призначене йому вироком Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.
Таким чином в період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року, за який іде мова в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 він відбував покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком. Злочини, за які він зараз відбуває покарання у виді позбавлення волі, вчинені ним влітку та у жовтні 2013 року, а тому до нього не могло бути застосоване попереднє ув`язнення в даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин колегія суддів апеляційного суду вважає доводи засудженого ОСОБА_6 , викладені ним в апеляційній скарзі, щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного ним рішення суду першої інстанції є безпідставними, а тому вимоги його апеляційної скарги не можуть бути задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду
П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року, постановлену стосовно нього, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: