печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2016, а саме: не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, а саме : працівниками УДМС України в Київській області, працівниками ДП «Документ», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; залишити у слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор посилався на таке: Управлінням з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 23.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360, Державна міграційна служба України (далі ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

У підпункті 14 пункту 4 зазначено, що ДМС відповідно до покладених на неї завдань приймає рішення про визнання іноземців та осіб без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про втрату, позбавлення статусу біженця або додаткового захисту і про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно п. 10 вказаного положення ДМС очолює Голова, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України, внесеним на підставі пропозицій Міністра внутрішніх справ. До повноважень Голови ДМС належить затвердження положень про самостійні структурні підрозділи апарату ДМС, призначення на посаду та звільнення з посади за погодженням з Міністром внутрішніх справ керівників і заступників керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДМС; призначення на посаду за погодженням з Міністром внутрішніх справ та головами відповідних місцевих держадміністрацій та звільнення з посад керівників територіальних органів ДМС, а також інші повноваження.

Наказом Голови ДМС № 343 від 05.12.2014 затверджено Положення про Департамент у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України (далі Положення).

Відповідно до п. 1.2. та 1.4. Положення про Департамент у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України (далі Департамент) Департамент є самостійним структурним підрозділом апарату ДМС, який підпорядковується безпосередньо Голові ДМС, спрямовується, координується та контролюється Першим заступником Голови ДМС.

Відповідно до п. 1.3. Положення Департамент у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, наказами ДМС, дорученнями керівництва ДМС, а також іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

У п. 2 Положення визначено основні завдання Департаменту, до яких належить: розробка та вжиття заходів з реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів; організація роботи з прийняття рішення про визнання/відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату, позбавлення, скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або відсутність підстав для прийняття рішення про втрату, позбавлення, скасування статусу біженця або додаткового захисту; організаційно-методичне забезпечення та контроль за діяльністю територіальних органів ДМС з питань реалізації законодавства про імміграцію, правовий статус іноземців та осіб без громадянства, протидію нелегальній (незаконній) міграції, біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, оформлення і видачі іноземцям та особам без громадянства запрошень на отримання візи для в`їзду в Україну, документів для тимчасового перебування або постійного проживання в Україні, дотримання чинного законодавства та обґрунтованість прийняття рішень про скорочення термінів перебування та заборону в`їзду в Україну іноземцям-правопорушникам, та інші завдання.

Згідно п. 5.1. Положення Департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою ДМС за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Голови Державної міграційної служби України № 356-к від 04.06.2014 ОСОБА_8 призначено на посаду директора Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України.

Наказом від 14.08.2015 № 103 доповнено підпункт 5.10 пункту 5 Положення новим абзацом та уповноважено ОСОБА_8 , як директора Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України, підписувати рішення, прийняття яких передбачено Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», наказом МВС України від 07.09.2011 № 649 «Про затвердження Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2011 за № 1146/19884, а також інші документи, пов`язані з оформленням та видачою посвідчення біженця, проїзного документа біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, проїзного документа особи, якій надано додатковий захист.

Згідно Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затверджених наказом МВС України від 07.09.2011 № 649, питання прийняття та розгляду документів про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту вирішується уповноваженими посадовими особами територіального органу ДМС до якого звернулася особа.

Встановлено, що громадянин Лівії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчався та проживає на території України з 2008 року.

30 грудня 2015 року ОСОБА_7 в розмові зі своїм знайомим ОСОБА_9 дізнався від останнього, що у нього є знайомий, який працює в Службі безпеки України, та може допомогти ОСОБА_7 в отриманні ним в Україні статусу біженця.

Пізніше, 11 березня 2016 року, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який працює на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 сектору 1 відділу Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України. В ході зустрічі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди відОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення уповноваженими на те особами, а саме на службових осіб Державної міграційної служби України до компетенції яких входить вирішення питань щодо надання особам статусу біженця, які є державними службовцями та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», на час вчинення злочину є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, у зв`язку з чим, він повідомив ОСОБА_7 , що він, як представник Служби безпеки України, користуючись своїм службовим становищем, має вплив на службових осіб Державної міграційної служби України, до компетенції яких входить вирішення питань щодо надання особам статусу біженця. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 процедуру отримання ним статусу біженця в Україні і вказав на те, що отримання ним відповідних документів буде можливим лише після надання йому неправомірної вигоди в сумі 8500 доларів США, при цьому вказавши на те, що якщо він буде робити документи за допомогою інших осіб, то він все рівно швидко про це дізнається, знайде у документах підробку, внаслідок чого у ОСОБА_7 виникнуть проблеми з документами і його можуть примусово видворити з України.

Маючи на меті отримати в Україні статус біженця, усвідомлюючи, що в інший спосіб отримати статус біженця не представляється за можливе, ОСОБА_7 12 квітня 2016 року знову зустрівся з ОСОБА_5 . Під час зустрічі, яка проходила в приміщенні кафе «Кофе-Хауз», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 8/14, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 написати заяву до органів Державної міграційної служби України про надання йому статусу біженця. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що після написання заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту йому буде надано довідку про звернення за захистом в Україні, яка надасть йому право перебувати на території України до вирішення питання про надання йому статусу біженця. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 механізм надання йому неправомірної вигоди в розмірі 8500 доларів США, зазначивши при цьому, що сума неправомірної вигоди не може бути меншою а ніж 8 500 доларів США, оскільки в цю суму входить одержання довідки про звернення за захистом в Україні, супроводження ним документів у Державній міграційній службі і в подальшому одержання Мохамедом статусу біженця.

Згідно запропонованого ОСОБА_5 плану, ОСОБА_7 мав надати йому першу частину неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США після подачі заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до Управління ДМС у Київській області, а іншу частину неправомірної вигоди ОСОБА_7 мав надати йому після отримання статусу біженця.

13 квітня 2016 року ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_5 поблизу приміщення Управління ДМС у Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 11. Зайшовши в приміщення, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 до кого йому підійти з працівників ДП «Документ» для заповнення заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Під час заповнення заяви ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 , що у заяві необхідно зазначити про те, що його переслідує терористична організація «ІДІЛ», представники якої погрожують його вбити.

14 квітня 2016 року ОСОБА_7 на виконання раніше досягнутих з ОСОБА_5 домовленостей, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , за якою розташовано Управління ДМС у Київській області. Знаходячись в приміщенні Управління ДМС у Київській області ОСОБА_7 виконуючи вказівки ОСОБА_5 , надав працівнику Управління ДМС у Київській області заповнену ним заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та інші документи, необхідність надання яких передбачена наказом МВС України від 07.09.2011 № 649 «Про затвердження Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту».

Пізніше, близько 17 год. 10 хв. 14.04.2016, знаходячись в автомобілі Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було припарковано поблизу будинку № 6 по вул. Петропавлівській в Подільському районі м. Києва, Мохамед Камаль Омар в ході розмови з ОСОБА_5 , на його вимогу, передав останньому раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, які знаходились в поліетиленовому пакеті, за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами Державної міграційної служби України при вирішенні ними питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрюватиОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:

1) заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 21.03.2016;

2) протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2016, 13.04.2016 та 14.04.2016;

3) протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.04.2016

4) протоколом обшуку транспортного засобу марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 14.04.2016;

5) протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 14.04.2016;

6) протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 14.04.2016;

7) речовими доказами вилученими в ході проведення обшуків;

8) матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.04.2016;

іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи особливу складність кримінального провадження, досудове розслідування завершити у строк, зазначений у

п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, неможливо, оскільки для його завершення необхідний додатковий строк, не менше чотирьох місяців.

Разом з тим, 15.04.2016 та 15.06.2016 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із застосуванням застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110 240 гривень.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, а саме : працівниками УДМС України в Київській області, працівниками ДП «Документ», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
4) залишити у слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали визначено на строк 2 місяці.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено два місяці з моменту внесення застави.

Згідно повідомлення Київського СІЗО № 13 від 18.04.2016 № 08-9561 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.04.2016 звільнений з під варти на підставі довідки Печерського районного суду м. Києва.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 14.04.2016, а саме необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість знищення чи приховання речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зникли, необхідно продовжити на два місяці строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що слідчий чи прокурор має визначити коло осіб, з якими підозрюваному заборонено спілкування.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: Разом з тим, 15.04.2016 та 15.06.2016 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із застосуванням застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110 240 гривень.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, а саме : працівниками УДМС України в Київській області, працівниками ДП «Документ», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
4) залишити у слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали визначено на строк 2 місяці.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено два місяці з моменту внесення застави. У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 14.04.2016, а саме необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість знищення чи приховання речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зникли, необхідно продовжити на два місяці строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. 14 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. 15 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних виплат, що с становить 110240,00 гривень та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. У зв`язку з внесенням суми застави підозрюваного було звільнено з СІЗО. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 14 серпня 2016 року. Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні доводи та долучені документи підтверджують обґрунтованість пред`явленої підозри та підтверджуються вагомими доказами, достатніми для вирішення питання про продовження строку дії обов`язків. Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, підстави для продовження строку дії обов`язків, що є співмірними з заявленими прокурором ризиками, тяжкістю злочину та його наслідками. Дослідивши матеріали клопотання у межах своєї компетенції, слідчий суддя прийшов до висновку щодо обґрунтованості та доведеності клопотання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131,132,176-179,193,194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків задовольнити.

Продовжити обов`язки, передбачені для запобіжного заходу у вигляді застави, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на два місяці в межах строку досудового розслідування до 11 жовтня 2016 року: не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками за списком слідчого чи прокурора; залишити у слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя