overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/73/14-к
Провадження № 1-кс/522/21/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2014 року у моє провадження надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів по укладанню та виконанню договору № 11.10.2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, для запобігання можливого знищення і своєчасного призначення та проведення експертизи.

В ході вивчення вказаної заяви встановлено, що раніше, клопотання прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, від 09.01.2014 року, 09.01.2014 року, 10.01.2014 року та 17.01.2014 року мною було розглянуте.

Згідно ч. 1 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 464 ч.1 КПК України, вважаю необхідним заявити собі самовідвід по розгляду заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 464, 75-78 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід по розгляду заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.01.2014
Дело № 1-1019/11
22 июля 2014 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
адвокатов ОСОБА_5 , ОСОБА_6
подозреваемых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 353 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 353 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 УК Украины.
На вызовы в судебные заседания потерпевшие не являются, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевших, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание потерпевших:
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .

Потерпевших необходимо доставить на 06.08.2014 года к 14 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 229.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику УБОП ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Одесской области.
Судья: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1078/16
Номер справи місцевого суду: 523/4295/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000247 від 19.01.2015 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02.08.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000247 від 19.01.2015 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/864/16-к
1-кп/588/135/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

03.08.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кириківка Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.07.2016 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений та законний представник неповнолітнього потерпілого також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/601/16-к
Провадження № 1-кп/602/61/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А НО В И В:
01 серпня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000145 стосовно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000145 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000145 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4009/16-к
н/п 1-кс/766/2371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

14.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , про проведення судових засідань по вказаній скарзі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи значну відстань яку необхідно долати скаржнику та його адвокату для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 25.07.2016 року о 09-30 год., в режимі відеоконференції та визначити його місцем участі Каланчацький районний суд Херсонської області (Херсонська область, смт.Каланчак, вул. Леніна, 26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області о 09-30год. 25.07.2016 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/978/16-к
Провадження № 1-кп/673/73/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

28 липня 2016 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1388/16-к
1-кп/689/67/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.07.2016 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 , - ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волотово, Чернянського району, Білогородської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7774/16-к
Провадження№1-кп/751/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/249/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 05 серпня 2016 року о 10:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, адвоката ОСОБА_2 , арештованого ОСОБА_3 , який утримується в Чернігівському СІЗО.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 589/2453/15-к
Провадження № 1-в/589/718/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 23.09.2015 року на покарання у виді громадських робіт,
Ухвалою суду від 15 липня 2016 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з розшуком засудженого.
Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області місце перебування засудженого ОСОБА_2 було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі за клопотанням прокурора про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання поновити та призначити до розгляду на 02 серпня 2016 року на 09-30 год.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1/679/15/2013
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А., з участю прокурора Тукурєєва В.В. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Зарічне Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 08 жовтня 2012 року справу розглядом було відкладено на 12 годину 30 жовтня 2012 року, зобовязано Чугуївський районний відділ міліції Харківської області доставити підсудну ОСОБА_1, жительку м. Чугуїв Харківської області, вул. Соколова 2 в зал суду м. Нетішин приводом.

30 жовтня 2012 року підсудна ОСОБА_1 в зал суду м. Нетішин не була доставлена, постанова суду відповідно не виконана.

Не зявилася підсудна і в назване судове засідання по виклику в черговий раз повісткою.

Прокурор заявив клопотання про доставку підсудної в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядом відкласти на 14 годину 26 листопада 2012 року.

В судове засідання приводом доставити підсудну ОСОБА_1, жительку м. Чугуїв Харківської області, вул. Соколова 2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чугуївського районного відділу міліції Харківської області.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 216/3701/15-к
Провадження 1-кп/216/56/16

У Х В А Л А
02.08.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В с т а н о в и в:
Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
02.08.2016 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до зали судового засідання, в зв`язку з тим що на призначенну дату судового засідання, а саме 02.08.2016 року вона не зв`являлася по невідомим суду причинам.
У зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності свідків, слід застосувати до останніх примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 09.08.2016 року, 14-00 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до свідка :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Центрально Міському КВП ГУНП України у Дніпропетровській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати Центрально-Міський КВП ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09.08.2016 року 14-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1