Справа №621/773/16-к
Провадження №1-в/621/98/16
УХВАЛА

Іменем України
17 травня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв клопотання начальника Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгорне Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
14 квітня 2016 року начальник Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов до КВІ на виконання 09 грудня 2014 року, засуджений був викликаний до інспекції для постановки на облік, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. На підставі ч. 3 ст. 13 КВК України, ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме, перший вівторок кожного місяця. Протягом відбування покарання ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання, а саме, 03.03.2015 року, 06.10.2015 року та 05.04.2016 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до інспекції.
В судове засідання представник Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку, що підтверджується матеріалами справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала на обґрунтованість клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував та пояснив про те, що з поважних прични не з`явився тричі на відмітку до інспекції, оскільки у зв`язку з хворобою матері, лікування якої потребує значних коштів для придбання коштовних ліків, працював в с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області у приватного підприємця.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Згідно до п. 8 ч.1 cтатті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст.164 КВК України, органи КВІ ведуть персональний облік засуджених протягом іспитового строку; спільно з національним органом поліції та відповідними громадськими формуваннями проводять індивідуальну профілактичну роботу із засудженими та контролюють додержання ними громадського порядку і виконання зобов`язань, покладених на них судом; вносять подання органам поліції по здійсненню приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до КВІ; організовують початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до національного органу поліції для оголошення в розшук таких засуджених.
Вказана стаття, до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.
У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує, покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Однак, з наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджений ОСОБА_5 умисно ухилився від контролю за його поведінкою чи мав на те об`єктивні причини, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи має останній реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Крім того, у матеріалах подання кримінально-виконавчої інспекції не достатньо підтвердження систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення (три або більше), що не встановлює факт його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що органами КВІ не в повному обсязі виконані приписи ст. ст. 164, 166 КВК України, вжиття у відношенні ОСОБА_5 такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є передчасним, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання начальника Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Головуючий: