Справа № 461/49/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/199/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2016 року про відмову у задоволенні скарги напостанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 23.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 18.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

встановила:
ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Галицького району м. Львова на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 23.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 18.09.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2016 року у задоволенні ОСОБА_10 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу обґрунтовуючи це тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, а постанова слідчого винесена передчасно, оскільки ними не були досліджені всі обставини справи,а сукупність зібраних доказів дає підстави для пред"явлення обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідача, скаржника та його представника про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, котрий заперечив проти скарги, вивчивши матеріали справи №461/49/16-к, кримінального провадження №0000030, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що органом досудового розслідування внесено відповідні відомості у ЄРДР за № 0000030 від 18.09.2013 року за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину за фактом службового підроблення інспектором ВДАІ з ОАТ Буського району та АТІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 протоколу про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, шляхом підроблення підпису ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 23.10.2015 року, вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

На постанову слідчого ОСОБА_6 подав скаргу, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2016 року відмовлено.

З матеріалів кримінального провадження та змісту постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 23.10.2015 року про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження встановлено відсутність об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_11 злочину, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України на які покликається скаржник.

При перевірці ухвали слідчого судді, колегією суддів встановлено, що в процесі розгляду скарги слідчим суддею, повно, всебічно та об`єктивно перевірено доводи скаржника ОСОБА_6 та дано оцінку обставинам, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000030 з покликанням на зібрані у справі докази.

Як в суді першої інстанції так і суду апеляційної інстанції скаржником не повідомлено нових обставин та не надано жодних нових доказів вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, саме ОСОБА_11 .

Суть скарги ОСОБА_6 фактично зводиться до незгоди з прийнятим рішенням слідчим без будь-якої конкретизації вказівок на необхідність дослідження нових доказів, які б свідчили про вчинення злочину ОСОБА_11 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження з дотриманням вимог ст.ст.306,307 КПК України, тому ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивовано, а підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної ОСОБА_10 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2016 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4