overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1250/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/581/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.309 КК України.
На вказаний вирок перший заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 16 травня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/225/16-к
Номер провадження: 11кп/791/620/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 13 травня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10:00 годин 01 червня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
26 травня 2016 року м. Хмельницький
Цього ж дня, близько 12 год. 30 хв., в м. Кам`янець-Подільському на автостоянці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , з метою незаконного проникнення до транспортного засобу і вчинення крадіжки, повторно використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - код-грабер марки «Challenger» № НОМЕР_1 , призначений для перехоплення та відновлення кодових посилок систем автомобільних сигналізації, за допомогою якого відчинив автомобіль марки «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_3 , та проник до салону даного автомобіля, звідки із корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1611 грн. 95 коп.
Посилаючись на те, що код-грабер марки «Challenger» № НОМЕР_1 , який на даний час зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, необхыдно призначити експертизу віднсно даних речей, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до такої речі з можливістю її вилучення для призначення експертизи спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим наведено підстави, передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі речі в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана річ.
Відповідно до вимог статей 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до речей, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 26 червня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1389/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/110/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
24 травня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 лютого 2016 року за №0000170, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 263 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 15 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/38/15-к
Провадження №1-кс/751/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського слідчого ізолятора про обернення вилученого предмету в доход держави,

Встановив:

11.12.2014 року під час проведення загального обшуку в особистих речах засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено заборонений предмет у вигляді мобільного телефону марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 з батареєю живлення та без sim карти, бувшого у використанні.

Тому начальник Чернігівського слідчого ізолятора звернувся до суду з даним поданням про обернення мобільного телефону бувшого у використанні з батареєю живлення на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 з батареєю живлення та без sim карти, бувший у використанні, який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , підлягає оберненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, суд

Ухвалив:
Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , бувший у використанні, з батареєю живлення, який вилучено та знаходиться на зберіганні в Чернігівському слідчому ізоляторі, обернути на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-303/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді: КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі: ГРИЩЕНКО Н.С

З участю прокурора: ЦУЦОЛ К.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області Матвійчука Р.В. про надання дозволу на проведення обшуку

Встановив:

Ст. слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області Р.В.Матвійчук звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та інших приміщеннях, які відносяться до даного господарства з тих підстав, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 25/38735, порушена за ст. 189 ч. 2 КК України.

08.12.2009 року, в вечірній час, невстановлені особи в кількості 4 чоловік, застосовуючи фізичне насильство, на автомобілі «Мерседес» вивезли ОСОБА_3 на околицю м. Ніжин, Чернігівської області, де шляхом погроз насильства та шляхом завдання останньому фізичного болю, вимагали передачі грошових коштів в сумі 1000 доларів США та право власності на належаний потерпілому автомобіль НОМЕР_1, та внаслідок вчинення зазначених дій, спрямованих на вимагання, отримали від потерпілого ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3850 грн.

Під час досудового слідства по даній кримінальній справі було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні старший слідчий Матвійчук Р.В. подання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що згідно оперативних даних ОСОБА_2. причетний до даного злочину і тому є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову знаходяться за місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні старшого слідчого Матвійчука Р.В., дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом чи таких, обіг яких заборонений, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та інших приміщеннях, які відносяться до даного господарства.

Обшук за адресою: АДРЕСА_1, та інших приміщеннях, які відносяться до даного господарства, проводити в присутності власника.

Про результати проведення обшуку повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа№751/641/15-к
Провадження№1-кс/751/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви захисника ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_4 з психіатричного закладу КЛПЗ Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня, -

Встановив:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід в провадженні за заявою захисника ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_4 з психіатричного закладу КЛПЗ Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня з тих підстав, що у судді із захисником ОСОБА_3 склались особисті неприязні стосунки, а тому він вважає, що не має права розглядати заяву захисника ОСОБА_3 ..

Вивчивши заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.01.2015 року, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки 28.01.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні аналогічної заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід. Після прийняття рішення суддя ОСОБА_2 повторно звернувся з заявою про самовідвід без посилань на інші підстави для відводу, які не розглядались судом раніше.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви захисника ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_4 з психіатричного закладу КЛПЗ Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 745/54/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/623/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 738/540/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, потерпілій ОСОБА_4 , захисникам, адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з інформацією про їхні права та обовязки, встановивши строк до 02 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1204/16-к
№ провадження 1-в/738/624/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,
26 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 16.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4999/16-к
Провадження №1-кс/751/963/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів, які здійснювалися 23.10.2015, за базовими станціями:
- Адрес розташування та номерів базових станцій.
- Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.
- Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).
- Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
- Інформації про GPRS-трафік.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1