АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто, відкрито провадження у справі за спільною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття провадження та призначено судовий розгляд на 29 січня 2016 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що оскільки до скарги ОСОБА_3 не додано документів, які підтверджують його повноваження, як захисника, скарга підлягає поверненню. Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутні, а тому необхідно відкрити провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подана спільна апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Частиною 1 та 2 статі 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Так в ч.1 ст. 309 КПК України зазначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1)відмову у наданні дозволу на затримання;

2)застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3)продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4)застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5)продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6)поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику- розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8)направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9)арешт майна або відмову в ньому;

10)тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів. Які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших , за яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11)відсторонення від посади або відмову в ньому.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді провадження у справі за спільною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відкрито та призначено судовий розгляд, дане рішення, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянтам разом з їх спільною апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2