Справа № 206/4470/16-к
Провадження № 1-в/206/662/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання в.о. заступника начальника Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області про призначення засудженому остаточного покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно з вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року (справа №203/2684/16-к; 1-кп/0203/309/2016) засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України (події 18.05.2016 року) на два роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.
Також, ОСОБА_5 згідно з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року (справа № 206/3158/16-к; 1-кп/206/179/16) засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (події 20.05.2016 року) на один рік позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.
В.о. заступника начальника Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся в суд з клопотанням, в якому посилаючись на положення п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, просить призначити засудженій остаточне покарання за наявності вказаних вироків стосовно ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, представника інспекції та засудженої, які клопотання підтримали, вивчивши судові рішення у кримінальних справах № 206/3158/16-к та № 203/2684/16-к в частині засудження ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України порушене у клопотанні питання визначення порядку застосування покарання вирішується, якщо суд, постановляючи останній за часом вирок, повинен був призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів чи вироків. У даному випадку питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 повинно вирішуватися за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до ст. 539 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, який постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Враховуючи, що кожним з вищезазначених вироків ОСОБА_5 визнана винною та звільнена від відбування покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаю за можливе визначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, і звільнити останню від вказаного остаточно призначеного покарання із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. заступника начальника Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області про призначення засудженому остаточного покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених ОСОБА_5 за вироками Самарського районного суду м. Дніпропетрвоська від 15.06.2016 року та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Початок відбуття іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з 15 червня 2016 року - дата постановлення останнього щодо неї вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом сім днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1