Провадження № 1-кп/243/299/2016
Справа № 243/2037/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

Сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 відсутній за заявою про розгляд справи без його участі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Майдан, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 29.03.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3- ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2) 30.07.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.125 ч.2 КК України до обмеження волі строком на один рік, із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків засудженого до позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць ( затриманий для відбування покарання 01.03.2016 року ),

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
05 липня 2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 проходив біля садової ділянки АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної території садової ділянки, а саме металевих кутів, що знаходились на віконних проймах садового будинку, який належить ОСОБА_6

18 липня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, судимість якого в установленому законом порядку не знята і не погашена, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, через отвір, призначений для хвіртки, зайшов на територію садової ділянки № НОМЕР_1 , яка має засоби охорони від доступу сторонніх осіб у вигляді огорожі та відведена для зберігання матеріальних цінностей, у тому числі і недобудованого садового будинку, що розташована в садовому товаристві «Родничок» в селі Микільське Слов`янського району Донецької області, тим самим з метою викрадення чужого майна ОСОБА_4 проник у сховище. Після чого, застосовуючи кувалду і металевий лом, що знаходились на цій території, ОСОБА_4 розбив цегляну кладку фронтону садового будинку, звідки з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- металевий куток, довжиною 2,3 м, шириною 70 мм, товщиною 5 мм, вартістю 116 гривень 58 копійок;

- два металеві кутки, кожен довжиною 1,2 м, шириною 70 мм, товщиною 5 мм, вартістю по 60 гривень 82 копійки кожний на суму 121 гривня 64 копійки, всього на загальну суму 238 гривень 22 копійки.

Вказані металеві кутки ОСОБА_4 переніс на ділянку місцевості, розташовану на відстані близько 20 метрів від зазначеної садової ділянки № НОМЕР_1 , де в кущах сховав, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 238 гривень 22 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він 05 липня 2015 року біля садових ділянок у садовому товаристві «Родничок» у селі Микільське збирав малину та побачив на ділянці АДРЕСА_2 цього товариства, що на садовому будинку маються в проймах вікон металеві кутки, які він вирішив таємно викрасти, бо хотів їх використати у себе в господарстві за місцем мешкання. З метою крадіжки зазначених металевих кутків, він 18 липня 2015 року приблизно о 01 годині вночі, прийшов у це садове товариство і проник на територію садової ділянки АДРЕСА_2 , яка була огороджена, але в огорожі був отвір для хвіртки. Він заліз на дах садового будинку, де знайшов кувалду та металевий лом, використовуючи які, він вибив цегляну кладку фронтону будинку і демонтував три металевих кутки з отвору для вікон. Після чого він вказані металеві кутки відніс на відстань приблизно 20 м від садової ділянки і сховав в кущах, а сам повернувся знову на садову ділянку, заліз на дах садового будинку, де хотів забрати кувалду та металевий лом, але в цей час він був затриманий працівниками міліції, яким показав,де він сховав викрадені металеві кутки з садового будинку, але назвався не своїм ім`ям. Був складений протокол,металеві кутки заміряли, від нього взяли пояснення і відпустили. Він розкаюється, що вчинив злочин.

Весь цей час він не переховувався від міліції, проживав за місцем мешкання і ходив на реєстрацію у відділ виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі,чому не виконувався вирок суду від 30.07.2013 року, йому невідомо, в суді йому сказали, що його не арештовують. На теперішній час на виконання вказаного вироку суду його 01 березня 2016 року затримано і він знаходиться в слідчому ізоляторі.

На підтвердження встановлених судом обставин і доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, судом досліджені такі докази.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 липня 2015 року у селі Микільське Слов`янського району Донецької області на території садового товариства «Родничок» оглянута садова ділянка № НОМЕР_1 , яка огороджена дерев`яною огорожею. На вказаній ділянці знаходиться недобудований двоповерховий садовий будинок, виконаний із цегли жовтого кольору, навколо будинку дерева та кущі, по периметру будинку розташовані будівельні матеріали, всередині садового будинку також знаходяться будівельні матеріали. Доступ на другий поверх будинку здійснюється через драбину, на другому поверсі знаходяться три вікна, розмонтовані, без скла і перекриття з металевих кутів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 липня 2015 року оглянута ділянка місцевості, розташована на відстані 20 метрів від садової ділянки АДРЕСА_2 , на вказаній ділянці в кущах виявлені два металевих кутки довжиною по 120 см кожний і один металевий куток довжиною 230 см, ширина металевих кутків по 7 мм, товщина по 5 мм. Зі слів ОСОБА_4 ,який назвався як ОСОБА_8 , він вказані три металевих кутка викрав з садового будинку на садовій ділянці АДРЕСА_2 . Також поряд з цими кутками знаходиться кувалда і металевий лом, за допомогою яких обвинувачений вибивав вказані металеві кутки.

Як вбачається з копії членської книжки садового товариства «Родничок», що розташоване у АДРЕСА_2 з 12.06.1990 року є ОСОБА_6 , 1948 року народження.

Згідно розписки вищезазначені металеві кутки та кувалда і металевий лом були повернути на зберігання власнику ОСОБА_6 .

За висновком експерта-оцінювача ПП «Жил Фонд»- витяг з звіту оцінювача № 190 від 05.08.2015 року, залишкова вартість металевого кутка довжиною 2,3 м, шириною 70 см, товщиною 5 мм, становить 116,58 гривень без ПДВ, залишкова вартість металевого кутка довжиною 1.2 м, шириною 70 см, товщиною 5 мм, становить 121,64 гривень без ПДВ. Залишкова вартість всього викраденого майна - металевих кутків у кількості трьох штук на час скоєння злочину становить 238, 22 гривень.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2016 року ОСОБА_9 і ОСОБА_10 кожним окремо був впізнаний серед пред`явлених чотирьох фотознімків молодих чоловіків саме ОСОБА_4 , який 18 липня 2015 року в нічний час вкрав в садовому товаристві «Родничок» на садовій ділянці № НОМЕР_1 три металевих кутки та був ними затриманий на вказаній садовій ділянці.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04.03.2016 року ОСОБА_4 на місці у селі Микільське Слов`янського району Донецької області показав на садове товариство «Родничок» і садову ділянку № НОМЕР_1 , куди з метою крадіжки він вночі 18 липня 2015 року проник через отвір для воріт в огорожі та таємно викрав за допомогою кувалди та лому три металевих кутки, які відніс на 20 метрів і сховав в кущах.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 227 від 04 березня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення кримінального правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, яке позбавляло б його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість ( олігофренія в ступені легкої дебільності ). В період часу, що відповідає інкримінуємому діянню він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Таким чином, аналізуючи усі досліджені судом докази у їх сукупності, оцінюючи їх з точки зору достатності і взаємозв`язку, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином, суд враховує також обставини цього злочину та його наслідки, що фактично потерпілому завдана матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна.

Судом також враховуються данні про особу винного, який раніше неодноразово судимий, має сім`ю, хоча проживає з жінкою у незареєстрованому шлюбі, вони виховують неповнолітніх дітей. ОСОБА_4 підробляє по найму, не маючи постійного місця роботи, за місцем мешкання він характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують його покарання , відсутні.

ОСОБА_4 є особою раніше судимою вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2013 року за ст. 125 ч.2 КК України до обмеження волі строком на один рік і за сукупністю вироків, відповідно до ст..ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 29 березня 2012 року, за яким його було визнано винним за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України із умовним звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, та остаточно ОСОБА_4 було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць.

Вирок суду від 30 липня 2013 року набрав законної сили 30 серпня 2013 року.

Однак, вказаний вирок суду не виконувався, покарання ОСОБА_4 не відбував.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий 01 березня 2016 року на підставі ст.208 ч.4 КПК України у порядку виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року, яким його засуджено за ст. 125 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць, та ОСОБА_4 утримується в Артемівській установі виконання покарань в Донецькій області ( № 6 ) з 04 березня 2016 року по теперішній час.

З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання ОСОБА_4 для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити у виді позбавлення волі.

При цьому необхідно застосувати правила статті 71 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_4 після постановлення вироку 30 липня 2013 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин за ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання за який у виді позбавлення волі, до цього покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до частини 5 статті 72 КК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, зараховується і строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 було затримано і поміщено в слідчий ізолятор 01 березня 2016 року для виконання попереднього вироку суду від 30.07.2013 року. На підставі ухвали суду від 23 березня 2016 року ОСОБА_4 було тимчасово залишено у слідчому ізоляторі для розгляду вказаного кримінального провадження, де він і тримається по теперішній час.

На момент постановлення вироку, станом на 08 квітня 2016 року, ОСОБА_4 фактично відбуто покарання у слідчому ізоляторі терміном 39 діб, що відповідно до частини 2 статті 72 КК України дорівнює 78 діб, що підлягає зарахуванню у строк покарання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією нормою закону у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2013 року за ст.ст. 125 ч.2, 71,72 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць, та остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і три місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу його затримання за попереднім вироком , тобто з 01 березня 2016 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 із заліком його затримання і поміщення в слідчий ізолятор з 01 березня 2016 року по 08 квітня 2016 року, фактично відбутий строк покарання у слідчому ізоляторі терміном 39 діб, що відповідно до частини 5 статті 72 КК України дорівнює 78 діб відбування покарання.

Запобіжний захід за цим кримінальним провадженням ОСОБА_4 не обирати, продовживши його тимчасове залишення і тримання в Артемівській установі виконання покарань (СІ- 6 ) УДПтС в Донецькій області відповідно до ухвали суду від 23 березня 2016 року, де тримати ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі - металевий куток, довжиною 2,3 м, шириною 70 мм, товщиною 5 мм, два металеві кутки, кожен довжиною 1,2 м, шириною 70 мм, товщиною 5 мм, кувалду та металевий лом, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який тримається під вартою, - у тому ж порядку і у той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: