overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2600/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/822/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 10.06.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«10» червня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/9618/15-к
У Х В А Л А
21.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та допуск до участі в судовому засіданні в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи вище викладене суд, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_4 та допустити до участі в судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..
Керуючись ст..ст.48, 54, 371, 372 КПК України
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_4 ,
Допустити до участі в судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Глобинський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 21 липня 2011 року о 9.00 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-348/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 011, порушеній 05 травня 2011 року за фактом створення фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що невстановлені особи протягом 2008-2011 років створили та придбали ряд підприємств з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків, за допомогою яких здійснюють транзит та конвертацію коштів в готівку за винагороду у вигляді відсотків від кількості проконвертованих коштів. Вказував, що створеними та придбаними для незаконної діяльності підприємствами є: ПП «Алерт», ПП «Алерт Плюс», ПП «Інко», ПП «Авеланж», ПП «Арона Сервіс», ПП «Саланг-ТМ», ПП «Асіст», ТОВ «Інтермаксервіс», ПП «Маркап», ПП «Альпарі-Т», ПП «Агат Сервіс», ПП «Астелікс-2007», ТОВ «Алівіс», ПП « Оріль», ПП «Алькасар Плюс».

Посилався на те, що органами досудового слідства встановлено, що директор, головний бухгалтер та засновник підприємства ТОВ «Легіон-Д» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення фінансово-господарської діяльності незаконно сформував податковий кредит за рахунок взаємовідносин з вказаними підприємствами за нібито виконані роботи, надані послуги та поставлені товарно-матеріальні цінності, яких фактично не було.

У зв'язку з розглядом даної справи просив надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі SUDARU TRIВECA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вказуючи, що транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що в автомобілі SUDARU TRIВECA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі SUDARU TRIВECA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

11.05.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-279/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Сєрякова О.А. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Сєряков О.А. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку по кримінальній справі № 5 у нежитлових будівлях за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. Комарова, 1в, які належать ТОВ "Амарант".

В поданні посилався на те, що в провадженні органів досудового слідства знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та складання і видачі службовими особами ТОВ "Амарант"завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Розглянувши подані матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається з матеріалів поданого до суду подання, нежитлові приміщення за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. Комарова, 1в, дозвіл на проведення обшуку в яких слідчий просить надати, згідно з даними бюро технічної інвентаризації зареєстровані за юридичною особою -Товариством з обмеженою відповідальністю "Амарант".

За таких обставин, враховуючи, що приміщення, в яких слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку, не є житлом чи володінням особи, а є власністю юридичної особи, подання задоволенню не підлягає, а питання щодо проведення обшуку в таких приміщеннях не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Сєрякова О.А. про проведення обшуку відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

20.04.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-241/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Калашник І.С. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Калашник І.С. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку в АДРЕСА_1 та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні посилався на те, що в провадженні знаходиться кримінальна справа №11210136, порушена 23 березня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказував, що мається достатня інформація про те, що за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_2 можуть незаконно зберігатися особливо небезпечні психотропні речовини та гроші, що були помічені спеціальними хімічними барвниками для проведення в останнього оперативної закупівлі.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_3 та господарських приміщеннях, що знаходяться за місцем його проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Полтави /підпис/ Н.Л.Яковенко

24.03.2011
Справа№ 557/489/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
03 червня 2016 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 121 ч.2 КК України, на 10 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

26 квітня 2012 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Безпалому А.В.

з участю прокурора Горобець С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудного та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України

До розгляду у відкритому судовому засіданні

08 травня 2012 р. о 09 год. 30 хв.

В приміщенні Камянського районного суду за участю прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 710/566/16-к Проваження №1-кп/694/91/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2016 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255 відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.06.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.06.2016 року о 09-30 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 709/1292/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так, згідно статті 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником..
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 13 червня 2016 року в залі суду №2 приміщення Чорнобаївського районного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заявника., прокурора, слідчого.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/227/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.06.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, із середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.11.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України; вироком Голосіївського районного м.Києва від 15.04.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 07.07.2014 року за ст.86 КК України, ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачений не заперечують.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 16.05.2016 року № 16/05/16-66.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.05.2016 р. року № 17/05/16-11 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/26095/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/26074/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7574/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 000999 від 16.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 000999 від 16.11.2015 року в частині однієї з підстав для скасування постанови, а саме: постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2012 року.

Заслухавши думку прокурора, особи, що подала скаргу та дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні ухвали, суд помилково зазначив одну з підстав для скасування постанови неналежне виконання вказівок, які зазначені у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Виключити з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року 21-й абзац, а саме: «Крім того не виконані належним чином вказівки, які зазначені у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2012 року.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/7886/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Правління Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Правління Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою голови Правління Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 10.06.2016 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1