Провадження №1-кс/523/1617/16
УХВАЛА

14.11.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про зняття арешту з автомобілю марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , та фактично знаходиться у власності ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року. Та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №0007037, видати автомобіль марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 із майданчика затриманого транспорту №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, що розташований в м.Одеса по вул..Ак.Вільямса, 89/А.

Відповідно до клопотання 24.10.2016 року приблизно о 14:50 год, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Опель», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул..Паустовського в м.Одесі, з боку вул.Шкільної в напрямку пр..Добровольського, в районі буд.№159 по пр..Добровольського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул..Паустовского у невстановленому для переходу місці, рухаючись із права наліво по ходу напрямку руху автомобілю «Опель», д/н НОМЕР_1 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно клопотання за даним фактом 25.10.2016 року до ЄРДР за №0007037 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Відповідно до клопотання під час огляду 24.10.2016 року на автомобілі«Опель», д/н НОМЕР_1 , виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, що розташований в м.Одеса по вул.Ак.Вільямса, 89/А, у зв`язку з необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічноїекспертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно клопотання ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль.

В поданому клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що на теперішній час автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_1 , вже був досліджений експертами Одеського НДЕКЦ МВС України: вся існуюча слідова інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено. Зазначені слідчим в клопотанні підстави щодо накладення арешту, втратили свою актуальність, а інших підстав арешту чи утримання на майданчику затриманого транспорту автомобілю марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , вважає, що не вбачається, проведення додаткових експертиз не планується, а цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, тому ОСОБА_4 в клопотанні просив зняти вищевказаний арешт з автомобілю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави. В той же час ОСОБА_4 просив врахувати, що автомобіль, який перебував у його фактичному користуванні та на який на даний час накладено арешт, йому конче необхідний у зв`язку із його трудовою діяльністю, необхідністю забезпечувати свою родину, адже є єдиним джерелом його заробітку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що станом на даний час призначені експертизи по матеріалам кримінального провадження уже проведено, цивільний позов потерпілим не заявлявся, тому не заперечував проти скасування арешту з автомобілю «Опель».

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників сторін, приходить до наступних висновків.

31.10.2016 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , та з метою збереження слідової інформації на транспортному засобі, необхідністю проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз накладено арешт на автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_1 , та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання вказаного майна у відповідності з «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним Наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)», та розглянути питання згідно норм кримінального процесуального законодавства щодо повернення автомобілю марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .
Як було встановлено згідно поданого клопотання, та підтверджено учасниками процесу в судовому засіданні, експертизи, що були призначені по даним матеріалам кримінального провадження, станом на даний час уже проведені, інших експертиз не призначено, цивільний позов по матеріалам кримінального провадження потерпілим не заявлено.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги думку учасників процесу, вставлення в ході судового розгляду факту проведення станом на даний час призначених експертиз по матеріалам кримінального провадження за для яких було накладено вищевказаний арешт, відсутність призначення інших експертиз, не встановлення наявності інформації стосовно заявлення цивільного позову потерпілим, встановленим слідчим суддею факту вичерпання та відсутність станом на даний момент потреби в застосуванні арешту на зазначене в клопотанні авто, тому приймаючи до уваги положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для можливості задоволення клопотання ОСОБА_4 та скасування накладеного арешту на вказаний автомобіль.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року, на автомобіль марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , - скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб негайно з дати постановлення вказаної ухвали автомобіль марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на території спецмайданчика тимчасового затримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89/А, - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1