Справа № 588/1009/16-к
№ провадження 1-кс/588/288/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 13.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 19.08.2016 р. звернулася з клопотанням до суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, належне ДП «Охтирське лісове господарство», в якому зазначив, що 12.08.2016 року до чергової частини Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника Тростянецького ВП ОСОБА_5 про те, що 12.08.2016 р. поблизу с.Поляне Тростянецького району Сумської області у напрямку руху с.Дернове Тростянецького району Сумської області було виявлено автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив деревину без відповідних на те документів. За даним фактом 13.08.2016 р. СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У ході огляду місця події від 12.08.2016 року поблизу с.Поляне Тростянецького району Сумської області, неподалік господарства по вул.Нова,2, було виявлено деревину твердих порід у штабелі у кількості близько 255 куб.м., з якої деревина у кількості близько 22 м куб. знаходилась на автомобілі «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , та деревина у кількості близько 18 куб.м. знаходилась на автомобілі «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_4 . Під час вищевказаного огляду місця події у якості спеціаліста було залучено майстра лісозаготівельної дільниці Солдатського лісництва ДП «Охтирське лісове господарство» ОСОБА_6 , за словами якого і був зазначений під час складання протоколу огляду місця події від 12.08.2016 р. вище вказаний об`єм деревини, виявлений на місці події. Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2016 року вищевказані транспортні засоби були повернуті власникам, про що складено відповідні акти прийому-передачі тимчасово вилученого майна, а деревину, яка була завантажена на них, було розвантажено та залишено на місці події. Таким чином, загальна кількість вилученої деревини складає 255 куб.м, проте документів про право власності на неї до цього часу до СВ Тростянецького ВП не надані, її власник не встановлений. У досудового слідства є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 12.08.2016 року має значення речових доказів, тому, посилаючись на норми ст.ст.131-132,170,171 КПК України слідчий просить накласти арешт на деревину твердих порід у штабелі у кількості близько 255 куб.м, яка була вилучена у ході огляду місця події від 12.08.2016 р. поблизу с.Поляне Тростянецького району Сумської області, неподалік господарства по вул.Нова,2.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник володільця майна - ДП «Охтирське лісове господарство» проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що за ухвалою слідчого судді від 22.08.2016 р. вказане майно повернено ДП «Охтирське лісове господарство». Крім того вважає, що відсутні будь-які правові підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, внесене за фактом викрадення деревини. Так, слідчим органом не встановлено де, коли, ким та чиє майно викрадено, не встановлено розмір шкоди. Тому представник підприємства вважає, що суд повинен дати оцінку щодо законності цього кримінального провадження. У протоколі огляду місця події від 12.08.2016 р. після його проведення маються дописки від 19.08.2016 р., що не допускається кримінальним процесуальним законодавством. Вважає, що слідчим безпідставно зупинено слідчу дію, що не передбачено нормами кримінального процесу. У протоколі огляду місця події не описане належним чином майно, слідчий визначила приблизний об`єм деревини. Крім того, слідчий не звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у строки, встановлені ч.5 ст. 171 КПК України, а саме до 15.08.2016 р. У клопотанні не надано доказів розрахунку завданих збитків, не встановлена вартість майна.

Заслухавши думку представника володільця майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

13.08.2016 р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0000381, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України за фактом виявлення 12.08.2016 р. між селами Поляне та Дернове Тростянецького району Сумської області крадіжки дров.
Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 12.08.2016 р. на підставі повідомлення про перевезення деревини без відповідних документів слідчим Тростянецького ВП ГНП в Сумській області ОСОБА_4 у період часу із 16 год. 30 хв. по 18 год. 10 хв. був проведений огляд ділянки місцевості, що розташована за адресою Сумська область, Тростянецький район, с.Поляне поблизу домогосподарства №2 по вул.Нова, в ході якого було вилучено: автомобіль МАЗ р.н. НОМЕР_5 , автомобіль КРАЗ р.н. НОМЕР_6 , автомобіль КРАЗ р.н. НОМЕР_3 з причепом р.н. НОМЕР_4 , завантажений деревиною в об`ємі близько 18 м куб, автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_7 , завантажений деревиною об`ємом близько 22 м куб., деревину у штабелі у об`ємі близько 215 м куб. У протоколі маються відомості, що огляд зупинено о 18 год. 10 хв. , відновлено 19.08.2016 р. о 12 год. 00 хв., та закінчено 19.08.2016 р. о 13 год. 30 хв. Крім того у розділі протоколу «З місця події вилучені» зазначено інформацію про повернення 19.08.2016 р. транспортних засобів за ухвалами слідчих суддів, та про вивантаження з транспортних засобів деревини, яку залишено на місці події та загальний об`єм якої складає приблизно 255 м куб.
До протоколу надані копії матеріалів про передачу-приймання транспортних засобів, як тимчасово вилученого майна.
Представником володільця майна подано до суду копію протоколу огляду місця події від 12.08.2016 р., із якої вбачається відсутність інформації про відновлення огляду від 19.08.2016 р. та обставини про повернення транспортних засобів і вивантаження із них деревини.
Слідчий зверталась до Директора ДП «Охтирське лісове господарство» із проханням надати належним чином завірені копії документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000381 від 13.08.2016.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
У ч.2,3 ст.168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч.1).

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий зазначила у протоколі, що слідча дія була зупинена 12.08.2016 р. о 18 год. 10 хв. та продовжена аж 19.08.2016 р., однак в судовому засіданні суд не встановив, що слідчий мав ускладнення під час огляду місця події чи було неможливо здійснити належним чином такий огляд з незалежних від слідчого причин.

Встановлено, що 19.08.2016 р. відбулось повернення представникові ДП «Охтирське лісове господарство» тимчасово вилучених транспортних засобів, а лісопродукція була вивантажена на місці, подальший чи додатковий її огляд не проводився, та не було з`ясовано чи всі учасники слідчої дії, присутні 12.08.2016 р. були під час її відновлення 19.08.2016 р.

Отже, у даному випадку суд вважає необґрунтованими «зупинення» слідчої дії 12.08.2016 р. та її «відновлення» 19.08.2016 р., оскільки всі слідчі дії по огляду та вилученню майна були проведені саме 12.08.2016 року, як вбачається із протоколу огляду місця події.

Оскільки слідчий звернулась до суду із відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - лісопродукції лише 19.08.2016 року, тобто пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, у даному разі підлягають застосуванню норми ч.5 ст.171 КПК України.
Слідчий зазначає, що власник майна - лісопродукції не встановлений, однак під час розгляду скарги ДП «Охтирське лісове господарство» про негайне повернення тимчасово вилученого майна, слідчим суддею було задоволено скаргу про повернення вилученої лісопродукції під час огляду місця події від 12.08.2016 року об`ємом 221,825 м куб. уповноваженій особі вказаного підприємства, з огляду на докази, надані у підтвердження права володіння вказаним майном, як встановлено ухвалою слідчого судді .
Також суд зважає на посилання представника ДП «Охтирське лісове господарство» про сумнівність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки як зазначено слідчим - повідомлення про перевезення деревини без відповідних документів автомобілем КАМАЗ надійшло від в.о. начальника Тростянецького ВП ОСОБА_5 , а відомості до ЄРДР внесені про «виявлення крадіжки дров», при тому у протоколі огляду зазначено, що на місці були водії транспортних засобів, уповноважена особа ДП «Охтирське лісове господарство» - майстер ОСОБА_6 , надавались для огляду документи на транспортні засоби.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбачено п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
Слідчий у клопотанні не зазначила наявність ризиків,передбачених ч.1 ст.170 КПК України, не вказала із якою метою вона просить накласти арешт, та не зазначила у клопотанні завдання арешту (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
З огляду на всі вищевикладені обставини, клопотання слідчого необхідно відхилити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,131,132,170-175,369-372 КПК України, П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 13.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - деревину твердих порід у штабелі у кількості близько 255 куб.м, яка була вилучена у ході огляду місця події від 12.08.2016 р. поблизу с.Поляне Тростянецького району Сумської області, неподалік господарства по вул.Нова,2 і перебуває на вказаній ділянці місцевості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1