overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 201/593/16-к
Номер провадження 1-кп/201/95/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 18 лютого 2016 року о 16 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1250/16-к
Провадження № 1-кс/210/129/16

"29" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо бездіяльності ОСОБА_7 , начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження по факту відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом та нецільове використання бюджетних коштів керівництвом КЗ ДОТ «Корчагінець» згідно ч. 2 ст.209, ч.1 ст.210 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо бездіяльності ОСОБА_7 , начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження по факту відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом та нецільове використання бюджетних коштів керівництвом КЗ ДОТ «Корчагінець» згідно ч. 2 ст.209, ч.1 ст.210 КК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2016 року та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14 год.00 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9173/14-к
Провадження № 1-в/0182/80/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні засудженої ОСОБА_3 , суд -

ВС Т А Н О В И В:
В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 .

У судове засідання та на виклик суду засуджена не з`являється. Причин її неявки суду не відомі.

Клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт не може бути розглянуто у відсутності засудженої

Для подальшого розгляду справи необхідно піддати приводу засудженої в судове засідання на 09 березня 2016 року на 12-30 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140,142,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання на 09 березня 2016 року на 12 годину 30 хвилин : ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/9835/13-к

№ 1-в/183/20/14

03 лютого 2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,

встановив:

ОСОБА_3 був засуджений 17.12.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 17.12.2013 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання, порядок його відбування він не порушував.

Прокурор, представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області, засуджений в засідання не з`явилися, але були повідомлені про час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов`язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як передбачено ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1076/16-к
Провадження №1-в/191/745/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 21 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1474/16-к
Провадження № 1-в/191/1100/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/241/16-к
29.02.2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Кривому Розі ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 року по заяві засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Криворізькій установі виконання покарань № 3, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,
встановив:
24.02.2016 року ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу зарахувано засудженому ОСОБА_4 до строку відбуття покарання за вироком від 12.12.2012 року Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 28 ч.2, 348, 115 ч. 2 п.п. 6,9,12, 262 ч.3, 14 ч.1, 115 ч.2 п.п. 1,6,8,12 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк попереднього ув`язнення з 26.12.2011 року по 20.09.2013 року, включно, тобто до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В ухвалі суду від 24.02.2016 року невірно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_4 , вказано 13.09.1987 року, тоді як вірно 13.05.1987 року, тому необхідно виправити описку, яка є явною.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений. Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним, виправити описку.
Оскільки в вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 24.02.2016 року допущена описка, а саме невірно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_4 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно писати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », описка є явною, тому суд вважає необхідно виправити вказану описку в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 р., замість дати народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1393/14 Справа № 192/1412/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року, -
02 вересня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання за амністією.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 було залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених п. 4 ст. 396 КПК України, оскільки вона не містить вимог апелянта та їх обгрунтування. В ухвалі було зазначено недоліки скарги і встановлено десятиденний строк для їх усунення, з моменту отримання копії ухвали.
З наявної у матеріалах провадження особистої розписки (а.с.25) вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 09 вересня 2014 року, проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання за амністією, - повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1244/16-к
Провадження № 1-кп/344/218/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 04.03.2016 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/830/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисниів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010018 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадженні №0010018 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 29.02.2016 року о 10:30 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/2684/16-к>
Провадження № 1-в/638/879/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Семенівського р-ну, Полтавської області, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25),
встановив:
Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року заяву ОСОБА_3 - задоволено.
Судом встановлено, що в тексті вказаної ухвали допущено описку в прізвищі засудженого, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що вірним прізвищем засудженого є « ОСОБА_4 ».
Таким чином, суд вважає необхідним в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року зазначити прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:
В тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року замінити прізвище засудженого « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів, з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя -
29.02.2016
Справа № 642/1055//16 к
Провадження № 1кс/642/285/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001454

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001454.

Скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001454

Призначити судовий розгляд скарги на 2 березня 2016р. на 15 год. 30хвил.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1