Провадження 1-кс/760/4537/16
Справа № 760/4405/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

адвоката підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Компаніївського району, села Дружба, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, місце реєстрації та проживання відсутнє, у кримінальному провадженні № 0001927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження. Дане клопотання обґрунтовується тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою запобігти його спробам ухилитися від досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та наявність перерахованих ризиків, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 3-ох місяців в межах строку досудового розслідування.

19.02.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 1991 року народження було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.02.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 20.02.2016 стосовно останнього слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

27.02.2016 для з`ясування психіатричного та наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено амбулаторну судову психіатрично-наркологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №176 від 03.03.2016 стало відомо: ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю відомостей про психічні і поведінкові особистісні порушення в минулому, схильність до вживання спиртних напоїв, а також встановлені в нього при даному обстеженні особливості психічного стану, потребує проведення йому стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

14.03.2016 для з`ясування психіатричного та наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну судову психіатрично-наркологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз.

25.03.2016 для з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , призначено судово-медичну експертизу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів до 18:30 години 18.04.2016 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої покуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення підозрюваному стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

12.04.2016 року керівником Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 , за клопотанням слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, так як вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики передбачені ч.1 ст. 177 КК України та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 ,. обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, 19.02.2016 в період часу з 16:00 годин по 16:45 годин, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у металевому гаражі, де здійснюється прийом вторинної сировини, який знаходиться неподалік від перехрестя вулиць Тутковського-Караєва поряд з будинком № 8 по вул. Караваєва в м. Києві, в ході конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 40 від 19.02.2016 ОСОБА_7 поставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, уламковий перелом кісток носа, перелом решітчастих кісток, двобічний гемасинус гайморових пазух, множинні колото-різані рани шиї та обличчя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: Рапортом про виявлення кримінального правопорушення; Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; Протоколом огляду місця події від 19.02.2016 року, 20.02.2016 року; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; Протоколом проведення слідчого експерименту та протокол обшуку.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , який є тяжким злочином, особу підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисником не було доведено відповідних обставин, які виключають та унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Компаніївського району, села Дружба, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, місце реєстрації та проживання відсутнє, у кримінальному провадженні № 0001927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 30 днів - до 19.05.2016 року 14 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: