Справа № 646/8002/15-к
№ провадження 1-кп/646/91/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Ружинського району с. Топори, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який проходить військову службу у якості офіцера взводу інструкторів батальйону спеціального призначення (резервний батальйон) військової частини № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 12 серпня 2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, супроводжував поранених військової частини № НОМЕР_1 до військового шпиталю, який знаходиться у м. Харків, та при транспортуванні взяв у одного з поранених дві гранати РГД-5 з двома запалами і поклав їх до свого пакету, таким чином, придбав їх та носив при собі без передбаченого законом дозволу. 12 серпня 2014 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 був зупинений працівниками міліції на платформі автовокзалу за адресою : м. Харків, пр. Гагаріна, 22, якими в його пакеті було виявлено та вилучено предмети, схожі на дві гранати та два предмети, схожі на запали, які відповідно до висновку експерта № 365 від 16 жовтня 2014 року являються двома корпусами ручних осколкових гранат РГД-5 та двома підривачами УЗРГМ до даного типу гранат. У наданому на дослідження вигляді, об`єкти дослідження до категорії боєприпасів не відносяться, але при їх штатному з`єднанні, вони відповідно будуть являтися двома ручними осколковими гранатами РГД 5, які в свою чергу будуть відноситися до категорії боєприпасів. Два корпуса ручних осколкових гранат РГД-5, містять заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою по 100-115 грам у кожному. Два підривача УЗРГМ містять заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або Гексоген, масою 1 грам у кожному підшивачі. Вказані боєприпаси ОСОБА_6 всупереч «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, при вищевказаних обставинах носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується виключно позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує покарання. Також судом приймається до уваги, що ОСОБА_6 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції та забезпеченні її проведення в м. Маріуполі Донецької області, має бойові нагороди. Тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 2 ( двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 365 від 16 жовтня 2014 року в розмірі 2951 грн. 52 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - 2 гранати РГД-5 та 2 запали УЗРГМ, залишки яких після проведення Харківським НДЕКЦ комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, вибуху та пострілу № 365 від 16.10.2014 року передано для зберігання до складу стрілецької зброї Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба ( акт № 8/2/5/187 від 12.03.2015 року / а. с. 40, 41/- знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1