Провадження № 1-кс/742/201/16
Єдиний унікальний № 742/927/16-к

31 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши винесене слідчим Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Свої вимоги слідчій аргументує тим, що 28 березня 2016 року близько 1 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном прибули до господарства ОСОБА_8 1930 року народження, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проникли в середину будинку та погрожуючи застосуванням насильства заволоділи грошима потерпілої в сумі 2900 грн. та документами і з місця злочину зникли.
Мотивуючи тим, що 29 березня 2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та враховуючи особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має непогашену судимість, що він може вчинити інші правопорушення та ухилятися від слідства та суду, чинити вплив на потерпілу, знищіти речові докази, слідчий і просить суд застосувати по відношенню до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою
Прокурор, з яким погоджено дане клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний та його захисник просили не застосовувати запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою, при цьому підозрюваний повідомив, що фактично його було затримано не 29, а 28 березня 2016 року близько 23 год. за місцем його проживання, проте дані пояснення підозрюваного в повному обсязі спростовуються поясненнями свідків, які пояснили, що підозрюваного було затримано 29 березня 2016 року близько 10 год. і запрошено до відділу поліції для дачі пояснень, які він надавав в період з 10 до після 11 год., після чого об 12 год. 40 хв. в журнал обліку доставлених в Прилуцький ВП осіб було внесено відповідний запис, а о 12 год. 50 хв. складено протокол про затримання даної особи. Таким чино суд вважає, що затримання підозрюваного відбулося саме в момент складення протоколу про його затримання, а заперечення підозрюваного та його захисника є спробою змінити час затримання підозрюваного на більш менший.
Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та стосовно особи похилого віку, що підозрюваний особисто знайомий з потерпілою по справі, а тому має можливість чинити на неї тиск з метою надання останньою неправдивих свідчень, та те, що в подальшому він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, а тому вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті 177 КПК України.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та керуючись правилом ч. 3 ст. 183 КПК України суддею визначається застава у кримінальному провадженні у розмірі, згідно ст. 182 ч. 5 п. 3 КПК, яка становить не менше 80 розмірів мінімальної заробітної плати, з врахуванням індексу інфляції, та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України суд, -
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Прилуцького району, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області терміном на 60 днів, взявши підозрюваного під варту негайно з залу суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 29 березня 2016 року з 12 год. 50 хв..
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття його під варту.
Призначити заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 грн., після внесення якої підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти під заставу.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 31 ДДУ УВП Чернігівської області .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з м. Прилуки Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання, слідчому Прилуцького ВП ГУНП та прокурору Прилуцької місцевої прокуратури для відому.
Строк дії ухвали визначити до 12 год. 50 хв. 28 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: