overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1491/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/127/16
02.07.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435 внесеного до ЄРДР 07.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 червня 2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 11.07.2016 року о 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 589/3983/15-к
Провадження № 1-кп/589/31/16
УХВАЛА
28.01.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в межах кримінального провадження №0000371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 року продовжено запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з 30 листопада 2015 року до 30 січня 2016 року, з подальшим його утримуванням у слідчому ізоляторі Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Строк дії ухвали до 30 січня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до 2-х місяців.

Відповідно ст. 331 ч.2 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, який вважає, що ризики які оправдують такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою обвинуваченого зникли і має бути застосовано до нього менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, тому має бути продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, з подальшим його утримуванням у слідчому ізоляторі Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на два місяці до 28 березня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа №667/4217/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвія, громадянина Латвії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 р. засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Зазначене відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №119/2013, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо. 09.09.2015 року без поважних причини не з`явився для реєстрації до інспекції, за що йому було винесено письмове попередження. В подальшому покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 20.06.2016 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/199/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігіва від 26 червня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подані в порядку статті 309 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 липня 2016 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копію ухвали в частині доставки підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Невідкладно витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 454/1901/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/605/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами від 25 березня 2016 року,
встановила:
Матеріали кримінального провадження №0000022 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 13.04.2016 року.
Ухвалою від 16.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами від 25 березня 2016 року, призначити на 12 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Львівської області
З оригіналом згідно:
Ухвала набрала законної сили 20.05.2016 року
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .
Копія виготовлена 20.05.2016 року
Помічник судді ОСОБА_4 .
Справа № 460/2403/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/530/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 червня 2016 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.04.2014 року,-
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного остаточного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три роки);

- за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири роки).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2014 року до 06.05.2014 року, тобто до набрання вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.04.2014 року законної сили та строк перебування ОСОБА_6 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000052 з 17.02.2016 року до 21.06.2016 року, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 14.01.2014 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 23 червня 2016 року о 945 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1324/16-к
№ провадження 1-в/738/655/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 липня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Рік Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 10 (десять) місяців 2 дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого

надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

потерпілий, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши потерпілому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги потерпілого вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити потерпілому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №167/686/15-к
Провадження №1-в/167/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 15.06.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ст.336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, засудженого, який просить від покарання звільнити, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 15.06.2015 року за ст.336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1