overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1384/16-к
Номер провадження 1-кп/404/214/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 16-00 год. 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2047/16-к

УХВАЛА
03.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 14.01.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 14.01.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24.03.2016 року о 10.45год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/1677/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Необхідність отримання вказаних відомостей та документів обґрунтовується потребою їх використання під час проведення ревізій, економічних експертиз для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 в судовому засіданні надала письмову заяву, згідно якої просила розглядати клопотання слідчого без застосування засобів технічної фіксації, вирішення клопотання по суті поклала на розсуд слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/2398/16-к
н/п 1-кп/640/315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2016 року обвинувальний акт розподілено до розгляду та переданий судді 02.03.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/334/2013 Справа №641/8377/13-к

УХВАЛА
29 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському СІЗО, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Ростовської області, м. Морозовськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_9 поклав вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Захисникі обвинувачених адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що ОСОБА_9 звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4ст.190 КК України, а також ризики того, що він може переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 331 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Строк тримання під вартою обчислювати з 29.01.2014 року.
Строк дії ухвали до 29 березня 2014 року.
Головуючий- ОСОБА_1
Судді -
Справа № 627/267/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 22.03.2016 року об 14.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/218/16
УХВАЛА

02.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 року до Московського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
02.03.2016 року в суді обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення по справі в якості другого його захисника адвоката ОСОБА_6 , яка у суді зазначила, що уклала угоду про правову допомогу з дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає можливим допустити адвоката ОСОБА_7 до участі в даному кримінальному провадженні.
Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.
Судом перевірено, що адвокат ОСОБА_7 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 716 від 22.12.2009 року, про що також свідчить витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, уклала договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 від 12.02.2016 року, та ордер від 02.03.2016 року.
Крім цього, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 48, 50 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5664/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

20 листопада 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши подання розглядаючи подання Т.в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_3 , 1976 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Т.в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_3 , 1976 року народження .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Т.в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12.15 год. 27 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката, представника ВОПЛ № 2,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/367/16-к
Провадження № 1-в/135/192/16
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 19.09.2011 року.
29 червня 2012 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Немирівського районного суду Вінницької області.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 19.09.2011 року по 29.06.2012 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 19.09.2011 року по 29.06.2012 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 9 місяців 10 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.09.2011 року по 29.06.2012 року у строк покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №5-44/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій 3.0.

за участю прокурора Вознюка Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДПВІІ у Вінницькій області про звільнення від покарання , в зв'язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року старший інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДПВП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із даним поданням. Вказавши , шо ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 30.10.2008 року за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік шість місяців.

За час перебування на обліку в KBІ ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, з'являвся на реєстрацію, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався та термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує, щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, представника КВІ ОСОБА_2, який клопоче про звільнення ОСОБА_1 В.1. від покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку , ОСОБА_1 В.1., який просить звільнити його від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку , ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки, а також термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.ст. 75, 76,78 КК України, ст. 408-1 К11К України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 30.10.2008 року за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік шість місяців - звільнити від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя:
Справа № 473/854/16-к
провадження 1-кс/473/186/2016
УХВАЛА
іменем України
"03" березня 2016 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду м.Вознесенська Миколаївської області без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку житла, погодженого з Вознесенським місцевим прокурором ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий повторно звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно із адресною довідкою від 17.02.2016 року зареєстрована ОСОБА_5 , а саме за місцем її проживання та підсобних приміщеннях, з метою відшукання та вилучення речових доказів: телевізор марки «LG», фен марки Zepter, двоконтурний котел марки Ariston, принтер марки Canon Pixma MP280, музичний програвач марки Samsung, які згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2016 року були викрадені у потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000240 та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Про підозру жодній особі не повідомлено.

На підставі ст.107 ч.1 КПК України за відсутності клопотань учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Про час та місце слухання клопотання прокурор та слідчий були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, тому слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000240 за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та підсобних приміщеннях, з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: телевізор марки «LG», фен марки Zepter, двоконтурний котел марки Ariston, принтер марки Canon Pixma MP280, музичний програвач марки Samsung - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1016/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"03" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 14 березня 2016 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: