overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/471/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Олевському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
17.02.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений також не заперечує проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 24 березня 2016 року у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області..
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/543/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого
з участю: прокурора ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2016 року о 09 год.30 хв.
Судді:
Справа № 370/1157/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/272/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
«07» червня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , в місті Києві, перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою, задоволено клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , та надано дозвіл на проникнення на територію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокатом 06 червня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якої вона просить «відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 . Скасувати ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27.05.2016 р. у справі № 370/1157/16-к. Постановити рішення, на підставі якого відмовити» (так вказано в скарзі).

Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, Апеляційний суд приходить до переконання щодо відсутності підстав для відкриття провадження та необхідності повернення скарги особі, яка її подала, виходячи при цьому з наступного.

Стаття 395 КПК України передбачає 5-денний строк на оскарження ухвал слідчого судді. Скаргу адвокат подала 06 червня 2016 року, та клопотання щодо поновлення строку на оскарження до скарги не додала. Вказівка у скарзі про те, що їй особисто стало відомо про існування ухвали лише 02 червня 2016 року не являється підставою для розгляду апеляційної скарги, оскільки не наведено у скарзі про обізнаність саме ОСОБА_5 щодо оскаржуваного рішення суду.

Стаття 309 КПК України встановлює вичерпний перелік ухвал слідчого судді, яки можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і рішення суду щодо надання дозволу на проникнення на територію (яке, до речі вже відбулося), в даному переліку відсутнє. Більш того, в оскаржуваній ухвалі саме про це прямо вказано.

Стаття 50 КПК України встановлює перелік документів, яки підтверджують повноваження захисника у кримінальному провадженні, при цьому ордер адвоката у матеріалах, наданих до Апеляційного суду, відсутній.

За таких обставин, Апеляційний суд відмовляє адвокату у відкритті провадження, та повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И В :
Адвокату ОСОБА_4 відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року щодо надання дозволу на проникнення на територію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , а саму апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала з причин, наведених в даній ухвалі.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М.

з участю прокурора Чернова В.О .

при секретарі Кобеляцькій О.А.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-149/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.124 КК України призначити до судового розгляду на 11:30год. 14.12.2010 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Марущак Р. М., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/565/15-к
Номер провадження 1-кп/530/1/16

У Х В А Л А
10.05.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 23.09.2013 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000820 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000820 перебували у провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2016 року № 51 проведено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000820 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314,369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за № 0000820 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, на 9 год. 00 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 541/1056/15-к
Провадження № 1-в/541/58/2016
У Х В А Л А
09 червня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді провадження за поданням Миргородського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, зі слів на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, 15 травня 2015 року судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,-

в с т а н о в и в :

Миргородський міськрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_5 , направив до суду подання про його звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування покарання.

В судовому засідані представник органу, що відає виконанням покарань ОСОБА_6 , подання підтримав, просив задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення цього подання, пояснивши, що за час відбування покарання за вироком суду нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, заходам громадського впливу чи адміністративним стягненням не піддавався. За місцем проживання характеризується посередньо. Строк його випробування сплинув.

Прокурор ОСОБА_3 орієнтував суд на можливість задоволення такого подання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом строку випробування.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року у виді трьох років позбавлення волі, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2016 Справа № 554/1255/16-к
Справа № 554/1255/16-к
Провадження №1-кс/554/4192/2016
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 19.01.2016,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 19.01.2016.
Згідно скарги ОСОБА_2 проживає у м. Харкові, є інвалідом 2 групи та не може прибути до суду м. Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова (м. Харків, пр.Перемоги,52-в) за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне розгляд скарги здійснити дистанційно в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 19.01.2016, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м. Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1672/16

Справа № 711/5213/16-к

07 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000831 від 05.05.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду 06.06.2016 року зі скаргою, в якій просили скасувати постанову від 31.05.2016р. заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000831 від 05.05.2015р.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі та ним заявлене клопотання проводити судове засідання в режимі відео конференції. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000831 від 05.05.2015р.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 15 червня 2016 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Доручити адміністрації Черкаського слідчого ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 15 червня 2016 року о 12год 00хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників, прокурора.

Зобов`язати заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000831 від 05.05.2015р. на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/660/16 Справа № 709/277/16-к Категорія: ст.ст. 503-516 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.05.2016 року про закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та щодо застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, -
Апеляційна скарга законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.05.2016 року про закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та щодо застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.05.2016 року про закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та щодо застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 18 червня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
01.06.2016 Справа № 756/7270/16-к
№1-кп/756/555/16
№756/7270/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 06.11.2015 р. стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Кіровограді, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 00 хв. 07 червня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .

У разі неможливості доставки обвинуваченого в судове засідання проводити процесуальні дії у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3

Доручити Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 12 год. 00 хв. 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7