Справа № 569/3634/16-к

У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 23.07.2012 проведено тендер, переможцем якого стало Представництво «ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до умов тендеру зобов`язане провести будівництво ділянки автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М07). Разом з тим встановлено, що роботи з влаштування шумозахисного екрану вздовж автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М07) здійснювались безпосередньо робочою силою та виробничими засобами Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при цьому у бухгалтерському та податковому обліках підприємствах з метою ухилення від сплати податків до бюджету службові особи Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в змові із невстановленими слідством особами документально відображали проведення фінансово-господарських операцій без реального настання їх правових наслідків.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що Представництво «ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою виконання умов тендеру уклало договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.08.2013 №2013-08-2 про надання останнім субпідрядних послуг по влаштуванню шумозахисних екранів вздовж автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М07), що проходить через населені пункти с. Волиця, смт. Микуличі, смт. Немішаєве, смт. Ворзель, смт. Бородянка.
З метою отримання відомостей про проведені фінансово-господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , який повідомив, що на підприємстві протягом 2013-2015 працювало 4 працівника, роботи по організації виготовленню та проведенню робіт по влаштуванню шумозахисних екранів здійснювались субпідрядними організаціями, а саме ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 ».
В порядку ст. 93 КПК України в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » направлено лист про надання відомостей по проведеним протягом 2013-2015 років фінансово-господарським операціям із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Листом №2201 від 22.01.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » повідомлено, що відомості витребувані ІНФОРМАЦІЯ_25 в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації та завірених належним чином копій документів, по проведених фінансово-господарських операціях, будуть надані відповідно до ст. 159 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) документів по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: договори, додатки до договорів, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні, сертифікати якості та інші документи по проведених розрахунках та господарських операціях із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) всі документи в оригіналі і в повному обсязі, а вразі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколи тимчасового доступу до речей і документів (протоколів виїмки КПК 1960р.), що підтверджують вилучення оригіналів. В разі відсутності будь яких із зазначених вищеперелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28 березня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1