overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2549/16-к
Провадження № 1-кп/520/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений,захисник та представник потерпілого не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000300 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 cт. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 23 березня 2016 року в 09 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді особистого забов`язаааннння - залишити без змін.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3807/16-к 1-в/521/2016/16

15 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 22.06.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений 22.06.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 01.10.2015 року.

ОСОБА_4 був затриманий 24.10.2014 року, з того часу він безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання засудженому у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 24.10.2014 року по 01.10.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 24.10.2014 року по 01.10.2015 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/303/16
Номер справи місцевого суду: 521/4704/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн, -
підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_8 підозрюється у замаху на відкрите викрадення сережки із жовтого металу вартістю 5000 грн біля 13 години 45 хвилин 29.02.2016 року у потерпілої ОСОБА_9 біля буд. 13а на вул. Гайдара у м. Одесі.

В апеляції прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що на 10 годину 14.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи під домашнім арештом, не зявився за викликом слідчого поліції.

Оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, апеляція повинна розлядатися у його присутності, однак він з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, та не зявився до слідчого, в звязку з чим він підлягає приводу.
Керуючись ст. 140, 405, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд апеляції прокурора відносно ОСОБА_8 перенести на 10 год. 18.03.2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 годину 18.03.2016 року в судове засідання апеляційного суду Одеської області м. Одеса вул. Гайдара 24а приводом.

Виконання ухвали про привід підозрюваного до суду покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 589/2618/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/143/13 р.
УХВАЛА

13.05.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: прокурора Тимченко А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Гамаліївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 28.01.2011 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.297 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від Шосткинської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угодою про визнання винуватості.

Прокурором Тимченко А.А. в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурора, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити такі відомості, як найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер. Проте, в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті не вірно зазначено реєстраційний номер кримінального провадження.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює розгляд угоди про визнання винуватості з цим обвинувальним актом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1192/16-к
Провадження № 1-кп/589/112/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/106/16-к
Номер провадження 1-кп/660/24/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 березня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: Кателевській
з участю прокурора: ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 15 березня 2016 року о 14 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/31/16-к
Номер провадження 1-в/660/17/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 січня 2016 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого 22.07.2004 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України (в редакції Закону 2001 року), ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 223 КК України (в редакції Закону 1960 року), ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 14 років 6 місяців з конфіскацією особистого майна в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/2517/16-к

26 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
12.02.2016 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення. Розгляд клопотання був призначений на 26.02.2016 р.

Північною виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№90) була надана довідка №28/2/3 від 25.02.2016 р., з якої вбачається, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, вже було предметом судового розгляду у Суворовському районному суді м. Херсона, про що 25.02.2016 р. була постановлена відповідна ухвала.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_2 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/465/16-к
провадження № 1-в/598/268/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 січня 2013 року за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке її власністю, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 10.09.2012р. по 16.09.2013р. у строк призначеного їй покарання.

З 10 вересня 2012 року по 20 серпня 2013 року засуджена попередньо ув`язнена.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 січня 2013 року за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 10 вересня 2012 року по 20 серпня 2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті клопотання відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 02 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримала 31 грудня 2015 року.

Проте, захисником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому її касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00003018,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року та вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3