печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, які подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2016року про закриття кримінального провадження № 0007244 від 07.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є необґрунтована, протиправна, незаконна та така, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України. Досудове слідство проведено однобічно, оскільки під час нього не розглянуті її клопотання, в тому числі про допит свідків, тимчасовий доступу до документів та проведення почеркознавчої експертизи. В постанові не дана оцінка показам свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали про те, що ніколи не підписували жодних документів щодо відчуження часток в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс», не дана оцінка додатковому висновку експертизи від 25.11.2015 року, який спростовує висновки першої експертизи, не встановлено обставини зняття арешту з відчудженої квартири, про що зазначено в її заяві.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 , якою винесено оскаржувану постанову, неодноразово в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, а тому судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2,3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0007244 приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2016року закрито кримінальне провадження № 0007244 від 07.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчим не були не розглянуті клопотання ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах досудового розслідування, в тому числі про допит свідків, про яких зазначала заявниця, про проведення тимчасового доступу до документів та про проведення почеркознавчої експертизи.

В постанові не дана оцінка показам свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали про те, що ніколи не підписували жодних документів щодо відчуження часток в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс», та не дана оцінка додатковому висновку експертизи від 25.11.2015 року, який спростовує висновки першої експертизи.

Постанова належним чином не вмотивована, слідчим не зазначено, чому він приймає одні докази та відхиляє інші.

Також слідчим не встановлено та не вказано в оскаржуваній постанові обставини зняття арешту з відчудженої квартири, про що зазначено в своїй заяві ОСОБА_3 ..

Слідчий зробила висновок про те, що всі спірні відносини, на які посилається ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, виникли та мають вирішуватись між сторонами в площині господарсько-правових та адміністративно правових відносин, та про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня подія та склад кримінального правопорушення, що є взаємовиключним, оскільки відсутність складу кримінального порушення можлива лише при встановленні події цього правопорушення.

Також слідчим в мотивувальній частині постанови не зазначено подія якого кримінального правопорушення відсутня та в діях кого саме відсутній склад злочину та якого саме.

Резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження також викладена не коректно, оскільки не містить в собі підстав закриття кримінального провадження.

Окрім того, як вбачається зі змісту постанови, під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , однак в матеріалах досудового розслідування протокол її допиту відсутній.

Вказане свідчить про невідповідність обставин зазначених в оскаржуваній постанові фактичним обставинам.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2016року про закриття кримінального провадження № 0007244 від 07.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0007244 від 07.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути до СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для продовження досудового розслідування

Копію ухвали направити до СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1