печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що в провадженні 1 слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. ч. 1, 4, ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 425 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 18.09.2014 року до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 14.09.2014 року близько 14:00 год. вона втратила зв`язок зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після того як останній на автомобілі марки «ЗАЗ Таврія» зеленого кольору, виїхав з території військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Установлено, що ОСОБА_6 14.09.2014 року біля 14:00 год. було викрадено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 батальйону спеціального призначення «Донбас» ІНФОРМАЦІЯ_3 за межами в АДРЕСА_2 , після чого його незаконно утримували в різних місцях.

Будучи допитаною у якості свідка в рамках вказаного кримінального провадження цивільна дружина потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 повідомила, що 06.10.2014 року о 15 год. 30 хв. на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 (у період викрадення та незаконного утримання ОСОБА_6 ) було здійснено 2 телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_3 . У ході розмови співрозмовник ОСОБА_7 представилася ОСОБА_6 та повідомив, що з ним ( ОСОБА_6 ) усе в порядку.

У ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо номеру абонента НОМЕР_3 . Моніторингом телефонних зв`язків (з`єднань) абонента стільникового зв`язку НОМЕР_3 , користувач якого не встановлений, установлено, що абонент вказаного номеру використовував під час з`єднань стільникові термінали з ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

На даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність встановити осіб причетних до викрадення та незаконного утримання військовослужбовця добровольчого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , встановити місцеперебування останнього ( ОСОБА_6 ) та військовослужбовців батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2014 2016 років, перевірити покази надані ОСОБА_7 у ході досудового розслідування, встановити якими ще номерами мобільних операторів користувався володілець номера мобільного оператора НОМЕР_3 з якого телефонували ОСОБА_7 та місцеперебування останнього.

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та для отримання відомостей, які є необхідними для виявлення доказів у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять достатні дані, що вказують на наявність в діях осіб, ознак складу кримінального правопорушення, що знаходиться на даний час у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 1 слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику - прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , процесуальному керівнику - прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 на тимчасовий доступ (для ознайомлення та виготовлення копій) до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо:

- використання номерів абонентів мобільного зв`язку за допомогою стільникових терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у період з 01.04.2014 по 01.04.2015;

- точного територіального місцерозташування базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на карті визначеної місцевості області (в електронному вигляді) із зазначенням всіх технічних характеризуючих даних кожної із БС, обов`язково вказавши радіус, направленість та відстань дії кожної із станцій за орієнтирами:

АДРЕСА_3 ;

- ГОРОД ДНЕПРОПЕТРОВСК, АДРЕСА_4 ;

- ГОРОД ДНЕПРОПЕТРОВСК, АДРЕСА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ВЕЖА ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ") АЗИМУТ: 100;

- ГОРОД ДНЕПРОПЕТРОВСК, АДРЕСА_6 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 , (КОТЕЛЬНЯ) АЗИМУТ: 140;

- ГОРОД ДНЕПРОПЕТРОВСК, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ ОБЛ., УЛ. ЧЕРНЫШЕВСКОГО, 24-А АЗИМУТ: 60.

Донецька область:

- ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_11 , ВЕЛИКОНОВОСЕЛКОВСКИЙ Р-Н, ДОНЕЦКАЯ ОБЛ., УЛ. ШКОЛЬНАЯ, 19 АЗИМУТ: НОМЕР_6 ;

- АДРЕСА_7 АЗИМУТ: 30;

- АДРЕСА_8 ;

- ГОРОД УГЛЕДАР, ДОНЕЦКАЯ ОБЛ., УЛ. 13 ДЕСАНТНИКОВ (КОТЕЛЬНАЯ №1) АЗИМУТ: 270;

- ІНФОРМАЦІЯ_12 , УЛ. ЛЕНИНА, 30 - АЗИМУТ: НОМЕР_7 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_13 , (ВЕЖА ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") АЗИМУТ: 80;

- ІНФОРМАЦІЯ_14 , ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) АЗИМУТ: 180;

- СЕЛО КРАСНАЯ ПОЛЯНА, ВЕЛИКОНОВОСЕЛКОВСКИЙ Р-Н,

АДРЕСА_9 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/37311/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1