Справа № 333/3790/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого середньо-спеціальною освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.12.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

за кримінальним провадженням № 0004929, внесеним в ЄРДР 31.12. 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за умисний корисливий злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин: 29 липня 2009 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу власників у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю кого-небудь у квартирі, зайшов до гостинної, де із тумбочки, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову картку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 з грошовими на її рахунку в сумі 1200 гривень, запам`ятавши при цьому пін-код до неї. Продовжуючи свій злочинний намір, в цей же день, ОСОБА_5 , з банкомату «ПриватБанк», який розташований в будинку № 44 по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, зняв з вищевказаної пластикової картки грошові кошти у розмірі 1150 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 1150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

16 вересня 2009 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, йому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

18 лютого 2010 року постановою судді Комунарського районного суду підсудний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

29.12.2009 року Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу № 50840902 та оголошено в міждержавний розшук.

31 грудня 2013 року відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0004929 та 17 січня 2014 року винесена підозра відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

31.12.2013 вказане повідомлення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочин) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої, показаннями свідків.

ОСОБА_5 вчинив умисний середньої тяжкості корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, а також запобігання спробам: переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбачений ч.2 ст.185 КК України, який є середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, а також наявність ризиків передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням характеристики ОСОБА_5 , як особи, яка не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей на утриманні не має), а також те що ОСОБА_5 після вчинення ним злочину виїхав, за територію України, чим переховувався від органів досудового розслідування, аналізуючи обставини скоєння ним злочину, дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно розшукуваної особи по суті, суд враховує, що підозрюваний оголошений у міждержавний розшук, розшукується і робочим апаратом НЦБ Інтерполу.

Згідно зі ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності зі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором та слідчим надано докази, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Строк дії ухвали 2 місяці до 21.09.2016 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1