Справа № 573/2115/16-к
Номер провадження 1-кс/573/423/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

т. в. о. начальника СВ: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
25 жовтня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2015 року за №0000620, від 26 серпня 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Останній надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Т. в. о. начальника СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за скаргою у зв`язку з тим, що постановою першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26 жовтня 2016 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Заслухавши т. в. о. начальника СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000620 від 17 жовтня 2015 року, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою т. в. о. начальника СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 26 серпня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2015 року за №0000620, у зв`язку із відсутністю складу кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України (а. с. 3).

Постановою першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26 жовтня 2016 року вищевказана постанова скасована у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження №0000620 направлені т. в. о. начальника СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 для організації подальшого розслідування (а. с. 10-12).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову т. в. о. начальника СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 26 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України суд

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову т. в. о. начальника СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 26 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2015 року за №0000620, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя