overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3209/16-к
Провадження № 1-кп/209/329/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання 20.09.2016 року, 12.10.2016 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлоно клопотання про застосування до останнього приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 15.00 години 08 листопада 2016 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 15.00 години 08 листопада 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6358/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 09 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 09 квітня 2016 року, за ст. 190 ч. 3 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_4 , 30 вересня 2016 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000235 від 09 квітня 2016 року, на 27 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 190 ч. 3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5816/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , дії якого були кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , позицію обвинуваченого, який вважав за можливе закрити кримінальне провадження, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вказаного вище, а також враховуючи, що в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження належить до форми приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа №639/7616/16к
Провадж. № 1-КП/639/452/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.08.2016 року в ЄРДР під № 00000871 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000871 від 16.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 12.10.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №00000871 від 16.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 02 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1686/16-к
Провадження № 1-кп/626/142/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення
10.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/142/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/142/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.125 КК України, яке на підставі автоматизованого розподілу було передано судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з припиненням здійснення повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII "Про звільнення суддів" та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справ, які знаходилися в провадженні судді ОСОБА_3 , в результаті чого кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 07.10.2016 року надійшло до мого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено, однак не проведено.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 626/1686/16-к (провадження 1-кп/626/142/2016) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/142/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.125 КК України на 12.10.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7878/16-к
Провадження № 1-кс/644/817/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження заяву про самовідвід судді по кримінальному провадженню №0003169 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка, Бериславського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року в провадження судді надійшла заява судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне призначити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 до судового розгляду, з викликом до суду для висловлення своєї думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 20 жовтня 2016 року на 9.20 годин судовий розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003169 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України.

В судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Про дату та час розгляду заяви про самовідвід повідомити суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5754/16-к
Провадження № 1-кп/361/356/16
У Х В А Л А
===========================================================================
12 жовтня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
В ході підготовчих дій судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для об`єднання з іншим провадженням щодо ОСОБА_5 , яке перебуває в провадженні судді і надійшло на розгляд раніше.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим задовоити клопотання, виходячи з наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4222/2012
Провадження № 1/1616/319/2012
П О С Т А Н О В А

08.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/271/16-к
Справа № 554/271/16-к
Провадження №1-в/554/176/2016
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєкобад Ташкентського району Республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Узбекистану, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

15 липня 2016 року прокурор Полтавської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки останній в добровільному порядку не виконує вирок суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Засуджений не заперечував з приводу заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що несплачена засудженим сума штрафу становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в зв`язку з чим необхідно призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд,

у х в а л и в :
Замінити несплачену засудженим ОСОБА_4 суму призначеного йому за вироком суду штрафу в сумі 1700 грн. покаранням у виді громадських робіт строком 100 годин.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/927/16-к .
У Х В А Л А

12.10.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ПП «Сарматський ярус» ОСОБА_2 на постанову прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової оціночної експертизи у кримінальному провадженні №0000040,-

встановив:

представник потерпілого ПП «Сарматський ярус» ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової оціночної експертизи у кримінальному провадженні №0000040.

Скарга подана на рішення прокурора, яке відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ПП «Сарматський ярус» ОСОБА_2 на постанову прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової оціночної експертизи у кримінальному провадженні №0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
18.02.2015 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 11 годинi 30 хвилин 12 березня 2015 pоку.
Справу розглядати колегіально. Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілих, прокурора.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 - залишити домашній арешт, ОСОБА_6 - заставу, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 - особисте зобов"язання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 569/13022/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1