Пр. №1-кп/643/866/16
ВИРОК
Іменем України
23 листопада 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новочеркаськ Ростовської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої неофіційно касиром, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2016 року о 17-15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «ProStor», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала блиск для губ ТМ Loreal Glam Shine 407 матовий вартістю 239 гривень 00 копійки, та блиск для губ ТМ Loreal Glam Shine 106 кремовий - вартістю 239 гривень 00 копійки. Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 478 гривень.
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена свою вину в скоєнні злочину та розмір цивільного позову визнала повністю, не оспорювала фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснила про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою та не оспорювання фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про її особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їй дій та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченої, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.
Суд задовольняє цивільний позов ТОВ «Стиль Д» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у зв*язку з його визнанням обвинуваченою.
У зв*язку з тим, що обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання їй запобіжного заходу.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Цивільний позов ТОВ «Стиль Д» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду, спричинену злочином в розмірі 478 грн.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - повернути законному володільцю; диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

23.11.2016