№ 1-кп/760/1077/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурором було заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів .
Обгрунтовувала своє клопотання тим ,що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, він не має міцних соціальних зв`язків на Україні і постійного місця проживання , а тому є ризик ухилення його від суду .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду .
Однак просила змінити запобіжний захід її підзахисному на домашній арешт і просила врахувати , що родич обвинуваченого уклав з ним договір оренди і останній має місце проживання в Києві , обвинувачений повністю визнає себе винним і не буде ухилятись від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та захиснику 30.09.2016 р.
Також суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Суд враховує вимоги ст. 178 КПК України , а саме - в разі визнання винним ОСОБА_4 за вчинення ним тяжкого злочину йому може бути призначено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі ; суду не надано доказів наявності соціальних зв`язків обвинуваченого і можливості утримувати себе на Україні .
Наданий захистом договір оренди на житлове приміщення судом не може розцінюватись як наявність постійного місця проживання у обвинуваченого ,оскільки він був укладений вже після затримання останнього ,а до того ж не має даних що особа яка підписала його є власником цього приміщення .
Тому суд вважає ,що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого і клопотання його захисника на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 16 грудня 2016 року 15 г. 00 хв.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого , перекладача .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: