31.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/964/16-к
Провадження № 1-кп/533/93/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 13.09.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пригарівка, Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 року близько 12-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши із собою 17 поліетиленових мішків, прийшов на поле № НОМЕР_1 , яке розташоване біля с. Винники, Козельщинського району Полтавської області та знаходиться в користуванні ТОВ АФ «Добробут», де перебуваючи, впевнившись у відсутності викриття зі сторони інших осіб, шляхом вільного доступу, методом ламання із стебла, таємно викрав 1977 шт. початків зернової культури кукурудзи, які в послідуючому поскладав до 17 поліетиленових мішків та відніс до свого домоволодіння.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, що спрямовані до єдиної мети і складають у цілому єдиний злочин, обвинувачений ОСОБА_4 13.09.2016 року, близько 10-00 годин, взявши із собою 24 поліетиленові мішки та дві поліетиленові сумки, прийшов на поле № 0140115, яке розташоване біля с. Винники, Козельщинського району Полтавської області та знаходиться в користуванні ТОВ АФ «Добробут», де перебуваючи, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, шляхом вільного доступу, наламав 1323 початки зернової культури кукурудзи, які поскладав до 11 поліетиленових мішків, але не довів свій злочинний умисел до кінця по причинам, не залежним від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними вчинити для доведення злочину до кінця, так як був викритий охороною підприємства ТОВ АФ «Добробут», чим завдав підприємству збитків на загальну суму 2 574 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, оскільки останній вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання: - щире каяття, відшкодування шкоди та визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до останнього покарання, передбаченого санкцією статті 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

Також, суд вважає, за недоцільно призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки останній офіційно не працює.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт кількістю 80 ( вісімдесят) годин.

Речовий доказ: 28 мішків із початками кукурудзи в кількості 3 300 шт. залишити власнику ТОВ АФ «Добробут», 13 пустих мішків та дві сумки залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя