Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Заліщики Тернопільської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому, працюючому Т.в.о. заступника начальника слідчого управління начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до Наказу УМВС України в Тернопільській області від 04.07.2014 №166 о/с дск «Про службове відрядження працівників міліції УМВС України в Тернопільській області» ОСОБА_4 відряджено до зони проведення Антитерористичної операції та видано табельну вогнепальну зброю: «9 мм АПС-Стєчкіна» та «АКМС-7,62 мм» із набоями відповідного калібру, а саме 7,62 мм 300 шт., 9мм.- 600 шт. Крім того в зоні Антитерористичної операції крім виданої зброї та боєприпасів ОСОБА_4 видали ручну гранату РГД 5.
Перебуваючи у зоні Антитерористичної операції ОСОБА_4 незаконно привласнив боєприпаси, а саме 144 патрони калібру 7,62х39 мм, 10 патронів калібру 9х18 мм, ручну гранату «РГД 5» (1 шт.).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у привласненні наданих йому, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, бойових припасів, а саме 144 патронів калібру 7,62х39 мм та 10 патронів калібру 9х18 мм, ручної гранати «РГД 5» (1 шт.) тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.
Відповідно до п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII до даного Переліку входить зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.
Відповідно до п.п.1.10. п.1 Розділу III Інструкції із заходів безпеки видача особовому складу органів внутрішніх справ закріпленої за ним зброї і боєприпасів здійснюється оперативним черговим відповідно до вимог нормативно-правових актів МВС України.
Відповідно до п.п.2.1. п.2 Розділу III Інструкції із заходів безпеки вогнепальна зброя і боєприпаси після виконання службових обов`язків або в разі відсутності потреби негайно здаються на зберігання до чергової частини органу (підрозділу) внутрішніх справ.
Надалі, ОСОБА_4 , являючись службовою особою представником державного органу виконавчої влади, а саме працівником правоохоронного органу, який наділений відповідно до положень чинного законодавства повноваженнями в межах своєї компетенції запобігати вчиненню правопорушень, виявляти та припиняти їх, а також будучи обізнаним з порядком забезпечення функціонування дозвільної системи в Україні, достовірно знаючи порядок зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, у порушення вказаних вище нормативних актів, у період після повернення з зони проведення зони Антитерористичної операції, а саме з 06.09.2014 по 24.02.2016, діючи умисно без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , бойові припаси, а саме, ручну гранату РГД-5 (1 шт.) та військові патрони (144 патрони, призначені для стрільби з військової зброї, калібру 7,62х39 мм, 10 пістолетних патронів калібру 9х18 мм, що є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї), які видавались ОСОБА_4 у зв`язку з відрядженням до зони проведення Антитерористичної операції
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зберіганні без передбаченого законом дозволу ручної гранати РГД-5 (1 шт.), 144 патронів калібру 7,62х39 мм. та 10 патронів калібру 9х18 мм., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
13 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме протоколом обшуку від 24.02.2016р.; актом Р-44 про проведення позапланової інвентаризації бойових, холостих, спеціальних та учбових боєприпасів, що знаходяться в Тернопільському відділі поліції ГУНП в Тернопільській області; висновком експерта №239 від 23.03.2016р.; висновком експерта №255/6 від 26.02.2016р.; висновком експерта №282/6 від 24.03.2016р.
Старший слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставами обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, які є тяжкими злочинами, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, альтернативної міри покарання не має, і в разі не обрання ОСОБА_4 особистого зобов`язання він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, переховуватися від органів судового розслідування..
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурорів, які підтримали клопотання з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити, підозрюваного та захисника, які повністю заперечили щодо задоволення клопотання з мотивів не доведеності прокурором обґрунтованої підозри в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, посилаючись на недоведеність матеріалами клопотання факту вилучення предметів, які вказані у протоколі обшуку та належність їх саме ОСОБА_4 , не відповідність обставин, які зазначені у витягах з кримінального провадження до вилученого під час проведення обшуку майна, відсутністю додатків до протоколу обшуку, законністю проведення обшуку та посадових осіб, які проводили обшук та вносили відомості в ЄРДР, а також недоведеністю наявністю ризиків, з метою забезпечення яких встановлюється запобіжний захід, зокрема тих, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, яких прокурором не зазначено чи продовжити кримінальне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання старшого cлідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, позитивну характеристику особи підозрюваного, його сімейний стан, не притягнення ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, спробам не переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, таким чином існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Пояснення та заперечення ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на суперечливість викладених обставин у протоколі обшуку та у витязі із кримінального провадження, відсутність додатків до протоколу обшуку, що унеможливлює встановити належність доказів обґрунтованої підозри, а також інші вказані на думку підозрюваного порушення, слідчим суддею в даному випадку не оцінюється, а оцінюється їх сукупність щодо прийняття рішення про їх достатність для обґрунтованості підозри.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків:
-- прибувати до слідчого, прокурор та/або суду за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, яке мотивується наступним
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням ухвали покласти на клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1