overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1554/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Любашівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.10.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Любашівський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 28.10.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у якому просить постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2016 року скасувати; клопотання захисника від 25.10.2016 року про проведення процесуальних дій задовольнити, зобов`язавши слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 провести допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року.

Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий колегії суддя ОСОБА_1 .

Встановлено, що дружиною ОСОБА_9 ОСОБА_8 на адресу Вищою кваліфікаційної комісії суддів України була подана скарга на дії судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Рішенням Вищою кваліфікаційної комісії суддів України № 847/дп-16 від 21.04.2016 року, суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.11.2016
Провадження №1-кп/523/562/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілого,обвинуваченого ,захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/9986/15-к
Провадження №1-кп/523/161/16
УХВАЛА

20.05.2016 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбачено ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбачено ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбачено ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбачено ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність призначення йому захисника ОСОБА_6 для проведення окремої слідчої дії.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 14 годину 30 хвилин 20.05.2016 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2709/16-к
Провадження №1-кп/523/587/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.10.2016 колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

в присутності ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси 21.09.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_8 , , колегія суддів вважає за можливим призначити їх до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Втім, захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні, вирішення питання про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду залишив на розсуд суду та повідомив, що його не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту, доданих до нього документів та цивільних позовів до судового розгляду, а також потерпілого, підозрюваного та його захисника, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, цивільних позовів та доданих до них документів.

Керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 12:30 годин, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до зали судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України покласти на сторону обвинувачення.

Зобов`язати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області здійснити ознайомлення захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - су д д я ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 523/530/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп/183/15 про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 212 ч.1 КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.212 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.212 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2016 Справа №: 518/1374/16-к Провадження № 1-кс/518/200/2016
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
смт. Ширяєве 10.11.2016 року
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано старшим слідчим Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 10.11.2016 року до Ширяївського районного суду Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий 13.09.2016 року.
Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12.11.2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, встановив.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 статті 199 КПК України.
ОСОБА_4 , є підозрюваним у справі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора, ставить питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , до трьох місяців, тобто до 12.12.2016 року посилаючись на те, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідністю проведення стаціонарної судової психолого- психіатричної експертизи та інших слідчих дій необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи..
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від слідства та суду, скоїв злочин з застосуванням насильства та може скоювати нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що є необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 107, 176-178, 183, 186, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя (суд),-
Клопотання сторони кримінального провадження задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців тобто до 12.12.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному.
Виконання ухвали доручити Ширяївському ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

10.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 30 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілих, прокурора,

Суддя
Справа № 579/1292/16-к
У Х В А Л А
"09" листопада 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000756 від 06 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 09 листопада 2016 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не здійснено привід свідка ОСОБА_5 .

Подальший розгляд справи за відсутності зазначених осіб, є неможливим, що підтвердив і прокурор ОСОБА_3 . Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу обвинуваченого та свідка.

Згідно зі ст.42 та ст.66 КПК України обвинувачений та свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений або свідок, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідка.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 шляхом їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000756 від 06 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України на 29 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) в судове засідання на 29 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/726/16
У Х В А Л А
10.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Карі Україна».
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Карі Україна», посилаючись на те, що узгоджене сторонами угоди покарання не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, крім того, прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в затвердженні угоди, оскільки його підзахисний відмовився від укладеної угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений відмовився від затвердження угоди про примирення.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» - ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Карі Україна», - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/695/16
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 24.10.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просить проводити підготовчий розгляд у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 25.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/766/7200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню за № 01523 винесену прокурорм Херсонської місцевої прокуратруи ОСОБА_4 04.11.2016 року

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 15 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя