Справа № 351/922/15-к
Номер провадження №1-кп/351/14/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богучани Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення за наступних обставин:

29.05.2015 р. близько 23.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли в приміщення сільського будинку культури, що в с. Джурів Снятинського району, звідки викрали зі сцени глядацького залу бувші у використанні ноутбук марки «Samsung NР- Е 352» 2010 року випуску вартістю 1200 грн., флеш - накопичувач об`ємом 8 гігабайтів вартістю 50 грн. та сумку для ноутбука вартістю 100 грн., на загальну суму 1 350 грн. та ноутбук марки «Hewlett Рackаrd- 250 G3» 2014 року випуску, вартістю 2000 грн. та сумку для ноутбука вартістю100 грн., що належать Джурівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, зокрема продав ноутбук невстановленому чоловікові на ім`я ОСОБА_8 на Калинівському ринку м. Чернівці за 500 грн., які використав на власні потреби, а ноутбук, який був викрадений ОСОБА_7 повернутий останнім. Всього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 викрадено майна на загальну суму 3 450 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, пояснивши суду, що він 29.05.2015 р. біля 23.00 год. за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 проник в приміщення сільського будинку культури, що в с. Джурів Снятинського району, звідки викрав зі сцени глядацького залу бувший у використанні ноутбук марки «Hewlett Рackаrd- 250 G3» та сумку для ноутбука, який продав в м. Чернівці на Калинівському ринку за 500 грн. незнайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_8 . Гроші витратив на власні потреби. Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Потерпілий - представник Джурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, директор школи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодовано шкоду, спричинену викраденням шкільного майна. Тому претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати та не обирати йому покарання пов`язане із позбавленням волі. Справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується по місцю проживання. До пом`якшуючих вину обставин ОСОБА_5 суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, думку потерпілого, який просить врахувати те, що обвинувачений відшкодував шкоду спричинену злочином, а також просить не обирати ОСОБА_5 покарання пов`язане із позбавленням волі, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судом враховано висновок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області при постановленні ухвали від 14.12.2015 р. про скасування вироку Снятинського районного суду від 05.10.2015 р., щодо невідповідності призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично реєструватись в КВІ.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 613 грн. 80 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи.

Речовий доказ:гіпсовий зліпок сліду підошви взуття, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського РВ УМВС (Снятинського ВП Косівського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1