Справа № 509/2186/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області та прокурора прокуратури Овідіопольського району,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 р. адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначав, що 22.04.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_1 від 04 квітня 2014 року, слідчим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000268 від 05.02.2014 року проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_1 . Згідно протоколу обшуку від 22.04.2014 року, вилучені належні останній та її чоловіку ОСОБА_7 : документи, зошит, три USВ - флеш-накопичувача та системний блок комп`ютеру.

На думку скаржника, у кримінальному проваджені № 0000268, ОСОБА_6 не є суб`єктом арешту її майна, а вилучені слідчим документи та майно не були предметом обшуку та не у в ході обшуку документи та майно без рішення суду до сього часу утримується слідчим ОСОБА_4 .

З цього приводу скаржник звернувся до слідчого і прокурора з клопотанням від 08.05.2014 року про повернення майна.

Згідно листа від 14.04.2014 року та постанови ст.прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 від 14.05.2014 року, слідчого ОСОБА_4 зобов`язано повернути невідкладно вилучені документи та зошит, а USВ-флеш - накопичувачі та системний блок комп`ютеру після отримання результатів комп`ютерно-технічної експертизи.

З підстав не повернення ОСОБА_6 вилученого в ході обшуку майна скаржник звернувся до суду та просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ОСОБА_4 та прокурора, пов`язану з негайним не неповерненням майна ОСОБА_6 , вилученого згідно протоколу обшуку від 22.04.2014 року. Зобов`язати слідчого та прокурора негайно повернути ОСОБА_6 вилучене майно у повному обсязі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, заявивши, що після подачі скарги, згідно постанов прокурора та слідчого, ОСОБА_6 повернуто документи та зошит. USВ-флеш-накопичувачі та системний блок комп`ютеру незаконно залишився у слідчого. Наполягав на задоволенні скарги у повному обсязі.

Прокурор КАрбовський та слідчий Вєлєв скаргу не визнали, оскільки вважали, що клопотання скаржника від 08.05.2014 року про повернення майна задоволено у необхідному для слідства обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідив надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно, відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 04 квітня 2014 року, слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000268 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення складської книги, накладних, облікових документів, що відображають здійснення фінансової та господарської діяльності та свідчать про кількість придбаного ОСОБА_6 рису «Басматі» 08.08.2013 р.

Згідно протоколу обшуку від 22.04.2014 року, за зазначеною адресою слідчим ОСОБА_4 вилучені належні ОСОБА_6 документи та зошит, три USВ-флеш-накопичувачі та системний блок комп`ютеру.

До суду у рамках кримінального провадження № 0000268 стосовно арешту вилученого майна ні слідчий, ні прокурор не зверталися.

Згідно листа від 14.04.2014 року та постанови ст.прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 від 14.05.2014 року, визнано безпідставним тимчасове вилучення слідчим в ході обшуку 22.04.2014 року належне ОСОБА_6 майна. Зобов`язано слідчого ОСОБА_8 невідкладно повернути ОСОБА_6 вилучені документи та зошит, а USВ-флеш-накопичувачі та системний блок комп`ютеру - невідкладно після отримання результатів комп`ютерно-технічної експертизи.

Аналогічні висновки містяться у постанові слідчого ОСОБА_4 від 14.05.2014 року.

Згідно розписки чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 від 21.05.2014 року, останній отримав у слідчого з вилученого в ході обшуку тільки документи та зошит.

USВ-флеш-накопичувач білого кольору, на якому є напис літерами чорного кольору «АDАТА С906/4GВ»; USВ-флеш-накопичувач чорного кольору, на якому є напис «Ultra Speed 4GB Transcend»; USВ-флеш-накопичувач, на якому є напис «take MS»; системний блок персонального комп`ютеру із написом на ньому «Cooler Master LITE» без законних підстав не повернені володільцю.

На цей час, по кримінальному провадженню №0000268, проводиться досудове розслідування, в якому ОСОБА_6 не є підозрюваною, відповідно до ч. 1, 2 ст. 42, ст. 276 та ст. 278 КПК України. Тому, згідно з ч.1 ст.167 КПК України, вважаю що підстави для утримання майна ОСОБА_6 органом досудового розслідування в справі були відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені у ОСОБА_6 речі та документи не входять до переліку, щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 04 квітня 2014 року, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном.

Викладене підтверджується прокурором у постанові від 14.05.2014 року.

Утримання органом досудового розслідування тимчасово вилученого під час обшуку майна ОСОБА_6 , повинно здійснюватись за правилами, передбаченими ч.1 ст.169 та ст.170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку, відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене 22.04.2014 року майно повинно було негайно повернено ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, з підстав не подачі слідчим та прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Однак, рішення щодо повернення зазначеного майна ОСОБА_6 , слідчим та прокурором прийнято тільки після отримання клопотання представника останньої, тобто по закінченню 20 денного терміна, що не узгоджується з поняттям негайне повернення майна та є порушенням п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо прийняття слідчим чи прокурором будь-яких заходів пов`язаних з поверненням вилученого у ОСОБА_6 майна до подачі клопотання її представника, хоча зазначені обов`язки законом покладені на орган досудового розслідування та прокурора.

Навпаки, із постанови слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 від 14.05.2014 року вбачається, що в порушення п.3 ч.1 ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, слідчим з відома прокурора з вилученим у ОСОБА_6 майном проводились процесуальні дії, у тому числі призначалась та проводилась комп`ютерна-технічна експертиза, яка триває на цей час, і стала причиною неповернення майна.

Враховуючі викладені приписи законодавства та обставини справи вважаю, що слідчим ОСОБА_4 та процесуальним керівником досудового розслідування кримінального провадження №0000268 порушені п.3 ч.1 ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , що відноситься до неправомірної бездіяльності останніх.

Відповідно до ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення,

Враховуючи обставини справи, викладені приписи законодавства, вважаю, що незаконні процесуальні дії вчинені слідчим та прокурором замість тих, що передбачені законом, охоплюються поняттям їх незаконної бездіяльності, чому слідчий суддя також повинен дати оцінку. Зокрема з підстав того, що відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України, зазначені незаконні процесуальні дії прокурора та слідчого пов`язані з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод ОСОБА_6 .

Так, проведення без дозволу суду процесуальних дій з вилученим в ході обшуку 22.04.2014 року майном ОСОБА_6 , замість його негайного повернення володільцю, вказує на істотність порушення прав і свобод останньої.

Відповідно до п.1 п.3 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію, зокрема по поверненню майна володільцю.

Щодо строків оскарження зазначеної бездіяльності слідчого та прокурора, то з урахуванням отриманих скаржником постанов слідчого та прокурора винесених 14.05.2014 року, відсутні підстави вважати про пропущення строку оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах гр. ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 та процесуального керівника за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000268 прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області, пов`язану з негайним не неповерненням майна ОСОБА_6 , вилученого згідно протоколу обшуку від 22.04.2014 року та виконання з зазначеним майном процесуальних дій - неправомірними.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 та процесуального керівника за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000268 прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області, негайно повернути ОСОБА_6 вилучене згідно протоколу обшуку від 22.04.2014 року майно у повному обсязі: USВ-флеш-накопичувач білого кольору, на якому є напис літерами чорного кольору «АDАТА С906/4GВ»; USВ-флеш-накопичувач чорного кольору, на якому є напис «Ultra Speed 4GB Transcend»; USВ-флеш-накопичувач, на якому є напис «take MS»; системний блок персонального комп`ютеру із написом на ньому «Cooler Master LITE».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1