Дело № 0417/1-352/2011
29.08.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре Савош В.В.
с участием прокурора Микулиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, 24 мая 2011 года, около 13 часов 00 минут, работая в должности кладовщика в складском комплексе ООО „Комфи Трейд, находясь на рабочем месте, расположенном по ул. Криничной, 30 в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путем свободного доступа, направился в транзитную складскую зону № 16, где из упаковочной коробки, расположенной на поддоне, похитил чужое имущество, а именно мобильный телефон марки „Aser Ligivd E S 100 white, стоимостью 2832,50 гривен, принадлежащие ООО „Комфи Трейд, чем причинил ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ОСОБА_2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив суду, что 24 мая 2011 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в складском комплексе ООО „Комфи Трейд, расположенном по ул. Криничной, 30 в г. Днепропетровске, где похитил мобильный телефон „Aser Ligivd E S 100 white, который позже сдал под залог в ломбард за 700 гривен, денежные средства потратил на собственные нужды. Позже, мобильный телефон был возвращен владельцу.
Помимо признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_2 его виновность также полностью подтверждается: протоколом досмотра подсудимого ОСОБА_2 от 15 июля 2011 года (л.д. 5), в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный мобильный телефон, который признан по делу вещественным доказательством (л.д. 6); явкой с повинной (л.д. 7), согласно которой подсудимый ОСОБА_2 указывает на место и способ совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2011 года (л.д. 11), в ходе которого установлено отсутствие похищенного предмета; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12); справкой о стоимости похищенного (л.д. 23); гарантийными документами похищенного предмета (л.д. 24-25); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20 июля 2011 года (л.д. 36-39), в ходе которого ОСОБА_2 последовательно указал на обстоятельства, место и способ совершенной им кражи имущества, принадлежащего ООО Комфи Трейд; фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 40-42); служебной запиской и актом проведенной инвентаризации от 08 июля 2011 года (л.д. 49-51);
Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании ввиду определения судом объема и порядка исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ущерб возмещён путём изъятия похищенного, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующая: Игнатенко В.В.