Справа № 461/7008/16-к
Провадження № 1-кс/461/5384/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечили, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому, на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність складу кримінального правопорушення; слідчим проаналізовано зібрані докази, допитано свідків, призначено ряд експертиз,висновки яких оцінено в сукупності з іншими доказами у справі. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого, думку прокурора, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Предметом дослідження також був оригінал протоколу №17 ТОВ «АКВАДЕЛЬФ» від 08.02.2016р., якими збори товариства вирішували питання звільнення та призначення генерального директора та фінансового директора ТОВ «АКВАДЕЛЬФ»; протокол зборів підписаний ОСОБА_6 /секретар зборів/; ОСОБА_7 /голова зборів/; ОСОБА_8 /директора підприємства/.
Диспозиція статті 358 Кримінального кодексу України встановлює відповідальність за підроблення посвідчення або іншого документа який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його, як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Предметом злочину визначається підроблене посвідчення або інший документ, що видається підприємством, установою або організацією будь-якої форми власності, надає права або звільняє від обов`язків, а також підроблені штампи і печатки підприємств, установ і організацій різних форм власності. Об`єктивна сторона цього злочину виражається у повному виготовленні фальшивого документа, подібного до справжнього; внесенні в справжній документ неправдивих відомостей; в заміні змісту або характеру документа шляхом підчищення, витравлювання тощо.
В ході здійснення досудового розслідування, зокрема, проведення слідчих дій було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ; їх показанням слідчим надана правова оцінка.
Разом з тим, в ході досудового розслідування проведено ряд технічних експертиз, зокрема.
У відповідності до висновку судового експерта ЛНДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 №6/176 від 08.04.2016 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в протоколі №17 Загальних зборів учасників ТОВ «Аквадельф» від 08.02.2016 виконанні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..
Згідно висновку експерта ЛНДЕКЦ МВС України ОСОБА_14 №6/193 від 04.05.2016 року встановлено, що друкований текст на лицьовій та зворотній сторонах в наданому на дослідження протоколі №17 Загальних зборів учасників ТзОВ «Аквадельф» від 08.02.2016 року з обох сторін виконано з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки відтворення зображень електрофотографічним способом друку.
У відповідності до висновку судово-технічної експертизи матеріалів документів ЛНДІСЕ № 2984 від 29.07.2016 року встановлено, що друкований текст лицьової та зворотної сторони протоколу № 17 Загальних зборів учасників ТОВ «Аквадельф» від 08.02.2016 року, нанесені тонерами (електрофотографічними порошками) чорного кольору однаковим за складом барвників, що обумовлює їх спільну родову належність.
Відтак, означені висновки спростовують доводи.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що дослідженими матеріалами кримінального провадження не підтверджується твердження особи, яка подала скаргу щодо передчасності винесення оскаржуваної постанови.
Щодо строку звернення до суду із скаргою в порядку ст..303 КПК України, то такий не слід вважати пропущеним, оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження не була своєчасно надіслана заявнику ОСОБА_6 та його представнику.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .