Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1890/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

пред служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 05.05.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ударне Білогорського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 10 класу Закусилівської ЗОШ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року, близько 08 години 30 хвилин, в с. Слобода Новоселицька Овруцького району, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 11-річного віку, шляхом вільного доступу пройшли на територію домогосподарства ОСОБА_10 , де ОСОБА_9 руками зняв шибку вікна веранди, після чого через нього (вікно) проник всередину будинку ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 залишився на вулиці біля вікна спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_9 , перебуваючи всередині приміщення вказаного будинку, виявив та таємно викрав належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1215 грн., які відразу передав ОСОБА_8 через шибку вікна у веранді, після чого, коли ОСОБА_9 виліз на вулицю, то разом з ОСОБА_8 , розпорядились викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Таким чином неповнолітній ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , який не досяг 11-річного віку, таємно викрали чуже майно, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1215 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, неповнолітній ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в один із днів на початку травня 2016 року, близько 08 години 30 хвилин він з братом ОСОБА_12 пішли з дому та мали йти до школи в с. Болотниця Народицького району, але по дорозі вирішили не піти до школи, а повернулись у село, де пішли до сіновалу неподалік від свого будинку, де були близько години. В яуийсь момент ОСОБА_13 пішов до будинку ОСОБА_10 , що по сусідству, і він побачив, що він заліз всередину будинку. Він підійшов до будинку також. ОСОБА_13 був всередині, а він стояв біля вікна будинку і дивився щоб ніхто не йшов. Він побачив, що ОСОБА_13 взяв гроші під матрацом у веранді, після чого підійшов до вікна, подав йому їх та виліз. Відразу після цього, забравши гроші, вони вдвох пішли до дерева, неподалік, де він порахував гроші і після цього вони домовились піти до м. Овруча. По дорозі вони зайшли до магазину в с. Гуничі де купили пляшку води. А у с. Раківщині їх затримали працівники поліції і вилучили у них гроші. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не зявилась, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання, просить суворо не карати.

- протоколом огляду місця події від 05.05.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , яке знаходиться в с. Новоселицька Слобода Овруцького району, звідки було викрадене майно.

а.с.п. 23-27

- протоколом огляду місця події від 05.05.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка вулиці с. Новоселицька Слобода Овруцького району, поряд із будинком потерпілої ОСОБА_10 , де у підозрюваного ОСОБА_8 були вилучено гроші.

а.с.п. 28-32

- висновком експерта №1/2577 від 05.07.2016 року, з якого вбачається, що фрагмент сліду низу взуття, розміром 90 мм на 90 мм, залишений таким же типом взуття, як і те, що надане на дослідження, яке вилучене у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відсутність спільних окремих ознак, які могли виразитись у специфічному механізмі слідоутворення не дозволяє встановити в категоричній формі чи наданим на дослідження взуттям залишений даний слід.

а.с.п. 33-37

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2016 року, в ході проведення якого обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 43-46

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднаного з проникненням у житло.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за дане кримінальне правопорушення та не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. ст. 69, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази грошові кошти в сумі 944 грн. - залишити власнику ОСОБА_10 , взуття повернути власнику ОСОБА_9 гіпсовий зліпок знищити.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 880,40 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1