Справа № 296/2248/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 17.02.2016 по 23.02.2016, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.02.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходилися у будинку АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний час, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 нанесли численні удари дерев`яним поліном та металевим ломом у життєво важливі органи, в голову та тулуб ОСОБА_7 і таким чином умисно вбили останнього, с

мерть якого настала від інших уточнених травм декількох ділянок тіла, комбінованого шоку.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області 23.02.2016 за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою. На даний час останні перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії протоколу огляду місця події 23.02.2016, яка додана до матеріалів клопотання, за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 3 мобільні телефони.

Відповідно до копії протоколу огляду предметів від 24.02.2016, який доданий до клопотання, у СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд 3-х мобільних телефонів, які були вилучені 23.02.2016 за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Оглядом встановлено, що у вказаних мобільних телефонах наявні сім-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у телефоні марки «Нокіа» моделі «1280» сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_1 ; у телефоні марки «Сіеменс» моделі «С62» сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_2 ; у телефоні марки «Сіеменс» моделі «С55» сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що вказані мобільні телефони можуть належати підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та під час їх використання у період з 18 по 23 лютого 2016 року останні могли при спілкуванні із колом своїх знайомих розповідати про обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , після чого видалити з телефонів інформацію щодо дзвінків, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 17.02.2016 по 23.02.2016, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 17.02.2016 по 23.02.2016, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу з наступними відомостями:

3.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ (абоненти А,В).

3.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.3. Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо .

3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

3.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 11.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1