Справа № 592/1969/16-к
Провадження № 1-кс/592/717/16
УХВАЛА

про дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки

25 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Керел-Трейд» () за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004455, від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1, ст. 366 ч.1 та ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Керел-Трейд» (), яке мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004455, від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1, ст. 366 ч.1 та ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Суми зареєстровано ТОВ «ПВП «Стандарт» (, директор/головний бухгалтер: ОСОБА_3 ).
При здійсненні аналізу баз даних ДФС України у розрізі контрагентів встановлено, що в період 2014-2015 року близько 75% валових витрат ТОВ «ПВП «Стандарт» сформовано за рахунок відображення фінансово-господарських взаємовідносин з ФГ «Дніпро 97» (, директор/головний бухгалтер ОСОБА_4
Згідно наявних матеріалів в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 у 2014 році придбав ФГ «Найда В.Д.» (), яке в подальшому без зміни коду ЄДРПОУ перейменував на ФГ «Дніпро 97» та зареєстрував за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кияниця, вул. Чкалова, 31 та призначено на посаду директора та головного бухгалтера ОСОБА_4 .
У ході допиту ОСОБА_5 власниці помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ФГ «Дніпро 97» за адресою реєстрації не знаходиться та ніколи не реєструвалося.
При здійсненні аналізу баз даних ДФС України в розрізі контрагентів встановлено, що ФГ «Дніпро 97» придбання будь-яких товарно-матеріальних цінностей в ході здійснення діяльності не відображає, земельних ділянок для здійснення сільськогосподарської діяльності не має, наймані працівники відсутні.
Також, в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження було здійснено тимчасовий доступ до руху коштів по розрахунковим рахункам ФГ «Дніпро 97». У ході аналізу відповідних роздруківок руху коштів було встановлено, що кошти, які надходять на розрахунковий рахунок ФГ «Дніпро 97» від ТОВ «ПВП «Стандарт» в подальшому знімаються з розрахункового рахунку готівкою ОСОБА_4 з призначенням на с/г витрати. При поданні звітності до органів ДФС ФГ «Дніпро 97» не відображає дані щодо наявності земельних ділянок для ведення сільського господарства.
Так, службові особи ТОВ «ПВП «Стандарт» шляхом підробки документів про постачання сільськогосподарської продукції від фіктивного підприємства ФГ «Дніпро 97», в період 2014-2015 року ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 7 млн. 800 тис. грн.
Під час досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 17.12.2015, проведена позапланова документальна перевірка ТОВ «ПВП «Стандарт» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.11.2015 року. За результатами проведеної перевірки складений акт №214/1402/38867768/17 від 12.02.2016, в якому зазначено, що за перевіряємий період з 01.01.2014 по 30.11.2015 не підтверджується реальне здійснення ТОВ «ПВП «Стандарт» операцій з реалізації товарів насіння соняшника на загальну суму ПДВ 8145407 грн., задекларованих в Декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 30.11.2015 у сумі придбання відповідного товару від ФГ «Дніпро-97», в тому числі не підтверджується реалізація товарів на ТОВ «Керел-Трейд» () за жовтень 2015 року у кількості 173,2 тон на суму ПДВ 235400 грн.

Крім того, перевіркою встановлена відсутність об`єкту оподаткування податком на додану вартість в розумінні ст. 185 Податкового Кодексу України, в зв`язку з чим не підтверджуються податкові зобов`язання ТОВ «ПВП «Стандарт» на суму ПДВ 8145407 грн., в тому числі за вищевказаними податковими накладними виписаними в адресу ТОВ «Керел-Трейд» ().

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ТОВ «Керел-Трейд» () в жовтні 2015 року незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ на загальну суму 235400 грн.

Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Керел-Трейд» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за жовтень 2015 року.

Для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Керел-Трейд» () необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники МГУ ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення просить надати дозвіл на проведення по кримінальному провадженню №0004455 позапланову документальну перевірку ТОВ «Керел-Трейд» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за жовтень 2015 року.

Заслухавши старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно підпункту 78.1.11 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

Згідно п. 78.6. ст. 78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Згідно п. 82.2. ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу) , не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, 3 робочі дні, інших платників податків 10 робочих днів.

Підпунктом 14.1.24. п. 14.1 ст. 14 ПКУ визначено, що великим платником податків (юридичною особою) являється СГД, у якого обсяг доходу від усіх видів діяльності за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує п`ятсот мільйонів гривень або загальна сума сплачених до Державного бюджету України податків за платежами, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, за такий самий період перевищує дванадцять мільйонів гривень.

Для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає, за необхідне надати дозвіл на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Керел-Трейд» () з питань дотримання вимог податкового,валютного та іншого законодавства за жовтень 2015 року, проведення якої доручити працівникам МГУ ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36, 372 КПК України, ст. 78.1.11 Податкового Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Керел-Трейд» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за жовтень 2015 року задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Керел-Трейд» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за жовтень 2015 року

Проведення перевірки доручити працівникам МГУ ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1