УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 ,було подано касаційну скаргу за якою ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

До початку розгляду касаційної скарги, захисник ОСОБА_7 після узгодження своєї позиції з засудженим ОСОБА_6 , відмовився від розгляду його скарги та відкликав подану ним касаційну скаргу, керуючись вимогами ст. 403, ст. 432 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, відповідно до якої якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 432, 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2015 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3