Справа №646/4776/16-к
Провадження №1-кс/646/2204/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.16 року місто Харків Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000877 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 15.04.2016 року на 16.04.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом проти волі його власника, за допомогою спеціально пристосованого обладнання, відчинили автомобіль «Toyota Land Cruiser», д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та праві користування ОСОБА_7 та був поставлений ОСОБА_7 на сигналізацію, після чого, ОСОБА_5 сів у салон автомобіля, та намагався шляхом деформації приборної панелі автомобіля, запустити двигун автомобіля, в той час як ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї будинку з метою запобігання викриття їх у вчиненні даного злочину сторонніми особами. Але довести свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, до кінця не змогли, так як їх дії були припинені працівниками поліції.

Як вказує слідчий, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до місця вчинення злочину на автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_2 та припаркували його на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що 16.04.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.04.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 вилучено куртку чоловічу сіру, штани джинси синього кольору та вказані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та необхідні для проведення подальшого досудового розслідування при призначенні судових експертиз.

З урахуванням того, що вищевказані вилучені у ОСОБА_4 куртка чоловіча сірого кольору та штани джинси синього кольору це предмети, які необхідні для проведення експертиз в ході проведення досудового розслідування, та те, що повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вилучених предметів, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні на їх знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, просить накласти на них арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. ч. 3 , 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину під час затримання ОСОБА_4 було вилучено куртку чоловічу сіру, джинси синього кольору.

Слідчим наведено підставу для арешту майна, зазначено достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно, вилучене під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000877 від 16.04.2016.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Куртку чоловічу сірого кольору;

- Штани джинси синього кольору.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1