ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 1-968/11
Производство № 1/520/43/15
18.02.2015 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
рассмотрев в окрытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Виноградовка Арцизского района Одесской области, гражданки Украины, болгарки, с неполным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Одессы, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, СПД, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2006, 2010 годов рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца пгт. Затока, Овидиопольского района Одесской области, гражданина Украины, русского, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 , ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
В марте 2007 года, более точная дата не установлена, ОСОБА_14 , вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , при этом разработав совместный план преступной деятельности распределив между собой роли.
Согласно распределенных ролей, ОСОБА_16 совместно с лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, умышленно, из корыстных побуждений, являясь соучастниками хищения кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк подыскивали лиц, желающих оформить потребительские кредиты на приобретение мобильных телефонов в СПД ОСОБА_17 , по поддельным документам, за денежные вознаграждения, в отделении РИП ЗАО КБ ПриватБанк, расположенным в магазине ІНФОРМАЦІЯ_4 , по ул. Ак. Глушко, 22-а, в г.Одессе, где осуществлял свою предпринимательскую деятельность по реализации мобильных телефонов ОСОБА_15 , который был ранее знаком с ОСОБА_16 и находился с последним в преступном сговоре.
В свою очередь, ОСОБА_14 , которая согласно приказа директора ГРУ, ОСОБА_18 региона ЗАО КБ ПриватБанк № 9-КТ от 19.01.2007г. назначена на должность менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц, подгруппа должности: специалист рекламно - информационного пункта ГРУ, РУ, СФ, ВФ Бизнес ІНФОРМАЦІЯ_5 , работая в указанной должности в отделении РИП Южного региона ЗАО КБ ПриватБанк, расположенном в помещении магазина ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_5 , злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, используя поддельные документы на имя иных лиц, предоставляемые ей ее соучастниками, оформляла данным лицам кредитные договора по программе потребительского кредитования Экспресс кредит под приобретение мобильных телефонов в СПД ОСОБА_17 . При этом ОСОБА_14 достоверно знала о том, что документы, предоставляемые ей для оформления кредитных договоров, являются поддельными, и вышеуказанные лица не имеют намерения погашать данные кредиты. Согласно преступному сговору между ОСОБА_16 , ОСОБА_15 и ОСОБА_14 , лица, которым ОСОБА_14 оформляла по поддельным документам потребительские кредиты на приобретение мобильных телефонов в СПД ОСОБА_17 , после оформления кредитных договоров, мобильные телефоны на руки не получали, поскольку ОСОБА_15 ,денежные средства перечисленные на его расчетный счет ЗАО КБ ПриватБанк делил между лицами, участвующими в преступном сговоре, которые распоряжались ими по своему усмотрению.
Так, в марте 2007 года, более точная дата не установлена, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совместно с ОСОБА_16 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленым лицом женского пола, направленный на мошенническое завладение денежными средствами ЗАО КБ ПриватБанк, путем оформления потребительских кредитов по поддельным документам на имена иных лиц. При этом, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, пообещал последней денежное вознаграждение за оформление потребительских кредитов в ЗАО КБ ПриватБанк.
Согласно распределенным ролям, 21.03.2007 года в дневное время суток, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_16 , находясь в преступном сговоре с лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а так же неустановленным лицом женского пола, распределив роли, использовали поддельный документ: гражданский паспорт на имя ОСОБА_19 , серии КМ НОМЕР_1 , выданного 23.05.2006 Малиновским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, с вклеиной фотографией неустановленного лица женского пола и дорисованным оттиском печати.
Кроме того, в конце марта 2007 года, более точные время и дата следствием не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, с целью его последующего использования в корыстных целях, подделал гражданский паспорт на имя ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серии НОМЕР_2 , выданный 30.05.2001г. Корабельным ГУ МВД Украины в Николаевской области, путем вклеивания в него своей фотографии, с целью использования при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_23 в ЗАО КБ ПриватБанк.
Кроме того, 30.03.2007 года в дневное время суток, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа: гражданского паспорта на имя ОСОБА_23 , с вклеенной в него своей фотографией, прибыл в отделение ЗАО КБ ПриватБанк, расположенное в магазине Мобильные телефоны СПД Гризанов по ул. Ак. Глушко, 22-А в г.Одессе, где передал его ОСОБА_14 с целью хищения кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, путем оформления потребительского кредита, по приобретению мобильного телефона, на имя ОСОБА_23 . Согласно распределенных ролей, ОСОБА_14 , преследуя тот же преступный умысел, заведомо знала, что предоставленный лицом (уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском), гражданский паспорт на имя ОСОБА_23 поддельный, в нем переклеена фотография. Используя данный поддельный гражданский паспорт, а так же справку о присвоении идентификационного кода на имя последнего, ОСОБА_24 заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_23 , внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_23 потребительского кредита, произвела веб-камерой фотосъемку лица, и в электронном виде, отправила в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске для получения решения по выдаче кредита.
Кроме того, в апреле 2007 года, более точные дата и время не установлены, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в одном из баров г. Белгород-Днестровский Одесской области, более точное место не установлено, по предварительному сговору с лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта на имя ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серии НОМЕР_4 , выданного 23.01.2006г. Болградским ГО УМВД Украины в Одесской области, с целью его последующего использования в корыстных целях, передал ему свои фотографии в количестве 2-х штук, с целью вклеивания их в гражданский паспорт на имя ОСОБА_25 . Реализуя преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в середине апреля 2007 года, точные дата и время не установлены, вклеил в него две фотографий лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а так же дорисовал оттиск печатей. После чего лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, передал вышеуказанный поддельный паспорт лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное прозвоство, с целью последующего использования при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_25 в ЗАО КБ ПриватБанк.
Кроме того, в конце апреля 2007 года, более точные время и дата следствием не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, с целью его последующего использования в корыстных целях, подделал гражданский паспорт на имя ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серии НОМЕР_5 , выданный 12.03.2002 Белгород- Днестровским ГО УМВД Украины в Одесской области, путем вклеивания в него своей фотографии.
Кроме того, в первых числах мая 2007 года, более точные время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совместно, по предварительному сговору (с неустановленным следствием лицом по имени Юрий), находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, с целью его последующего использования в корыстных целях, подделал переданный ему неустановленным следствием лицом, гражданский паспорт на имя ОСОБА_29 , серии КМ НОМЕР_6 , выданный 12.08.2003 Ивановским ГО УМВД Украины в Одесской области, путем вклеивания в него фотографии неустановленного лица, а так же дорисовки оттиска печати на ней, с целью его последующего использования при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_29 в ЗАО КБ ПриватБанк.
Кроме того, в начале мая 2007 года, в вечернее время суток, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в баре Галактика, расположенном по ул. Терешковой, 23 в г. Одессе, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым ему ОСОБА_30 , стал очевидцем того, как последний с целью дальнейшего распития спиртных напитков, оставил в залог за денежные средства в сумме 200 гривен, свой гражданский паспорт, c идентификационным кодом бармену бара (неустановленному лицу, женского пола). В тот же вечер, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, имея преступный умысел, направленный на завладение гражданским паспортом и справкой о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_31 , с целью подделки документа и его последующего использования, в корыстных целях, дождавшись, когда ОСОБА_32 , покинет вышеуказанный бар, сообщил о данном факте иному лицу, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а так же неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив в преступный сговор между собой. Данные указанные лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение гражданским паспортом и справкой о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_31 , с целью подделки документа и его последующего использования в корыстных целях, выкупили за 200 гривен, вышеуказанные документы у бармена, личность которой не установлена. Далее, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, реализуя преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта на имя ОСОБА_31 , с целью его последующего использования в корыстных целях, передал иному лицу, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, свою фотографию, которую вклеил в гражданский паспорт, серии НОМЕР_8 , выданный на имя ОСОБА_31 , 26.02.2002года Киевским РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
После чего лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, передал вышеуказанный поддельный гражданский паспорт на имя ОСОБА_33 . ОСОБА_16 , находящемуся с вышеуказанными лицами в преступном сговоре, направленном на хищение кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк.
Кроме того, в конце мая 2007 года, более точные время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, с целью его последующего использования в корыстных целях, подделал гражданский паспорт на имя ОСОБА_35 , серии НОМЕР_9 , выданный 14.11.2000 года Измаильским ГО УМВД Украины в Одесской области, путем вклеивания в него своей фотографии, а так же дорисовки оттиска печати на ней, с целью его последующего использования при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_35 в ЗАО КБ ПриватБанк.
Согласно распределенным ролям, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в преступном сговоре с ОСОБА_16 , ОСОБА_34 и ОСОБА_15 , с целью соучастия в хищении кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк. 21.05.2007 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, прибыл в отделение ЗАО КБ ПриватБанк, расположенное в магазине Мобильные телефоны СПД Гризанов по ул. Ак. Глушко,22-а в г. Одессе, где передал ОСОБА_14 , работающей в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц, поддельный гражданский паспорт на имя ОСОБА_35 , с вклеенной в него фотографией лица, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью оформления потребительского кредита.
Кроме того, в конце мая 2007 года, более точные время и дата следствием не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, с целью его последующего использования в корыстных целях, подделал гражданский паспорт на имя ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серии НОМЕР_13 , выданный 03.09.2004 года Приморским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, путем вклеивания в него своей фотографии, с целью его последующего использования при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_45
Кроме того, 24.06.2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_15 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Ак. Глушко, 22-А, в г. Одессе и ОСОБА_14 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц, с целью хищения кредитных денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелся гражданский паспорт, серии НОМЕР_18 , выданный 13.05.2000 года Ленинским РО УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_55 , однако, отсутствовала справка о присвоении идентификационного кода необходимые для оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_56 . После чего ОСОБА_14 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_15 в преступном сговоре, не является ОСОБА_57 и не смотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на фотографии в гражданском паспорте, предоставленном ей неустановленным лицом для оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_55 , злоупотребляя своим служебным положением, используя данный гражданский паспорт, заполнила в электронном виде анкету заемщика, внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_58 потребительского кредита, произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты, воспользовавшись тем что копии документов не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила в Кредитный Центр анкету заемщика на имя ОСОБА_55 , а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым ОСОБА_14 умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ ОСОБА_14 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_55 кредитный договор № ОDXRRX 09160071 от 24.06.2007 на сумму 9600 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Nokia 8800 голд, стоимостью 7985 гривен. При этом ОСОБА_14 и ОСОБА_15 достоверно знали, что неустановленное лицо, не имеет намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора и выписанному на имя ОСОБА_55 счету фактуре № 0071 от 24.06.2007 на сумму 8000 гривен на приобретение мобильного телефона, марки Nokia 8800 голд, неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильный телефон на руки не получало. ОСОБА_15 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 8000 гривен, обналичил, после чего совместно с ОСОБА_14 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 9600 гривен.
Кроме того, 30.06.2007, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_15 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Ак. Глушко, 22-А в г. Одессе, и ОСОБА_14 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелась ксерокопия страниц гражданского паспорта, серии НОМЕР_19 , выданного 24.10.2001г. Суворовским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_59 . После чего ОСОБА_14 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_15 в преступном сговоре, не является ОСОБА_60 и несмотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на ксерокопии страниц данного гражданского паспорта, злоупотребляя своим служебным положением, заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_60 , внеся в нее, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_60 потребительского кредита, произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты воспользовавшись тем что копии документов лиц, оформляющих потребительские кредиты, не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила анкету заемщика, а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым ОСОБА_14 умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ, злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_60 кредитный договор № ОDXRRX 09160077 от 30.06.2007г. на сумму 8400 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильных телефонов: марки Nokia 8800 m.ed, стоимостью 6200 гривен, и Nokia ВН-60, стоимостью 785 гривен. При этом ОСОБА_14 и ОСОБА_15 достоверно знали, что неустановленное лицо, не имеет намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора и выписанному на имя ОСОБА_60 счету фактуре № 0077 от 30.06.2007 на сумму 7000 гривен на приобретение мобильных телефонов: марки Nokia 8800 m.ed, и НОМЕР_20 , неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильные телефоны на руки не получало, а ОСОБА_15 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 7000 гривен, обналичил, после чего ОСОБА_15 совместно с ОСОБА_14 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 8400 гривен.
Кроме того, 03.07.2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_15 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Ак. Глушко, 22-а в г. Одессе, и ОСОБА_14 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелась ксерокопия страниц гражданского паспорта, серии НОМЕР_21 , выданного 18.01.2007 , Приморским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_61 . После чего ОСОБА_14 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_15 в преступном сговоре не является ОСОБА_62 и не смотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на ксерокопии страниц данного гражданского паспорта, заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_63 , внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_64 потребительского кредита, произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты воспользовавшись тем, что копии документов лиц, оформляющих потребительские кредиты, не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила анкету заемщика на имя ОСОБА_63 , а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым ОСОБА_14 умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ ОСОБА_14 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_63 кредитный договор № ОDXRRX 09160084 от 03.07.2007 на сумму 9600 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильных телефонов, марки Nokia Е 90, стоимостью 6000 гривен, марки Nokia N 71, стоимостью 1985 гривен при этом ОСОБА_14 и ОСОБА_15 достоверно знали, что неустановленное лицо не имеет намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора и выписанному на имя ОСОБА_63 счету фактуре № 0084 от 03.07.2007 на сумму 8000 гривен на приобретение мобильных телефонов, марки Nokia Е90 и Nokia N 71, неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильные телефоны на руки не получало. ОСОБА_15 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 8000 гривен, обналичил, после чего совместно с ОСОБА_14 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 8000 гривен.
Кроме того, 06.07.2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_15 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Ак. Глушко, 22-а в г. Одессе, и ОСОБА_14 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств вступили в предварительный преступный сговор. При этом, у вышеуказанных лиц имелась ксерокопия первой и второй страниц гражданского паспорта на имя ОСОБА_65 , серии НОМЕР_22 , выданного 26.07.1996 г. Килийским ГО УМВД Украины в Одесской области, а так же ксерокопия справки о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_65 , выданной 10.07.1998 г. ГНИ в Килийском районе. Далее ОСОБА_14 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, злоупотребляя своим служебным положением заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_65 , внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения , что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче потребительского кредита. Затем ОСОБА_14 произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица, внешность которого разительно отличалась от внешности лица, изображенного на ксерокопии страниц гражданского паспорта на имя ОСОБА_66 . После заполнения указанной анкеты, ОСОБА_14 , воспользовавшись тем, что копии документов не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила анкету заемщика на имя ОСОБА_65 , а так же фотографию неустановленного лица. Тем самым ОСОБА_14 умышленно создала условия для принятия положительного решения по выдаче кредита. Получив положительный ответ, ОСОБА_14 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_65 кредитный договор № ОDXRRX 9160094 от 06.07.2007 на сумму 9600 гривен, сроком на 24 месяца по приобретению у СПД Гризанова мобильных телефонов, марки Nokia n 93, стоимостью 5684 гривен, и марки Самсунг u300i, стоимостью 2299 гривен При этом, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 заранее не имели намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_65 , ОСОБА_15 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 8000 гривен, обналичил, после чего совместно с ОСОБА_14 указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 9600 гривен.
После оформления кредитного договора, ОСОБА_15 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 7640 гривен, обналичил и совместно с ОСОБА_14 разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 9168 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 вину в совершенных преступлениях не признал, пояснив, что на рынке Людмила по ул. Ак. Глушко 22-А в г.Одессе у него имелась торговая точка по продаже мобильных телефонов. В указанной торговой точке было оборудовано отделение ЗАО КБ Приват Банк по выдаче кредитов. В разное время у него в магазине работала его сестра, и его племянник Вадим. Последний был молодым парнем и часто мог не выйти на работу, сославшись на усталость. По этой причине у него с кредитными менеджерами имелись устные договоренности о том, что если его нет в магазине, они сами могли предложить клиенту мобильный телефон на выбор. Вообще со всеми кредитными менеджерами у него были доверительные отношения, он мог им оставить ключи от магазина и полностью им доверял. По его мнению, все обвинения о соучастии в завладении средствами ЗАО КБ Приват Банк надуманы и не подтверждены, а какого либо сговора с подсудимыми у него не было. С ОСОБА_16 он познакомился в 2006 году, когда тот пришел приобрести себе мобильный телефон в кредит. Впоследствии ОСОБА_16 приводил людей в магазин, они оформляли кредиты, но его задача была только в том, чтобы после получения денежных средств от банка, выдать клиенту мобильный телефон. ОСОБА_14 , которая работала кредитным менеджером в его торговой точке, средствами банка не распоряжалась, а лишь проверяла документы клиента и заполняла заявку. Что касается показаний подсудимых, то, по его мнению, они не подлежат принятию, так как ОСОБА_76 является лицом ранее судимым, склонным к наркомании, ОСОБА_77 сообщил что ни с ним, ни с ОСОБА_14 он не знаком, а ОСОБА_16 отказывается отвечать на вопросы согласно ст.63 Конституции Украины. Свидетель ОСОБА_20 , которая также работала кредитным менеджером своими показаниями пытается выгородить себя, свое тесное общение с ОСОБА_16 , ОСОБА_78 и ОСОБА_79 , а сами ее показания основываются на предположениях и догадках. Свидетель ОСОБА_80 оформлялся на работу в большом количестве мест, а ему свои документы не передавал для оформления, всем занималась бухгалтер.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_14 вину в совершенных преступлениях не признала, пояснив, что с марта 2007 года она стала работать в кредитной точке ПриватБанка, которая была расположена в магазине Мобильные телефоны, директором которого являлся ОСОБА_15 . В ее обязанности входило оформление заявок на получение кредитов на мобильные телефоны. Перед тем как оформить заявку, ей необходимо было проверить паспорт клиента, а именно оттиск и штамп о прописке. Указанные данные ею проверялись и при помощи компьютера отправлялись в главный офис ПриватБанка в г. Днепропетровске, откуда через время приходил тот либо иной ответ. В 90% случаев это был ответ о возможности выдачи кредита. При этом, если кредитный центр в г. Днепропетровске был перегружен заявками, автоматически приходил положительный ответ. После чего на счет ОСОБА_15 перечислялись деньги и клиент мог получить желаемый телефон. Затем она заводила кредитное дело, в который подшивался экземпляр договора, копии паспорта и идентификационного кода. Также в отделении велся журнал на листах формата А4, где записывались фамилии лиц, которым выдавались кредиты. Какого либо сговора с ОСОБА_15 у нее не было и вознаграждений от него она не получала. Всегда тщательно проверяла документы клиентов. По ее мнению, свидетель ОСОБА_20 ее оговаривает, для того что бы выгородить себя, так как они знали пароли от учетных записей друг друга и иногда подменяли друг друга на время сессии или личных дел. Подсудимая обращает внимание на то, что средствами банка она не распоряжалась, кредиты выдавал центральный офис банка в г.Днепропетровске на основании ее заявок.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_16 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он познакомился с ОСОБА_15 когда пришел первый раз в его магазин на рынке Людмила. Там он приобрел мобильный телефон в кредит, однако его не было в наличии и вечером ОСОБА_15 с продавщицей привезли телефон к его дому. Он заинтересовался автомобилем ОСОБА_15 и попросил прокатить его. В ходе разговора он высказал удивление о том, что ему так легко дали кредит на такую большую сумму с минимальным количеством документов. ОСОБА_15 ответил, что в ПриватБанке не заботятся о безопасности и предложил направлять к нему людей, которым нужны деньги, пообещав отблагодарить. Они стали общаться, иногда он заезжал в магазин к ОСОБА_15 выпить кофе. Впоследствии он, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и его знакомый ОСОБА_76 стали заниматься поиском людей для получения кредитов на телефоны. Иногда он приводил кого-то, иногда ОСОБА_76 находил лиц, которым нужны были деньги, звонил ему, а он в свою очередь звонил ОСОБА_15 , сообщал, что подъедет такойто человек. После того как лицо получало кредит, он подъезжал в магазин где забирал у ОСОБА_17 свою долю.
Несмотря на непризнание ОСОБА_15 и ОСОБА_14 вины в совершенных преступлениях, вина всех подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается:
- показаниями подсудимого, уголовное производство, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, который пояснил, что в баре он познакомился с ОСОБА_16 , который предложил мошенническим путем завладевать денежными средствами банков совместно с его знакомыми ОСОБА_15 , и ОСОБА_14 . Через своих ранее судимых знакомых он приобретал паспорта, переклеивал фотографии и дорисовывал оттиски печатей. Пару раз он приобретал телефоны в кредит по поддельным документам, однако это было не выгодно, так как мобильный телефон нужно было еще где-то сбыть. Так что когда ОСОБА_16 предложил ему получать кредиты без получения мобильных телефонов, он стал зарабатывать существенно больше. Он также подыскивал людей, которые согласились бы оформить кредит таким образом. Когда он находил такого человека, ОСОБА_16 созванивался с ОСОБА_15 , тот договаривался с ОСОБА_14 , назначалось время, и они приезжали в магазин, где ОСОБА_14 , ничего не спрашивая, оформляла кредиты, после чего они делили деньги.
- показаниями подсудимого, уголовное производство, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, который пояснил, что через своего знакомого ОСОБА_81 , в баре он познакомился с лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, который предложил ему подзаработать денег, получив кредит в магазине мобильных телефонов по поддельному паспорту. Он также добавил, что риска никакого нет, схема налажена, а директор магазина и кредитные менеджеры знакомые его приятеля. От него ничего не требовалось, только прийти в магазин и по поддельному паспорту получить кредитные средства. В связи с тяжелым материальным положением он согласился и вскоре они с лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, поехали на рынок Людмила, встретились с ОСОБА_16 , который сказал, что все займет считанные минуты, кредитный менеджер выйдет за ним и все сделает сама. Деньги он должен был получить на следующий день. Он подождал несколько минут, в магазин зашла девушка, впоследствии он узнал что ее зовут ОСОБА_14 , и жестом пригласила его зайти. В магазине она внесла данные в компьютер, сфотографировала его на камеру и сказала, что он может быть свободен. Он забрал со стола ОСОБА_14 паспорт на имя ОСОБА_82 и уехал домой. На следующий день ему позвонила его бывшая девушка ОСОБА_20 , которая также работала кредитным менеджером, и стала возмущаться что тот обманул банк.
- показаниями свидетеля ОСОБА_83 , который пояснил, что примерно с 2006 по 2007 года он работал консультантом в магазине своего дяди ОСОБА_15 . В его обязанности входила консультация клиентов относительно телефонов, их характеристик, продажа карточек пополнения счета. В ассортименте магазина было около 50-70 телефонов, некоторые из них очень дорогие. Магазин также предоставлял услуги по продаже мобильных телефонов в кредит, которые можно было оформить у кредитных менеджеров за 15 минут, предоставив ксерокопию паспорта и идентификационного кода. Всю процедуру выдачи кредита он не знает, он выдавал мобильный телефон, купленный в кредит тогда, когда ему об этом сообщали кредитные менеджеры. При этом он выдавал гарантийный талон, на который ставил печать, которая хранилась в сейфе. Доступ к ней имел он и кредитные менеджеры. Ключ был у него и у Колыльник Любови. Счет фактуру подписывал он и кто-то из кредитных менеджеров. Он также проводил инвентаризацию. Бывали случаи, когда мобильные телефоны возвращали через один или два дня. Тогда он брал из кассы деньги и возвращал покупателям. Сам ОСОБА_17 участия в оформлении документов в его присутствии не принимал, денег в его присутствии он подсудимым не передавал. Подсудимого ОСОБА_16 он никогда прежде не видел. Посетителей, которые приходили в магазин чаще других он не замечал. Показания, данные на досудебном следствии, он давал под давлением сотрудников милиции.
- показаниями свидетеля ОСОБА_71 , который пояснил, что в 2007 году он обратился в Приват Банк для получения кредита, однако ему отказали, пояснив, что он уже оформлял у них кредит и не рассчитался за него. Его это очень удивило, так как никаких кредитов он ранее не брал. Он обратился в службу безопасности Приват Банка в главном отделении, где ему пояснили, что у него есть кредит на два мобильных телефона. До этого он работал у ОСОБА_15 на должности курьера и при оформлении его на работу в центре занятости он передавал ОСОБА_84 , которая работала бухгалтером у ОСОБА_15 , копию своего гражданского паспорта.
- показаниями свидетеля ОСОБА_63 , который пояснил, что к нему явились сотрудники ПриватБанка, и сообщили что он должен проценты по кредиту. Он проехал с ними в отделение, посмотрели документы в кредитном деле, однако подписи в них стояли не его. До этого он когда-то брал кредит в ПриватБанке, и в этот момент с его паспорта могли сделать лишнюю ксерокопию. Паспорт он не терял.
- показаниями свидетеля ОСОБА_29 который пояснил, что 01.05.2007 года у него из автомобиля похитили барсетку, в которой находился его гражданский паспорт и справка о присвоении идентификационного кода, в связи с чем он обратился в милицию для получения нового паспорта. Через некоторое время из банка стали приходить уведомления о том, что он обязан выплатить проценты по кредиту, хотя он ничего не оформлял и мобильный телефон в магазине на пл. Конституции не покупал. В связи с этим он обратился в милицию с заявлением о том, что на его имя взяли кредит.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , которая пояснила, что с 2006 года она стала работать на должности менеджера ЗАО КБ ПриватБанк по банковскому обслуживанию физических лиц в магазине Мобильные телефоны, директором которого был ОСОБА_15 . Для получения кредита клиент должен предоставить свой паспорт и идентификационный код. Паспорт она проверяла на подлинность визуально, чтобы был оттиск печати и соответствие фотографии, а код можно было проверить по базе на компьютере. После чего она заполняла заявку, фотографировала клиента и отправляла данные в главный офис банка, который находится в г. Днепропетровск. Через некоторое время, иногда это было даже через одну минуту, из офиса приходил положительный или отрицательный ответ и клиент мог забрать свой мобильный телефон. Хотя случалось такое, что телефона не было в наличии, и клиент соглашался прийти за ним позже, или ОСОБА_15 сам отвозил телефон по адресу. Иногда в магазин Мобильные телефоны приходил ОСОБА_16 , которого ОСОБА_15 представил как своего приятеля. Время от времени ОСОБА_16 приводил своих знакомых для покупки телефонов, и ручался за них как за надежных людей, которым можно выдать кредит. В это время в магазине всегда был ОСОБА_15 . В 2007 году в магазине также стала работать ее знакомая по университету ОСОБА_14 . Иногда они работали вместе, иногда посменно. Один раз ОСОБА_16 привел очередного своего знакомого, при проверке документов которого, обнаружилось, что фотография в паспорте переклеена, и на вид этот человек был младше. Она стала возмущаться по этому поводу, однако ОСОБА_15 и ОСОБА_16 стали ее успокаивать и заверять в том, что фотография просто отклеилась. На тот момент она была в положении, и ОСОБА_15 сказал, что ей нельзя нервничать и отпустил домой. Вообще такие ситуации случались часто, ОСОБА_15 якобы заботился о ее здоровье, отпускал домой, а бывало такое, что выходя из магазина в такие дни, она встречала ОСОБА_85 которая якобы просто заходила в гости. В другой день, придя на работу, она стала просматривать кредиты, выданные ОСОБА_14 и увидела фотографию своего знакомого ОСОБА_86 . Однако ФИО были указаны не его. Она позвонила ОСОБА_87 и спросила, зачем он обманул банк, но тот стал кричать и отнекиваться что это не он, а его брат. Она спросила у ОСОБА_14 зачем она выдала ОСОБА_87 кредит, но та сделала удивленный вид и сказала, что не заметила, что документы поддельные. Впоследствии, из-за неоднократных подозрительных ситуаций с участием ОСОБА_14 , ОСОБА_16 и ОСОБА_15 она обратилась в администрацию Приват Банка и заявила о своих подозрениях. Уволившись из банка, она через некоторое время по инициативе ОСОБА_88 встретилась с ним, и тот в беседе сообщил, что ОСОБА_16 и ОСОБА_89 занимаются мошенничеством, получая деньги по кредитам на подставных лиц по поддельным документам.
- показаниями свидетеля ОСОБА_26 , которая пояснила, что в 2007 году она работала на должности менеджера ЗАО КБ ПриватБанк по банковскому обслуживанию физических лиц. Данная кредитная точна находилась в магазине Мобильные телефоны в г.Одессе, по ул.Ак.Глушко,22-А, на рынке Людмила. Директором указанного магазина был ОСОБА_15 . В паре с ней на должности менеджера также работала ОСОБА_20 . В их обязанности входила выдача кредитов по согласованию с главным офисом банка. Перед тем как оформить заявку на кредит они проверяли документы на подлинность и она, как человек по натуре осторожный, всегда очень ответственно подходила к этому вопросу. Получив ответ из главного офиса, она распечатывала счет-фактуру и клиент мог получить телефон. Случалось такое, что телефон выдавался не сразу. С ОСОБА_14 она вместе не работала, так как уволилась раньше. Каких либо подозрений у нее никогда не было. ОСОБА_16 она периодически видела в магазине, сложилось впечатление, что это близкий друг директора магазина ОСОБА_15
- показаниями свидетеля ОСОБА_42 , которая пояснила, что в 2003 году она обнаружила пропажу своего гражданского паспорта. Сразу после этого она обратилась в паспортный стол и получила новый, серии НОМЕР_26 от 20.02.2004 года. Никаких кредитов в банках она не брала и узнала, что по ее паспорту получили кредит на мобильный телефон только от сотрудников ЗАО КБ ПриватБанк, которые приезжали к ней домой по поводу задолженности по кредиту.
- показаниями свидетеля ОСОБА_48 , которая пояснила, что в 1998 году она обнаружила пропажу кошелька, в котором, помимо денег, находился ее гражданский паспорт. Она сразу же обратилась с заявлением в паспортный стол, где ей был выдан новый. На ее адрес пришло письмо из ЗАО КБ ПриватБанк о том, что у нее есть задолженность по оплате кредита, хотя никаких кредитов она не брала. На следующий день она поехала в главный офис, где написала заявление о том, что по ее паспорту неизвестное ей лицо получило кредит.
- показаниями свидетеля ОСОБА_90 , который пояснил, что в 2002 году он потерял свой гражданский паспорт. Обнаружив пропажу, он обратился в отделение милиции и получил новый паспорт. В 2007 году ему пришло уведомление из банка о том, что ему необходимо погасить кредит в размере 9000 гривен за мобильный телефон, хотя кредита он не брал.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_31 , который пояснил, что ранее он злоупотреблял спиртными напитками и часто проводил время в баре ОСОБА_91 . Там он часто распивал спиртные напитки с Куликовым и Козловым, которые не были его друзьями, однако они часто там виделись. Один раз в 2007 году у него не было денег рассчитаться за выпивку, поэтому он заложил свой паспорт в баре, а впоследствии его выкупил ОСОБА_92 , вклеил свою фотографию и взял кредит в банке. Об этом он знает, так как в 2008 году ему пришло письмо из банка с требованием погасить задолженность по кредиту.
- показаниями свидетеля ОСОБА_38 , который пояснил, что на его паспорт, который он потерял, взяли кредит в Приват Банке. В связи с чем он обратился в службу безопасности банка с заявлением.
- показаниями свидетеля ОСОБА_93 , которая пояснила, что в 2005 году она работала у своего брата ОСОБА_15 в магазине реализатором. В это же магазине позже работал ее племянник ОСОБА_94 . С ОСОБА_95 она познакомилась в службе занятости, когда они писали заявления на работу. Там же они предоставляли паспорта бухгалтеру. ОСОБА_15 при оформлении не было.
Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- показаниями свидетеля ОСОБА_96 согласно которых, в 2006 году в г. Белгород- Днестровске она познакомилась с ОСОБА_97 , 1960 г.р., ранее неоднократно судимым. Впоследствии они стали сожительствовать по месту ее проживания в г. Б.- Днестровский. Зимой 2007 года они ездили в г. Одессу по делам. Когда возвращались из г.Одессы, произошла поломка автомобиля, всвязи с чем, они остались у знакомого ОСОБА_98 - ОСОБА_99 , прозвище Бритва, который на тот момент проживал в каком-то поселке под г. Ильичевском Одесской области. Супрун пояснил, что ОСОБА_99 знает давно, что тот ранее судимый. Таким образом она познакомилась с ОСОБА_100 . Чем он занимался, она не знает. В начале весны 2008 года она узнала, что ОСОБА_99 задержали сотрудники милиции в г. Одессе за совершение какого- то преступления, и он содержится в ОСИ №21 г. Одессы. Впоследствии он был осужден и отбывал наказание в ИТК№ 14 г. Одессы. При предоставлении свидетелю ОСОБА_96 для опознания фотоснимков граждан, сделанных веб-камерой, которые оформляли потребительский кредит в ЗАО КБ Приват Банк на имена следующих граждан: ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_29 , ОСОБА_112 , ОСОБА_25 , ОСОБА_113 , ОСОБА_19 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , свидетель ОСОБА_116 пояснила, что внимательно просмотрев предоставленные ей следователем для обозрения фотоснимки, на четырех фотоснимках, под которыми имеются анкетные данные различных лиц, а именно: ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , изображен один и тот же гражданин, ОСОБА_117 , о котором она ранее говорила, хороший знакомый ее сожителя, ОСОБА_118 , с которым она так же знакома. Кроме того, на фотоснимке, под которым имеются анкетные данные ОСОБА_25 , изображен ее знакомый ОСОБА_119 , 1981 г.р., который проживает в г. Белгород- Днестровский (т.3 л.д. 121-124);
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , согласно которых паспорт, серии НОМЕР_2 , выданный Корабельным РО в Николаевской области от 15.12.1999 г. он потерял. В 2006 году он обращался в Корабельный РО НГУ. Летом 2006 г. он получил новый гражданский паспорт. 30.03.2007 года в отделении ЗАО КБ ПриватБанк, расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Ак. Глушко, 22а, кредит не оформлял и телефон в магазине Мобильные телефоны не получал. В городе Одесса он был последний раз 15 лет назад. Летом 2007 года его вызывали в Центральный РО по данному факту. (т.2 л.д. 60);
- показаниями свидетеля ОСОБА_60 согласно которых примерно в июне месяце 2007 года она делала ксерокопию своего гражданского паспорта, это было на Юго- Западном массиве, в магазине, на какой точно улице, она уже не помнит, и думает, что с ее паспорта могли сделать больше дубликатов, чем она просила сделать. Кроме ксерокопии паспорта, она еще делала в том же магазине ксерокопию своего идентификационного кода. Какой- либо кредит в ЗАО КБ ПриватБанк на свое имя на приобретение мобильного телефона, она не оформляла, кроме того, ни в каком-другом банке она так же никогда никакие кредиты не брала. О том, что при помощи ксерокопии ее паспорта неизвестные взяли кредит в ЗАО КБ ПриватБанк, она узнала от сотрудников этого банка, так как они приехали к ней домой. Никакой кредит в данном отделении банка на свое имя она не оформляла (т.1 л.д. 217-218);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_19 , на котором изображено неустановленное лицо. (т. 2 л.д. 232);
- протоколом выемки от 04.02.2008г., согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк г. Одессы было изъято кредитное дело № ОDXRRX 09160296 от 21.03.2007 на имя ОСОБА_19 (т.1 л.д. 125);
- протоколом очной ставки от 24.06.2009 между свидетелем ОСОБА_20 и подозреваемым ОСОБА_16 (т.3 л.д. 115-119);
- протоколом очной ставки от 08.07.2009 между свидетелем ОСОБА_20 и свидетелем ОСОБА_120 (т.3 л.д. 33-36);
- протоколом очной ставки от 17.02.2010 между обвиняемым ОСОБА_16 и обвиняемым ОСОБА_79 (т.8 л.д. 91-97);
- протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_20 , фотоснимков для опознания от 23.06.2009, согласно которого ОСОБА_20 среди предъявленных ей для опознания фотоснимков, опознала ОСОБА_16 (т.3 л.д. 112-113);
- протоколом предъявления подозреваемому ОСОБА_121 , фотоснимков для опознания от 25.06.2009, согласно которого ОСОБА_76 среди предъявленных ему для опознания фотоснимков, опознал ОСОБА_16 (т.3 л.д. 145-146);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_23 , на котором изображен ОСОБА_76 (т. 2 л.д. 231);
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 1053 от 13.10.2008, подписи от имени ОСОБА_23 , расположенные в кредитном договоре от 30.03.2007, и на электрофотокопии паспорта, серийным номером НОМЕР_2 на имя ОСОБА_23 , представленных на исследование, исполнены не ОСОБА_23 , а другим лицом (лицами). (т. 2 л.д. 161-164);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_25 , на котором изображено лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 233);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_29 , на котором изображено неустановленное лицо (т. 2 л.д. 244);
- протоколом выемки от 13.06.2008, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № ОDXRRX 09160329 от 29.04.2007 на имя ОСОБА_29 (т.2 л.д. 95-96);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_122 и обвиняемым ОСОБА_78 от 25.07.2009 (т.6 л.д. 81-83);
- протоколом личного досмотра от 24.05.2008 года (т.5 л.д.10);
- заключением технической экспертизы документа № 145 от 10.06.2008 года (т.5 л.д.63-66);
- заключением судебно- почерковедческой экспертизы № 12 от 20.01.2010 (т.8 л.д. 75-82);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_35 , на котором изображен ОСОБА_76 (т. 1 л.д. 167);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_45 , на котором изображен ОСОБА_76 (т. 1 л.д. 162);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_37 , на котором изображено неустановленное лицо. (т. 1 л.д. 142);
- протоколом выемки от 13.06.2008г., согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № ОDXRRX 9160001 от 28.05.2007 на имя ОСОБА_123
- протоколом осмотра от 07.07.2009, согласно которого сотрудниками милиции у ОСОБА_15 был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки NOKIA- IMEI НОМЕР_27 KN 07TM, модель 6275I, подключенный к оператору мобильной связи Интертелеком № НОМЕР_28 . (т.4 л.д.1);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_39 , на котором изображено неустановленное лицо. (т. 1 л.д. 152);
- вещественными доказательствами: кредитным делом ЗАО КБ ПриватБанк № НОМЕР_29 от 31.05.2007г. на имя ОСОБА_39 , которое осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.149-153; 208-210);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_42 , на котором изображено неустановленное лицо. (т. 1 л.д. 131);
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 1057 от 13.10.2008 года (т.2 л.д. 11-14);
- протоколом очной ставки от 04.04.2008 между свидетелем ОСОБА_42 и обвиняемой ОСОБА_14 (т.1 л.д.255-256);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_48 , на котором изображено неустановленное лицо. (т. 1 л.д. 176);
фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_50 , на котором изображено неустановленное лицо. (т. 2 л.д. 235);
-заключением судебно- почерковедческой экспертизы № 1077 от 17.10.2008 года (т.2 л.д. 22-25);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_52 , на котором изображено неустановленное лицо. (т. 1 л.д. 239);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_60 , на котором изображено неустановленное лицо. (т. 1 л.д.234);
- вещественными доказательствами: кредитным делом ЗАО КБ ПриватБанк № НОМЕР_30 от 30.06.2007 на имя ОСОБА_60 , которое осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 169-171; 208-210);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_63 , на котором изображено неустановленное лицо. (т. 1 л.д.136);
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 1107 от 21.10.2008 года (т.2 л.д. 27-30);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_65 , на котором изображено неустановленное лицо ( т.11 л.д.11);
- протоколом выемки от 30.08.2011, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № ОDXRRX 09160094 от 06.07.2007 на имя ОСОБА_65 (т.11 л.д. 182-183);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_67 , на котором изображено неустановленное лицо. (т. 11 л.д.148);
- протоколом выемки от 30.08.2011, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № ОDXRRX 091600100 от 10.07.2007 на имя ОСОБА_67 (т.11 л.д. 182-183);
- вещественными доказательствами: кредитным делом ЗАО КБ ПриватБанк № НОМЕР_31 от 10.07.2007 на имя ОСОБА_67 , которое осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела (т.11 л.д. 189-193; т. 11 л.д. 198-204);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_71 , на котором изображено неустановленное лицо (т. 1 л.д. 236);
- протоколом выемки от 21.08.2008, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № ОDXRRX 09160150 от 10.08.2007 на имя ОСОБА_71 (т.2 л.д. 142-143);
- заключением судебно- почерковедческой экспертизы № № 1078 от 17.10.2008, подписи от имени ОСОБА_71 , расположенные в кредитном договоре от 10.08.2007 на года (т.2 л.д. 156-159);
- протоколом выемки от 07.07.2009 года налогового дела СПД ОСОБА_15 (т 3 л.д.226-227);
- фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_73 , на котором изображено неустановленное лицо. (т. 11 л.д.173);
- протоколом выемки от 30.08.2011, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № ОDXRRX09160157 от 16.08.2007 на имя ОСОБА_73 (т.11 л.д. 182-183);
- вещественными доказательствами: кредитными делами ЗАО КБ ПриватБанк на имя ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_45 , ОСОБА_37 в котором рабочим мобильным телефоном ОСОБА_37 , указан № НОМЕР_28 , принадлежащий ОСОБА_15 , ОСОБА_42 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_63 , ОСОБА_65 , ОСОБА_71 , ОСОБА_73 , (т.1 л.д. 159-161, 138-141, 126-130, 172-175, 183-187, 154-157, 164-166, 133-135, 193-203, т.2 л.д. 99-105, 144-151, 153-154, т 5 л.д. 120-123, т.7 л.д. 126-130, 131-135, 177-182, 189-192, т.11 л.д. 184-188; 194-197, 198-204; документами налогового дела СПД Гризанов на 82- х листах ( т.3 л.д. 228-326); мобильным телефоном NOKIA- IMEI НОМЕР_27 KN 07TM, модель 6275I, оператор мобильной связи Интертелеком № НОМЕР_28 , принадлежащим ОСОБА_15 (т.4 л.д.255-256).
Судом полно и всесторонне были исследованы доводы подсудимой ОСОБА_14 о ее невиновности, однако в ходе судебного следствия указанные доводы не нашли своего подтверждения. Принимая во внимание то, что заемщики, сфотографированные веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительских кредитов внешне разительно отличались от тех лиц, которые изображены на фотографиях представленных ими паспортов, учитывая большое количество эпизодов, суд, комплексно оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что при проверке документов клиентов подсудимой ОСОБА_14 имела место не служебная халатность, а умышленное завладение денежными средствами ЗАО КБ ПриватБанк. Не имея полномочий на выдачу кредита, подсудимая ОСОБА_14 , тем не менее, своими преступными действиями создавала все условия для принятия положительного решения по выдаче кредита центральным офисом банка. Суд также не принимает доводы подсудимого ОСОБА_15 о том, что к преступлениям он не имеет никакого отношения, так как считает, что таким образом подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности. Подсудимый ОСОБА_124 а также подсудимые, уголовные производства в отношении которых приостановлены, указывают именно на подсудимого ОСОБА_15 , как на лицо, курирующее преступную деятельность по выдаче потребительских кредитов по поддельным документам в целях завладения денежными средствами ЗАО КБ ПриватБанк.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимых доказанной и признает виновными: ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 УК Украины по квалифицирующим признакам - пособничество в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц; ч.2 ст.190 УК Украины по квалифицирующим признакам завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.191 УК Украины по квалифицирующим признакам - завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_16 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 УК Украины по квалифицирующим признакам - пособничество в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц; ч. 3 ст. 358 УК Украины, по квалифицирующим признакам: использование заведомо поддельного документа; ч. 2 ст. 190 УК Украины, по квалифицирующим признакам: завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), совершенное повторно по предварительному сговору, группой лиц.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_15 , суд относит нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_15 , судом не установлено.
При избрании меры наказания ОСОБА_15 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, первую судимость, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит нахождение у него на иждивении двух малолетних детей и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_15 возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_15 от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_14 , суд относит нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_14 , судом не установлено.
При избрании меры наказания ОСОБА_14 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, первую судимость, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_14 возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_14 от отбывания наказания, если она в течении испытательного срока не совершит нового преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_16 , суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_16 , судом не установлено.
При избрании меры наказания ОСОБА_16 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_16 возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_16 от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.
В соотвествии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины, совершенное ОСОБА_15 является преступлением средней тяжести, так как предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Принимая во внимание, что ОСОБА_15 совершил преступление средней тяжести, на момент рассмотрения дела со дня совершения преступлений истекло более пяти лет, поэтому суд считает возможным освободить подсудимого от наказания вследствие истечения сроков давности, по основаниям предусмотренным ст. 49 УК Украины.
В соотвествии со ст. 12 УК Украины преступления, предусмотренное ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, совершенные ОСОБА_16 являются преступлениями средней тяжести, так как предусматривают наказание по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок до трех лет, по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы до пяти лет.
Принимая во внимание, что ОСОБА_16 совершил преступления средней тяжести, на момент рассмотрения дела со дня совершения преступлений истекло более пяти лет, поэтому суд считает возможным освободить подсудимого от назначеного наказания вследствие истечения сроков давности, по основаниям предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Гражданский иск в части взыскания материального ущерба, заявленный представителем ЗАО КБ ПриватБанк в сумме 181185 грн. 22 коп., суд считает подлежащим удовлетворению, так как требования о взыскании ущерба с подсудимых ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_16 обоснованны и подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, 1192 ГК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2, ст. 190 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК Украины освободить ОСОБА_15 от наказания в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
- по ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 (три) года;
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_15 от отбывания основного наказания, установив испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_15 обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовноисполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_15 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Признать ОСОБА_14 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.191 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_14 от отбывания основного наказания, установив испытательный срок 2(два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_14 обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовноисполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_14 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Признать ОСОБА_16 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
На основании ч.5 ст. 74 УК Украины освободить ОСОБА_16 от наказания в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК Украины освободить ОСОБА_16 от наказания в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
- по ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 (два) года;
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_16 от отбывания основного наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_16 обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовноисполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_16 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: кредитные дела ЗАО КБ ПриватБанк (т.1 л.д. 159-161, 138-141, 126-130, 172-175, 183-187, 154-157, 164-166, 133-135, 193-203, т.2 л.д. 99-105, 144-151, 153-154, т 5 л.д. 120-123, т.7 л.д. 126-130, 131-135, 177-182, 189-192, т.11 л.д. 184-188; 194-197, 198-204, документы налогового дела СПД Гризанов (т.3 л.д. 228-326) хранить при материалах дела; мобильный телефоном NOKIA- IMEI НОМЕР_27 KN 07TM, модель 6275I, (т.4 л.д.255-256) возвратить по принадлежности ОСОБА_15 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Киевского районного суда г. Одессы ОСОБА_1