Справа№1-кс/760/7786/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах SIA «Bervian company commerce» на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах SIA «Bervian company commerce» в якій останній просив поновити строк на подання скарги, зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 11.04.2016 року ним подано до Департаменту боротьби з кіберзлочинністю МВС України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які містяться в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Заява тримана 14.04.2016 року згідно зворотного поштового повідомлення. Листом Департаменту боротьби з кіберзлочинністю МВС України повідомлено, що заява направлена до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для розгляду, яка була зареєстрована за вх.. №г2448 від 18.05.2016 року. Також зазначив, що 27.05.2016 року та 07.06.2016 року він звертався до начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою про надання інформації щодо внесення відомостей по його заяві, однак, відповідь не надійшла, що вказує на бездіяльність службових осіб. Вважає дії слідчих органів незаконними та такими, що суперечать положенням ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина перша ст.304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник в своїй скарзі просив поновити строк для подання скарги на бездіяльність, оскільки у визначений КПК України строк йому не було направлено відповідне рішення (повідомлення). Вважаю, що за вказаних обставин строк для подачі скарги підлягає поновленню.
Таким чином, заслухавши думку представника скаржника, матеріали якими обґрунтовувалась скарга та враховуючи те, що відомості по зазначеному представником скаржника факту не внесені до ЄРДР протягом 24 годин, а тому, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Поновити строк для подання скарги на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах SIA «Bervian company commerce» на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах SIA «Bervian company commerce» від 11.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1