Справа № 675/1172/16-к
Провадження № 1-кп/675/51/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000103 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого 29 жовтня 2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 07 березня 2016 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав ноутбук марки «НР» моделі «НР255G4» темно-сірого кольору з зарядним пристроєм до нього вартістю 4892 грн. 50 коп. та музичний аудіопрогравач марки «Voise» моделі «Т-2088» вартістю 104 грн. 74 коп., належні ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 4997 грн. 24 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
22 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджує обставини вчинення правопорушення та сприяє його розкриттю;
- потерпілий підтверджує факт примирення з підозрюваним, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;
- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: ч. 2 ст. 185 КК України;

- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Водночас, як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого йому за попереднім вироком від 25 жовтня 2015 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі з випробуванням.
За таких обставин,суд приходить до висновку, що для обвинуваченого слід визначити остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, приєднавши частину невідбутого покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2016 року. Враховуючи, що ОСОБА_5 23 червня 2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження, яке на даний час також перебуває на розгляді Ізяславського районного суду, то суд вважає за доцільне початок строку відбування покарання рахувати із 23 червня 2016 року.
Витрати на залучення експерта для проведення експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід залишити без зміни тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту - з 23 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703 грн. 68 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: ноутбук марки «НР» моделі «НР255G4» темно-сірого кольору з зарядним пристроєм до нього та музичний аудіопрогравач марки «Voise» моделі «Т-2088» чорного кольору,які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити у його власності; грошові кошти в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, з яких 6 (шість) купюр номіналом 50 (п`ятдесят гривень) серій КК0 391179, КЦ 7859825, ПД 5722383, ЕК 7330698, КХ 5174068, КГ 8021149, та 5 (п`ять) купюр номіналом по 10 (десять) гривень серій КЙ 6814423, СБ 6428052, МЗ 1784449, СГ 6949826, КС 5721092 конфіскувати на користь держави, документи на ноутбук марки «НР» моделі «НР255G4» повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;
прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1