Справа № 592/3219/16-к
Провадження № 1-кс/592/1299/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
01 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без його фіксування технічними засобами розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986 від 09.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що в 2015 році невстановлені особи на території м. Суми незаконно заволоділи транспортними засобами марки «Toyota». Сумським ВП (м. Суми) за фактами незаконних заволодінь вказаними транспортними засобами проводиться досудове слідство за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1, 3 КК України.

Так, 08.12.2015 р. в період часу з 20.00 год. до 21.55 год. невстановлені особи перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом «Toyota Rav4 2.5» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яким керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2015р. від ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що вночі вона проїжджала по вул. Залізнична в м. Суми та виявила транспортний засіб «Toyota Rav4 2.5» д.н. НОМЕР_1 . В подальшому вказаний транспортний засіб вона на евакуаторі транспортувала та території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

16.12.2015р. від ОСОБА_6 надійшла заява в якій вона просить не проводити перевірку по факту незаконного заволодіння, оскільки автомобіль вона знайшла, а також вона відмовляється від надання будь-яких пояснень.

Під час проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, отримано інформацію, що особа, яка незаконно заволоділа транспортним засобом «Toyota Rav4 2.5» д.н. НОМЕР_1 , зв`язувалася з ОСОБА_6 , телефонуючи останній на абонентський номер - НОМЕР_3 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентським номерам знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 08.12.2015р. по 16.12.2015р.

З метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_3 за період з 08.12.2015р. по 16.12.2015р., оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Просить розглядати клопотання без участі представників оператора мобільного зв`язку.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих, до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 08.12.2015р. по 16.12.2015р. у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_3
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1