Справа № 199/4198/16-к
УХВАЛА
14.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового дозволу на доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що року до АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , порушує недоторканість житла заявниці, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи застосувати насильство по відношенню останньої.

08.02.2016року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000451 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.08.2015 року укладено нотаріально завірений договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_6 (в особі продавця) та ОСОБА_4 (в особі покупця), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що з 06 серпня 2015 року, вона придбала домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчіть договір купівлі-продажу із ОСОБА_6 . Вона розрахувалась з останньою за приватний будинок та земельну ділянку у сумі 211, 417 гривень відповідно до договору купівлі-продажу. Крім того, вона отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на вказане домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Після купівлі вище вказаного домоволодіння вона вирішила проводити ремонтні роботи та переїхати жити до м. Дніпропетровська у власний будинок, але вона зіткнулась з чоловіком на прізвище ОСОБА_5 який не пускає її до належній їй домівки, при цьому погрожуючі їй фізичною розправою. Крім цього, ОСОБА_5 замінив усі замки на вхідні двері її вказаного домоволодіння. Коли вона хоче зайти до свого будинку, то він в такому випадку виштовхує її та не пускає до належній їй приватної власності.

Необхідність проведення обшуку слідчим обґрунтовується метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають першочергове значення по справі, а саме: належним чином завірених копій інвентаризаційної справи на житловий будинок та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2

Заслухавши слідчого ОСОБА_7 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності х іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріали кримінального провадження не містять зібраних у встановленому процесуальним законом порядку достатніх доказів, які б підтверджували наявність ознак кримінального правопорушення, до якого ОСОБА_5 був причетний. Також слідчим не доведено наявність підстав вважати, що копії інвентаризаційної справи на житловий будинок та земельну ділянку матимуть значення для розкриття злочину, зазначеного в матеріалах справи.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Таким чином, з огляну на зазначене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: