АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/466/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою часткового задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , погоджене із начальником першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно та якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіювате, Монастирищанського району, Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 3,62 га, розташовану в с. Копіювата, Монастирищенського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:000:0380; земельну ділянку, загальною площею 0,2048 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0034; грошові кошти в сумі 851 грн., купюри номіналом 50 грн. серійні номера РЄ 0415103, РЗ 8621169, ПЕ 0516034, РА 6022310, 100 грн. серійні номери КП 7254820, ЗЗ 6272912, 200 грн. серійні номери ЕБ 5299807, ЄЩ 4366585, 5 грн. серійні номери РЕ 0372513, ЄЖ 4938646, 20 грн. серійні номери ПЕ 0637546, 10 грн. серійні номери ПЗ 5404309, 1 грн. серійний номер СЖ 8109818, 2 грн. серійні номери СБ 8502813, РГ 6240866, СЗ 7534155, РЄ 4624319, ПЖ 2443760, вилучені при проведені обшуку 20.01.2016 р. за місцем роботи ОСОБА_8 . В іншій частині клопотання слідчого відмовлено.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, і не застосування накладення арешту на майно підозрюваного може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та унеможливлять виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а також врахувавши те, що грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 500 грн., які були вилучені при проведенні обшуку 20.01.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_8 належать його дружині громадянці ОСОБА_11 та добровільно були видані останньою співробітникам органу досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на майно, що належить саме підозрюваному ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржувану ухвалу незаконною, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016 р. повністю та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме на: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 3,62 га, розташовану в с. Копіювата, Монастирищенського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:000:0380; земельну ділянку серії ЯД № 973704, загальною площею 0,2048 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0034; грошові кошти у сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом по 100 доларів США серії LF32941540A, KB04178464M, KB07560766L, KB57066832E, HL68460902G, HB92206650C, KB84692977L, HB92206651C,HG95902239B, KB50061077D, 500 гривень 1 купюра номіналом 50 грн. серії ЗД 4161204, вилучені при проведені обшуку 20.01.2016 р. з а місцем проживання ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 851 грн., купюри номіналом 50 грн. серійні номера РЄ 0415103, РЗ 8621169, ПЕ 0516034, РА 6022310, 100 грн. серійні номери КП 7254820, ЗЗ 6272912, 200 грн. серійні номери ЕБ 5299807, ЄЩ 4366585, 5 грн. серійні номери РЕ 0372513, ЄЖ 4938646, 20 грн. серійні номери ПЕ 0637546, 10 грн. серійні номери ПЗ 5404309, 1 грн. серійний номер СЖ 8109818, 2 грн. серійні номери СБ 8502813, РГ 6240866, СЗ 7534155, РЄ 4624319, ПЖ 2443760, вилучені при проведені обшуку 20.01.2016 р. за місцем роботи ОСОБА_8 .
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурор вказує на істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та не врахування останнім вимог ст. 59 КК України, ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до яких підставою для арешту вказаного майна є те, що санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_8 передбачена конфіскація майна, на думку апелянта, призвело до незастосування арешту на грошові кошти у сумі 1000 доларів США та 500 грн., які були вилучені під час проведення обшуку 20.01.2016 р. за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи захисника та підозрюваного, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 14.12.2015 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
20.01.2016 р. ОСОБА_8 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, як особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, одразу після отримання неправомірної вигоди в сумі 15000 грн. від ОСОБА_12
21.01.2016 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному із вимаганням такої вигоди.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку якого 20.01.2016 було виявлено та вилучено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 015630, загальною площею 3,62 га, розташованої в с. Копіювата, Монастирищенського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:000:0380, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 973704, загальною площею 0,2048 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0034 та грошові кошти у сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом по 100 доларів США, 500 гривень 1 купюра, номіналом 500 грн.
Крім того, під час проведення обшуку 20.01.2016 р. в службовому кабінеті ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 851 грн. купюрами номіналом 50 грн. в кількості 4 шт., номіналом по 100 грн., в кількості 2 шт., номіналом 200 грн., в кількості 2 шт., номіналом 5 грн., в кількості 2 шт., номіналом 20 грн., в кількості 1 шт., номіналом 10 грн., в кількості 1 шт., номіналом 1 грн., в кількості 1 шт., номіналом по 2 грн., в кількості 5 шт.
21.01.2016 р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , за погодженням із начальником першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке законом передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою запобігання відчуження майна, яке перебуває у власності підозрюваного, а також забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_8
22.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 було задоволено частково та накладено арешт на майно останнього за виключенням грошових коштів грошові кошти у сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом по 100 доларів США, 500 гривень 1 купюра, номіналом 500 грн., які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать його дружині ОСОБА_11 .
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Статтею 171 КПК України встановлено, що слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі, рішення слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 , є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, достатність даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_8 , а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Крім того, накладаючи арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , як вважає колегія суддів, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти у сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом по 100 доларів США, 500 гривень 1 купюра, номіналом 500 грн., які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать його дружині ОСОБА_11 ..
Так, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Однак не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, зокрема протоколу, складеного за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.01.2016 року (а.с. 25 30), дружина підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_11 добровільно видала співробітникам органу досудового розслідування належні їй грошові кошти у сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом по 100 доларів США, 500 гривень 1 купюра, номіналом 500 грн.

Підтвердженням належності вказаних грошових коштів у сумі 1000 доларів США саме ОСОБА_11 є боргова розписка, відповідно до якої ОСОБА_11 отримала зазначені грошові кошти від ОСОБА_13 строком до 15.02.2016 р., яка міститься в матеріалах судового провадження (а.с. 52).

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_11 дружина ОСОБА_8 є добросовісним правонабувачем цих грошових коштів, в розумінні вимог ст. 170 КПК України, а тому вони не можуть бути арештовані.

Доводи апеляційної скарги прокурора про належність вказаних грошових коштів саме підозрюваному ОСОБА_8 , з огляду на виявлення та вилучення цих грошових коштів за місцем проживання останнього, а також про необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти за для забезпечення, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України конфіскації майна, колегія суддів вважає не в повній мірі обґрунтованими, оскільки вони жодним чином не підтверджені матеріалами доданими до клопотання слідчого, а тому не може стосуватись грошових коштів, які належать ОСОБА_11 .

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі прокурора обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року, якою часткового задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , погоджене із начальником першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно та якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіювате, Монастирищанського району, Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 3,62 га, розташовану в с. Копіювата, Монастирищенського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:000:0380; земельну ділянку, загальною площею 0,2048 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0034; грошові кошти в сумі 851 грн., купюри номіналом 50 грн. серійні номера РЄ 0415103, РЗ 8621169, ПЕ 0516034, РА 6022310, 100 грн. серійні номери КП 7254820, ЗЗ 6272912, 200 грн. серійні номери ЕБ 5299807, ЄЩ 4366585, 5 грн. серійні номери РЕ 0372513, ЄЖ 4938646, 20 грн. серійні номери ПЕ 0637546, 10 грн. серійні номери ПЗ 5404309, 1 грн. серійний номер СЖ 8109818, 2 грн. серійні номери СБ 8502813, РГ 6240866, СЗ 7534155, РЄ 4624319, ПЖ 2443760, вилучені при проведені обшуку 20.01.2016 р. за місцем роботи ОСОБА_8 , а врешті вимог відмовлено залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

__________ _____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4