Кримінальне провадження № 1-кп/760/638/16
Справа №760/7884/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 25.12.2015, приблизно о 18.00 год., перебуваючи за місцем своєї реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 , вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала планшет «SONI XPERIA», модель SGP311, IDID 1100-0000-373298-6 вартістю 4999 грн., в якому містилась карта додаткової пам`яті на 64 Гб вартістю 580 грн. та чохол вартістю 580 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась та показала, що 25.12.2015 ввечері вона прийшла додому за місцем реєстрації, вдома нікого не було і вона викрала планшет, який належить її сестрі та здала у ломбард.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1