Стр. 1 із 2
Справа № 303/1897/16-к
1-кп/303/213/16
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 року за №0000363 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 16.02.2016 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 13 лютого 2016 року близько 18 год. 20 хв. зайшов в приміщення аптеки «Ужфарм», яка розташована в м.Мукачеві по вул. К.Беляєва, 9, для того щоб придбати ліки. Знаходячись всередині вказаної аптеки ОСОБА_3 побачив там на касовому столику акрилову скриньку для пожертвувань бійцям АТО, всередині якої знаходилися грошові кошти та яка належить ТОВ «Ужфарм», яку вирішив таємно викрасти. З метою реалізації задуманого ОСОБА_3 скориставшись відсутністю пильності працівників аптеки «Ужфарм», підійшов до місця знаходження вказаної скриньки, непомітно взяв її в руки, та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав скриньку для пожертв бійцям АТО, бувшу в користуванні, залишкова вартість якої, згідно з висновком експерта № ОМ-58/1 від 10.03.2016 року становить 143 грн. 30 коп., в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 403 грн. після чого покинув приміщення аптеки, а викрадені кошти витратив на власні потреби. В результаті вчинення даної крадіжки ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Ужфарм» матеріальної шкоди на загальну суму 546 грн. 30 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється
Стр. 2 із 2
та просить суворо його не карати. Показав, що вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, дослідити відомості, які його характеризують, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, є судимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1