Справа № 372/545/16-к
Провадження 1-кс-100/16
ухвала
Іменем України

04 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського відділу

поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № № 0000252, яке погоджено заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Слідчий посилається на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що близько 03 год. 20 хв. 22.02.2016 п`ятеро невідомих осіб чоловічої статі, в масках з предметами в руках, які зовні схожі на пістолети незаконно проникли через паркан на територію домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , одразу на території домоволодіння напали та зв`язали руки охоронцю будинку, який в цей час знаходився на вулиці, після чого разом з останнім зайшли до будинку охорони, який розташований на території даного домоволодіння, де також зв`язали руки, двом іншим охоронцям. В подальшому один з нападників залишився в будинку охорони, а інші чотири пішли до будинку, де шляхом віджиму вікна до приміщення басейну проникли до даного приміщення та зайшовши до будинку зв`язали руки та ноги водію, який в цей час спав у сауні та хатній робітниці, яка в цей час спала у вітальні на першому поверсі будинку. Після цього хатню робітницю відвели до сауни та посадили поряд з водієм, один з нападників залишився з ними, а інші троє шляхом демонтування дверей сейфу, який знаходився в одній з кімнат першого поверху, викрали з нього грошові кошти та цінності (що саме, встановити на даний момент не представилося можливим, оскільки господарі будинку знаходяться за кордом). Також, з даного сейфу нападники викрали дві пари ключів до автомобілю марки «Mercedes-Benz GL- 550», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та три одиниці зброї та документи на п`ять одиниць зброї, в тому числі і до викраденої зброї (марка зброї на даний час встановлюється). В подальшому нападники з підсобного приміщення демонтували сейф в якому знаходилися грошові кошти та цінності (що саме, встановити на даний момент не представилося можливим, оскільки господарі будинку знаходяться за кордом) та поклали його до салону автомобіля марки «Mercedes-Benz GL- 550», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на якому близько 05 години 45 хвилин, за допомогою лому відкрили центральні ворота та поїхали у невідомому напрямку, обернувши викрадене на свою користь.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які раніше працювали у домоволодінні родини ОСОБА_4 ..

З даною метою було встановлено списки усіх працівників, які останнім часом працювали та на даний час працюють у домоволодінні родини ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 НОМЕР_14 ; ОСОБА_18 НОМЕР_15 ; ОСОБА_19 НОМЕР_16 ; ОСОБА_20 НОМЕР_17 ; ОСОБА_21 НОМЕР_18 ; ОСОБА_22 НОМЕР_19 ; ОСОБА_23 НОМЕР_20 ; ОСОБА_24 НОМЕР_21 ; ОСОБА_25 НОМЕР_22 ; ОСОБА_26 НОМЕР_23 ; ОСОБА_27 НОМЕР_24 ; ОСОБА_28 НОМЕР_25 .

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення обставин його вчинення, у слідства виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.01.2016 по 03.03.2016 з вказуванням прив`язки абонента «А» та абонента «Б».

У поданому до суду клопотанні слідчий просив зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати інформацію з каналів зв`язку, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по 00 год. 00 хв. 03.03.2016 з вказуванням прив`язки абонента «А» та абонента «Б» наступних абонентів: ОСОБА_6 НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 НОМЕР_14 ; ОСОБА_18 НОМЕР_15 ; ОСОБА_19 НОМЕР_16 ; ОСОБА_20 НОМЕР_17 ; ОСОБА_21 НОМЕР_18 ; ОСОБА_22 НОМЕР_19 ; ОСОБА_23 НОМЕР_20 ; ОСОБА_24 НОМЕР_21 ; ОСОБА_25 НОМЕР_22 ; ОСОБА_26 НОМЕР_23 ; ОСОБА_27 НОМЕР_24 ; ОСОБА_28 НОМЕР_25 .

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, зокрема матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, однак зміст вимог слідчого не узгоджується із приписами КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Вимоги слідчого сформульовані таким чином, що вони не підпадають під дію ст.ст.159,160 КПК України, а їх вирішення повинно здійснюватись в порядку ст.263 КПК України, оскільки це фактично є зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, вирішення вимог клопотання виходить за межі компетенції слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, тому підстав для його задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № № 0000252 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1