Справа № 725/2449/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Єремейчук М.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду при визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 09.04.2013 року винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000439 від 09.04.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.04.2013 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 10.04.2013 року слідчим СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюком О.В. вручено повідомленню про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, тобто давання хабара.

Так, ОСОБА_1 з метою набуття статусу інваліда та отримання від голови лікарсько-консультативної місії Чернівецького обласного госпіталю інвалідів Вітчизняної війни ОСОБА_3, яка готує медичні документи на МСЕК, а саме направлення на медико-соціальну комісію, та прискорення у виготовленні документів щодо отримання групи інвалідності, в зв'язку із захворюванням, прийняв рішення про передачу ОСОБА_3 хабара в сумі 5000 гривень, для вчинення останньою вказаних дій.

Зокрема, 01 квітня 2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, усвідомлюючи що передає хабар, дав ОСОБА_3 гроші в розмірі 5000 грн. в якості хабара за виконання останньої дій, що входять до її службових обовязків.

23 квітня 2013 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено угоду при визнання винуватості, вказана угода скріплена підписами сторін угоди, а також захисником ОСОБА_2

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості, підозрюваний ОСОБА_1 повністю та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри та зобовязується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Також, відповідно до вказаної угоди сторони погоджуються пропонувати суду призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений умови угоди підтримали, та просили затвердити угоду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх учасників процесу, перевіривши умови угоди на відповідність КПК України, вважає, що в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В підготовчому судовому засіданні судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань;відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Так, як вбачається зі змісту поданої до суду угоди про визнання винуватості в ній не конкретизовано суми штрафу, яку необхідно зазначити в грошовій одинці України (гривні), а отже в угоді не конкретно та суперечливо визначено вид покарання, узгоджений між сторонами угоди.

Окрім того, відповідно до положень ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості повинно бути вказане узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Проте як вбачається з укладеної між прокурором та ОСОБА_1 угоди, останні лише погодились запропонувати суду призначити вказану в угоді міру покарання.

Також, ст. 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості, укладеної в даному кримінальному провадження, в останній чітко не сформульовано підозру чи обвинувачення, а лише міститься вказівка на те, що 10.04.2013 року ОСОБА_1 було предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 472 КПК України в угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Проте як вбачається з наданої до суду угоди про визнання винуватості, остання містить також підпис захисника, який не є стороною угоди, оскільки остання укладається лише між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним).

За таких підстав, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні слід відмовити, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 314, 376,468,469,472,1,473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 09.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6