АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2081/16-к
Номер провадження №11-кп/791/690/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року липня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Бахчисарайського району, м. Бахчисарай, раніше неодноразово судимого: 06.09.2007 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.304, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 14.12.2010 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.02.2016 року за ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.07.2010 року по 17.02.2011 року; початок строку - 16.07.2010 року, кінець строку - 15.06.2017 року,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що засудженому ОСОБА_7 тричі було відмовлено в застосуванні заохочувальних норм, як такому, що не став на шлях виправлення та не довів свого виправлення, має три заохочення та три стягнення, які погашені в установленому законом порядку, не працевлаштований через відсутність бажання працювати.

В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що за час відбування покарання у ДВК№ 10 він закінчив школу, отримав спеціальність електрогазозварника, приймав участь по благоустрою установи та відділення - ремонт секцій бараків, локальних секторів та був працевлаштований на промисловій зоні, що підтверджується отриманими заохоченнями. Своє виправлення довів, бажає бути корисним для держави.

Просить ухвалу суду скасувати та задовольнити клопотання щодо його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію засудженого та просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 з 02 серпня 2010 року знаходиться в місцях позбавлення волі. Під час перебування в СІЗО міста Сімферополя АР Крим до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. З 24.03.2011 року відбуває покарання в Дар`ївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №10. За період відбування покарання в ДВК №10 ОСОБА_7 притягувався до дисциплінарної відповідальності три рази, за порушення режиму утримання та відмову від праці, та має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. На даний час ОСОБА_7 на промисловій зоні установи не працевлаштований, через відсутність бажання працювати. Виконує роботи по благоустрою установи та відділення, постійно проявляє в цьому інтерес. Здобув робітничу кваліфікацію формувальник залізобетонних виробів, у 2014 році закінчив Дар`ївську вечірню школу ІІ ІІІ ступенів та отримав повну загальну середню освіту, а також здобув робітничу кваліфікацію електрогазозварник ІІ-го розряду.

Однак, доводи апелянта про те, що він отримав освіту і спеціальність в місцях позбавлення волі та приймає участь у благоустрою установи та має три заохочення не можуть бути в даному випадку підставами для умовно-дострокового звільнення, оскільки він не достатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а особа засудженого в цілому спростовує його прагнення стати на шлях виправлення.

Посилання засудженого на те, що він має три заохочення не свідчить про його сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці, оскільки заохочення він отримав 16.10.2013, 25.12.2013, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час, як в місцях позбавлення волі він знаходиться з 02.08.2010 рік і по теперішній час. Крім того, ОСОБА_7 тричі було відмовлено в застосуванні заохочувальних норм, а саме: 15.06.2012 р. та 15.09.2013 р., як такому, що не став на шлях виправлення та 15.12.2014 р., як такому, що не довів свого виправлення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та дав належну оцінку матеріалам справи, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)