Справа №587/874/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/184/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні заяви суддів апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №587/874/15-к, номер апеляційного провадження 11-п/788/184/16, за поданням в.о. голови Сумського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
04 жовтня 2016 року судді апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , як судді доповідачу, в складі колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було передано для вирішення питання про підсудність кримінальне провадження №587/874/15-к, номер апеляційного провадження 11-п/788/184/16, за поданням в.о. голови Сумського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду.

04 жовтня 2016 року суддя доповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід, мотивуючи їх тим, що 25 грудня 2014 року, під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №11-сс/788/231/14, колегією суддів Апеляційного суду Сумської області в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було залишено без змін ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2014 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює їхню участь в апеляційному розгляді вищевказаних матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що учасники апеляційного розгляду в судове засідання по розгляду заяв суддів про самовідвід не з`явилися, повідомивши суд про здійснення вказаного розгляду без їх участі, колегія суддів вважає необхідним, в порядку ст. 406 КПК України, ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача щодо заяв про самовідвід суддів та, обговоривши доводи вказаних заяв, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 грудня 2014 року, під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №11-сс/788/231/14, колегією суддів Апеляційного суду Сумської області в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було залишено без змін ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2014 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює їхню участь в апеляційному розгляді вищевказаних матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, вказані суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обставини, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України є такими, що виключають участь вказаних суддів у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за поданням в.о. голови Сумського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №587/874/15-к, номер апеляційного провадження 11-п/788/184/16, за поданням в.о. голови Сумського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду, задовольнити, а матеріали кримінального провадження спрямувати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.