overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2651/16-к
Провадження №11-кп/772/1170/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 26 вересня 2016 року на 12.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1087/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000204, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 23.04.2015 року за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку станції Безрічний, Оловянінського району Читинської області Російської Федерації, росіянку, громадянку України, із середньою освітою, розлучену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
Визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України та виправдано за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000204, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 23.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.111 ч.1, 408 ч.1 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2016 року о 09.00 год.

Судді:
Провадження №11-кп/772/1298/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.
Апеляційний розгляд призначити на 12:00 год. 09 листопада 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, захисника-адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 .
Суддя:
233 Справа № 233/4660/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 30 вересня 2016 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 1-кс/243/107/2015
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою про неповідомлення про підозру, бездіяльність працівників Слов`янської міжрайонної прокуратури.

В судовому засіданні заявниця заявила відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що за її скаргою, задоволеною Жовтневим районним судом м. Маріуполь внесені відомості до ЄРДР стосовно помічника Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , тому він не може приймати участь у справі, так як не є об`єктивним.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши ОСОБА_4 , вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто … заінтересований в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з наданих заявницею документів, дійсно 11 лютого 2015 року слідчим суддею Жовтневим районним судом м. Маріуполь задоволені заява ОСОБА_5 та зобов`язаний начальник третього слідчого управління Донецької області внести за заявою-повідомленням ОСОБА_3 до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно помічника Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ..

Згідно витягу з кримінального провадження 0000083 20.02.3015 року внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій з боку старшого прокурора Слов`янгської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 під час здійснення нагляду щодо проведення СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області досудового розслідування по кримінальному провадженню 000101. Оскільки заява була саме ОСОБА_3 стосовно кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР , процесуальним прокурором за яким був саме ОСОБА_4 , відносно якого внесені відомості в ЄДРД за заявою ОСОБА_3 ,, то відповідно приходжу до висновку, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості прокурора по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 2 березня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, копію ухвали надіслати до Слов`янської міжрайонної прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/763/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1119/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2016р., яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та виправдано,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2016р., ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та виправдано.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2016р., яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та виправдано.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-п/775/133/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 що обвинувачується за ч. 1 ст. 258-3 КК України про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Краматорського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України про визначення підсудності кримінального провадження з Краматорського міського суду Донецької області до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті, з підстав неможливості утворити новий склад суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, захисника, що заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обговоривши доводи, зазначені у поданні, вивчивши надані письмові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та передати його для розгляду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Судді
Номер провадження 11-сс/775/370/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)
29 вересня 2016р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.08.2016 р., скасувати та призначити по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2016 р. о 09 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 301/1831/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого 19.09.2014 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
19 вересня 2014 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1 , ст.317 ч.1 , ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїзджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.
В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком з мотивів, що 19.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175 КУпАП , за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .За вчинення даного адміністративного правопорушення від засудженого ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випровбовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України .
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району не надходило. За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Заслухавши представника Іршавського РВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1785/15-к
Номер провадження 1-кп/305/160/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13 березня 2015 року в ЄРДР за № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2016 року, із апеляційного суду Закарпатської області (після скасування ухвали суду від 25.01.2016), до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/160/16, внесеному в ЄРДР за № 0000222, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

15 липня 2016 року ( на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з самовідводом раніше визначеного головуючого) матеріали справи передано до розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/160/16, внесеному в ЄРДР за № 0000222, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 40 хвилин, дня 25 липня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.07.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00004809, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00004809.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00004809.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 50 хв., 18.07.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та скаржника.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000620, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4146/16-к Провадження № 1-в/314/2556/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 01.06.2016 року об 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2016