Справа № 397/823/15-к
н/п : 1-кп/397/30/16
У Х В А Л А
26.07.2016 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/823/15- к, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , для обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, заявив клопотання, а саме: про призначення комплексної експертизи мобільного телекомунікаційного пристрою телефону марки Samsung моделі Galaxy SM-G 350E , для зясування наступних питань:

- чи відповідає емеіл мобільного телефону наданого для дослідження емейлу зазначеному на коробці від телефона марки Samsung моделі Galaxy SM-G 350E?

- які сім карти використовувались на даному телефоні та який переод, чи можливо їх визначити?

- чи можливо дослідити інформацію в памяті мобільного телефону про: - останні набрані номери; - одержані та пропущені дзвінки; - надіслані, одержані та збережені повідомлення (SMS, MMS, електронна пошта); - телефонну книгу, нотатки, тощо; - звукові, графічні, відео й іншіфайли.

- чи можливо дослідити в памяті телефону знищену інформацію та якого вона змісту?

- яка інформація передавалася з даного телефону, чи можливо визначити її зміст?

- чи можливо відновити зміст телефонної книги та в який період туди було занесено контактні данні по датах. Якщо це можливо визначити?

- яка вартість наданого на дослідження телефону станом на 10.06.2015 року?

При цьму для проведення вищезазначеної експертизи просить надати експерту на дослідження телекомунікаційний пристрій телефон марки Samsung моделі Galaxy SM-G 350E.

Адвокат-захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки місце проживання потерпілої невідоме, викликати її до суду не можливо, а тому надати експерту телефон марки Samsung моделі Galaxy SM-G 350E не має можливості. Крім того остання дала покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення.

Засухавши учасників кримінального провадження, суд, враховуючи зауваження прокурора, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потерпіла ОСОБА_6 за адресою зазначеною в обвинувальному акті (а.с.1-2) не проживає, що підтверджується довдкою Укрпошти (а.с.115). Крім того, згідно заяви, ОСОБА_6 , вона просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутьність, оскільки вона не має змоги їздити до суду. КПК України не передбачає привід потерпілої, а тому суд не може забезпечити її явку в судове засідання, а відповідно відсутня можливість надати експерту на дослідження телекомунікаційний пристрій телефон марки Samsung моделі Galaxy SM-G 350E .

Керуючись ст. 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченного ОСОБА_2 , щодо призначення комплексної експертизи мобільного телекомунікаційного пристрою телефону марки Samsung моделі Galaxy SM-G 350E -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1