Справа №293/999/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 10.04.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з правом їх вилучення, а саме: особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.12.2003 невстановлена слідством особа в заповіті від імені ОСОБА_4 , який помер у 2004 році, на користь ОСОБА_5 , підробила підпис ОСОБА_4 , мешканця с. Вільськ, Черняхівського району.

Під час досудового розслідування, 05.05.2016 призначено почеркознавчу експертизу з метою визначення належності підпису ОСОБА_4 на заповіті та у журналі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході виконання даної експертизи експертом заявлено клопотання про надання на дослідження більшої кількості зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .

На виконання даного клопотання, в ході розслідування було встановлено, що у Федерації профспілкових спілок Житомирської області в архіві знаходиться на зберіганні особова справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить заяву ОСОБА_4 про прийом на роботу, автобіографію, «Личный листок по учету кадров» та інші заяви, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

Дана особова справа має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Тому, з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити її виїмку.

Водночас, у зав`язку з тим, що особова справа ОСОБА_4 представляє особливу цінність для слідства та те, що вона зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим до неї можуть мати доступ зацікавлені особи, слідство має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у особовій справі, що призведе до негативних наслідків досудового розслідування та не встановлення важливих обставин кримінального правопорушення. Тому, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідство вважає, що клопотання доцільно розглядати слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч.1 ст.107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що документи, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст.160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та за його дорученням працівникам Черняхівського відділення поліції ГУПН в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення, а саме: особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ) .

Строк дії даної ухвали: 10.11.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно