overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2004/16-к
Провадження № 1-в/192/1528/16
Ухвала
"16" травня 2016 р.смт.Солоне
Суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вивчивши клопотання начальника Солонянської виправної колонії №21 про визначення остаточного строку покарання ОСОБА_1 , 1991 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до суду надійшло клопотання начальника Солонянської виправної колонії №21 про визначення остаточного строку покарання ОСОБА_1 .

Уважаю, що подання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України цього Кодексу, має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.
Ст.537 КПК України містить вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати в порядку виконання вироків.
Визначення остаточного строку покарання за наявності кількох вироків статтею 537 КПК України не передбачено.
Крім того, начальник СВК-21 у своєму клопотанні вказав як саме повинен був призначати покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції, що не відноситься до його компетенції та є неприпустимим.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про визначення остаточного строку покарання ОСОБА_1 повернути начальнику Солонянської виправної колонії №21 для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 344/5675/16-к
Провадження № 1-кп/344/341/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 06.05.2016 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/144/14-к
Провадження № 1-в/347/32/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.16 м.Косів

. Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст. 286 ч.2 КК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2014 р. засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.

Косівською РС КВІ внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Інспектор Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Косівському РС КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовільнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також подання підтримав та просить його задовольнити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на виклик та реєстрацію в КВІ, добросовісно виконував обов`язки визначені законодавством.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/405/16-к
Номер провадження 1-кп/383/81/16
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 05.05.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, в який викликати обвинуваченого, та його захисника. Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 02 червня 2016 року 09 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, процесуального прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09:30 год 21 квітня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/414/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання останньому та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання останньому та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 12.00 год. 21.04.2016 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/999/2016 Справа №641/3709/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолятивни частини)
06 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
Зобов`язати слідчого повернути майно, яке належить ОСОБА_5 , вилучене в ході обшуку 04.05.2016 р. згідно ухвали суду від 25.04.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3140/14-к
Провадження № 1-в/644/1080/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язку суду в цілому виконував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4167/16-к
Провадження № 1-кп/635/549/2016
У Х В А Л А
16 травня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1, 153 ч.1, 152 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 153 ч.1, 152 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1, 153 ч.1, 152 ч.2 КК України на 19 травня 2016 року на 14.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5826/16-к
Номер провадження 1-кс/643/984/16
УХВАЛА

16.05.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід своєму підзахисному ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що потреба у застосуванні обраного запобіжного заходу на теперішній час відпала.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду через наступне: згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу… .
20.04.2016 строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено, з того часу минуло менш ніж 30-ть днів і заявник не вказує в клопотанні про нові обставини, які не враховувались при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою.
Крім того, слід зазначити, що клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 201 КПК України.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1365/16-к
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 12.05.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 25 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3062/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/50/2016
У Х В А Л А
"19" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинської РДА ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 14:00 год. 19.04.2016 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте він в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку обвинуваченого до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно обвинуваченого його доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим підготовчий судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3 ст. 185 КК України, проводилося Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням відкласти на 16.05.2016 року о 15 год. 30 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 16.05.2016 року о 15 год. 30 хв. обвинуваченго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-179/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Соколова В.О..

з участю секретаря: Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Протасової В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду в залі суду в м. Могилів-Подільському на 05 листопада 2012 року на 10 годину 00 хвилин, і в судове засідання були викликані потерпілі згідно списку осіб в обвинувальному висновку. Учасники процесу у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками. Однак потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити органам МВ ГУМВС доставити потерпілих в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 05 грудня 2012 року на 10 годин 00 хвилин відносно потерпілих:

- ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Вінницькому РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1кп/489/245/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «10» травня 2016 року на «10» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3