У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту майна накладеного судом на гумовий човен марки «Аdventure» зеленого кольору з металевими веслами та навісним двигуном «Ymaha-20» сірого кольору.

Прокурор заперечував проти скасування арешту човна «Аdventure» зеленого кольору з металевими веслами та навісним двигуном «Ymaha-20» сірого кольору, в зв`язку з тим, що він визнаний речовим доказом по справі і його долю необхідно вирішувати при винесенні вироку в порядку ст. 100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши захисника, прокурора та обвинуваченого вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Оскільки санкція частини 1 ст. 249 КК України не передбачає конфіскації знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 не є власником двигуна «Ymaha-20», вартість арештованого майна значно перебільшує суму завданих збитків та належного зберігання цих речових доказів, суд вважає, що клопотання захисника про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного судом на гумовий човен марки «Аdventure» M-360B ADVM 3608E 3-15 зеленого кольору з металевими веслами та навісним двигуном «Ymaha-20» F-20 BMH, № 1045558, сірого кольору задовольнити, рік випуску 2013.

Гумовий човен марки «Аdventure» M-360B ADVM 3608E 3-15 зеленого кольору з металевими веслами та навісним двигуном «Ymaha-20» F-20 BMH, № 1045558, сірого кольору задовольнити, рік випуску 2013 передати власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до розгляду провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1