overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6301/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2015 року за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, на один рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання після закінчення іспитового строку.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженій ОСОБА_3 закінчився та за період іспитового строку остання не вчинила нового злочину та виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що засуджену ОСОБА_3 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2015 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Ужгородський МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
16.09.2016 Справа №607/8856/16-к
Провадження 1-кс/607/4469/2016
лідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 щодо невизнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та невчиненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк, -
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 щодо невизнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та невчиненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 щодо невизнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та невчиненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк, призначити її до судового розгляду на 16 вересня 2016 року на 15 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 27.09.2016 року на 10 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого та свідків обвинувачення:
ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , яка проживає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.09.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано незаконним її затримання на підставі ст. 208 КПК України.

На вказане рішення суду була подана апеляційна скарга прокурорами у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи вказаними прокурорами була подана заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 який не заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст.. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, прокурорами була подана заява про відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується та заперечень від них з приводу закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянтів від своїх вимог не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2140/2016 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 182/4833/16-к
Провадження № 1-кп/0182/548/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпроптеровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002933 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_3 , суд -
в с т а н о в и в:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002933 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 29.12.2003 року.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати своїх права, - з моменту встановлення цих вад та щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

На підставі викладеного прокурором буде вирішуватися питання про заявлення клопотання, про направлення ОСОБА_3 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1851/15-к
Провадження № 1-кп/0182/373/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та надав відповідну заяву, про відмову від адвоката ОСОБА_5 , який представляє його інтереси у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що адвокат ОСОБА_5 не проводив з ним ні одної слідчої дії на стадії досудового слідства. Просить призначити йому іншого адвоката.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Керуючись ст. 49, 372 КПК України,-
у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від адвоката ОСОБА_5 та призначення йому іншого адвоката - задовольнити.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 05.06.2015 року в залі суду м. Нікополь по вул. Шевченко, 201.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2417/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
26 серпня.2014 року дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_3 ..

За розпорядженням в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду №193 від 16.09.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. №1515-VIII звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35 ч.3, 314 ч.1, 319 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000392 (справа № 149/2417/14-к) за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 20 вересня 2016 р. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/153/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачених за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 згідно якої він з 25 квітня 2016 року по 27 травня 2016 року знаходиться у відпустці..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є захисником ОСОБА_3 , а слухання справи призначено на 29 квітня 2016 року на 14.30 год., просимо призначити захисника ОСОБА_3 на одну слідчу дію, а саме : продовження строків тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_3 за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год.30 хв. 29.04.2016 року в залі суду м. Нікополь по вул. Шевченко, 201.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1681/14-к
Провадження № 11-кп/779/292/2014
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Долинського районного суду від 24 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000663 про обвинувачення

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина Івано- Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , судимого 01 липня 2011 року Долинським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України та покараного позбавленням волі на строк 1 рік 6 місяців -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , судимого 13 листопада 2008 року Долинським районним судом за ст.ст. 185 ч.З. 71 КК України та покараного позбавленням волі на строк 4 роки
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 ст.289 ч.2 15 ч.2 ст.289 ч.2КК України,-

к е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Долинського районного суду від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст.15 ч.2 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України залишити визначені судом першої інстанції.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2014 року о 9.30 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 296/7684/16-к
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000173 від 19.12.2013 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1 на 14 год. 40 хв. 16 вересня 2016 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4069/15-к
Провадження № 11-кп/779/323/2015
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім адвоката ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 15 липня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2 ?
Справа № 343/1681/14-к
Провадження № 11-кп/779/292/2014
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 24 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2