пр. № 1-кс/759/1544/16
ун. № 759/6319/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в межах кримінального провадження № 0000041 від 26.04.2016 року клопотання слідчого СУП в Святошинському районі ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мельники-Мостище, Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, працюючого державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 29.04.2016 р. пред`явлена підозра в тому, що він 28.04.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської рада розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я.Мудрого, 1А, будучи службовою особою, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США, за виконання в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням.

Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України.

30 квітня 2016 року до слідчого судді звернувся слідчий СУП в Святошинському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисники заперечили проти клопотання і просили обмежитись відносно нього відібранням особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення визнав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри достатньо підтверджена даними, що містяться, а саме протоколом освідування особи, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

З огляду на матеріали долучені до клопотання, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дочку 2007 року народження, приймав участь у проведенні АТО в складі добровольчого батальйону, був поранений.

По даному факту внесені відомості до реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією по ст. 190 ч.1 КК України.

За таких обставин, погоджуюсь із обвинуваченням, що необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 буде застосовано до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить уникнути ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПК України , ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мельники-Мостище, Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, працюючого державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 з квартири АДРЕСА_3 , з 22 год. 00 хв. дня до 08 год. 00 хв. наступного дня;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 27 червня 2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - 27 червня 2016 року.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Органу внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 30.04.2016 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5