Провадження № 1-кп/761/570/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.07.2014 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Васильків, Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 212 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 02 лютого 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва про визначення підсудності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники у підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просили повернути його прокурору у зв*язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам закону, а саме неконкретністю викладеного обвинувачення щодо кожного з обвинувачених.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

При цьому, згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

До того ж, згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Чинним кримінальним процесуальним законом, а саме п.5 ч.1 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212

Однак, в обвинувальному акті чітко не визначено редакцію положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, за які підлягає відповідальності обвинувачені на час вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, зважаючи на внесення у подальшому змін до закону про кримінальну відповідальність.

Так, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.1 ст.200 КК України, вчиненого, на думку сторони обвинувачення, у період грудня 2012 року по листопад 2014 року, без зазначення редакції статті Закону.

Окрім іншого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) також обвинувачуються за ч.1 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України, вчиненого, на думку сторони обвинувачення, у період з січня 2013 року по серпень 2014 року, без зазначення редакції статті Закону, не зважаючи на те, що до вказаної статті КК України неодноразово було внесено зміни.

При цьому, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містить посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Зокрема, у формулюванні обвинувачення органом досудового розслідування наведено посилання на докази, а саме: дані з Єдиного реєстру досудових розслідувань про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 205, ч.3, 4 ст. 358 КК України за фактом реєстрації ТОВ «Скайф Груп» та постановлення вироку у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , за яким його визнано винним; про проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях за ч. 2 ст. 205, ч.3, 4 ст. 358 КК України за фактом реєстрації ТОВ «Аврора Біз» та постановлення вироку у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , за яким його визнано винним тощо.

При цьому, у формулюванні обвинувачення органом досудового розслідування, окрім наведення доказів, проведено й їх аналіз, а саме зазначено про те, що останніми підтверджується вчинення ОСОБА_3 , у складі створеної нею організованої групи, до якої також входили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисних протиправних діянь щодо прикриття незаконної діяльності Товариств, у вигляді створенння умов для скоєння службових господарських злочинів службовими особами підприємств реального сектору економіки, що прямо суперечить п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України.

У зв`язку з цим, суд вважає, що наведення в обвинувальному акті такого формулювання обвинувачення, яке містить посиланням на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також їх аналіз, суперечить загальним засадам здійснення кримінального провадження, у тому числі, й забезпеченню права на захист.

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку, що питання, пов*язані з підготовкою до судового розгляду, як це визначено ст. 315 КПК України, є передчасними та вирішенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України - повернути прокурору .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1