Провадження 1-кп/638/721/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0004455 від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пруди Путівльського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПсУ в Харківській області (№25), до арешту не працюючого, раніше судимого: 09.08.2000 Путивльським районним судом Сумської області за ст. 140 ч.2 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком 1 рік та сплатою штрафу у розмірі 680 грн. в прибуток держави. 18.04.2005 Путивльським районним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. в прибуток держави. 29.08.2005 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі та сплатою штрафу у розмірі 850 грн. в прибуток держави, звільнений 29.09.2006 згідно ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 21.09.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 8 днів. 03.02.2009 Білопільським районним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 25.05.2009 Путивльським районним судом Сумської області за ст. 384 ч.1 КК України до 3 місяців арешту,звільнений 17.09.2009 по відбуттю строку покарання. 16.08.2010 Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,звільнений 09.01.2014 по відбуттю строку покарання. 04.06.2015 Подільським районним судом м. Києва за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.03.2014 року.

З 13.08.2015 відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтС України в Харківській області (№25) далі за текстом Олексіївська ВК № 25, яка знаходиться по вул. Цезаря Кюі, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_5 начальником відділення соціально-психологічної служби №1 (далі за текстом - СПС) майором внутрішньої служби ОСОБА_6 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

З моменту прибуття до зазначеної колонії засуджений ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи має 32 (тридцять два) дисциплінарних стягнення за порушення режиму відбуття покарання (1 раз поміщався до карцеру, 9 раз поміщався у дисциплінарний ізолятор, 2 рази поміщався до приміщення камерного типу, має 8 суворих доган та 10 доган).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2016 о 10 год. 10 хв. в розташуванні ДІЗО ПКТ, у камері ПКТ №3 начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності чергового помічника начальника установи (далі - ЧПНУ) лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки (далі за текстом ВНБ) старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1988 р.н., ОСОБА_11 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ПКТ №3 ОСОБА_12 , 1986 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ПКТ №3.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ПКТ №3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.

Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 сказав засудженому ОСОБА_5 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ПКТ №3.

12.09.2016 о 10 год. 20 хв. в розташуванні ДІЗО-ПКТ, в камері ПКТ №3 начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності ЧПНУ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1988 р.н., ОСОБА_11 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ПКТ №3 ОСОБА_12 , 1986 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ПКТ №3.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ПКТ №3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.

Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , як представника адміністрації виправної установи ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 сказав засудженому ОСОБА_5 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ПКТ №3.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_5 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_5 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що ОСОБА_5 за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_5 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

12.09.2016 о 12 год. 30 хв. в розташуванні ДІЗО-ПКТ, в камері ПКТ №3 начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності ЧПНУ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1988 р.н., ОСОБА_11 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ПКТ №3 ОСОБА_12 , 1986 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ПКТ №3.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ПКТ №3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.

Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 сказав засудженому ОСОБА_5 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ПКТ №3.

Крім того, 12.09.2016 о 12 год. 40 хв. в розташуванні ДІЗО-ПКТ, в камері ПКТ №3 начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності ЧПНУ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1988 р.н., ОСОБА_11 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ПКТ № 3 ОСОБА_12 , 1986 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ПКТ №3.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ПКТ №3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.

Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 сказав засудженому ОСОБА_5 , що про його дії буде інформовано Шевченківське відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, і вищевказані представники вийшли з розташування ПКТ №3.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_5 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_5 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_5 в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

У судовому засідані 05 жовтня 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої міра покарання обвинуваченому визначена в межах санкції ст. 391 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року та остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, та дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України, - злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, визнав.
Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена в межах санкції ст. 391 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року та остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому обрати у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 жовтня 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004455 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 391 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року та остаточно призначити покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 05 жовтня 2016 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя -