overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/3862/13-к
Провадження 1-кс/165/335/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період з 12 год. 07.10.2013 - 06 год. 13.10.2013 невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру № 43 на мікрорайоні Шахтарському, 41 м. Нововолинська, звідки таємно викрала золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 41 359 гривень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на отримання інформації.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка
справа № 165/912/14-к
провадження №1-кп/165/85/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до шістдесят днів, а саме до 09.04.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що строк визначений ухвалою апеляційного суду Волинської області закінчується 09 квітня 2014 року і до його спливу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , які покликаючись на необхідність особистої явки ОСОБА_5 до ВУЗу, де навчається стаціонарно у місто Тернопіль, просять замінити обвинуваченому домашній арешт на особисте зобов`язання, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого протиправного діяння, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність і порушувати процесуальну поведінку, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід домашній арешт.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку домашнього арешту на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 314, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим строком на шістдесят днів до 05 червня 2014 року.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6 -Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року справа № 1-88/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

захисників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В судове засідання 26 травня 2011 року не з'явився потерпілий ОСОБА_3 без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. на 09 червня 2011 року потерпілого ОСОБА_4, який проживає за адресою 15-мікрорайон, 7/6, м. Нововолинськ.

Зобов'язати доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 30 хв. 09 червня 2011 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року справа № 1/0312/251/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., за участю прокурора Галяна А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України, - в с т а н о в и в:

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 в звязку з тим, що 01 серпня 2011 року постановою Нововолинського міського суду відносно нього, як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190. ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці.

Прокурор заявив клопотання про обрання підсудному ОСОБА_1 у даній справі запобіжного заходу у виді взяття під варту, мотивуючи тим, що останній утримується під вартою, як обвинувачений за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, у справі, що на даний час знаходиться в провадженні СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Враховуючи, що підсудний утримується під вартою, як обвинувачений у іншій справі, по якій перераховується за СВ Нововолинського МВ УМВС України, беручи до уваги необхідність етапування його на вимогу суду для участі у розгляді кримінальної справи за ст.395 КК країни, суд вважає за доцільне обрати відносно підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 273, 274 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Обрати підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту.

Строк тримання під вартою підсудного ОСОБА_1 у справі про обвинувачення за ст.395 КК України, обчислювати з моменту прийняття даної постанови. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її прийняття.

Копію постанови направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О. Р. Ференс-Піжук.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

14.11.2011 справа № 1/0312/333/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Галяна А.М.

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити ОСОБА_1 без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 29.11.2011 на 10:00 хв. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13.02.2012 справа № 0312/358/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Смаля О.І.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, заслухавши доповідь прокурора, думку представника потерпілої, захисника, обвинуваченої щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.26, 237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 28.02.2012 на 10:30 хв. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку та свідка ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
справа № 0312/2094/2012
провадження №1/0312/243/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

18 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 18 вересня 2012 року без поважних причин не з'явився потерпілий ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 12:00 год. 02.10.2012 року потерпілого ОСОБА_3, який проживає за адресою 15-мікрорайон, 11/72, м. Нововолинськ.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2012 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/2019/2012
провадження №1/0312/235/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

27 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В судове засідання 27 рудня 2012 року без поважних причин повторно не з'явився потерпілий ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим у справі оголошено перерву. Примусовий привід невиконаний, згідно рапорту місце перебування останнього невідоме.

Суд, обговоривши питання про можливість розгляду справи у відсутності потерпілого ОСОБА_5, постановив оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а також життя і здоровя особи потерпілого та заперечують свою вину у скоєнні інкримінованих їм дій, і повторно застосувати привід до потерпілого ОСОБА_5, відповідно до ст. 72 КПК України.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 12:00 год. 17.01.2013 року потерпілого ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового приводу потерпілого та доставити ОСОБА_5 в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2012 року для участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/1533/13-к Провадження № 1-кп/165/91/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2013 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
з участю секретаря Харук Ю.І.,
прокурора Мазурок Я.П.,
потерпілої ОСОБА_1.,
представника потерпілої ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_1.,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що в 2006 році був травмований на виробництві та отримав черепно-мозкову травму, в зв'язку з чим переніс трепанацію черепа. Зазначає, що на досудовому слідстві не уклав угоду з захисником через відсутність коштів, послугами якого хотів би скористатись у суді.
Прокурор та потерпілий не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.
Доручити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 169/283/14-к
Провадження № 1-кп/169/28/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 травня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність перешкоди призначення судового розгляду і підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

У ході підготовчого судового засідання всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2013 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/6050/15-к
УХВАЛА
17.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених: - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001272 відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 17.09.2015 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , належним чином повідомленого, який не з`явився без поважних причин, просив здійснити привід цього свідка у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим не відкладати судове засідання і закінчувати судовий розгляд, обвинувачений ОСОБА_6 на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідка, суд може відкласти розгляд провадження і постановити ухвалу про привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.263 ч.1 КК України, на 23.09.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинувачених: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;_________________________________

захисника: ОСОБА_4 _______________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 23.09.2015 року о 15 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити начальнику Бабушкінського РВ ДМУ, слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 - для виконання, в прокуратуру АНД р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строків тримання під вартою на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілі в судовому засіданні не присутні.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не заперечують проти продовження їм строків тримання їх під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_8 щодо продовження строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченим під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 60 календарних днів з 18.08.2015 року по 16.10.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 18.08.2015 року по 16.10.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурорам та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3477/15-к
Номер провадження 1-кп/213/323/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001052 від 08.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 30 вересня 2015 року на 09 годин 15 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1