У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що підставою для перегляду є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України(далі - КПК), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить скасувати ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 4 березня 2015 року, ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року та закрити кримінальне провадження №0000230 на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості його у кримінальному правопорушення, передбаченому ст. 368-4 Кримінального кодексу України. Зазначає, що суд касаційної інстанції безпідставно відмовив йому у відкритті касаційного провадження, чим порушив вимоги Конституції України, КПК.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 448 і 449 КПК.

Процедура перегляду Верховним Судом України рішень касаційної інстанції регулюється виключно нормами Глави 33 КПК. Заявники зобов'язані дотримуватись норм процесуального закону, зокрема і тих, що регулюють процесуальну форму подання заяви про перегляд судового рішення. Відповідно до вимог статті 449 КПК у заяві про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, вимоги мають ґрунтуватися на предметі перегляду та обов'язково враховувати повноваження Суду. У заяві особа має зазначати: а) два і більше різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального чи процесуального права у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (рішення, яке оспорюється, і конкретне рішення, яке має бути порівнюваним); б) конкретну норму (норми) матеріального чи процесуального права, яка (які) у подібних правовідносинах застосована касаційним судом неоднаково. Усупереч зазначеним вимогам закону заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України. Викладені у заяві вимоги не конкретизовано і вони не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах.

Відповідно до статті 449 КПК України до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень.

Однак, ОСОБА_1 надав лише копії судових рішень, які просить переглянути. Разом із тим зазначені копії судових рішень не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Таким чином, під час перевірки відповідності заяви вимогам КПК встановлено ряд зазначених недоліків, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

При надходженні заяви, оформленої без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На підставі наведеного, керуючись статтями 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Про недоліки заяви повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 5 жовтня 2015 року.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2