overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/282/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/30/15 р.
УХВАЛА
26.01.2015 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська агрокомпанія" на постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України Сумської області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Українсько-Голландська агрокомпанія" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України Сумської області ОСОБА_3 на постанову від 05.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 000016.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 29.01.2015 р. о 10 год. 00 хв.
Викликати заявника, повідомити слідчого.

Слідчому судді надати матеріали кримінального провадження № 000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 24.11.2015 року, 08.12.2015 року, 21.12.2015 року та у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання відкладено на 12.01.2016 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день та час його проведення був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявила клопотання в якому просить доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання приводом.
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечила проти заявленого клопотання та просить відмовити у його задоволенні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом приводу через органи Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 січня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх) обвинуваченого:
* ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28 січня 2015 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2644/15-к
УХВАЛА
30 грудня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подворки Дергачівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженного, непрацюючого,

встановив:

Вироком Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_6 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 13 січня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 11 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №0603/731/2012
Провадження №1-в/0274/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 Житомирської області.

Відповідно до змісту положень ст.9 ч.5 КПК України а також ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Клопотання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016.
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахуванням судом строку попереднього ув"язнення до призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду від ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зарахуванням судом строку попереднього ув"язнення до призначеного покарання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахуванням судом строку попереднього ув"язнення до призначеного покарання до провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 19.01.2016 о 11:30.

В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/2207/15-к Провадження: 1-кп/0274/73/16

14.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ; обвинувачених: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України, -
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3,185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_15 утримується в Житомирській УВП (№8) та не був доставлений в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду за станом здоров я.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Житомирської УВП (№8).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,-
постановив:
судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 14.01.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Житомирської УВП (№8) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Житомирської УВП (№8) обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відеоконференції.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А
«14» січня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.01.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4511/15-к
провадження № 1-кп/361/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області, повторно надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченими, а також матеріалів суду підготовчого судового засідання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим, у ході досудового розслідування, не обиралася.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000039 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10-00 год., 27 січня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а також обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/1713/13
У Х В А Л А

іменем україни

27.11.2013 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М. П. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Києво-СвятошинськогоРВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.11.2012 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.11.2012 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України постанова слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2012 року підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.11.2012 року.

Розгляд справи призначити на 12 год 00 хв.03 грудня 2013 року.

Визнати обовязковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/65/16-к

У Х В А Л А
14 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 539 КПК України,-
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.07.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі.
14.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому засуджений просить зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення за період з 23.03.2010 року по 08.11.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно роз`язнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, (зокрема питання зарахування строку попереднього ув`язнення), слідує, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Лише у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, врахочуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вирішується судом, який ухвалив такий вирок, що відповідає положенню п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Якщо ж клопотання про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838 VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» подано з порушенням підсудності то клопотання підлягає поверненню особі яка його подала.
Згідно довідки начальника Бориспільської виправної колоні ОСОБА_2 відбуває покарання за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартиусівка БВК №119, а відтак дане клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,369-372,539 КПК України, суд,-
Повернути клопотання ОСОБА_2 .
Разом з цим роз`яснити ОСОБА_2 , що із даним клопотанням, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, засуджений може звернутись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 541/951/15-к
Провадження № 1-в/541/2/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 січня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_4 був засуджений по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 , ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки строк на касаційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року ще не сплинув, а засуджений ОСОБА_4 є учасником судового провадження, тому йому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування до суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 утримується в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області №69, а тому він підлягає етапуванню в Полтавський слідчий ізолятор з подальшим етапуванням до Миргородського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 425, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 , ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4-х років позбавлення волі з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69 до Полтавського слідчого ізолятора.

Після етапування в Полтавський слідчий ізолятор етапувати ОСОБА_4 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Доставку засудженого здійснити до суду в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., попередивши суд.

Копію ухвали направити на адресу: Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69, Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5