АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0004351 за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Деснянського району ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України до відбуття ОСОБА_8 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виконувати самостійно.

Крім того, судом вирішено питання речових доказів

Не погоджуючись з вироком суду його оскаржили в апеляційному порядку заступник прокурора міста Києва та прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва.

При цьому, кожен із прокурорів не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого і кваліфікацію його дій, посилаються на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме відповідно до п.1 ч.1 ст. 413 КК України не застосування закону, який підлягає застосуванню.
В апеляційній скарзі прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва міститься прохання щодо зміни вироку суду, оскільки судом при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання застосовано лише ст. 72 КК України без застосування ст. 71 КК України, чим порушено норми кримінального закону при призначенні покарання за сукупністю вироків.
Заступник прокурора м. Києва в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду в частинні призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, призначити покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання виконувати самостійно. У решті вирок суду залишити без змін.

Розгляд зазначених апеляційних скарг було призначено на 07 вересня 2015 року, який було перенесено на 28 вересня, 19 жовтня, а потім на 16 листопада 2015 року, із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_8 з невідомих причин до суду, в той час як явка останнього є обов`язковою, оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення його становища. При цьому, 19 жовтня 2015 року було прийнято рішення про застосування приводу до обвинуваченого на 11 годину 16 листопада цього ж року, проте вказаний привід виконано не було і ОСОБА_8 у судове засідання не прибув.

З огляду на викладене колегією суддів 16 листопада 2015 року була винесена ухвала про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 повторного приводу в судове засідання на 11 годину 07 грудня 2015 року, виконання якої було доручено керівнику органу досудового розслідування та прокурору Деснянського району м. Києва, а контроль за її виконанням покладено на прокурора м. Києва.

07 грудня 2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, разом з тим, йому завчасно були надіслані повідомлення про час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження з викликом його у судові засідання. При цьому, жодних матеріалів з приводу можливості виконання згаданого приводу чи контролю за його виконанням до суду з органу досудового розслідування, прокуратури Деснянського району м. Києва та прокуратури міста Києва до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який просив відкласти розгляд провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 до суду та застосувати до нього повторний привід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність погодитись з доводами прокурора і застосувати до ОСОБА_8 привід з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 0004351 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 18 січня 2016 року, про що повідомити учасників провадження.

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, який проживає в буд. АДРЕСА_1 , та доставити його у судове засідання Апеляційного суду міста Києва, який розташований за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику управління поліції в Деснянському районні ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура Деснянського району м. Києва та прокуратура м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/1309/2015 Категорія: ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1