Справа №601/2509/15-к
Провадження № 1-кп/601/217/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 05 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Андрушівка Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, згідно статті 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Маючи злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, 05 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 перебуваючи у житловій кімнаті будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із верхньої полиці дерев`яної шафи викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень, належні ОСОБА_6 . В Подальшому ОСОБА_5 помістила викрадені гроші в праву кишеню кофти та вибігла на вулицю, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна.

30 листопада 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені статтею 476 КПК України та отримана згода обвинуваченої ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнала повністю, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 30 листопада 2015 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не має.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог статтей 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиросердечно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, її матеріальний стан, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку статті 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені частиною 5 статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння передбачене частиною 1 статті 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 30 листопада 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 05 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої міри покарання.

Речові докази: паперовий згорток, вилучений під час огляду місця події, який знаходиться в криміналістичному пакеті експертної служби №2356645, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області повернути власнику, а у випадку відмови у прийняті знищити.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, частиною 2 статті 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 05 жовтня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 листопада 2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 921 гривню 60 копійок (отримувач коштів УК у Кременецькому районі/Кременецький район / 24060300, код отримувача: 37766394, банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 0316).

Речові докази: паперовий згорток, вилучений під час огляду місця події, який знаходиться в криміналістичному пакеті експертної служби №2356645, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області повернути власнику, а у випадку відмови у прийняті знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: