Справа №: 343/1268/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/86/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
та його представника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000369 від 03.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яхренга Вожегодського району Вологодської області Російської Федерації, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, що має середню освіту, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 02.07.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 5000,00 грн.,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, згідно зі ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також повторно та за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно.

ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а також повторно та за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно.

Злочини вчинено за таких обставин:

02 червня 2015 року близько 14.20 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись на АДРЕСА_4 біля приміщення Долинського відділення ПАТ «Банк Національний Кредит», побачили належний потерпілому ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вступивши між собою в злочинну змову, вирішили незаконно заволодіти ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи дозволу власника на керування та розпорядження ним, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що автомобіль не був закритий, ОСОБА_7 сів на місце пасажира, а ОСОБА_8 на місце водія і за допомогою ключів, залишених в замку запалювання, запустив двигун та поїхали на автомобілі до ТЦ «Кошик», що знаходиться по проспекту Незалежності, 3-А в м.Долина Івано-Франківської області. Приїхавши на автостоянку даного торгового центру, обвинувачені побачили в салоні викраденого автомобіля два легких бронежилети, вартістю по 2000,00 грн. кожен, які належали потерпілому ОСОБА_5 , і з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, домовившись про спільні злочинні дії, таємно викрали їх з салону автомобіля, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4000,00 грн. Після цього обвинувачені віднесли бронежилети до квартири вітчима ОСОБА_8 , яка знаходиться в будинку по АДРЕСА_4 , де залишили їх. Тоді ОСОБА_8 залишився біля цього будинку, а ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, повернувся до викраденого автомобіля, сів за кермо та попрямував до смт. Вигода, а потім у с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, після чого, повертаючись додому, при в?їзді в місто Долина був затриманий працівниками охорони ПП «Захист-С».

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що 02.06.2015 року десь біля обіду він зустрівся з ОСОБА_8 і ще двома хлопцями та пішли до міського озера, щоб випити горілки. Після розпивання алкоголю він з ОСОБА_8 попрямували в сторону будинку міської ради. На перехресті вулиць Б.Хмельницького та Грушевського вони побачили припаркований автомобіль служби охорони «Захист-С» марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В автомобілі були відчинені передні ліві водійські дверцята, через які були помітні ключі у замку запалювання. Тоді вони зайшли в цей автомобіль, ОСОБА_8 сів на місце водія, а він на переднє пасажирське крісло й поїхали до ТЦ «Кошик», де зупинилися на стоянці. Там вони побачили, що в автомобілі є 2 бронежилети, взяли по одному в руки і понесли в квартиру вітчима ОСОБА_8 . ОСОБА_10 , що знаходиться в будинку по АДРЕСА_4 . Оскільки у квартирі нікого не було, вони поклали бронежилети на диван та пішли геть. ОСОБА_8 залишився біля будинку, а він повернувся до викраденого автомобіля і поїхав в смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, щоб зустрітися з товаришем. Коли повертався назад в м.Долина, то при в?їзді у місто його зупинили працівники охоронної фірми, яким він повернув автомобіль. Корисливих намірів щодо цього автомобіля у нього не було, він взяв його покататися і збирався повернути власникові в м.Долина, але не встиг, бо при в`їзді в місто був затриманий. У вчиненому щиро кається, обіцяє подібного ніколи не вчиняти та просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 також повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у вчиненому розкаявся та дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_7 . Додатково вказав, що злочини вчинив внаслідок вживання алкоголю. Обіцяє подібного більше не вчиняти та просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самими обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх вина у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб та вчиненні крадіжки за попередньою змовою між собою групою осіб, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого, свідків, письмовими і речовими доказами та документами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 02.06.2015 року він на своєму автомобілі «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує як службовий, разом зі своїм колегою ОСОБА_11 приїхали до відділення банку ПАТ «Банк Національний Кредит», що знаходиться по вул. Грушевського в м.Долина і він залишив автомобіль біля входу в банк. Приблизно через 2-3 хвилини він вийшов з банку, однак автомобіля вже не було. Він зразу повідомив в міліцію про зникнення автомобіля та подзвонив усім своїм знайомим. Через кілька хвилин йому передзвонив ОСОБА_12 та повідомив, що бачив його автомобіль у смт. Вигода і він вирушив туди. На виїзді з міста Долина побачив викрадений автомобіль та перегородив йому дорогу власним транспортом, заблокувавши його. З автомобіля вийшов ОСОБА_7 і зізнався у скоєному злочині.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 02.06.2015 року йому подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що в нього викрали машину. Перебуваючи в смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, він побачив, що належний ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ-2108» рухався у напрямку міста Долина. Він сів у свій автомобіль та вирушив за ним і телефоном повідомив потерпілого. При в?їзді у місто Долина на узбіччі побачив переслідуваний ним автомобіль, з якого виходив обвинувачений ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив, що 02.06.2015 року він разом із ОСОБА_5 на автомобілі «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до відділення ПАТ «Банк Національний кредит», що по вул. Грушевського, 1 в м.Долина. Приблизно через 3 хвилини, коли вони вийшли з банку, машини на залишеному місці вже не було. Вони вирішили подзвонити всім знайомим та повідомити про викрадення автомобіля. За де-який час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_12 та сказав, що бачив їхній автомобіль в смт. Вигода Долинського району. Після цього він із ОСОБА_5 попрямували до смт. Вигода і неподалік міста Долина зупинили викрадений автомобіль, з якого вийшов обвинувачений ОСОБА_7 та зізнався у скоєних злочинах. Також вказав, що у викраденому автомобілі на задньому сидінні були бронежилети, однак, під час огляду їх виявлено не було.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.06.2015 року, на 4 кілометрі + 950 метрів на дорозі «Долина-Хуст» в с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області виявлено автомобіль «ВАЗ-2108», фіолетового кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернутий на час огляду в напрямку м.Долина.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2015 року громадянин ОСОБА_13 видав працівникам міліції 2 бронежилети чорного кольору та повідомив, що ці бронежилети дав на зберігання ОСОБА_8 .

Протоколом огляду записів з камер відеоспостереження ТЦ «Кошик» від 09.06.2015 року підтверджується, що 02.06.2015 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на автостоянку даного закладу на викраденому у ОСОБА_5 автомобілі «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та забрали з нього два бронежилети, які понесли в сторону вул. Чорновола. Також із вказаних відеозаписів з камер спостереження встановлено, що ОСОБА_7 повернувся до цього автомобіля, сів за кермо й поїхав у невідомому напрямку.

Власноручно написані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяви від 02.06.2015 року та 03.06.2015 року на ім`я начальника Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області підтверджують, що обвинувачені зізнались у скоєному та детально виклали обставини вчинення злочинів.

Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 09.06.2015 року, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 детально вказали, де і як саме вони заволоділи транспортним засобом «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , місце їх зупинки біля ТЦ «Кошик», а також, де саме стояли викрадені бронежилети та будинок, в якому знаходиться квартира, куди вони віднесли їх.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою між собою групою осіб, а щодо ОСОБА_7 , крім того, у вчиненні цих дій повторно, та в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, а тому їхні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, особи винних та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених, суд відносить вчинення ними злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, належить повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є здоровим, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, не працює, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, судимий 02.07.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 5000,00 грн., штраф сплатив.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він також є здоровим, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, не працює, неодружений, виховувався без батька, залишився сиротою, оскільки мати померла в березні 2015 року, відповідно до ст. 89 КК України несудимий.

За наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та з урахуванням осіб обвинувачених, їх суб`єктивного відношення до вчиненого, того факту, що вони попросили вибачення у потерпілого, добровільно відшкодували завдану шкоду, ролі кожного з них у вчиненні злочину, думки представника потерпілого, який просив обвинувачених суворо не карати і не позбавляти їх волі, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає, що при призначенні їм покарання за ч.2 ст. 289 КК України слід обрати його без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Дані покарання, на думку суду, відповідають скоєному та будуть необхідними й достатніми для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 4400,00 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. згідно з письмовою заявою його представника за дорученням від 15.07.2015 року ОСОБА_6 слід залишити без розгляду в зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судових витрат в кримінальному провадженні немає.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 і ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, зобов`язавши його згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 і ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, зобов`язавши його згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 та два бронежилети чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_5 ; диск DVD+R із відеозаписами з камер відеоспостереження ТЦ «Кошик» залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: