overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/237/16-к
Провадження № 1-в/362/92/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
27.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду м. Києва від 29.05.2014р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015р. примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 13.01.2016 року, враховуючи, що хворий на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан,який характеризується емоційною неадикватністю,наявністю актуальних маячних ідей відношення та величі,відсутність критики до скоєного та свого хворобливого стану, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 13.01.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначені ухвалою Дніпропетровського районного суду м. Києва від 29.05.2014р. хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/258/16-к
Провадження № 1-кп/362/64/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001772 від 11.11.2015року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з повно загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001772 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

21.01.2016року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001772 від 11.11.2015року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з повно загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 27.01.2016року на 14год.20хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/834/16-к
Провадження № 1-кс/369/188/16
УХВАЛА
Іменем України

01.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004748 від 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП НП в Київській області ОСОБА_2 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0004748 від 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у клопотанні не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, враховуючи перелік майна відносно якого необхідно здійснити арешт та попередню кваліфікацію вчиненого злочину за ч.1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання необхідно повернути прокурору, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171; ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004748 від 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2773/15-к
Провадження № 1-кп/344/69/16
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.11.2015 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 був оголошений в розшук з одночасною зміною йому запобіжного заходу на тримання під варту. Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме.
Прокурор висловила думку про зупинення даного судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 ухилився від суду і оголошений судом у розшук, тому дане судове провадження щодо нього слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1018/4777/12
Провадження 1-в-13/16
ухвала
Іменем України
16 січня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року Обухівським районним судом винесено ухвалу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , при винесені даної ухвали допущена описка в части призвіща та по батькові засудженого.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Сторони в судовому засіданні підтримали виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом в ухвалі суду була здійсненна технічна помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.379 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в вступній та резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року, а саме вказати вірно « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Дану ухвалу може бути оскаржено на протязі семи днів з дня її оголошення, о сторона що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали на протязі того часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/179/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000483, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000483.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000483 призначити на 12 годину 30 хвилин 18.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 366/3219/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/274/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
1 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2187/14-к
УХВАЛА

01.02.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року за ч.2, 3 ст.185 КК України до 3х років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме внесених змін до ч.5 ст.72 КК України, що набрав чинності 24.12.2015 року, ОСОБА_2 звернувся з даним клопотанням до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, що регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Для забезпечення розгляду даного клопотання належним судом, його слід передати на розгляд по територіальності.
Керуючись ст..539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути, для подальшого звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі-Дорошенко І.М.,

за участю прокурора-Чорного В.В.,

захисників-Марковського В.В., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5,за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 192, ч. 2 і 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 Богдановичаза ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.209; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 192; ч. 2 і 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 Михайловичаза ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_8,за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч.3 ст. 28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_9,за ч.4 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10 за ч.2 ст.190; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення захисника її доньку ОСОБА_11 для захисту її інтересів в судовому засіданні.

Згідно ст. 44 КПК України, в якості захисника допускаються близькі родичі підсудного.

Заслухавши думку учасників процесу,суд вважає,що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.44 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5, щодо призначення захисника для захисту її інтересів в судовому засіданні-задовольнити.

Призначити підсудній ОСОБА_5 захисника її доньку ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту її інтересів в судовому засіданні.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 405/8178/15-к
УХВАЛА
04.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 22 січня 2016 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/8199/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого, по теперішній справі засудженого 23.04.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 23.04.2014 року. Кінець строку: 23.04.2017 року.

встановив :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 , залишилось відбувати 1 рік 03 місяці 1 день строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 , відбув 1 рік 08 місяців 29 днів призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, мав 3 заохочення, 1 стягнення, яке зняте, періодично працюючого.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік 03 місяці 1 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/636/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 16.02.2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/498/16-к
УХВАЛА

01.02.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2016 року о 15 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1