Справа № 307/2747/15-к
Провадження № 1-кп/307/360/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 9 серпня 2015 року, близько 14 години, керуючи автомобілем марки «Mazda CX 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в с. Бедевля по вул.. Вайнагія, біля боулінг клубу «Аміго», на правій обочині, якщо рухатись у напрямку смт. Тересва, здійснюючи маневр розвороту з обочини на проїжджу частину дороги, порушив вимоги пунктів 9.2, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, не дотримуючись вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, не переконавшись у безпеці свого руху та не очікувано для водія мотоцикла марки «Susuki RM-Z 250», без державної номерної реєстрації, ОСОБА_5 , який рухався по правій смузі руху у напрямку м. Тячів, почав виконувати маневр розвороту з обочини на проїжджу частину дороги, виїхавши при цьому на смугу руху мотоцикла марки «Susuki RM-Z 250», без державної номерної реєстрації, під керуванням ОСОБА_5 та допустив зіткнення з даним мотоциклом, створивши йому таким чином небезпеку для руху, яка настала з такої відстані, що водій даного мотоцикла ОСОБА_5 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна в середній третині та переломів сідничної і лобкової кістки лівої половини тазу, а також саден ліктьового, колінного та тазового суглобів зліва, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і так як він відшкодував заподіяну йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також подав письмову заяву, згідно якої він просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та додатково зазначив, що заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст..12 КК України злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного злочину середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mazda CX 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , слід залишити йому як власнику.
Речовий доказ - мотоцикл марки «Susuki RM-Z 250», без державної номерної реєстрації, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 , слід залишити йому як володільцю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, ст..46 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mazda CX 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , залишити йому як власнику.
Речовий доказ - мотоцикл марки «Susuki RM-Z 250», без державної номерної реєстрації, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 , залишити йому як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1