Справа№1-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарях Крохмальна Л. В., Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Люсова Н.А., Калита А.Д., Михайлова О.О., Басалик В.О.,

адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_3, 09.04.1958р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ПДП НДВТА «Стратегія регіонального розвитку Чернігівської області», раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.1, 209 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

Встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.1, 209 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, а саме, що він будучи службовою особою директором ТОВ «Альта-Буд-Сервіс», діючи умисно з метою заволодіння коштами ДП «СТВ-Чернігів» ТОВ фірма «СТВ», не в повній мірі провів ремонтні роботи складських приміщень, передбачені договорами, та заволодів грошовими коштами в сумі 39812,44 грн.. При цьому ОСОБА_3 склав та видав як службова особа неправдиві документи, а також здійснив фінансові операції, та уклав угоди з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Крім того повторно заволодів грошовими коштами ДП «СТВ-Чернігів» ТОВ фірма «СТВ», на суму 370490,60 грн., та повторно здійснив фінансові операції, та уклав угоди з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів в сумі 147060,00 грн..

Також в наслідок ряду злочинних дій ОСОБА_3, ТОВ «Альта-Буд-Сервіс» не сплатило до бюджету податок на додану вартість за період травень-вересень 2008 року на суму 87682,00 грн., та податок на прибуток підприємства на суму 109603,00 грн..

При розгляді справи в суді було встановлено, що органами досудового слідства під час розслідування кримінальної справи допущені суттєві порушення Кримінально-Процесуального Кодексу України, котрі не можливо усунути під час судового слідства, а тому адвокатом підсудного було заявлено клопотання про необхідність направлення справи на додаткове розслідування.

Підсудний та його адвокат наполягали про направлення справи на додаткове розслідування, та зазначили, що необхідно більш ретельно провести розслідування та вірно кваліфікувати дії підсудного, також дати кваліфікацію дій ОСОБА_4, при необхідності провести експертні дослідження та дослідити повністю увесь обєм документації.

Представник цивільного позивача заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Із досліджених в суді матеріалів кримінальної справи, показів підсудного, свідків, експертів, суд приходить до висновку, що досудове слідство проведено органами розслідування неповно, однобічно та неправильно. Допущено суттєві порушення закону під час проведення досудового слідства, усунути які в ході судового слідства неможливо.

Так під час розгляду справи в суді стало відомо, що між ТОВ «Альта-Буд-Сервіс» де ОСОБА_3 є директором та ДП «СТВ-Чернігів» ТОВ фірма «СТВ» де директором є ОСОБА_4 укладались договори на виконання робіт. Після виконання робіт складались акти прийому виконаних робіт. ОСОБА_4, як замовник робіт, повинен був їх контролювати та перевіряти під час приймання. Хто приймав роботи? Дана обставина стала поза увагою органів досудового слідства і діям ОСОБА_4, чи інших осіб, зовсім не дано правової оцінки. Яким чином ОСОБА_3 без участі ОСОБА_4 міг заволодіти грошовими коштами ДП «СТВ-Чернігів» ТОВ фірма «СТВ» ?

Також органами досудового слідства не перевірялось взагалі, чи всі передбачені договором №14 та №7 роботи були виконані? Які додаткові угоди та договори складались до даних договорів? Чи використовувались залишкові чи не використані, а також бувші у використанні матеріали на виконання інших робіт? Як списувались дані матеріали? Хто приймав надлишок?

Крім того в суді встановлено, що два підприємства уклали між собою господарські угоди та домовились на застосування при обчисленні вартості робіт застосувати відповідні коефіцієнти. Однак під час досудового слідства органами досудового слідства та експертними установами під час досліджень по справі дані коефіцієнти не брались до уваги, а застосовувались вимоги до договорів будівельного підряду при фінансуванні таких робіт за рахунок бюджетних коштів, що не випливає з суті договорів.

Даним обставинам не дано правової оцінки, а навпаки під час судового слідства було проведено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, висновки якої суттєво різняться з сумами заподіяної шкоди, в грошовому еквіваленті. Та є набагато більшими сумами заподіяної шкоди, що само по собі виключає можливість суду збільшити, за власною ініціативою, суми матеріальної шкоди, та вірно кваліфікувати дії підсудного.

В разі збільшення сум заподіяної шкоди необхідно викласти нове обвинувачення, та предявити його винним особам, а тільки після цього виконати вимоги ст.218-220 КПК України, забезпечивши обвинуваченим їх Конституційні права на захист.

Під час додаткового досудового слідства необхідно також призначити комісійну комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити КНДІСЕ, з метою визначення точної суми заподіяної шкоди з урахуванням усіх вимог договорів та встановлення усього обсягу проведених будівельно-ремонтних робіт складських приміщень та інших обєктів, де проводились роботи ТОВ «Альта-Буд-Сервіс» та іншими супідрядними організаціями, якщо вони будуть встановлені.

Необхідно повторно повно та всебічно допитати свідків (директорів обох підприємств, прорабів, майстрів, робітників т.і.) на предмет повного встановлення обємів проведених робіт. Які роботи проводились, хто їх проводив, при необхідності провести огляд обєктів (в разі потреби частково демонтувати покрівлю, тощо.) та скласти про це відповідні акти за участю представників чи керівників ТОВ «Альта-Буд-Сервіс» та ДП «СТВ-Чернігів» ТОВ фірма «СТВ».

Перевірити які роботи, та з якої сировини чи матеріалів проводились підприємством ПП «Газпобутсервіс-НВ».

Надати дані матеріали експертній установі.

Визначитись з застосуванням яких коефіцієнтів необхідно проводити обчислення.

Наведене свідчить про однобічність, не повноту та не обєктивність проведення досудового слідства яка не може бути усунута в судовому засіданні і за таких обставин справа повинна бути направлена на додаткове розслідування, в ході якого необхідно повно, обєктивно та точно виконати усі наведені в даній постанові вказівки, а в разі потреби і інші слідчі дії, які викривають, чи оправдовують ОСОБА_3.

Керуючись ст.281 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.1, 209 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України повернути прокурору Чернігівської області для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області з дня її винесення.

Суддя: І.М. Шипов