Справа №479/1095/15-к
Провадження №1кп/479/84/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
18 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого в с.Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_5 .. Близько 05.00 год. ранку між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс останньому лівою рукою три удари в область обличчя. Внаслідок нанесення умисних ударів обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої скроневої області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро розкаявся в його вчиненні, пояснивши, що він дійсно 18 серпня 2015 року в ході суперечки між ним та ОСОБА_5 , підійшов до останнього та наніс останньому лівою рукою три удари в область обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої скроневої області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 умисно наніс легкі тілесні ушкодження та кваліфікує ці дії за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги наведене, визначаючи міру покарання необхідну і достатню для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням того, що обвинувачений раніше до відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, суд за можливе призначити покарання у межах санкції, встановленої ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт.
Потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн. та моральної шкоди в розмірі 1500 грн., уточнивши просив стягнути матеріальну шкоду в сумі - 300 грн., моральну шкоду - 700 грн..

В обґрунтування вимог щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди потерпілим не надано будь-яких доказів витрат на лікування, тому суд підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 300 грн. не знаходить

Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди, на яку претендує потерпілий ОСОБА_5 , суд враховує положення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а саме, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням характеру, обсягу та тривалості фізичних, душевних та психічних страждань, пов`язаних з ушкодженням здоров`я потерпілого, порушенням життєвих зв`язків та нормального спілкування з оточуючими, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, та заявлена сума морального відшкодування підлягає задоволенню із стягненням з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_5 , у сумі 700 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 700 грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу __________________
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі №479/1095/15-к.
Керівник апарату
Кривоозерського районного суду ОСОБА_7