overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5237/15-к
Провадження №: 1-кп/332/27/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 р. р.

"19" січня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 16.12.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 05.01.2016 року було відкладено у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого до суду.

Ухвала суду від 05.01.2016 року про привід обвинуваченого в судове засідання на 19.01.2016 року не виконана, обвинуваченого не доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 333, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою : АДРЕСА_2

У випадку виявлення обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд, номер розшукової справи.

Провадження по кримынальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 призупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/4353/14-к
Провадження №1-в/333/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2014 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності зі с.5 ст.72 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі за межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, його заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може розглядатись вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання він має право звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 336/4358/15-к

Провадження 1-кп/336/25/2016

19 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 19.01.2016 р. не з`явились свідки, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження треба відкласти.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши заявлені клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні у тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений неодноразово судимий, судимість не погашена, знаходиться під адміністративним наглядом, а тому існують ризики, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може сховатися від суду.

Керуючись 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/360/16-к
Провадження № 1-в/461/53/16
УХВАЛА
18.01.2016 Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши подане клопотання про звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії (м.Дрогобич, вул.Трускавецька,77), а отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення останнього від відбуття покарання повинно розглядатись Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для подачі до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/70/16-к Провадження № 1-кп/450/101/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.01.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 юриста 2 класу ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001994 від 30.11.2015 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.02.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1327/1893/2012
УХВАЛА

судового засідання

18 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування зіслався на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2015 року його визнано винним за ст.187 ч.4 КК України та призначенго покарання у виді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, із відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі.

Засуджений просить застосувати до нього положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений перебуває у місцях позбавлення волі. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.187 ч.4 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, із відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі.

Запобіжний захід підсудному, тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, було залишено без змін. Строк відбуття покарання йому рахували з 02.12.2011 року, тобто з часу фактичного затримання. На даний час засуджений відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47 у м.Сокалі Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, щоОСОБА_3 на даний час перебуває у Сокальській виправній колонії №47, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого слід повернути для розгляду по суті належним судом.

Керуючись ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути для подачі до належного суду та його розгляду по суті судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/1/16
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
05 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах судженого ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року за ч.2 ст.307, 71 КК України відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Розгляд заяви було призначено на 05 січня 2015 року о 13:00 годині в режимі відеозв"язку з Ольшанською виправною колонією №53 Миколаївської області та Снігурівським районним судом Миколаївської області.

У вказану дату та час відеозв"язок був відсутній по причині не виходу на зв"язок Ольшанської ВК №53.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення повторного дистанційного судового розгляду заяви у режимі відеоконференції враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити заяву до судового розгляду на 18 січня 2016 року на 10:00 годину.
Проводити повторно дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Ольшанської виправної колонії №53, розташованого в смт. Ольшанське вул. Промислова 1 Миколаївського райорну Миколаївської області.

Начальнику Ольшанської ВК №53 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженому під час розгляду заяви та надати до суду довідку про те, звідки прибув та з якого часу засуджений відбуває покарання в установі.

Копію ухвали направити начальнику Ольшанської ВК №53, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3491/13-к
Провадження № 1-в/497/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград подання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голиця Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, належним чином виконував покладені на нього вироком суду обо`вязки, передбачені ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК Украіни, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(розолютивна частина)
19 січня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Сумської виправної колонії ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції між Ковпаківським районним судом м. Суми та Сумською виправною колонією управління ДПтС України в Сумській області (№116) клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми,українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.12.2011 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців; засудженого: 16.07.2012 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в:
Повний текст ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 20 січня 2016 року о 08-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2680/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/147/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 3 ст.185, частиною 1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

та за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року, якою виправлено описку в резолютивній частині Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 3 ст.185, частиною 1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На вказаний вирок суду заступник прокурора Сумської області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року виправлено описку в резолютивній частині Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_5 . На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року та за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 1 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/5341/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова
Номер провадження 11-кп/788/114/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, крім житла, призначити на 10:30 год. 04 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_2