АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№11-741/2010г. Пред-щий 1 инстанции
Категория: ч. 2 ст.286 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
13 мая 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Григорова П.А., Герасименко П.П.
прокурора - Шемаевой Е.И.,
защитника - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3,
потерпевшего - ОСОБА_4,
представителя потерпевшего - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 9 февраля 2010 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее нее судимый, работающий инженером службы автомобильных дорог Луганской области, осужден:
-по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года;
Присуждено взыскать с ОСОБА_3 в пользу:
-Научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области 2915 грн.60 коп;
-потерпевшего ОСОБА_6 5925грн. - компенсации причиненного преступлением вреда и 30 тыс. грн. - возмещение морального вреда;
-потерпевшей ОСОБА_7 50 тыс. грн.- в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда;
-потерпевшей ОСОБА_8 2970 грн. 11 коп.- в возмещение материального ущерба и 50тыс. грн. в счет возмещения морального вреда.
Как установил суд, 4 мая 2008 года в 10 часов 30 минут, ОСОБА_3 управляя автомобилем « Опель - Астра» регистрационный номер ВВ 1422 А1 двигался по автодороге Чугуев-Меловое в направлении пос. Меловое.
На участе указанной дороги 74 км. + 600 метров, в нарушение требований п.п. 1.5 и 12.1 Правил дорожного движения Украины не обеспечив безопасные условия для движения, не справившись с управлением автомобиля выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшем во встречном направлении автомобилем НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_9
В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля « Москвич - 408» ОСОБА_8 были причинены тяжкие телесные повреждения, а малолетней ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 - причинены телесные повреждения повлекшие ее смерть на месте дорожно - транспортного происшествия.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 не оспаривая обстоятельств совершения преступления и своей виновности в этом просит об изменении приговора, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, ссылается на свою положительную характеристику, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, просит применить ст. 75 УК Украины, определив наказание с испытанием.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного и его защитника поддержавших и обосновавших доводы апелляции, выслушав мнение потерпевшего и его представителя,полагавших необходимым апелляцию разрешить по усмотрению суда, заключение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив доводы апелляции и материалы дела коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, в апелляциях не оспаривается факт совершения ОСОБА_3 дорожно - транспортного происшествия и наступление вышеуказанных последствий, которые судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины.
При назначении ОСОБА_3 наказания судом соблюдены требования ст. 65 УК Украины, принято во внимание первую судимость ОСОБА_3, его положительную характеристику, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Наряду с приведенным судом правильно учтена степень тяжести преступления, наступление смерти малолетнего ребенка и причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_8
Решение суда о назначении ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы является обоснованным.
Срок наказания, назначенный судом ближе к минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 286 УК Украины коллегия судей расценивает как справедливый, принятый с учетом вышеприведенных обстоятельств и такой, который в полной мере учитывает приведенные в апелляции доводы.
С учетом изложенных обстоятельств довод апелляции о чрезмерной суровости наказания назначенного ОСОБА_3 является необоснованным, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 9 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -