ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4729/15-к
Провадження № 1-кп/210/547/15

"30" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодружений, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2015 року близько о 14.00 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, з метою незаконного збагачення знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків і очевидців викрав акустичну систему марки «СAS 5120» (5 музичних блоків з підсилювачем звуку - сабвуфером), вартість якої на підставі висновку товарознавчої експертизи №65 від 22.09.2015 року складає 1271 гривень та сабвуфер марки Sony, що згідно висновку товарознавчої експертизи № 65 від 22.09.2015 року станом на момент скоєння злочину матеріальної цінності не представляє.
Таким чином ОСОБА_4 , вчинив усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у житло, обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, в результаті чого своїми діями завдав потерпілому гр. ОСОБА_5 майновий збиток на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 11.09.2015 року близько о 14.00 годин знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , де викрав акустичну систему марки «СAS 5120» (5 музичних блоків з підсилювачем звуку - сабвуфером) та сабвуфер марки Sony. Все викрадене переніс до свого дому, а після затримання працівниками міліції все викрадене повернув потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, раніше не судимий в силу ст.89 КК України (Т.1 а.с.40-41), за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 42), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 38), у лікаря нарколога під наглядом з березня 2008 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності. (Т. 1 а.с. 39)
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Речовий доказ акустичну систему марки «СAS 5120» (5 музичних блоків з підсилювачем звуку - сабвуфером) та сабвуфер марки Sony, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 1 а.с. 23).
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ акустичну систему марки «СAS 5120» (5 музичних блоків з підсилювачем звуку - сабвуфером) та сабвуфер марки Sony, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1