АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-сс/796/3272/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвала мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 000139 винесена 30 червня 2015 року, разом з тим, до суду зі скаргою на зазначену постанову від 30 червня 2015 року ОСОБА_6 звернувся 21 вересня 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення зі скаргою, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд його скарги на постанову слідчого у суді першої інстанції. Зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження він не отримував, а тому і оскаржити її в установлений законом термін не мав можливості, а тому суд першої інстанції помилково дійшов висновку про пропуск термінів на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2-15 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури міста Києва від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000139.

За результатами розгляду зазначеної скарги слідчий суддя дійшов висновку про повернення даної скарги ОСОБА_6 , оскільки скарга подана до суду з пропуском десятиденного строку на звернення до слідчого судді, і ОСОБА_6 в поданій скарзі не навів обґрунтованих причин, які перешкоджали звернутися до суду у встановлений законом строк.

Такий висновок суду першої інстанції, колегія суддів вважає необґрунтованим.

Так, як встановлено апеляційним судом, постанову слідчого прокуратури міста Києва від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000139, ОСОБА_6 не отримував.

Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що постанову про закриття кримінального провадження він не отримував, а тому і оскаржити її у встановлений законом строк не мав можливості, оскільки строк звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, починається з дня отримання особою копії постанови. Перевірити чи направлялась копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження №000139 від 30 червня 2015 року ОСОБА_6 апеляційний суд не має можливості, оскільки, на неодноразові запити кримінальне провадження апеляційному суду надано не було, таким чином, слід зробити висновок, що строк на оскарження постанови від 30 червня 2015 року ОСОБА_6 не пропущений.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави, за яких ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, є обґрунтованими, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Крім того, слід зазначити, що апеляційний суд позбавлений можливості розглядати скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000139 від 30 червня 2015 року по суті, у зв`язку з ненаданням матеріалів закритого кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури міста Києва від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000139, повернуто особі, яка її подала - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури міста Києва від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000139 - направити для розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4