Справа № 745/646/14
Провадження № 1-кп/745/65/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Менського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 16.01.2004 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 08.01.2008 року Сосницьким районним судом Чернігівської області до 5 років 1 місяця позбавлення волі за ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 289 КК України та 08.02.2013 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуванню строку покарання, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Коростенського міськрайонного суду № 279/353/13-к від 30 січня 2013 року, порушуючи обмеження, встановлені даною постановою, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без дозволу начальника Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, залишив місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , виїхавши в м. Мена Чернігівської області.

31 березня 2014 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку корови симентальської породи, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв їй матеріального збитку на суму 7200 гривень.

11 квітня 2014 року, близько 04 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, на легковому автомобілі марки «ВАЗ-21051», номерний знак НОМЕР_1 , приїхав на територію молочнотоварної ферми №1 сільськогосподарського кооперативу «Лан» в с. Ліски Менського району Чернігівської області, де шляхом відчинення вхідних дверей корівника проник до будівлі, звідки умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку трьох молочних телят, загальною масою 121 кг, загальною вартістю 3223,68 грн.

28 травня 2014 року, в обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, умисно, вчинив крадіжку цифрового ефірного приймача марки «ТRІМАХ» ТR-2012 НD рlus, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на суму 471,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України, визнав повністю, та показав, що він знав про адміністративний нагляд з обмеженнями, встановлений відносно нього постановою Коростенського міськрайонного суду від 30 січня 2013 року, та порушуючи обмеження, встановлені даною постановою, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без дозволу начальника Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, залишив місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , виїхавши в м. Мена Чернігівської області. 31 березня 2014 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_4 за домовленістю з ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с. Мале Устя, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку корови симентальської породи, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв їй матеріального збитку на суму 7200 гривень. 11 квітня 2014 року, близько 04 години, ОСОБА_4 за домовленістю з ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, на легковому автомобілі приїхали на територію молочнотоварної ферми №1 сільськогосподарського кооперативу «Лан» в с. Ліски Менського району Чернігівської області, де шляхом відчинення вхідних дверей корівника проник до будівлі, звідки умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку трьох молочних телят, загальною масою 121 кг, загальною вартістю 3223,68 грн. 28 травня 2014 року, в обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, умисно, вчинив крадіжку цифрового ефірного приймача марки «ТRІМАХ» ТR-2012 НD рlus, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на суму 471,20 грн.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочинів та обставини злочинів визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочинів в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізоду залишення місця проживання 30 березня 2014 року за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; по епізоду крадіжки 31 березня 2014 року корови симентальської породи, та крадіжки 28 травня 2014 року цифрового ефірного приймача за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; по епізоду крадіжки 11 квітня 2014 року трьох молочних телят за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та арешту, із застосуванням ст. 70 КК України з поглиненням менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, на час іспитового строку, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати пов`язані із проведенням судово-трасологічної експертизи належить стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в сумі 393,36 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

У відповідності до ст. 70 КК України, за правилами ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в сумі 393,36 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1