У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/267/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/31/16

09.02.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він вказує, що 08 лютого 2016 року він разом з іншими особами, приблизно біля 10 осіб знаходився в приміщенні Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з метою поговорити з ОСОБА_3 про розслідування кримінального провадження №000354, в якому він визнаний потерпілим. Працівники Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відповідних документів здійснили огляд його рюкзака, чим перевищили службові повноваження, принизили його честь та гідність та спричинили йому моральну шкоду.

ОСОБА_2 просить суд визнати дії робітників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконими, стягнути з них на його користь моральну шкоду в розмірі 30 000, 00 грн., та попередити їх.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження з розгляду даної скарги, з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

ОСОБА_2 в скарзі в її обгрунтування не вказав рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора із переліку визначеному у ч.1 ст.303 КПК України, які він бажає оскаржити слідчому судді.

Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий судя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 не скаржиться на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а скаржиться на дії працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, що не підлягають оскарженню в порядку Кримінально-процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що огляд рюкзака, що належав ОСОБА_2 , працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснено не у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження.

ОСОБА_2 має право звернутися до адміністративного суду із адміністративною позовною заявою до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій його працівників неправомірними та стягнення моральної шкоди. .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до адміністративного суду із адміністративною позовною заявою до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій його працівників неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1