Справа №712/2400/15-к
Провадження №1кс/712/935/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «16» березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ст..слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000221, ст..слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що 11.07.2013 прокуратурою м. Черкаси розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 за фактом підробки документів (договорів) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що впродовж 2009 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підробили ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння майном товариства.

12.07.2013 прокуратурою міста Черкаси визначено підслідність та кримінальне провадження направлено для проведення розслідування до слідчого підрозділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Будучи допитаною по кримінальному провадженню ОСОБА_8 надала покази з приводу викладених нею фактів в своїй заяві, та окремо зазначила, що 14.04.2010 нею, окрім викладених обставин (впродовж 2009 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було укладено ряд фіктивних договорів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння майном.), було виявлено, що 08.04.2010 відбулося засідання Пирятинського районного суду Полтавської області з розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_9 про стягнення боргу в сумі 6000 000 грн., де ніби-то поручителем боржника є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , який призначений розпорядником цього підприємства судом, був присутній на судовому засіданні та не маючи на руках договору-поруки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , позовні вимоги позивача ОСОБА_6 визнав повністю. Потерпіла вказує, що договір-поруки, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 підроблений, так як на договорі не підпис її матері ОСОБА_11 , яка в 2009 році померла.

За результатами проведеного розслідування встановлено, що ОСОБА_8 являється спадкоємицею та власником корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (засновником ТОВ є з 2007 року ОСОБА_11 , мати ОСОБА_8 ). Впродовж 2009 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 уклали ряд фіктивних договорів стосовно ТОВ СХК з метою заволодіння майном товариства.

08.02.2010 кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася до господарського суду м.Черкаси про порушення справи про банкрутство. В заяві від 08.02.2010 зазначено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.02.2009 порушено провадження у справі № 01/500 про банкрутство кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою господарського суду від 15.06.2009 відсторонено від виконання повноважень голову правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виконання обов`язків керівника кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_12 , а 22 лютого 2010 гр-н ОСОБА_10 подав заяву про призначення його арбітражним керуючим по справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяву було задоволено.

Також встановлено, що 28.02.2008 між КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та громадянином ОСОБА_7 укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит в сумі 436900 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами.

10.04.2008 між КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поруки №Б08/32/2, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поручилося перед КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання ОСОБА_7 своїх зобов`язань за кредитним договором від 28.02.2008 в повному обсязі. Відповідно до даних кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має заборгованість за договором поруки №Б08/32/2. Цей факт спростовує в своїх показах ОСОБА_8 , остання вказує, що договір поруки не укладався, підпис та печатка на договорі не ставилася. Також ОСОБА_8 зазначила, що КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала до суду претензію від 02.03.2009 про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідь на неї від 31.03.2009 про визнання цієї заборгованості, що зі слів останньої також не відповідає дійсності, так як жодної претензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувало і відповіді не надавало. Відповідно печатка та підпис не ставилися.

Також ОСОБА_8 зазначила, що дізнавшись про розгляд в суді справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона, з дозволу суду, ознайомилась з матеріалами та виявила, що копії договорів поруки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є підробними, так як на договорах не підпис її матері та в отриманих у спадок документах оригінали таких договорів відсутні.

До матеріалів кримінального провадження слідчим приєднано копії наказу про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 з 02.07.2002; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; копію свідоцтва на право власності на нерухоме майно, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій; копія витягу з реєстру на право власності на нерухоме майно; копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копію договору поруки від 14.05.2009 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); копію договору позики від 14.05.2009 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.03.2010 відповідно до якої припинено повноваження органів правління та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконання обов`язків керівника товариства тимчасово покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 ; копію ухвали господарського суду Черкаської області від 25.05.2010 відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 12 місяців ліквідатором призначено ОСОБА_10 ; приєднано копію свідоцтва від 22.10.2009 про смерть ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка арбітражний керуючий ОСОБА_12 , який показав, що на даний час він проводить ліквідаційну процедуру КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Серед документів, які є у нього, відсутні документи, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відносин з КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які пов`язані з оформленням та видачею кредитів. Також вказав, що такі документи можуть знаходитись у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останній надав копіюю постанови господарського суду від 19.03.13 щодо визнання КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банкрутом.

До матеріалів провадження приєднано копію ухвали господарського суду Черкаської області, відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що відповідно до ухвали суду його призначено розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою належного виконання покладених на нього обов`язків ним було укладено договір з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та він мав можливість своєчасно отримувати пошту, адресовану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так він дізнався про розгляд Пирятинським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 (поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Під час розгляду цієї справи було встановлено про розгляд ще однієї цивільної справи за заявою ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розглядалася Смілянським судом. Під час ознайомлення з матеріалами цієї справи ним було встановлено, що фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо знаходяться у ОСОБА_8 . В зв`язку з цим ОСОБА_8 було направлено листи щодо передачі цих документів розпоряднику майна, але листи було проігноровано. Документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надані не були. Щодо розгляду справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останній зазначив, що вказане товариство ліквідовано в зв`язку з банкрутством, провадження у справі припинено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12 2013, апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з матеріалів справи 01/308 від 2010 року банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст. 131, 132, ч.2, ст. 159, 160 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), тобто:

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) видати:

- оригінал справи 01/308 від 2010 року банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 та ст..оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1