overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-330/11

14 вересня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В складі:головуючого-судді ОСОБА_1

Секретаря: Дмитрук С.І.

Прокурора : Римарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна питання про стягнення судових витрат..

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду від 06.12.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України та призначено покарання.

По справі проводились судово-хімічна та балістична експертизи. Згідно рахунків науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області загальна вартість даних експертиз становить 984,48 грн.

Судом не вирішено питання про стягнення судових витрат із засудженого.

Керуючись вищенаведеним, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області, код 25574765, рахунок: 0165, банк одержувача: УДК Івано-Франківської області МФО : 836014 за висновок експерта № 09/12-1052 судові витрати в сумі 421,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області, код 25574765, рахунок: 0165, банк одержувача: УДК Івано-Франківської області МФО : 836014 за висновок експерта № 06/15-52 судові витрати в сумі 562,56 грн..

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1-371/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

19.12.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденка О.С.

секретаря: Дмитрук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29.12.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 386/830/14-к
Провадження № 1-в/386/41/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
заступника начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП
в Кіровоградській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання заступника начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 08.08.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, у відповідності до ст. 104,75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік .

За період відбування покарання засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував не в повній мірі, допустив порушення: двічі не з`явився на реєстрацію без поважної причини, одержав застереження у виді письмового попередження , в подальшому порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався , новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Заступник начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області в судовому засіданні просить подання задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання РП КВІ УДДУ ПВП підтримав, вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.

Суд, заслухавши заступника начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_5 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду від 08.08.2014 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України в редакції 2012 року , суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засудженого 08.08.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, у відповідності до ст. 104,75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/329/14
У Х В А Л А
05 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 27.10.2014, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 05 червня 2015 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомлені. Повторний привід не виконано за неповажних причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності даних свідків справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід через органи внутрішніх справ. Додатково суд звертає увагу начальника Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янського міжрайонного прокурора, що привід свідків полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, а не подання рапортів, як це було останні два засідання. Вказана бездіяльність органів внутрішніх справ та безконтрольність Знам`янської міжрайонної прокуратури приводить до необґрунтованого затягування справи.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14.30 годину 25.02.2015 стосовно свідків:
ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1112/1332/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Буран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-3987 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-3987 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 20.08.1994 року із гаражу ОСОБА_2 в с. Оникієве Маловисківського р-ну було скоєно крадіжку двигуна мотоцикла ІЖ-П-4. Службові особи Маловисківського РВ УМВС, які проводили перевірку заяви не склали ніякого матеріалу, а потерпілому повідомили, що за фактом крадіжки порушено кримінальну справу № 13-3987, хоча вказана кримінальна справа в травні 1994 року направлена до суду.

За даним фактом 17.03.1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-3987 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-3987 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 402/1057/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"26" серпня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
представника Ульяновської РДА - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185 КК КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185 КК КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185 КК КК України на 16 вересня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-219/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Сеннікова А.Б.

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, секц. 22, к.1, засудженого 21 липня 2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 26.08.2008 року, за час перебування на обліку проявив себе негативно: в період іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, за що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука віж 18.03.2009 року був засуджений до штрафу в розмірі 1000 грн. На реєстрацію з"являвся вчасно, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

Суд, заслухавши думку представника РП КВІ, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо вирішити питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_2, оскільки немає документального підтвердження чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського РП КВІ про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків.

СУДДЯ :
Справа № 526/225/13-к
У Х В А Л А

05.04.2013 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Болгов О.Ю.

та адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які судове засідання 19 березня 2013 року та 5 квітня 2013 року не зявилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідки без поважних причин не зявилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доставити свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області 15.04.2013 о 10:00 годині.

Копію ухвали направити для виконання до УМВС України в м.Київ. Зобовязати УМВС України в Сумській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про її невиконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинувачених про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 26 вересня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16 листопада 2011 року

Володимир- Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Загуруйко О.С.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Цивільний позов у кримінальні справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих, викликати свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ПОСТАНОВ А

28 грудня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря ПасосьЛ.В.

прокурора Лісневської С.К.

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТА Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 28 грудня 2010 на 10 годину в приміщенні Іваничівського районного суду. Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені про час та місце розгляду і, однак в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину неявки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, що до підсудних слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до підсудних слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як відповідно до ст. 262 КПК України розгляд даної справи без підсудних не можливий.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 України відкласти на 17 січня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м-н. Шахтарський, 39/60 та до підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки м. Нововолинськ проспект Перемоги, 12/26 привід в судове засідання на 20 січня 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Іваничівського районного суду.

Постанову в частині приводу підсудних для виконання направити начальнику Нововолинського MB УМВС України у Волинській області .

Головуючий і оригіналом згідно Суддя

Суддя І.М.Нєвєров
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-124/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справу

« 23 ». 09._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Федчишиній Г.В., з участю прокурора Повшука І.М., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити до судового розгляду на « 12 » годину 04.10. 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання не викликати осіб, зазначених у списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя: Дорош П.І.
Дело № 402/3797/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи - МАРЧЕНКО Н.В.,
при секретаре Стяпонавичюс А.В.,
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представителя гражданского истца ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 194 УК Украины, -
В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_14, а также свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.
Прокурором заявлено ходатайство о переносе судебного заседания в связи с неявкой подсудимого и свидетелей, так как без их участия невозможно рассмотреть дело по существу.
Возражений не поступило.
Руководствуясь ст. 275, 280, 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
По делу объявить перерыв до 11-00 часов 06 декабря 2013 года .
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание в зал суда № 2 на это время
Подсудимого:
- ОСОБА_14, который проживает в в ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_15, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_16, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_17, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение данного постановления о приводе подсудимого поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: