пр. № 1-кп/759/419/15
ун. № 759/6074/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011675 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_6 , потерпілий: ОСОБА_7 , представник потерпілого: ОСОБА_8 , захисник: ОСОБА_9 , обвинувачена: ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ст. 331 КПК України на обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченій.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , враховуючи те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій вищезазначений запобіжний захід, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. Думку прокурора підтримав представник потерпілого.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 . Обвинувачена ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 . При цьому суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер висунутого звинувачення, спосіб життя, тяжкість покарання, яке їй загрожує в разі визнання винуватою. Перебуваючи на волі, обвинувачена може незаконно впливати на свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За сукупності таких обставин колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, вік та стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 щодо якої відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості її перебування в умовах СІЗО, дані про її особу, яка не має постійного місця проживання в м. Києві, які колегія суддів оцінює виключно в сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та її належну поведінку.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Таким чином, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 18 січня 2016 року включно.
Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_11
ОСОБА_12