overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/8941/13-к
ПОСТАНОВА

"20" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання в місця обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2012 року за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, для відбуття покарання в місця обмеження волі, посилаючись на те, що засуджений обов`язки, покладені на нього судом, не виконує, 11 разів без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Олександрійського МРВ КВІ.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив не скасовувати йому іспитовий строк та не направляти в місця обмеження волі.

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання Олександрійського МРВ КВІ необхідно відмовити, оскільки закінчився іспитовий строк згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання Олександрійського МРВ КВІ задоволенню не підлягають.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, що передбачено ч. 1 ст. 78 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк терміном 1 рік, встановлений засудженому ОСОБА_5 згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2012 року, закінчився 19.11.2013 року, тому, на думку суду, в задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбуття покарання в місця обмеження волі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 288, 408-2 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2012 року, в місця обмеження волі, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 5-246/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Петрова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

кримінально- виконавча інспекція звернулась до суду із матеріалами про звільнення від відбуття покарання , призначеного ОСОБА_1 за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 31 серпня 2009 року.

Судом встановлено , що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 31 серпня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст.249, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На обліку в кримінально- виконавчій інспекції перебуває з 29 жовтня 2009 року. Визначений судом іспитовий строк закінчився благополучно, засуджений став на шлях виправлення, нового злочину не вчинив.

Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 31 серпня 2009 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Копію постанови направити кримінально виконавчій інспекції.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення .

Суддя:
Справа №639/ 9950/15-к
Провадження №1-кс/639/1407/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000708 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000708 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 23.11.2015 року вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000708 .

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова надати в строк до 26.11.2015 року до суду матеріали кримінального провадження № 0000708, наглядове провадження по даному кримінальному провадженню.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2015
Справа № 642/5047/15-К Провадження № 1-кп/642/684/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, українки, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зараєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-
В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року на 15-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 Справа № 634/719/15-к Провадження № 1-кп/634/95/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 05.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.
Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування, надані суду прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.11.2015 Справа № 634/1111/15-к Провадження № 1-кп/634/141/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: захисник: потерпілого: обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.11.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2010/2227/12 Головуючий суддя І інстанції Калиновська
Провадження № 11/2090/2904/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
30 ноября 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Кочетова В.Ю., предварительно рассмотрев дело по апелляциям с дополнительными доводами потерпевшего ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 и апелляцией прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 10 августа 2012 г.,-
На указанный приговор поступили апелляции с дополнительными доводами потерпевшего ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 и апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 10-00 час. 25 декабря 2012 года.
Однако, данное уголовное дело с указанными апелляциями участников судебного заседания не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции в силу нарушения требований ст. 359 УПК Украины судом первой инстанции.
Кроме того, 30 ноября 2012 года в адрес апелляционного суда Харьковской области поступило письмо из Дергачевского районного суда Харьковской области с просьбой о возврате данного уголовного дела в суд первой инстанции в связи с доработкой.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело суду первой инстанции, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости его возвращения в Дергачевский районный суд Харьковской области,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, возвратить Дергачевскому районному суду Харьковской области, для выполнения ст.351 УПК Украины.
Судья:
У Х В А Л А
Справа № 126/3545/15-к

Провадження № 1-кс/126/740/2015

19 листопада 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Бершадського району Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Бершадського району Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-167/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з скаргою притного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками складу злочину, передбаченого 356 КК України.

Під час виконання вимог ст. 251 КПК України- попереднього розгляду скарг в справах, які порушуються за скаргою потерпілого, від ОСОБА_1 надійшла заява не порушувати кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України з приводу того, що вона відмовляється від скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушені кримінальної справи за ст. 356 КК України щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Озаренці,, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя
11.11.2015

Справа № 469/1359/15-к
1-кп/469/143/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матіясове, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, про що долучила відповідну заяву та пояснила, що вона відмовляється від обвинувачення в зв`язку з тим, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 473/4438/15-к
Провадження №1кс/473/788/2015
УХВАЛА
"19" листопада 2015 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002545,
В С Т А Н О В И Л А :
18.11.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, їх виїмки, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002545.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове прокурора, яким подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відносно яких необхідно надати доступ, а саме представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити клопотання прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, їх виїмку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області "25" листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №477/1196/15-к 23.11.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.10.2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
16.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.10.2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.10.2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
на 10 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Викликати в судове засідання на вказану годину обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ..
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/845/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2015
Справа № 501/4897/15-к

У Х В А Л А
19 листопада 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому скарга повинна бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 25 листопада 2015 року.

Викликати на зазначену дату скаржника, слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора м. Іллічівська.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1