Провадження № 1-кп/161/751/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0000666, що надійшло з прокуратури Луцького району 22.10.2015 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ветли, Любешівського району, Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої оператором штучного осіменіння великої рогатої худоби у Державному підприємстві «Волинське обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі у тваринництві», з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, українки, громадянки України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом вбачається, що ОСОБА_5 16.05.2013 року звернулася до Луцького районного центру зайнятості за адресою: м.Луцьк вул.Конякіна, 2, із заявою про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, у яку завідомо внесла неправдиві відомості, зазначивши, що не є найманим працівником, при цьому свідомо приховала факт перебування з 03.01.2011 у трудових відносинах з Державним підприємством «Волинське обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі у тваринництві», чим вчинила підроблення офіційного документа.

Вона ж, 16.05.2013 року, знаходячись в Луцькому районному центрі зайнятості за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 2, умисно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що заява про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, у яку вона умисно внесла неправдиві відомості, зазначивши, що не є найманим працівником, приховавши факт перебування з 03.01.2011 року у трудових відносинах з Державним підприємством «Волинське обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі у тваринництві», є підробленою, використала її, надавши у вищевказану установу, у зв`язку з чим набула статусу безробітного з призначенням виплати допомоги по безробіттю.

Вона ж в період з 23.05.2013 року по 17.12.2013 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинила шахрайство, яке виразилося у подачі до Луцького районного центру зайнятості за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 2, завідомо підробленого офіційного документа заяви про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, у яку вона внесла неправдиві відомості, зазначивши, що не є найманим працівником, свідомо приховавши факт перебування з 03.01.2011 року у трудових відносинах з Державним підприємством «Волинське обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі у тваринництві», де отримувала заробітну плату, у зв`язку з чим набула статусу безробітного та у вказаний період отримала грошову допомогу по безробіттю в сумі 6421 грн. 21 коп., чим спричинила Луцькому районному центру зайнятості збитків на вказану суму.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи і який здатний спричинити наслідки правового характеру, з метою використання його підроблювачем, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, також своїми умисними діями, спрямованими на використання завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, вона ж своїми умисними діями, направленими на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 16 жовтня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_5 буде призначене покарання:

- за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

- за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що становить 340 гривень;

- за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що становить 425 гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 ..

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 16 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні №0000666 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1КК України та призначити покарання:

- за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

- за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що становить 340 гривень;

- за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що становить 425 гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ: персональну справу ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000666.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: