Справа № 447/2078/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/944/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року, -

з участю прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Вироком апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2004 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. 257, ч.4 ст. 187, п.п. 1, 2, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194, ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі, рахуючи цей строк з 28.03.2002 року.

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року відмовлено засудженому ОСОБА_6 в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі. Мотивує це тим, що за відбуту частину покарання, а саме 13 років 6 місяців він багато чого зрозумів, зазначає, що під час відбування покарання 9 років працював на виробництві установи колонії, мав заохочення, допускав порушення, які були погашені заохочувальними нормами. Вказує, що зрозумів що вчинив злочин та розкаявся.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу засудженого, ознайомившись з матеріалами провадження та заявою засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується до засуджених, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули встановлену законом частину покарання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те, що засуджений ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, один з яких є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, який привів до смерті потерпілих. На момент розгляду справи не відбута частина покарання становить ще 5 місяців 8 днів, за час відбування покарання, перебуваючи в установі допустив 11 порушень встановленого порядку відбування покарань, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема тричі у 2014 році, має 15 заохочень, з яких лише два протягом 2014-2015 років.

Крім цього, з характеристики на засудженого ОСОБА_6 затвердженої 02.09.2015 року в.о. начальника Миколаївської ВК-50, вбачається, що останній до роботи відноситься задовільно, підтримує стосунки із засудженим як позитивної, так і негативної спрямованості.

Водночас, відмовляючи в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, та прийшов до вірного висновку, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, переконливих доказів виправлення засудженого судом не здобуто, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, сам факт того, що на момент розгляду справи не відбута частина покарання становить ще 5 місяців 8 днів, та наявність 15 заохочень, з яких лише два протягом 2014-2015 років не є для цього достатньою підставою.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців прокурором та засудженим з дня вручення копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4