печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Васіна О.М., слідчого Вайдича А.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що прокуратурою Київської області розслідується кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 271 КК України, що занесене 19.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, будучи фізичною особою-підприємцем, в період часу з 22.07.2007 по 19.12.2012 організував виробництво та здійснював виготовлення металевих кованих виробів у приміщенні цеху (кузні), що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Островського, 1.

Дане виробництво відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, що повязані із зберіганням балонів із зрідженим вуглеводневим газом (далі ЗВГ) та їх експлуатацією, газополумяні роботи, повязані із використанням термічних печей, тощо.

При цьому, відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» на ОСОБА_1, як фізичну особу підприємця, покладений обовязок забезпечувати функціонування системи управління охороною праці та безпеку виробництва.

Слідчий зазначає, що виробниче приміщення (кузня), в якому здійснювались зазначені роботи, в установленому порядку не було прийнято в експлуатацію згідно вимог нормативно-правових актів. Належне функціонування системи управління охороною праці ФОП ОСОБА_1 забезпечено не було та проведення робіт здійснювалось в порушення чинного законодавства України.

У клопотанні зазначено, що 19.12.2012 на виробництві у приміщенні цеху (кузні) за адресою: вул. Островського, 1, смт. Ворзель, Київська область, стався нещасний випадок, а саме близько 16 год. 00 хв. відбулась руйнація балону ЗВГ № 58085 обємом 50 літрів у приміщенні кузні, що призвело до виливу рідкої фази ЗВГ на підлогу кузні із послідуючим інтенсивним випаровуванням. Через декілька секунд після розгерметизації балону ЗВГ у приміщенні кузні утворилась вибухонебезпечна суміш повітря та парів ЗВГ і від відкритого полумя термічних печей, які на той час працювали, стався вибух повітряної суміші. У результаті вибуху заподіяна шкода здоровю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, який на момент вибуху знаходився у зварювальному цеху (кузні) біля дверей, що відокремлюють його від кузні та якому вибуховою хвилею відкрило двері і полумям обпалило обличчя та руки.

Так, відповідно до висновку експерта № 5/107 ТР від 15.04.2013 ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього.

Відповідно до висновку експерта № 45Е від 10.04.2013 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що являються небезпечними для життя.

ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 44Е від 10.04.2013 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя.

ОСОБА_8 відповідно до висновку експерта № 43Евід 10.04.2013 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоровя, строком понад 21 день.

ОСОБА_10 відповідно до висновку експерта № 41Е від 09.04.2013 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, строком не більше 6-ти, але менше 21-го дня.

ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 42Е від 10.04.2013 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, строком не більше 6-ти, але менше 21 дня.

ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта № 40 Е від 10.04.2013 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, строком не більше 6-ти, але менше 21 дня.

Відповідно до висновку експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 3364/13-46 від 21.06.2013, невідповідність дій ОСОБА_1 в частині не дотримання вимог Закону України «Про охорону праці» та Правил безпеки систем газопостачання України (НПАОП 0.00-1.20-98), утворює організаційні складові причини нещасного випадку та перебуває у причинному звязку із подією нещасного випадку, який мав місце 19.12.2012 із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 у приміщенні цеху (кузні).

08.07.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захист у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 та ч.2 ст.271 КК України, що занесене 19.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

Прокурор та слідчий обґрунтували підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 та ч.2 ст.271 КК України за вище наведеними обставинами.

Отже приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

- прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним звязком;

- не відлучатися без дозволу слідчого або прокурора з смт. Ворзель Київської області, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, строком на два місяці.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3, погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 271 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Якутія), громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, депутату Ворзельської селищної ради шостого скликання, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000032 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 та ч.2 ст. 271 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обовязки:

- прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним звязком;

- не відлучатися без дозволу слідчого або прокурора з смт. Ворзель Київської області, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, строком на два місяці.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 09.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.В. Вовк