overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. 1кп/336/682/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про підготовче судове засідання

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_5 , обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, а також інших учасників кримінального провадження.

Під час досудового слідства обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372, 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.333 КК України на 09.12.2015 року об 11-00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 37 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/644/15-к
Провадження №1-кп/442/277/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"11" листопада 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

в залі суду в місті Дрогобичі в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062, від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 18.08.2015 року, на 08.09.2015 року, 24.09.2015 року, 19.10.2015 року , 22.10.2015 року свідки та 11.11.2015 року : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про проведення такого.

При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками міліції від свідків письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 07.12.2015 року на 14-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідків :

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП у Львівській області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 442/6829/15-к
Провадження № 1-кп/442/371/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич матеріали кримінального провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000776 від 22.04.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 26.11.2015 року було затверджено угоду про визнання винуватості у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301КК України від 12.10.2015 року укладену сторонами кримінального провадження між Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначено ОСОБА_4 за ч.2 ст.301КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 100( сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот гривень)

Однак у вступній частині вироку судом було зроблено описку у написанні дати народження засудженого ОСОБА_4 .

Учасники кримінально провадження в судове засідання не з`явилися, Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки з матеріалів кримінального провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № за № 0000776 від 22.04.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак допущену в судовому рішенні описку, слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Виправити описку у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Вказати, що у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1179/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 15.09.2015р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Із змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_6 14 вересня 2015 року близько 19 год 30 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення , шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_5 на х.Верхня Ріка с.Тучне Перемишлянського району Львівської області таємно викрав з дерев"яної клітки два кролі одномісячного віку кожен та цапа шестимісячного віку, чим завдав ОСОБА_5 збитків на загальну суму 720 гривень. Сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

29.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (850 гривень).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпілий та прокурор просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що угода відповідає вимогам передбаченим КПК України, а узгоджена міра покарання визначена в межах санкції передбаченої ч.1. ст.185 КК України.

Обвинуаваченому та потерпілому було роз"яснено наслідки затвердження такої угоди та порядок і випадки оскарження вироку на підставі затвердження такої угоди.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.314, 468, 469, 471, 473-476 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (850 гривень).

Речові докази по справі - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області лише у випадку передбаченому ст.476 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2192/15-к
Провадження № 1-кп/493/168/15

УХВАЛА
06.11.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 345 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 345 ч.2 КК України надійшов до суду 30.10.2015 року.
Прокурор, захисник та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 345 ч.2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 06.11.2015 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Дело № 1510/2205/12
Производство № 1/1510/271/12
08.08.2012 Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре Зинзивер С.В.
с участием прокурора Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.115ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.396ч.1 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится вышеуказанное уголовное дело.
Как было установлено в судебном заседании, у защищавшего подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 было аннулировано свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.47 УПК Украины защитник назначается в случаях, когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но в связи с отсутствием средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 желает, но не может пригласить защитника, так как находится под стражей, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 защитника через АО «Измаильская юридическая консультация».
Руководствуясь ст.47 УПК Украины,
Назначить ОСОБА_2 защитника через АО «Измаильская юридическая консультация».
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.115ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.396ч.1 УК Украины слушанием отложить на 04.09.2012 года в 11:00.
Судья: ОСОБА_5
Справа № 500/637/13- к
Провадження № 1-кп/500/35/13
УХВАЛА

14 лютого 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Лепетюка М.В.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_6

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5-186 ч.3 КК України,

ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ОСОБА_8

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 лютого 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5-186 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5-186 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України суд вважає можливим обраний ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, п. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5-186 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 березня 2013 року, на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Лепетюка М.В., обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких викликати в судове засідання.

Обраний ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 505/5307/15-к
Провадження № 1-кп/505/359/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01.12.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07.12.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8323/15-к
Провадження № 1-кп/591/470/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 03.12.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-62/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ СВІДКА

05 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.1

за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

прокурора БречкаВ.Д.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3,01.05.1982 р. н. у вчиненні злочину передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4, 19.03.1970 р. н., у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185КК України та ОСОБА_4 ,19.03.1970 р. н., у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Гр. ОСОБА_5 є свідком в даній кримінальній справі, викликалася до суду на 05.08.2010 року, на судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину неявки суд не повідомила .

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 КПК України, у разі неявки свідка без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд має право на підставі ч.2 ст. 70 КПК України, застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Як підтверджено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 не повідомила про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до неї приводу.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

До свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Красноармійськ, Запорізької області жителька смт. Краснопілля вул.Чкалова,34, українка, громадянка України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Оголосити перерву у справі до 10 год. 00 хвилин 17 серпня 2010 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2, прокурора, викликати в судове засідання осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя А. І. Косар