АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/504/13 Справа № 711/8245/13-к Категорія: ст. ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 грудня 2013 р. м. Черкаси

09 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2013 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого прокурора, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000067 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Скарга була сприйнята у суді як матеріал для розгляду слідчому судді й передана для розгляду слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренку В. Г.

Ухвалою цього слідчого судді від 08 листопада 2013 року, прийнятої без участі адвоката ОСОБА_3, скарга була розглянута по суті, й у задоволенні скарги було відмовлено.

Отримавши копію ухвали поштою 21 листопада 2013 року, як це вказує сам адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, він вирішив оскаржити її у апеляційному порядку. Для цього він подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження від 28 листопада 2013 року (дата на заяві) та апеляційну скаргу від 29 листопада 2013 року, які були отримана судом апеляційної інстанції 02 грудня та 04 грудня 2013 року.

У вказаних заявах адвокат просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренка В. Г. від 08 листопада 2013 року, оскільки копія ухвали була отримана адвокатом поштою невчасно.

Також просить в апеляційні скарзі скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд по суті заяви у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що його скарга у суді першої інстанції була помилково сприйнята як скарга для розгляду слідчим суддею, але він подавав цю скаргу як скаргу для розгляду суддею у підготовчому засіданні у порядку ст. ст. 314-316 КПК України, адже досудове розслідування у кримінальному провадженні вже було закінчене, й провадження було направлене до суду з обвинувальним актом для розгляду обвинувачення по суті. Провадження перебувало на розгляді у судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренка І. В.

Розглянувши скаргу по суті, слідчий суддя Кучеренко В. Г. відмовив у її задоволенні з тієї підстави, що кримінальне провадження вже перебуває на розгляді в суді. Апелянт указує, що слідчий суддя, з'ясувавши, що кримінальне провадження вже перебуває в суді, повинен був повернути скаргу заявникові, а не розглядати її по суті.

Витребувавши матеріали провадження з суду першої інстанції та вивчивши їх зміст, суддя-доповідач ОСОБА_2 дійшов висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому вирішувати питання щодо відновлення строку на її апеляційне оскарження немає потреби. Такого висновку суддя-доповідач дійшов з наступних міркувань.

Скарга адвоката ОСОБА_3 була розглянута по суті слідчим суддею місцевого у порядку ст. ст. 303-308 КПК України, й саме на ухвалу за результатами такого розгляду подається апеляційна скарга.

Підставою для прийняття апеляційної скарги до розгляду не може бути лише той факт, що скарга адвоката була сприйнята в суді першої інстанції як скарга слідчому судді, а не як скарга для її розгляду під час підготовчого провадження, тому що таке рішення є організаційним, а не процесуальним. Суд апеляційної інстанції у процесуальному порядку не уповноважений давати оцінку організаційним рішенням працівників апарату місцевого суду.

Тому, так чи інакше, до суду апеляційної інстанції адвокатом подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді місцевого суду, ухвалену у порядку ст. ст. 303-308 КПК України

Частина 3 ст. 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відтак, чинний КПК України чітко передбачає лише один випадок, коли ухвала слідчого судді місцевого суду за наслідками розгляду по суті скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена в апеляційному порядку. Таким випадком є факт відмови слідчого судді місцевого суду у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В даному випадку, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя місцевого суду відмовив в задоволенні скарги адвоката на дії слідчого і прокурора щодо порушення правил підслідності кримінального провадження, допустимості здобутих доказів, порушення права на захист, інше. Чинний КПК не передбачає можливості апеляційного оскарження відмови по суті слідчим суддею у задоволенні такої скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що було вірно указано слідчим суддею місцевого суду в тексті ухвали.

Керуючись ч. З ст. 307, ч. 2, 3. ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаси від 08 листопада 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Витребувані з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи № 711/8245/13-к повернути до вказаного місцевого суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. В. Іваненко