Справа № 1-285/11
1/2215/9640/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,
за ч. 1 ст.203 КК України,-
ОСОБА_5 на протязі двох років, в порушення ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.4 Закону України «Про підприємництво» у власному будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою отримання прибутку, почав виготовляти та збувати алкогольні напої жителям с.Григорівка Старокостянтинівського району по ціні 12 грн. за 0,5 л.
Так, впродовж двох років ОСОБА_5 два рази на тиждень виготовляв по 6 л. самогону за одни раз, який в подальшому реалізовував жителям с.Григорівка Старокостянтинівського району по ціні 12 грн. за 0,5 л., а саме:
25 вересня 2011р. біля 19 год. ОСОБА_6 збув 0,5 л. самогону та отримав за нього 15 грн.;
06 жовтня 2011 р. біля 17 год. ОСОБА_7 збув 0,5 л. самогону та отримав за нього 15 грн.
Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області №1377 від 17.11.2011 р. дана речовина являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, об`ємна концентрацій етилового спирту складає 44,4%.
Крім цього, під час огляду будинку ОСОБА_8 АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено самогонний апарат та три ємності ПЕТФ об`ємом 6 л., ємность ПЕТФ об`ємом 8 л., ємность ПЕТФ об`ємом 6 л., наповнені безбарвною прозорою рідиною з різким запахом, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №1377 від 17.11.2011р. являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, об`ємна концентрація етилового спирту складає 44,4%.
Також, було вилучено рідину жовтого кольору, з запахом та ознаками, характерними для продуктів бродіння, наповнену пластмасову бочку, синього кольору з білою кришкою, загальним об`ємом 100л., яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №1376 від 17.11.2011р. являється самогонною закваскою, придатною для виготовлення самогону, об`ємна концентрація етилового спирту в рідині складає 8%.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та пояснив, що виготовляв та продавав самогон, через скрутне матеріальне становище.
Підсудний ОСОБА_5 не заперечує проти обмеження дослідження фактичних обставин справи його допитом.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_8 в зайнятті господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.203 КК України правильна.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявсь, активно сприяв розкриттю злочину, є особою похилого віку, що являється обставинами, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим такі пом`якшуючі покарання обставини як щире каяття v скоєному активне сприяння позкпиттю злочину, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та враховуючи позитивні данні про особу підсудного ОСОБА_8 , визнати винятковими і при призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 за ч.1 ст.203 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 cт.203 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.! ст.69 КК України - 510 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаною з торгівельною діяльністю строком на 1 рік.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити попередню- підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати в розмірі 787,92 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.
Речові докази по справі: самогонний апарат, три ємності ПЕТФ об`ємом 6 л., ємность ПЕТФ об`ємом 8 л., ємность ПЕТФ об`ємом 6 л., пластмасову бочку, синього кольору з білою кришкою, об`ємом 100л. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_9 - з моменту вручення йому копії вироку на руки, через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: