overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3888/14-к
Провадження № 1-кп/209/30/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

По даному кримінальному провадженню цивільними позивачами заявлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди .

24 березня 2015 року від цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшли клопотання про залучення у якості співвідповідача до участі за їх позовом до ОСОБА_6 про відшкодування завданої ДТП шкоди підприємство "ЮНІК" ( ), розташоване за адресою: 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Менделєєва, 5-А, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач працював водієм на даному підприємстві.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухав думку цивільнихї позивачів, їх представника , які підтримали клопотання , думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого, які не заперечують проти задоволення клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, , 210 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про залучення у якості співвідповідача до участі за їх позовом до ОСОБА_6 про відшкодування завданої ДТП шкоди підприємство "ЮНІК" ( ), розташоване за адресою: 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Менделєєва, 5-А - задовольнити.

Залучити до участі за цивільним позовом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у якості співвідповідача підприємство "ЮНІК" ( ), розташоване за адресою: 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Менделєєва, 5-А.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3772/15-к
№ 1-кп/207/402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_4 , не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 22.10.2015 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
12.11.15
Провад. № 1-КП/200/737/15
УХВАЛА
11 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні №0003916 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 11 листопада 2015 року.
Також, 11 листопада 2015 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Підставами такого об`єднання є, в тому числі, надходження до суду обвинувальних актів щодо декількох осіб за вчинення одного і того ж самого кримінального правопорушення.
Як свідчать дані обвинувального акту, співучасником скоєного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є обвинувачений ОСОБА_4 .
Водночас, в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, де ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Тобто, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Передати судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні №0003916 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/3413/15-к
№ 1-кп/207/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 11.11.2015 року на 15:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 11.11.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9022/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002751 від 01.10.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 29.10.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 12.11.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, обвинувачену, яка не заперечувала проти цього та просила призначити справу у найкоротший термін, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 року об 14:30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6110/15-к
У Х В А Л А
11.11.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7656/15-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити на 09:30 годин 04.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/298/15-к
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13 листопада 2015 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачуваний, захисник вважають необхідним змінити обвинувачуваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в ухвалі від 29 грудня 2014 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Ухвалою Криничанського районного суду від 15 вересня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачуваному продовжений до 13 листопада 2015 року. ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого загинуло чотири особи. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою та відмови в клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, продовжити до 11 січня 2016 року.

В задоволенні клопотання обвинувачуваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну обвинувачуваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2158/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/212/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 листопада 2015 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду від 15.10.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду від 15.10.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу клопотання прокурора Долинської міжрайонної прокуратури задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме замість "15 квітня 2016 року" зазначено, що строк дії даної ухвали становить шість місяців і вона втрачає законну силу "15 квітня 2015 року".

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив виправити допущену в ухвалі описку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що у вищевказаній ухвалі суду слід виправити допущену описку, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, замість "15 квітня 2016 року" вказано "15 квітня 2015 року", слідчий суддя вважає, що дану описку слід виправити, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали: "строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу 15 квітня 2016 року, а в разі затримання підозрюваного - з моменту приводу підозрюваного до суду чи з моменту відкликання ухвали прокурором".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду від 15 жовтня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу, вказавши, що слідчий суддя постановив: "строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу 15 квітня 2016 року, а в разі затримання підозрюваного - з моменту приводу підозрюваного до суду чи з моменту відкликання ухвали прокурором".

Слідчий суддя:
Справа №345/3927/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Калуського міськрайонного суду від 09.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст.186 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень, за ст. 357 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Судом встановлено, що у вироку Калуського міськрайонного суду було допущено описку, а саме вказано, що за ст.186 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадянзамість 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку.

Прокурор проти виправленої даної описки не заперечував.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншоїзаінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку Калуського міськрайонного суду, зазначивши, що за ст.186 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.

На підставі наведено та керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Калуського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №345/3927/15-к та вказати, що за ст.186 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 396/2467/15-к
Провадження № 1-кп/396/216/15
У Х В А Л А
12.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000796 від 31.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 27.11.2015 року о 10.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1