№ 1 -261/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 р.

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Топоркової О.Б.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, не працює, раніше не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2009 року, близько 18-45 години, ОСОБА_2, перебуваючи біля господарства ОСОБА_3 за адресою: с. Павлівки, вул. 8 Березня, 74, зустрів сусіда ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин підійшов до ОСОБА_1 та вчинив сварку з останнім, під час якої, висловлюючись нецензурною лайкою, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс шість ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_1, після чого припинив побиття.

ОСОБА_1 було нанесено шість ударів в район лівої сторони обличчя, в наслідок чого спричинено останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій вилиці, попереду лівої вушної раковини, на лівій скроні, ЗЧМТ, забиття мяких тканин обличчя і голови, садна на лівій щоці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 326 від 27.11.2009 року відносяться до категорії легких.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Таким чином підсудний ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, що виразилися в спричиненні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень -скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся, суду пояснив, що повністю відшкодував

потерпілому матеріальну та моральну шкоду, вони помирилися і потерпілий

ОСОБА_1 до нього жодних претензій матеріального чи морального

характеру не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з примиренням підсудного з потерпілим, пояснив, що пробачив підсудного, матеріальна та моральна шкода йому відшкодована.

Підсудний підтримав дане клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що підсудний ОСОБА_4І підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю за примиренням винного з потерпілим, думку потерпілого, який письмово підтвердив, що ніяких претензій до ОСОБА_2І не має, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, підсудний ОСОБА_2І підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а

кримінальна справа відносно нього, - закриттю за примиренням з потерпілим.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої

тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від

кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та

відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ст. 12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за

який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш мяке покарання.

Санкція ст. 125 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу,

громадських робіт та виправних робіт.

Керуючись ст. 7 - 1, 8, 282 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності

передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у звязку з примиренням винного з

потерпілим.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити згідно ст. 46 КК України за примиренням з потерпілим.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя -