overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1192/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/61/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-78/11
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

за участю секретаря Семенюк О.В.,

прокурора Багнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті КаменіКаширському подання старшого інспектора Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з закінченням випробувального терміну

Особи, які брали участь у справі:

старший інспектор Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_2

засуджений ОСОБА_1,

установив :

У поданні зазначено, що вироком Камінь-Каширського районного суду від 14 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі з випробувальним строком на один рік і шість місяців.

У звязку з цим він 3 червня 2010 року був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції.

За час перебування на обліку засуджений покладені на нього судом обовязки не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Зважаючи на це, та враховуючи, що іспитовий термін закінчився, інспектор згаданого відділу, під наглядом якого перебував засуджений, просить суд звільнити його від основного призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав повністю з підстав, зазначених в ньому.

Засуджений просить звільнити його від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, перевіривши матеріали справи, представлені кримінально-виконавчою інспекцією, суд приходить до висновку, що подання підлягає до повного задоволення.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на один рік і шість місяців.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засуджений покладені на нього судом обов'язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За даних обставин його, згідно ч.1 ст.78 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 травня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 158/1704/15-к
Провадження № 1-в/0158/253/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 40 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на проведення обшуку

4/0312/1/2012

10 січня 2012 року справа № 0312/6/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., за участю прокурора Троцюка М.Й., розглянувши подання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, належних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

В період часу з 22 год. 00 хв. 03.01.2012 року по 10 год. 00 хв. 04.01.2012 року, невстановлені особи, шляхом пошкодження скла у вікні проникли в квартиру № АДРЕСА_2, звідки таємно викрали два комп'ютерних системних блоки, комп'ютерний монітор, вакуумний насос, мідну трубку діаметром 6 мм, довжиною 30-40 м, мідну трубку діаметром 9 мм, довжиною 20 м, соковижималку, які були бувшими у вжитку, належні ОСОБА_2, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

По даному факту 04 січня 2012 року СВ Нововолинського МВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме у м. Нововолинську, 5-й м-н, 3/68 можуть знаходитьсь речі, що мають значення речових доказів по кримінальній справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просить задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатні дані вважати, що в житлі гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, що мають значення речових доказів по кримінальній справі, а тому є підстави для задоволення подання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 177 КПК України ,-

постановив:

Провести обшук в житлі, належному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову направити на виконання в Нововолинський МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Постанову мені оголошено "_____"___________ 2012року

Суддя А.В. Свередюк

10.01.2012
Справа <0312/544/2012
Провадження 1/0312/122/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

В судове засідання 29 березня 2012 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 19 квітня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 19.04.2012 на 14:00 год. :

свідків: ОСОБА_3, проживає: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 26/75;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживає: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 30/63.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області та у Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/689/2012
Провадження 1/0312/137/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Соколова М.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника

цивільного позивача ОСОБА_4,

цивільних відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника цивільних

відповідачів ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд,

встановив:

17 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. Вимоги обґрунтовано тим, що 14 грудня 2011 року, близько 12 години, водій автомобіля "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кауркова в м. Нововолинську, в районі магазину "Смак", здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8, внаслідок чого, останній від отриманих травм помер. Просить суд стягнути з гавронського В.Д. на її користь 8840,85 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 8840,85 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Подала письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій, просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 47500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, якаі не заперечують щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення і залишає позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частинні стягнення з останнього 8840,85 грн. на відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись ст.28, ст.328 КПК України,

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині відшкодування 8840,85 грн. матеріальної шкоди без розгляду.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 160/605/14-к Провадження №11-кп/773/400/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду від 22 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду від 22 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/200/258/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 жовтня 2013 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.311 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з іспитовим терміном на один рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардіського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.311 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком на один рік на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

04 листопада 2014 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , представник МВ КВІ не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 247/2013, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 23 жовтня 2014 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Красновардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7855/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 395 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002167 від 07.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 395 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002186 від 07.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 16.09.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1194/14-к
провадження №1-кп/176/76/14
УХВАЛА

26 травня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/76/14 (єдиний унікальний №176/1194/14-к) про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/76/14 (єдиний унікальний №176/1194/14-к) про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа №1-172/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 21.11.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
У Х В А Л А
Справа № 184/1216/15-к
Номер провадження 1-кп/184/110/15
04.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 0000398 від 25.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000398 від 25.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду 27.07.2015 р., 31.07.2015 р., 31.08.2015 р. та 04.09.2015 р., але в судові засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про час та місце розгляду були повідомлені належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомили.

31.07.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області була винесена ухвала про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але дана ухвала так і не була виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, заслухавши думку обвинуваченого суд, дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на 11 годину 00 хвилин 15.09.2015.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 15.09.2015 року свідків по кримінальному провадженню № 0000398 від 25.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.09.2015 року - 11 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Дніпропетровського ГУМВС України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити Орджонікідзевському міському прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1