У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002852 від 15 серпня 2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ст. 349, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, про звільнення ОСОБА_3 з-під варти в порядку, визначеному ст. 206 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року до суду надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_2 , згідно якого він просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_3 , який знаходиться у Чернігівському СІЗО.

Клопотання мотивовано тим, що строк дії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 02.11.2015р., яким до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО, закінчується 29 грудня 2015 року о 17 год. 00 хв., а як стало відомо стороні захисту до 29 грудня 2015р. суд більше не розглядав питання про продовдження строку тримання підозрюваного під вартою.

З огляду на викладене, адвокат вважає, що станом на 29 грудня 2015р. відсутні підстави для тримання його підзахисного під вартою, а тому ставить питання про негайне звільнення його з-під варти.

Вивчивши вказане клопотання сдіжчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже вказаними положеннями чітко передбачено, що вирішення питань в порядку ст.206КПК України здійснює саме слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданого адвокатом клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою в Чернігівському СІЗО, тобто, поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даного клопотання в порядку, визначеному ст. 206 КПК України, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, вважаю можливим відмовити в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002852 від 15 серпня 2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ст. 349, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, про звільнення ОСОБА_3 з-під варти в порядку, визначеному ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: