overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
29.12.2014Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002049 від 13.09.2014 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, судПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002049 від 13.09.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 29 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/248/14-к
Ухвала

24 січня 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 січня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Зобов"язати слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_5 надати кримінальне провадження № 0002109 слідчому судді до 13 год. 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 171/97/15-к
У х в а л а
19 січня 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

15 січня 2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Апостолівського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000040.

15 січня 2015 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_5 надати для ознайомлення слідчому судді кримінальне провадження № 0000040.

17 січня 2015 року прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_5 надано постанову від 16.01.2015 року про скасування постанови від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000040.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1023/15-к
1-кп/171/157/15
УХВАЛА

встановив:
07.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

вирішив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/343/15-к
У х в а л а
17 лютого 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

11.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Апостолівського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000890.

11.02.2015 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано прокурора Апостолівського району надати для ознайомлення слідчому судді кримінальне провадження № 0000890.

17.02.2015 року прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_5 надано постанову від 17.02.2015 року про скасування постанови від 22.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000890.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3488/15-к
№ 1-кп/207/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5

Адвокат ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність прокурора ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність прокурора ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою прокурора ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 23.09.2015 року на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 березня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в

складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

за участю прокурора Шаповал A.M.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновокскладений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 .ст.122 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 березня 2010 року о 13.30 годині у приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-363/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є..

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1970

року народження, раніше судимий: 22.12.2003 року

Павлоградським міським судом, Дніпропетровської

області, за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення

волі з іспитовим строком на 2 роки.

По теперішній справі засуджений: 05.10.2005 року

Павлоградським міським судом, Дніпропетровської

області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 71, 70 КК України до 7

років позбавлення волі.

Початок строку: 14.08.2004 р.

Кінець строку: 14.08.2011 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України та по теперішній справі засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-300/2010
25 июня 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Сачавой И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г. Днепропетровска, ул. Военно-Морская, 8/12, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, ранее судимой 30 марта 2010 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к четырём годам лишения свободы, освобождённой от отбывания наказания с двухгодичным испытательным сроком, не работающей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, а именно в том, что она, 27 мая 2010 года около 19 часов, находясь во дворе дома 18-а по пр. Героев в г. Днепропетровске открыто похитила имущество ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «СЕСТ-520», причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 300 гривен.
Судом при изучении материалов уголовного дела установлено, что в настоящее время в производстве Красногвардейского районного суда г. г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, которое рассматривается по существу.
В соответствии со ст.26 УПК Украины раздельное рассмотрение дел по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. В связи с изложенным, а именно в виду однородности преступлений, в совершении которых ОСОБА_1 предъявлено обвинение, суд считает не возможным раздельное рассмотрение указанных уголовных дел в связи с необходимостью правильной квалификации действий ОСОБА_1, в частности по признаку повторности. Поэтому настоящее уголовное дело следует направить в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска для объединения их в одном производстве.
Кроме того, суд учитывает, что постановлением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 26 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 мера пресечения была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, при этом содержанием под стражей обвиняемая числится за Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 244, 249 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины направить в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины.
Председательствующий: С.Н. Пойда
Справа № 212/7802/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню особисте зобов`язання до 25 жовтня 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/1823/2012
пр. № 1-п/416/105/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 марта 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Иващенко Н.А.
с участием прокурора Жуковой Я.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 535123, возбужденного 12.02.1997 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года,
05.02.1997 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в пристройку квартир 99 и 100 дома 23 по ул. 27 Партсъезда в г. Ингулец, откуда похитило принадлежащие ОСОБА_1 куртку, сапоги мужские, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 500 гривен, а также принадлежащий ОСОБА_2 женский плащ, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 60 грн.
По данному факту 12.02.1997 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года. 07.04.1997 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
12.02.2012 года производство по данному уголовному делу было возобновлено.
12.02.2012 года следователь СО Ингулецкого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст. 49 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление, не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности /15 лет/ истек.
Руководствуясь ст. 49 ч.1,2 УК Украины, 111 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд, -
Прекратить производство по уголовному делу № 535123, возбужденному по факту совершенного 05.02.1997 года преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
справа № 1-616/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2011 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Стребиж Н.М.

при секретаре Трусовой А.И.

с участием прокурора Коровай А.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины, суд-

у с т а н о в и л:

В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по делу ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Данное уголовное дело не рассмотрено по существу.

В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела в Днепровский районным суд города Днепродзержинска для объединения в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2, находящегося в производстве Днепровского районного суда города Днепродзержинска.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката подсудимого, выслушав мнение подсудимого, прокурора полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26 УПК Украины с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, уголовные дела по обвинению одного и того же лица могут быть объединены в одно производство.

Согласно сведений представленных суду, в производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, которое не рассмотрено по существу. В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу ОСОБА_2 также избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Учитывая изложенное, целесообразным является рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины, находящегося в производстве Заводского районного суда и уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 находящегося в производстве Днепровского районного суда города Днепродзержинска в одном производстве.

руководствуясь ст.ст. 26, 38,41 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины направить в Днепровский районный суд города Днепродзержинска для объединения и рассмотрения по существу в одном производстве с уголовным делом по обвинениюДорош ОСОБА_3, находящегося в производстве Днепровского районного суда города Днепродзержинска.

Суддя Стребіж .Н .М