ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1100/2013
« 26» листопада 2013 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, при секретарі - Семенко І.Ф.,

розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, зі слів працює не офіційно, не одруженний раніше судимий в 2013 році Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненим від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(зареєстрований в притулку);

встановив:

23.11.2013 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5, знаходячись в стані алкогольного спяніння поблизу будинку 10 по вул. Будівельників в місті Миколаєві на перехресті вказаної вулиці та проспекту ОСОБА_6 в Миколаєві, з метою заволодіння чужим майном раптово напали на раніше не знайомого їм перехожого ОСОБА_7, при цьому стали вимагати від останнього гроші. У звязку з відмовою ОСОБА_7 передати їм своє майно, між потерпілим та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розпочалась бійка. В ході якої ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_5 дістав з карману одежі розкладний ніж, та діючи умисно і з метою примусити ОСОБА_7 до виконання їхньої протиправної вимоги передати кошти, став погрожувати останньому даним ножем, а потім раптово наніс ним удар в область лівого стегна потерпілого.

Після чого, ОСОБА_7 намагався втекти від нападників через двори розташованих поруч будинків. Однак останні стали переслідувати потерпілого та на перехресті вулиць 11-ї Повздовжньої та Шкільної в м. Миколаєві наздогнавши останнього, знов спробували нанести йому тілесні ушкодження з метою подолання його опору і заволодіння його майном. При цьому, ОСОБА_4, діючи повторно, умисно наніс вище вказаним ножем потерпілому ще декілька ударів у тулуб, внаслідок яких спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівого стегна та грудної клітини зліва, лівого пневмотораксу. Після чого потерпілий ОСОБА_7 продовжив свою спробу втекти від нападників, однак від отриманих ножових поранень і сильної крововтрати знепритомнів і впав напроти 4 підїзду будинку №15 по вулиці 1-а Лінія в місті Миколаєві, звідки і був доставлений до лікарні швидкої допомоги.

24.11.2013 р. ОСОБА_4 було затримано.

24.11.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як зазначено в клопотанні підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, вчинив злочину у стані алкогольного спяніння, крім того підозрюваний офіційно ніде не працює та не навчається, заходів до працевлаштування не вживає, негативно характеризується за місцем проживання, стійких соціальних звязків не має,

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, та скоєння нових злочинів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, заслухав відповіді підозрюваного суд приходить до наступного:

- ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнав і суду пояснив що він був там і в нього була сварка з потерпілим, але він його ножем не вдаряв.

Вина підозрюваного у скоєнні злочину стороною обвинувачення доведена, так згідно показів свідка ОСОБА_6 він був у компанії підозрюваного і безпосередньо бачив як ОСОБА_4 наносив удари ножем потерпілому.

Стороною обвинувачення ОСОБА_8 характеризується негативно.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність на строк до 15 років. Ніде не працює, немає постійного джерела доходу як на час скоєння злочину так і на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, заходів до працевлаштування не вживає; ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 28.02.2013 р. Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненим від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрований в притулку.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоровя підозрюваного не перешкоджає обранню визначеного запобіжного заходу.

Вказані обставини характеризують ОСОБА_8 як особу схильну до скоєння злочинів, тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - скоєнні нового злочину, та переховування від органів досудового слідства та суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не обирав розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 196, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СИЗО м. Миколаєва на 60 днів. Термін тримання під вартою рахувати з 24.11.2013 р. з 06 години 25 хвилин і рахувати кінцевий термін тримання під вартою 23.01.2014 р. о 06 годині 25 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: