Справа № 212/445/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000663 від 10 березня 2015 року слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулася слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказала, 10.03.2015 до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08 березня 2015 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу з салону відчиненого автомобілю марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, таємно викрала, належний гр. ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_4 , загальною вартістю 2699 гривень, чим завдала потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2699 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 08 березня 2015 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу з салону відчиненого автомобілю марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, таємно викрала, належний гр. ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_4 , загальною вартістю 2699 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2699 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 10.03.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , а/н НОМЕР_4 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 08.03.2015 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону полягає в тому, що невідома особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до скоєння злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, крім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди після повернення мобільного телефону потерпілому ОСОБА_6 , тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , а/н НОМЕР_4 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 08.03.2015 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1