Справа № 214/571/16-к
1-кп/214/267/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003481 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого повну загальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.11.1997 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 17, 81 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 10.06.2000 року з Криворізької ВК № 80 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 28 днів; 13.03.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.1997 року до остаточного відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 31.07.2003 року з Синельниковської ВК № 94 умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 10 днів; 09.02.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2001 року до остаточного відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. звільнився 03.03.2007 року з Синельниковської ВК № 94 по відбуттю строку покарання; 21.07.2011 року Саксаганським районним м. Кривого Рогу за ст. 203- 2 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 170000 гривень, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_4 , 09.12.2015 року, в денний час, знаходячись неподалік лісосмуги, що на м ні Східний 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої особи за 100 гривень незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який містився в медичному шприці, градуйованому до позначки 5,0 мл., для особистого вживання як наркотик, без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, ОСОБА_4 пішов в сторону вулиці Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Так, 09.12.2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин в альтанці, що розташована біля будинку № 34 Б по вулиці Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції з приводу розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП в присутності двох понятих. Після чого, в ході зовнішнього огляду ОСОБА_4 , в період часу з 15.30 до 16.10 години, в лівій внутрішній кишені, одягненої на ньому куртки, було виявлено та вилучено медичний шприць, об`ємом 5,0 мл., який був частково, до позначки приблизно 1,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору. Згідно з висновком експерта 58/10 79 від 18.12.2015 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,9489 г., вилучена 09.12.2015 року у ОСОБА_4 містить опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9489 г. рідини складає 0,0558 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так з показань обвинуваченого вбачається, що він у грудні 2015 року, не маючи мети збуту, придбав для особистого вжитку наркотичний засіб, який в той же день виявили та вилучили працівники поліції. Кількість наркотичних засобів, обставини справи, докази, наявні в матеріалах справи, не оспорює. Після вчинення злочину лікування від наркоманії не проходив. Тиску з боку працівників поліції під час досудового слідства не було. У скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 537 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі: медичний шприц об`ємом 5,0мл. З речовиною масою 0,2925г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований належить знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2011 року виконувати самостійно.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: медичний шприц об`ємом 5,0мл. З речовиною масою 0,2925г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 537 грн. 60 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1