У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014024 від 16.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому в 2011 році Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 15.10.2014 року приблизно о 23 годині 40 хвилин разом з ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі «Форд-мондео» д.н.з НОМЕР_1 , біля зупинки громадського транспорту по вул. Будівельників 43/12, в м. Києві, помітили раніше незнайому ОСОБА_9 , після чого вступили між собою в злочинну змову з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його в свою користь. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та підійшов до громадянки ОСОБА_9 , обравши предметом злочинного посягання золотий ланцюжок на шиї останньої. В свою чергу, згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, ОСОБА_8 залишився за кермом вищевказаного автомобіля з метою спостереження за навколишньою обстановкою та подальшого швидкого зникнення на транспортному засобі разом з ОСОБА_6 та викраденим майном з місця вчинення злочину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 підійшовши до ОСОБА_9 шляхом ривка повторно відкрито викрав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою близько 6 грам, вартістю 3700 гривень, який утримуючи в руках, побіг до розташованого поруч на відстані близько 2 метрів автомобіля «Форд-мондео», в якому знаходився ОСОБА_8 та сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі «Форд-мондео», де був умисно з метою попередження запам`ятовування з боку потерпілої заздалегідь знятий задній номерний знак на момент вчинення грабунку, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном, заклавши до ломбардного відділення, розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3700 гривень.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

16 жовтня 2014 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом одночасного допиту, іншими матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 014024 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 01 години 30 хвилин 14 грудня 2014 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 60 (шістдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: