Справа №672/1561/15-к
Провадження №1-кп/672/141/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, обмежено придатного до військової служби, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року, близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , по автодорозі Р-50 сполученням Ярмолинці-Сатанів в напрямку смт.Ярмолинці Хмельницької області, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позаду неї на задньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з малолітнім сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виїхав за межі населеного пункту с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області.

Рухаючись на вказаній ділянці дороги зі швидкістю близько 80 км/год, побачивши трьох малолітніх велосипедистів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які рухалися по правому узбіччі в попутньому напрямку, ігноруючи вимоги п.1.7 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР), швидкість керованого ним автомобіля не зменшив. При цьому, помітив, як велосипедистка ОСОБА_5 виїхала на смугу його руху та почала перетинати проїзну частину в напрямку до лівого узбіччя. Однак, ОСОБА_8 , при виникненні небезпеки для його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до зупинки транспортного засобу не вжив, а, порушуючи вимоги п.10.1 ПДР, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ліворуч, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнув горизонтальну суцільну лінію 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху, де на 6 км + 800 м автодороги Р-50 сполученням Ярмолинці-Сатанів допустив наїзд передньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , на велосипедистку ОСОБА_5 , яка керувала велосипедом «Десна».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- відкритого перелому обох кісток правої гомілки, рани в його проекції, які згідно висновку експерта №1166 від 02.10.2015 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння;

- закритого перелому лівої великогомілкової кістки, поверхневої рани в його проекції, відкритого перелому правої променевої кістки та рани в його проекції, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- забою головного мозку, рани правої здухвинної ділянки, правої підколінної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- поверхневої рани правого плечового суглобу, лівої надключичної ділянки, садна лівого плеча, лівого передпліччя, лівого стегна, лівого гомілково-ступеневого суглобу, обох стоп, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Пасажирка автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_14 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани верхньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта №113 від 10.08.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В діях водія ОСОБА_8 вбачаються порушення вимог пунктів 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.7 Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, особи похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Горизонтальна розмітка:

1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Порушення водієм ОСОБА_8 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою та її наслідками заподіянням ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_14 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Необережні дії ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 30 липня 2015 року близько 13 год. 35 хв. він, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Ярмолинці-Сатанів в напрямку смт.Ярмолинці Хмельницької області, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_4 , виїхав за межі населеного пункту с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області.

Рухаючись на вказаній ділянці дороги зі швидкістю близько 80 км/год., побачивши трьох малолітніх велосипедистів, які рухалися по правому узбіччі в попутньому напрямку, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд передньою частиною автомобіля на велосипедистку ОСОБА_5 , яка керувала велосипедом «Десна».

Від зіткнення пасажирка його автомобіля ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани верхньої повіки лівого ока.

За таких обставин суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_8 не судимий в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо малолітнього.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_8 , з врахуванням думки потерпілих, того, що транспортний засіб йому необхідний для утримання сім`ї, слід обрати у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, обраний відносно нього ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.11.2015 року, до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , 16 уламків оранжевого кольору повернути ОСОБА_8 . Велосипед «Десна», гумовий тапочок повернути ОСОБА_6 . Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання, обраний відносно нього ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.11.2015 року, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , 16 уламків оранжевого кольору повернути ОСОБА_8 . Велосипед «Десна», гумовий тапочок повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на користь держави в сумі 515,59 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя