Ухвала іменем україни 27 січня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України з Нововолинського міського суду Волинської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Нововолинського міського суду Волинської області до одного із судів м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що Нововолинський міський суд Волинської області та Апеляційний суд Волинської області не можуть об`єктивно та неупереджено розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у складенні завідомо неправдивого висновку експерта під час досудового слідства за обвинуваченням ОСОБА_5 . Разом з тим, Нововолинським міським судом здійснювався судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході якого встановлювались серед інших доказів правильність висновку експерта ОСОБА_4 . Крім того, Апеляційним судом Волинської області при розгляді в апеляційному порядку кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 також розглядалось питання щодо зміни виявлених тілесних ушкоджень у висновку експерта ОСОБА_4 . Крім того, вказує, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживають у м. Києві. Таким чином, прокурор просить передати вказане кримінальне провадження на розгляд до одного із судів м. Києва за місцем проживання більшості свідків.

Учасникам судового провадження своєчасно було повідомлено про день і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За інформацією, наданою Нововолинським міським судом Волинської області, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Між тим, клопотання прокурора не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Нововолинським міським судом Волинської області.

Крім того, доводи прокурора про можливість упередженого та необ`єктивного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у судах Волинської області є безпідставними, оскільки не перешкоджають ефективному виконанню завдань кримінального провадження та додержанню його засад.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Нововолинського міського суду Волинської області до одного із судів м. Києва відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України з Нововолинського міського суду Волинської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3