Єдиний унікальний номер № 285/3689/15-к
Провадження № 1-кп/0285/366/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
04.09.2015 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці, розташованій біля будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підбіг з лівої сторони до ОСОБА_5 , яка знаходилась на вказаній присадибній ділянці, після чого руками штовхнув її в голову, від чого ОСОБА_5 впала на землю на правий бік, при цьому відчула різкий біль у ділянці правого стегна. Далі ОСОБА_4 , без відриву у часі, кулаками наніс ОСОБА_5 два удари по зовнішній частині лівої кисті.
Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 523 від 07.09.2015 pоку, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на тилі лівої кисті, на зовнішній поверхні правого стегна в середній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, цивільний позов не заявляла.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судлві витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150-ти годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: