ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про розгляд скарги на бездіяльність органу досудового розслідування)

11 лютого 2016 р. справа № 174/70/16-к

1-кс/174/13/2016

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,

У С Т А Н О В И В:

В скарзі, що надійшла до суду 10.02.2016 р., заявник зазначив, що 12.07.2015 року, о 22.30 год. у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих між неприязних стосунків, умисно облив заявника окропом води, яка знаходилася на газовій плиті, чим спричинив йому опіки І-ІІ ступеня: розлогі шиї, тулубу, верхніх кінцівок. У зв`язку з чим заявник з 13.07.2015 року по 15.07.2015 року, знаходився на стаціонарному лікуванні у Вільногірської ЦМЛ, з 15.07. 2015 року по 18.07.2015 року, знаходився на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.07.2015 року по 31.07.2015 року, знаходився на стаціонарному лікуванні у Херсонський обласний клінічної лікарні, з 01.08.2015 року по 23.08.2015 року, знаходився на амбулаторному лікуванні.

Тобто загальний строк розладу його здоров`я внаслідок умисного спричинення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 , склав більше 21 дня. Свідком спричинення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 є громадянин, ОСОБА_5 .

Згідно п.п.2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N б, однієї із ознак ушкодження середньої тяжкості є тривалий розлад здоров`я. Відповідно до п.п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Вважаючи, що у діях ОСОБА_4 присутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, заявник 28.01.2016 року поштою направив заяву на ім`я начальника Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, про скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення. Вищезазначена заява була отримана Вільногірським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, 29.01.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак ніяких дій, щодо внесення відомостей, викладених у його заяві, до ЄРДР, посадовими особами Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, до цього часу не здійснено, відповідно, досудове слідство за його заявою не проводиться, що є неприпустимим.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на положення ст.ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306 КПК України, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" - що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Те, що заявник тільки 05.02.2016 року отримав поштове повідомлення, про отримання зацікавленою особою його заяви про кримінальне правопорушення, стало причиною пропуску ним 10 денного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу поліції, приймаючі до уваги, що 05.02.2016 року було п`ятницею, потім були вихідні дні, а для складення відповідної скарги йому була потрібна допомога правознавця. Доказом отримання поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 05.02.2016 року, є відмітка поштового відділення у правому верхньому куту повідомлення «05.02.2016».

Таким чином він вважає, що з поважних причин пропустив строк на оскарження бездіяльності посадових осіб, і цей строк може бути поновлений судом.

Заявник прохає:

1. Поновити йому строк на подачу цієї скарги.

2. Зобов`язати Слідче відділення Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, внести відомості, що містяться в його заяві про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 України, від 28.01.2016 року, отриману Вільногірським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, 29.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити його.

До скарги заявник надав: копію заяви від 28.01.2016 року; копію поштового повідомлення від 05.02.2016 року та копію квитанції про оплату поштового відправлення на адресу начальника поліції.

Приймаючи до уваги, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи за скаргою, суд, керуючись законом, доходить висновку, про проведення судового засідання за відсутності представника органу досудового слідства.

Вислухавши заявника, який підтримав скаргу та її обгрунтування, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001975, внесеного до ЄРДР 23.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення 12.07.2015 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована, не суперечить закону, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ.

Слідчим відділенням Вільногірського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, відповідно до протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2015 р. та відповідно до його письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2016 р., отриманої органом досудового слідства 29.01.2016 р., вимоги ст. 214 КПК виконані не були, тобто відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, до ЄРДР внесено не було, в той же час ОСОБА_3 був допитаний 12.11.2015 р. в якості потерпілого.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. З чого витікає, що заява про кримінальні правопорушення підлягає обов`язковій реєстрації і закон не передбачає можливості на цій стадії відмовляти в реєстрації такої заяви, чи не здійснювати таку реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, незалежно від будь-яких обставин.

Згідно п.3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 №1050, - Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Із копії заяви заявника на адресу начальника Вільногірського відділення поліції від 28.01.2016 р. витікає, що заявнику внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 були спричинені тілесні ушкодження, в зв`язку з чим заявник певний час лікувався в медичних закладах, а також амбулаторно, в зв`язку з чим заявник неодноразово звертався до органу досудового слідства з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості про це не внесені до ЄРДР до цього часу. При цьому, як видно із кримінального провадження, за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 23.07.2015 р., тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були спричинені однією і тією ж особою та під час однієї і тієї ж події, проте відомості про вчинене кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за його заявою до цього часу не внесені до ЄРДР, проте він допитаний в якості потерпілого.

Таким чином, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення у відомостях, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведення розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР. Також після цього можливе вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне об`єднане провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307,309, 395, 532-535 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, за фактом, зазначеним ОСОБА_3 в заяві, з якою він звернувся до Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 29.01.2016 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за даною заявою, з письмовим повідомленням заявника про таке внесення відомостей.

Заявнику поновити строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки строк був пропущений не за його вини.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 532 КПК України, ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1