overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8818/15-к
Провадження№1-в/751/479/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку прийняття, справу за поданням Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з поданням, в якому просить: замінити примусове лікування ОСОБА_3 , 1983 року народження, у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст.ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування - ОСОБА_3 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 08 год. 40 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат ОСОБА_4 )

Суддя: ОСОБА_2
Справа №-1-29/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

11 лютого 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І. розглянувши матеріали

кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою Монастирищенського районного суду від 12.05.2009 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України та обрано відносно підсудної міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Після скасування постанови Монастирищенського районного суду від 09.11.2009 року про закриття кримінальної справи у звязку із обставинами, що виключають провадження у кримінальній справі ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.01.2010 року справа надійшла до Монастирищенського районного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 251, 253, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до попереднього судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 22.02.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілу, свідків згідно матеріалів справи.

Міру запобіжного заходу щодо підсудної залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити потерпілу про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1329/5148/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Мартинюк-Лобанової О.Є.,

з участю прокурора: Вишнівської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекістан, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду міста Львова від 17 листопада 2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ст.263 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РП Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не допускав, обовязки покладені на нього судом виконував.

Заслухавши пояснення інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити і засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити інспектору КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"02" вересня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Осиф Т.В.

з участю прокурора : Роговик Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 09.09.2011 на 10:20 год.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_4
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про признавення судового засідання
"20" липня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, повідомленого 01 травня 2015 року про підозру СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 06 липня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представник потерпілого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 , залишити без змін.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/5551/12
про тимчасовий доступ до речей
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого Бабій І.В., думку прокурора Назара С.Р., -
24 липня 2012 року, ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно заволодів паспортом громадянина України, виданого на ім»я ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Па даному факту, 15 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
В процесі проведеної перевірки було встановлено, що заволодівши паспортом громадянина України на ім»я ОСОБА_4, сам ОСОБА_3 відмовляється повернути паспорт на прохання власника паспорта без чіткого пояснення своїх дій.
Приймаючи до уваги, що згаданий документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин по вказаному кримінальному провадженні і виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до паспорта громадянина України, виданого на ім»я ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою запобігання знищення цього документа, а також можливості вилучення даного паспорта, що знаходиться (або може знаходитися) у володінні ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст.40, 131-132, 159-166 КПК України, -
1. Клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, задовольнити.
2. Надати тимчасовий доступ до паспорта громадянина України, виданого на ім»я ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливості вилучення цього паспорта, що знаходиться (або може знаходитися) у володінні ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
3. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.І. Гоцко
Справа № 209/4101/15-к
Провадження № 1-кп/209/376/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001458, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001458 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001458, на 09.30 годину 22 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8595/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі, українця, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Представник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбуття покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки випробувальний термін встановлений судом закінчився, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
дело №0418/2887/2012
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, 06.03.2012 года ОСОБА_3 пояснил, что преступление он совершал совместно с:
- ОСОБА_5, фамилию и отчество не знает, где точно проживает не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст около 30 лет, рост примерно 160-165 см., плотного телосложения, волосы черные, коротко стриженный. Был одет в черную вязанную шапку, черную камуфляжную куртку, черные штаны и черные ботики.
- ОСОБА_4, фамилию и отчество его не знает, по прозвищу "ОСОБА_4", точный адрес проживания не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 30-35 лет, ростом примерно 180-185 см., плотного телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, черную камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
- ОСОБА_6, по прозвищу "ОСОБА_6", точный адрес проживания не знает, знаю, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 25 лет, ростом примерно 170-175 см., среднего телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, черную камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
- ОСОБА_1, фамилию и отчество его не знает, по прозвищу "ОСОБА_1", точный адрес проживания не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 24 года, ростом примерно 180-185 см., среднего телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к совершению вышеуказанного преступления, было установлено, что указанные гр-ном ОСОБА_3 вышеуказанные лица являются:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, проживает совместно с ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4, проживает: АДРЕСА_6;
- ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1.
При проведении следственного действия опознания лица по фотографиям, ОСОБА_3 опознал:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, который согласно имеющейся информации, подтверждается рапортом оперативных работников, проживает в квартире АДРЕСА_7.
В своем представлении следователь ссылается на необходимость производства обыска по месту прописки ОСОБА_6 с целью обнаружения имущества, добытого преступным путем, а также других предметов, имеющих значение по настоящему уголовному делу и могущих служить доказательствами преступной деятельности ОСОБА_6
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку исходя из материалов уголовного дела, есть основания полагать, что по адресу: АДРЕСА_1 могут храниться вещи и иные предметы, имеющие значение по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска по месту прописки ОСОБА_6, а именно в квартире АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Подберезный
Єдиний унікальний номер 205/6015/15-к
Єдиний унікальний №205/6015/15-к
Провадження № 1-в/205/393/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2013 року за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12.03.2013 року Кінець строку: 12.09.2016 року.

Станом на 11.09.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має два заохочення, працевлаштований, ставлення до праці задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2013 року на не відбутий строк 1 рік 1 день.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1