Справа № 395/957/15-к
Провадження № 1-кс/395/97/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання)
28 липня 2015 року м. Новомиргород
Тимчасово виконуючий обов`язки слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув подане у кримінальному провадженні № 0000139 від 02.03.2015 р. слідчим СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргорода, Кіровоградської області, громадянин України, неодружений, базовою загальною середньою освітою (9 класів), який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , показання підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З 01.02.2015 р. по 01.03.2015 р. ОСОБА_5 , вступивши а злочину змову з ОСОБА_6 на викрадення чужого майна, прийшли до будинку, яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З метою вчинення крадіжки чужого майна, знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, вони через незамкнену хвіртку зайшли на подвір`я, де ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені на дверні запори, та, пошкодивши замок, разом з ОСОБА_6 проникли до будинку, звідки з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно викрали: розкладний диван вартістю 350 грн. 00 коп., шафу для посуду (сервант) вартістю 250 грн. 00 коп., дерев`яний стіл вартістю 200 грн. 00 коп. і з викраденим з місця вчинення злочину зникли. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадене обернули на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням до приміщення, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний по справі як підозрюваний ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно скоїв його за наведених слідчим обставин, при цьому не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за його обґрунтованістю.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному, є позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, він не працює, за місцем проживання характеризується негативно, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику без застосування будь-якого із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

ПОСТАВНОВИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто з 27 липня 2015 р. по 26 вересня 2015 р. 16 годину 00 хвилин включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 13 Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області до слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_3 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Новомиргорода, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

5. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Т.в.о. слідчого судді ОСОБА_1