Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2561/15-к
пр. № 1-кс/382/442/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , представника ПП " ОСОБА_4 " - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ТОВ СГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 11 грудня 2015 року о 09 год. 10 хв. до чергової частини Яготинського відділення поліції надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що з території ПП « ОСОБА_9 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зник трактор колісний БЕЛАРУС-892 (заводського номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який перебував у користуванні ПП « ОСОБА_9 ». Через деякий час вказаний трактор був виявлений ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на 132 км автодороги «Київ-Харків» неподалік с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області.
Оглядом місця події встановлено, що на обочині вказаної автодороги знаходився трактор, на якому вказаний заводський номер НОМЕР_1 , крім того реєстраційний номер на вказаному тракторі був встановлений НОМЕР_3 . Представник директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , який знаходився на місці події, пред`явив свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 видане ДІСГ в Полтавській області 26 листопада 2015 року. В свою чергу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 пред`явив свідоцтво про реєстрацію цього ж трактору серія НОМЕР_5 видане ДІСГ в Полтавській області 30 липня 2013 року.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано дані про те, що за договором комісії №27/01/15 від 27 січня 2015 року ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало трактор колісний БЕЛАРУС-892 (заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на даний час перейменоване на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у володіння, користування і розпорядження.
Посилаючись на те, що постановою слідчого від 12 грудня 2015 року трактор колісний БЕЛАРУС (заводського номер НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000628, трактор є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ураховуючи, що власник трактора не встановлений, просив надати тимчасовий доступ до трактора БЕЛАРУС-892 (заводського номер НОМЕР_1 ), свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 видане ДІСГ в Полтавській області 26.11.2015 та державного номерного знаку НОМЕР_3 у двох екземплярах, які належать ПП « ОСОБА_4 », та державного номерного знаку НОМЕР_2 у двох екземплярах, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Крім того, слідчий зазначила, що допитуються свідки і може виникнути необхідність у проведенні експертизи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судовому засіданні підтримав думку слідчого, пояснивши, що на сьогодні фактично існують два власники трактора БЕЛАРУС-892 (заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що підтверджується наявністю двох свідоцтв про реєстрацію машини. Крім того, договір комісії від 27 січня 2015 року не був скасованим і є чинним по нині.
Представник ПП « ОСОБА_4 » у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на те, що власником трактора є ПП « ОСОБА_4 », право власності підприємства ніким не оспорене, трактор було вилучено під час огляду місця події 11 грудня 2015 року, з клопотанням про тимчасовий доступ слідчий звернулась у порушення ст. 171 КПК України 17 грудня 2015 року, трактор використовується у господарській діяльності підприємства, у Яготинському ВП відсутні належні умови зберігання трактора. Наявність двох свідоцтв про реєстрацію машини ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » не свідчить про існування двох власників трактора БЕЛАРУС-892 (заводський номер НОМЕР_1 ), оскільки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оспорює права власності на трактор ПП « ОСОБА_4 ».
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, представника ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як установлено в судовому засіданні 11 грудня 2015 року до Яготинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 11 грудня 2015 року з території ПП « ОСОБА_9 » зник трактор колісний Беларус-892 (заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який перебував у користуванні ПП « ОСОБА_9 ».

Вказаний трактор згідно свідоцтва про реєстрацію машини від 30 липня 2013 року належить ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

27 січня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір комісії, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось за дорученням ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за винагороду здійснити передпродажну підготовку сільськогосподарської техніки та вчинити від свого імені за рахунок ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, зокрема, трактор колісний Беларус-892, 2012 року випуску (заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаний трактор було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за актом приймання-передачі від 27 січня 2015 року.

Правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11 грудня 2015 року за актом прийняття- передачі у період з 11 листопада 2015 року до 11 грудня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в користування ПП « ОСОБА_9 » трактор колісний Беларус-892, 2012 року випуску для виконання сільськогосподарських робіт.

Однак з 09 квітня 2015 року у ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінився директор. Директором став ОСОБА_11

24 листопада 2015 року між ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір комісії, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалось за дорученням та за рахунок ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за винагороду здійснити продаж сільськогосподарської техніки, зокрема, трактор колісний Беларус-892, 2012 року випуску (заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

24 листопада 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ПП « ОСОБА_4 » укладено договір купівлі-продажу, за яким ПП набуло право власності на трактор колісний Беларус-892, 2012 року випуску (заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 ).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , який з 09 квітня 2015 року є директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ОСОБА_13 також підтвердили, що ПП « ОСОБА_14 » на підставі договору купівлі-продажу від 24 листопада 2015 року є власником трактора колісного Беларус-892, 2012 року випуску (заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 ).

Таким чином слідчим у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим у клопотанні не обґрунтовано ту обставину, що вилучення речей, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей, як не вказано і мету отримання доступу до речей. Доводи слідчого про можливе необхідне проведення експертизи трактору також не є обґрунтованими.

Доводи слідчого про те, що не встановлений власник трактора також не заслуговують на увагу, оскільки право власності ПП " ОСОБА_14 " на трактор колісний Беларус-892, 2012 року випуску (заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 ) ніким не оспорювалось.

Доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що договір комісії від 27 січня 2015 року є чинним до нині слідчий суддя приймає до уваги, однак вважає, що існування такого договору не є перешкодою для укладення інших договорів комісії та не є підставою для виникнення у комісіонера права власності.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

За змістом ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином ухвала про відмову у тимчасовому доступі до таких речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути предметом оскарження або заперечень на підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1