пр. № 1-кс/759/1660/15
ун. № 759/6122/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до всіх наявних оригіналів документів щодо діяльності ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких міститься рукописний текст та підпис ОСОБА_5 (за період з 2010 року по теперішній час) та перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з подальшою можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , використала завідомо підроблений диплом про вищу освіту, з метою працевлаштування на роботу

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 отримала наступні дипломи про повну вищу освіту:

· диплом бакалавра серії НОМЕР_2 , виданого Київським славістичним університетом 30.06.2009 за напрямком підготовки « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
· диплом магістра серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 31.08.2009 за спеціальністю «Управління навчальним закладом»;
· диплом магістра серії НОМЕР_4 , виданого Вищим навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 24.12.2012 за напрямком підготовки «Адміністративний менеджмент».
Так, відповідно до документації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 для зарахування до вказаного вищого навчального закладу надала диплом спеціаліста серії НОМЕР_5 від 25.06.2001, про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Фінанси та кредит» та здобула кваліфікацію бухгалтер-економіст, про що ОСОБА_5 власноручно повідомила у анкеті-абітурієнта

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ОСОБА_5 серед тих, хто вчився або закінчила Львівську комерційну академію не значиться. Також, зазначено, що у 2001 році видавались дипломи спеціаліста за спеціальністю «Фінанси», а не «Фінанси та кредит», за кваліфікацією «економіста», а не «бухгалтера-економіста», ініціали ректора « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 ».

Під час виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів особової справи ОСОБА_5 , які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_8 , вилучено пакет документів, на підставі яких ОСОБА_5 зарахована до вказаного закладу. Серед зазначеного пакету документів знаходяться оригінали документів, а саме: анкета абітурієнта та заява про допуск до конкурсного відбору ОСОБА_5 , в яких остання власноруч вказує про отримання повної вищої освіти у Львівській комерційній академії.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, в яких міститься підпис ОСОБА_5 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступним їх вилученням.

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з наступним їх вилученням обумовлене тим, що, у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві Юстиції України» від 02.03.2012 року, проведення експертизи по копіям документів, а саме - її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза пошкодження або повного знищення документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та пояснила, що отримана документація надасть можливість довести обставини скоєного кримінального правопорушення та встановлення осіб, що їх скоїли.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що вказані рішення та документи, які будуть отримані зі ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для доведення обставин скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, що їх скоїли та призначення почеркознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 надати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , або оперативним підрозділам (за дорученням слідчого), тимчасовий доступ до всіх наявних оригіналів документів щодо діяльності ОСОБА_5 в яких міститься рукописний текст та підпис ОСОБА_5 (за період з 2010 року по теперішній час) та перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )з подальшою можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1