АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/2945/14к, Провадження №11кп/790/2128/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 9 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 5 жовтня 2011 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавленні волі (на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з випробуванням строком 3 роки);

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харкові, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , судимого 1 жовтня 2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.289 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі (на підставі ст.75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки 6 місяців),
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Московського райсуду м.Харкова від 5 жовтня 2011 року і за сукупністю вироків остаточно призначив ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Московського райсуду м.Харкова від 1 жовтня 2013 року і, за сукупністю вироків, остаточно призначив ОСОБА_9 покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим 5 жовтня 2011 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавленні волі з іспитовим строком 3 роки відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України, судимість, у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, та під час іспитового строку вчинив корисливі кримінальні правопорушення як самостійно, так і в групі з ОСОБА_9 , який також був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2013 року, за ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, який також вчинив кримінальні правопорушення під час відбування покарання та у групі з невстановленою особою, за наступних обставин:

28 липня 2014 року о 10 годині 56 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «АТБ», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Гарібальді,5-А. діючи умисно, з корисних мотивів, за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини вищевказаного магазину пляшку віскі «Джек Денієлс» об`ємом 0,5л вартістю 191 гривня 49 копійок.

Після цього, ОСОБА_8 , сховавши вищевказану пляшку у візку, біля виходу з магазину та не оплативши її вартість, пройшов касову зону та направився до виходу з магазину, де з візку забрав вказану пляшку, чим таємно викрав її з місця скоєння кримінального правопорушення та зник. В подальшому ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши його ОСОБА_12

28 липня 2014 року о 12 годині 59 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «АТБ», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Гарібальді,5-А, діючи умисно, з корисних мотивів, за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини вищевказаного супермаркету пляшку віскі «Джек Денієлс» об`ємом 0,5л вартістю 191 гривня 99 копійок, пляшку віскі «Джон Вокер Ред Лейбл» об`ємом 0,5л вартістю 155 гривень 99 копійок, пляшку абсенту «Амнезія Сільвер» об`ємом 0,375л вартістю 88 гривень 99 гривень, а всього на загальну суму 436 гривень 97 копійок.

Після цього, ОСОБА_8 , сховавши вищевказані пляшки у візку біля виходу з магазину та не сплативши їх вартість, пройшов касову зону, після чого направився до виходу з даного магазину, де з візку забрав вказані пляшки, чим таємно викрав їх та з місця скоєння кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном за власним розсудом, продавши його ОСОБА_13 .

В ніч з 13 на 14 жовтня 2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за злочинним умислом, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію садової дільниці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_14 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_8 , шляхом пошкодження стіни садового будинку, розташованого на території вказаній садової дільниці та разом з ОСОБА_9 через проламаний отвір проникли до приміщення вказаного будинку, звідки таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 викрали тример торгової марки «Forte», вартістю 1200 гривень, секатор садовий торгової марки «Proline» вартістю 256 гривень, секатор садовий вітчизняного виробництва вартістю 194 гривні, світильник акумуляторний торгової марки «Sunlight» вартістю 1800 гривень, ножівку по дереву торгової марки «ТОРЕХ» вартістю 55 гривень, сокиру торгової марки «Intertool» вартістю 122 гривні, плоскогубці вітчизняного виробництва вартістю 32 гривні. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_14 на суму 3.659 гривень.

13 листопада 2014 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_9 , діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №156, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Гарібальді,9-А, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, після чого ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, пошкодив механізм металевопластикового вікна кабінету №106-А, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого, проникнувши в приміщення кабінету, таємно від оточуючих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали телевізор «ВВК» LEM 2496F вартістю 3.628 гривень, після чого покинувши через вікно приміщення вказаного класу, ОСОБА_9 за допомогою викрутки пошкодив механізм металевопластикового вікна кабінету №106-Б, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого проникнувши в приміщення кабінету, таємно від оточуючих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали телевізор «ВВК» LEM 2496F вартістю 3628 гривень. Після того, як ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 заволоділи зазначеним майном, вони через вікно, покинув приміщення кабінету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХСШ №156 на суму 7.256 гривень.

18 листопада 2014 року в період часу з 01 години 00 хвилин по 03 години 30 хвилин ОСОБА_9 за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_8 , діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №58, розташованої за адресою: м.Харків, пр.50-річчя ВЛКСМ,53-Б, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 за допомогою викрутки, пошкодив механізм метало пластикового вікна кабінету №12, розташованого на другому поверсі вказаної школи. Проникнувши до приміщення кабінету, таємно від оточуючих, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 вчинили крадіжку телевізору «Samsung» LE 46' 581В вартістю 3850 гривень, та музичного центру торгової марки «AIVA», визначити вартість якого не виявилось можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики. Після чого ОСОБА_9 передав вказане майно через вікно ОСОБА_8 , який останній сховав на території школи, а ОСОБА_9 через вікно покинув приміщення кабінету №12 та разом із ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХЗОШ №58 на суму 3.850 гривень.

4 січня 2015 року в період часу з 01 години 00 хвилин по 03 години 00 хвилин ОСОБА_9 , за попередньою змовою, у групі з раніше невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №156, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Гарібальді,9-А, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 за допомогою викрутки пошкодив механізм металопластикового вікна кабінету №110, розташованого на першому поверсі вказаної школи. Проникнувши в приміщення кабінету, таємно від оточуючих ОСОБА_9 разом із невстановленою особою вчинили крадіжку ноутбуку торгової марки «Fugitsu Siemens», модель Amilo Pi 2550 вартістю 2500 гривень, а також ноутбуку «НР», діагональ 15", у робочому стані вартістю 1000 гривень. Після того, як ОСОБА_9 разом з невстановленою особою заволоділи зазначеним майном, вони, покинули приміщення кабінету через вікно, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХСШ №156 на суму 3.500 гривень.

7 січня 2015 року в період часу з 03 години 00 хвилин по 04 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , за попередньою змовою, у групі раніше невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №103, розташованої за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників,110, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа, за допомогою викрутки, пошкодила механізм металевопластикового вікна кабінету №2, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого проникнувши в приміщення кабінету, таємно від оточуючих ОСОБА_8 разом з невстановленою особою викрали телевізор «LG 42LB536V» вартістю 6.554 гривні. Після того, як ОСОБА_8 з невстановленою особою від`єднали зазначений телевізор, він через вікно покинув приміщення кабінету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХЗОШ №103 на суму 6.554 гривні.

13 січня 2015 року в період часу з 01 години 00 хвилин по 02 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , за попередньою змовою, у групі з раніше невстановленою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №139, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців,40-Ж, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, пошкодив механізм металевопластикового вікна кабінету №2, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого проникнувши в приміщення кабінету, від`єднав від металевої конструкції, прикріпленої до стелі, мультимедійний проектор «EPSON» MODEL: Н432В, з пультом дистанційного керування, вартістю 2.558 гривень. Після того, як ОСОБА_8 від`єднав зазначений мультимедійний проектор, та через вікно покинув приміщення кабінету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХЗОШ №139 на суму 2.558 гривень.

13 січня 2015 року в період часу з 02 години 00 хвилин по 03 години 00 хвилин ОСОБА_8 , за попередньою змовою, у групі раніше невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №142, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 20-В, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа, за допомогою викрутки, пошкодила механізм металевопластикового вікна кабінету №8, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого проникнувши в приміщення кабінету, таємно від оточуючих ОСОБА_8 разом з невстановленою особою викрали монітор «Samsung» 940 n TFT 19", вартістю 650 гривень, системний блок «Intel» (оцінити не представилось можливим), музичні колонки торгової марки «Genius» вартістю 120 гривень, швейну машинку торгової марки «Чайка» з електричним приводом вартістю 500 гривень. Після того, як ОСОБА_8 разом з невстановленою особою заволоділи зазначеним майном, він через вікно, покинув приміщення кабінету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХЗОШ №142 на суму 1.270 гривень.

16 січня 2015 року в період часу з 01 години 00 хвилин по 02 години 30 хвилин ОСОБА_8 , за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_9 , діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №56, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Світла,9, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, після чого ОСОБА_9 за допомогою викрутки, пошкодила механізм металево пластикового вікна кабінетів №1 та №2, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого проникнувши в приміщення кабінету №1, таємно від оточуючих ОСОБА_8 сумісно з ОСОБА_9 викрали телевізор «PHILIPS», модель виробу: 42 PFL 3606 Н/58, вартістю 2.887 гривень, після чого ОСОБА_8 сумісно з невстановленою особою проникли до приміщення кабінету №2, звідки він сумісно з невстановленою особою викрав телевізор «Saturn» TV LED 32К вартістю 3.820 гривень. Після того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили крадіжку зазначених телевізорів, вони через вікно, покинули приміщення кабінету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХЗОШ №56 на суму 6.707 гривень.

Прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 оскаржили зазначений вирок Московського районного суду м.Харкова.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просила вирок Московського районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_8 скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, за якою він обвинувачується.

Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник зазначила, що суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_8 , не врахував що він характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, визнав цивільні позови.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника і обвинувачених, які підтримали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, перевіривши в межах, передбачених ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції взяв до уваги об`єктивні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місця мешкання, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальні збитки частково відшкодував під час досудового розслідування за рахунок викраденого та повернутого потерпілим майна.

Суд першої інстанції також врахував, що ОСОБА_8 раніше було засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2011 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. Нові злочини ОСОБА_8 вчинив під час призначеного судом іспитового строку.
Обставиною, що пом`якшують покарання, суд обґрунтовано визнав щире каяття обвинуваченого та суттєву допомогу судовому розгляду справи. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Проаналізувавши обставини кримінального провадження і відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що призначене йому покарання цілком відповідає вимогам ст.65 Кримінального кодексу України. Воно є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження з його боку нових злочинів. Підстав для скасування або зміни вироку Московського районного суду м.Харкова і з призначенням ОСОБА_8 більш м`якого покарання суд апеляційної інстанції не вбачає.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 9 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3