Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №1-28/2010
ВИРОК

Іменем України

26.04.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Мочалко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не навчаючогося та не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 17.09.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 122 ч.1 КК України, до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком 1 рік, судимість не погашена, 21.12.2009 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 року приблизно о 3 годині ранку ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в гостях в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Пушкіна, 41, переслідуючи корисну мету та умисел на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки „Samsung Е - 250, вартістю 500 грн., укомплектованого стартовим пакетом мобільного оператора „Лайф, вартістю 15 грн., та картою памяті на 1 ГБ, вартістю 35 грн., після чого з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд в результаті чого потерпілому ОСОБА_2 були заподіянні матеріальні збитки на загальну суму 550 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 15.01.2010 року приблизно о 2 годині ночі він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 яка мешкає в смт. Врадіївка по вул. Пушкіна, 41. Прийшовши до ОСОБА_5, він постукав в вікно і через деякий час із хати вийшла мати ОСОБА_5 - ОСОБА_5 тітка ОСОБА_6 яка запросила їх до хати. Знаходячись в будинку він поставив на стіл пляшку горілки яку він разом зі своїми друзями та тіткою ОСОБА_6 стали вживати. В процесі вживання горілки він побачив, що син тітки ОСОБА_6 - ОСОБА_3 лежав на ліжку і грався мобільним телефоном марки „Samsung. Побачивши це, він підійшов до ОСОБА_3 і став з ним розмовляти, а потом присів біля нього на ліжку. В той момент коли ОСОБА_3 сховав свій мобільний телефон під подушку він не помітно для ОСОБА_3 витягнув мобільний телефон з під подушки та поклав собі до кишені. Після цього, він разом зі своїми друзями пішов на вулицю курити під час чого і відключив телефон. Коли, він з іншими повернувся в будинок то тітка ОСОБА_6 до всіх них звернулася з проханням повернути телефон. Однак, він і його друзі стали заперечувати свою причетність до крадіжки телефону. Потім, виникла сварка в результаті чого, він і його друзі залишили помешкання сімї ОСОБА_5. Після цього, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пішли додому, а вік попутками став добиратися в с. Богданівку Доманівського району де проживає його мати. Добравшись до с. Богданівки і перевіривши кармани свого одягу він виявив відсутність викраденого телефону. Де він міг загубити телефон він не знає.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 15.01.2010 року приблизно о 3 годині ночі до них хтось постукав в вікно і коли його мати ОСОБА_6 вийшла в коридор то через деякий час він побачив, що до кімнати разом з його матірю зайшли ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Зайшовши в кімнату ОСОБА_1 поставив на стіл пляшку горілки і запропонував присутнім вжити горілки. В той час коли його мати разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 сиділи за столом і розмовляли, він особисто лежав на ліжку і на своєму телефоні марки „ Samsung набирав різні функції. Потім він помітив, що до нього підійшов пяний ОСОБА_1 який став з ним розмовляти, а потім присів на його ліжко біля ніг. В ході розмови з Матинецьким, він свій телефон поставив під подушку і розвернувся від ОСОБА_1. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_1 залишив його і кудись пішов. Після цього, він перевірив чи є під подушкою мобільний телефон. Коли він підняв подушку то побачив, що телефону не було про, що він повідомив своїй матері. Потім коли до хати з перекуру повернулися ОСОБА_1 з іншими то його мати стала вимагати від них щоб ті повернули телефон назад. Однак, ОСОБА_1 з іншими стали заперечувати свою причетність до крадіжки телефону. Після цього, його мати вигнала з хати ОСОБА_1 та інших які прийшли з ним разом. Приблизно через хвилин 30 після того як ОСОБА_1 та інші залишили їх будинок то його батько з свого телефону зателефонував на його телефон який зник. В результаті чого його батько включив гучний звязок після чого він з батьком почув відповідь схожу на голос ОСОБА_1. Коли його батько запитав хто це говорить то в відповідь було сказано, що Петро. Після цього, звязок зник. Після звернення в міліцію по факту крадіжки телефону від працівників міліції він дізнався, що телефон у нього викрав ОСОБА_1. Викрадений телефон він оцінює в 550 грн., а саме: телефон в 500 грн., пакетом мобільного оператора „Лайф в 15 грн., картку памяті на 1 ГБ в 35 грн. В зв'язку з поверненням йому вартості викраденого мобільного телефону він ніяких матеріальних, моральних претензій до ОСОБА_1, не має.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 15.01.2010 року приблизно о 3 годині ночі вона почула, що хтось постукав в вікно коли вона вийшла в коридор і відкрила двері то побачила, що на порозі стояв ОСОБА_1 і ще два невідомих хлопців. Коли вона запитала, що їм потрібно то ОСОБА_1 попросив, щоб вона позвала свою доньку ОСОБА_5. Так як було пізно то вона йому відмовила. Однак, ОСОБА_1 послався, що йому вкрай потрібно побачити її доньку і попросився з хлопцями зайти в будинок. Коли хлопці зайшли в будинок то ОСОБА_1 поставив на стіл пляшку горілки і запропонував вжити. В подальшому коли її донька піднялася, а вона з хлопцями сиділа за столом то вона побачила, що ОСОБА_1 підійшов до ліжка її сина ОСОБА_7 який на той час грався з мобільним телефоном. Через деякий час ОСОБА_1 відійшов від її сина і з іншими вийшов на вулицю курити і в той час її син повідомив, що у нього з під подушки пропав телефон. Коли ОСОБА_1 з іншими повернулися до будинку то вона від них стала вимагати повернення телефону, а потім перевірила у них кармани і нічого не знайшовши вигнала їх з будинку. Приблизно через хвилин 30 після того як ОСОБА_1 та інші залишили їх будинок то її чоловік з свого телефону зателефонував на телефон її сина який зник. В відповідь вони почули так як був включений гучний звязок відповідь схожу на голос ОСОБА_1. В подальшому від працівників міліції їй стало відомо, що крадіжку телефону у її сина скоїв ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 15.01.2010 року приблизно о 2 годині 30 хвилин він проснувся від того, що в його будинку хтось сильно кричав і сварився з кимось. Коли він підійшов ближче то побачив, що в будинку знаходився ОСОБА_1 і ще з двома незнайомими хлопцями. Заспокоївши присутніх, він запитав у своєї дружини, що трапилося на що та йому відповіла, що у їх сина ОСОБА_7 тільки, що зник мобільний телефон. Потім його дружина стала перевіряти у ОСОБА_1 та інших двох хлопців, що були з ОСОБА_1 кармани і нічого не знайшовши у них його дружина випровадила із хати і ОСОБА_1 і тих двох хлопців, що були з останнім. Приблизно через хвилин 30 після того як ОСОБА_1 та інші залишили їх будинок він зі свого мобільного телефону зателефонував на телефон їх сина який зник. В відповідь вони почули так як він на своєму телефоні включив гучний звязок відповідь схожу на голос ОСОБА_1. В подальшому від працівників міліції їй стало відомо, що крадіжку телефону у її сина скоїв ОСОБА_1.

Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та дослідженні в ході судового засідання:

- протоколом очної ставки від 22.01.2010 року між ОСОБА_1 і

ОСОБА_9 в ході якої ОСОБА_1В повністю підтримав

показання ОСОБА_9 ( а.с. 33 -34;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.01.2010 року,

згідно якого ОСОБА_1 розповів, а потім наглядно показав відкіля

він скоїв ОСОБА_2О.( 42 -43;

- довідкою виданою ПП ОСОБА_10 про вартість карти памяті

ємкістю 1 ГБ, до мобільного телефону, згідно якої вартість станом на

січень 2010 року складає 35 грн. (а.с. 68;

- довідкою виданою ПП ОСОБА_10 про вартість мобільного

телефону „Samsung Е -250, згідно якої вартість станом на січень 2010

року складає 500 грн. ( а.с. 69;

В зв'язку з тим, що показання ОСОБА_1 відповідають фактичним

обставинам справи і ним не заперечуються, то інші докази по справі не

досліджувалися.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю

доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого

майна (крадіжці), вчинена повторно та кваліфікує його дії за ст.. 185 ч.2 КК

України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за ступенем тяжкості відноситься

до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного який за місцем свого

проживання характеризується посередньо.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначенні покарання: щире

каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання:

рецидив злочинів, вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного

спяніння.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_1,

покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження

нових злочинів, з урахуванням особи підсудного, з застосуванням ст. 71 КК

України, може бути тільки у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК

України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (

один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання

за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім

вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.12.2009

року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у

вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 3( три) місяці.

В строк відбування покарання за цим останнім вироком зарахувати

повністю частину відбутого засудженим покарання за вироком Врадіївського

районного суду Миколаївської області від 21.12.2009 року і остаточно строк

відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3( три)

місяці засудженому ОСОБА_1 обчислювати за

попереднім вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.12.2009 року, з моменту його затримання, а саме з 21.01.2010 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до

засудженого ОСОБА_1 залишити попереднім тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом

пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя Тихоненко М.І.