Справа № 727/668/15-к
Провадження № 1-кс/727/191/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
30 січня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Дане клопотання погоджено із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст. 187 КПК України, розгляд даного клопотання було призначено на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.
Однак, в зв`язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено та призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року. Також було постановлено ухвалу про застосування приводу на вказану дату відносно ОСОБА_6
06 лютого 2015 року в судовому засіданні слідчий пояснила, що виконати ухвалу про привід ОСОБА_6 . Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області не представилось можливим, оскільки за місцем проживання останній відсутній, а місце знаходження його невідоме, та заявила клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Суд, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку захисника, який не заперечував з приводу задоволення клопотання про надання дозволу на затримання його підзахисного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Підозрюваному відомо про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, що підтверджується його підписом про отримання копії такого клопотання та додатків до нього.
Однак ОСОБА_6 , одержавши такі відомості, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, до суду не з`являється, переховується від органів досудового слідства та суду.
Таким чином, враховуючи те, що без підозрюваного неможливо розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу, ухвала про його привід невиконана, він переховується від органів досудового слідства та суду, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала залишається в силі протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7