АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1074/13 Головуючий в 1 інстанції Майдан С.І.
Категорія ст. 190 ч.2 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Калініченка І.С., Буженко Н.В.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок місцевого Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 травня 2013 року.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України з середньою технічною освітою, раніше не судиму,

за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 183, 871 грн.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 11 листопада 2008 року у квартирі №8 по Станіславському шосе 30 в смт. Білозерка Херсонської області, реалізуючи свій злочинний намір направлений на порушення права власності, скориставшись невиправданою довірою ОСОБА_3, визвавши у неї хибне уявлення про свої дійсні корисливі наміри, під виглядом використання грошових коштів для розвитку бізнесу, не маючи намірів виконувати взяті на себе зобовязання з повернення майна, збудила ОСОБА_3 передати їй гроші в сумі 100000 грн., які не повернула, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

У своїй апеляції засуджена ОСОБА_2 вважає висновки суду щодо її винуватості такими, що не відповідають матеріалам справи, посилається на те, що на досудовому слідстві та в суді не здобуто доказів її винності у вчиненні злочину. Наголошує на тому що в її діях відсутній будь який склад злочину, оскільки гроші у ОСОБА_3 вона одержала під розписку, і намагалася їх повернути в міру своїх можливостей. Докази на користь того що вона діяла з прямим умислом на заволодіння грошима потерпілої в матеріалах справи відсутні. Виходячи з того що обвинувачення побудоване лише на суперечливих показаннях потерпілої ОСОБА_3, а в матеріалах справи відсутні докази винності у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, просить вирок скасувати і кримінальну справу закрити в звязку з відсутністю події та складу злочину.

Потерпіла ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом кримінального закону, порушила питання про скасування вироку та постановлення нового вироку щодо засудженої, і призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі. На думку потерпілої суд не врахував в достатній мірі дані про особу ОСОБА_2, а також те, що вона не вживає заходів для відшкодування завданих збитків, своєї вини не визнає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та останнє слово засудженої ОСОБА_2, яка просила задовольнити свою апеляцію, адвоката ОСОБА_1, яка наполягала на відсутності складу злочину у діях ОСОБА_2, міркування прокурора щодо законності вироку, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі обєктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами. І, зокрема, її винність підтверджується особистими поясненнями в яких вона не заперечувала факт передачі їй грошей в сумі 100 000 грн. ОСОБА_3; показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те що ОСОБА_2 заволоділа її грошима, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_4, висновками експертиз.

Твердження у апеляції засудженої ОСОБА_2, про те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, а також про невірну оцінку судом зібраних у справі доказів є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового і судового слідства не допущено порушень кримінально процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_2, у вчиненні злочину за який її засуджено.

Суд дав належну оцінку твердженням ОСОБА_2 щодо відсутності в її діях складу злочину, проаналізував показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, і мотивував своє рішення щодо прийняття одних доказів та відхилення інших.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, і є необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження нових злочинів. Підстав для скасування вироку з мотивів наведених у апеляції потерпілої ОСОБА_4 В,Я., немає.

Виходячи з наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляції засудженої ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок місцевого Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Судді: