АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3123/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/12/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

обвинуваченого - ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, засуджених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_16 та ОСОБА_19 ,-

В с т а н о в и л а:
В ході апеляційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, мотивуючи наявністю в матеріалах справи процесуальних рішень, а саме по клопотанню захисту про зміну засудженому ОСОБА_16 запобіжного заходу була постановлена ухвала апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року в складі головуючогосудді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_4 ..

Окрім того, вказує що 4.01.2016 року з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшов запит відповідно до якого, з приводу обставин вказаних у скарзі захисника ОСОБА_7 стосовно неправомірних дій судді ОСОБА_22 при здійсненні правосуддя, проводиться перевірка для вирішення питання щодо можливості притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши участників судового процесу, обговоровши заяву про самовідвід, колегія суддів заяву судді ОСОБА_4 задовільняє з наступних підстав.

Доводи судді ОСОБА_4 про постановлення ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року по клопотанню захисту щодо зміни засудженому ОСОБА_16 запобіжного заходу в складі головуючогосудді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_4 , а також по проведенню перевірки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для вирішення питання щодо можливості притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, підтверджуються матеріалами справи та листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за № 8вк-5321/15 від 23.12.2015 року.

Оскільки вказані факти можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 по справі, та з метою виключення будь-яких обставин, що викликають сумніви в об`єктивності судді, заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.54, ст.ст. 56,57 КПК України 1960 року колегія суддів,-

У х в а л и л а:
Суддю ОСОБА_4 відвести від апеляційного розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_16 і ОСОБА_19 в зв`язку із заявленим самовідводом.

Здійснити заміну судді ОСОБА_4 іншим суддею з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області, визначеному в порядку ст. 16-2 КПК України (1960 року).

Апеляційний розгляд справи відкласти на 10 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Головуючий
Судді