Справа № 464/6262/15-к
пр.№ 1-кп/464/295/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0000991 внесеного в ЄРДР від 07.04.15р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 06.04.2006 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 1, ст. 121 ч.2, ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, постановою Дрогобицького МРС Львівської області від 08.12.2009р. звільнений умовно-достроково, судимість не погашена,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 умисно вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.
07.04.20105 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в подвір*ї будинку №21 по вул..Трильовського в м.Львові, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до даного автомобіля, рукою відчинив дверку та кришку паливного баку й за допомогою шланга та каністри, які приніс з собою, таємно викрав 10л. бензину А-92 вартістю 214 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 214 грн. 60 коп.
Крім цього, 07.04.2015 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в подвір*ї будинку №21 по вул..Трильовського в м.Львові, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до даного автомобіля, відчинив рукою дверку та кришку паливного бака та за допомогою шланга й каністри, які приніс з собою, таємно викрав 40л. бензину А-95 вартістю 860 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 860 грн.
Крім цього 26.06.2015 року близько 04.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в подвір АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_3 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, відчинив рукою дверку та кришку паливного бака й за допомогою шланга та каністри, які приніс з собою, таємно викрав 15л. бензину А-92, вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікуєпо ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який молодого віку, раніше судимий, формально характеризується, не одружений, не працює, вчинив корисливий злочин завдавши потерпілим матеріальної шкоди, на суму 1374 грн. 60 коп., яка обвинуваченим відшкодована в сумі 300 грн., решта суми не відшкодовано.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, у виді арешту, а не інше покарання.
Долю речових доказівслід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Витрат на залучення експерта немає.
Цивільний позов не заявлено.
Обраний ухвалою Сихівського районного суду м.Львова суду від 14.07.15р. запобіжний захід -особисте зобов`язання ОСОБА_5 не продовжувався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Речові докази: каністру, сумку та шланг, які зберігаються в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, - знищити; бензин, який зберігається в каністрі в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: