overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 4/456/1/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання
21 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию скарги ОСОБА_3 на постанови помічника та старшого слідчого прокуратури,
встановив:

В судовому засіданні скаржник заявив відвід судді по справі, про що подав відповідну заяву. В обґрунтування заяви покликався на те, що суд не оголосив про повторний розгляд його скарг. Крім цього, він не подавав скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області і розгляд даної скарги не підсудний цьому суду.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив суду пояснивши, що скаржником не наведено жодної підстави, передбаченої ст. 54 КПК України в редакції 1960р., що унеможливлювала б участь судді у розгляді даної скарги. Крім цього, ОСОБА_3 уже заявлявся відвід судді з таких підстав, тому скаржник зловживає правом на відвід.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 54 КПК України в редакції 1960р. передбачено перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи.

Враховуючи, що скаржник не навів підстав для відводу головуючого по справі, наведені ним обставини не є підставами для відводу судді і є безпідставними, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд
постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді по справі відмовити.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/420/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/160/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИла:
Згідно подання, в провадженні Заліщицького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Голова Заліщицького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заліщицький районний суд згідно штатного розпису складається із трьох суддів.

Суддя ОСОБА_4 заявив у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 самовідвід.

У судді ОСОБА_6 згідно Указу Президента України №601/2010 від 12.05.2010 року, 12.05.2015 року закінчились повноваження судді.

Суддя ОСОБА_7 з 28.05.2015 року до 30.09.2015 перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю і пологами, згідно наказу Заліщицького районного суду №2-ВС від 13.05.2015 року. З 01.10.2015 року по 22.11.2015 року перебуватиме в щорічній відпустці, згідно наказу Заліщицького районного суду №25-ВС від 30.09.2015 року.

Інших суддів повноважних розглядати дане кримінальне провадження, в Заліщицькому районному суді немає.

Згідно ч.1 п.2 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід направити в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Заліщицького районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України направити до Чортківського районного суду Тернопільської області для розгляду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6850/15-к
Провадження № 1-кп/676/483/15
УХВАЛА
02 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України.
У вину ОСОБА_5 ставиться те, що він 12 жовтня 2015 року близько 00 год. 10 хв., в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник з співмешканкою ОСОБА_4 на ґрунті побутових проблем, умисно наніс потерпілій один удар рукою в обличчя, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синяків в області нижнього повіка ока, в лівій завушній ділянці.
Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1948/15-к
У Х В А Л А

26.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518 від 05 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518 від 05 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000518 від 05 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 29.10.2015 року о 16 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2010 р. Справа1-116/2010

Ямпільським районним судом Вінницької області

В складі головуючого Головіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнення моральної і майнової шкоди.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Вивчивши подану заяву вважаю, що заява подана без додержання вимог ст. 223, 224 КПК України, а саме не зазначено мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених , а також докази які зібрано в справі і відомості про потерпілого, крім цього в резолютивній частині не наведено суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин, також не зазначено список осіб, що підлягають виклику в судове засідання із зазначеннями їх адреси і аркушів справи, де викладенні їх показання або висновки .

Крім цього звернення по такій категорії справ подається в формі скарги, а не заяви ( ст. 27 КПК України ).

Відповідно до ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без розгляду , якщо вона не відповідає вимогам, зазначених у ч. 1 цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 251 ч. 1 пункт 1 КПК України, ст. 27 КПК України суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнення моральної та майнової шкоди залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ПІДПИС ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/3820/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на неправомірні дії о/у СДБСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ПАТ «Дельта Банк» на неправомірні дії о/у СДБСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 від 04.07.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на неправомірні дії о/у СДБСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 ..

Зобов`язати Луцький РВ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 22 вересня 2014 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 год. 22.09.2014 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №5-244/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.11.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении осужденной ОСОБА_1 по ст.ст. 15ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1, 190 ч.1 УК Украины,-
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 30.04.2010 г. Бессмертная Л.В. была осуждена за совершение преступления по ст.ст. 15ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1, 190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн. и 100 часам общественных работ.
Постановляя приговор, суд ошибочно указал дату рождения подсудимой «23 августа 1982 года», хотя, как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1, что подтверждается копией паспорта (л.д. 43).
С вопросом уточнения анкетных данных ОСОБА_1 в суд обратилась начальник Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, куда поступил на исполнение приговор в отношении ОСОБА_1
В судебном заседании прокурор полагает данное противоречие устранить.
Руководствуясь ст. 338 УПК Украины, суд,-
Уточнить анкетные данные ОСОБА_1 в приговоре Заводского районного суда г. Запорожья от 30.04.2010 года и считать дату рождения ОСОБА_1 23 сентября 1982 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Справа № 159/5658/15-к
Провадження № 1-кп/159/290/15
УХВАЛА

м. Ковель 03 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001219, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001219, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 164 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 10.00 год. 12 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3087/14-к
Провадження № 1-кс/161/4618/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 листопада 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.01.2014 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.01.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 26.11.2014 року о 09.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:п.п.4,9,13 ч. 2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з вищою освітою, непрацюючого, уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року, яким

засуджений за п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 постановлено рахувати з моменту його затримання 29 вересня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено попередній утримання під вартою.

Постановлено зняти накладений на майно ОСОБА_10 арешт, а саме: на ноутбук «Леново», два рушники, пару чорних чоловічих кросівок, чоловічу сумку, два мобільних телефони «Нокіа», ключі, перстень з металу сірого кольору з чорним каменем, пластикову картку банку «ВіЕйБі Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг», дві сім картки оператора «Лайф» та «МТС Україна» та повернути його обвинуваченому.

Постановлено зняти накладений арешт ухвалою суду від 01.10.2014 року на грошові кошти обвинуваченого в сумі 625 доларів США, 45 ЄВРО, 10 фунтів стерлінгів, 3200 російських рублів, 1133 єгипетських фунтів, 2315 гривень (квитанція №1672), звернувши їх в рахунок відшкодування цивільного позову кожного з потерпілих, в рівних частинах.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_8 по 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень кожному моральної шкоди та в дохід держави 4 191 (чотири тисячі сто дев`яносто одну) грн. 36 (тридцять шість) коп. судових витрат за проведення експертиз.

Вироком вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного і керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 20.05.2015 року - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А іменем України 30 жовтня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2011 року ОСОБА_3 , 1967 року народження, уродженця с.Озерці Горохівського району Волинської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.190,ч.4;15,ч.2,190,ч.4;358,ч.2,70,ч.1 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі .Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.06.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину.
Станом на 19.09.2015 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1967 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2011 року, умовно-достроково на десять місяців 12 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .
Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 283/2594/15-к
Провадження №1-кс/283/393/2015
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000617 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснює група слідчих в тому числі і слідчий ОСОБА_2 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000617 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/127/2011

02 серпня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

прокурора Слівінського А.О.,

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст .164 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

На 02.08.2011р, 14 годину 30 хв. в судове засідання викликався підсудна ОСОБА_1В, однак, до суду не з'явився, незважаючи на ре, що під розпис отримала повістку. Прокурором заявлено клопотання про привід підсудної. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирські області здійснити привід підсудної ОСОБА_1, мешкаючої в с. Жадьки, вул. Шевченка,21, можливе місце перебування с. Селець, вул. Вітрука,31, до приміщення Черняхівського райсуду на 30 серпня 2011р. на 14 годину 00 хвилин.

Суддя: С.Ф. Васильчук