overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2515/15-к

УХВАЛА
30 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 13 жовтня 2015 року 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/9146/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/598/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визаний винним за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 30 вересня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року призначити на 09-30 год 27 жовтня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 Справа №607/13573/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №5-435/11

13.05.2015 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -
ВСТАНОВИВ:
Херсонський слідчий ізолятор УДДУ ПВП у Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Самсунг С-130", вилученого 19.04.2011 року під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщенні №138 першого режимного корпусного відділення, кому належав мобільний телефон встановити не вдалося.
Відповідно до висновку по факту порушення підслідним були порушені вимог установленого режиму відбування покарання шодо зберігання заборонених предметів.
Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.
Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон марки "Самсунг С-130", вилучений 19.04.2011 року під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщенні №138 першого режимного корпусного відділення, передати в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7859/12

Пров. №1-п/2120/580/12

17.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за участю заступника прокурора Суворовського району мг Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є. розглянувши матеріали кримінальної справи № 53081-97, порушеної за ознаками ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.97 р. в період з 09:00 години до 21:00 години невстановлені особи проникли в АДРЕСА_1, звідки викрали майно, яке належить гр. ОСОБА_3, чим причинили їй значну матеріальну шкоду.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 53081-97 провадженням закрити.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-271/11

Пров. №1-п/2120/10860/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

В період часу з 08.30 год. по 12;30 год. 11.07.1996 року, не встановлені особи шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно, що належало ОСОБА_1, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 59 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ;

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

ч.З СТ.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/8444/13-к
Номер провадження 1-о/676/9/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року, -
ОСОБА_5 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70. ст.71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років і три місяці.
До початку суового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що останній належним чином не захищає його права, а зокрема подав заяву від його імені до апеляційного суду Хмельницької області про відмову від апеляційної скарги. Крім того засуджений бажає самостійно здійснювати захист своїх інтересів.
Прокурор при вирішенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відмову від захисника поклався на думку суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання засудженого про відмову від захисника ОСОБА_4 є підстави задоволити, оскільки це є право засудженого.
Керуючись ст. ст. 78,79, 80, 81 КПК України -
Клопотання ОСОБА_5 задоволити та прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки засуджений в подальшому бажає здійснювати захист своїх інтересів самостійно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
:Справа № 680/129/14-к
№ 1-в/680/29/15
УХВАЛА
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
28.09.2015 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Новоушицького РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12 вересня 2015 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоушицького районного суду від 11 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. На ОСОБА_5 покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Оскільки, іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

В судовому засіданні прокурор, інспектор КВІ та ОСОБА_5 подання підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не порушував порядок та умови відбування покарання, виконав покладені на нього обов`язки, характеризується посередньо за місцем проживання, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.ст.539, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Новоушицького районного суду від 11 березня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Копію ухвали направити в Новоушицький РП КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/2060/14-к
№1-кп/687/105/2015
УХВАЛА
29 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання, яке було призначене на 22.09.2015 року та 29.09.2015 року не з`явився про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

До обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/984/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000287 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000287 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним призначити до підготовчого судового засідання на 05 жовтня 2015 року об 11-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/18/15 Справа № 734/1919/15-к
У х в а л а

іменем України

30 вересня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання інспектора Козелецького районного підрозділу Козелецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком від 02 липня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до 1 року виправних робіт без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , які підтримали вказані вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, покладені судом обов`язки виконав.

02 липня 2015 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 740/4425/15-к
Провадження № 1-в/740/186/15
УХВАЛА
30 вересня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника лінійного відділення на ст. Ніжин ОСОБА_4 про вирішення питання відносно речових доказів по кримінальній справі №1п34/09 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, звільненого від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника лінійного відділення на ст.Ніжин про вирішення питання відносно речових доказів по кримінальній справі №1п34/09 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, звільненого від кримінальної відповідальності постановою суду в 2009 році.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2009 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідно до постанови про це старшого слідчого ЛВ на ст.Дарниця на підставі ст.309 ч.4 КК України і справу закрито.

При ухваленні постанови судом не було вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: медичного ін`єкційного шприца з наркотичним засобом-ацетилованим опієм вагою 0,61 г., який згідно відповіді т.в.о. начальника відділу матеріального забезпечення Південно-Західної залізниці від 29.09.2015 року знаходиться на зберіганні в кімнати для зберігання речових доказів Управління МВС України на Південно-Західній залізниці по кримінальній справі №05/1506 по обвинуваченню ОСОБА_5 . Також заявляється клопотання про вирішення питання в частині речових доказів по справі №1434/09.

В судовому засіданні прокурор просив вищезазначені речові докази знищити.

Суд вважає необхідним речові докази у кримінальному провадженні знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Речові докази по кримінальний справі №1п34/09 (№05/1506, №1434/09) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, звільненого від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, - медичний ін`єкційний шприц з наркотичним засобом-ацетилованим опієм вагою 0,61 г., який знаходиться на зберіганні в кімнати для зберігання речових доказів Управління МВС України на Південно-Західній залізниці,- знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2296/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/864/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року, якою щодо ОСОБА_4 , 1990 року народження, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1 , застосований примусовий захід медичного характеру виді госпіталізації до психіатричного закладу.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5-23/2010

27.01.2010

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.12.2006 року Калинівським районним судом, за ст. ст.309 ч.3,307 ч.2, 70 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, з огляду на те, іцо він звільняється з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст.З п. « б » Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на два роки , з наступними обмеженнями:

*заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

*Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив( кафе, бари , ресторани) .

*Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі ОСОБА_2 без дозволу ОВС.

*Періодично з'являтися для реєстрації в ОВС за місцем проживання в днівстановлені СВС .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.,

..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5-85/2010

27.05.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В..

при секретарі: Хижук Л.І,.

з участю прокурора : Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання державного виконавця Літинського відділу ДВС Вінницького УЮ , щодо заміни виду покарання засудженого ОСОБА_1 24.10.1988р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року державний виконавець Літинського відділу ДВС звернувся до суду із поданням про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_1 . В поданні вказує, що на виконанні знаходиться виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 1-146/09 виданого 27.10.2009р. Літинським районним судом про стягнення з засудженого ОСОБА_1С . на користь держави штрафу в сумі 1190,00гривень. При виконанні виконавчого провадження було встановлено, що у боржника відсутні кошти для погашення боргу, а також державним виконавцем було перевірено майновий стан за місцем проживання та встановлено, що відсутнє майно на яке можливо було б звернути стягнення, про що складено акт від 09.04.2010р. Просить суд подання задовольнити.

Відповідно до ст. 53 ч. 5 КК України у разі неможливості спДати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковз^аний мінім)^ доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 ч2 КК України Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на дщь.

Керуючись ст. 53,56 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Літинського відділу ДВС Вінницького УЮ задовільнити. Замінити ОСОБА_1 24.10.1988р.н. засудженого 27.10.2009 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 162 ч.1 КК України до сплати штрафу в сумі 1190,00 гривеиь, на 240 годин громадських робіт . Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів

Суддя: Білик Н. В.,