Дата документу Справа № 11-474/11
Справа № 11-474/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория: ст. 309 ч. 2 ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 марта 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующегосудьи ОСОБА_3
судей: Жовниренко В.П., Имберовой Г.П.
с участием прокурора Копейкина Д.С.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17 января 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, не работающий, холост, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
25.05.2004 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 27.12.2004 года Заводским районным судом г. Запорожья испытательный срок отменен с направлением в места лишения свободы сроком на 3 года; освобожден 25.10.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;
26.11.2009 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год,
по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 26.11.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 27.10.2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 23 октября 2010 года, примерно в 09 час. 45 мин., ОСОБА_4, находясь в районе остановки общественного транспорта ул. Тюленинав г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, у неустановленного по делу лица, незаконно приобрел находящуюся в 5-ти мл полимерном медицинском шприце одноразового применения, жидкость коричневого цвета объемом 1 мл, содержащую в своем составе, согласно заключению эксперта № 1800 от 07.11.2010 года, особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,341 г, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до того, как в этот же день, примерно в 10 часов, находясь возле дома № 3 по ул. Победы в г. Запорожье, был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит смягчить назначенное ему наказание в связи с наличием у него тяжелого заболевания сердца и необходимостью постоянного лечения и наблюдения врачей. Кроме того указал, что материалы уголовного дела в отношении него были сфабрикованы сотрудниками милиции.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4, поддержавшего доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляцию осужденного ОСОБА_4 следует оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.
Из материалов уголовного дела усматривается, что суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого ОСОБА_4, полностью признавшего свою вину в предъявленном обвинении, который не возражал против этого и, которому было разъяснено, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном суде.
При таких обстоятельствах ОСОБА_4 в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном суде, в связи с чем, оснований для отмены приговора суда первой инстанции не усматривается.
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы местным судом по ст. 309 ч.2 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляции, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, по которому он осужден, и которое, по мнению коллегии судей, соответствует тяжести содеянного.
Кроме того, суд обоснованно при назначении ОСОБА_4 наказания применил требования ст. 71 ч. 1 УК Украины и присоединил частично неотбытую им часть наказания по предыдущему приговору, поскольку преступление, по которому он осужден, было им совершено в период испытательного срока.
Коллегия судей не усматривает оснований для смягчения ОСОБА_4 наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17 января 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_3ОСОБА_2ОСОБА_5