Справа № 127/93/14-к
Провадження № 1-кп/127/310/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2013 р. за № 0003698, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.08.2003 р. Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

14.06.2005 р. Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

27.06.2008 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

20.10.2010 р. Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; звільнений 07.09.2012 р. умовно-достроково на 11 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року за невстановлених обставинах ОСОБА_5 перебуваючи в смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області, із земельної ділянки шляхом збирання, незаконно придбав наркотичні рослини, а саме «коноплі» та в подальшому з метою подальшого зберігання та вживання за допомогою громадського транспорту перевіз їх до м. Вінниці.

В подальшому, 14.11.2013 р. о 22:40 год. біля будинку №36, що по вул. Івана Бевза в м. Вінниці, працівниками міліції було зупинено ОСОБА_5 . Під час поверхневого огляду його речей, в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1149 від 21.11.2013 р. вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальною масою 20,45 г. у перерахунку на висушену речовину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням наданих суду протоколу огляду місця події від 14.11.2013 р. та висновку експерта № 1149 від 21.11.2013 р., відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 речовина є наркотичним засобом.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт незаконного придбання, перевезення та зберігання ОСОБА_5 наркотичного засобу без мети збуту. Так, обвинувачений в судовому засіданні даної обставини не заперечував, даючи чіткі та послідовні показання з цього приводу. Згідно з висновком проведеної судово-хімічної експертизи вилучена у обвинуваченого речовина є наркотичним засобом. В ході судового розгляду також встановлено, що відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання наркотичних засобів у ОСОБА_5 на час вилучення останніх не було.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей за вироками від 12.08.2003 р. та 14.06.2005 р.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання суд приймає до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно з вироком від 20.10.2010 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, проте був звільнений умовно-достроково. Даний злочин ОСОБА_5 було вчинено поза строками невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні. Таким чином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичного дослідження слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речовий доказ: наркотичні засоби, вилучені в ОСОБА_6 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: