overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"22" березня 2013 р.
№ 1-кп/546/23/13
Ухвала

„22 березня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 10 хвилин 04 квітня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, а також потерпілу ОСОБА_2.

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/71/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 06 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 24 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2615/15-к Номер провадження 11-кп/786/579/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
24 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 17 липня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/836/15-к Номер провадження 11-кп/786/678/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК - О.Т.
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
20 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений, його захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

"12" грудня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника підсудної ОСОБА_1

про відновлення судового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст190 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.190 ч.1 КК України. Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 14.02.2007 року, перебуваючи в приміщенні Дубенського відділення №3 Рівненської філії КБ "Приватбанку", що в м.Дубно по вул.Д.Галицького 62 а, керуючись корисливими спонуканнями, вирішила заволодіти чужим майном шляхом шахрайства. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_2 14.02.2007 року о 9 год. 47 хв. звернулася до касира Дубенського відділення №3 ОСОБА_4 з проханням здійснити операцію зняття та видачі їй грошових коштів з пенсійного рахунку її матері - ОСОБА_3, що був відкртиий у КБ "Приватбанку". Як привід зняття грошових коштів з пенсійного рахунку ОСОБА_2 вказала, що її матір перебуває у лікарні, у зв"язку з чим сама не може виконати вказаних дій та уповноважила її на отримання грошових коштів і подальшої передачі їх власнику. При цьому ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості щодо дійсних обставин справи та своїх намірів, ввівши цим останню в оману, оскільки вона не була уповноважена на здійснення вказаних дій і наміру подальшої передачі грошових коштів власнику - ОСОБА_3 вона не мала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала показання, що підсудна заволоділа грошовими коштами шляхом обману і зловживання довірою. Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред"явлено обвинувачення в тому, що вона заволоділа грошовими коштами шляхом обману. Тому виникла потреба у відновлені судового слідства, для з"ясування яким способом ОСОБА_2 заволоділа коштами.

За змістом ст.326 КПК України, коли під час наради при постановлені вироку суд визнає необхідним з"ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постанвовляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство в справі. Слідство при цьому належить провадити в межах з"ясування обставин, які викликали його відновлення.

Керуючись: ст. 326 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.190 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

"26" травня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 суду представлено договір - доручення від 05.05.2011 року, укладену з ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_3 має свідоцтво №368, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 14.07.2003 року, то у відповідності до ст. 44 може бути призначений як захисник підсудного.

Керуючись ст.45 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адвоката ОСОБА_3 в якості захисника підсудного ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя:
Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Чеботарьова В.В.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 по ст.190 ч.3, ст.364 ч 2; ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.190 ч.3, ст.364 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 20 лютого 2012 року. В судове засідання не з»явились підсудний та свідки по справі. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підсудного та свідків в наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне підсудного та свідків доставити в зал судового засідання приводом.

Керуючись:ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 20 березня 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а також слідуючих свідків:

1.Шилан ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2015 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1715/8607/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу порушену по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.101 КК України з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч н 8 березня 1997 року в будинку №16 по вулиці Пчілки в м.Рівне, невстановлена особа, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ударами тупим предметом, умисно спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №773-Е від 08 липня 1997 року відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

04 квітня 1997 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції статті 1960 року).

29 травня 1997 року досудове слідство у цій кримінальні справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

09 квітня 2012 року досудове слідство у цій кримінальній справі було відновлене.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів. А максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину десять років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, тому суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-636-97 порушену по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського міського суду І.М.Ковальов
Справа № 1-425/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Петрушко Т.М.

з участю прокурора - Осипчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 04.02.2009 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

20.11.2009 року, під час проведення профілактичних відпрацювань, приблизно о 14 годині, поблизу будинку № 16, що на вул. Фабричній в м. Рівне, працівником ВКР був затриманий ОСОБА_1. Під час поверхневого огляду останнього було виявлено та вилучено два паперових згортки із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста № 1364 від 27.11.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - каннабісом, вагою 4,98г. і 0,18г.,яку він зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту. Також у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластикову пляшку з обрізаним дном та наявним на горловині продірявленим металевим ковпачком, на внутрішній поверхні якого було виявлено нашарування речовини темного кольору (смола каннабісу), масою 0,032 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено обставини, які дають підстави для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1, оскільки він відповідно до довідки № 1286 від 22 червня 2010 року добровільно пройшов курс лікування від наркоманії в денному стаціонарі Рівненського обласного центру психічного здоров?я населення з 11.06.2010 року по 22.06.2010 року та на час розгляду справи в суді він ,як особа,перестав бути суспільно небезпечним.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 цієї статті.

ОСОБА_1 не заперечив проти закриття відносно нього кримінальної справи.

На підставі викладеного,ч.4 ст.309 КК України, керуючись ст. 237 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати .

Речові докази по справі два паперові згортки з речовиною рослинного походження та фрагмент пляшки з полімерного матеріалу з обрізаним дном, на яку липкою стрічкою прикріплено пакет , на горловину накручено корок з металевим ковпачком, на внутрішній поверхні якого є нашарування речовини темного кольору - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Рівненського міського

суду ОСОБА_2
Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., з участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенко І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2008 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього був покладений обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальне - виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2008 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1-96/10
ПОСТАНОВА

про проведення перевірки дій посадових осіб органу досудового слідства

31 серпня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Побережець І.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілого: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінальної справи підсудний заявив, що під час розсілудування справи на нього чинили психологічний та фізичний тиск працівники Монастирищенського РВ ГУМВС України: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з метою дання ним показів, які вказують на те, що він викрав мобільний телефон, але фактично він його знайшов.

Прокурор заявив клопотання про призначення перевірки дій посадових осіб Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, які проводили дізнання та ОСОБА_5, ОСОБА_6, за заявою підсудного.

Потерпілий та підсудний вважають, що необхідності призначати перевірку немає, так як підсудний збитки відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що по усній заяві підсудного необхідно призначити перевірку на розгляд якої поставити питання про те, чи мав місце факт тиску з боку працівників Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ОСОБА_2 під час досудового слідства по даній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 97, 273 КПК України, суд

постановив :

Призначити перевірку усної заяви підсудного ОСОБА_2, щодо вчинення психологічного та фізичного тиску на нього під час досудового слідства з боку працівників Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Проведення перевірки доручити прокурору Монастирищенського району. Про результати перевірки повідомити Монастирищенський районний суд до 09.09.2010 року.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко