АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-691-«В», 2011 р. Головуючий 1 інстанції Сорока О.П.
Категорія ст.236-8 КПК України Доповідач Очеретний С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року суддя судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю прокурора Соломко Н.А. при попередньому розгляді справи за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою суду задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову від 16 серпня 2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «ЮТЕКС» № 18110116 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2011 року, посилаючись на її незаконність.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2011 року справа за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2011 року повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 350 КПК України у звязку із тим, що апеляція прокурора на містить вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови, відсутні доводи на обґрунтування апеляції та посилання на відповідні аркуші справи.

22 листопада 2011 року до канцелярії апеляційного суду Харківської області надійшла дана справа. Судом першої інстанції виправлено недоліки щодо порушень ст. 350 КПК України. Так, до матеріалів справи долучена апеляція прокурора, в якій наведені доводи на обґрунтування апеляційних вимог та зазначено в чому полягає незаконність оскаржуваної постанови.

Однак, при вивченні справи повторно встановлені порушення кримінально-процесуального законодавства, які допущенні районним судом та перешкоджають розгляду справи в апеляційному порядку.

У відповідності до ст. 351 КПК України про отримання апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних сповіщень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду. Протягом пяти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм розяснюється право протягом пяти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Даних про те, що особа, яка звернулася зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, та її захисник сповіщені про надходження апеляції матеріали справи не містять, у звязку з чим право на ознайомлення з апеляцією і отримання її копії, а також положення закону про можливість внесення заперечень на апеляцію протягом пяти діб їм не розяснено.

За таких обставин має місце порушення судом першої інстанції вимог ст. 351 КПК України, що є підставою для повернення справи суду першої інстанції для усунення зазначених порушень.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути в Червонозаводський районний суд м. Харкова для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2011 року повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1