overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2170/13-к
"11" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.06.2013 о .
Справа № 460/2344/13-к
"25" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.06.2013 о .
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3611/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення обшуку.

23.09.2013м. м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: Турія В.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001152 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Стецишиним В.М. і погоджене прокурором Турієм В.В. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Турія В.В.,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року, в період часу з 11 години до 12 години, двоє невідомих осіб, відкрито викрали майно з квартири ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_2, а саме: 30 гривень в монетах по 1 гривні, 20 злотих Польщі в копійках, 1000 форинтів Угорщини, мобільний телефон марки "Нокія-202", вартістю 800 гривень зі стартовим пакетом "Київ Стар", вартістю 20 гривень, жіночу шкіряну курточку вишневого кольору, вартістю 150 гривень, заподіявши потерпілій збитку на загальну суму 1100 гривень.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1, де можуть знаходитися викрадені речі.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Стецишину В.М. провести обшук у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 1-П- 150/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С. , за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 1996 року біля 23 годин 00 хвилин в с.Воронівка Возгннесенського району невстановлена особа, перебуваючи в стані алкогольногоспяніння здійснила напад на гр.. ОСОБА_1, в ходя якого спричинила останній тілесні ушкодження і відкрито заволоділа її майном, а саме золотою обручкою та годинником «Електроника» , чим спричинив ОСОБА_1 значний матеріальний збиток.

29.04.1996 року слідчим СВ Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 96110120 за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України ( ред. 1960 року).

23.04.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..141 ч.2 КК України ( 1960 року) на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

04.05.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом відкритого заволодіння майном гр.. ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В. Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407 /5-71/11 р.
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді : Миронової О.В.

при секретарі: Огренди І.М.

з участю прокурора : Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2010 року за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладання обовязків п.п.2,3,4 ст.76 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . засуджений 22.02.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік , з покладанням обовязків п.п.2,3,4 ст.76 КК України..

Засуджений ОСОБА_1С перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 10.03.2010 року. За час відбування покарання ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвязки покладені на нього Вознесенським міськрайонним судом виконував. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 22.02.2011 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1С в судовому засіданні просить його від відбування покарання звільнити.

Заслухавши засудженого ОСОБА_1, представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_1С виконав всі покладені на нього судом обовязки, в період іспитового строку не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 22.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2010 року за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/5-176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Миронової О.В.

при секретарі : Прутян І.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Вознесенську подання адміністрації ВК - 72 з питань виконання покарань в Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, громадянина України, який проживає в м.Миколаїв по вул. 2-а Слобідська,43 кв 119, раніше не судимого

В C Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м.Миколаїв від 31.03.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів передбачених ст..ст. 307 ч.2, 311 ч.1,69,70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація виправної колонії № 72 м. Вознесенська клопоче перед судом про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 після звільнення з установи, за місцем проживання, посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 надав суду заяву , в якій просив суд розглядати подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вислухавши представника установи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставою для цього відповідно до п. а ст. 4 вищезазначеного закону є вирок суду, що набрав законної сили.

На підставі вище викладеного суд вважає, що подання начальника Вознесенської ВК-72 щодо встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 п. г, ст. 4 п. а Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд за громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, громадянином України, який проживає в м.Миколаїв по вул. 2-а Слобідська,43 кв 119 строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

1)заборона виходити з будинку (квартири) з 22-00 годин до 5-00 години ранку наступного дня

2)заборона перебування в ресторанах, барах кафе та інших місцях, де продають спиртні напої на розлив за місцем проживання

3)заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району ( міста ) без дозволу ОВС

4)реєстрація в міліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

Копію постанови направити для виконання начальнику Вознесенської ВК-72.

Апеляції на постанову можуть бути подані сторонами протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Миронова
У Х В А Л А
10.09.2015 Справа №607/15439/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, та прокурора Тернопільського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, та прокурора Тернопільського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, та прокурора Тернопільського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-58/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
07 квітня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.04.2011 на 10:00 годину.
В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Провадження №1/1422/128/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 серпня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.08.2012 на 14:00.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню тримання під вартою.

Суддя
Справа №1-100/10 18.10.2010 18.10.2010 18.10.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-657/2010р. головуючий 1-ї інстанції: Васильченко Н.О.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С., при секретарі Єфімцевій, за участю прокурора Якименка О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2010 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

- засуджено - за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 1 ст. 317 КК України до 3-х років позбавлення волі

-по ч. 2 ст. 315 КК України виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарання, остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Миколаївського НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 1014,12 грн., як судові витрати.

Згідно вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.07.2010р. ОСОБА_2 за суджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

19.07.2010р. засудженим було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок через адміністрацію СІЗО № 20 м. Миколаєва, в якій він просить дозволу на його доставку в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив справу направити суду першої інстанції, вважаю, що справу необхідно направити суду першої інстанції з наступних підстав.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга засудженим подана через 3 дні після проголошення вироку, що згідно ст. 354 КПК України зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Незважаючи на це працівники суду в супереч вимогам закону виконали вирок і безпідставно направили засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі, чим порушили його права.

Тому, справа підлягає поверненню суду першої інстанції для відкликання усіх документів повязаних з виконанням вироку та прийняття рішення про повернення засудженого ОСОБА_3 в СІЗО № 20 м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 354, 357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог закону.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/661/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року смт. Романів

Романівський районнии суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Поплавського А.А.,

розглянувши подання заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 11.05.2012 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2, 23.07.1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда II групи, не працюючого,

не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч. 1 КК України з приміненням ст.ст 75, 76 КК

України до двох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку до

кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені

судом, виконав, за місцем проживання -Романівською сільською радою характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2 в сільську раду не надходило

Обговоривши вказане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_2,

представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_3, який підтримав подання, думку

прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до

висновку, що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав

покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений який

виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділення

кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 11.05.2012 року про звільнення від

призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2 задоволити: ОСОБА_2 від

призначеного йому покарання згідно вироку Романівського районного суду

Житомирської області від 11 травня 2010 року - звільнити в зв'язку із закінченням

іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 1 47/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

07 квітня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Гончар Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду на 22.04.2010 року на 14 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко