Справа №639/7940/15-к
Провадж. №1-кп/639/428/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7940/15-к (в ЄРДР №0001523 від 19.08.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «ЯВІС-ТОРГ», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 08.08.2015 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 , яка перебувала в стані вагітності на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході сварки ОСОБА_4 , знаючи про вагітність ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних їй ушкоджень, діючи умисно, штовхнув її лівою рукою в район лівої частини грудної клітини. Від отриманого поштовху ОСОБА_5 впала на землю, вдарившись правою ногою. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 після того як ОСОБА_5 підвилась на ноги, діючи умисно, наніс їй з силою один удар лівою рукою в ліву ділянку обличчя.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та синця на правій нижній кінцівці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, додавши, що конфлікт між ним та ОСОБА_5 виник коли він вирішив пошкодити колеса належного чоловіку ОСОБА_5 автомобілю «Volkswagen», оскільки перед цим той спричинив йому тілесні ушкодження. Висновки судово-медичних експертизи ОСОБА_4 не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим, суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «ЯВІС-ТОРГ», має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п. п. 7, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності; вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, пом`якшуючу та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 ,попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе шляхом призначення покарання у виді виправних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт, з перерахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми його заробітку за місцем роботи в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1