Провадження 1-кс/760/1840/15
Справа № 760/7883/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодження з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000052, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 : оригінал виконавчого провадження за №31335166 від 23.02.2012 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що розпорядженнямІНФОРМАЦІЯ_2 № 205 від 07.05.2004 р. «Про передачуавіаційного майна» на баланс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передано повітряне судно АН-26,бортовий №46, заводський № 84-05, 1976 року випуску.
Пунктами 2, 3зазначеного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з керівництвомДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » доручено створити комісію з передачі-приймання вказаного повітряного судна та провести зазначену передачу до 01.08.2004 р., базування повітряного судна визначено замісцем розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 .
НаказомІНФОРМАЦІЯ_6 №276 від 18.06.2004 р. «Про передачуавіаційного майна внутрішніх військ МВС України Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 205 від 07.05.2004 р.:

- створено комісію з передачіПовітряного судна та визначено її склад;

- комісії в термін до 25.06.2004 р.наказано організувати передачу з балансу військової частини 2269 на баланс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Повітряного судна;

- базування Повітряногосудна визначено за місцем розташування підрозділів військовоїчастини НОМЕР_1 ;

- командиру військовоїчастини НОМЕР_1 та представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наказано здійснити прийом-передачу Повітряного судна в установленому чинним законодавством порядку, за результатамивказаної роботи скласти відповідний акт та надати його для затвердженнякомандувачу внутрішніх військ МВС України в строк до 26.06.2004 р.

Приймально-здавальним актом від 29.07.2004 р. Повітряне судно передано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Технічним актом від 06-09.08.2004 року встановлено технічний стан Повітряного судна.
08.02.2005 р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » уклали договір підряду № ПП 1130/1630-ВТФ-5-2005, відповідно до умов якого, за дорученням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язується виконати роботи з заміни радіостанції Р-802 та Р-832 на «Баклан-20» (2 комплекти) на Повітряному судні, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується оплатити вартість виконаних робіт відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 4.2 договору загальна вартість робіт становить 17043,22 розрахунки виконуються шляхом 100 % передоплати (п. 5.2 Договору).
На підставі рахунку-фактури № СФ-0000120 від 21.02.2005 р., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 21.02.2005 р. перераховано грошові кошти у сумі 17043,22 грн. на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Згідно з п. 1.5 Договору комплект готових виробів для виконання робіт (подвійний комплект радіостанцій « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та 2 антени до нього) надаються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
16.02.2005 р. сторонами підписано акт приймання-передачі, згідно якого сторони зафіксувати передачу радіостанції Р-802 та Р-832 на Баклан-20» (2 комплекти).
Згідно з п. 1.6 Термін виконання робіт з заміни радіостанції Р-802 та Р-832 на «Баклан-20» (2 комплекти) становить 20 днів з дати надання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » готових виробів відповідно до п. 1.5 Договору.
Пунктом 1.4 Договору встановлено, що роботи виконуються на виробничій базі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Актом виконаних робіт від 15.10.2009 р. сторони погодили, що роботи за договором виконані якісно, вчасно та в повному обсязі.
Пунктом 2.2 Договору визначено, що передача Повітряного судна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводиться тільки після надходження в повному обсязі коштів на розрахунковий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 5.10.2011 року по справі №17/149 за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язується повернути ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повітряне судно АН-26, бортовий №46, заводський №84-05 в технічному стані, визначеному технічним актом від 06-09.08.2004 року та з урахуванням обладнання, встановленого за договором підряду №ПП 1330/1630-ВТФ-5-2005 від 08.02.2005 року.

4.11.2011 року Господарським судом м. Києва було винесено наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

1)
у Головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31335166 від 23.02.2012 року. 28.02.2012 року копії постанови направлені на адреси сторін виконавчого провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження 14.05.2012, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та за невиконання законних вимог державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 винесена постанова про накладення на боржника - юридичну особу Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_8 " штраф в сумі 680,00 грн. Боржнику призначено новий строк для виконання рішення суду - до 18.05.2012 року. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Та попереджено боржника про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України. Боржників викликано на прийом до державного виконавця на 23.05.2012 року. Штраф боржником сплачено.
12.06.2012 року до відділу ДВС із Господарського суду м. Києва надійшла ухвала про прийняття скарги Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 " на дії ВДВС, а саме постанову про накладення штрафу від 14.05.2012 року.
Ухвалою від 02.08.2012 року господарського суду м. Києва в задоволені скарги Державного підприємства Завод 410 ЦА" відмовлено.
5.09.2012 року на адресу сторін виконавчого провадження направлено вимогу, щодо призначення перевірки виконання рішення суду на 20.09.2012 року.
20.09.2012 року здійснено вихід державного виконавця де з`ясовано, що рішення суду боржниками не виконано про що складено акт державного виконавця.
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" за повторне невиконанні без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. які можуть бути виконані лише боржником, та за невиконання законних вимог державного виконавця, постановою від 20.09.2012 року на боржника - юридичну особу Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_8 " накладено подвійний штраф в сум. 1360,00 грн. Штраф боржником сплачено. Копії постанови направлено стогонам виконавчого провадження. Та попереджено боржника про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
21.09.2012 року винесено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, яке направлено на адресу прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Згідно акту перевірки від 1.02.2013 року, який був складений у чкладі комісії: Старшого прокурора Київської прокуратури по нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 , заступника начальника 3 відділу УВКР ДКР СБ України ОСОБА_6 , начальника ІАС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , головного інженера ТО ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », старшого інженера ІАС в/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_8 , встановлено, що на літаку АН-26, заводський №84-05, виявлені розбіжності зі станом літака, який було зафіксовано в акті №6904306 від 20.07.2004 року, а саме відсутні 25 агрегатів літака, а також замінено без погодження з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 101 агрегат вказаного літака.

Для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні інформації, огляді та вилученні документів, визнанні в якості речових доказів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, з метою аналізу наявних у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, які можуть бути використані як докази, а саме оригінал виконавчого провадження за №31335166 від 23.02.2012 року, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з подальшим їх вилученням (здійснення їх виїмки).

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Однак, слід зазначити, що виконавче провадження на даний час є незакінченим, а тому витребовувати його в оригіналі вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчого провадження за №31335166 від 23.02.2012 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1