Справа № 277/80/16-к
УХВАЛА
"03" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, клопотання слідчого слідчого відділення Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання. В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 13.01.2016 року на 14.01.2016 року в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області невідома особа, шляхом пошкодження металевої штаби та навісного замка вхідних дверей магазину ПП ОСОБА_5 проникла в середину приміщення, звідки таємно викрала продукти харчування, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму біля 5000,00 (п`яти тисяч) гривень 00 копійок. В ході досудового розслідування не вдалося встановити осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які у користуванні мають мобільні телефони, в яких працюють сім-карти оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 .

Враховуючи, що є підстави вважати, що вказані особи можуть бути причетними до вчинення даного злочину та на момент вчинення крадіжки з магазину ПП ОСОБА_5 в період з 01.01.2016 року по 14.01.2016 року користувалися мобільними телефонами, в яких працюють сім-карти оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 .

Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії як встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку.

Враховуючи те, що на даний час відомостей про те, що невідома особа користується послугами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ не встановлено.

В судовому засіданні слідча підтримали заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зізлавшись на обставини викладені в клопотанні. Додатково показала суду, що, на даний час, встановлено осіб, яким 28 січня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким належать мобільні телефони, які користуються вищевказаними номерами та надала суду ксерокопії повідомлень про підозру та ксерокопії протоколів їх допиту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, а саме: ксерокопію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2016 року, ксерокопію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.01.2016 року, ксерокопію додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.01.2016 року, ксерокопії повідомлень про підозру та ксерокопії протоколів допиту свідків, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, що дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії як встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується по АДРЕСА_1 , тобто отримати роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів і адреси розташування базових станцій, до яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 в період часу 01.01.2016 року по 14.01.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1