Дело № 1-249/2010
Номер провадження 1-249/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 июля 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре- Авраменко О.С.,
с участием прокурора-Гребенюк В.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: м-н 2АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 08 марта 2010 года около 16:00 часов, находясь возле подъезда № 1 дома № 2 на м-не 2 в г. Лозовая Харьковской области, встретила ранее не знакомого ОСОБА_2, с которым они пошли к дому № 5 на микрорайоне 9 г. Лозовая Харьковской области, где войдя к нему в доверие, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, в ходе разговора с последним под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, попросила воспользоваться принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном марки "НОКИА 6230 I", стоимостью 168 грн. с картой мобильного оператора МТС, стоимостью 20 грн., общей стоимостью 188 грн., на что последний согласился и передал ей вышеуказанный телефон. Затем, ОСОБА_1, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, зашла в подъезд дома № 5 на м-не 9 г. Лозовая. После чего, примерно через 40 минут, убедившись, что ОСОБА_3 возле подъезда нет присвоила телефон, таким образом путем мошенничества завладела указанным имуществом ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 188 грн. Впоследствие с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила в судебном заседании, что 08 марта 2010 года около 16:00 часов она пошла в гости к своему знакомому ОСОБА_4, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 на м-не 2 в г. Лозовая Харьковской области, где в подъезде встретила ранее незнакомого ОСОБА_2. Втроем они пошли погулять на улицу. Там она увидела у ОСОБА_2 мобильный телефон марки "НОКИА 6230 I" и решила им завладеть, так как ей нужны были деньги. Через некоторое время ОСОБА_5 ушел в сторону "Торгового центра", а она и ОСОБА_2 пошли на м-н 9 г. Лозовая. Под предлогом позвонить своему знакомому, она попросила у ОСОБА_2 мобильный телефон. На что последний согласился и передал ей телефон. Она, взяв телефон, зашла в подъезд дома № 5 на м-не 9 г. Лозовая, где его отключила, а ОСОБА_2 остался ждать ее возле подъезда. Через 40 минут, убедившись, что ОСОБА_2 ушел, она вышла из подъезда и пошла к своему знакомому ОСОБА_6, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, которому предложила купить у нее украденный мобильный телефон за 100 грн., при этом сказала, что телефон придлежит ей. ОСОБА_6 согласился. Полученные деньги она потратила на личные нужды.
Подсудимая ОСОБА_1 в содеянном раскаялась, размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб возмещен путем возварата похищенного.
Показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой, исследованием доказательств, относящихся к личности виновной.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 190 ч.1 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
Исследованием личности подсудимой установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины не судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не работает, незамужем, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и применяет ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимую обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства.
Расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимой.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 4.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ОСОБА_7 сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если она в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ТРИ ГОДА не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме ВОСЕМЬСОТ ДВЕНАДЦАТЬ грн. 59 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя: В.В. Шевченко