Справа № 676/7099/15-к
Провадження № 1-кс/676/1284/15
УХВАЛА
13 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному за ч.3ст.185 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ружа, Чемеровецького району Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, одруженому, на утриманні малолітня донька, не працюючому, судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 21 травня 2007 року за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі, звільненого 6 листопада 2012 року ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10 листопада 2015 року о 12 год.30 хв. в м.Кам`янці-Подільському, у гуртожитку №1 Кам`янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну, що по АДРЕСА_2 , з корисливою метою, проник у приміщення кімнати№ НОМЕР_1 , звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки «Asus К53В», вартістю 4000 гривень, грошові кошти в розмірі 900 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4900 гривень; та ноутбук марки «Lenovo V570c» моделі 20125, вартістю 3800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3800 гривень.

12 листопада 2015 року ОСОБА_5 оголошено підозру за ч.3ст.185 КК України. До клопотання стороною обвинувачення надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії документів матеріалів кримінального провадження, якими зафіксовано докази вини підозрюваного.

У суді прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний заперечили проти покладення обов`язку-цілодобово залишати житло, орієнтували суд дозволити підозрюваному покидати житло.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні довів обґрунтованість підозри яка пред`явлена ОСОБА_5 . Доведено стороною обвинувачення і наявність ризиків передбачених у ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний судимий, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не працевлаштований, повторно вчинив новий умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких. Підозрюваний може ухилятись від слідства і суду, він може впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкодити встановленню істини у справі. Для запобігання цим ризикам достатнім буде обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний визнав повністю вину, речові докази у справі вилучено і вони будуть повернуті власникам, у справі слід провести товарознавчу експертизу викраденого майна.

Виконання підозрюваним умов домашнього арешту унеможливить вчинення ним нових злочинів. Суд також враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, має родину і малолітню дитину. Тому, суд вважає, що достатнім буде покладення на обвинуваченого обов`язку не покидати житло з 16 год. до 10 год. наступної доби.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому, на підставі ч.4, ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 16 год. до 10 год. наступної доби; 3) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ружа, Чемеровецького району Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати з 16 год. до 10 год. наступної доби місце проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти обов`язок на підозрюваного ОСОБА_5 : 1) прибувати до слідчого Кам`янець Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання кім. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 16 год. до 10 год. наступної доби; 3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала виконується негайно і діє до 13 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам та направити до Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1