overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/197/15-к
У Х В А Л А
17.12.2015 року м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України.

В підготовчому судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.

Прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого до зали суду з метою розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що для проведення підготовчого судового засідання присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов"язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.

Керуючись ст. ст. 369, 372, п.12 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківської виправної колонії № 73 Житомирської області в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань №8 для подальшої доставки його до Олевського районного суду Житомирської області в підготовче судове засідання на 12 год. 00 хвилин 19.01.2016 року.

Про виконання етапування ОСОБА_4 в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань №8 або про перешкоди щодо етапування - негайно повідомити суд.

Копії даної ухвали направити для організації її виконання начальнику Райківської виправної колонії № 73 Житомирської області, начальнику слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань №8, начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУ в Житомирській області, та для контролю за виконанням прокурору прокуратури Олевського району Житомирської області, який підтримує державне обвинувачення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
дяСуддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні зл очину, передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 28.12.2015 року о 15 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8105/15-к
Провадження № 1-кс/362/2242/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, погодженого прокурором Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Однак, 18 грудня 2015 року прокурор Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, передбачено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Беручи до уваги те, що прокурор Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання для усунення недоліків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути .

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 України,
УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7740/15-к
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одесса, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 14.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до підготовчого засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 .
21.12.2015 року о 12.30 год.
ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити під контроль прокурору прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/558/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003798 від 07.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годині 00 хвилин 19 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9263/15-к
Провадження № 1-кп/369/453/15
УХВАЛА
Іменем України

26.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Братськ Іркутської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 листопада 2015 року об 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2890/15-к провадження № 1-кп/527/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвнувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14:30 год. 30 грудня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 552/6997/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 м. Полтава

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Київського РВ КВІ ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Диканька, Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, судимої вироком Решетилівським районним судом Полтавської області від 04.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
16.12.2015 року до суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яку вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнену від покарання строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки виконувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

04.12.2015 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2580/13-к
Провадження № 1-кп/553/132/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

суддів - Крючко Н.І., Новака Ю.Д.,

при секретарі - Вишар М.В.,

з участю прокурора - Ковінька Д.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

захисника - ОСОБА_6,

адвокатів - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.08.2013 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_11 обласному центру з надання вторинної правової допомоги було доручено призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до Доручення для здійснення захисту за призначенням від 08.08.2013 року № 016-0002445 здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_11 обласним центром з надання вторинної правової допомоги доручено адвокату ОСОБА_12.

Враховуючи викладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4, який не заперечував проти залучення до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_12, інших учасників процесу, які підтримали думку обвинуваченого, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В.Парахіна

Судді Н.І.Крючко

ОСОБА_13
Справа № 703/6739/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/281/15 за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 129 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався та іспитовий строк для нього закінчився.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.
На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 грудня 2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4392/13-к
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку було передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2013 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_1 та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1- кп/760/1205/2015, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0010119 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0010119 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом було поставлено питання про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про призначення обвинувального акту до судового розгляду, т.я. зазначена дата «10.12.2013 року» замість дати «10.12.2015 року».
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0010119 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду необхідно вказати дату винесення ухвали «10.12.2015 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0010119 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду слід вважати правильною датою постановлення ухвали «10.12.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 08.12.2015 в порядку ст..206 КПК України надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 в якій заявник посилається на незаконне утримання під вартою ОСОБА_3 та просить негайно звільнити останнього з під варти.

На обґрунтування доводів клопотання, заявник зазначає, що 06.12.2015 ОСОБА_3 був затриманий працівниками СУ ГУ НП в м. Києві в порядку ст.208 без складення протоколу про затримання, в подальшому йому було оголошено про підозру за ч.3 ст.307 КК України, а тому на думку захисника, ОСОБА_3 незаконно перебуває під вартою.

Вивчивши зміст клопотання, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, у відповідності ст.206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Приписами вказаної вище статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому частиною другої статті 206 КПК України закріплені умови при наявності яких здійснюється з`ясування підстав позбавлення волі певної особи з її доставкою до слідчого судді, а саме: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, головним чинником має бути наявність обґрунтованої підозри вважати, що особа тримається під вартою без наявності судового рішення.

Між тим, за даними СУ ГУ Національної поліції у м. Києві які наданні на вимогу слідчого судді, а саме постанови від 07.12.2015 затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено з ІТТ ГУ Національної поліції у м. Києві.

У відповідності до частини 1 ст.9 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя, як і інші службові особи органів державної влади має діяти виключно в межах наданої компетенції.

Оскільки вказане клопотання не містить об`єктивних даних які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_3 утримується під вартою, а відомості наданні з СУ ГУ Національної поліції в м. Києві спростовують доводи захисника щодо тримання під вартою ОСОБА_3 , а відтак відсутні підстави для доставки останього до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в доставці ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4