Провадження №1-кп/127/1422/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 16.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005440 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_4 15 серпня 2015 року, близько 22:30 годин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Соборній міста Вінниці в напрямку вулиці Козицького, під час виконання маневру розвороту ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам порожнього руху, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Peugeot 307» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Peugeot 307» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1222/1273 від 19.08.2015, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої плечової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків. Дані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.8 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 11.8 - «Поворот ліворуч або розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, якщо інший порядок руху не передбачено дорожніми знаками 5.16, 5.18 або розміткою 1.18».

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що він примирився з потерпілою, відшкодував їй моральну шкоду в повному обсязі, в зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений їй відшкодував моральну шкоду, тому просила задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Цивільний позивач ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, який моральну шкоду потерпілому відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні та вирішити питання про речові докази.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою про судимість відносно обвинуваченого.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та може бути звільнений від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих ним збитків та усунення заподіяної шкоди.

Вирішуючи зазначене питання суд звертає увагу, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4493383. Згідно вказаного полісу страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого визначена в сумі 50000,00 гривень, за шкоду заподіяну життю і здоров`ю на одного потерпілого 100000,00 гривень.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Вказаний Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Вимогами ст. 1194 ЦК України, якою врегульовано відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Вказані приписи Закону переконують суд у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 як заподіювач шкоди та особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність (страхувальник), має нести цивільно-правову відповідальність виключно за завдану моральну шкоду.

З доказів у справі та свідчень потерпілої судом встановлено, що ОСОБА_4 відшкодував моральну шкоду потерпілій, що переконує суд у тому, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку потерпілої та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі в сумі 2334,24 грн. та вирішити питання про речові докази.

Цивільний позов ОСОБА_6 , який не є потерпілим у кримінальному провадженні, а зазнав шкоди внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді його автомобіля марки «Peugeot 307» державний номерний знак НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 45839,68 гривень, заявлений в межах кримінального провадження до Страхової компанії «Альфа Гарант» слід залишити без розгляду та роз`яснити ОСОБА_6 його право отримання страхового відшкодування від страховика (Страхової компанії «Альфа Гарант») у порядку передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», або у порядку цивільного судочинства у разі наявності спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0005440, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2015 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2334,24 гривень.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Peugeot 307» державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику;

- автомобіль «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику;

- відеозапис «10.0.1.250_03_4328880», дорожньо-транспортної пригоди по вул. Соборній у м. Вінниці залишити при матеріалах кримінального провадження № 0005440;

- відеозапис «Камера (156) (15-08-15 22-30-01) (15-08-15 22-50-48)» дорожньо-траспортної пригоди по вул. Соборній в м. Вінниці залишити при матеріалах кримінального провадження № 0005440.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Страхової компанії «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_6 його право отримання страхового відшкодування від страховика (Страхової компанії «Альфа Гарант») у порядку передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», або у порядку цивільного судочинства у разі наявності спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: