П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И провадження 274/2166/13-к

провадження: 1/0274/46/14

м. Бердичів

21.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

м. Оренбург Росія, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що згідно розпорядження власника ПРБФ Комунальник від 11.10.2004 року, її призначено па посаду директора вказаної ремонтно-будівельної фірми.

Згідно посадової інструкції директора ПРБФ Комунальник ОСОБА_4 , зокрема, визначає, формулює, здійснює і координує всі види діяльності підприємства; організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції; забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економічного витрачання всіх видів ресурсів; представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами; має право без доручення діяти від імені підприємства; несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами, таким чином на ОСОБА_4 покладено виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

Так, ОСОБА_4 , будучи директором приватної ремонтно - будівельної фірми Комунальник, будучи службовою особою, 15.12.2011 року, вдень, в своєму службовому, кабінеті ПРБФ Комунальник, розташованого в м. Житомир вул. Бориса Тена, 45, склала і видала завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в за грудень 2011 року, які являються офіційними документами, про фактичне виконання робіт по будівництву Колективна установка доочистки питної води в Чуднівській центральній районній лікарні та Іванопільській гімназії та в подальшому спрямувала їх до Головного управління житлово - комунального господарства та енергозбереження Житомирської ОДА для підписання його посадовими особами та складання платіжних доручень з метою отримання бюджетних коштів.

Відповідно до вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в - Колективна установка доочистки питної води в Чуднівській ЦРЛ та Іванопільській гімназії за грудень 2011 року від 26.12.201 1 року, підписаних заступником начальника головного управління житлово -комунального господарства та енергозбереження Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 та директором ПРБФ Комунальник ОСОБА_4 роботи по будівництву колективних установок для доочистки питної води в Чуднівській центральній районній лікарні та Іванопільській гімназії виконано в повному обсязі, в той час коли роботи фактично були не завершені.

Головним управлінням житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської обласної державної адміністрації на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в за грудень 2011 року ОСОБА_6 установка доочистки питної води в Іванопільській гімназії та Чуднівській ЦРЛ платіжними дорученнями від 26.12.2011 року № 55, № 60 та № 6, № 8 від 28.12.2011 р., було перераховано на рахунок ПРОФ. Комунальник кошти в сумі кошти в сумі 503 тис. 856 грн. в той час, коли будівельні роботи Колективна установка доочистки питної води в Чуднівській центральній районній лікарні та Іванопільській гімназії станом на 01.01.2012 року та на момент підписання актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в за грудень 2011 року були розпочатими та не виконаними в повному обсязі, вартість робіт, які необхідно було завершити становила 68 485, 69 грн.

За час провадження досудового слідства будівельні роботи Колективна установка доочистки питної води в Чуднівській центральній районній лікарні та Іванопільській гімназії було виконано в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, як складання, видача службовою особою за відомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_4 вину у даному злочині визнала повністю. В судовому засіданні показала, що на той час вона працювала директором ПРОФ. „Комунальник. Підприємством проводилися роботи по будівництву установки питної води в Чуднівській районній лікарні та Іванопільській гімназії. В кінці 2011 року підписала акт приймання виконанняз будівельних робіт з установки питної води, хоча вказані роботи не були завершені. Було повністю закуплено обладнання, але не завершені роботи на суму 68 485,69 гривень. У вчиненому розкаюється. На момент проведення ревізії роботи в повному обємі були проведені. ОСОБА_4 клопоче про закриття справи відносно неї на підставі ст.48 КК України та просить звільнити її від кримінальної відповідальності. Вказує, що у 2012 році вона була звільнена із займаної посади. В даний час ніде не працює. Надала копію наказу про звільнення.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КПК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, даний злочин вчинила вперше, характеризується позитивно, згідно розпорядження власника ПРОФ „Комунальник № 5 від 24.04.2012 року ОСОБА_4 , директор, звільнена з займаної посади згідно зі ст.36 п.1 КЗпП України з 24.04.2012 року. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, а тому суд задовольняє клопотання підсудної про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України

Керуючись ст.ст.7, 282 КПК України в редакції 1960 року), 48 КК України -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України у звязку із зміною обстановки. Провадження в справі відносно ОСОБА_4 закрити.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_7 запобіжний захід - підписка про невиїзд, скасувати.

Речові докази: дві папки чорного кольору з документацією „Колективна установка доочистки питної води в Іванопільській гімназії та Чуднівській ЦРЛ, залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи діб після проголошення.

Головуючий: