ухвала
28 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року та 04 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, доданих до скарги, убачається, що вироком Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 08 липня 2004 року, засуджено ОСОБА_4 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку щодо нього.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 06 листопада 2015 року.

За змістом касаційної скарги, ОСОБА_4 фактично зазначає про невідповідність висновків суду, викладених у вироку Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2004 року, фактичним обставинам кримінальної справи, та посилається на незаконність ухвал судді апеляційної інстанції від 06 листопада та 04 грудня 2015 року.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги особи до суду касаційної інстанції.

При цьому, ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, з огляду на що, відповідно до положень частин 1, 2 ст.424 КПК України не може бути предметом перевірки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Одночасно, ч. 6 ст. 399 КПК України регламентовано, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Також ст. 436 КПК України регламентовано, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Разом з цим, у скарзі ОСОБА_4 , заперечуючи фактичні обставини кримінальної справи, встановлені судом, не наводить обґрунтованих доводів щодо незаконності ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року відповідно до положень ст. 438 КПК України, та не порушує питання про прийняття рішення, передбаченого ст. 436 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

Касаційна скарга буде повернута ОСОБА_4 , якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3