Провадження № 1-кс/0202/2709/2013
УХВАЛА

23 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

при секретарі Котула А.М.

за участю: прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Єднак В.М.

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Мережко Ю.І.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Мережко Ю.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, носінні і придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини.

Так, ОСОБА_3 07 липня 2013 близько 18:00 годин ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, знаходячись біля будинку №28 по вул. Березинській в місті Дніпропетровську, де побачив у зовнішній кишені сорочки, одягненої на потерпілому ОСОБА_4, мобільний телефон марки "Нокіа 5230", який визначив як об'єкт свого злочинного посягання. Перебуваючи в зазначений час і у вказаному місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3, здійснюючи злочин повторно, таємно викрав з зовнішньої кишені сорочки потерпілого ОСОБА_4,мобільний телефон марки "Нокіа 5230" вартістю 500 гривень,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, і розпорядився ним за власним розсудом.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразилися в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_3 03.09.2013 року, близько 16:00 годин, знаходячись у лісопосадці розташованої по вул. Донецьке шосе м. Дніпропетровська, знайшов акумулятор з якого вирішив виготовити кастет. Після чого, ОСОБА_3 шляхом розбиття акумулятора, вилучив з нього свинець який розплавив на вогнищі та з розплавленого свинцю виготовив кастет. Далі реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне носіння холодної зброї поклав кастет у кишеню джинсів і став незаконно носити при собі холодну зброю до 04.09.2013 року.

04.09.2013 року , в період часу з 19 години 07 хвилин по 19 годину 24 хвилин, біля буд. 55 по вул. Холодильній м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 був зупинений працівниками міліції у якого за добровільною згодою останнього, було проведено огляд, в під час якого в передній правій кишені джинсів одягнених на ньому було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 64/03-177 від 17.09.2013 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, що виготовлений саморобним способом по типу кастету, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та носив при собі.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5, що виразилися у носінні і придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України.

Далі ОСОБА_3, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів повторно, 06 вересня 2013 року близько 14:00 годин, знаходячись на ж/м "Фрунзенський м. Дніпропетровська в районі Кайдакського мосту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який почав незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, в цей же день 06 вересня 2013 року в період часу з 18 години 50 хвилин до 18 годин 20 хвилин, біля будинку №131 по вул. Донецьке шосе в місті Дніпропетровську ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі раніше ним незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, був зупинений працівниками міліції, і в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_6 за добровільною згодою останнього, було виявлено і вилучено в правому кармані штанів одягнених на ньому, медичний шприц ємкістю 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору об'ємом 1,1291 г, яка згідно висновку експерта №70/10/2213 від 13.09.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опія ацетильованого становить 0,0358 г, який ОСОБА_3 повторно незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

23 вересня 2013 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Мережко Ю.І. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами досудового розслідування № 0004486, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає можливим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості - розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави - 22 940 грн.

Відповідно до статті 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 повинні бути покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 частини 5 цієї статті на строк не більше 2-х місяців. У разі невиконання цих обов'язків підозрюваним ОСОБА_3 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, на строк 60 днів тобто до 21 листопада 2013 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_3 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 22 940 грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_3 встановленої застави у розмірі 22 940 грн. вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов'язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Г.Зосименко