Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1207/15-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем на ТОВ «КХП «Тальне», раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем OPEL Omega Caravan реєстраційний номер НОМЕР_1 наближаючись до залізничного переїзду, який розташований на автодорозі сполученням м. Тальне Черкаської області с. Червоне Тальнівського району Черкаської області, на виїзді із м. Тальне, Черкаської області, на виконання вимог дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» ПДР України та розділу 20 «Рух через залізничні переїзди» ПДР України, двічі застосував гальмування шляхом натискання ногою на педаль гальм, однак гальмування автомобіля не відбулося, водій автомобіля OPEL Omega Caravan реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 втратив контроль над керуванням транспортним засобом. Транспортний засіб на швидкості, з якою рухався до залізничного переїзду, переїхав залізничний переїзд, з`їхав в кювет ліворуч по ходу руху, де зіткнувся із електроопорою.
В наслідок дорожньо транспортної пригоди потерпілий пасажир автомобілі OPEL Omega Caravan реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 4-5-6 ребер справа, струсу головного мозку, які згідно висновку судово медичної експертизи №493 від 8 липня 2015 року відносяться: струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; перелом ребер до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/232 від 24.07.2015 року до моменту дорожньо транспортної пригоди рульове керування та ходова частина автомобіля OPEL Omega Caravan реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала в працездатному стані. Гальмівна система автомобіля OPEL Omega Caravan реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту дорожньо транспортної пригоди знаходилась в непрацездатному стані в зв`язку з невідповідністю товщини передніх та заднього гальмівних дисків вимогам заводу виробника та експлуатації. Водій автомобіля OPEL Omega Caravan реєстраційний номер НОМЕР_1 мав можливість виявити невідповідність товщини передніх та заднього лівого гальмівних дисків вимогам підприємства виробника шляхом своєчасного проходження технічного огляду. Тим самим ОСОБА_4 порушував вимоги п. 31.4, пп.а) п.314.1. ПДР України, згідно яких:Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Гальмові системи: змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил експлуатації транспорту, а саме вимог п. 31.4, пп.а) п.314.1. ПДР України і наслідками - травмуванням ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 травня 2015 року близько 03.00 год. він керував автомобілем OPEL Omega Caravan реєстраційний номер НОМЕР_1 та наближаючись до залізничного переїзду, який розташований на автодорозі сполученням м. Тальне Черкаської області с. Червоне Тальнівського району Черкаської області, на виїзді із м. Тальне, Черкаської області, двічі застосував гальмування шляхом натискання ногою на педаль гальм, однак гальмування автомобіля не відбулося, після чого він втратив контроль над керуванням транспортним засобом. Транспортний засіб на швидкості, з якою рухався до залізничного переїзду, переїхав залізничний переїзд, з`їхав в кювет ліворуч по ходу руху, де зіткнувся із електроопорою. Після чого він опинився в лікарні і що відбувалось після зіткнення достовірно не пам`ятає.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у вчиненні злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , по справі не встановлені.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , в прибуток держави судові витрати за проведену судову експертизу в сумі 1228 грн. 80 коп.

Речові докази: автомобілем OPEL Omega Caravan реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 передати по належності.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати за проведену судову експертизу в сумі 1228 грн. 80 коп.

Речові докази: автомобілем OPEL Omega Caravan реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 передати по належності.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1