Справа № 535/814/15-к
Провадження № 1-кп/535/69/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000320 від 14 серпня 2015 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за таких обставин:

Так, (він) ОСОБА_3 маючи єдиний намір направлений на викрадення чужого майна, а саме: зерна з комори СК «Дружба», що розташована в смт. Котельва, по вул. Будьонного, 77, на початку першої декади липня 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у нічній час (точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлений), таємно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через отвір у воротах комори №1 СК «Дружба», що розташована в смт. Котельва, Полтавської області, вул. Будьонного, 77, вчинив крадіжку 100 кг зерна кукурудзи, вартість якого відповідно до довідки голови СК «Дружба» ОСОБА_5 за №172 від 20.08.2015 року становить 240 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення зерна, ОСОБА_3 на початку другої декади липня 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), таємно у нічний час (точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлений), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через отвір у воротах комори №1 СК «Дружба», що розташована в смт. Котельва, вул. Будьонного, 77 вчинив крадіжку ще 100 кг зерна кукурудзи, вартість якого відповідно до довідки голови СК «Дружба» ОСОБА_5 за №172 від 20.08.2015 року становить 240 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення зерна, ОСОБА_3 в кінці місяця липня 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), таємно, у нічний час (точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлений), діючи з прямим умислом, корисливих мотивів, шляхом проникнення через отвір у воротах комори №1 СК «Дружба», що розташована в смт. Котельва, вул. Будьонного, 77 вчинив крадіжку ще 100 кг зерна кукурудзи, вартість якого відповідно до довідки голови СК «Дружба» ОСОБА_5 за №172 від 20.08.2015 року становить 240 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення зерна, ОСОБА_3 у першій декаді серпня 2015 року (точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлений), таємно, у нічний час (точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлений), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через отвір у воротах комори №1 СК «Дружба», що розташована в смт. Котельва, вул. Будьонного, 77 вчинив крадіжку 80 кг зерна ячменю, вартість якого відповідно до довідки голови СК «Дружба» ОСОБА_5 за №172 від 20.08.2015 року становить 192 грн.

Всього, вказаним способом ОСОБА_3 викрав 300 кг зерна кукурудзи та 80 кг зерна ячменю, чим заподіяв збитків СК «Дружба» на загальну суму 912 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

13.08.2015 року ОСОБА_3 близько 24 години, з метою повторного викраденого чужого майна, а саме: зерна з комори СК «Дружба», що розташована в смт. Котельва, по вул. Будьонного, 77, повторно діючи, з прямим умислом, з корисливих мотивів, через отвір у воротах проник до комори № НОМЕР_1 СК «Дружба», що розташована в смт. Котельва, Полтавської області, вул. Будьонного, 77, де набрав 9 мішків зерна кукурудзи загальною вагою 157 кг, вартість якого відповідно до довідки голови СК «Дружба» ОСОБА_5 за № 170 від 14.08.2015 року становить 392 грн. 50 коп., тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але крадіжку не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками даного кооперативу та Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області.

Такими умисними діями ОСОБА_3 по епізодам:

-початку першої декади липня 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у нічній час (точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлений);

-початку другої декади липня 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) у нічний час (точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлений);

-у кінці місяця липня 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), таємно, у нічний час (точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлений);

-у першій декаді серпня 2015 року (точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлений), таємно, у нічний час (точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлений);

вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за ознаками, передбаченими ч 3 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища;

-по епізоду від 13.08.2015 року

вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням до сховища.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях (злочинах) передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочинів, так як вони встановлені судом.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без участі представника потерпілого, оскільки з`явитися не може по виробничій необхідності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають. Збитки відшкодовані повністю. Міру покарання просили визначити на розсуд суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, позицію потерпілої сторони, які не мають претензій до обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідження обставин, що характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Суд, на підтвердження встановлених обставин, враховує такі докази:

Покази ОСОБА_3 , які надані ним під час допиту в якості обвинуваченого безпосередньо у судовому засіданні та який при цьому пояснив, що він дійсно в смт. Котельва за адресою: вул. Будьонного, починаючи з початку першої декади липня 2015 року скоїв п`ять епізодів крадіжок кукурудзи, зерна, ячменю шляхом проникнення через отвір у воротах комори, яка належить СК «Дружби», а коли скоював епізод крадіжки від 13.08.2015, то його із вкраденим затримали працівники кооперативу та співробітники міліції. Вкраденим розпоряджався на власний розсуд. Суму оцінки вкраденого не оспорює. Шкоду потерпілій стороні відшкодував. До скоєного відносить негативно.

За цих обставин, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до сховища, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів).

Дослідженням доказів, які характеризуються особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 81 83); згідно медичного висновку про стан здоров`я, працездатності та необхідності застосування примусового лікування від алкоголізму ОСОБА_3 має діагноз неврит променевого нерва зліва, лікування від вживання ПАР не потребує (а.с. 86); на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 87-88); згідно характеристики селищного голови ОСОБА_7 ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, періодично зловживає спиртними напоями, а також схильний до вчинення крадіжок (а.с. 90).

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Мотиви призначення виду та міри покарання такі:

Покарання повинно бути призначено у межах, встановлених санкції ч. 3 ст. 185 та ч. 2 та ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, а також мати на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, у тому числі запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим, частиною 3 ст. 68 КК України передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст.12 КК України є тяжкими злочинами, форму вини - прямий умисел; корисливий мотив; спосіб шляхом проникнення через отвір до комори (сховища), наявність двох пом`якшуючих обставин покарання, щире каяття, відшкодування збитків, відсутність обтяжуючих обставин, вище наведених даних про особу обвинуваченого, в тому числі, враховуючи, що він має на утриманні неповнолітню дитину, негативне відношення обвинуваченим до скоєного ним злочину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони до обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначити остаточно за правилами визначеними ст. 70 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, в тому числі щире каяття ОСОБА_3 у вчинених злочинах, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, що свідчить про нормальні соціальні відносини обвинуваченого у суспільстві та відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої сторони до обвинуваченого, суд вважає, що вищезазначені обставини дають підстави зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не вбачається. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, долю речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, процесуальні витрати по справі стягти з обвинуваченого.

Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження №10000320 щодо ОСОБА_3 підлягають зберіганню разом зі справою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 :

- за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік , якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню:

Гумові чоботи темно зеленого кольору передані на зберігання до кімнати зберігання речей та документів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 ; 9 (дев`ять) мішків зерна кукурудзи загальною вагою 157 кг передані на зберігання ОСОБА_8 повернути власнику СК «Дружба»; мішок із зерном ячменю загальною вагою 5 кг переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику СК «Дружба»; 1 слід взуття зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово трасологічної експертизи, висновок експерта №86 від 21.08.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000320 щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1