Справа №451/1027/15-к
Провадження № 1-кп/451/126/15
ВИРОК
іменем України
18 грудня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження № 0000289 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця с.Сморжів, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, гром. України, уродженця с.Стремільче, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в березні 2014 року, о 22 год. 00 хв., за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, через отвір в огорожі, проникли на територію СТзОВ «Прогрес», що в АДРЕСА_3 . В подальшому, перебуваючи на території товариства, шляхом віджиму застібки навісного замка, проникли в приміщення недіючого електроцеху, звідки таємно та з корисливих мотивів вчинили крадіжку 12 металевих елементів огорожі кліток для утримання свиней, що належать СТзОВ «Прогрес», завдавши матеріальну шкоду товариству на загальну суму 10 223,29 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що в один з днів наприкінці березня 2014 року, приблизно о 22 год., він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою вчинити крадіжку металевих пресел, через отвір у воротах зайшли на територію СТзОВ «Прогрес», що в с. Стремільче, Радехівського району. Після того, вони підійшли до вхідних дверей приміщення недіючого електроцеху в якому зберігалися елементи металевих огорож, та потягли двері на себе. Коли відскочила скоба на якій висіла колодка, двері відчинилися. Тоді вони зайшли в приміщення та винесли звідти 12 елементів металевих огорож, які поскладали за територією господарства. Після того він, пішов додому до ОСОБА_6 та взявши там кінну підводу приїхав до місця де були заховані елементи металевих огорож.

Завантаживши викрадене на віз кінної підводи, вони поїхали в с. Стремільче Радехівського району Львівської області. В подальшому три елементи огорожі вони відвантажили за місцем проживання ОСОБА_5 , п`ять елементів огорож він та ОСОБА_6 продали ОСОБА_10 по 100 гривень за одну секцію, а один елемент огорожі вони продали ОСОБА_11 за 100 гривень. Решту елементів огорожі кліток для утримання свиней, в кількості три штуки, ОСОБА_6 завіз за місцем свого проживання.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував в повній мірі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що в один з днів наприкінці березня 2014 року, приблизно о 22 год., він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою вчинити крадіжку металевих пресел, через отвір у воротах зайшли на територію СТзОВ «Прогрес», що в с. Стремільче, Радехівського району. Після того, вони підійшли до вхідних дверей приміщення недіючого електроцеху в якому зберігалися елементи металевих огорож, та потягли двері на себе. Коли відскочила скоба на якій висіла колодка, двері відчинилися. Тоді вони зайшли в приміщення та винесли звідти 12 елементів металевих огорож, які поскладали за територією господарства. Після того ОСОБА_4 , пішов додому до ОСОБА_6 та взявши там кінну підводу приїхав до місця де вони заховали елементи металевих огорож.

Завантаживши викрадене на віз кінної підводи, вони поїхали в с. Стремільче Радехівського району Львівської області. В подальшому три елементи огорожі вони відвантажили за місцем його проживання, а інші елементи огорожі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 100 гривень за одну секцію.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував в повній мірі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що в один з днів наприкінці березня 2014 року, приблизно о 22 год., він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинити крадіжку металевих пресел, через отвір у воротах зайшли на територію СТзОВ «Прогрес», що в с. Стремільче, Радехівського району. Після того, вони підійшли до вхідних дверей приміщення недіючого електроцеху в якому зберігалися елементи металевих огорож, та потягли двері на себе. Коли відскочила скоба на якій висіла колодка, двері відчинилися. Тоді вони зайшли в приміщення та винесли звідти 12 елементів металевих огорож, які поскладали за територією господарства. Після того ОСОБА_4 пішов до нього додому де взявши там кінну підводу приїхав до місця де були заховані елементи металевих огорож.

Завантаживши викрадене на віз кінної підводи, вони поїхали в с. Стремільче Радехівського району Львівської області. В подальшому три елементи огорожі вони відвантажили за місцем проживання ОСОБА_5 . П`ять елементів огорож він та ОСОБА_4 продали ОСОБА_10 по 100 гривень за одну секцію, а один елемент огорожі вони продали ОСОБА_11 за 100 гривень. Решту елементів огорожі кліток для утримання свиней, в кількості три штуки, він завіз за місцем свого проживання.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував в повній мірі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю відшкодували завдані СТзОВ «Прогрес» збитки, розкаялися у вчиненому, тому вона просить не карати їх суворо.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм дій доведено в повному обсязі. Їх дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, особу винного, який раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих обставин передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи приведені вище пом`якшуючі обставини, незначну шкоду заподіяну злочином, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, також позицію представника потерпілого ОСОБА_7 , яка просить суворо не карати підсудного, тому суд вважає за можливе визнати обставини, які пом`якшують покарання такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку про можливість, відповідно до ст.69 КК України перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, особу винного, який раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих обставин передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи приведені вище пом`якшуючі обставини, незначну шкоду заподіяну злочином, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, також позицію представника потерпілого ОСОБА_7 , яка просить суворо не карати підсудного, тому суд вважає за можливе визнати обставини, які пом`якшують покарання такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку про можливість, відповідно до ст.69 КК України перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, особу винного, який раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих обставин передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи приведені вище пом`якшуючі обставини, незначну шкоду заподіяну злочином, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, також враховуючи позицію представника потерпілого ОСОБА_7 , яка просить суворо не карати підсудного, тому суд вважає за можливе визнати обставини, які пом`якшують покарання такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку про можливість, відповідно до ст.69 КК України перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Тому, суд вважає, що покарання у виді штрафу буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся, судових витрат немає, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1