Провадження № 1-кс/592/2643/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Стецюри М.М., розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 15, зареєстрованих на праві власності за ДП "Аромат".

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Стецюри М.М., -

встановив:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, розпочатому 24.10.2013 р. про вчинення службовими особами ПАТ "Іскра" (, Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленка, 6А) ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим слідством встановлено, що службові особи ПАТ "Іскра" протягом 2012 року безпідставно відносили до скороченої декларації з ПДВ обсяги реалізації продукції (молока) власного виробництва, яка фактично сільгоспвиробником не вироблялась. Протягом квітня-травня 2012 року ПАТ "Іскра" безпідставно відобразило реалізацію с/г продукції (молока) власного виробництва в графі 17 (сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства) скороченої податкової декларації з ПДВ на суму 6 млн. 771 тис. 467 грн., яка залишена у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника і не сплачена до бюджету України. Загальні обсяги постачання власної сільгосппродукції (молока) ПАТ "Іскра" за 2012 рік зросли майже в 5 разів, при тому, що обсяги землі та поголів?я худоби на підприємстві не збільшились. Тобто, підприємство, являючись сільгоспвиробником, починаючи з квітня-травня 2012 року почало декларувати значні обсяги реалізації молочної продукції і, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування як сільгоспвиробник, звітувало про результати отриманих доходів, які оподатковуються відповідно до положень ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI згідно умов спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства. Згідно норм даної статті, сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів, не підлягає сплаті до бюджету у разі, якщо не менше ніж 75 % реалізованих товарів є сільгосппродукцією власного виробництва. Фактично, у квітні-травні 2012 року ПАТ "Іскра" видало податкові накладні своїм покупцям на продукцію (молоко), яку не виробляло (провело безтоварні операції), а саме пов?язаним підприємствам групи "Мілкіленд-Україна" - філії "Сумський молочний завод" ПП "Аромат" (код 26438113, м.Суми, вул. Білопільский Шлях, буд 15), філії "Охтирський сиркомбінат" ПП "Рось" (код 33370269, Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, 1А), філії "Роменський молочний комбінат" ПП "Рось" (код 33370287, Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 94), філії "Конотопський молзавод" ТОВ "МалКА-транс" (код 33555621, Сумська область, м. Конотоп, вул. Немолот, 4), філії "Глухівський маслосирзавод" ТОВ "МалКА-транс" (код 33555511, Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 43) та ДП "Агролайт" (код 34010320). Вказані податкові накладні дали змогу покупцям зменшити податкові зобов?язання по сплаті ПДВ до бюджету України. Документи філії "Сумський молочний завод" ПП "Аромат" (код 26438113) щодо обсягу отриманого молока від ПАТ "Іскра", журнали-реєстри щодобових лабораторних перевірок якості молока, відомості про автомобільний транспорт, яким транспортувалось молоко на підприємство, угоди на постачання молока, угоди з перевізниками, платіжні документи щодо перерахування коштів в адресу ПАТ "Іскра", акти звірок, сертифікати якості на продукцію придбану у ПАТ "Іскра", журнали в'їзду та виїзду автотранспорту на територію філії "Сумський молочний завод" ПП "Аромат" нададуть можливість встановити порушення податкового законодавства України службовими особами ПАТ "Іскра", а саме подію кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази. В приміщеннях філії "Сумський молочний завод" ПП "Аромат", яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 15, зберігаються і можуть бути знищені документи філії "Сумський молочний завод" ПП "Аромат" щодо обсягу отриманого молока від ПАТ "Іскра", журнали-реєстри щодобових лабораторних перевірок якості молока, відомості про автомобільний транспорт, яким транспортувалось молоко на підприємство, угоди на постачання молока, угоди з перевізниками, платіжні документи щодо перерахування коштів в адресу ПАТ "Іскра", акти звірок, сертифікати якості на продукцію придбану у ПАТ "Іскра", журнали в'їзду та виїзду автотранспорту на територію філії "Сумський молочний завод" ПП "Аромат" та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних чи пом?якшення відповідальності. Слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях філії "Сумський молочний завод" ПП "Аромат", яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 15, з метою вилучення документів філії "Сумський молочний завод" ПП "Аромат" (код 26438113) щодо обсягу отриманого молока від ПАТ "Іскра", журналів-реєстрів щодобових лабораторних перевірок якості молока, відомостей про автомобільний транспорт, яким транспортувалось молоко на підприємство, угод на постачання молока, угод з перевізниками, платіжних документів щодо перерахування коштів в адресу ПАТ "Іскра", актів звірок, сертифікатів якості на продукцію придбану у ПАТ "Іскра", журналів в'їзду та виїзду автотранспорту на територію філії "Сумський молочний завод" ПП "Аромат" та інших предметів і документів, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних чи пом?якшення відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що матеріали клопотання не містять відомостей стосовно складання акту перевірки вимог податкового законодавства філії "Сумський молочний завод" ПП "Аромат", а містить лише довідку про діяльність вищезазначеного підприємства та аналітичне дослідження щодо встановлення можливих втрат бюджету внаслідок господарської діяльності ПАТ "Іскра". Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей про неможливість здійснення податковим органом перевірки філії "Сумський молочний завод" ПП "Аромат" в межах повноважень цього органу, визначеному в главі 8 Податкового кодексу України, та застосування відповідних санкцій відповідно до ст. 94 Податкового кодексу України, в разі недопущення до перевірки чи не представлення відповідних документів.

Вважаю, що санкціонування слідчим суддею обшуку на підприємстві з вилученням документів про господарську діяльність, а також комп'ютерних засобів ведення податкового та бухгалтерського обліку за умови можливості провести перевірку в межах правових заходів, передбачених чинних податковим законодавством, може привести до безпідставної зупинки чи порушення звичайної роботи підприємства, а тому дозвіл на проведення вищезазначеного обшуку суперечить завданням кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На підставі вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого не містить в повному обсязі відомості, зазначені у ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме - підстави для обшуку, а тому у задоволенні клопотання вважаю необхідним відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 234 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Стецюри М.М. про проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 15, зареєстрованих на праві власності за ДП "Аромат", відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв