overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8696/15-к
Номер провадження 1-кп/404/601/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009063 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, з базовою середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку 2014 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На досудовому розслідуванні до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Оскільки клопотання про зміну, обрання та скасування запобіжних заходів від учасників провадження не надійшло - запобіжний захід є продовженим.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 13.01.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 11.02.2016 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачену.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2545/15-к
Провадження № 1-в/396/74/15
УХВАЛА
11.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2013 року за ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч.1, ст. 70 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2013 року за ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч.1, ст. 70 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/4351/15-к
№ 1-кп/401/280/15.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001783 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 03.11.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Потерпілий вважає, що справа повинна бути призначена до судового розгляду
Обвинувачений, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001783 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, о 13 годині 00 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
04 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України о 11:00 год. 11 грудня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-279/2010
Провадження № 1-279/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарi ОСОБА_1,

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання начальника Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ про заміну покарання засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Полтави вiд 11.05.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

20.12.2010 року до суду надійшло подання начальника Київського ВДВС ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських або виправних робіт.

Суд, ознайомившись з поданням, заслухавши прокурора, який заперечує проти заміни покарання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що станом на 15.12.2010 року засудженим ОСОБА_2 штраф, призначений вироком суду від 11.05.2010 року як покарання за вчинений злочин, несплачений. Згідно повідомлення Державного ощадного банку України у ОСОБА_2 є вкладний рахунок, кошти з якого в сумі 0,48 грн. списані в рахунок сплати штрафу. Залишок боргу становить 849 грн. 52 коп.

При вирішенні питання щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_2 з штрафу на покарання у виді громадських або виправних робіт, суд враховує те, що останній має на утриманні неповнолітню дитину, і має постійний заробіток, хоча офіційно ніде не працює.

Крім того, державним виконавцем вжиті не всі можливі заходи примусового виконання вироку суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ про заміну покарання засудженому ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ч.4 ст.53 КК України, ст.410 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ про заміну покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2010 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Головуючий Антонов А.В.
Справа №545/3511/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області. Також засуджений направив до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді клопотання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015 року о 09:30 год.
Проведення судового засідання, призначеного на 14.12.2015 року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1718/1860/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В., розглянувши в м. Сарни подання Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, посилаючись на те, що під час досудового слідства здобуті дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1, АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети та цінності, які мають значення для забезпечення заявленого цивільного позову.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися предмети та цінності, які мають значення для забезпечення заявленого цивільного позову, який заявлено по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ст. 246 КК України на 135703,34 грн.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.12.2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, щодо ОСОБА_2 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою в СІЗО № 27 м. Харкова.

У підготовче судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не може з`явитися, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката та забезпечити його явку для проведення окремої процесуальної дії, а саме підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який звинувачуєтсья у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 11 грудня 2015 року на 12 годин 30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
11 грудня 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/262/15
11 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не представилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 , 5 під`їзд.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши сторону кримінального провадження з боку обвинувачення, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та неможливість в інший спосіб довести наведені вище обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 11.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/6321/15-к
Провадження №1-кп/635/700/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 21 серпня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9744/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
29 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11 листопада 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1