759/9749/14-к

пр. № 1-кс/759/1922/14

ун. № 759/9749/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., при секретарі Борей В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробнича фірма «Континент» на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві стосовно неприйняття заходів до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне првопорушення,

ВСТАНОВИ В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробнича фірма «Континент» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві стосовно неприйняття заходів до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 23.04.2014 р. ТОВ НВФ «Континент» звернулося до Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення: викрадення належного нам на праві власності кіоску (МАФу), що знаходився за адресою м. Київ, вул. Я. Коласа, 25, заява №20 від 23.04.2014р..

Однак, всупереч положенням ч.І ст. 214 КПК України, дане звернення так і не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробнича фірма «Континент» підтримали скаргу та просили суд її задовольнити, просять поновити строк для подачі скарги, оскільки про те, що відомості про злочин не внесені до ЕРДР їм стало відомо лише 05.06.2014 року.

Враховуючи те, що НПФ «Континент» лише 05 червня 2014 року, дізнались про те, що за їх заявою від 23.04.2014 року про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, вивчивши скаргу, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1ст.214 КПК України передбачено, що слідчий невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви, повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов’язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Заявник звернувся до слідчого у порядку КПК України та повідомив про скоєний відносно нього злочин, однак у порушення вимог ч.1ст.214 КПК України такі дані до реєстру не внесено. Крім того, в висновку ст. о/у ВКР Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві зазначено, що демонтаж МАФ по вул.. Я. Коласа, 25 в м. Києві було здійснено представниками благоустрою м. Києва і гр.. Оріхон І.В. до зникнення вищевказаного маф 16.04.2014 року не має відношення.

Дане твердження спростовується відповіддю відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.06.2014 року вих. №22/347, в якому вказано, що у них відсутня інформація, щодо проведення 15.06.2014 року демонтажу тимчасової споруди за адресою: м. Київ, вул.. Я. Коласа, 25 та відповіддю Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради від 29.05.2014 року № 964-5050, де зазначено, що КП «Київблагоустрій» не здійснювало демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Київ, вул.. Я. Коласа, 25.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробнича фірма «Континент» на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві стосовно неприйняття заходів до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне првопорушення- задовольнити.

Зобов’язати слідчого Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві внести дані у відповідності до заяви за підписом Генерального директора НПФ «Континент» від 23.04.2014 року про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: