Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1331/15-к
Провадження № 1-кп/376/89/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000321 від 03 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівня Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 одружений, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий 17 червня 2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення 4 травня 2015 року крадіжки з території ТОВ «Агрофірма Колос», повторно вчинив корисливий злочин, а саме 12 травня 2015 року о 02 годині ночі, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до сівалки викрав40 кілограм насіннєвої кукурудзи з території ТОВ «Агрофірма Колос», що розташована за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Пустоварівка, вул.. Ульянових, де працював охоронцем. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Агрофірма Колос» завдано матеріального збитку на загальну суму 730 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальном акті та додатково пояснив , що насіння викрав у травні 2015 року для власних потреб, а саме частину посіяв у себе на городі, а іншу частину продав. Матеріальну шкоду підприємству відшкодував.

Представник потерпілого ТОВ «Агрофірма Колос» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність та додатково повідомляє суд, що ОСОБА_4 завдані збитки відшкодував повністю. Просить суд застосувати міру покарання без позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора, захисту та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст.185 ч. 2 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2005 року народження, ОСОБА_8 , 2009 року народження, ОСОБА_9 , 2013 року народження, мати пенсіонерку ОСОБА_10 та вагітну дружину ОСОБА_11 .

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, а тому до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати вимоги цього закону.

Тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин за ч. 2 ст. 185 КК України класифікується як середньої тяжкості, шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі, суд приймає до уваги думку потерпілого не застосовувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавленням волі, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання з урахуванням попереднього вироку Сквирського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1