Провадження №1-кс/127/8438/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000327,
в с т а н о в и в :
26.08.2015р. на розгляд до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000327.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , і вимогою даної скарги є зобов`язання слідчого виконати клопотання скаржника від 14.08.2015р. згідно вимог ч. 6 ст.223 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК під час досудового розслідування можливо оскаржити рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора. До категорії «бездіяльність» відноситься: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зазначені вимоги в скарзі не підпадають під дію п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого, оскільки в ньому чітко визначені три підстави, які відносяться до безвідповідальності.
До скарги ОСОБА_2 додав копію клопотання від 14.08.2015р., з яким він звернувся до слідчого ОСОБА_3 та два повідомлення слідчого, які не відносяться до скарги, так як датовані ще червнем та липнем 2015р.
Але ознайомившись з даним клопотанням, в якому викладені лише обставини, на думку скаржника, кримінального правопорушення, в ньому відсутні конкретні вимоги, які ОСОБА_4 ставить перед слідчим в рамках кримінального провадження. Лише з останнього абзацу мотивувальної частини можна зробити висновок, що ОСОБА_2 звертається до слідчого з клопотанням про повторний допит ОСОБА_5 з обов`язковою участю самого ОСОБА_2 з бажанням запропонувати ОСОБА_5 принести на допит певний перелік документів
Слід також зазначити, що клопотання від 14.08.2015р. ОСОБА_2 направив слідчому поштою і відповідно до поштового повідомлення, лист було отримано уповноваженою особою ВМВ УМВС України у Вінницькій області, а не самим слідчим ОСОБА_3 , лише 19.08.2015р. Тобто визначити час, який мав слідчий на виконання вказаного клопотання з матеріалів скарги немає можливості.
Вимоги, викладені в скарзі, можуть бути віднесені до п. 7 ч.1 ст.303 КПК України, однак лише у разі наявності рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
З наданих матеріалів будь-яких відомостей щодо прийнятого слідчим ОСОБА_3 рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 14.08.2015р., в тому числі відмови в задоволенні клопотання, немає.
Як вбачається з ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Аналізуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника, в тому вигляді, в якому вони викладені в скарзі та клопотанні, не знайшли правового підґрунтя в ст. 303 КПК України, оскільки вона містить вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і чітко розмежовує рішення від бездіяльності слідчого або прокурора.
Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ст. 304 КПК України, суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000327.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: