Справа № 444/1077/14-к
Провадження № 1-кс/444/133/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 травня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши подання старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Туркменістану, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше судимому 13 травня 2005 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.199, ст. ст. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі; 16.06.2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 317 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. ст. 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі та звільнений 13.07.2013 року - замінено невідбуту частину покарання 3 місяці 20 днів на 240 год. громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і знову вчинив нове кримінальне правопорушення. Так, 27 лютого 2014 року, близько 01.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , розташований в будівлі АЗС «Укрпетроль» в с.Річки Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця, з прилавка торгового залу викрав пластмасову скриньку вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, в якій знаходились гроші в сумі 919 (дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 40 копійок, які належать благодійному фонду «Промінець надії» та сховавши у рюкзак, вийшов з приміщення магазину, де через п`ять хвилин часу, був затриманий власником магазину ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України. Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання. Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації на його поведінку скарги не надходили, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 13 травня 2005 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.199, ст. ст. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі; 16.06.2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 317 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. ст. 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі та звільнений 13.07.2013 року - замінено невідбуту частину покарання 3 місяці 20 днів на 240 год. громадських робіт, що характеризує особу підозрюваного з негативної сторони. Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто середньої тяжкості кримінальне правопорушення. Негативно характеризує особу підозрюваного те, що він раніше судимий, належних для себе висновків не зробив, та вчинив нове кримінальне правопорушення, тому в даному випадку є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові інші кримінальні правопорушення. З врахуванням вищенаведеного, слідство приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам. З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, покарання за який передбачено у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід домашній арешт. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не покидати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для перебування в органах внутрішніх справ, прокуратурі чи суду на їх виклики;

- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав в повному обсязі, просить задоволити.

Прокурор подання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив інкриміновані йому дії через важке матеріальне становище. Розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0000164 вбачається, що 27.02.2014 року заяву ОСОБА_5 внесено до ЄРДР.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який не заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також те, що він раніше судимий 13 травня 2005 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.199, ст. ст. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі; 16.06.2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 317 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. ст. 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі та звільнений 13.07.2013 року - замінено невідбуту частину покарання 3 місяці 20 днів на 240 год. громадських робіт, що характеризує особу підозрюваного з негативної сторони, однак такий належних для себе висновків не зробив, та вчинив новий злочин, тому в даному випадку є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам. З врахуванням вищенаведеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 Кримінального процесуального кодексу України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Туркменістану, жителю АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) цілодобово не покидати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для перебування в органах внутрішніх справ, прокуратурі чи суду на їх виклики;

2) прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 19.07.2014 року.

Копію ухвали направити у Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Жовківського району Львівської області - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному ОСОБА_4 - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1