печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участі сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришина І. В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришина І. В. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришина І. В., погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Поповим А., про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за фактами вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що під час досудового розслідування встановлено, що перший віце-президент державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (ДП МОУ «УАТК») ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з директором філії ДП МОУ «УАТК» «Аеропорт Запоріжжя вантажний» ОСОБА_4, у травні-вересні 2010 року, за пособництвом інших осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами ДП МОУ «УАТК» в сумі 1,4 млн. грн., створивши фіктивну кредиторську заборгованість перед ТОВ «Холдингова компанія «Бормінс» і ТОВ «МОГ-Інвест» за авіаційне майно, яке насправді не поставлялося. При цьому ДП МОУ «УАТК» перерахувало 04.06.2010, 14.06.2010, 16.06.22010 та 23.06.2010 на рахунки ТОВ «Стандарт Брок» 350 000 грн., 230 000 грн., 240 000 грн. та 100 000 грн. відповідно за векселі підприємств з ознаками фіктивності. Крім того ДП МОУ «УАТК» 29.06.2010 та 15.07.2010 перерахувало ТОВ «ФК «Контанго» за векселі підприємств з ознаками фіктивності 75 000 грн. та 405 000 грн.

Як вказано слідчим, у подальшому ТОВ «Стандарт Брок» і ТОВ «ФК «Контанго» перерахували зазначені кошти як оплату за прості іменні акції на відкриті в ПАТ «Ерде Банк» поточні рахунки фізичних осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17 та інших.

Слідчий вказує у клопотанні, що після надходження коштів на рахунки зазначених осіб, грошові кошти ними або їх представниками за дорученням знімались готівкою в повному обсязі.

У клопотанні зазначається, що загалом за 6 місяців 2010 року з поточних рахунків фізичних осіб, на які надходили грошові кошти як оплата за прості іменні акції від ТОВ «Стандарт Брок» і ТОВ «ФК «Контанго», відкритих в ПАТ «Ерде Банк», знято готівкою на загальну понад 3 120 000 000 грн.

Як вказано у клопотанні, згідно з рухом коштів по рахунку ОСОБА_9 останній за 6 місяців 2010 року зняв з особистого рахунку відкритого в ПАТ «Ерде Банк» 1 803 278 560 грн. які надійшли йому як оплата за прості іменні акції підприємств з ознаками фіктивності.

Слідчим вказано на те, що, згідно з документами наданими ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бобринець, Чернігівської області, паспорт НОМЕР_3, виданий 09.09.2005 Дніпровським РВ ГУ МВС України в м. Києві) під час відкриття та користуванням рахунком в ПАТ «Ерде Банк» останній користувався абонентським номером телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Таким чином, як вказано слідчим у поданому клопотанні, у досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ «Київстар» щодо власника номеру мобільного зв'язку НОМЕР_4, а саме: відомостей щодо власника цього мобільного номеру, про час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонного номеру за період з 01.01.2010 до 01.10.2013 із зазначенням IMEI терміналів з якими працював абонент та з зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв'язок зазначеного абоненту може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового слідства, виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого по вул. Дегтярівська, 53, в м. Києві, інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришину Ігорю Вячеславовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: до інформації щодо надання ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) громадянину ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бобринець, Чернігівської області, паспорт НОМЕР_3, виданий 09.09.2005 Дніпровським РВ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2) послуг мобільного зв'язку за контрактом, а саме відомості про абонента та роздруківку телефонних з'єднань абонента за період з 01.01.2010 по 01.10.2013, з зазначенням базово-передаючих станцій під час з'єднання у тому числі за телефонним номером НОМЕР_4, який належить останньому, та можливість вилучення їх копій.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/25826/13-к

Примірник 2 - слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Гришин І. В.

Слідчий суддя І. В. Литвинова