УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та зобов`язати процесуального керівника прокуратури м.Житомира розглянути належним чином клопотання про накладення арешту на майно, яке набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване відповідно до поданої ОСОБА_4 заяви, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказав, що 14.07.2015 року скаржник звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення. 17 липня 2015 року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, скаржник вважає, що постанова не містить відомостей передбачених п. 2ч.5 ст.110 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав просив задовольнити.

Прокурор заперечував, щодо задоволення скарги, зазначив, що по даному кримінальному провадженню не вручена обґрунтована підозра будь-кому з осіб.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000622 приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000622, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року за заявою ОСОБА_4 .

14.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, яке набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належало кооперативу «Аква».

17 липня 2015 року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.07.2015 року прокурором прокуратури м.Житомира винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Проте, постанова не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів щодо її прийняття, так само як і не містить посилань на положення КПК України, враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скасувати постанову прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 від 17 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на житловий будинк по АДРЕСА_1 , що належав кооперативу «Аква».

Зобов`язати процесуального керівника прокуратури м.Житомира по кримінальному провадженню № 0000622 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1