Код суда 233 Справа № 1-673/10
28 грудня 2010 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Янюк Ю. Б.
при секретаре Сарган Ю.В.
с участием прокурора Журило П.А.
потерпевшего ОСОБА_1
законного представителя потерпевшего ОСОБА_2
законного представителя подсудимого ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.190ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью и пояснил суду, что 26 октября 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, он находился возле дома №43 по ул.Леваневского в г.Константиновка, где встретил проходящих мимо парней, в том числе своего знакомого ОСОБА_1 Он попросил у ОСОБА_1 мобильный телефон, чтобы отправить сообщение и когда взял его в свои руки, решил завладеть им путем обмана, чтобы впоследствии продать, т.к. в тот момент нуждался в деньгах. Отправив сообщение, он отдал телефон ОСОБА_1, который со своими товарищами направился в стороны ОШ №13. После этого он окликнул ОСОБА_1, отозвал его в сторону от его товарищей и они остановились у подъезда №6 дома №45 по ул.Леваневского. Здесь он попросил у ОСОБА_1 разрешение попользоваться телефоном в течение часа, пообещав возвратить его, хотя заранее знал, что этого не сделает и незаконно завладеет телефоном. После этого ОСОБА_1 отдал ему телефон и ушел со своими товарищами, а он направился на рынок «Юбилейный», где продал телефон за 150грн. малознакомому ему ОСОБА_6, обманув последнего, что телефон принадлежит ему. Полученные деньги он потратил на собственные нужды.
Участники судебного рассмотрения дела, в том числе подсудимый ОСОБА_5 в порядке ст.299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимый не оспаривал.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст.190ч.1 УК Украины, т.к. он умышленно, из корыстных побуждений, совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности ОСОБА_5, который ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался, по месту учебы и месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его чистосердечное раскаяние и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_5 следует назначить наказание в виде штрафа, учитывая, что он имеет собственные денежные средства в сумме, достаточной для его уплаты, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным по ст.190ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривень.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья