Дело № 1-535/10
Производство № 1-535/10
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Кинева С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 1, 410 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6 в Ровенской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_8, работающего по трудовому договору корпусником на Измаильском СРЗ, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9 «а», кв. 3
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 410 ч. 2 УК Украины.
Судебным следствием, суд
Мичман ОСОБА_2 с января 2008 года по январь 2010 года проходил воинскую службу на должности начальника склада КЭС 18 отряда морской охраны Южного регионального управления Государственной пограничной службы Украины (Измаильский пограничный отряд морской охраны - воинская часть 1499). С 5 июля 2010 года исключен из списков личного состава отряда.
Мичман ОСОБА_3 с февраля 2005 года по январь 2010 года проходил воинскую службу на должности помощника начальника службы КЭС 18 отряда морской охраны Южного регионального управления Государственной пограничной службы Украины (Измаильский пограничный отряд морской охраны - воинская часть 1499). С 15 июня 2010 года исключен из списков личного состава отряда.
В соответствии с требованиями ст.ст. 3, 4 Закона Украины «О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины», ст. ст. 11, 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, ст. ст. 22, 45 «Положения о военном (корабельном) хозяйстве Пограничных войск Украины», утвержденного приказом командующего Пограничными войсками Украины от 06 августа 1998 года № 328 мичман ОСОБА_2 отвечал за сохранность, учет, правильное хранение и своевременное обновление вверенного ему имущества квартирно-эксплуатационной службы отряда, и был обязан принимать необходимые меры относительно обеспечения надежной сохранности материальных средств, борьбы с нерациональными их расходами (использованием), растратой, недостачей, порчей и хищения.
Вместе с тем, в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года мичман ОСОБА_2 в нарушение приведенных выше требований действующего законодательства неоднократно становился на путь совершения преступления при следующих обстоятельствах.
В дальнейшем мичман ОСОБА_2 предоставил указанные выше документы в финансово-экономическую службу части для проведения оплаты за строительные материалы, а в последствии данные документы вместе с платежными поручениями были переданы служебными лицами воинской части в Измаильское управление Госказначейства Украины в Одесской области, как орган, уполномоченный, в соответствии с «Положением о Государственном казначействе Украины», утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года № 1232 осуществлять контроль за расходованием бюджетных денежных средств в процессе проведения проверки соответствия утверждённых первичных документов распорядителей бюджетных средств бюджетным ассигнованиям и требованиям бюджетного законодательства.
Приблизительно в течение двух недель с момента подписания договоров осуществлялась доставка материальных ценностей на склад квартирно-эксплуатационной службы воинской части 1499. При этом, в результате нарушений порядка получения военного (государственного) имущества (прием/передача имущества без накладных, доверенностей, не материально-ответственными лицами) на складе образовалась недостача материальных ценностей на сумму свыше 30 тыс. гривен.
С целью списания незаконным путем недостачи материалов, а также имея умысел уйти от ответственности за ее образование, начальник склада КЭС воинской части 1499 мичман ОСОБА_2 вновь встал на путь совершения преступления, составив 16 декабря 2009 года и 25 декабря 2009 года в служебном кабинете начальника службы КЭС воинской части 1499 акты списания от 16 декабря 2009 года № 279, от 25 декабря 2009 года №№ 280 - 284, дефектовочные акты к ним, а также акты приема выполненных работ, в которые внёс заведомо ложные сведения относительно использования материальных ценностей (стекло 14,56 м.кв. на сумму 611,52 грн., краска ПФ 115 (шоколад) 2,8 кг. на сумму 50,99 грн., эмаль белая 2,8 кг. на сумму 32,20 грн., краска белая 21 кг. на сумму 329,91 грн., комплект к сливному бачку 1 шт. на сумму 65,00 грн., краска водоэм./внутр. 300 кг. на сумму 4800,00 грн., колор 10 шт. на сумму 400,00 грн., шпатлевка изо/сотен 34 кг. на сумму 71,40 грн., наждачная бумага 6 м на сумму 45,00 грн., петли латунные 1 упак. на сумму 15,00 грн., растворитель сольвента 1 банка на сумму 10,50 грн., краска водоэм./фасад. 140 кг. на сумму 2520,00 грн., краситель «Дюфа» 1 шт. на сумму 29,50 грн.) на ремонт здания № 21 (штаб воинской части) на сумму 8991,02 гривен. На основании указанных документов имущество на указанную сумму было незаконно списано из учета воинской части 1499, чем государству причинен ущерб.
Кроме того, в один из дней декабря 2009 года мичманы ОСОБА_3 и ОСОБА_2, по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, намереваясь незаконно обогатиться за счет государства, обратились к физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_5, осуществляющему деятельность по закупке и реализации строительных материалов, где и предложили к продаже доверенные им материальные ценности - карбид кальция весом 233 кг. ОСОБА_5 согласился на предложение ОСОБА_3 и ОСОБА_2 купить военное имущество - карбид кальция весом 233 кг. по цене 5 грн. за кг.
В дальнейшем, ОСОБА_6 и ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на автомобиле «ВАЗ-2106» под управлением ОСОБА_2 дважды в конце декабря 2009 года вывозили с территории Измаильского отряда морской охраны вверенное им военное имущество - карбид кальция общим весом 233 кг. и продавали его физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_5, за что получили от последнего 1200 грн., которыми в последствии распорядились на собственное усмотрение.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_2 В содеянном он чистосердечно раскаивается, причинённый ими материальный ущерб государству полностью возмещён.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступления совершил при описанных выше обстоятельствах. 233 кг. карбида кальция он похитил совместно с ОСОБА_3 Действия, направленные на незаконное списание материальных ценностей он совершал самостоятельно. В содеянном он чистосердечно раскаивается, причинённый ими материальный ущерб государству полностью возмещён.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного им обвинения, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимых.
Также подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 410 ч. 2 УК Украины по признакам хищения военного имущества путём злоупотребления служебным положением по предварительному сговору, группой лиц.
Кроме того, исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины по признакам совершения должностного подлога, т.е. внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль и участие каждого из подсудимых в их совершении, данных характеризующие личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Обстоятельств, которые бы согласно ст.67 УК Украины отягчали вину подсудимых, судом установлено не было.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд относит полное признание своей вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, совершение преступления впервые, полное возмещение материального ущерба.
Кроме того, к числу обстоятельств, которые смягчают ответственность подсудимых, суд относит то, что они положительно характеризуются, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, в настоящее время за совершение преступления уволены с военной службы.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимых, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимыми преступлений, материальное положение подсудимых, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.
Все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд признаёт исключительными и считает возможным при назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 410 ч. 2 УК Украины применить действие ст. 69 УК Украины и назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией ст. 410 ч. 2 УК Украины.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 410 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере восьмидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1360 (тысяча триста шестьдесят) грн.
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 366 ч. 1, 410 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
по ст. 410 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере восьмидесяти пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1445 (тысяча четыреста сорок пять) грн.
В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить путём поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и окончательно определить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере восьмидесяти пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1445 (тысяча четыреста сорок пять) грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертизы в сумме 2899 грн. 80 коп.
Вещественные доказательства по делу хранить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Головуючий суддя: ОСОБА_7