АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1618/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4483/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, громадянин України, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Вироком встановлено, що 2 березня 2015 року близько о 21 год. 15 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання свого сусіда ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння після сумісного вживання спиртних напоїв з дружиною ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вчинив сварку з останнім з приводу ревнощів щодо своєї дружини. У ході сварки на ґрунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних стосунків, у ОСОБА_7 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 пішов до своєї кімнати №260 за вищевказаною адресою, де взяв дерев`яну скалку, і повернувшись у кімнату до потерпілого, наніс нею ОСОБА_9 декілька сильних ударів в область голови (верхньої частини черепної коробки), від яких він впав на підлогу, не втративши при цьому свідомість. З метою захисту від протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 дотягнувся до столу, де взяв кухонний ніж та почав підводитися з підлоги на ноги. У цей час ОСОБА_7 , бажаючи довести свій умисел на позбавлення життя до кінця, кинув скалку та, вирвавши з руки потерпілого ніж, наніс останньому один удар лезом ножа в область черевної порожнини зліва.

Після отримання ножового поранення, ОСОБА_9 вийшов із своєї кімнати в загальний коридор будинку, де впав на підлогу біля дверей кімнати та від отриманих тілесних ушкоджень помер в той же день.

В апеляційних скаргах обвинувачений та захисник просили пом`якшити призначене покарання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст.69 КК України.

В обґрунтування своїх доводів вони зазначили, що призначаючи покарання суд не в повні мірі врахував всі пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, надання потерпілому першої допомоги, ставлення до вчиненого, наявність позитивних характеристик, має на утриманні матір похилого віку. Крім того, захисник вказує на те, що обвинувачений має ряд хронічних захворювань.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали свої апеляційні скарги з наведених підстав, прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляцій, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так само як і кваліфікація дій обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд обґрунтовано зазначив в якості обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину с стані алкогольного сп`яніння, але не в достатній мірі врахував дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 та його ставлення до вчиненого.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, характеризується позитивно, має сім`ю, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на ряд важких хронічних захворювань, має на утриманні непрацездатну матір похилого віку, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, викликав швидку медичну допомогу та міліцію на місце пригоди, що свідчить про дієве каяття у вчиненому.

Наведені дані про особу обвинуваченого та декілька обставин, що пом`якшують покарання дають підстави для висновку про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке хоч і не виходить за межі встановлені ч.1 ст.115 КК України, але за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, а тому, на підставі ст..414 КПК України вирок підлягає зміні, а покарання, призначене ОСОБА_7 , пом`якшенню.

Незважаючи на наведені обставини, що характеризують особу обвинуваченого та декілька обставин, що пом`якшують покарання, колегія суддів вважає що відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст.69 КК України, оскільки вважає, що вказані обставини не знижують тяжкість вчиненого ним злочину.

Відповідно до положень ст.ст. 404, 405, 414, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задовольнити частково.

Вирок Оржджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання і вважати його засудженим за ч.1 ст.115 КК України до семи років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3