Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-194 /2010 год
21 апреля 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьиПапарыги В.А.
при секретаре Курбаковой Ю.А.
с участием:прокурораПыпка А.А.
подсудимогоПавлив Р.А.
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшегоКим Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на содержании 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ОАО «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; зарегистрированного: г.Кривой Рог, ОСОБА_6 Василевского, 7/55,
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_3 08.09.2009 года, примерно в 12.00 час., находясь в вестибюле СШ-94, расположенной по ул. Промышленной 1 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, подошел к однокласснику своего сына - несовершеннолетнему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, завел его в спортивный зал, расположенный на первом этаже в помещении СШ-94, где беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, в присутствии несовершеннолетнего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, стал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_2 угрожая нанесением ему побоев, после чего умышлено толкнул рукой в грудь ОСОБА_2, от чего тот ударился об стену спортивного зала, причинив последнему физическую боль. В это время со служебного кабинета расположенного в помещении спортивного зала вышла классный руководитель ОСОБА_2 - ОСОБА_8 и подойдя к ОСОБА_3 стала между ним и ОСОБА_2, потребовав от ОСОБА_3 прекращения хулиганских действий, в связи с чем он прекратил свои хулиганские действия и с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 4.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что его сын ОСОБА_9 учился в СШ-94 г. Кривого Рога в 7/б классе. Замечаний по поведению у него нет. 08.09.2009 года он находился по месту своего жительства, где отдыхал от ночной смены. В этот же день позвонила его жена ОСОБА_10 и сказала, что сына ОСОБА_11 избил в школе ОСОБА_2 и попросила сходить в школу и выяснить, что там случилось. Ранее в 2008 году у сына был инцидент с ОСОБА_2, когда он душил сына. Примерно в 12 часов 30 минут он пришел в помещение СШ-94, где в это время закончились у детей уроки. В холле школы он увидел классного руководителя ОСОБА_8, которая сказала, что хорошо, что он пришел и чтобы он сам разбирался с детьми. ОСОБА_12 этого она пошла к себе в кабинет расположенный в спортивном зале. Через некоторое время подошел сын ОСОБА_11 и они вместе стояли и ждали ОСОБА_2. Который примерно через минуты две вышел в холл, и они позвав его, вместе пошли в спортивный зал, поскольку там был классный руководитель. В спортивном зале он начал ОСОБА_2 говорить, сколько может продолжаться избиение им его ребенка, и требовал, чтобы он прекратил это делать. Он действительно очень громко разговаривал, возможно, что кричал и обзывал его, так как переживал за своего ребенка. ОСОБА_13 хотел убежать, он поставил руку к стене, чтобы тот не убежал, возможно получилось так, что и оттолкнул ОСОБА_13, но причинять ему телесные повреждения он не хотел. ОСОБА_12 этого ОСОБА_12 начал кричать нецензурной бранью и вытянув свой мобильный телефон хотел куда-то звонить. В это время вышла классный руководитель, поскольку ОСОБА_2 в истерике продолжал выражаться нецензурной бранью, она начала его успокаивать. Его сын в это время находился рядом с ним. Он не пытался ударить ОСОБА_2. В его адрес нецензурной бранью он не выражался. Он только грубо с ним разговаривал. Это происходило примерно до пяти минут. Нарушать общественный порядок в помещении школы, он не хотел. Раскаивается в том, что произошло. На настоящее время в школу он не ходит, своего сына они с женой перевели в другой класс.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 08.09.2009 года, примерно в 7 часов 45 минут он пришел в помещение СШ-94 г. Кривого Рога, где учится в 7/б классе. ОСОБА_12 этого в классе начались занятия. ОСОБА_12 первого урока в класс пришла мать ОСОБА_9 - ОСОБА_10 и начала говорить, что он побил ее сына и что она пойдет к директору школы. Он ей ничего не ответил. Тогда она сказала, что пойдет к директору. ОСОБА_12 этого она развернулась и ушла. Он начал готовиться к следующему занятию. ОСОБА_12 шестого урока, примерно в 12 часов 50 минут вышел из класса и спускался с четвертого этажа вниз, начал идти через холл школы, расположенный на первом этаже школы. В это время увидел в холле одноклассника ОСОБА_7, ОСОБА_9 и его отца ОСОБА_3. В это время отец ОСОБА_9 - ОСОБА_3 его позвал и сказал, чтобы он шел вместе с ним в спортивный зал школы, который расположении на первом этаже школы. Он, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и его отец зашли в спортивный зал школы. В это время шла классный руководитель ОСОБА_8 и она спросила что они там делают. Отец ОСОБА_9 сказал, что он хочет с ними поговорить. ОСОБА_14 зашла к себе в кабинет. Когда они находились в спортивном зале отец ОСОБА_9 начал говорить ОСОБА_7, почему он вмешивается не в свои дела. ОСОБА_12 этого он начал ему говорить, что если у его сына ОСОБА_11 будет хоть одна царапина, то он его побьет, при этом он его стал оскорблял грубой нецензурной бранью, начал говорить, что он ему переломает руки и ноги, что он будет переходить с одной в другую школу. Он хотел выйти, но он его толкнул рукой в грудь и он ударился спиной об стенку спортивного зала. ОСОБА_12 этого он замахнулся на него рукой и хотел ударить. В это время из кабинета вышла ОСОБА_14, классный руководитель. Она увидела, что отец ОСОБА_9 на него замахнулся и став перед ним начала ему говорить как он себя ведет в помещении школы. ОСОБА_12 этого у него началась истерика и он ушел из спортивного зала. Дома рассказал своей матери, что случилось.
Свидетель ОСОБА_15 в присутствии педагога суду пояснила, что 08.09.2009 года, примерно в 12 часов она выходила из помещения школы после окончания занятий, и в вестибюле на первом этаже школы увидела как папа бывшего ее одноклассника ОСОБА_9 - ОСОБА_16 разговаривал с ОСОБА_17. В это время отец ОСОБА_9 сказал ОСОБА_2 зайти в помещение спортивного зала, расположенного на
первом этаже школы. ОСОБА_12 этого они зашли в спортивный зал. Она осталась стоять в вестибюле и слышала как отец ОСОБА_9 ругался грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. При этом он ему говорил зачем ОСОБА_2 обижает его сына и сколько это будет продолжаться. Это длилось примерно минут пять. ОСОБА_12 ОСОБА_2 выбежал с помещения спортивного зала и убежал, а она пошла домой.
Свидетель ОСОБА_18 в присутствии суду пояснил, что 08.09.2009 года, примерно в 12 часов он после занятий находился на первом этаже вышеуказанной школы в вестибюле. Там находился отец его одноклассника ОСОБА_9 - ОСОБА_16, ОСОБА_9 тоже находился рядом с отцом. В это время к ним в вестибюль спустился ОСОБА_2. Отец ОСОБА_9 завел их в спортивный зал школы расположенный рядом с вестибюлем. Отец ОСОБА_9 начал говорить ОСОБА_2 зачем тот обижает его сына. При этом он ругался грубой нецензурной бранью, после этого он хотел толкнуть ОСОБА_2. В это время подошла классный руководитель ОСОБА_8 и начала говорить отцу ОСОБА_9 чтобы тот успокоился и перестал выражаться грубой нецензурной бранью. В это время ОСОБА_2 расплакался и выбежал из спортивного зала, за ним ушел и он.
Допрошенный по ходатайству защитника несовершеннолетний свидетель ОСОБА_9 в присутствии педагога ОСОБА_19 суду пояснил, что подсудимый это его отец. 08.09.2009 года у него возник инцидент с ОСОБА_20 и ОСОБА_2, который ему угрожал. Так как раннее у них уже били проблемы он, побоявшись за свое здоровье, позвонил на телефон своей маме и сказал, что ОСОБА_12 ему угрожает. ОСОБА_12 уроков к ним в школу пришел его отец и с целью, чтобы поговорить попросил ОСОБА_20 и ОСОБА_2 пройти с ним в спортзал школы поскольку там был кабинет их классного руководителя, он пошел с ними. В спортивном зале отец начал ОСОБА_2 говорить, сколько может продолжаться избиение ОСОБА_9, и потребовал, чтобы он прекратил это делать. Он действительно очень громко разговаривал, возможно, что кричал, но ОСОБА_12 кричал громче, при этом говорил плохие слова. ОСОБА_13 хотел убежать, отец поставил руку к стене, чтобы тот не убежал, возможно получилось так, что он оттолкнул ОСОБА_13, но телесные повреждения он ОСОБА_13 не причинял. В это время вышла классный руководитель, поскольку ОСОБА_2 в истерике продолжал выражаться нецензурной бранью, она начала его успокаивать. Все происходило примерно до пяти минут.
Виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ОСОБА_21 в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_3, ( л.д. 5);
- протоколом очной ставки между несовершеннолетним ОСОБА_2 и ОСОБА_22 в присутствии педагога с участием адвоката и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания (л.д.32-33).
Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемая особой дерзостью.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного ОСОБА_3 на основании ст. 48 УК Украины, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность и он перестал быть общественно опасным.
Суд, выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что ходатайство защитника является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 7 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, своим мотивированным постановлением прекращает дело.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим (л.д. 46), обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 45, 83), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.48-49), его семья многодетная (л.д. 80-81), в настоящее время его сын учится в другом классе, он осознал совершенное, раскаялся, его жена ОСОБА_10 находится в декретном отпуске по уходу за маленьким ребенком, он работает.
Подсудимый ОСОБА_3 против прекращения уголовного дела на основании ст. 48 УК Украины не возражает.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3В может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде он перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7, 282 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч.1 с. 296 УК Украины, в связи с изменением обстановки, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья