Справа № 727/3508/13-к
Провадження № 1-кс/727/783/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення застави в сумі 34410,00 гривень внесеної за підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження №0000477 від 17.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулась ОСОБА_1 з заявою про повернення застави в якій вказувала наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.04.2013 року було обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком до 21 год. 40 хв. 17 червня 2013 року. А також обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 34410,00 грн.

Термін дії обов'язків покладених судом в разі внесення застави визначено до 17 червня 2013 року.

22 квітня 2013 року, нею - ОСОБА_1, було внесено застави у вказано розмірі.

Зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2013 року відмовлено в клопотанні слідчого прокуратури Чернівецької області про продовження запобіжного заходу.

В зв'язку з чим, вона просить винести ухвалу про повернення їй застави.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити в поверненні застави з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 год. 40 хв. 17 червня 2013 року. А також обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 34410,00 грн. та визначено перелік обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які підозрюваний зобов'язаний виконувати у разі внесення застави до 17 червня.

Згідно з ч. 6. ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Зі змісту вищевказаної статті випливає, що у разі якщо прокурор не звертався з клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_2 обов'язків, то ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов'язки скасовані, а запобіжний у вигляді застави залишився обраним.

Згідно норм чинного КПК України застава може бути повернута у разі ухвалення вироку, закриття кримінального провадження, зміни запобіжного заходу на більш м'який.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 не закрито, вироку по даному кримінальному провадженню не ухвалено, а також те, що підозрюваному не було змінено запобіжний захід на більш м'який, то на даний час будь-яких правових підстав для повернення застави немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення застави в сумі 34410,00 гривень внесеної за підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження №0000477 від 17.04.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.