overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-399/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 13189605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 30.10.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 23.10.1996г. по 24.10.1996г., неустановленные лица проникли в помещение кухни СШ № 75, откуда похитили продукты питания на общую сумму 213 грн. 47 коп.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 25.10.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 13189605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества из помещения кухни СШ № 75 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Дело № 1-468/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 23.06.2011 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/57/2012 Номер провадження 10/1690/57/2012Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

Суддів Кисіля А.М., Довгаль С.А.

за участю прокурора Цирфи А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2012 року в м. Полтаві справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 постанову Лохвицького районного суду від 10 січня 2012 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою залишено без розгляду скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 про оскарження дій слідчого Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Лохвицького району і скасування постанови про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 приніс апеляцію, у зв»язку з чим справа була направлена до апеляційного суду з визначенням дати її розгляду -13 лютого 2012року, проте у день апеляційного розгляду ОСОБА_3 апеляцію свого захисника відкликав.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржували.

Відповідно ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного і керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 постанову Лохвицького районного суду від 10 січня 2012 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7
справа №562/1324/15-к
У Х В А Л А

24.06.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 відносно обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Щодо задоволення клопотання прокурора учасники судового провадження не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, Глави 38 , 498, 500 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду та розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 22 липня 2015 року за участю прокурора.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 22 липня 2015 року.

У судове засідання викликати захисників, обвинувачених, законних представників, потерпілих, представників служби у справах і кримінальної міліції у справах дітей, свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19.07.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 02.08.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
ПОСТАНОВА

26.12.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйова Д.В. в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 11-00 год. 26.12.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 а кв. 65 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 18.01.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_5

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокурора Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.08.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 30 серпня 2012 р. на 14.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Ю.І.
Дело № 1-243/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
10.03.2011 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2. 186 ч. 2. 115 ч. 1 УК Украины. ОСОБА_3 по ст. 1 85 ч. 2 УК Украины.-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_3 в предварительном судебном заседании пояснила, что будет нанимать себе защитника, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Обвиняемый ОСОБА_2 содержится под стражей в СИЗО №10.
Потерпевшая ОСОБА_4 в предварительное судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела была уведомлена своевременно, причина неявки суду не известна.
Потерпевшая ОСОБА_5 в предварительном судебном заседании пояснила, что она намерена принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела и просит назначить дело к слушанию в судебном заседании.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно 'Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняются ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело можеч быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237. 240. 244. 245. 253 УПК Украины, суд. -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2. 186 ч. 2. 115 ч. 1 УК Украины. ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 3 1.03.201 1 г.
В судебное заседание вызвать лиц. согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого пригнать не обязательным.
Судья: В.И.Бобрович
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

17.08.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст..185ч1,185ч2,185ч3,297ч2КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст..185ч1,185ч2,185ч3,297ч2КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 05 вересня 2012 р. на 10.00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Ю.І.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/2876/13-к

21 листопада 2013 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Цвіркун О.С.

з участю: секретаря судового засідання - Федас І.О.

прокурора - Бандури О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

13.11.2013 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Цвіркуна О.С.

14.11.2013 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11:30 годину .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000589 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:20 годині 28 листопада 2013 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Цвіркун
№ 317/2817/15-к
№/п 1-кп/317/300/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001538 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 09.09.2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-100/11
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 01.02.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою свідка

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 10.06.2015

Справа № 334/2515/15-к
Провадження № 1-кп/334/269/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000857 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.00 год. 26 червня 2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання на 11.00 год. 26.06.2015року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1