справа № 201/173/14-к
№ 1-кс/201/9/2014
УХВАЛА

28 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором м. Дніпродзержинська до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором м. Дніпродзержинська до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 грудня 2013 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_3 від 28 січня 2014 року, в якому останній просив суд розглядати скаргу без його участі у зв`язку з погіршенням погодних умов та технічної несправності транспорту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги № 201/173/14-к, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить суд визнати протиправними дії прокурора м. Дніпродзержинська, та зобов`язати слідчого прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно прокурора м. Дніпродзержинська та розпочати досудове розслідування за заявою від 27 грудня 2013 року.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення прокурором м. Дніпродзержинська, в якій останній просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак із скаргою аналогічного змісту, щодо бездіяльності прокурора м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 звертався до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, яку було розглянуто з винесенням остаточної ухвали, про задоволення вимог останнього. На підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 листопада 2013 року, слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 03 грудня 2013 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом із кримінального провадження за №0000308.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, а також у зв`язку з тим, що вимоги, які є предметом поданої до суду скарги вже вирішувалися раніше, а саме заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вже направлялася Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором м. Дніпродзержинська до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1