overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2127/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
25 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 09 листопада 2015 року,-

Цією ж ухвалою запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, продовжено до 07 січня 2016 року, включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 09 листопада 2015 року скасувати, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 повернути на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 0305/1367/2012
Провадження № 1/0305/123/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про венесення уточнення

01 листопада 2012 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області

в с к л а д і : судді Корецької В.В.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю прокурора Кузьмич Р.М.

оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ківерцівського районного суду від 13.07.2012 року, підсудному ОСОБА_2 змінено обрану йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту при затриманні.

15.08.2012 року по даній справі винесено постанову, якою оголошено розшук підсудного ОСОБА_2, зупинено провадження у справі до його розшуку, та справу відносно ОСОБА_2, в частині його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження, присвоївши справі новий номер.

Однак, у резолютивній частині постанови про оголошення розшуку підсудного, судом не зазначено, що розшукуваного, у разі його виявлення слід затримати та взяти під варту, і вказана обставина створить перешкоду для належного виконання даної постанови суду.

Вивчивши матеріли справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне внести уточнення у постанові про оголошення розшуку підсудного, суд приходить до висновку, що слід внести уточнення до постанови Ківерцівського районного суду від 15.08.2012 року, по кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доповнивши речення першого абзацу резолютивної частини даної постанови наступним змістом «, взявши його під варту при затриманні».

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення до постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2012 року, по кримінальній справі № 0305/1367/2012 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: речення першого абзацу резолютивної частини даної постанови доповнити наступним змістом «, взявши його під варту при затриманні».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківецівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2, ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1, ч. 2, ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , судом було призначено до розгляду на 24 листопада 2015 року. Однак, останній до суду у зазначений день не з`явився, не сповістив суд про причину своєї неявки, та місце його знаходження невідоме.
Під час розгляду справи прокурор заявив суду клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання прокурор пояснив, що батько обвинуваченого в справі звернувся з письмовою заявою до Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у якій заявив що його син ОСОБА_5 13 листопада 2015 року пішов з дому та на теперішній час не повернувся.

Суд вважає клопотання прокурора необхідним задовольнити та оголосити ОСОБА_5 розшук і обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 190-191, 323, 331, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2, ч. 3 КК України, зупинити до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відліковувати з часу затримання ОСОБА_5 згідно цієї ухвали.

Копію цієї ухвали до відома та контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою; місто Дніпропетровськ вулиця Ворошилова будинок № 21.

Виконання цієї ухвали покласти на працівників Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляції не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 203/5940/15-к
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2015 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 14.09.2015р., який надійшов 26.10.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 14.09.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 14.09.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 23.11.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5941/15-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002049 від 06.07.2015р., який надійшов 26.10.2015р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002049 від 06.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002049 від 06.07.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/62/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до двох місяців, а також обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , просили застосувати заставу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, може ухилятися від явки в суд, незаконно впливати на свідків, тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою до двох місяців, а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 02 червня 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО та начальнику Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1993/15 Справа № 192/1505/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживав по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз
07.04.2011 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.321, ч.2 ст.307, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,
якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено об 11 годині 27 листопада 2015 року.

Судді:
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , з`явились потерпіла ОСОБА_7 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_7 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11.12.2015 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 11.12.2015 року на 13 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/62/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.187 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 08 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки суддею, на її думку, необ`єктивно проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження, а саме: суддя ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження двічі долучила до розгляду кримінального провадження по суті, під час підготовчого судового засідання і в судовому провадженні, не забезпечує явку свідків, не задовольняє її клопотання. Ці обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 .

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, вважав, що воно є безпідставним, протиричить нормам КПК України.

Потерпілий просив відмовити у задоволенні відводу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні відводу.

На підставі ст.35 КПК України кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, необхідно передати на авторозподіл для визначення судді, який буде розглядати клопотання про відвід судді ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, передати на авторозподіл для визначення судді, який буде розглядати клопотання про відвід судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-170/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-170/10 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 23.09.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 4.2 КК України призначити до попереднього розгляду на 11 жовтня 2010 року о 13 год.00 хв.

в судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Суддя М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 5-48/11
Провадження № 5/611/1575/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої- судді ОСОБА_1 при секретарі Недашківській С.С. з участю прокурора Дубцова Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

ОСОБА_3 був засуджений вироком Коростишівського райсуду Житомирської області від 25.11.2010 року за cm. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки, на засудженого були покладені обов"язки : не змінювати без дозволу органів кримінально-виконавчої системи місце проживання та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з"являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Коростишівськго МВКВІ та засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у MB КВІ з

14.12.2010 року і призначено йому дні реєстрацій 1-й та 3-й вівторок кожного місяця . 05.04.2011 року ОСОБА_3 не з»явився до органу КВІ, за що 19.04.2011 року був органом КВІ попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов»язків, але

17.05.2010 p., 07.06.2011 p. засуджений на реєстрацію не з»явився і 14.06.2011 року встановлено дні явки на реєстрацію : 1-й, 2-й, 3-й вівторок кожного місяця. 02.08.2011р., 09.08.2011р засуджений ОСОБА_3. не з»явився на реєстрацію, за час строку випробування зарекомендував себе з негативної сторони. Однак, засуджений працює , за місцем проживання та праці характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні зобов»язується з»являтися до КВІ на реєстрацію .

Керуючись ст.ст. 408-2, 409, 411 КПК України,-

постановив :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з

випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2

Станіславовича залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб.

ОСОБА_4ОСОБА_1