Справа № 592/838/15-к
Провадження № 1-кс/592/275/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000180 від 10.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту повідомлення 09.01.2015 року о 12-15 год. до чергової частини СМВ УМВС України в Сумській області від ОСОБА_4 про те, що її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2015 року о 08-00 год. пішла із дому та до теперішнього часу не повернулася. В ході проведення досудового розслідування перевірено інформацію по мобільним номерам, якими користувалася ОСОБА_5 та ІМЕІ, за допомогою яких вони використовувалися. Крім того встановлено ІМЕІ мобільного терміналу № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користується невідомий. Тому слідчий з метою встановлення місця перебування зниклої особи просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо (вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)) здійснених у період часу з 01.01.2015 до кінця строку дії ухвали з абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу з номерами ІМЕІ № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, також якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим у клопотанні слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини та осіб, причетних до вчиненого. Так матеріали провадження не містять доказів причетності зазначених осіб до вчиненого. Заявлені у клопотанні номери ІМЕІ нічим не підтверджуються. Один лише рапорт співробітника міліції не є доказом по кримінальному провадженню та не є достатньою підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1