Дело № 0418/7747/2012
24.12.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Тарасевич Ю.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, около 23 часов 20 минут 12 августа 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_5, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на причинение тяжких телесных повреждений, ходе совместного употребления спиртных напитков, нанес потерпевшему ОСОБА_3 кулаком множественные удары по туловищу и по голове, тем самым умышленно причинил потерпевшему тяжкое телесное повреждение в виде: внутричерепной травмы, повлекшее смерть ОСОБА_3
Подсудимый свою вину признал полностью пояснив суду, что действительно вечером 12 августа 2012 года он вместе с ранее знакомым ОСОБА_4 и малознакомым ОСОБА_3 употреблял спиртные напитки по своему месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6. Около 23 часов 20 минут этого же дня ОСОБА_4 пошел к себе домой, а он пытался вывести ОСОБА_3 на улицу, т.к. не хотел что бы он у него ночевал, на что ОСОБА_3 стал отказываться и сопротивляться, в связи с чем у них на это почве возник конфликт, в ходе которого он стал наносить удары ОСОБА_3 по туловищу и в область головы, после чего ОСОБА_3 самостоятельно ушел из его дома. Впоследствии ему стало известно, что ОСОБА_3 утром с улицы забрала скорая медицинская помощь и он скончался в больнице.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что его отец ОСОБА_3 проживал ІНФОРМАЦІЯ_7. Утром 13 августа 2012 года ему от матери стало известно, что ОСОБА_3 нашли сидящем на земле на улице, после чего доставили на 16-ую городскую больницу. Прибыв в этот же день в больницу он приобрел необходимые медикаменты, которые передал врачам, а на следующий день ему стало известно что его отец умер.
Из показаний допрошенного в судебном заседании ОСОБА_4 подтверждено, что около 20 часов 12 августа 2012 года его по телефону пригласил в гости ранее знакомый ОСОБА_2, на что он согласился и вместе с ранее знакомым ОСОБА_3 пришел к ОСОБА_2 домой по ул. Философской, 72/2, где они стали употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время ОСОБА_2 стал вести себя агрессивно, в связи с чем он решил уйти домой. В это время ОСОБА_2 постелили на кухне матрас, на котором лежал ОСОБА_3 находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Уходя ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 также уйти, но он отказался, пояснив что остается ночевать у ОСОБА_2 Однако, уже во дворе его догнал ОСОБА_2 который беспричинно ударил его несколько раз древком от флага, а также кулаком в область лица, после чего он все-таки ушел. Придя домой ОСОБА_4 обнаружил, что забыл мобильный телефон, в связи с чем он вернулся к ОСОБА_2 домой, где снова стал употреблять с ним спиртные напитки, а ОСОБА_3 в это время продолжал лежать на матрасе на кухне. Спустя время ОСОБА_2 снова стал проявлять агрессию, в связи с чем он ушел домой окончательно, а ОСОБА_3 остался. Утром 13 августа 2012 года к нему пришел ОСОБА_2 и спросил где ОСОБА_3, однако ему это не было известно. Впоследствии ему стало известно, что ОСОБА_3 нашли на улице и отвезли в больницу.
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_4И, полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (л.д. 91-95 т.1), полностью изобличив его в совершении преступления.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что утром 13 августа 2012 года ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ОСОБА_2 и сообщил, что у него в квартире беспорядок, на кухне следы крови и попросил его с ОСОБА_7 прийти к нему домой, чтобы употребить спиртные напитки и убрать дома. Придя к ОСОБА_2 домой они с ОСОБА_7 увидели, что на кухне мокрый пол и беспорядок, при этом ОСОБА_2 пояснил, что вечером у него в гостях был малознакомых мужчина, с которым они употребляли спиртные напитки. После этого, он с ОСОБА_2 пошли в магазин, а ОСОБА_7 осталась убирать в квартире. Спустя некоторое время они вернулись домой и стали употреблять спиртные напитки и вскоре ОСОБА_2 был задержан работниками милиции.
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_6 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (л.д. 96-100 т.1), полностью изобличив его в совершении преступления.
Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_7, она проживает вместе с ОСОБА_6, при этом утром 13 августа 2012 года ранее им знакомый ОСОБА_2, пригласил их в гости, что бы помочь ему убрать в доме. Придя около 09 часов этого же дня домой к ОСОБА_2 по ул. Философской, 72/2, им от ОСОБА_2 стало известно, что вчера он у себя по месту жительства употреблял спиртные малознакомым мужчиной, после чего она по просьбе ОСОБА_2 произвела уборку на кухне, в ходе которой она на полу обнаружила несколько капель свежей крови. Спустя некоторое время по месту жительства ОСОБА_2 пришли работники милиции, которые задержали его и при осмотре дома в её присутствии на кухне на полу и на дверце стола были обнаружены несколько капель застывшей крови.
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_7 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (л.д. 101-105 т.1), полностью изобличив его в совершении преступления.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что около 07 часов 13 августа 2012 года она вместе с ОСОБА_9 шла на работу по ул. Философской, где около д.68 увидела сидящим на земле ранее знакомого ОСОБА_3, который проживал по соседству. Подойдя к ОСОБА_3 она увидела на его теле множество гематом и размытую кровь, о чем сразу же сообщила председателю квартального комитета ОСОБА_10
Из показаний свидетеля ОСОБА_9 подтверждено утром 13 августа 2012 года он вместе с ОСОБА_8 шла по ул. Философской на работу, при этом около д. 68 они увидели сидящего на дороге мужчину, в котором ОСОБА_8 узнала своего соседа, о чем сообщила председателю квартального комитета.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, утром 13 августа 2012 года по телефону от ОСОБА_8 ей стало известно, что на дороге около д.68 по ул. Философской на земле сидит ОСОБА_3, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь, а придя в указанное место обнаружила сидящего на дороге ОСОБА_11 на теле которого были многочисленные гематомы.
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_2 добровольно и последовательно воспроизвел, указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями (л.д. 5-11 т.2)
Кроме того, обстоятельства данного преступления подтверждаются протоколом осмотра помещения дома АДРЕСА_1, в ходе которого были обнаружены и изъяты соскобы вещества бурого цвета, сумка, очки, пенсионная карта, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 10-15 т.1), а также протоколом осмотра брюк и трусов ОСОБА_3 (л.д.6 т.1).
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы, в соскобах вещества бурого, изъятых при осмотре дома по ул. Философской, 72/2 в г. Днепропетровске, обнаружен белок крови человека. Данная кровь произошла от человека с группой крови А, что не исключает её происхождение от ОСОБА_3 (л.д.166-169 т.1).
Как следует из заключения судебно-иммунологической экспертизы, в соскобах вещества бурого, изъятых при осмотре трусов ОСОБА_3, обнаружен белок крови человека. Данная кровь произошла от человека с группой крови А, что не исключает её происхождение от ОСОБА_3 (л.д.224-227 т.1).
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3, смерть последнего наступила в результате внутричерепной травмы (л.д.110-118 т.1).
Оценивания изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном тяжком телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, повлекшим смерть потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный его действиями ущерб, имеет на иждивении мать преклонного возраста, страдает рядом тяжких заболеваний, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_2 и положением в его семье, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
К отягчающему вину подсудимого обстоятельству суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом, с учётом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень тяжести совершенного подсудимым преступления, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений, подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.
Решая вопрос о вещественных доказательствах:
2 соскобах вещества бурого цвета, фрагменте ковровой дорожки с веществом бурого цвета, веник, волосы, срезанные с трупа ОСОБА_3, подногтевое содержимое правой и левой руки ОСОБА_3, микрочастицы с правой и левой руки ОСОБА_3, откопированные на две светлые дактилопленки (л.д.1,2 т.2), рубашку, брюки, комнатные тапки ОСОБА_2, трусы и брюки ОСОБА_3 (л.д. 38,39 т.2) суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК Украины их уничтожить;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
2 соскоба вещества бурого цвета, фрагмент ковровой дорожки с веществом бурого цвета, веник, волосы, срезанные с трупа ОСОБА_3, подногтевое содержимое правой и левой руки ОСОБА_3, микрочастицы с правой и левой руки ОСОБА_3, откопированные на две светлые дактилопленки, рубашку, брюки, комнатные тапки ОСОБА_2, трусы и брюки ОСОБА_3 уничтожить;
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров