Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3177/13-к
номер провадження 1-кс/695/227/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчий суддя Мозгова О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Панімаша О.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув клопотання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого по тимчасових заробітках, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого вагітну цивільну дружину.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в тім, що 16 серпня 2013 року близько 20 години він, перебуваючи поблизу магазину, що розташований на повороті в с. Кедина Гора на автодорозі Золотоноша-Умань, біля с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув ОСОБА_4, після чого останній впав на асфальт та вдарився головою, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми з переломом основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, з якими останній був доставлений до Золотоніської ЦРЛ.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Панімаша О.О., слідчого Лисенко А.В., які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання , обіцяв зявлятися на всі виклики слідчого, допомагати потерпілому та його родині

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським МВ УМВС 17.08.13 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001371 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст. 121КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що є відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ніде не працює, не одружений , малолітніх дітей на утриманні не має, отже сталих звязків з родиною не має, тому може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, що виключає застосування до нього більш м"якого запобіжного заходу.

Суд , вивчивши матеріали клопотання, заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого та прокурора , підозрюваного ОСОБА_1 приходить до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Листом Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року в пункті 17 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ розяснив , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК (ч. 1 ст. 183 КПК). Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

Підозрюваний ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, за який передбачено покарання на строк більше пяти років.

Але, прокурор не довів в судовому засіданні, що застосування більш мяких запобіжних заходів не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, що являється його обовязком відповідно до норм КПК.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має сталі звязки з родиною, перебуває в цивільному шлюбі, має цивільну дружину - ОСОБА_5, з якою спільно проживає за місцем реєстрації, цивільна дружина перебуває на третьому місяці вагітності, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Прокурор не надав суду жодного доказу щодо негативної характеристики підозрюваного за місцем проживання. Крім того, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_1 вчинив необережний злочин, визнав свою вину, у скоєному щиро кається, надавав потерпілому першу допомогу, намагався привести його до свідомості до приїзду карети швидкої допомоги, бажає допомагати потерпілому та його родині, обіцяє зявлятися до слідчого по першій вимозі.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 можливо забезпечити застосувавши винятковий запобіжний захід - тримання під вартою .

Тому, суд обирає запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання та покладає на нього наступні обовязки: прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ; не відлучатися за межі с. Чапаєвка Золотоніського району без дозволу слідчого ; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі ст. 176, 177, 179, 194, 196, 205, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ;

- не відлучатися за межі с.Чапаєвка Золотоніського району без дозволу слідчого ;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи .

Строк дії ухвали шістдесят діб.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6

Ухвала вручена ОСОБА_1 17 серпня 2013 року

17 год. 30хв. _________________ ОСОБА_1