Єдиний унікальний номер 722/2428/13-к
Номер провадження 1-кс/722/92/13
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

04 листопада 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: прокурора Гінгуляка Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з погодженим прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Посилається на те, що 14.05.2013 року, невідомі особи, зателефонували на мобільний телефон гр.-на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, та представившись громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ніби-то робітниками СВК-67, що в м. Сокиряни вул. Ватутіна 8, діючи умисно та протиправно, зловживаючи довірою ОСОБА_6, шляхом обману, запропонували придбати в них 32 т зерна пшениці, в результаті чого ОСОБА_6 перерахував 21 тис. грн. на банківську картку «ПриватБанк», однак будучи обманутим громадянин ОСОБА_6 обіцяного зерна не отримав та як наслідок зазнав матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, останній вказав, що 11.05.2013 року, із мобільного телефону з номером стартового пакету № +89, йому на мобільний телефон № +08 зателефонував громадянин, який представився ОСОБА_4, вказавши, що являється завідувачем складу СВК-67, що в м. Сокиряни по вул. Ватутіна буд. № 8 та запропонував придбати 32 т зерна пшениці за ціною 1,75 грн. за кг, на що ОСОБА_6 погодився. Далі, як вказує ОСОБА_6 14.05.2013 року він приїхав в м. Сокиряни, однак по дорозі йому зателефонувала громадянка, яка назвалася ОСОБА_5, із мобільного телефону із номерами стартових пакетів № +96 та №+80, вказавши, що остання являється головним бухгалтером промислової зони СВК-67 та телефонує по домовленості ОСОБА_6 із ОСОБА_4 щодо купівлі зерна пшениці. Так, після цього ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_6 CMC повідомлення із номером картки «ПриватБанку», на яку вона сказала йому здійснити переказ коштів у сумі 21 тис. грн., за частину зерна. Згідно показів ОСОБА_6 при розмові із працівниками банку він дізнався, що вказані грошові кошти перераховані на Запорізьку область та рахунок оформлений дійсно на ім'я ОСОБА_5 Також, ОСОБА_6 від працівників банку дізнався ще один наявний в анкеті ОСОБА_5 номер стартового пакету мобільного телефону, а саме № +98.

Тобто, досудовим розслідуванням встановлено, що номер стартового пакету №+89, належить гр.-ну, відомому під ім'ям ОСОБА_4, а номера стартових пакетів № № +96, +80 та +98, належать особі, що представилась ОСОБА_5.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що особа підозрюваного по даному кримінальному провадженню не встановлена, а з матеріалів вбачається, що свою причетність до скоєння даного кримінального правопорушення має ОСОБА_5, що користується номером стартового пакету № +96. А тому необхідно отримати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також CMC повідомлень на номер мобільного телефону ОСОБА_5, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів із вказаною інформацією на номер мобільного телефону № +96, у оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар Україна», для подальшого опрацювання та використання даної інформації у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження - як доказу.

Враховуючи що документи із вказаною інформацією відносяться до документів, до яких заборонено доступ, передбачених ст. 161 КПК України, просить зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар Україна», юридична адреса якого м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, надати роздруківку з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також CMC повідомлень, абонента мобільного зв'язку на номер стартового пакета +96, який належить особі, відомій слідству на імя ОСОБА_5, із зазначенням «ІМЕІ» вказаного мобільного телефона, а також «ІМЕІ» мобільних телефонів, на які було здійснено дзвінки, тривалість розмов, із привязкою до базових станцій мобільного звязку, за період часу з 00 год. 10 хв. 10.05.2013 року по 00 год. 10 хв. 14.05.2013 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання, представник володільця витребуваної інформації - ПрАТ «Київстар Україна» у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин та у відповідності зі ст.163 ч.4 КПК України судом розглянуто клопотання за відсутності представника ПрАТ «Київстар Україна».

Під час розгляду клопотання встановлено наступне:

Ст.163 ч.5 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1.перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

2.самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3.не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з кримінального провадження №0000258 вбачається, що 14.05.2013 року від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що 14.05.2013 року невідомі особи, представившись ОСОБА_4 та ОСОБА_5, нібито робітниками СВК-67, що в м.Сокиряни, по вул. Ватутіна, 8, діючи умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_6, шляхом обману, запропонували придбати в них 32 т зерна пшениці, в результаті чого ОСОБА_6 перерахував 21 тис. грн. на банківську картку «ПриватБанку» із номером, який надали вказані особи, однак, будучи обманутим, гр. ОСОБА_6 обіцяного зерна не отримав та, як наслідок, зазнав матеріальної шкоди на вказану суму. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.190 ч.2 КК України.

Долученими до даного клопотання доказами підтверджуються наступні дані:

1.потерпілий ОСОБА_6 в протоколі допиту від 15.05.2013 року пояснив, що він має у власності фермерське господарство в Заставнівському районі та на його мобільний телефон з телефона 066-583-07-89 телефонувала невідома особа, представившись ОСОБА_4 та останній пояснив, що являється завідувачем складу СВК-67, що в м.Сокиряни, вул. Ватутіна, 8 та запропонував придбати в нього 32 т зерна пшениці за ціною 1,75 грн. за кг, на що він погодився та 14.05.2013 року приїхав в м.Сокиряни. Однак, по дорозі йому зателефонувала ОСОБА_5 із мобільного телефону №067-146-83-96 та 099-073-17-80, яка представилась головним бухгалтером промислової зони СВК-67, вказавши що телефонує від ОСОБА_4 та скинула йому СМС із номером картки «ПриватБанку», на яку необхідно перерахувати кошти в сумі 21 тис. грн. за частину зерна, щоб отримати дозвіл на вїзд на територію СВК-67. Він пішов до відділення «ПриватБанку», де перерахував кошти у вказаній сумі на рахунок, який йому надала ОСОБА_5 При розмові із працівниками банку він дізнався, що кошти перераховані на Запоріжжя, на імя ОСОБА_5, у якої є ще один номер телефону: 050-530-66-98. Коли він підїхав до СВК-67, до нього ніхто не вийшов, а під час спілкування із працівниками колонії ті сказали, що про продаж зерна їм нічого не відомо та працівників на імя: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в СВК-67 немає. Коли він зателефонував на номери телефонів останніх, то зясував що дані номери заблоковані оператором.

2.витребувані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: осіб, які вчинили кримінальне правопорушення;

3.у відповідності до ст.162 ч.1 п.7 КПК України витребувані документи містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, на витребування яких направлено клопотання слідчого, мають значення для повноти розслідування кримінального правопорушення, а виходячи з не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, їх неможливо довести іншими способами, крім як шляхом звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

У відповідності до ст.162 ч.1 п.7 КПК України, витребувані документи, містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 164 ч.1 п.8 КПК України представнику ПрАТ «Київстар Україна», якому буде направлена для виконання дана ухвала, слід розяснити наслідки її невиконання, передбачені ст.166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку Приватне акціонерне товариство «Київстар Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, забезпечити тимчасовий доступ слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, шляхом надання роздруківки з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонента мобільного звязку за номером +96, який належить особі, відомій слідству під імям «Русинова Дарія Андріївна», із зазначенням: «ІМЕЙ» вказаного мобільного телефону, а також «ІМЕІ» мобільних телефонів, на які було здійснено дзвінки, тривалості розмов, із привязкою до базових станцій мобільного звязку за період часу з 00 год. 10 хв. 10.05.2013 року по 00 год. 10 хв. 14.05.2013 року.

Строк дії даної ухвали по 03.12.2013 року.

Два примірники копій даної ухвали вручити прокурору прокуратури Сокирянського району Чернівецькій області ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

Сокирянського районного суду ОСОБА_7.