Справа №484/2750/15-к 07.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/705/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

7 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вознесенського районного суду Миколаївської області від 26.08.2015 року, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості представників потерпілого та цивільного позивача громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В апеляційній скарзі потерпіла просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання та залучити в якості представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яке не підлягає оскарженню, оскільки рішення стосовно заявленого клопотання ухвалено під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по суті обвинувачення.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою ОСОБА_3 клопотанню, суд помилково зазначив в своєму рішенні про можливість його оскарження в апеляційному порядку, що не відповідає вимогам закону.

Отже, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене та з урахуванням вимог ч.4 ст.399 КПК України вважаю, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.399,424, 426, 532 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити потерпілій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якості представників потерпілого та цивільного позивача громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2