Справа № 610/3490/15-к
№ провадження № 1-кп/610/370/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
представника Балаклійського відділення поліції ОСОБА_5
Захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
н/л обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників н/л обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілої ОСОБА_12 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Савинці, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, учня 12 класу Савинського НВК, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Савинці, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- обох у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
03 серпня 2015 року приблизно о 23.00 годині, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно і за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом взлому замку вхідних дверей металевим ломом, проникли до магазину «Старий Дім», що належить потерпілій ОСОБА_12 та розташований по АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно і протиправно, викрали кабель ШВВП 2х1,5, загальною довжиною 50м., відповідно до висновку товарознавчої експерти № 4335 від 08.10.2015 вартістю 337,50 грн.; кабель АППВ 2х2,5, загальною довжиною 85м., вартістю 153,85 грн.; кабель ШВВП 3х2,5, загальною довжиною 90м., вартістю 990 гривень; телевізійний кабель РСІ (ЕН-1) загальною довжиною 50 м. вартістю 133 гривні; кабель ШВВП 2х2 вартістю 725; гроші у сумі 300 гривень, всього на загальну суму 2639,35 гривень.
Після чого неповнолітній ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвиниваченого ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як це викладено у вироку.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_9 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вказано у вироку.
В судовому засіданні потерпіла пояснила, що дійсно при вище вказаних обставинах в її магазині була скоєна крадіжка.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину визнали повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачені та інші учасники кримінального провадження погодилися.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те , що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведена повністю та їх дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб і поєднане з проникненням у приміщення .
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує характер, ступінь винності та суспільну небезпеку скоєного, данні про особу кожного.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває, ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризуються ОСОБА_8 - задовільно, ОСОБА_9 - негативно, раніше не судимі.
Обставини які пом`якшують покарання кожному визнання винуватості, щире каяття, ОСОБА_8 характеризується позитивно, вчинення злочину в неповнолітньому віці, думку потерпілої про пом"ягшення покарання, повне відшкодування збитків потерпілій.
Обставини які обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки зкоєнного, даних які характеризують особу обвинувачених, суд вважає за можливе обрати покарання обвинуваченим не пов`язане з позбавленням волі, у порядку ст.75, 104 КК України, із застосуванням іспитового строку.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не застосовувати.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з законних представників обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
Стягнути з законних представників н/л обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 245,52 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_13