№ провадження 1-кс/646/437/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0002081 від 27 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002081 від 27 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 27.09.2015, близько 18.40 год., невстановлена особа, шляхом проникнення у житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши насильство до ОСОБА_5 у вигляді забитої рани лобу та правого передпліччя, заволоділа двома золотими ланцюжками та грошовими коштами в сумі 1000 гривень, належних потерпілій. Після чого, з місця скоєння злочину зникла.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що 27.09.2015 знаходилась у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 . Вхідні двері були незачинені, так як вона рідко їх зачиняє. Близько 17.00 год. вона знаходилась у залі квартири та дивилась телевізор. В цей час вона відчула удари по голові, від чого запаморочилась голова та одразу потекла кров по обличчю. Вона повернулася та побачила хлопця років п`ятнадцяти на вигляд, худорлявої статури. Після він продовжив бити її палкою по голові, яка була завернута у кофту. Потім він дістав з її сумки гаманець, звідки забрав 1000 гривень та зірвав з її шиї два золотих ланцюжка. На що вона сказала невідомому, щоб він написав розписку про те, що він заволодів її двома золотими ланцюгами та грошовими коштами.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 27.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного ) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10040, CID 30041,30086,39087.

Слідчий заначила, що під час досудового розслідування була отримана інформація про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 на момент вчинення злочину 27.09.2015 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного ) зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10040, CID 30041,30086,39087.

В ході аналізу отриманої інформації було встановлено, що номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 знаходився неподалік місця скоєння злочину 27.09.2015.

Слідчий зазначила, що, враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , під час цих з`єднань, протягом 27 вересня 2015 та по сей день, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 .

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки в період часу з 27 вересня 2015 року до дати постановлення ухвали по номерам вказаних сім-карт, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя