overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1752/15-к
Провадження №1-кп/601/160/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 26 серпня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000364 що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецького району 11 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину не визнала. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 10 вересня 2015 року на 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000364.

Обвинувачену ОСОБА_5 , яка перебуває в Чортківському СІЗО № 26 УДПСтСУ в Тернопільській області доставити в судове засідання.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2014 Справа №607/2800/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004380 від 25.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в обґрунтування свого клопотання додає рапорт працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте слідчий суддя не приймає його до уваги як доказ, з огляду на те, що у відповідності до ст.ст.84, 99 КПК України рапорт не є доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/309/15
Справа № 678/12/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду від 07 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Летичівського районного суду від 07 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19 лютого 2013 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, повернуто прокурору Летичівського району.

Будучи незгідною із вказаною ухвалою потерпіла ОСОБА_7 15 квітня 2015 року подала на неї апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення, передбаченого ст.395 КПК України, строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що є особою похилого віку, відсутність транспорту, не мала можливості раніше приїхати для подачі скарги.
Заслухавши міркування прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду слід задоволити за таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_7 була присутня під час вирішення клопотання обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору Летичівського району.

Копію ухвали потерпіла ОСОБА_7 та її представник отримала 07 квітня 2015 року і була обізнана про строки її оскарження.

Однак, на думку колегії суддів, враховуючи юридичну необізнаність потерпілої, її похилий вік, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду від 07 квітня 2015 задоволити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду від 07 квітня 2015 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19 лютого 2013 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Головуючий
Судді
№ 207/3167/15-к
№ 1-кс/207/834/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , про дозвіл на доступ та вилучення ноутбуку «HP Pavіllion 15 Notebook PC 15-n088sr»,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 про дозвіл на доступ та вилучення ноутбуку «HP Pavіllion 15 Notebook PC 15-n088sr», який знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зазначила, що 02.07.2015 року до ЧЧ Баглійського РВ звернулася гр. ОСОБА_6 з заявою про те, що 01.07.2015 року в період часу з 06.15 год. по 19.00 год. невстановлена особа, знаходячись за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , таємно викрала її ноутбук «HP Pavіllion 15 Notebook PC 15-n088sr» вартістю 5048 грн., чим завдала матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР від 02.07.2014 року за № 0000917 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникає необхідність в здійсненні дотупу та вилученні ноутбуку «HP Pavіllion 15 Notebook PC 15-n088sr» який знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення ноутбуку «HP Pavіllion 15 Notebook PC 15-n088sr» заводський номер 5 CD3471SKS, який знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 19 серпня 2015 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1152/14-к
Провадження № 1-кп/211/248/14
У х в а л а

25 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,

в с т а н о в и в:
ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2014р. звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України в зв`язку із зміною обстановки, провадження у справі закрито.

Начальник ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо речових доказів шаблі, виготовленої саморобним способом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно постанові від 07.02.2014р. під час досудового розслідування до справи були долучено речовий доказ вилучена у ОСОБА_4 шабля, яка є холоднею зброєю, виготовленою саморобним способом за типом козацьких шабель.

При винесені 01.04.2014р. ухвали питання про вказані речові докази не було вирішено.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:

речовий доказ по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 50000062, шаблю, який перебувають на зберіганні в ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці, знищити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4686/15-к
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1кд-1/2013
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

провівши відкрите судове засідання в м.Кривому Розі по дорученню обласного суду м.Братислава Словацької Республіки про вручення судових документів та виклику на судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 27 грудня 2012 року в порядку міжнародної правової допомоги при проведені процесуальних дій надійшло доручення обласного суду м.Братислава Словацької Республіки про вручення судових документів та виклику на судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а.

Для виконання судового доручення ОСОБА_1 викликано до Саксаганського районному суду м.Кривого Рогу на 9 годину 3 січня 2013 року, однак за викликом не зявився, про причини свого неприбуття, не повідомив, тому суд вважає можливим здійснити його привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.564, 323, 140 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає по вул..Володимирівський, буд 102 А в м.Кривому Розі на 9-30 годин 9 січня 2013 року в зал № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

Виконання проводу покласти на начальнику Довгинцевського РВ КМУ УМВСУ у Дніпропетровській області.

Суддя Н.Г. Ковтун
1-кп/214/11/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК та ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання було призначено на 11 лютого.2013 року.

Про виклик в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлен секретарем судового засідання особисто, однак не зявився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Прокурор вважає за необхідним оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілі, обвинувачений ОСОБА_3 згодні з думкою прокурора.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, надані суду, з яких вбачається, що ОСОБА_4. на досудовому слідстві обрано запобіжний захід особисте зобовязання: прибувати по першому виклику суду; не відлучатися із м.Кривого Рогу без дозволу суду; повідомити суд про зміну свого місця проживання.

Оскільки за викликом суду ОСОБА_4 не зявився, про причини свого неприбуття, не повідомив, тому суд вважає можливим здійснити його привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323, 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по вул. Дніпропетровське шосе, 40/ 110 в м.Кривому Розі, зареєстрований по пр.. Дзержинського, 52/ 1 в м.Кривому Розі на 9-30 годин 18 лютого 2013 року в зал № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

Виконання проводу покласти на начальника Довгинцевського РВ КМУ УМВСУ у Дніпропетровській області.

Суддя Н.Г. Ковтун
Дело № 214/1557/13-к
1/214/152/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Крывдюка С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о том, что он нуждается в услугах адвоката и просит обеспечить ему защитника.
Прокурор считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и считает необходимым предоставить защитника с оплатой за счет государства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым направить в ЮК Саксаганского района г. Кривого Рога постановление и обязать заведующего ЮК Саксаганского района г. Кривого Рога выделить и направить с ордером в суд на 28 марта 2013 года на 15.00 часов в зал №4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге защитника. А также направить копию постановления председателю Днепропетровской областной коллегии адвокатов для решения вопроса о направлении адвоката для участия по делу.
Руководствуясь ст.ст. 47,273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_1.
Возложить обязанность на заведующую ЮК Саксаганского района г. Кривого Рога направить в суд на 28 марта 2013 года на 15.00 часов в зал №4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге защитника с ордером с оплатой за счет государства.
Направить постановление председателю Днепропетровской областной коллегии адвокатов для решения вопроса о направлении адвоката для участия в деле.
Судья С.С. Мхитарян
Справа № 214/3126/13-к
1-кп/214/176/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 квітня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 травня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814, яке відбудеться 14 травня 2013 року о 15.40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/4642/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 14 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 14 червня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 19 червня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 липня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 14 червня 2013 року, яке відбудеться 08 липня 2013 року о 09.45 годині у приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Демиденка,6а, зал судового засідання № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун