УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Хмельницький 21 серпня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк Уніком» на постанову про визнання речовими доказами , -
В обґрунтування вимог поданої скарги вказує, що оскаржувана постанова слідчого порушує право власності, прийнята з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити.
Слідчий заперечив доводи скарги посилаючись на те, що постанова винесена у відповідності до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, а тому просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника на підтримку поданої скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого в її заперечення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року внесено відомості про те, що невідома особа ПП САП «Медтехніка» з м.Харкова, під приводом продажу медичного приладу-барокамери Кравченко, заволоділа коштами ОСОБА_5 в сумі 67 893 грн, які остання сплатила у відділенні «Нової Пошти», чим завдала матеріального збитку на вищевказану суму.
14 серпня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у віділенні №1 «Нової Пошти» коштів в сумі 55 080 грн, які відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В зв`язку з цим немає жодної необхідності в приєднанні грошових коштів товариства до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом, оскільки вони такими не являються в розумінні ст.98 КПК України.
Оскаржуваною постановою слідчим, на думку суду, у формі приховуваного арешту фактично позбавлено можливості розпоряджатись майном, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України «під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України…»
Частина 1 ст.41 Конституції України закріпила право кожної людини володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Стаття 321 Цивільного кодексу України містить положення згідно з яким особа не лише не може бути протиправно позбавлена права власності, а й обмежена в його здійсненні. Позбавлення чи обмеження права власності можливо лише у випадках і в порядку, встановлених законом .
Наведені положення національного законодавства кореспондуються з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема зі ст.1 Першого протоколу до неї.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у 2 розділі «Європейський суд з прав людини» встановила обов`язкову силу рішень для держав, які приєднались до міжнародно-правового акта (ст.46)
Практика Європейського суду виходить із того, що встановлення державою окремих заборон щодо реалізації права власності на майно, а також використання державою заходів забезпечення слід розглядати як факти втручання держави в мирне володіння майном, що визначається як одне з фундаментальних прав людини. Такі факти мають аналізуватися щодо їх обґрунтованого застосування, тобто законності, доцільності та пропорційності.
Відповідно до видаткових касових ордерів №2681 від 12.08.2015 року та №2690 від 13.08.2015 року ТОВ «Хмельницьк Уніком» видало ОСОБА_5 кошти в сумі 58 000 грн., які в подальшому витрачено на оплату барокамери ОСОБА_6 та поштові витрати.
Зберігання вказаних коштів при матеріалах кримінального провадження позбавляє ТОВ «Хмельницьк Уніком», як власника, права користування належним майном, тому саме йому слід повернути кошти.
На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 14.08.2015 року скасуванню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ч.6 ст.9 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя