overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2149/15-к
Провадження № 1-кс/352/379/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 листопада 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм та інших медичних документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000512 від 13.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання надійшло до суду «04» листопада 2015 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання 13 жовтня 2015 р. близько 11.00 год. на залізничному переїзді між населеними пунктами с. Братківці с. Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу, що вимагає ознайомлення експертів з медичними документами, а саме картою стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенограмами. Враховуючи, що медична карта стаціонарного хворого, рентгенограми та інші медичні документи ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних медичних документів з можливістю їх вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм та інших медичних документів стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , та можливість вилучення вказаних документів.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2317/15-к
Провадження № 1-кп/396/198/15
У Х В А Л А
06.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000647 від 12.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповна середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий 12.08.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на ?????.2014 року о ????? год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1065/15-к
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився.

Свідок ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його виклик до суду повторно.

Свідок ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, ухвала Олександрійського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року про його привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року не виконана, причини невиконання ухвали суду не відомі.

Прокурор просить суд відкласти судовий розгляд через відсутність свідків, просить суд застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо відкладення судового засідання через невиконання ухвали суду про примусовий привід свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

В судове засідання повторно викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Повторно здійснити привід свідків в судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року:

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

та ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського МВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не було обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/638/51/15
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харькова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ст.368 ч. 3 КК України , -
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
На неодноразові виклики суду, включаючи й останнє судове засідання призначене на 06.11.2015 року свідки по справі в судові засідання не з`явились, хоча і були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, про причини не явки до суду не повідомили.
Суд вважає необхідним винести постанову про привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного керуючись ст.288 КПК України 1960 року, суд, -
Доручити Дзержинському РО ХГУ УМВД України в Харківській області здійснити примусовим приводом явку:
- ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 ча, який мешкає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 а, який мешкає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 а, який мешкає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_7 .
Судове засідання по справі призначено на 13.11.2015 року на 15:00 годину.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7911/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"06" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 02 листопада 2015 року, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2015 року о 16-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.220, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 02 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2025/1695/2012
Номер провадження 1/2025/216/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.05.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
при секретаре - Гримашевич Е.В.,
с участием прокурора - Науменко В.В.,
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотреных ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_8 заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя - адвоката ОСОБА_9, полномочия которого подтверждены свидетельством о праве заниматься адвокатской деятельностью и соглашением.
Какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК Украины, которые исключают участие указанного адвоката по делу, отсутствуют, поэтому суд считает необходимым допустить их к участию в деле.
Руководствуясь ст.44 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство потерпевшей ОСОБА_8 - удовлетворить.
Признать адвоката ОСОБА_9 представителем потерпевшей ОСОБА_8 и допустить к участию в деле для защиты прав и законных интересов потерпевшей.
Судья С.Т.Мишуровская
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/2500/2012
№/п 1/2029/476/2012.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ)
11 апреля 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
секретарь судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 203-2 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 203-2 УК Украины.
Подсудимая Сахно Вита Евгеньевня в судебное заседание, назначенное на 11.04.2012 года не явился, о причинах неявки суд не уведомила, о времени судебного заседания был уведомлена.
Судебное заседание отложено в связи с неявкой в судебное заседание подсудимой ОСОБА_4 .
Заслушав заключение прокурора, суд считает необходимым осуществить принудительный привод подсудимой ОСОБА_4 в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод в судебное заседание, назначенное в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 26 апреля 2012 года к 10.30 часам в отношении:
подсудимой ОСОБА_4 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления для исполнения направить в Орджоникидзевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Об исполнении постановления суда о принудительном приводе сообщить суду.
Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 2030/5-293/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2011м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Тімченко С.В., прокурора Коваленка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 03 липня 2008 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до пяти років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Київського районного суду міста Харкова від 03 липня 2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до пяти років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Київського районного суду міста Харкова від 03 липня 2008 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2316/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1846/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого, на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №638/2316/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, та засудженого до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів на строк 3 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги прокурором та обвинуваченим не надано в достатній кількості копій апеляційних скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме: прокурором 3 копії, обвинуваченим 4 копії, що унеможливлює у законному порядку повідомити усіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року по кримінальному провадженню №638/2316/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2219/15-к
Провадження №1-кп/726/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000525 від 08.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України з середньою освітою не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
03.11.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-КП/726/122/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/122/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України до підготочого засідання призначити на 04.11.2015 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Садгірського району м. Чернівці, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
№ 5-431/10
ПОСТАНОВА

11.08.2010 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Грищенко Н.М.

при секретарі: Желдак О.В.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий.

По теперішній справі засуджений: 17.07.2003 року

Довгинцевським районним судом, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. ст. 307 ч.З, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 07.08.2002 р.

Кінець строку: 07.08.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. ст. 307 ч.З, 317 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 493/2192/15-к
Провадження № 1-кп/493/168/15

УХВАЛА
06.11.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 345 ч.2 КК України,
30.10.2015 року відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 345 ч.2 КК України переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор прокуратури ОСОБА_3 повідомив суду, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.3,185 ч.2 КК України, розгляд якого відкладений на 06.11.2015 року, і заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, оскільки обвинуваченим являється одна і та ж особа.
Заслухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що вищезазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки обвинуваченим являється одна і та ж особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 345 ч.2 КК України, передати для об`єднання судді ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.3,185 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ