Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1439/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

18.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та представника потерпілого ПП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0002694 клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
17 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника потерпілого ПП « ОСОБА_4 »» - адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання було проведено за обов`язковою участю слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Із змісту клопотання, а також доданих до нього та представлених слідчім матеріалів кримінального провадження №0002694, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року за ч.1 ст.358 КК України, вбачається факт надходження 26 травня цього ж року заяви від директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 про підробку невстановленою особою договору оренди №2 від 1 серпня 2012 року, укладеного між зазначеним ПП та ФО-П ОСОБА_7 , а також акту прийому-передачі споруди, площею 8,5 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , будучи допитаним в якості потерпілого 22 червня 2015 року слідчим, показав, що про існування такого договору йому відомо не було, підпису в ньому та акті прийому-передачі споруди є підробленими. Зазначені підроблені документи стали підставою для наступного неправомірного перерахування ФО-П ОСОБА_7 40002 грн.

З протоколу допиту головного бухгалтера ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 від 18 лютого 2015 року також вбачається, що підписи на вищезазначених договорі та акті виконані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проте, перша особа фактично здавала ПП « ОСОБА_4 » це приміщення за символічну орендну плату в 1 грн.

Під час досудового розслідування було також встановлено факт здійснення господарської діяльності іншим ПП « ОСОБА_9 », директором якого є ОСОБА_7 , а бухгалтером ОСОБА_10 (довідка №1/9 від 1 вересня 2014 року). Як вбачається з копій роздруківки руху грошових коштів по відкритому в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_9 » № НОМЕР_1 між зазначеним підприємством та ФО-П ОСОБА_7 з 22 серпня 2012 року по 8 серпня 2013 року здійснюється переказ значних сум коштів в якості орендної плати відповідно до угоди №1 від серпня 2012 року.

Представник потерпілого вважає, що договору оренди №2 від 1 серпня 2012 року, укладений між ПП « ОСОБА_4 » та ФО-П ОСОБА_7 є нашвидкуруч переробленим договором оренди №1 від 1 серпня 2012 року, в якому сторонами стали вже ПП « ОСОБА_9 » та ФО-П ОСОБА_7 , а тому виникла термінова необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: оригінального примірнику договору оренди №1 від 1 серпня 2012 року, укладеного між ПП « ОСОБА_9 » та ФО-П ОСОБА_7 , а також можливих додаткових угод до зазначеного договору, з метою призначення та проведення подальших криміналістичних екпертиз.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав подане представником потерпілого клопотання та додатково пояснив, що оригінальні примірники договору оренди та акту прийому-передачі споруди необхідні для належного проведення призначеної ним в провадженні 6 липня 2015 року почеркознавчої експертизи.

Суд погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до зазначених документів, що містять банківську таємницю, можуть стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.
Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ПП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з правом тимчасового вилучення, до оригінального примірнику договору оренди №1 від 1 серпня 2012 року, укладеного між ПП « ОСОБА_9 » та ФО-П ОСОБА_7 , а також можливих додаткових угод до зазначеного договору, можливим місцем зберігання яких є приміщення, належні ФО-П ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1