Дело № 1-775/10
30 марта 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ;
при секретаре - ОСОБА_2 ;
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившейся 21.11.1955 года в г. Магнитогорск, Челябинской области, РФ, гражданки Украины, русской, имеющей высшее образование, замужней, работающей в ЖСК «Черемушки», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины, суд, -
В 2001 году, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4 , находясь на ул. Гвардейской в военном городке Рауховка, Березовского района, Одесской области, действуя совместно по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, передала неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию для изготовления поддельного пенсионного удостоверения, с целью его дальнейшего использования в качестве документа, представляющего льготы. Примерно через неделю в 2001 г. ОСОБА_4 получила от неустановленного следствием лица поддельное пенсионное удостоверение № 934605 на свое имя и стала его хранить при себе с целью дальнейшего незаконного использования.
Так, 29.01.2010 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_4 находясь в троллейбусе маршрута № 8, не доезжая до остановки «Грушевского», с целью получения льготы на бесплатный проезд в общественном транспорте, предъявила указанное поддельное пенсионное удостоверение серии ААА № 934605 контролёру, после чего была задержана и доставлена в участковый пункт милиции Малиновского РО ОГУ. где у НОМЕР_1 было изъято указанное поддельное пенсионное удостоверение, которое она незаконно использовала при проезде в общественном транспорте.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, подтвердив факт изготовления поддельного пенсионного удостоверения по предварительному сговору и его использования в транспорте при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать.
Учитывая полное признание подсудимой вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимой, показания которой последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих ее личность, и исследованием имеющихся в деле экспертиз.
По заключению технической экспертизы документа № 20 от 11.02.2010 года, пенсионное удостоверение серии ААА № 934605, заполненное на имя ОСОБА_5 , изготовлено при помощи высокой и плоской печати. В представленном на исследование документе была произведена доклейка фотокарточки, каких либо других изменений в реквизитах не производилось, (л.д.27-28).
Вместе с этим в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом было установлено, что с момента совершения преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 2 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4 прошло более пяти лет, что в соответствии с положениями ст. 74 п. 5 УК Украины является основанием для освобождения ее от наказания за совершение указанного преступления.
Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела, против освобождения подсудимой от наказания по эпизоду обвинения по ст. 358 ч. 2 УК Украины в связи с истечением сроков давности не возражал.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 виновна в использовании заведомо поддельного документа и квалифицирует ее действия по ст. 358 ч. 3 УК Украины.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой ее поведение, материальное и социальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, а также отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины подсудимой, совершение преступления впервые, отсутствие вредных
последствий, положительную характеристику по месту жительства, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, полагая, что наказание в виде штрафа, будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.сг. 322 - 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2. 3 ст. 358 УК Украины.
- по ч. 2 ст. 358 УК Украины ОСОБА_4 на основании ст. 74 ч. 5 УК Украины освободить от наказания;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание в виде штрафа в размере 510 гривен;
Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение серии ААА № 934605, заполненное на имя ОСОБА_4 - хранить при деле;
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток с дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий; ОСОБА_6 .