Справа № 1-619/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.12.2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Якубиной В.Б.
при секретаре Тарадюк О.В.
с участием прокурора Кнута Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, пенсионера, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины,
В период времени с 10.06.2009 года по 12.06.2009 года, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи, о решении вопроса, касающегося отработки 40 часов общественных работ установленных решением Коммунарского районного суда г. Запорожья от 29.05.2009 года, завладел денежными средствами в сумме 400 грн., принадлежащие ОСОБА_2, в последствии денежные средства ОСОБА_1 потратил на собственные нужды, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 400 грн.
Кроме этого, в апреле 2010 года, ОСОБА_1, имея умысел, на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи, о решении вопроса, касающегося получения водительского удостоверения, категории «В» в кратчайший срок, завладел денежными средствами в сумме 2800 грн., принадлежащие ОСОБА_3, в последствии денежные средства ОСОБА_1 потратил на собственные нужды, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2800 грн.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и пояснил суду, что в период времени с 10.06.2009 года по 12.06.2009 года к нему обратился его товарищ ОСОБА_2. Из разговора с ним ему стало известно, что по решению Коммунарского районного суда г. Запорожья от 20.05.2009 года, ОСОБА_2 назначено взыскание в виде 40 часов общественных работ. ОСОБА_2 поинтересовался у него, не сможет ли он решить вопрос, касающийся отработки 40 часов общественных работ, в связи с тем, что в то время он работал, и времени отрабатывать назначенное судом взыскание, у него не было. Он сразу же ему ответил, что поможет в решении этого вопроса, при этом сообщил ему, что для этого необходимо 400 гривен. В этот момент у него возник умысел, под предлогом решения вопроса касающегося отработки 40 часов общественных работ, завладеть деньгами ОСОБА_2. В этот же день ОСОБА_2 передал ему 400 грн., после чего он сказал ему, что на общественные работы он может не ходить, потому как вышеуказанный вопрос будет решен. После этого на следующий день он позвонил ОСОБА_2 и уточнил, что вопрос решен. Никакие вопросы он так и не решал, а те деньги, которые передал ему ОСОБА_2, он потратил на собственные нужды. Примерно в конце мая 2010 года ему позвонил ОСОБА_2 и сообщил о том, что его вызывают сотрудники уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского РО ЗГУ, в ответ он ему сказал, чтобы он ехал и ничего не боялся, потому как его вопрос об отработке 40 часов общественных работ он решил. Но никаких вопросов я не решал. Кроме этого, в апреле 2010 года, он находился возле дома № 78-а по ул. Космической в г. Запорожье. В этот момент он подошел к своему недавнему знакомому ОСОБА_3, который выполнял ремонтные работы в указанном доме. В разговоре с ОСОБА_3 он спросил у него, не хочет ли он получить водительское удостоверение категории «В». При этом он сообщил ему, что может в решение этого вопроса помочь, в кратчайшие сроки. ОСОБА_3 спросил у него, что для этого нужно сделать, в ответ он ему сказал, что нужно собрать необходимые документы для получения водительского удостоверения категории «В» и денежные средства в сумме 2800 грн. После чего ОСОБА_3 согласился. В этот момент у него возник умысел под предлогом решения вопроса касающегося получения водительского удостоверения категории «В», завладеть деньгами ОСОБА_3 Спустя несколько дней, ОСОБА_3 передал ему денежные средства в сумме 2800 гривен, а также необходимые документы для получения водительского удостоверения категории «В». После чего он сказал ОСОБА_3, что вопрос будет решен. Пообещал он ему получение водительского удостоверения примерно на середину мая. После этого он никакие вопросы та и не решал, а те деньги, которые ему передал ОСОБА_3, он потратил на собственные нужды. Примерно в начале мая 2010 года, ОСОБА_3 позвонил ему и спросил по поводу получения водительского удостоверения. Он ответил, что вопрос решен, и чтобы он не переживал, но на самом деле никакого вопроса, касающегося получения водительского удостоверения категории «В» в кратчайшие сроки он не решал. В дальнейшем он всячески избегал встреч с ОСОБА_3. По данным делам ему больше пояснить нечего. В содеянном раскаивается.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались, при этом допросил подсудимого, и исследовал материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым его вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество), по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничеством), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, тяжких последствий преступлением не причинено, причиненный материальный ущерб по делу частично возмещен, данные о личности подсудимого - ранее не судим, на учете в ЗОНД, ЗГПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие в раскрытии преступления, а также то, что тяжких последствий преступлением не причинено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 400 грн. отказать, в связи с тем, что материальный ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен.
По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму 2800 гривен. Как усматривается из материалов уголовного дела, часть денежных средств на сумму 1800 грн. возвращена потерпевшему. Учитывая изложенное, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично, на сумму 1000 грн., нашедшую свое объективное доказательство в ходе досудебного и судебного следствия, в остальной части гражданского иска отказать.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 400 гривен отказать, в связи с тем, что материальный ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1000 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: Якубина В.Б.