overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/373/15
Справа №447/2923/15-к

У Х В А Л А

11.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
07.12..2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 25.12.2015 року 12:20 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3070/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 листопада 2015 року на 14.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 455/1458/15-к
Провадження № 1-кс/455/255/2015
У Х В А Л А
25 грудня 2015 р. м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову внести відомості про кримінальне діяння до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову внести відомості про кримінальне діяння до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 27.10.2015 року на ім`я прокурора Страосамбірського району Львівської області нею було подано заяву про злочин, а саме: щодо внесення до бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинних діянь, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.135 КК України за фактом залишення в небезпеці ОСОБА_2 , що перебувала в безпорадному стані в результаті ДТП, що сталося 19.07.2015 року, приблизно о 04.30 годині на трасі Львів-Ужгород в с.Тершів. На даний час нею не отримано інформації про внесення в ЄРДР її заяви про злочин.

Просить зобов`язати Самбірську місцеву прокуратуру внести до бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію за її заявою про злочин від 27.10.2015 року за фактом залишення в небезпеці ОСОБА_2 , що перебувала в безпорадному, небезпечному для життя стані в результаті ДТП, що сталося 19.07.2015 року, приблизно о 04.30 годині, на трасі Львів-Ужгород в с.Тершів.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову внести відомості про кримінальне діяння до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14.01.2016 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1383/14-к
провадження №1-кп/457/12/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, віповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до свідка, який не з`явився в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:
Застосувати до:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

привід для забезпечення його явки у судове засідання 15.12.2015 року на 12:00 год.

Привід здійснити через Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицького міжрайонного прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3795/15-к
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001232 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України,

встановив:
24.11.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001232 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001232 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України на 30.11.2015 року о 16:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3861/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рекленець Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньою, непрацюючого, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
01.12.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
За ухвалою судді від 02.12.2015 року підготовче судове засідання було призначено на 07.12.2015 року о 10:30 год.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілі погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 17.12.2015 року о 11:45 год.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/39/13 Головуючий 1 інстанції Музиченко В.О.
Справа № 641/81/13-к Доповідач Кісельов Г.С.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 року засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Кримінальне провадження розглянуте судом у скороченому порядку відповідно до ч. З ст. 349 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 12.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 632/1378/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/1723/15 ОСОБА_1
категорія ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 72 КК України покарання суд призначив шляхом переводу покарання у вигляді 64 годин громадських робіт за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2015 року в більш суровий вид покарання, а саме у вигляді 8 днів обмеження волі, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком приєднано повністю не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 8 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на нього покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у відношенні ОСОБА_3 . Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційної скарги учасникам судового провадження. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1502/15-к
Провадження №1-кп/460/327/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09.45 годину 17 грудня 2015 року.
Участь прокурора - обов`язкова.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 698/722/15-к
Провадження № 1-кп/698/111/15
10 грудня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
По даному кримінальному провадженню визнано свідком ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .
В призначений час судового засідання 06.11.2015 року свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлений про день, час та місце його проведення до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
06 листопада 2015 року ухвалою суду за клопотанням прокурора відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України на свідка ОСОБА_5 накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки.
10 грудня 2015 року свідок ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування вказаної ухвали суду, та повідомив суд про те що у період часу з 18.10.2015 року по 09.11.2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Катеринопільській центральній районній лікарні в терапевтичному відділені та не мав фактичної можливості з`явитись до суду. На підтвердження даного факту надав суду довідку із зазначенням діагнозу та терміну лікування.
Прокурор покладається на думку суду при розгляді даного клопотання.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -
Скасувати ухвалу, винесену 06 листопада 2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Направити копію ухвали для відома начальнику відділу ДВС Катеринопільського РУЮ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9651/15-к
Провадження № 1-кс/727/2857/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 з приводу не розгляду його клопотання про визнання його потерпілим.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання про визнання його потерпілим, отже він має право на звернення до суду з скаргою в цій частині, а тому провадження в цій частині скарги підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Щодо інших вимог скарги щодо припинення беззаконня слідчого та притягнення слідчого до відповідальності, вважаю, слід відмовити у відкритті провадження по ним, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 15-00 год. 18 грудня 2015 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити у відкритті провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по скарзі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1