МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. Справа № 370/140/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001025 від 06 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2015 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання призначеного Макарівським районним судом Київської області 28.04.2015 року.

Крім того 08.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, засудженому ОСОБА_5 призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої ним частини покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.04.2015 року у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Але ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин.

Так 02.12.2015 року близько 20.00 години, точний час під час проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 через присадибну ділянку яка розташована з тильної сторони домоволодіння потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 руками зірвавши навісний замок з дверей літньої кухні проник до вказаного приміщення звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна викрав майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 а саме масляний електрообігрівач Vitek вартістю 530 грн. а також два алюмінієві казанки ємністю по 10л. кожен вартістю 45 грн. за один казанок загальною вартістю 90 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 620 грн.

Крім того 04.12.2015 року близько 23.30 години, точний час під час проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 через присадибну ділянку яка розташована з тильної сторони домоволодіння потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 підійшов до приміщення лазні з її тильної сторони та руками витягнув з рами невелике вікно лазні після чого проник через віконний отвір до приміщення лазні звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку двох трилітрових банок з горілкою «Пшенична» а також п`ятилітрової пляшки пластмасової з горілкою «Пшенична», загальною ємністю 11 літрів, вартістю 40 грн. за 1 літр, що належали потерпілій ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 440 грн.

22.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями підозрюваного - ОСОБА_5 , показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими письмовими матеріалами.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за №00001025 від 06 грудня 2015 року підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копилів, Макарівського району, Київської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше судимий Макарівским районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, враховуючи ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

Враховуючи наведене вище, на даний час наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, осіб, які були присутні при документуванні вчинення злочину, змусивши їх до зміни своїх показів з метою уникнення відповідальності за скоєне. Також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.04.2015 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2015 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання призначеного Макарівським районним судом Київської області 28.04.2015 року.

Крім того 08.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, засудженому ОСОБА_5 призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої ним частини покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.04.2015 року у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Таким чином перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити новий злочин.

За місцем проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 характеризується негативно, неодноразово вчиняв крадіжки речей у сусідів, що свідчить про наявність ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід, причому до нього слід застосувати винятковий запобіжний захід - взяття під варту.

У результаті обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, які передбачено ст.177 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копилів, Макарівського району, Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого Макарівским районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 22.03.2016 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, за винятком випадку передачі кримінального провадження до суду, коли після проведення підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1