ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„03" травня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Солом'янського району міста Києва Мінєєва В.В. погодженого з прокурором Солом'янського району м. Києва Шуляковою В.Ф. по кримінальній справі № 59-2996 за ст. 364 ч. 3 КК України про проведення обшуку місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Солом'янського району міста Києва Мінєєв В.В. звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором Солом'янського району м. Києва Шуляковою В.Ф., про проведення обшуку в місці проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні прокуратури Солом'янського району м. Києва перебуває кримінальна справа № 59-2996, яка порушена 20.03.2012 року щодо оперуповноваженого ВКР Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

З подання слідчого вбачається, що ОСОБА_3, працюючи оперуповноваженим ВКР Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, тобто являючись службовою особою, в порушення вимог ст. 31 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», ст. 187 Кримінально-процесуального кодексу України, ст. 30 Закону України «Про інформацію», діючи умисно, в особистих інтересах, використав службове становище всупереч інтересам служби, внеся до запиту Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 50/2272 від 22.02.2012р. на отримання інформації про ІМЕІ та привязку до базових станцій абонентів стільникового зв'язку по матеріалу, який зареєстрований в ЖРЗПЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за № 1712 від 29.01.2012р. за заявою гр-ки ОСОБА_4 щодо крадіжки її особистих речей та до розгляду якого він не мав відношення, номера телефонів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, якими користувався гр-н ОСОБА_5, достовірно знаючи, що останній не має відношення до вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_4

На вищезазначений запит ОСОБА_3 з УОТЗ ГУ МВС України в м. Києві незаконно отримав інформацію про з'єднання телефонів стільникового зв'язку №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 в електронному вигляді, що є інформацією з обмеженим доступом, яка захищена відповідно до чинного законодавства, та використав службове становище всупереч інтересам служби розпорядившись нею в особистих інтересах.

Слідчий просить задовольнити подання у зв'язку з тим, що є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, з метою забезпечення конфіскації майна та можливого цивільного позову, іншим способом, ніж проведення обшуку це зробити неможливо.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

У зв'язку з тим, що в поданні слідчого не зазначено достатніх обґрунтованих підстав, а також достатніх даних які саме предмети та документи, що мають значення для встановлення істини у справі можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1. Також не зазначено відомостей хто є власником даного будинку і яке відношення має підозрюваний до даного місця проживання.

Крім того, КПК України урегульоване питання яким чином проводиться вирішення питання забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення цивільного позову.

В даному випадку обшук не є таким засобом для забезпечення зазначених даних.

Крім цього, подання не містить достатнього обґрунтування про те, які саме предмети та документи необхідно відшукати.

На підставі ст. 177 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Солом'янського району міста Києва Мінєєва В.В. погодженого з прокурором Солом'янського району м. Києва Шуляковою В.Ф. по кримінальній справі № 59-2996 за ст. 364 ч. 3 КК України про проведення обшуку місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя :