Справа № 1П-458/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Сидорук Є. І.

при секретарі - Патій Н.А.

з участю прокурора - Карпюк І.М.

захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, несудимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, Хмельницької област по проспекту Незалежності, 15/144,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2010 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, , пошкодивши склопакети, проникли через вікно на другому поверсі у приміщення ПП ОСОБА_5, що по вул. Київській, 98а в м. Рівне, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 36854 грн, чим завдали значної майнової шкоди потерпілому.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кожен окремо свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, що ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 скоїти крадіжку грошей із приміщення, що по вул. Київській, 98 а в м. Рівне, де в кабінеті потерпілий зберігає гроші. 24 серпня 2010 року , біля 23 год. 30 хв. вони прибувши до вказаного приміщення, перелізли через металевий паркан . При цьому ОСОБА_3 закрив в будці собаку, і вони по драбині піднялись на другий поверх, і розбивши скло потрапили в кабінет. Після цього , з верхньої шухляди стола забрали 36854 грн. які переклали в поліетиленовий пакет. Викрадені гроші витратили на власні потреби. На даний момент частково відшкодували завдані збитки потерпілому та моральну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , обмежившись допитом підсудних, допитом потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на підсудних.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що в своєму робочому кабінеті по вул. Київській, 98 а в м. Рівне він зберігав грошові кошти в сумі 36854 грн., що були виручені від реалізації продовольчих і непродовольчих товарів. 25 серпня він взнав від свого сина, що з кабінета була викрадена вищевказана сума грошей, яка для нього являється значною. На даний момент частина грошей йому повернута , матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 немає, а тому просить його не позбавляти волі, оскільки він повністю відшкодував завдані йому збитки. ОСОБА_3 частково відшкодував збитки, а тому просить призначити йому покарання на розсуд суду.

Суд кваліфікує дії підсудних як і орган досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого м айна ( крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, або що завдала значної шкоди потерпілому.

Судові витрати по справі становлять 375,60 грн. за проведення трасологіченої експертизи. ( а.с. 111 ).

Речові докази по справі - дві рукавички, зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області. ( а.с. 120 ).

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 22854 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн. в рахунок моральноїх шкоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілому , то цивільний позов підлягає до задоволення частково, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5О.в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 16 000 грн.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків ОСОБА_7 та повне відшкодування збитків ОСОБА_1

Обставин обтяжуючих покарання підсудним суд не встановив.

Що стосується особи винних, то суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають постійне місце проживання, де зарекомендували себе з позитивної сторони, однак активної участі у громадському житті не приймали, на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебувають, ніде не працюють. ОСОБА_3 раніше не судимий, проживає в повноцінній сім"ї, на даний момент являється студентом 4-го курсу Рівненського економіко-гуманітарного та інженерного коледжу, де зарекомендував себе з позитивної сторони, ОСОБА_1 раніше судимий не за корисливий злочин, виховувався з 9 років без батьків, які померли, з бабусею, яка являлась опікуном. ОСОБА_3 до скоєння злочину займався суспільно-корисливою працею. Крім того, ОСОБА_1 являється членом регбійного клубу " Рівне" з 2000 року, де зарекомендував себе з позитивної сторони , страждає тяжкими захворюваннями, а сусіди по місцю проживання зарекомендували ОСОБА_1 з позитивної сторони.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, які пом"якшують покарання винних, а обтяжуючих обставин, суд не встановив, а також враховує те, що організатором вчиненого злочину був ОСОБА_3, і вважає, що підсудним має бути призначено покарання необхіднє й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, і їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-344 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробування, з іспитовим строком на два роки, та у відповідності до ст. 76 КК України обов"язку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з"являтись в ці органи для реєстрації , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або начання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробування, з іспитовим строком на один рік і десять місяців, та у відповідності до ст. 76 КК України обов"язку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з"являтись в ці органи для реєстрації , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або начання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - заставу майна, а ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - дві рукавички, що знаходяться на зберіганні в камері схову зберігання доказів Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області після набрання вироком законної сили знищити ( а.с. 120 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого 16 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи у сумі 375,60 грн. покласти за рахунок держави, оскільки НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області фінансується з Державного бюджету ( а.с. 111).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим до позбавлення волі в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії вираку.

Засуджені мають право подати клопотання про помилування.

Суддя Сидорук Є. І.