Справа 350/1309/15-к
Номер провадження 1-кп/350/78/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, судимого вироком Рожнятівського районного суду від 07.04.2014 року за ст.ст.395, 289 ч.2 КК України та призначеного покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Злочини вчинено за таких обставин.

В період з 7 по 9 листопада 2013 року,приблизно о 17 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до приміщення недіючого ковбасного цеху в АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 . За допомогою каменя обвинувачений зламав навісний замок на дверях та проник в приміщення цеху, звідки таємно викрав 7 ємкостей для зберігання м`яса загальною вартістю 23800 гривень, 30 металевих гаків загальною вартістю 6000 гривень, дві упаковки кліпсів загальною вартістю 2000 гривень, шнек до великої м`ясорубки вартістю 900 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 32700 грн., а викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою виннуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, дав показання, якими повністю підтвердив,що вчинив його при викладених вище обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. З позовними вимогами ОСОБА_6 про відшкодування 32700 грн.згідний.

Суд вважає, що показання обвинуваченого в судовому засіданні є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, його добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 також вважає за недоцільне допитувати свідків та досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Просить задоволити її позовні вимоги, та призначити обвинуваченому покарання згідно закону.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України,оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Помякшуючими покарання обставинами для обвинуваченого суд визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненному, сприяв розкриттю злочину.
За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого йому злочину, оскільки призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Даний злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення Рожнятівським районним судом вироку від 07.04.2014 року, тому за правилами передбаченими ст. 70 КК України до призначеного обвинуваченому покарання слід частково зарахувати невідбуте покарання, яке призначене йому вироком Рожнятівського районного суду від 07.04.2014 року.

Вирішуючи питання про стягнення на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальної шкоди, суд вважає, що вимога підлягає до задоволення, оскільки такий розмір збитку підтверджується матеріалами кримінального провадження. Згідний на відшкодування такої шкоди і обвинувачений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ст.ст.395, 289 ч.2 КК України за вироком Рожнятівського районного суду від 07.04.2014 року та даного злочину шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання 3 (три) роки один місяць позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- утримання під вартою,а строк відбування покарання обчислювати з 15 години 10 хвилин 16 лютого 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 32700 гривень в рахунок відшкодування матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 489 гривень витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі - слід фактури матеріалу, слід підошви взуття зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя: