Справа № 643/867/16-к
Номер провадження 1-кс/643/140/16
УХВАЛА

29.01.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01 червня 2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
29.01.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і діючи повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставинах:
Так, 16.12.2015 р., приблизно о 22г.00хв. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 105 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я підійшов до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку рота з ліва, після чого обома руками зірвав з рук ОСОБА_6 сумку з гаманцем з якого відкрито викрав 80 гривень, та повернув сумку з гаманцем ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 80 гривень.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3915-С/15 від 28.12.2015 року та № 41-С/16 від 13.01.2016 року забиту рани та синець на голові, що утворилася від ударної дії тупих твердих предметів, та могла з`явитися за обставин, на які посилається потерпіла в ході проведення слідчого експерименту, що по ступеню тяжкості є легким тілесним ушкодженням згідно з п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 ;
- показами свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом слідчого експерименту від 12.01.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_6 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 41-С/16 від 13.01.2016 року.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав не в повному обсязі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, не працює, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.
Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.
Слідчий вказує на те, що вбачається доцільним з метою запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покласти на підозрюваного обов`язки у вигляді заборони залишати житло в період часу із 21.00 год. до 06.00 год., у вигляді заборони залишати м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборони відвідувати місця значного скупчення людей, а саме ринки та торгівельні центри, а також у вигляді необхідності покладення зусиль до пошуку роботи.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні частково визнав свою вину у інкримінованому йому злочині та не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, з 29 січня 2016 року по 29 березня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборону залишати житло за місцем реєстрації та постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- заборону залишати м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборону відвідувати місця значного скупчення людей, а саме ринки та торгівельні центри;
- покласти зусилля по пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2016р. ___год.__хв. _____________________