ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 .

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15.07.2015 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Узбекистан, Самаркандської обл., Ургутський район, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ

Громадянин Республіки Узбекистану ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 14.07.2015 ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням «Київ-Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 на своє ім`я та був виявлений прикордонним нарядом.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації АДПС України вх. № 2119 від 30.07.2015 відомостей про перетинання державного кордону України громадянином Узбекистану ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.12.2013, 08.12.2013, 01.03.2014, 03.03.2014, 14.04.2014, 18.04.2015, 30.05.2015 не виявлено.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №98/768 від 24.07.2015 «Відмітки про перетинання державного кордону України, а саме: № 026 від 14.04.2015 ППр «Нові Яриловичі», №026 від 18.04.2015 ППр «Нові Яриловичі», №026 від 28.05.2015 ППр «Нові Яриловичі», №026 від 30.05.2015 ППр «Нові Яриловичі», №026 08.12.2013 ППр «Нові Яриловичі», №026 від 01.03.2014 ППр «Нові Яриловичі», №026 від 03.03.2014 ППр «Нові Яриловичі», №026 від 01.12.2013 ППр « ОСОБА_8 », які проставлені на ст. 34,35,36 в наданому на дослідження паспорті, не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами ДПС України».

Таким чином ОСОБА_9 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

31 липня 2015 року між прокурором Бориспільської міськрайонної прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000156 та обвинуваченим ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу 850 грн

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор та захисник в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31 липня 2015 року між прокурором Бориспільської міськрайонної прокуратури Томчай Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), .

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 850 гривень в дохід держави.

Речовий доказ по справі: паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - - залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 на користь держави ( р/р 8834, одержувач : військова частина НОМЕР_2 , Банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО 8200190 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 1228 гривень 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили ______________________

Суддя ОСОБА_1