Дело № 1-28/2010 г.
26.01.2010 года Южноукраинский городской суд Николаевской области
в составе: председательствующего - судьи Франчук Е. Д.
при секретаре - Коршак О.В.
с участием прокурора - Кравченка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
приговором Южноукраинского городского суда от 27.11.2002 г. по ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 296 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
приговором Южноукраинского городского суда от 21.01.2004 г. по ч. 2 ст. 186, ст. 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
постановлением Вознесенского горрайсуда от 22.08.2006 г. на основании ст. 82 УК Украины, заменена отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев 9 дней, на исправительные работы но месту жительства сроком на 2 года, с удержанием 20% заработка в доход государства.
В совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины
ОСОБА_1 после освобождения из Вознесенской ИК-72 Николаевской области, где он отбывал наказание назначенное ему 21.01.2004 года приговором Южноукраинского городского суда Николаевской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 269 УК Украины, по прибытию в г. Южноукраинск Николаевской области 21.09.2006 г. был поставлен на учёт в УГДУВИН в Николаевской области. 12.01.2007 г. Перков С.С. трудоустроился у частного предпринимателя ОСОБА_2, по трудовому соглашению, где работал до 13.02.2007 г.. В последствии трудовые отношения между подсудимым и частным предпринимателем были прекращены, в связи с прекращением ОСОБА_2своей трудовой деятельности.
Для отбытия наказания в виде исправительных работ по месту жительства сроком 2 года, с удержанием в доход государства 20% заработка ОСОБА_1 необходимо было предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Южноукраинске расчетные ведомости, составленные и заверенные работодателем о количестве отработанных за месяц рабочих дней, о заработке и сумме отчисления произведенных из суммы заработка.
Подсудимый ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью сокрытия факта расторжения трудового соглашения с предпринимателем ОСОБА_4, в начале марта 2007 года, по имеющемуся у него образцу на компьютере, составили бланки расчётных ведомостей на февраль и март 2007 года, в которых сами заполнили необходимые реквизиты, с указанием количества отработанных дней, суммы заработка и суммы удержания процентов из заработка, то есть внесли неправдивые сведения. Указанные расчетные ведомости с внесенными в них неправдивыми сведениями были предоставлены в Южноукраинскую УИН УГДУВИН в Николаевской области. По их просьбе, ОСОБА_2, не имея оснований, заверил данные бланки своей подписью и печатью частного предпринимателя.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.
Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что действительно вместе с ОСОБА_3 подделали бланки расчётных ведомостей за февраль и март 2007 года о том, что якобы работали у частного предпринимателя ОСОБА_2, выполняя монтажные работы и получая за свой труд заработную плату, с которой якобы производили отчисления в 20% заработка в доход государства.
Для достоверности документа уговорил ОСОБА_2 поставить свою подпись и печать на указанные ведомости, которые предоставили в Южноукраинскую УИИ УГДУВИН в Николаевской области. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так свидетель ОСОБА_2 суду показал, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 непродолжительное время с января 2007 года по 13 февраля 2007 года работали у него, как у частного предпринимателя, по трудовому договору. Поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отбывали наказание в виде исправительных работ с отчислением 20 % с их заработка в доход государства, он составлял ведомости об их работе, заработке и суммы отчислений. 13.02.2007 года трудовые договора с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были расторгнуты, поскольку он прекращал свою предпринимательскую деятельность, они обратились к нему с просьбой поставить подпись и печать на ведомостях, которые они сами составили, на что он согласился.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находились на учете в УГДУВИН в Николаевской области, где тот работал заместителем начальника, которым Вознесенским горрайсудом было заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы с удержанием из заработной платы 20% заработка в доход государства. С места работы ОСОБА_1 и ОСОБА_3 должны были предоставлять в УИИ расчетные ведомости об количестве отработанных за месяц рабочих дней, о начисленной заработной плате и о суме удержания из заработка. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 предоставили ему за февраль и март 2007 года расчетные ведомости с подписью и печатью ЧП ОСОБА_2, но в апреле 2007 года ему стало известно, что трудовые договора между ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ЧП ОСОБА_2 были расторгнут еще 13.02.2007 года, в связи с прекращением ОСОБА_2 своей предпринимательской деятельности. Еще о данном факте он сообщил в Южноукраинский ГО УМВД. Украины в Николаевской области.
Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст.358 УК Украины, как подделка документа, который выдаётся и удостоверяется гражданином-предпринимателем, в целях его использования, для освобождения от определённых обязанностей, совершённую по предварительному сговору группой лиц и по ч. 3 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личности подсудимого, его характеризующие данные.
Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризирующие данные, обстоятельства при которых совершалось преступление, обстоятельства смягчающие ответственность и считает возможным назначить ему наказание по ч. 2 ст. 358 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа. По мнению суда такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление не отбывши наказание по приговору Южноукраинского городского суда Николаевской области от 21.01.2004 года, ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 71 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УГІК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 358 УК Украины и ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 358 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - 680 гривен штрафа;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины - 510 гривен штрафа.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим ОСОБА_1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 680 гривен.
В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южноукраинского городского суда Николаевской области от 21.01.2004 года и окончательно назначить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 680 гривен и 2 года исправительных работ, с удержанием 20 % в доход государства.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК Украины вышеуказанные виды наказания назначенные осужденному сложению не подлежат и исполняются самостоятельно.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - поддельные расчётные документы, оставить при уголовном деле, печать частного предпринимателя ОСОБА_2, возвратить по принадлежности.
На приговор может быть подан апелляция в Николаевский апелляционный суд, через Южноукраинский городской суд в течение 15 суток, с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_6