Справа № 361/2971/15-к
Провадження № 1-кс/361/491/15
У Х В А Л А
про повернення скарги

24 квітня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги вбачається, що 31.03.2015 ОСОБА_3 звернувся до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з заявою про вчинення невстановленою особою злочину, який полягав у підробці протоколу № 16 загальних зборів учасників СТОВ «Юнайтед Гроуверс» від 23.11.2006, в результаті чого йому завдано значних матеріальних збитків. Мотивуючи ігноруванням правоохоронним органом вимог ст. 214 КПК України та невнесенням станом на 24.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену службову особу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області внести відповідні відомості за заявою від 31.03.2015 до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 як представнику заявника ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття й реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п. 3.5, п. 3.13 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії, затвердженої Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, що надійшли усно, з наявними відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ; слідчий при отриманні в черговій частині для розгляду заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, а також невідкладно письмово надає до чергової частини відомості про номер кримінального провадження, дату й годину перенесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншої події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

В частині першій статті 304 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, початком перебігу десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого є дата, наступна за днем надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області. Разом із тим, з наявних у слідчого судді матеріалів убачається, що заяву ОСОБА_3 про підробку невстановленою особою протоколу № 16 загальних зборів учасників СТОВ «Юнайтед Гроуверс» від 23.11.2006 подано до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 31.03.2015, а скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення до Броварського міськрайонного суду Київської області 24.04.2015, при цьому скаржник питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого не порушив, хоча, на виконання вимог частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк підлягає поновленню ухвалою слідчого судді за клопотанням заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про злочин від 31.03.2015, повернути представнику заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали згідно з частиною третьою статті 304 КПК України невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка має право на її оскарження, строк апеляційного оскарження для представника ОСОБА_3 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1