Справа №1-323/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретарі Панчук І.І.

з участю прокурора Онишкевич З.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2010 р., біля 20 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з відкритої площадки прилягаючої до магазину «Продукти» в с. Свитазів Сокальського району викрав велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_2, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 350 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у таємному викраденні чужого майна, визнав повністю, суду повідомив, що 22.09.2010 р., біля 20 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з відкритої площадки прилягаючої до магазину «Продукти» в с. Свитазів Сокальського району викрав велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_2 Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний винен у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує їх дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який посягає на право власності особи, особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння..

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного та обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Зобовязання підсудного зявлятись за викликом до органів дізнання та суду і повідомляти про зміну місця проживання ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_3