Справа № 127/4300/13-к
Провадження 1-кс/127/1009/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, згідно ст. 89 КК України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 30.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 29.12.2012 року приблизно о 16.30 годин, ОСОБА_2, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Площа героїв Сталінграду» в м. Вінниці, що навпроти залізничного вокзалу, поблизу супермаркета «Сільпо», з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що перебував у громадському місці, умисно, із особливою зухвалістю та з хуліганських спонукань, почав стукати кулаками по дверях маршрутного таксі №8а сполученням «Бучми(ліс)-БК «Зоря», д.н.з. НОМЕР_1, яке почало рух, внаслідок чого розбив скло вхідних дверей до салону автомобіля, чим спричинив суттєве порушення роботи транспорту.

16.02.2013 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання і на даний період часу не має підстав вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_1 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: