Кримінальне провадження № 1 кп/760/695/15
Справа № 760/9987/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.10.1999 року Залізничним районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі штрафом 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

26.06.2001 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України на 7 років позбавлення волі;

02.03.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

08.05.2014 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 16 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 23.04.2015 року, приблизно о 04.10 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив праве переднє бокове скло автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , з салону якого повторно таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме, відеореєстратор Globex, вартістю 2 000 грн., з мікро - CD на 16 Гб, вартістю 400 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 2 400 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що навесні 2015 року, вночі, він знаходився в районі Батиєвої Гори у м. Києві, де біля одного з будинків побачив автомобіль, в якому помітив відеореєстратор. Переконавшись, що поряд нікого немає, він каменем розбив скло автомобіля і з салону викрав відеореєстратор. Невдовзі він був затриманий співробітниками патрульної служби, відеореєстратор був вилучений.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 з приводу покарання для обвинуваченого.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2012 року, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у провадженні:

-цеглину знищити;

-відеореєстратор Globex з мікро - CD на 16 Гб залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: