У Х В А Л А
Справа № 569/15589/15-к

20 листопада 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України майором юстиції ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 19 серпня 2015 року військовою прокуратурою Рівненського гарнізону зареєстроване кримінальне провадження № 0000133, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Встановлено, що 29 липня 2015 року гр. ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією.
30 липня 2015 року згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини та поставлений на всі види забезпечення.

04 серпня 2015 року, близько 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_3 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 та відправився в невідомому напрямку.

Процесуальний статус ОСОБА_3 свідок у кримінальному провадженні №0000133 від «19» серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня.
В ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю повідомлення його про виклик в телефонному режимі, викликався до військової прокуратури Рівненського гарнізону повісткою про виклик, яка була вручена працівниками Томашпільського РВ УМВС у Вінницькій області, однак, свідок ОСОБА_3 у встановлену дату та час за викликом не з`явився.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні із гр. ОСОБА_3 слідчої дії допитати в якості свідка солдата ОСОБА_3 з приводу обставин та мотивів самовільного залишення військової частини польова пошта НОМЕР_2 .
Таким чином, враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 за викликом слідчого до органу досудового розслідування не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає, знаходиться по місцю свого проживання, проведення слідчої дії допиту в якості свідка солдата ОСОБА_3 є неможливим без застосування приводу.
Покликаючись на наведене, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов?язана з?явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання свідок ОСОБА_3 викликався до військової прокуратури Рівненського гарнізону на 10 год., 21 вересня 2015 року повісткою про виклик, яка була вручена працівниками Томашпільського РВ УМВС у Вінницькій області, однак, свідок ОСОБА_3 у встановлену дату та час за викликом не з`явився.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в якості свідка на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року до кабінету № 5 військової прокуратури Рівненського гарнізону ( АДРЕСА_2 , вул. Соборна 227, Д).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 )
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1