Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №1-198/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

з участю прокурора Бабуніної О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2011 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в господарстві №1 по вул.Комка, в с.Зайці, Чернігівського району, маючи вільний доступ, таємно викрали брухт чорного металу загальною вагою 250 кг, на загальну суму 412,50 грн., що належить ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що того дня разом з ОСОБА_2 вирішили викрасти у сусіда металобрухт та здати його, щоб отримати гроші на сигарети та випивку. Потім викрали близько 250 кг металобрухту, який здали наступного дня. Вивозили металобрухт конем. У скоєному щиро кається.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Заслухавши підсудного, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, немає.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, оскільки підсудний є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, суд вважає необхідним застосувати до нього п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, про що він і клопотав.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта