Справа № 390/202/15-к
Провадження № 1-кс/390/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження № 0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015 року:

старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 і погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.1992 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України приєднати 1 рік по вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08.10.1991 р. по ч.3 ст.81 КК України та остаточно призначити 4 роки позбавлення волі, звільненого 30.10.1995 року по відбуттю покарання;

- 02.10.1996 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.196-1 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.04.1997 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ст.81 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.06.2000 р. по відбуттю покарання;

- 02.04.2003 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2009 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 13.07.2010 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.12.2014 року за постановою Орєховського районного суду Запорізької області від 25.11.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 18 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 і погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3, 7 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснив, що підозрюваний може не з`являтися за викликом слідчого до Кіровоградського РВ УМВС України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_5 о 16.00 год. 28.01.2015 року.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підозрюваного, його прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10.01.2015 року, близько 10.00 год., прибув до території колишніх теплиць ФГ «Хлібороб-Р», яка розташована в с.Соколівське Кіровоградського району та області по проспекту Комсомольському 21б, де розуміючи, що його злочинні дії ніхто не бачить, підійшов до напівзруйнованого приміщення котельні, де шляхом вільного доступу з вікон приміщення, за допомогою пилки зрізав та таємно викрала металеві кутники вагою 100 кг., вартість яких, згідно довідки ПП «Алмет» складає 2,95 грн. за кілограм. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене в свою власність та розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Хлібороб-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 295 грн.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчинені умисного злочину в період умовно-дострокового звільнення, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається необхідність запобігання, способам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, те що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 107, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 і погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 29 березня 2015 року такі обов`язки:

- не відлучатися за межі с. Соколівське, Кіровоградського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи,

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 29.01.2015 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5