провадження №1-кп/643/492/15
Справа № 643/7403/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/492/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.04.2015 року приблизно о 01 годин 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Павла Дибенко, біля будинку № 44, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з фасаду будинку кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 загальною довжиною 37 метрів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 119 від 13.04.2015 року, - 1057 гривень 83 копійки, кабель зв`язку марки ТПП 10x2x0.4 загальною довжиною 47 метрів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 119 від 13.04.2015 року - 582 гривні 30 копійок, та кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 загальною довжиною 27 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 119 від 13.04.2015 року, - 778 гривень 33 копійки, а всього на загальну суму 2418 гривень 46 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 , скрутив дані кабелі, та свій злочинний умисел де кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння кримінального правопорушення, а саме покинути прилеглу територію вищевказаного будинку з викраденим майном, він побачив незнайомого чоловіка та кинув раніше викрадені кабелі. Тобто ОСОБА_4 вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця, з причин які не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_4 , 06.04.2015 року приблизно о 03 годин 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків. вул. Івана Камишева, біля будинку № 31, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з фасаду будинку кабель зв`язку марки ТПП 10x2x0.4 загальною довжиною 15 метрів - вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 119 від 13.04.2015 року - 185 гривень 84 копійки.
Після цього, ОСОБА_4 , скрутив дані кабелі, та свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме покинути прилеглу територію вищевказаного будинку з викраденим майном він був затриманий співробітниками служби ГЗ ДСО при ГУМВС України в Харківській області. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст. ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, який є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При таких встановлених обставинах, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, за якими останній притягається до кримінальної відповідальності, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі, з наступним його звільненням від відбування покарання із випробуванням, на підставі ст.. 75 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе умовах без ізоляції від суспільства.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Судові витрати по справі відсутні.

Заявлений по справі цивільний позов суд задовольняє в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст. ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази металеві ножиці по металу з жовтими гумовими ручками, які зберігають камер схову Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о знищити; металеву віконну решітку сірого кольору, розміром 1Х1,5 м., кабель ТПП 10 довжиною приблизно 15 метрів, вважати такими, що повернуті начальнику 6 дільниці ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 .

Цивільний позов, заявлений по кримінальному провадженню ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, ) матеріальні збитки в розмірі 7964,30 грн. (сім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн.. 30 коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1