ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1665/15-к
Провадження № 1-кп/210/355/15

"23" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі : прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням, несеним до ЄРДР за № 0000055 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 13 лютого 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 2). 29 жовтня 2007 року Из`яславським районним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 393 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2006, та визначено остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 3) 15 червня 2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 4). 27 грудня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1. ст. 70 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2011, та призначено остаточно покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі; 5). 23 січня 2013 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2012 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.11.2013 року з Сінельниковської ВК Дніпропетровської області за постановою Сінельниковського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців 16 днів

у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1) 24.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2) 13 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 , 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 07 січня 2015 року, о 03 годині 36 хвилини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , тобто у групі осіб, маючи спільний умисел на таємне викрадення майна, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшли до телефонної каналізації ККЗ № 71-473, 41-474, яка розташована біля будинку № 74 по вулиці Іллічівській у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрали кабель зв`язку марки ТПП 100 х 2 х 0,4 довжиною 84 метрів, що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, в подальшому розпорядившись за власним розсудом, чим завдали ПАТ «Укртелеком» майнових збитків на загальну суму 2018,35 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі та показав, що 07.01.2015 року разом із ОСОБА_5 після роботи, сиділи у нього вдома , вечеряли , розпивали спиртні напої, після чого, вирішили піти погуляти. На вул.Іллічівський в м.Кривому Розі побачили каналізаційні люки, які відкривали та дивились чи є в них вода, а також чи наявні телефонні кабелі, побачивши кабель відрізали його. Нарізані шматки кабелю здали у пункт приймання металобрухту. Отримані гроші витратили на свої потреби. Заявлений по справі ПАТ « Укртелеком» цивільний позов на суму 4596 грн.04 коп. визнає. Просить не карати його суворо.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України в повному обсязі, показав, що 07.01.2015 року , після того як розвантажили автомобіль з картоплею, за пропозицією ОСОБА_4 пішли до нього додому , будинок знаходиться в районі цирку. Після того, як повечеряли, пішли на вулицю, гуляли в районі вул..Іллічевська, хто перший запропонував вкрасти кабель , який знаходиться в каналізаційних люках не пам`ятає. Де точно знаходиться потрібний кабель вони не знали, тому заглядали у всі люки, які були на їх шляху, коли знаходили кабель, то відрізали його. Вкрадений кабель здали на металобрухт. Пред`явлений позов визнає в повному обсязі. Просить не карати його суворо, оскільки до цього він не скоював злочини і не позбавляти свободи.

Представник цивільного позивача у судове засідання 23.11.2015 року не з`явився , подав заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутності та задовольнити у повному обсязі ( а.с.28 т.1).

У зв"язку із визнанням обвинуваченими своєї вини в повному обсязі та на підставі клопотань учасників судового розгляду, після роз"яснення сторонам правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинувачених, дослідження даних, які характеризують їх особи та документів стосовно речових доказів та на підтвердження судових витрат.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин середньої ступені тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , що передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на час скоєння злочину на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував ( т. 2 а.с. 60, 61 ), за місцем проживання характеризується задовільно ( т. 2 а.с.62), раніше судимий.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі, в цілому характеризується позитивно , наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, враховуючи , що він скоїв злочин середньої тяжкості , суд вважає, що відносно нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на час скоєння злочину на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував ( т. 2 а.с. 70, 71 ), за місцем проживання характеризується задовільно ( т. 2 а.с.74), на час скоєння злочину був несудимий.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі, в цілому характеризується позитивно , наявність пом"якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих, враховуючи , що він скоїв злочин середньої тяжкості , але приймаючи до уваги , що на час винесення вироку він має не відбуту судимість за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13.08.2015 року , суд вважає, що відносно нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, але не максимальний строк із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та за правилами ст..70 ч. 4 , 72 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню скоєнню ними нових злочинів.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» підлягає задоволенню та з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягає солідарному стягненню на користь позивача матеріальна шкода, заподіяна злочином в сумі 4596 грн. 04 коп.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі п. 2,3, 4 ст.76 УК Украины зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання.

Запобіжний захід, обраний на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання чинності даним вироком.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України , керуючись правилами п.п. "б" п.1 ч.1 ст. 72 КК України, частково зарахувати до призначеного за даним вироком покарання , покарання, яке призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 .08 .2015 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років та 6 місяців обмеження волі та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 ( двох) років та 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. На підставі п. 2,3, 4 ст.76 УК Украины зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався

Не виконувати обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку вони виконають покладені на них обов"язки та не скоять нового злочину.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 4596 грн. 04 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: 27 кг мідного проводу, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (т.2 а.с.41, 42)- передати власнику ПАТ « Укртелеком».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1