overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2202/15-к
Провадження № 1-кп/545/174/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001027, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 04.08.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 08 - 15 год. 11.08.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/645/15-к
Провадження №1-кс/550/64/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на постанову заступника начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07.07.2015 р., -
в с т а н о в и в :
11.08.2015 р. до Чутівського районного суду надійшла скарга Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на постанову заступника начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07.07.2015 р.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 303 та 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на постанову заступника начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07.07.2015 р.
Копію ухвали направити скаржнику та заступнику начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначити на 14 год. 17.08.2015 р.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2953/15-к Номер провадження 11-кп/786/649/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора м. Кременчука на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 10000575 від 04.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від прокурора м. Кременчука.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Кременчука на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
справа № 1708/2849/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю прокурора Тарасюк О.О.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ Здолбунівського району Рівненської області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Інспектор Здолбунівського КВІ звернувся до суду з поданням, вказуючи, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25.10.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили: 09.11.2011 року. Узятий на облік 27.03.2012 року.

За період іспитового строку засуджений проявив себе позитивно. На реєстрацію зявлявся вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, а також те, що закінчився термін іспитового строку, на підставі ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просить його задовольнити.

Прокурор вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши письмові докази, суд вважає, що подання ґрунтується на законі і є правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25.10.2011 року, внаслідок закінчення терміну іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
справа № 563/364/15-к
31 липня 2015 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до слухання, але обвинувачена в судове засідання не з"явилася, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
До обвинуваченої були застосовані приводи, однак ухвали суду про приводи обвинуваченої не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення кримінальне провадження.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, судом застосовано привід до обвинуваченої, ухвалу про привід не виконано. Місцеперебування обвинуваченої не відоме.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити її в розшук, а судове провадження - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 323,335 КПК України суд, -
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, одружену, із середньою освітою, працюючу швачкою ТОВ "Фапомед" смт.Гоща, раніше не судиму.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, - до її розшуку.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

09 січня 2013 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000143 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 40 хв. 16 січня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Дело №2003/865/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2012 года. пгт. Близнюки
Близнюковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мороза А.И.,
с участием: прокурора Бабенка А.И.,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 05.11. 2012 года ОСОБА_1 не явился.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке ОСОБА_1 в судебное заседание приводом, поскольку он без уважительной причины не явился в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым заявленное прокурором ходатайство удовлетворить, исходя из следующего.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного преступления предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины за которое предусмотрено наказание до 5 лет ограничения свободы.
В судебное заседание, назначенное к 09 часам 00 мин. 05.11. 2012 года ОСОБА_2 будучи надлежашим образом и своевременно 24.10. 2012 года уведомленным о дате, месте и времени слушания дела не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ОСОБА_2, как не имеющую под собой уважительных причин, в связи с чем считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
А поэтому, руководствуясь ст.ст. 288, 136 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
ОСОБА_1 доставить в Близнюковский районый суд Харьковской области (ул. Советская, д.№46-а, пгт. Близнюки Харьковской области) приводом к 08 час. 30 мин. 15 ноября 2012 года.
Исполнение постановления о приводе поручить Близнюковскому СОМ Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья А.И. Мороз
09 листопада 2012 року
Дело №2003/733/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2012 года пгт. Близнюки
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Мороз А.И., с участием прокурора Бабенка А.И., защитника адвоката ОСОБА_1, при секретаре Коняевой Н.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины,-
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 заключил соглашение о представительстве его интересов в ходе как досудебного следствия так и в суде с адвокатом ОСОБА_1, полномочия которого подтверждены свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью. Адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о его допуске к участию в деле для защиты прав и законных интересов ОСОБА_2
Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК Украины, исключающих участие данного адвоката в деле, не имеется, а поэтому ходатайство и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44, 47,61 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Допустить к участию в уголовном деле №2003/733/2012 (1/2003/122/2012) по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины для осуществления защиты его прав и законных интересов адвоката ОСОБА_1.
Судья
03 вересня 2012 року
Справа № 1-о/331/4/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року за нововиявленими обставинами, вимогам ст. 462 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року, ухваленої по скарзі ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк до 02 липня 2013 року для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного судку м. Запоріжжя від 08 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду, з підстав невиконання ухвали суду від 21 червня 2013 року щодо усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 р. ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2013 р., якою повернуто заяву ОСОБА_1І про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2013 р. за ново виявленими обставинами , скасовано. Матеріали провадження направлені на новий розгляд до того ж суду.

Під час нового розгляду заяви встановлено, що заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме, в порушення п. 3. ч. 2, до заяви не додано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Таким чином, заявнику слід додати належним чином оформлене судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року за нововиявленими обставинами без руху, з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме надати суду належним чином оформлене судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява у строк, що не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г. Скользнєва

17.09.2013
Дело № 2003/1-141/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 августа 2011 года пгт. Близнюки
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Лобановская С.Н., с участием секретаря Шевченко Е.А., прокурора Власовой О.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,240,245,253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 10 часам 30 мин. 26 августа 2011 года с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ С.Н. ЛОБАНОВСКАЯ
Дата документу 09.08.2011
Справа № 4-431/11
09.08.2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дехтярь И.Г.,
с участием прокурора - Присяжнюк Е.В.,
и адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого.
ОСОБА_3 обвиняется в том , что 24 июля 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, возле школы интерната № 4 в городе Запорожье, совместно со ОСОБА_4 , действуя по предварительному сговору, открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_5, на сумму 8000 гривен;
31 июля 2011 года, примерно в 09 часов 20 минут, возле помещения «Приватбанка» по бул. Винтера в г.Запорожье, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору, открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6, на сумму 2300 гривен.
03 августа 2011 года, примерно в 10 часов 50 минут, находясь возле дома 20 по бул. Винтера в г.Запорожье, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору, открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_7 на сумму 2300 гривен.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы сроком от четырех до шести лет лишения свободы.
Органы досудебного следствия ходатайствуют об избрании меры пресечения ОСОБА_3 в виде заключения под стражу.
ОСОБА_3 является несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает в семье, поэтому суд полагает, что применение меры пресечения в виде содержания под стражей не является необходимым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 130, 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
1.В избрании меры пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде заключения под стражу в СИЗО № 10 г. Запорожья отказать .
2.Постановление объявить обвиняемому.
3.Копию постановления направить:
-следователю СО Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области;
-прокурору Ленинского района г. Запорожья;
На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко Г. В.
н.с.619/6395/14-к
н.п.1-В/619/582/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2013 року за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1