Апеляційний суд Полтавської області
2012 року лютого місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого Довгаль С.А.
суддів: Бурди К.І, ОСОБА_1
за участю прокурора Черниша А.М.
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду від 7 грудня 2011 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, мешкає у місті Полтаві, вул. Новоселівська, 8, раніше судимого:
-22.10.2010 р. Полтавським районним судом за ст.185 ч.2 КК України -2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
-22.06.2011 р. Полтавським районним судом за ст.185 ч.2. ст.71 КК України -4 роки 6 міс. позбавлення волі.
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України за останнім вироком та ст. ст.185 ч.2,71 КК України, за які ОСОБА_2 було засуджено 22 червня 2011 року Полтавським районним судом, призначено вважати його засудженим на 4 роки 9 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання із речовими доказами.
Як установив суд, злочин засудженим був вчинений за
25 грудня 2010 року близько 22 год., ОСОБА_2 у селі Тахтаулово Полтавського району із подвіря будинковолодіння № 17 належного потерпілій ОСОБА_3 по вул. Механізаторів, повторно, таємно викрав 3 шт. металевих плит загальною вартістю 400 грн.
На вирок надійшла апеляція засудженого, котрий просить помякшити йому призначене судом першої інстанції покарання.
Інші учасники судового процесу вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 на підтримання своєї апеляції, міркування прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, а вироку суду - без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із таких підстав.
Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчинене ОСОБА_2 повторно, підтверджена сукупністю зібраних у справі д6казів,що правильно оцінені та обґрунтовано покладені судом в основу вироку, і, по суті, в апеляції не заперечується.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України є правильною і також не оспорюється.
Всі висновки суду належно мотивовані у вироку, що відповідає вимогам ст. ст.323,324,334 КПК України.
На переконання колегії суддів, міра покарання призначена засудженому з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням даних про його особу та усіх обставин, що обтяжують і помякшують покарання, відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину.
Таким чином, посилання в апеляції про призначення йому судом першої інстанції надмірно суворого покарання є необгрунтованими, оскільки за попереднім вироком Полтавського районного суду від 22 червня 2011 року йому було призначено покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України -4 роки 6 міс. позбавлення волі, а за останнім вироком із врахуванням не відбутого покарання за попереднім вироком -4 роки 9 міс. позбавлення волі.
Вирок щодо ОСОБА_2 є законним і обґрунтованим, будь- яких передбачених ст.367 КПК України підстав для його скасування чи зміни, про що порушено питання в апеляції, при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у вступній частині вироку при зазначенні відомостей про судимості засудженого, суд вказавши на засудження Полтавським районним судом 22 червня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України, помилково не вказав ст.71 КК України.

Отже, у вступній частині вироку необхідно вказати ст.71 КК України в порядку ст.365 КПК України.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Полтавського районного суду від 07 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни,а апеляцію засудженого - без задоволення.

СУДДІ

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1