Справа№751/9907/15-к
Провадження №1-кс/751/2222/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 02 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий у провадженні начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні прокуратури знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.06.2015 року за №0001111, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 376, ч.2 ст. 376-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в листопаді 2014 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за незаконною вказівкою голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , безпідставно, без будь-яких об`єктивних на те причин, змінили головуючого з ОСОБА_7 на ОСОБА_5 у справі за апеляційною скаргою на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.11.2014.

Крім того, в квітні 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за незаконною вказівкою голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , визначили останнього головуючим у справах за апеляційними скаргами на ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.03.2015 (справа №757/11003/15-к), від 04.04.2015 (справа №757/11944/15-к) та від 08.04.2015 (справі №757/12381/15-к).

Також, в травні 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за незаконною вказівкою голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , визначили останнього головуючим у справі за апеляційними скаргами на ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2015 (справа №757/14086/15-к), від 18.05.2015 (справа №757/16863/15-к) та від 20.05.2015 (справа №757/16865/15-к).

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за незаконною вказівкою голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , визначили останнього головуючим у справі за апеляційною скаргою на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №1-кс/753/1365/14, 753/14253/14к).

Вказані вище рішення та інші неправосудні рішення (ухвали) постановлялися суддею ОСОБА_5 на підставі прохань (вказівок), викладених у смс- повідомленнях, які направлялися останньому упродовж січня 2013 - червня 2015 років його сином ОСОБА_6 , із мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , який тим самим підбурював суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 до постановлення завідомо неправосудних рішень (ухвал) з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, а саме відшукання, вилучення та дослідження знаряддя кримінальних правопорушень, а саме судової справи №1-кс/753/1365/14, 753/14253/14к, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у отриманні права на тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучення матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), де зберігаються зазначені документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - задовольнити.

Надати слідчому у провадженні начальнику слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ та можливість вилучення судової справи №1-кс/753/1365/14, 753/14253/14к, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1