Провадження № 1-кс/592/3760/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2015 р. ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців з наступними обмеженнями та зобов`язаннями: заборона виходу з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); заборона перебувати у визначених місцях району (міста); зобов`язання прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку. Також ОСОБА_5 попереджений про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства. Вказана ухвала, 27.05.2015 оголошена підозрюваному під підпис.

Відповідно доповнення до постанови Харківського районного суду Харківської області № 635/1917/15-к від 20.03.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 від 30.06.2015 р., останньому визначено такі обмеження: заборона виходити з приватного домоволодіння після 20.00 години до 04.00 години наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС; заборона знаходитися в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах та аеропортах за місцем проживання; заборона виїзду за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС; зобов`язання прибувати, в період нагляду, 1,2,3 та 4 суботу кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 14, каб. № 31а.

Не зважаючи на встановлені адміністративним наглядом обмеження та зобов`язання, ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду умисно, протиправно, усвідомлюючи, що він порушує вище зазначені обмеження та зобов`язання викладені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2015 р. та доповнень від 30.06.2015 р., без відповідного дозволу керівництва Сумського МВ УМВС України в Сумській області, під час знаходження під адміністративним наглядом, свідомо, нехтуючи покладеними на нього обов`язками, щодо недопущення порушення правил порядку адміністративного нагляду, не з`являвся на реєстраційну відмітку до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Так, 04.07.2015 р. та 11.07.2015 р. ОСОБА_5 прибував за адресою м. Суми

вул. Охтирська б. 14 на реєстраційну відмітку, але в інші дні, починаючи з 18.07.2015 р. по теперішній час у встановлений строк не з`являвся.

З 18.07.2015 р. по теперішній час ОСОБА_5 повинен був з`явитися до Сумського МВ

УМВС України в Сумській області на реєстраційну відмітку, а саме: 18.07.2015 р., 25.07.2015 р., 01.08.2015 р., 08.08.2015 р., 15.08.2015 р., 22.08.2015 р. і до теперішнього часу не з`являвся, чим умисно порушив порядок адміністративного нагляду.

Проявляючи стійке бажання на ухилення від адміністративного нагляду, в порушення вимог п.п. 1-3 ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2015 р., без дозволу, самовільно 11.07.2015 р. залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 , та виїхав за межі м. Суми на заробітки, не повідомивши при цьому працівників міліції, які здійснюють нагляд, та не отримавши дозвіл на виїзд за межі міста Суми, тим самим порушив правила адміністративного нагляду передбачені п. «Г» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Маючи реальну можливість з`являтися до Сумського МВ УВМС України в Сумській області для реєстрації, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, бажаючи настання наслідків у вигляді порушення порядку здійснення відповідно до закону адміністративного нагляду, свідомо не з`являвся до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області тобто діяв з прямим умислом.

23.11.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, шляхом направлення замовного листа з повідомленням через Сумську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» на адресу реєстрації і фактичного проживання підозрюваного.

23.11.2015 р. у кримінальному провадженні № 0005086 від 10.09.2015 винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні

ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а також дані про те, що підозрюваний наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся з клопотанням, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Суми, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Старший прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 не заперечував проти надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24 листопада 2015 р. слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся з клопотаннями, погоджені старшим прокурором прокуратури м. Суми про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя: ОСОБА_1