Справа № 466/9097/15-к
У Х В А Л А

іменем України
«11» листопада 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді директора ПП «Фірма «Скорті», одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

04 листопада 2015 року процесуальним прокурором - прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 було подано зміни та доповнення до вищевказаного клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання слідчий та прокурор зіслались, зокрема, на те, що у провадженні СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004120 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Однак підозрюваний ОСОБА_4 ігнорує виклики слідчого та прокурора, не з`являвся до органу досудового слідства та у зв`язку з цим оголошувався в розшук тощо.

В судове засідання, яке після оголошення перерви, було призначено на 11 листопада 2015 року о 17.20 год., учасники процесу не з`явились та від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Як на підставу цієї заяви, прокурор ОСОБА_5 покликався на те, що станом на 11 листопада 2015 року усі необхідні процесуальні дії з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 проведено, вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження виконано, обвинувальний акт скеровано для розгляду в суд, а тому відпала необхідність для зміни раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки він виконує обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України, які покладені на нього ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує прав сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 196, 200 КПК України,

у х в а л и в:

Справу по розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1