Справа № 760/6666/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 ,погодженого зі старшим прокурором прокуратури юристом 3 класу Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0009012 від 11 жовтня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю тимчасового вилучення завірених копій, а саме до документів по фінансово-господарській діяльності, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009012 від 11 жовтня 2014 року, за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.

Слідчий посилався на те, що речі та документи, до яких планується отримання тимчасового доступу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0009012 від 11 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно невстановлених осіб, які зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

Крім того, слід зауважити, що слідчим до клопотання не надано будь-яких доказів на підтвердження фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 ,погодженого зі старшим прокурором прокуратури юристом 3 класу Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0009012 від 11 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4