АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-1329/11 Головуючий суддя І інстанції Гайдук Людмила Петрівна
Провадження № 11/790/52/13 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Шахрайство
26декабря 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Золочевского С.А., предварительно рассмотрев дело по апелляции помощника прокурора того района г. Харькова на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 22 мая 2012г.,-
Этим приговором ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст. 190 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вышеуказанному наказанию присоединено не отбытое
наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 21.04.2010 г. и по совокупности приговоров определено ему окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
На вышеуказанный приговор прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция, в которой он просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины назначить окончательное наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.
В апелляции он ссылается на то, что, не оспаривая правильность квалификации действий ОСОБА_1, считает что вышеуказанный приговор является не законным и подлежит отмене в части применения ст. 69 УК Украины.
Как указывает апеллянт, согласно ст. 69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с
учетом личности виновного суд, мотивировав свое решение, может назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особой части.
Единственными смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины и чистосердечное раскаяние, что не может быть основанием для применения требований ст. 69 УК Украины, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 1-. 10.2003 г. при назначении наказания с учетом требований ст. 69 УК Украины необходимо учитывать не только цель и мотивы, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления, а и поведение до и после совершения преступных действий.
Апеллянт указывает, что ущерб, причиненный осужденным, никаким образом не возмещен потерпевшему.
Таким образом, прокурор указывает, что суд первой инстанции, давая оценку действиям осужденного ОСОБА_1, необоснованно применил ст. 69 УК Украины, тем самым допустил существенное нарушение уголовного закона.
В связи с доводами, изложенными в апелляции прокурора, суд находит необходимым провести по настоящему делу частичное судебное следствие в части правильности применения ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357,358,362,365,366 УПК Украины,
Провести по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 190 УК Украины частичное судебное следствие в части правильности применения ст. 69 УК Украины при назначении наказания.
Судебное заседание назначить на 10-00 часов 15 января 2013 года.
Судья: