overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/796/15 Справа № 1-2331/14-к Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ст. 341 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ст. 341 КК України на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали закритого кримінального провадження № 0000923, яке перебувало у провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва та було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 17.08.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.10.2015 року включно.

ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно, зобов`язавши його невідкладно прибути до місця його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 27.08.2015 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 розглянувши матеріали доручення компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить надати дозвіл та тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до прокуратури Печерського району м. Києва для організації виконання з прокуратури м. Києва надійшов запит від компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги за №335488 для організації виконання у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Згідно ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Орган досудового розслідування звернувшись до слідчого судді не надав матеріалів звернення, а надав їх завірені копії, не повідомивши причини неможливості виконання вимог ст. 562 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-160,542,562 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути для належного оформлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника осіб, які звернулись зв скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Скоробей», ТОВ «Приватбудсервіс» на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Скоробей», ТОВ «Приватбудсервіс» на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002455 від 06.04.2015 року скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2015 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1277/15-к
1-кп/136/98/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" липня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
137/1050/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та результативна частини)

30.06.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педоси Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше засудженого, останній раз вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.12.2013 року за ч.3 ст.296, ч.1 ст. 122, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (початок строку 05.11.2013 року, кінець строку 27.04.2016 року), про умовно дострокове звільнення,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 127/446/14-к
Провадження 1-кс/127/1262/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника заявника ОСОБА_5 , законного представника заявника ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 12 год. 30 хв. 18 березня 2014 року.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7521/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ЮК Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 23.10.2013 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ЮК Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000518.

Матеріали кримінального провадження 0000518 від 23.10.2013 року направити в ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8373/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області 127/16983/13-к від 10.12.2014 року по розгляду заяви про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/16983/14 к заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 задоволено. Відведено суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, а справу передано на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Заява про виправлення описки мотивована тим, що при ухваленні вказаного рішення судом допущено описку. Так, зокрема по тексту зазначеної ухвали допущено описку, зокрема: невірно зазначені ініціали ОСОБА_5 , замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_4 .
Оскільки у відповідності до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.12.1999 року ім"я та по -батькові ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 , тому остання просить виправити вказану описку.
В судове засідання ніхто не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що по тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 127/16983/13-к від 10.12.2014 року допущено описку, зокрема: невірно зазначені ініціали ОСОБА_5 , замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_4 , а відповідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.12.1999 року ім"я та по -батькові ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 , тому, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 задоволити.
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/16983/13-к від 10.12.2014 року, а саме: по тексту ухвали виправити описку, а саме: замість ОСОБА_4 вказати ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8527/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , поданої відповідно до ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 00 годині 06 лютого 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/3240/15-к
Провадження 1-кс/127/1031/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046,-

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 до судового розгляду на 14 годину 00 хв. 27 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000046, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 27.02.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/7550/15-к
Провадження 1-кс/127/3252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник просить поновити йому строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що він звертався із заявами до начальника слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 з проханням надання інформації щодо звернення за заявою ОСОБА_3 та з скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, однак вона була повернена за відсутність клопотання про поновлення строку та отримана лише 02.04.2015 року, просить суд визнати дану причину поважною.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю, що причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, викладені скаржником в заяві від 06.04.2015 року є поважні, а тому слід поновити строк для звернення до суду з вказаною скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 09 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: