Справа № 373/2275/15-к
В И Р О К
Іменем України

07 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

кримінальне провадження № 0000707 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку 2008 року народження, непрацюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 липня 2015 року, близької 09 год. 00 хв., шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав ковадло з чорного металу вартістю 1680 грн. та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1680 гривень.

По суті пред"явленого звинувачення у скоєнні інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі та дав показання суду про те, що 10.07.2015 в першій половині дня він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_7 . Вдома нікого не було. На подвір`ї між погребом та сараєм він помітив металеве ковадло, яке вирішив викрасти. ОСОБА_8 , яке важило 25-30 кг., він відніс до свого товариша ОСОБА_9 , що проживає навпроти Одинця та заховав його в недобудованому будинку, щоб пізніше здати як металобрухт. Через кілька днів він шукав ковадло, але на тому місці його вже не було.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що 10.07.2015 близько 8 години ранку він з дружиною та дитиною поїхав з дому і повернувся близько обіду. Сусідка ОСОБА_10 повідомила його про те, що ОСОБА_11 виніс з його двору якусь металеву річ, після чого намагався винести ще й рулон сітки, але вона зупинила його. Він виявив зникнення ковадла і почав розшукувати ОСОБА_12 з тим, щоб повернути викрадене. ОСОБА_13 повідомив, що ковадло він відніс до ОСОБА_14 і разом з родичкою пішов до помешкання останнього, щоб повернути викрадене, однак його там не було.

Врахувавши думку учасників судового провадження, переконавшись в тому, що вони правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, у добровільності їх позиції та роз"яснивши їм наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії , які виявилися у таємному викраденні чужого майна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину, наслідки, що настали; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, однак добровільно пройшов курс лікування від алкоголізму.

Суд приймає до уваги як пом"якшуючі покарання обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт суд вважає неможливим, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має постійного джерела доходів.

Оскільки під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і під час розгляду кримінального провадження в суді прокурор не звертався до суду з клопотанням про його обрання, суд не вбачає необхідності обирати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1