Справа № 742/4157/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/417/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Чернігівської області звернувся потерпілий ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано щодо останнього запобіжний захід домашній арешт, з проханням її скасувати та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_3 , оскільки вона подана особою, яка не має права подавати дану апеляційну скаргу.
Зміст ст. 56 КПК України визначає права потерпілого як обсяг та межі дозволеної поведінки у кримінальному провадженні.
Зокрема, положення п.2 ч.1 ст. 56 КПК України надають потерпілому право бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі і запобіжних заходів). При цьому право на оскарження, застосованих щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження, вказана норма не надає.
Разом з тим, згідно п.7 ч.1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження оскаржувати рішення слідчого судді. Однак, зазначена норма міститься застереження, що таке оскарження повинно здійснюватися виключно в порядку, передбаченому КПК України.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
В апеляційному порядку, як то передбачено ст. 309 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді, в тому числі і про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але, за змістом ст. 393 КПК України, право такого оскарження мають тільки підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.
Оскільки ухвала слідчого судді про застосування відносно підозрюваного будь-якого запобіжного заходу чи про відмову у його застосуванні не стосується безпосередньо інтересів потерпілого, то останній не вправі її оскаржити в апеляційному порядку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2