Cправа № 156/1336/14-к
№ провадження 1-кс/156/102/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся начальник СВ Іваничівського РВ УМВС України за погодженням із прокурором із клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 із особистого зобов`язання на тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2014 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом пошкодження вікна проник у будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень, десять доларів США, п`ять євро, золотий ланцюжок та золотий хрестик з розп`яттям, котрі належали ОСОБА_7 . Таким чином, своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. 01.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. На підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді покладено наступні обов`язки : прибувати до слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 за першою вимогою; не відлучатися із смт. Жовтневе без дозволу слідчого, прокурора або суду. Однак, 06.11.2014 року, 12.11.2014 року та 20.11.2014 року в СВ Іваничівського РВ УМВС надійшли матеріали щодо порушення ОСОБА_6 обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, а саме дані про те, що ОСОБА_6 взагалі був відсутній по місцю проживання та місцеперебування його не відоме. Тому 24.11.2014 року слідчому судді Іваничівського районного суду за погодженням з процесуальним керівником внесено клопотання, про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. 24.11.2014 року винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. 24.11.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 було зупинене у відповідності з п. 2 ст. 280 КПК України, а підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук. 25.11.2014 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено а досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій. Підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий в 2006 році Немирівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, після звільнення 08.08.2012 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові умисні тяжкі злочини. Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_1 однак за місцем реєстрації не проживає а мешкає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та без дозволу слідчого, прокурора та суду залишив на значний період часу (близько 2 тижнів) своє місце проживання. Враховуючи, що ОСОБА_6 може знову без дозволу слідчого, прокурора та суду залишити своє місце проживання та переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявна очевидна неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів , тому просить змінити обраний запобіжний захід. Начальник СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області підтримав клопотання з вищенаведених підстав. Прокурор висловив свою думку, що необхідно змінити обраний запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки підозрюваний порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою. Захисник просить не змінювати запобіжний захід оскільки ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, відсутні і не доведені. Підозрюваний заперечує проти зміни запобіжного заходу, оскільки причиною відсутності по місцю проживання було перебування його в лікарні. Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. Матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України . наявний ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після звільнення 08.08.2012 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові умисні тяжкі злочини. Крім цього, ОСОБА_6 порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та без дозволу слідчого, прокурора та суду залишив на значний період часу своє місце проживання, а тому дане клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, що підозрюваний не працює, та визначає розмір застави у межах сорока розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 48720,00 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки : прибувати до начальника СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській ОСОБА_4 за першою вимогою ; не відлучатися із сел. Жовтневе м. Нововолинськ Волинської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та роботи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 23 січня 2015 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з дати затримання, тобто з 10 години 30 хвилин 25 листопада 2014 року.

Розмір застави встановити 48720,00 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до начальника СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою ; не відлучатися із сел.. Жовтневе м. Нововолинськ Волинської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та роботи .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1