Справа № 460/4287/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/114/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №460/4287/15-к про обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.204 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року,
встановила:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави 3 456 гривень за проведення експертиз № 3/252 від 25.03.2015 року, № 3/254 від 27.03.2015 року, № 3/420 від 09.04.2015 року.
На дану ухвалу заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, змінити таку, виключивши рішення про стягнення із ОСОБА_6 витрат за проведення експертиз у розмірі 3 456 гривень.
Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченої та правильності кваліфікації її дій вважає, що оскаржувана ухвала підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні, викладеному у формі вироку, яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду, а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності у справах публічного обвинувачення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Тому суд першої інстанції безпідставно поклав на обвинувачену ОСОБА_6 судові витрати, звільнивши її від відповідальності.
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що про винесення даної ухвали йому стало відомо після спливу строків на апеляційне оскарження, а саме 04.12.2015 року, після надходження відповідного рішення із прокуратури Яворівського району Львівської області.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішення суду про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження в апеляційній скарзі не оспорюється.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання судових витрат, то такі є обгрунтованими.
Так суд першої інстанції при прийнятті рішення, в цій частині, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для його зміни.
Згідно з положеннями ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності судові витрати з неї не стягуються. Як вбачається з практики Верховного Суду України, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати на державу.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, всупереч положенням кримінального процесуального законодавства, стягнув з обвинуваченої судові витрати.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню. Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року в частині стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 судових витрат за проведення експертиз слід змінити, виключивши з резолютивної частини ухвали покликання про стягнення судових витрат.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на подачу апеляції, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Поновити заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині стягнення в дохід держави процесуальних витрат за проведення експертиз - змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали покликання про стягнення з ОСОБА_6 3 456 (три тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень за проведення експертиз № 3/252 від 25.03.2015 року, № 3/254 від 27.03.2015 року, № 3/420 від 09.04.2015 року.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4