Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/416/2015 Справа № 641/7869/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 03.07.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 21.06.2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, знаходячись біля квартир АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин, маючи намір, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нанесла удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинила останній садни на обличчі та шиї, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 3106-ая/15 від 09.07.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме- умисне легке тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнала повністю, пояснила, що дійсно скоїла злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро кається.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила фактичні обставини події, викладені в обвинувальному акті, та не заперечувала проти розгляду кримінального провадження за ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної провадження в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і в суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, оскільки така юридична оцінка діям обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході судового розгляду.
Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 , в силу вимог ст.12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, ч.3 ст.349, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1