490/6055/15-к
н/п 1-кп/490/465/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 р. м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Новосибірської області, м.Куйбишев, росіянина, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає:
АДРЕСА_1 , раніше судимого 2012р. Жовтневим районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, 05.03.2015р., звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 міс 8 днів,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, і по суті показав суду, що він прибув в м.Миколаїв після звільнення від відбування покарання. Грошей у нього було обмаль, роботи не було. Родичі його, зокрема батько та сестра, допомоги йому ніякої не надали, в нього не було де проживати та як існувати, за що харчуватися. Тому він вирішив заволодіти якимось майном, щоб його продати. Ввечері десь біля позивачів на 11 ночі, він прогулювався в районі будинку вчителя на пр.Леніна в м.Миколаїв. Там він побачив жінку, та біля неї велосипед. Вона з велосипедом стояла біля лавочки. Він підійшов до неї та хотів познайомитися, проте жінка не захотіла йому відповідати. Після чого він взяв її велосипед та почав від?їзджати, жінка ж побачивши, що він бере її велосипед, схопила велосипед руками, щоб не дати йому від?їхати.Він відштовхнув її від себе, при цьому вирвав із її рук мобільний телефон та поїхав з того місця. Телефон білого кольору марки Nокіа. Через пів години його затримали працівники міліції, велосипед та мобільний телефон потерпілої в нього вилучили. В скоєному розкаюється, просив суд його суворо не наказувати.
Вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченим не оспорюється, а саме:
-товарним чеком від 01.06.2015р. згідно якого вартість мобільного телефону марки "Nокіа С700" складає 2000грн.
-зберігальною розписку згідно якої потерпіла ОСОБА_6 отримала від співробітника міліції належний їй велосипед "Comanche tomahawk".
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.09.2011р. ОСОБА_7 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.121, ч.2 ст.122 КК України з призначенням покарання у вигляді 5(п?яти) років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2015р. ОСОБА_7 звільнили від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.09.2011р. умовно-достроково на 1 рік 6 міс 8 днів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за злочин проти життя та здоров?я особи, шкода потерпілому відшкодована. Разом з тим, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, на шлях виправлення не став, і в період не відбутого покарання знову скоїв злочин. Суд на підставі ст.71 КК України вважає за необхідне до покарання, призначеному за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.09.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання визначеному даним вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.09.2011р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити міру покарання 4(чотири) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відносно ОСОБА_7 рахувати з часу затримання - 09 червня 2015р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі - велосипед "Comanche tomahawk", мобільний телефон марки "Nокіа С700"- передати на приналежністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя