справа №176/482/14-к
провадження №1-кс/176/33/14
у х в а л а

25 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000064, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , узгодженого із прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000064.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.01.2014 року о 16-00 годині невстановлена особа, знаходячись на дачі, яка розташована на масиві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дільниця № НОМЕР_1 , в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, таємно викрала у гр. ОСОБА_5 кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з рахунку якої зняла грошові кошти в сумі 9984 грн., чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму відповідно.

20.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення та заведено кримінальне провадження за № 0000064.

Правова кваліфікація вчиненого невстановленою особою правопорушення була дана по ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку ініціатора клопотання, тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів з картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була викрадена у ОСОБА_5 та згодом йому повернута, дасть змогу встановити осіб, які вчинили даний злочин.

В судовому засіданні слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав за обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання було сповіщене належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Судом встановлено, що СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000064, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчий в клопотанні зазначає, що до вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки гр. ОСОБА_5 можуть бути причетні невстановлені особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими потерпілий в той день коли сталася крадіжка, розпивав спиртні напої на своєму дачному масиві. Після спільного розпиття напоїв та коли особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули територію його дачі, потерпілий виявив крадіжку належних йому трьох мобільних телефонів та трьох пластикових банківських карток. Наздогнавши та затримавши осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на території автовокзалу м. Жовті Води, останні повернули йому мобільні телефони. Банківські картки потерпілий знайшов в урні для сміття біля автовокзалу м. Жовті Води, дізнавшись про їх місцезнаходження від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчим належним чином не перевірено показання потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які в той день спільно розпивали спиртні напої на дачному масиві у потерпілого,

Слідчим не встановлено точну кількість знайдених потерпілим банківських карток, адже клопотання містить загальну фразу «знайшов в урні для сміття пластикові картки».

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по банківській картці, що належить ОСОБА_5 , включаючи всю інформацію про спосіб зняття грошей з рахунку, транзакцію зняття, термінали, через які проводилося зняття коштів з вказівкою їх номерів та адрес розташування, зображення осіб, що знімали кошти з вказаної картки за період з 18.01.2014 року по 19.01.2014 року.

Проте, слідчим ні в клопотанні ні в судовому засіданні не обґрунтовано, чому саме за такий проміжок часу /з 18.01.2014 року по 19.01.2014 року/ необхідно надати доступ до документів про банківські операції за викраденою карткою, адже досудовим слідством було встановлено проміжок часу від моменту вчинення крадіжки до моменту коли потерпілим було знайдено свої картки. Надання такої інформації після того як потерпілим були знайдені банківські картки є неприпустимим.

Не зазначено в клопотанні також кому надати тимчасовий доступ до документів, про які іде мова в клопотанні.

Крім того, слідчим не зазначено, які інші заходи кримінального провадження були вжитті досудовим слідством для з`ясування обставин вчиненого злочину та встановлення осіб, які його вчинили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не вичерпано усі можливості щодо встановлення обставин у кримінальному провадженні без застосування такого заходу як тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин, доводи слідчого про необхідність тимчасового доступу до документів є непереконливими та необґрунтованими, і слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000064 - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_10 ЗАВІЗІОН