Справа № 1-663/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Моргун А.М.

з участю прокурора Станкевича О.К.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, студент II курсу Вищого професійного училища №1 м.Рівне, не одружений, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.З, за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року близько 19 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у підземному пішохідному переході поряд з приміщенням "Індустріалбанк" на вул.Соборна в м.Рівне, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_1 ланцюжок із золота вагою 14,3 г. вартістю 4004 грн., зірвавши вказаний ланцюжок із шиї потерпілого, чим завдав потерпілому збитків в розмірі 4004 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й дав суду показання, що близько 19 год. 28 квітня 2010 року він перебував поруч з приміщенням магазину "Еко Маркет" на вул.Соборна в м.Рівне. Разом зі своїми знайомими (їх прізвищ на даний час він не пам'ятає) вживали пиво, а коли не вистачило коштів на воду, вирішили пограбувати потерпілого ОСОБА_1, який проходив поруч. Він попросив потерпілого позичити йому 2 грн., а коли той відповів відмовою, то разом з одним із своїх знайомих пішли навздогін ОСОБА_1 у підземний пішохідний перехід. Там він і зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, нанісши йому декілька ударів руками, після чого відразу втік з місця події.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, потерпілого, підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров4я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що в силу ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу ОСОБА_2, який за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно (а.с.85, 86), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.78), а також обставини, що помякшують покарання - щире каяття, зявлення із зізнанням (а.с.7), добровільне відшкодування завданого потерпілому ОСОБА_1 збитку, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Вказану органом досудового слідства (а.с.101) обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб суд за попередньою змовою (п.2 ч.1 ст.67 КК України) суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, оскільки вона передбачена ч.2 ст.186 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.7 6 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації з кримінально-виконавчій інспекції.

Після набрання вироком законної сили, обраний ОСОБА_2 запобіжний захід: підписка про невиїзд (а.с.22) - скасувати.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: