АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/998/14-к
Номер провадження 11-кп/786/341/14
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України з.с.т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду міста Полтава від 4 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду міста Полтава від 4 березня 2014 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українець, уродженець та мешканець міста Полтава, працював

приватним підприємцем, судимий 6.6.2013 року за ч.1,4 ст. 358

КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., -

засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілих:

- ОСОБА_10 6554,63 грн. матеріальної та 2500 грн. моральної шкоди,

- ОСОБА_11 3986 грн. матеріальної та 2500 грн. моральної шкоди,

- ОСОБА_12 5172 грн. матеріальної шкоди.

ОСОБА_13 визнаний винним у тому, що в період 2013 року повторно заволодівав шляхом обману грошима потерпілих.

28 серпня 2013 року ОСОБА_13 під приводом перерахунку заборгованих грошей заволодів кредитною карточкою ОСОБА_14 , з якої знімав гроші, а також оплачував через систему кредитування куплені товари, заволодівши коштами потерпілого на загальну суму 3211, 87 грн.

Аналогічним чином ОСОБА_13 шляхом обману отримав чужі кредитні картки та заволодів знятими з них грошима потерпілих:

4 вересня 2013 року потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 4745 грн.,

13 вересня 2013 року потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 5 172 грн.,

17 вересня 2013 року потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 4302,5 грн.,

18 вересня 2013 року потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 5775 грн.,

27 та 30 вересня 2013 року потерпілого ОСОБА_8 на суми відповідно 3685 грн. та 3565 грн., а всього на загальну суму 7250 грн.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор просить вирок скасувати через м`якість покарання та призначити ОСОБА_13 за ч.2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі. В обґрунтування прокурор посилається на те, що суд не врахував попередню судимість ОСОБА_13 , те, що він не відшкодував спричинені потерпілим збитки, характеризується негативно, оскільки вчинив шахрайство.

Обвинувачений просить про пом`якшення покарання. ОСОБА_13 зазначає, що він визнав вину та розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Колегія суддів, заслухавши доповідача; промову прокурора, який, не підтримуючи мотиви апеляційної скарги прокурора, просив про залишення вироку без змін; виступ обвинуваченого, який, підтримуючи мотиви апеляційної скарги, просив про пом`якшення покарання та підтвердив, що шкода потерпілим ним не відшкодована; думку потерпілих, які були згодні з висновками прокурора;перевіривши матеріали провадження, вважає, що принесені апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_13 вказаного у вироку злочину та його кваліфікація учасниками процесу не оскаржувалися, судовий розгляд проводився на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання, суд виходив з вимог ст. 65 КК України і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, а також щире каяття ОСОБА_13 у вчиненому, його посередню характеристику.

Суд врахував також і обставини справи, те, що заподіяна шкода не відшкодована, на що наголошував прокурор в апеляційній скарзі.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Не відповідає матеріалам справи заява ОСОБА_13 на те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. .

У справі відсутні дані про наявність на утриманні ОСОБА_13 дітей. Як вбачається з характеристики ОСОБА_13 з місця проживання він не одружений, дітей не має.

З врахуванням приведених обставин колегія суддів не вбачає підстав як для пом`якшення обвинуваченому покарання. так і для призначення йому більш суворого покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду міста Полтава від 4 березня 2014 року щодо останнього без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4