Справа № 577/3173/15-к
Провадження № 1-кп/577/241/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого: Кролевецьким районним судом Сумської області 05 травня 2014 року за ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України до 100 год. громадських робіт,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
18 квітня 2015 року близько 08 год., обвинувачений ОСОБА_4 , проходив повз перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 та розминувся з потерпілою ОСОБА_5 , в кошику якої виявив гаманець червоного кольору і вирішив привласнити його. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю потерпілої та відсутністю поряд інших осіб , шляхом вільного доступу, таємно викрав із кошика гаманець червоного кольору , вартістю 80 грн., що належав ОСОБА_5 , в якому знаходилися кошти в сумі 145 грн. та 10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 квітня 2015 року дорівнює 210 грн. 60 коп.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 435,60 грн.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, залишивши його у себе в користуванні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав , що 18 квітня 2015 року близько 08 год., проходив повз перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 , розминувся з ОСОБА_5 , в кошику якої виявив гаманець червоного кольору і вирішив привласнити його. Скориставшись неуважністю потерпілої та відсутністю поряд інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав із кошика гаманець червоного кольору , в якому знаходилися кошти в сумі 145 грн. та 10 доларів США . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, шкода відшкодована , тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини , що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання , а тому можливо, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 230,40 грн. (а.23 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь держави 230,40 грн.
Речовий доказ по справі: гаманець, який зберігається під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 (а. 18,19 наданих матеріалів)- їй і залишити .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1