Справа №1-кс/760/3694/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003442 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про те, чи став працювати в період часу з 24.04.2014 року по теперішній час мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 25.04.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 24.04.2014 року приблизно о 23:30 годині невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон "Леново", вартістю 2230 гривень.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація міститься в документах, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку з дня події по невизначений час.
Разом з тим, враховуючи вимоги глави 21 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з часу події 24.04.2014 року до дня підписання слідчим клопотання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію: чи став працювати в період часу з 24.04.2014 року по 11.06.2014 року мобільний термінал із серійним номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з яким саме номером, а також надати по номеру даного абоненту роздруківку з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1