Справа № 570/4912/13-
номер провадження 1-кп/570/223/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді Сидоренка С.М.

суддів Коробова С.О.

ОСОБА_1

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Симківа Р.Я.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001150 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, одруженого, працюючого трактористом ПрАТ «Рівне Борошно», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28 серпня 2013 року, приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння в приміщенні житлового будинку по місцю проживання, за адресою: вул. Набережна, 21 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з побутових причин, діючи з умислом на протиправне заподіяння смерті, вчинив умисне вбивство шляхом нанесення своєму зятеві ОСОБА_4 ударів ножем у ділянку передньої поверхні грудей зліва ушкодивши нижню стінку серцевої сорочки, задню стінку правого шлуночка серця та міжшлуночкову перегородку, що призвело до смерті останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав частково , вказавши що не мав наміру вбивати. В суді дав детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказавши, що дійсно 28 серпня 2013 року, він повернувся додому за адресою: вул. Набережна, 21 в смт. Квасилів Рівненського району приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Близько 20 год. 30 хв. у них із зятем ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з побутових причин. ОСОБА_4 перший штовхнув його, обвинувачений у відповідь штовхнув ОСОБА_4 Обвинувачений визнав, що у ході бійки він наніс своєму зятеві ОСОБА_4 декілька ударів ножем, з них удар ножем у ділянку передньої поверхні грудей зліва.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала за вищевказаною адресою з батьками, братом, чоловіком та дитиною. Між її батьком ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_5 часто виникали сварки та скандали на побутовому грунті. Батько не раз, перебуваючи у нетверезому стані, робив зауваження її чоловіку, на рахунок того, що останній ніде не працює і не забезпечує сім'ю. 28 серпня 2013 року, вона перебувала за місцем проживання та доглядала свою дитину. Близько 06 год. 30 хв. батько поїхав на роботу в м. Рівне, де працював трактористом на «Рівне Борошно» та перебував там до вечора. О 7 год. ОСОБА_4 взяв вудочки та пішов на річку, неподалік смт. Квасилів, Рівненського району на рибу. Близько 18 год. ОСОБА_6 повернувся з риболовлі та у відрі приніс декілька рибин, після цього він залишився на подвір'ї та чимось там займався. Близько 20 год. додому повернувся ОСОБА_3, і відразу попрямував до кухні, яка розташована в житловому будинку. Приблизно через 30 хв. вона почула сварку між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, яка відбувалася в коридорі. Потім її мати вийшла зі спальної кімнати де потерпіла з дитиною та брат ОСОБА_4 та пішла в коридор, щоб зупинити конфлікт, зрозумівши, що конфлікт не припиняється також з дитиною зайшла до коридору, де побачила, що між батьком та чоловіком був лише словесний конфлікт та у них в руках нічого не було. Після цього словесний конфлікт переріс у штовханину в якій перший штовхнув - ОСОБА_4. Після цього мати намагалася виштовхати ОСОБА_4 з коридору на вулицю, однак ОСОБА_4 відштовхнув її від себе, вона забрала у неї дитину і повернулася до кімнати. Вона також намагалася розборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 однак не змогла і повернулася в кімнату заспокоїти дитину. Через 2 хв. в кімнату зайшов її брат ОСОБА_7 та повідомив що і він не може їх розборонити. Через декілька хвилин в коридорі все затихло. Брат першим вийшов з кімнати і повернувшись, сказав, що батько вдарив ножем ОСОБА_4 Після чого вона відразу вибігла з будинку і побачила, що на лавці сидів її чоловік та на грудях у нього була кров, у кухні сидів ОСОБА_3, який попросив у неї вибачення та пояснив, що він наніс удари ножем ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що між її чоловіком ОСОБА_3 та її зятем ОСОБА_4 неодноразово виникали конфлікти на побутовому грунті. 28.08.2013 року ОСОБА_4 повернувся о 17 год. з риболовлі у стані алкогольного сп'яніння, обвинувачений повернувся з роботи близько 20 год. теж, будучи у нетверезому стані. Через 30 хв. свідок, перебуваючи у спальній кімнаті разом з дочкою онукою та сином почула сварку між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, яка відбувалася в коридорі. Потім вона вийшла з кімнати та пішла в коридор, щоб зупинити конфлікт, що їй не вдалося. За нею в коридор вийшли потерпіла з дитиною та свідок ОСОБА_7 Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на той момент був лише словесний конфлікт та у них в руках нічого не було. Після цього словесний конфлікт переріс у штовханину в якій перший штовхнув - ОСОБА_4 ОСОБА_3 Після цього свідок ОСОБА_9намагалася виштовхати ОСОБА_4 з коридору на вулицю, однак ОСОБА_4 відштовхнув її від себе. Дочка також намагалася розборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 однак не змогла і повернулася в кімнату заспокоїти дитину. Через деякий час вона вийшла на вулицю, де побачила, що на лавці біля будинку сидів ОСОБА_4 в якого на грудях була кров, у кухні сидів ОСОБА_3, який попросив у неї вибачення та пояснив, що він наніс удари ножем ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 в судвому засіданні пояснив, що 28.08.2013 року близько 20 год. 30 хв. між його батько ОСОБА_3 та чоловіком сестри ОСОБА_4, з якими він проживав в одному будинку виник конфлікт. Свідок зі своєю сестрою ОСОБА_5 її дитиною та матір'ю ОСОБА_9 перебували в кімнаті, коли почули що в коридорі чи в кухні, батько свариться із ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_9 вийшла з кімнати, щоб їх заспокоїти, свідок ОСОБА_7 та потерпіла також вийшли з кінати. Словесний конфлікт переріс у штовханину між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, на той момент у них в руках нічого не було. Ні мати ні сестра не могли розборонити останніх. Не змігши їх розборонити, ОСОБА_7 повернувся в кімнату, де вже перебували його мати і сестра. Через декілька хвилин шум стих, він вийшов з кімнати, побачивши, що у коридорі кікого нема, він вийшов на вулицю, де побачив, що на лавці біля будинку сидів ОСОБА_4 та на грудях у нього була кров.

Свідки ОСОБА_10, яка є сусідкою обвинуваченого та свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3 можуть охарактеризувати, як доброго, чуйного, працьовитого, порядного чоловіка .

Крім показань обвинуваченого, свідків, винність обвинуваченого у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину по факту протиправного заподіяння смерті іншої людини (а.с.9), згідно якої обвинувачений заявив, що вчинив вбивство ОСОБА_4, протоколом огляду місця події по вул. Набережній, 21 в смт. Квасилів Рівненського району (а.с.11-17), з якого вбачається, що злочин було вчинено за даною адресою у вказаному місці, протоколом огляду трупа (а.с.32-34), з якого вбачається що ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження, висновком експерта №977, виконаного судово-медичним експертом ОСОБА_12 в м. Рівне (а.с.55-56), з якого вбачається, що характер та локалізація досліджуваних тілесних ушкоджень загалом не властиві для падіння на площину, висновком експерта № 162-мк, виконаного ОСОБА_13 (а.с.79-86), яким підтверджується що колото-різане пошкодження на тілі потерпілого та колото різане пошкодження на предметах одягу виникли внаслідок трьох травматичних дій клинком ножа, висновком експерта №101, згідно відповіді РОЦПЗН лікаря-психіатра (а.с.187-188), згідно якого обвинувачений, на обліку у лікаря-психіатра на даний час не перебуває, актом амбулаторної психолого-психіатричної експертизи №326/13 (а.с.59-62), згідно якого ОСОБА_3, під час вчинення ним злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, а також в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані не перебував, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, висновком експерта №386, виконаного експертом ОСОБА_14 (а.с.65-74), який підтверджує, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок отриманого проникаючого ножового поранення грудей з ушкодженням серця, яке ускладнилося тампонадою серця кров'ю, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.140-142) у якому обвинувачений пояснив, що наніс ОСОБА_4 удари ножем.

Таким чином заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у інкримінованому злочині доведена повністю, а його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - умисне вбивство.

При призначенні покарання суд враховує як помякшуючі покарання обставини так і обтяжуючі. До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_3 слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину .

Обставнини, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався , за місцем проживання , реєстрації та роботи характеризуються позитивно.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді позбавлення волі .

З урахуванням пом'якшуючих покарання обставин , колегія судів прийшла до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ближче до мінімальної санкції статті .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців .

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 серпня 2013 року, запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою .

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судді Сидоренко С.М.

ОСОБА_15

ОСОБА_1