overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/506/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 жовтня 2015 року о 08-50 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/917/15-к
Провадження № 11-кп/779/317/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Галицького районного суду від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Галицького районного суду від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 361/7279/14-к
Провадження № 1-в/361/162/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Так, відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Засудженому ОСОБА_4 після оголошення вироку було роз`яснено, що йому необхідно сплатити штраф, в місячний термін після набрання вироком законної чинності.
Вирок суду, набрав законної чинності 01 листопада 2014 року, засудженим штраф в добровільному порядку не сплачено.
На підставі вищевикладеного в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, засудженому ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні, просила залишити без розгляду клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 помер.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Оскільки ОСОБА_4 помер, про що свідчить лист відповідь начальна відділу РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис про смерть за № 2299 від 19.09.2015 року складений у м.Житомир.
За таких обставин, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена, учасниками процесу, до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000674 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:
06.10.2015 року до суду від прокурора Таращанського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
До клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка захисника підозрюваного про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000674, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/5294/14-к
Провадження №1-в/405/416/14
У Х В А Л А

м. Кіровоград 30 вересня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Монастирищинського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 11.08.1989 Христиновським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ст. 45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 19.06.1990 Христиновським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186, ст. 43 КК УРСР до 3 років позбавлення волі; 29.03.2002 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; по теперішній справі засудженого: 30.11.2009 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 23.05.2009, кінець строку: 23.11.2016 року, про застосування амністії,

в с т а н о в и в :

12.06.2014 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку прокурора, який вказав на непідсудність даного клопотання Ленінському районному суду м. Кіровограда, з огляду на вибуття засудженого до с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, суд приходить до наступних висновків:
З матеріалів довідки наданої Кіровоградською виправною колонією № 6 від 19.09.2014 за вих. № 3/3467 засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2014 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 2 дні за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.11.2009, вибув за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. 9 Закону, під час виконання вироку питання застосування Закону має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Зважаючи, що засуджений ОСОБА_4 вибув за адресою: АДРЕСА_2 , клопотання засудженого щодо застосування відносно нього амністії слід направити за підсудністю до Тальнівського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії направити за підсудністю до Тальнівського районного суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/795/15-к
пров. 1-кп/393/88/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000244 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.10.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/835/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.08.2015 року. м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000854 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10.00 год. 30.09.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-14/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Винниченко Ю.М., при секретарі Листопад В.Л., за участю прокурора Мазур В.І.,

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ст. 164 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45,47, 50,237, 240, 244, 245, 253, 268 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1 ст. 164 ч.І КК України, прийняти до провадження Хорольського райсуду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 січня 2010 року о 9 год. 00 хв.

2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
556/1044/15-к
1-кп/556/69/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.07.2015 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 02.06.2015 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 липня 2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 14 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3325/13-к
Номер провадження 1-кс/559/248/2013
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: слідчого - судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю прокурора Стецюка О.М.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

слідчого Петровського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВУС України в Рівненській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_2 від 30.09.2013 року по матеріалах провадження № 0000823 про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

На час розгляду матеріалів скарги вказана постанова старшого слідчого Петровського І.О. скасована Дубенським міжрайонним прокурором постановою від 19.10.2013 року, чого не оспорює особа, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст.303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВУС України в Рівненській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
На розгляді Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з цивільним позовом Малого приватного підприємства фірма «Ямуна» до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопоче залучити до участі у справі за позовом МПП фірма "Ямуна" про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як співвідповідача страхову організацію ПрАТ СК «Провідна», мотивуючи тим, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ СК «Провідна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8693303. Крім того, відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при пред`явленні позовних вимог про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає клопотання про залучення співвідповідача обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.128, 350 КПК України, ст.33 ЦПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Направити співвідповідачу копію ухвали, копію позовної заяви МПП фірма "Ямуна" та судову повістку про виклик в судове засідання представника.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 10 годину 13 листопада 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16825/15-к

Провадження № 1-кс/638/2733/15
06.10.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В свої скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві від 24.09.2015 року стосовно вчинення злочину слідчим Київського РВХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до матеріалів скарги, строки подання даної скарги були пропущені, заявником подане клопотання про поновлення строку.

Однак, судом не встановлено підстав для поновлення строку , передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
н/п 1-кс/640/7126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Управління СБУ в Харківській області внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинити інші дії, -
встановив:
03.03.2014 скаржник звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Управління СБУ в Харківській області внести за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом зловживання слідчий Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; зобов`язати начальника Управління СБУ України в Харківській області надати йому або його представнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Управління СБУ в Харківській області внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинити інші дії.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , начальника Управління СБУ України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1