Провадження № 4/2517/142/12
Єдиний унікальний № 2517/6262/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в 15 складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.А., за участю

прокурора Назаренка О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання

старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області, погоджене в.о. Прилуцького міжрайонного прокурора, про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою заарештованого ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, -

вСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, що погоджене в.о. Прилуцького міжрайонного прокурора про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою заарештованого ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 тач. 4 ст. 187 КК України, по кримінальній справі № 16/17901.

В поданні слідчого зазначено, що 2 червня 2012 року близько 19-ї години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у жилому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою с. Івківці, Прилуцького району, Чернігівської області, пр. Квітковий, буд. № 12, у якої гостював, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, що були викликані ревнощами, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, спричинив їй удар ножем в область черевної порожнини, коли остання спала. Відразу після цього, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілої спричинив різану рану шиї, коли остання вже прокинулася. Після того, ОСОБА_2 спричинив удар ножем в область спини ОСОБА_3, коли остання намагалася покинути будинок, чим врятувати своє життя. Потім, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілої та при цьому вже маючи корисливий мотив на заволодіння належними ОСОБА_3 грошовими коштами, спричинив їй удар ножем в область черевної порожнини та отримав відомості про місце знаходження належних потерпілій грошових коштів у будинку, чим вчинив напад на потерпілу із спричиненням їй тяжких тілесних ушкоджень. У подальшому, ОСОБА_2 залишив ОСОБА_3 у приміщенні ванної кімнати вказаного будинку, розраховуючи, що остання від отриманих тілесних ушкоджень помре, а сам заволодів належними їй грошовими коштами у сумі близько 20 000 грн. ОСОБА_2 вважаючи, що виконав всі необхідні дії свого злочинного умислу, злочин направлений на позбавлення життя потерпілої не закінчив до кінця з причин, які не залежали від його волі, т.я. ОСОБА_3 скориставшись нагодою, покинула приміщення будинку та у подальшому з отриманими тілесними ушкодженнями була доставлена на лікування

до лікарні та залишилась живою, а ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з грішми якими заволодів зник.

Своїми діями, які виразилися у замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів та вчиненні розбою, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, п.

6 ч. 2 ст. 115, та ч. 4 ст. 187 КК України.

03.06.2012 року за даним фактом була порушена кримінальна справа за п. 6 с.

2 ст. 115 КК України, а 06.06.2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, та ч. 4 ст. 187 КК України.

03.06.2012 року 18 годині ЗО хвилин за підозрою у вчиненні даного злочину, на підставі ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_2, якому було призначено захисника та допитано у якості підозрюваного. В ході допиту свою причетність до злочину підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив та у подальшому вказав всі фактичні дані на відтворенні обстановки і обставин події з застосуванням відео зйомки.

06.06.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 продовжений до 15 днів.

12.06.2012 року ОСОБА_2 притягнуто в якості обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, та ч. 4 ст. 187 КК України, свою вину останній визнав частково, мотивуючи це тим, що намірів на позбавлення життя потерпілої саме з корисливих мотивів не мав.

14.06.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно даного подання було встановлено, що слідством проведено ряд слідчих заходів направлених на встановлення обєктивної істини по справі та збору доказів вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Двохмісячний термін провадження досудового слідства у кримінальній справі закінчується 3 серпня 2012 року, проте досудове слідство в справі не може бути закінчено у встановлений строк, оскільки на даний час дана кримінальна справа перебуває у експерта Чернігівського обласного бюро судово-психіатричних експертиз, де проводиться амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно обвинуваченого ОСОБА_2 Також, на даний час по справі не виконані вищевказані судові експертизи, які знаходяться на виконанні в експертних закладах. Зокрема й судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_3, яка тривалий час проходила лікування у Чернігівській обласні лікарні, а тому для проведення даної експертйзи необхідно отримати історію хвороби на потерпілу та надати матеріали відтворення обстановки та обставин події, що ще необхідно провести. У звязку з тривалим лікуванням потерпілої, що позбавило можливість проводити з нею слідчі дії, слідству необхідно провести з потерпілою, окрім відтворення обстановки та обставин події, ще й додатковий допит, впізнання особи, впізнання речей, очні ставки та інші слідчі дії. Тому, 23.07.2012 року строк слідства по кримінальній справі № 16/17901, за погодженням з в.о. Прилуцького міжрайонного прокурора було продовжено до 3-х місяців, тобто до 3 вересня 2012року.

Виконання всіх вище зазначених слідчих дій потребує додаткового часу, а двохмісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою закінчується

03.08.2012року.

Посилаючись на ті обставини, що для виконання зазначених слідчих дій та для вирішення питання про прийняття рішення згідно чинного законодавства, щодо проведення досудового слідства по даній кримінальній справі, необхідний

ТИ додатковий строк - не менше одного місяця, слідчий просить продовжити строк^ тримання під вартою заарештованого ОСОБА_2

На підставі наведеного вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора,

думку захисника, який висловився про заміну обвинуваченому міри запобіжного заходу не повязаного з арештом, враховуючи те, що по кримінальній справі

необхідно провести ряд слідчих дій, а також те, що обвинувачена особа особливо с. тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який з передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна і перебуваючи на волі, він може

продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства ісуду і перешкодити

встановленню істини у справі, а тому міра запобіжного заходу не може бути змінена на більш мяку, керуючись ст.ст. 149, 150, 165, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Чернігівській області про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою заарештованого обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

ТІСТОЛ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м. Вознесенськ, Миколаївської області, вул. Тітова, 22, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, раніше судимий:

- 28.12.1998 року Київським районним судом м. Одеса, за ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі (15.02.1999 року вирок переглянуто, та на підставі постанови Київського районного суду згідно ст. 7 „ п. «А», закону України «Про амністію», строк позбавлення волі скорочено на половину - до 8 місяців та 22 днів);

- 05.11.2001 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. З ст. 142, ч. З ст. 101, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - продовжити строк тримання під вартою у СІЗО м. Чернігова до трьох місяців, тобто до 3 вересня 2012 року, 18-ї години 30 хвилин.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий: В.М. Бездідько