Справа № 702/458/14-к
Провадження № 1-кс/702/61/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження
12 травня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кс/702/61/14 у справі № 702/458/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000015,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:

прокурора : ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 05.05.2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року, просить скасувати її.

Підставою для скарги вважає те, що:

Слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке за фактом крадіжки в нього 15200 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року за № 0000015.

Скаржник ОСОБА_3 є потерпілим по даному кримінальному провадженні.

30 вересня 2013 року слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000015, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію постанови слідчого ОСОБА_4 від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження по факту крадіжки коштів скаржник отримав лише після подання відповідної заяви - 25 квітня 2014 року.

Доказів отримання скаржником копії оскаржуваної постанови до 25.04.2014 року, суду не надано.

Скаржник вважає постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження незаконною та не обґрунтованою, прийнятою з порушенням норм КПК України з таких підстав :

Зокрема, слідчий ОСОБА_6 прийшов до висновку про те, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він не надав підтверджуючих документів про отримання та наявності в його піджаку зазначеної суми грошей та не прийняв мір до їх збереження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Натомість слідчий ОСОБА_6 не взяв до уваги його покази про те, що частину вказаних коштів він отримав як заробітну плату за останні декілька місяців перед звільненням, відомості про що маються у відповідних бухгалтерських документах ТОВ «Вікторія», звітах до податкової інспекції та Пенсійного фонду, а також те, що його з контори товариства, де в службовому кабінеті знаходились його речі, було виставлено силоміць. Тобто, він був позбавлений можливості забрати свої речі та кошти.

В ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_6 не вилучив бухгалтерських документів та звітів ТОВ «Вікторія» до контролюючих органів, які підтверджують отримання ним заробітної плати;

- не встановив, не допитав та не перевірив на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення осіб, які силоміць виставляли його з службового кабінету;

- не допитав в якості свідка бувшого головного бухгалтера товариства ОСОБА_7 тощо.

- не допитав в якості свідків і працівників Монастирищенського РВ УМВС, які в той день за його повідомленням виїздили до контори ТОВ «Вікторія» і яким він повідомляв про крадіжку грошей.

Таким чином, за вказаних обставин висновки слідчого ОСОБА_8 про відсутність складу кримінального правопорушення по факту крадіжки у нього 15200 грн. грунтуються на неповному та не всебічному досудовому розслідуванні, постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована.

В обґрунтування скарги посилається також на ч. 1 ст. 55 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, ст. 304 КПК України. Просить суд постанову слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000015 по факту крадіжки коштів, скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просить її задоволити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року, винесену слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечує проти скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву від 07.05.2014 року про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень № 1-кс/702/61/14 та № 0000015, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, та виходить з наступного.

В матеріалах кримінального провадження № 0000015 відсутні матеріали, які підтверджують повне виконання вимог, вказівки прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_5 від 21.06.2013 року ( а.с.5-6), матеріали виконаного доручення про проведення слідчих ( розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України чи матеріали про неможливість його виконання з зазначенням причин неможливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що досудове розслідування проведено не повно, поверхнево, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000015, скасувати.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, скаржнику ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя : ОСОБА_1