Провадження №1-кп/127/1202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №13, в м. Вінниці, обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення в кримінальному провадженні №0001017 від 19.02.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2014 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнено від відбування покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні №0001017 від 19.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловився про можливість призначення справи до судового розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, в разі незатвердження угоди про примирення, оскільки досудове розслідування було проведено в повному обсязі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 відмовився від укладення угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки на даний час вважає занадто м`яким покарання, визначене сторонами в угоді про примирення, а підписання даної угоди було зумовлено проханнями працівників правоохоронних органів та самого обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зміст угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та законним представником потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення з наступних підстав.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 02.02.2015 року перебуваючи у маршрутному транспортному засобі №3-А, від зупинки ЗОШ №13 до зупинки «Магазин -18», що біля провулку К.Маркса в м. Вінниці, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , непомітно для останньої, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo A670t» рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експертизи №1324/15-21 від 22.07.2015 року становить 2100 гривень 20 копійок, з SIM-карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_2 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2100,20 гривень.

Так, відповідно до положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду, розгляд якої проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

При цьому відповідно до ч.5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Згідно ч.6 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до вимог ч.7 ст.473 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд, дослідивши угоду про примирення та обвинувальний акт приходить до висновку про неможливість затвердження угоди про примирення оскільки законний представник потерпілої ОСОБА_5 заперечує проти затвердження угоди а отже у однієї із сторін відсутня така обов`язкова умова угоди як добровільність, а тому угода не може бути затверджена.

З огляду на викладене, суд приходить до остаточного переконання про необхідність відмовити в затвердженні угоди про примирення та на підставі п.1 ч.3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження слід повернути прокурору м. Вінниці для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення, укладеної 17.08.2015 року між законним представником потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001017 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження №0001017 від 19.02.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору м. Вінниці для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: