печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчою групою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру в перевищенні влади за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, та супроводжувалися насильством, погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, складанні завідомо неправдивого офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, а також, завідомо неправдивому показанні як свідка під час провадження досудового розслідування, тобто вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що підозра не обґрунтована, наявна належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно доданих до клопотання матеріалів 03 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, тобто обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, постійне місце проживання в м. Києві, сімейний стан, наявність малолітньої дитини.

Разом з тим наявність доведених прокурором ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а саме: запобіганню спробам переховування ввід слідчого та суду, оскільки загроза досить суворого покарання сама по собі вказує на відповідний ризик, детермінує продовження з урахуванням особи підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з відповідними обов`язками.

В цьому випадку слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження продовження застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 2,8, 177,178,179,184, 194,196,198, 395,532,534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 19 лютого 2016 року включно.

Продовжити покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними в цьому кримінальному провадженні визначеними слідчим слідчої групи до 19 лютого 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6