Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/963/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долинська кримінальне провадження за № 0000255 від 07.04.2015 року,
№ 0000391 від 28.05.2015 року на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Конгауз Шкотовського району Приморського краю, Росія, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не маючої судимості;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сергіївка Казанківського району Миколаївської області, Україна, українця, громадянина України, освіта закінчив 7 класів ЗОШ, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, не маючого судимості,

- обвинувачених в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, крім ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, за таких обставин:

06.04.2015 року близько 07 год.00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Виконуючи умови злочинної змови, ОСОБА_5 залишилась біля домоволодіння за межами паркану, ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння ОСОБА_7 та в дворі взяв чавунний казан та сталеву арматуру, які передав через паркан ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_8 проходила по вулиці повз домоволодіння ОСОБА_7 та побачила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняють крадіжку, усвідомлюючи, що останні скоюють протиправні дії, зробила їм зауваження. На дане зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відреагували та продовжили свої злочинні дії, тобто з домоволодіння ОСОБА_7 відкрито викрали чавунний казан ємкістю 20 л вартістю 228 грн. та сталеву арматуру довжиною 4 метри вартістю 100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 на праві власності.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 328 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачені вину свою визнали повністю. Обвинувачена ОСОБА_5 показала, що дійсно в квітні 2015 року близько 07 год.00 хв. вона разом з ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння потерпілого та в дворі взяв чавунний казан та сталеву арматуру, які передав їй через паркан. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав аналогічні покази та уточнив, що під час вчинення крадіжки їх побачила незнайома жінка, яка зробила їм зауваження, але на дане зауваження вони не відреагували та продовжували свої дії. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.

Вина обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні , відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України .
При призначенні покарання суд враховує те , що обвинувачені скоїли тяжкий злочин, посередньо характеризуються за місцем проживання, обвинувачені раніше притягувались до відповідальності за скоєння корисливих злочинів.
Обтяжуючих вину обвинувачених обставин суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину обвинувачених обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному, пенсійний вік ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винними та призначити покарання за ч.3 ст. 186 КК України:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному, позбавлення волі на 4 роки.
Строк відбуття покарання засудженим рахувати:

- ОСОБА_5 з 16.04.2015 року; - ОСОБА_6 з 03.06.2015 року.

Запобіжний захід засудженим залишити попередній- тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в цей же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_9