справа № 462/5340/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001770 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою освітою, розлученого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.10.2010 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 на 2 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 06.07.2015 року близько 02.30 год., перебуваючи в попередній змові групою осіб з невстановленою слідством особою, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув на вул. Сигнівка, 3 у м. Львові, де підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого відкривши капот, таємно викрав акумуляторну батарею даного автомобіля, вартістю 1200 грн., котрою розпорядився на власний розсуд, передавши її невстановленій слідством особі, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 30.09.2015 року близько 05.00 год., з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув на вул. О.Кульчицької, 9 у м. Львові, де підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz 208 D», номерний знак НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 , після чого шляхом відкриття замка водійської двері, проник в салон даного автомобіля, звідки таємно викрав магнітолу марки «Digital DCA-011R» серійний №130802963, вартістю 400 грн., дві автомобільні лампочки до фар марки «Philips H4», вартістю по 100 грн. кожна, чотири автомобільних лампочки до фар марки «Bulb», вартістю по 100 грн. кожна, котушку до риболовної вудки марки «COBRAking CB140», вартістю 150 грн., котушку до риболовної вудки марки «Topaz TO40», вартістю 150 грн., котушку до риболовної вудки марки Carp HTR-60А», вартістю 300 грн., ручну вагу вартістю 50 грн., затемнені окуляри вартістю 100 грн., ящик з риболовним оснащенням, вартістю 700 грн., розкладне крісло, вартістю 150 грн., пляжну парасолю, вартістю 200 грн., риболовну вудку марки «Gold», вартістю 300 грн., риболовну вудку марки «TS 20», вартістю 200 грн., риболовну вудку марки «XHS 24», вартістю 150 грн., парасолю чоловічу, вартістю 200 грн., освіжувач повітря марки «Glide», вартістю 30 грн., сигнал двох тональний марки «Carllife», вартістю 300 грн., щітки для очищення вітрового автомобільного скла в кількості 5 шт., вартістю по 80 грн. кожна, набір інструментів, вартістю 300 грн., куртку матерчату чорного кольору марки «Columbia», вартістю 200 грн., після чого з викраденим майном з місця події втік, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4880 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої його позиції, а також йому роз`яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Зі змісту ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 до вчинення даного злочину був засуджений 29.10.2010 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 на 2 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Отже, в даному випадку має місце така кваліфікуюча ознака крадіжки, як повторність, пов`язана із засудженням ОСОБА_4 за раніше вчинений злочин.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше судимий /матеріали кримінального провадження, арк.70-70а/, розлучений, інвалід ІІ групи, не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває /матеріали кримінального провадження, арк.66, 67/, згідно наданої характеристики за місцем проживання скарг від мешканців не поступало /матеріали кримінального провадження, арк.69/, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальнії витрати відсутні.

Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: - матерчату сумку синього кольору з блискавкою та матерчатим ременем з кріпленнями для плеча, в середині якої знаходиться ще одна сумка зі шкірзамінника з блискавкою, в середині якої знаходяться інструменти, а саме: шість ножиців, чохол червоного кольору, в середині якого знаходиться два гайочних ключа, набір ключів в кількості 16 штук, ліхтарик чорного кольору, запальничка жовтого кольору, плоскогубці, бритва, розкладний ніж, які передано на зберігання в камеру зберігань речових доказів Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області /матеріали кримінального провадження, арк.34-35/ конфіскувати;

- магнітолу марки «Digital DCA-011R» серійний №130802963, дві автомобільних лампочки до фар марки «Philips H4», чотири автомобільних лампочки до фар марки «Bulb», котушку до риболовної вудки марки «COBRAking CB140», котушку до риболовної вудки марки «Topaz TO40», котушку до риболовної вудки марки Carp HTR-60А», ручну вагу, затемнені окуляри, ящик з риболовним оснащенням, розкладне крісло, пляжну парасолю, риболовну вудку марки «Gold», риболовну вудку марки «TS 20», риболовну вудку марки «XHS 24», парасолю чоловічу, освіжувач повітря марки «Glide», сигнал двох тональний марки «Carllife», щітки для очищення вітрового автомобільного скла в кількості 5 шт., набір інструментів, куртку матерчату чорного кольору марки «Columbia» /матеріали кримінального провадження, арк.40-42/, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому, як власнику;

- матерчату сумку зеленуватого відтінку з двома блискавками та чорним матерчатим ременем з кріпленнями для поясу, плоскогубці з синіми рукоятками, налобний ліхтарик чорного кольору, два ножі кухонних, пінцет, два гай очних ключі, п`ять ножиців (чотири з яких з пошкодженнями та без парної частини), розкладний ніж з інструментами, які передано на зберігання в камеру зберігань речових доказів Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області /матеріали кримінального провадження, арк.36-37/ конфіскувати;

- чоловіча матерчата кепка чорного кольору марки «Найк», яка вилучена під час огляду місця події 06.07.2015 року з салону автомобіля марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , яку передано на зберігання в камеру зберігань речових доказів Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області /матеріали кримінального провадження, арк.41/ передати ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1