Справа № 684/906/15-к
ВИРОК
іменем України
24 листопада 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000177 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заставці Старосинявського району, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 лютого 2015 року Старосинявським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 20 травня 2015 року знятий з обліку у КВІ у зв`язку з відпрацюванням громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за ч.1 ст.185 КК України та маючи непогашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 28.08.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку свого товариша ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , в якому також знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відпочивали та вживали спиртні напої, почувши від останнього пін-код до банківської картки його дружини ОСОБА_5 , вирішив викрасти її та грошові кошти, які там знаходились. З цією метою ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю людей в будинку, умисно, таємно викрав із сумки ОСОБА_8 пластикову картку ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (без вартості) видану на ім?я ОСОБА_5 , а в подальшому, з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 пішов в смт. Стара Синява, де із банкомату, який знаходиться в приміщенні магазину «7-мий Контенент», що в АДРЕСА_3 умисно, таємно, повторно викрав 1400 грн. шляхом зняття готівки із картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , які в подальшому використав на власні потреби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що 28.08.2015 року у вечірній час був у свого товариша ОСОБА_6 та там також перебував чоловік потерпілої ОСОБА_8 . В цей вечір ОСОБА_8 давав карточку потерпілої матері ОСОБА_6 для того, щоб вона зняла у банкоматі кошти та повідомляв їй для цього пін код, який він почув. В подальшому він побачив, як ОСОБА_8 карточку положив у сумку та вирішив її викрасти та зняти з неї грошові кошти, тому скориставшись відсутністю в будинку осіб, він таємно викрав дану банківську картку та в цей же день у банкоматі в смт. Стара Синява, який знаходиться в приміщенні магазину «7-мий Контенент» зняв кошти в сумі 1400 грн., які привласнив собі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, завдані збитки він повністю відшкодував потерпілій та вона немає до нього претензій.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого немає, пробачила його, так як він повністю відшкодував їй завданий збиток.

Обвинувачений, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.185 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставин вчинення та їх винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини вчинення злочину, особу винного, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, за місцем проживання негативно не характеризується, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на певний строк.

Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1