Справа № 1121/2721/12
1/1121/158/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І. з участю прокурора Зубченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти довкілля за наступних обставин:

11 травня 2012 року, близько 20:00 години ОСОБА_1 перебуваючи на набережній затоки Дніпродзержинського водосховища в забороненій для лову риби зоні Кременчуцької ГЕС в районі садового товариства «Дніпро 2»м.Світловодськ, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням гумового човна »з двигуном «вітерець-12»та заборонених знарядь лову-4 рибацьких сіток, виготовлених з ліски, з яких 3 шт. довжиною по 50 метрів кожна, ячією 65х65мм., а одна довжиною 70 метрів, ячією 50х50мм., в результаті чого ним було добуто рибу цінних порід, а саме породи карась у кількості 51 шт., судак-4шт., сазан-1 шт., плоскирка 70 шт., загальною вагою 18 кг. Незаконними діями ОСОБА_1 було заподіяно істотну шкоду рибному господарству України, на суму 5593 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вказав, що за обставин, викладених в обвинувальному висновку незаконно займався рибним промислом, при цьому використовував належні його батькові ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2106, гумовий човен та двигун до човна. Тим самим підсудний підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав повністю.

В звязку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному вилові риби, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.249 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний, вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що помякшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України

Судових витрат по справі не неє.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2106 д.н. Г1443КД, гумовий човен »з двигуном «Вітерець-12»передати за належністю ОСОБА_2.

Речові докази: риболовні сітки знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави збитки в розмірі5593(пять тисяч пятсот девяносто три) гривні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3