Справа № 168/699/15-к
Пр. 1-кс/168/98/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015року слідчий суддя Старовижівського районого суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заст .прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

пр-ка ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5

розглянувши клопотання органу досудового розслідування Старовижівського РВ УМВС про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
З клопотання слідчого Старовижівського РВ УМВС вбачається, що 06.02.2015 року і 20.08.2015 р. до Старовижівського РВ УМВС надійшли повідомлення : від ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і о/у ДСБЕЗ Старовижівського РВ УМВС про те, що протягом 2014-2015 рр. посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, у період очищення меліоративних канав без лісорубного квитка чи ордеру здійснили розчищення прилеглих територій від зелених насаджень та допустили незаконну порубку дерев. Чим завдали шкоди навколишньому природному середовищу на загальну суму 393477 грв.

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 06.02.2015р. за ознаками ст.246,364 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розслідування і встановлення фактичних обставин справи необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивується тим, що без отримання оригіналів документів неможливо з"ясувати наявність чи відсутність у посадових осіб зловживань та незаконної порубки.

У судовому засіданні заст. прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених підстав. Пояснили, що у ході опитування сільського голови ОСОБА_5 відомо, що він різав дерева відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 451 від 11.11.2011 р. Але у переліку сільських рад , яким була вказівка проводити очищення територій , його сільська рада не значилася. Лісопродукція поставлялася кільком підприємцям, у тому числі ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проти клопотання не заперечив. Ствердив,що різав дерева з 2011 року по канавах. Про що звітувався на виконання розпорядження ОДА.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться ці документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави для отримання певних документів, що впливатимуть на хід кримінального провадження, можуть бути використані як докази. Іншим способом з"ясувати обставини справи не можливо.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 395 КПК України, -
суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ і можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) документів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_7 на поставку лісопродукції ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ОСОБА_6 ; про закупівлю такої продукції у ОСОБА_7 ; товаро-транспортні накладні на відвантаження і доставку, документи по оплаті ремонтних робіт музею та інші рішення і розпорядження по лісопродукції.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження має право надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1