overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-73/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
16.08.2011 м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Левика Я.А.,
при секретарі Красносельській Ю.Р.,
з участю прокурора Тимо А.С.,
підсудного ОСОБА_1, потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_2, законного представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 189 ч.1 КК України, -
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області тривалий час перебуває дана кримінальна справа.
Під час розгляду справи Золочівським районним судом Львівської області виявлено недолік у роботі працівників Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області відповідальних за виконання постанов суду про примусовий привід свідків.
Так, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 10.06.2011 року було зобовязано, зокрема, Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом свідка ОСОБА_4 у судове засідання на 16.08.2011 року. Вказана постанова була направлена та отримана Золочівським РВ ГУМВС України у Львівській області, проте на вказане число у судове засідання згаданого свідка доставлено не було та не було повідомлено суд про причини невиконання згаданої постанови суду. Вказане унеможливило завершення розгляду справи, призвело до чергового відкладення розгляду справи та, як наслідок, до затягування її розгляду.
Враховуючи наведене, слід повідомити Прокурора Золочівського району Львівської області та Начальника ГУМВС України у Львівській області про вказане невиконання постанови суду про примусовий привід свідків працівниками Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області для вжиття до відповідальних за невиконання вказаної постанови судового засідання осіб відповідних заходів реагування та з метою забезпечення виконання постанов суду про привід свідків у майбутньому.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
про наведене в окремій постанові повідомити прокурора Золочівського району Львівської області та Начальника ГУМВС України у Львівській області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити Золочівський районний суд Львівської області у місячний термін.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-128/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

22 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Красносельській Ю.Р..

з участю прокурора Левицький Р.А..

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 395 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 395 КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно, міра запобіжного заходу до обвинуваченого, підписка про невиїзд обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 395 КК України призначити справу до судового розгляду на 12 год.29.08.2011року ..

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і вручити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Решта учасників попереднього розгляду відносно призначення справи до розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом частини осіб згідно списку до обвинувального висновку на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2011 року.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника (адвоката) ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-204/11
ПОСТАНОВА

21 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.1, 162 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.1, 162 ч.1, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 17 год. 00 хв. 26 грудня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Сколівський районний суд Львівської області
Справа №1-5/10 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Петраш Л.Я.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює водієм на приватному підприємстві «Автотранспорт», раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України

встановив :

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду однак, у призначений судом час підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не прибув.

У зв»язку з цим судом на адресу начальника Головного управління юстиції у Львівській області було направлено доручення про надання взаємної допомоги, щодо встановлення відомостей про місце проживання ОСОБА_1

На сьогоднішній день місце проживання підсудного ОСОБА_1 невідоме, відомостей від Головного управління юстиції у Львівській області не надходило.

З врахуванням наведеного, особи підсудного ОСОБА_1 та тяжкості інкримінованого йому діяння суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного, змінити йому запобіжний захід на більш суворий - взяття під варту, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 155,274,280 КПК України, суд

постановив :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4

м. Србобран жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює водієм на приватному підприємстві «Автотранспорт», раніше не судимого,

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд на взяття під варту з утриманням підсудного в слідчому ізоляторі Львівської області.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про обвинувачення його за ч.2 ст.286 КК України зупинити до розшуку підсудного.

Виконання постанови в частині розшуку підсудного та взяття його під варту покласти на відділ розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Н. Гуменна
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Нагребецького С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 25 листопада 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 25 листопада 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

СУДДЯ
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-325/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 09310393, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1Вз поданням про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 09310393порушеної 30.09.2009року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення мобільного телефону «Соні-Еріксон С-702», у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

21.09.2009року близько 00-10 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу до приміщення бару «Ахтамар» м. Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «Соні-Еріксон С-702», ІМЕІ 354 387 023 285 644, у гр.ОСОБА_2 .

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку KYIVSTARпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «Соні-Еріксон С-702», ІМЕІ 354 387 023 285 644, в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора KYIVSTAR.

Суддя:
Справа № 535/697/15-к
Провадження № 1-кс/535/78/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000311 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 призначено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 14.08.2015 року №016-0003052, підозрюваному ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_4 .

Повноваження захисника ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №568, виданим Полтавською ОКДКА 27.12.2007 року, ордером серії ПТ №044255 від 13.08.2015 року.

Керуючись ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити захисника ОСОБА_4 , призначеного через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області до участі у розгляді справи на час проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3960/14-к Номер провадження 11-кп/786/820/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2014 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2014 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволення заяви про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

На ухвалу суду подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 1708/1879/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

20.07.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Корольова О.О.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 годині 20.07.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-700
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Піддубної Л.П.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2З на початку березня 2011 року перебуваючи навпроти Рівненського МРЕВ УДАІ УМВС України у Рівненській області у м.Рівне по вул.Струтинської, 21 знайшов талон про проходження державного технічного огляду Серії ЖВ №667030 та маючи умисел на підроблення даного документа з метою його подальшого використання в графах «Номерний знак», «Марка, модель» лицевої сторони талону шляхом стирання змінив першопочатковий зміст та вніс до вказаного талону, який надає право на експлуатацію автомобіля, дані транспортного засобу « Chery Amulet» д.н.з. ВК 2099АК.

ОСОБА_2З використовував талон про проходження державного технічного огляду серії ЖВ №667030 для експлуатації транспортного засобу «Chery Amulet» д.н.з. ВК 2099АК, яким керував на підставі тимчасового талону на право керування.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який в судовому засіданні вину в інкримінованому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показами, в яких підсудний повно та детально пояснив про час, місце, спосіб, мотиви вчинення ним підроблення документа, талона про проходження державного технічного огляду, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою використання його підроблювачем.

Судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою використання його підроблювачем.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки не заподіяв, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 7-2, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.358 КК України провадженням закрити у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази:

- талон про проходження державного технічного огляду Серії ЖВ №667030 зберігати при матеріалах справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя:
Справа № 635/9602/14-к
Провадження № 1-кп/635/216/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003688 за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , 1968 року народження, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з копією актового запису про смерть за № 4157 від 11.03.2015 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років .

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст . 15, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284ч.1 п.5, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003688 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1