overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/1224/14-к

Провадження №1-кс/377/143/14

14 листопада 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Славутича Київської області під час досудового розслідування, -

УСТАНОВИЛА:
13 листопада 2014 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Славутича Київської області під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 13.06.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України, в якій він просить винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора прокуратури м.Славутича Київської області ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню, розглянути клопотання № 255 від 23.10.2014 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

14 листопада 2014 року представник потерпілої подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження по скарзі з посиланням на припинення бездіяльності прокурора, яка оскаржується.

Згідно правила ч. 2 ст. 305 КПК України самостійне припинення прокурором бездіяльності, яка оскаржується, є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Славутича Київської області під час досудового розслідування закрити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/686/14-к

Провадження №1-кс/377/76/14

25 червня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2014 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000377 від 17 листопада 2013 року, в якій він просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, скарга подана особою, яка володіє повноваженнями для її подання і подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, тому підстав для повернення її та для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.

З метою повного і об`єктивного розгляду скарги в Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області слід витребувати матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000377 від 17 листопада 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 1 липня 2014 року на 11 годину.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, заявника ОСОБА_2 ,

Зобов`язати Славутицький МВ ГУ МВС України в Київській області в строк до 1 липня 2014 року надати в суд матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000377 від 17 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/595/16-к
Номер провадження 1-в/404/242/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до суду надійшло подання про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , так як після звільнення з місць позбавлення волі він був взятий відділом міліції на профілактичний облік, як особа, що формально підпадає по ознакам судимості під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», проте на шлях виправлення не став.

В суді гр. ОСОБА_4 визнав, що він дійсно не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 19.01.2016 року за ч.1ст.178 КУпАП, 23.01.2016 року за ч. 2ст.176 КУпАП, 26.01.2016 року за ч.3 ст.177 КУпАП.

ОСОБА_4 неодноразово попереджався відділом поліції про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що гр. ОСОБА_4 не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, на проведені з ним профілактичні роботи зі сторони дільничного інспектора реагує негативно, в зв`язку з чим вважаю за необхідне змінити обмеження адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369- 372КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про зміну обмежень адміністративного нагляду задовольнити.

У відношенні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити обмеження адміністративного нагляду строком на 1 рік, а саме:

Зобов`язати прибувати в період нагляду 4 (чотири) рази на місяць в суботу до адміністративної будівлі Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Заборонити залишати своє місце мешкання в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 06-00 год.

Заборонити залишати межі м. Кіровограда без дозволу керівництва ОВС.

Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, а також вокзалів та аеропортів без дозволу керівництва ОВС.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 381/1108/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/277/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.02.2016 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 16.03.2016 року 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/1220/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.03.2016 року на 10:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/661/16-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 12.02.2016 року на 09.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 11.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1246/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.03.2016 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1414/16-к
1-в/405/848/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 23 лютого 2016 року на «16» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/160/16-к
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003365 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрії Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в підготовче судове засідання, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась судовою повісткою належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, так як на виклик до суду вона не з`явилася, а без обвинуваченої розгляд справи є неможливим.

Захисник залишає розгляд клопотання про привід обвинуваченої на розсуд суду, при цьому зазначає, що також приймала засоби, щоб забезпечити явку обвинуваченої в судове засідання, але безрезультатно.

Відповідно ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2ст.314 КПК України участь обвинуваченого при проведенні підготовчого судового засідання є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що відповідно до ст., ст. 139, 140 КПК України до обвинуваченої, яка не з`являється до суду та не повідомляє про причини свого неприбуття, слід застосувати привід, а підготовче судове засідання - відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, 140, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10.00 год. 17 лютого 2016 року.
Доручити Олександрійському міському відділенню поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Олександрійського міськрайонного суду на вищевказану дату та час за адресою: АДРЕСА_2 ,

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/148/16-к
Провадження № 1-в/400/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 21 червня 2011 року по 30 листопада 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 21 червня 2011 року по 30 листопада 2011 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2011 року по 30 листопада 2011 року за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5