Справа № 215/6662/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньо-спеціальною освітою, з 2004 року перебував під наглядом лікаря психіатра з приводу порушення психологічного розвитку, знятий з-під нагляду в 2007 році по одужанню, з листопада 1999 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому:
-15.08.2006 Тернівським РС м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-10.11.2007 Тернівським РС м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Тернівського РС м. Кривого Рогу від 15.08.2006 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки6 місяців ;
- 04.04.2011 Тернівським РС м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 353, 185 ч2, 70 ч1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського РС м. Кривого Рогу від 10.02.2007 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 20.04.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-
Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Прокурор довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Так, повторно, 06.12.2015 близько 15.00 години ОСОБА_4 . перебуваючи в приміщенні торгового центру «Тріумф», розташованого за а адресою: Тернівський район м. Кривий Ріг вул. Доватора, 27а підійшов до відділу продажу промислових товарів та преси та почав оглядати товар. В цей час продавець вище вказаного відділу, ОСОБА_5 перебувала в протилежній частині відділу, а вся її увага була звернена на іншого покупця.
ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги продавця, інших свідків та очевидців зайшов за прилавок та таємно викрав мобільний телефон «NOKIA 220 DS» з сім-картою оператора ПраТ «Київстар» № НОМЕР_1 імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 , вартістю 640 гривень, який належить ОСОБА_5 та записну книжку, в якій були грошові кошти в сумі 2930 гривень, які належать ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 640 гривень, потерпілій ОСОБА_6 на суму 2930 гривень.
Крім того, повторно, 15.12.2015 о 13.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за а адресою: Тернівський район м. Кривий Ріг вул.. Федоренко 15а почав оглядати товар. В цей час продавець вище вказаного магазину, ОСОБА_7 перебувала в протилежній частині відділу, а вся її увага була звернена на товар.
ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги продавця, інших свідків та очевидців підійшов до торгового столику, де були ваги та, відкривши шухляду столика, намагався незаконно таємно заволодів грошовими коштами в сумі 450 гривень, які належали ОСОБА_8 . Однак продавець ОСОБА_7 , побачивши злочинні дії ОСОБА_4 намагалася наздогнати останнього та зупинити, який в цей час, швидко вибіг з магазину. Всі активні дії ОСОБА_7 наздогнати чоловіка та повернути майно були марними та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 450 гривень.
Прокурор в судовому засіданні довела, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний причетність до скоєного визнає повністю, зазначає, що заходи фізичного впливу на досудовому слідстві до нього не застосовувались та заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
У зв`язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, повторно вчинив ряд нових злочинів проти власності, в тому числі тяжкий злочин, за який передбачена відповідальність до 6 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи та джерела доходу, тому всі є підставі вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, змінити своє місце проживання, що, відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в 60 розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання 18 грудня 2015 року по 16 лютого 2016 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов`язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: