overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/5620/14-к
Провадження № 1-кс/666/624/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову Старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м. Херсона юриста третього класу ОСОБА_4 , від 15.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000047 внесеного до ЄРДР від 06.03.2013 р.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 31.07.2014 р., отримав постанову слідчого прокуратури Дніпровського району м. Херсона юриста третього класу ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000047. Просить скасувати вищевказану постанову від 15.08.2014 року, посилаючись на ті обставини, що слідчим винесено постанову необґрунтовано. Просить вищевказану постанову скасувати та направити матеріали для подальшого розслідування
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником , потерпілим його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , отримав постанову 31.07.2014 року. За таких обставин строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , строк на оскарження постанови від 15.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000047 внесеної до ЄРДР від 06.03.2013р.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову Старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м. Херсона юриста третього класу ОСОБА_4 , від 15.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000047 внесеного до ЄРДР від 06.03.2013 р.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона на 12.08.2014 року о 13 год.30 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити прокурора Дніпровського району м. Херсона про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
про прийняття справи до провадження

Справа №668/8335/13-к

Пров. №1/668/38/14

10.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.09.2014 р. вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12.09.2013 р. (яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ст. 70 до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки; ОСОБА_2 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки) скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дотриманням порядку, встановленого ст. 16-2 КПК України 1960 р., передано судді ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 273 КПК України 1960 р., -

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 5 ст. 191 КК України,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції
Справа №668/17904/14-к

03.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Свідок ОСОБА_3 , проживає у м. Гола Пристань, Херсонської області, а тому через значну віддаленість від м. Херсона, з`явитися у судове засідання не має можливості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_3 шляхом застосування відеоконферензв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Голопристанського районного суду Херсонської області з метою допиту свідка ОСОБА_3 у зв`язку з чим Голові вказаного суду, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Допит свідка ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Голопристанського районного суду Херсонської області забезпечити проведення 18 лютого 2015 року о 09:30 допиту свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для організації виконання.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід свідків
Справа №668/8335/13-к

Пров. №1/668/38/14

11.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в неодноразово призначені судові засідання не з`являються, про день та час розгляду справи повідомляються належним чином.

Показання вищевказаних свідків необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.12.2014 року о 09:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідків:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання постанови про застосування приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 );

Виконання постанови про застосування приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 або 9 Жовтня, 87 (тел. НОМЕР_3 );

Виконання постанови про застосування приводу доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області
Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Херсонської області
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/8966/15-к
н/п 1-кс/668/3720/15

УХВАЛА
07.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інвентарної справи на захисну споруду №82845, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР за адресою: АДРЕСА_2 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інвентарної справи на захисну споруду №82845, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9459/15-к

14.08.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 03.05.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 307 ч.2, 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна. Початок строку 20.02.2012. Кінець строку 20.02.2017р. Раніше не однократно судимий.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив умовно-достроково звільнити його від не відбутої частини призначеного покарання.

Представник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 надав суду характеризуючи матеріали для вирішення питання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .Заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор у судовому засіданні у вирішенні питання про звільнення засудженого від відбування покарання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в Північній колонії встановлений порядок відбування покарання не порушував, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення. На виробництві установи не працевлаштований, але виконує роботи з благоустрою відділення. З працівниками установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує вірно та своєчасно. За характером врівноважений. Не схильний до конфліктних ситуацій. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує. На профілактичних обліках не перебуває. Має позов на суму 3770,423 грн, але виконавчий лист до установи не надходив.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців 28 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №1-49/10
П О С Т А Н О В А

03 червня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ТРОХИМЧУКА О.О.

при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.

за участю прокурора ГРИНЬКІВА В.Б.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 03.06.2010 року свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дерев»янко ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 - не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Явка свідків та потерпілого судом визнана обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить здійснити привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дерев»янко ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 в слідуюче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Подолянське вул. Козацька 146, Віньковецького району,

-Дерев»янко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7,

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки с. Слобідка Охрімовецька вул. Медвецького 48, Віньковецького району,

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12,

-та потерпілого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14,

в судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2010 року о 11.30 год.

Копію постанови направити Віньковецькому РВ УМВСУ для виконання.

СУДДЯ :
Справа № 676/5348/15-к
Номер провадження 1-кп/676/388/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289, ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289, ч. 2 ст.289 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289, ч. 2 ст.289 КК України на 16.00 год. 17 серпня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/50/13
Справа № 686/4212/13-к Головуюча в 1-й інстанції Вітушинська О.О.
Категорія: ухвала про повернення
обвинувального акту Доповідач Ващенко С.< П >?.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 року про повернення прокурору Хмельницької області за наслідками підготовчого судового засідання обвинувального акту за №10000780 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, згідно з вимогами ст.401 КПК України проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

У зв'язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 року призначити на 10 годину 27 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області С.Є.Ващенко
Провадження № 11-сс/792/100/14
Справа № 686/6990/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 15 хв. 18 квітня 2014 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/366/14
Справа № 672/662/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу від 27 травня 2014 року та вирок від 28 травня 2014 року Городоцького районного суду Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу від 27 травня 2014 року та вирок від 28 травня 2014 року Городоцького районного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 годині 18.09.2014 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4