Провадження 1-кс/127/8313/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, але якому було повідомлено про підозру 27.09.2014 року СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0008475 від 30 жовтня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 29.10.2014 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 15 хв., невідома особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, таємно, проникла до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку ноутбука марки Lenovo-Y580, ноутбука HP, фотоапарату Canon IXUS 1201, грошових коштів в сумі 200 доларів США, 3300 гривень та виробів з золота, які належать ОСОБА_9 , внаслідок чого йому було спричинено матеріальної шкоди.

За даним фактом 30.10.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007856, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 05:00 години по 22:15 години 12.11.2014 року невідома особа, таємно, шляхом пошкодження серцевини замка проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбука марки «Asus» вартістю 3,000 гривень та фотоапарату марки «Nikon» вартістю 1,200 гривень чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 4,200 гривень.

За даним фактом 13.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008213, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так 21.11.2014 року, в період часу з 10.50 години до 14.30 годину, невідома особа, таємно, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрала ноутбук марки «Самсунг» вартістю 2900 гривень, ноутбук марки «Леново» вартістю 4500 гривень, мобільний телефон «Алкатель», які належать ОСОБА_11 .

За даним фактом 21.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008429, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.11.2014 року в період часу з 14:30 до 17:30 невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка проникла до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрала жіночу обручку, наручний годинник, вісімдесят талонів по 10 літрів на диз. паливо, два ключі від автомобіля, чим завдала громадянину ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 14072 гривні.

За даним фактом 24.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 29.11.2014 року в період часу з 16:00 год. до 23:30 години, невідома особа, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка проникла до квартири АДРЕСА_6 , звідки вчинили крадіжку двох золотих, які належать ланцюжків ОСОБА_13 .

За даним фактом 30.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008587, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01.12.2014 року приблизно о 12.30 год., невідомі особи перебуваючи у тамбурі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагалися проникнути до кв. АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_14 .

За даним фактом 01.12.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008611, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення розслідування було встановлено, що вище вказані кримінальні правопорушення вчинили ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресо: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, українець громадянин України, з неповною вищою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючий АДРЕСА_8 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий барменом у НК Амагама, проживаючий АДРЕСА_9 .

01.12.2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2014 року матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007856, від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008213, від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008429, від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475 від 25.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008587 від 30.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008611 від 01.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0007856.
ОСОБА_5 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2014 року в період часу з 09:30 год. до 13:15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка проникли до приміщення квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука марки Lenovo-Y580, ноутбука марки HP, фотоапарату марки «Canon IXUS 1201», грошових коштів в сумі 200 доларів США, 3300 гривень та виробів із золота, які належать ОСОБА_9 , чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, в період часу з 05:00 год. до 22.15 год., 12.11.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей у квартири АДРЕСА_3 , проникли до приміщення квартири, звідки таємно вчинили крадіжку майна, а саме : ноутбука марки «Asus» вартістю 3000 гривень та фотоапарату марки «Nikon» вартістю 1200 гривень чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 21.11.2014 року, в період часу з 10.50 години до 14.30 годину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_11 , проникли до приміщення вказаної квартири, звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука, марки «Самсунг» вартістю 2900 гривень, ноутбук марки «Леново» вартістю 4500 гривень, мобільний телефон «Алкатель», внаслідок чого ОСОБА_11 , спричинено матеріальної шкоди на загальну сум 7400 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 24.11.2014 року в період часу з 14:30 до 17:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка від вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_12 , звідки вчинили крадіжку майна, а саме: жіночу обручку, наручний годинник, вісімдесят талонів по 10 літрів на диз. паливо, два ключі від автомобіля, чим завдала громадянину ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 14072 гривні.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 29.11.2014 року в період часу з 16:00 год. до 23:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки вчинили крадіжку двох золотих ланцюжків на загальну суму 3000 грн., які належать ОСОБА_13 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 01.12.2014 року приблизно о 12.30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб зайшли у тамбур квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_14 та намагались проникнути в середину, з метою викрадення майна належного ОСОБА_14 однак були затримані на місці.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку ), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується:

- Протоколом огляду місця події;

- Протоколами заяв про вчинення злочину;

- Протоколами допитів потерпілих;

- Протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ;

- Протоколом огляду речових доказів, які видав ОСОБА_15 ;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, не працюючий, постійного джерела доходів не має, не навчається, притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким МС, вчинив нові умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, , може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення, свою вину у в повідомленій підозрі не визнав, підозрюється у скоєнні ще ряду крадіжок індивідуального майна громадян, а тому всі підстави вважати, що він може і в подальшому вчиняти нові злочини,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили, щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не одружений, не працюючий, постійного джерела доходів не має, не навчається, не має постійного місця проживання, притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким МС, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення, підозрюється у скоєнні ще ряду крадіжок індивідуального майна громадян, а тому всі підстави вважати, що він може і в подальшому вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на шістдесят днів, тобто до 29.01.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу, покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до службової особи органу досудового розслідування із встановленою слідчим періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також носити електронний засіб контролю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: