Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Колісник Л.В.,

з участю прокурора Галуса О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький кримінальну справу в залі суду про обвинувачення

ОСОБА_1, 11 квітня 1978 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Каланчацького

району Херсонської області, громадянки України, з

середньою освітою, вдови, має на утриманні двох непов-

новітніх дітей, працюючої ПП «Рудпол», мешканки

АДРЕСА_1, раніше не

судимої

у вчиненні нею злочину, передбаченого статтями 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

12 квітня 2010 року близько 11 години, перебуваючи у приміщенні другого поверху Хмельницької дитячої поліклініки. Що по вул. Разіна,1 у м. Хмельницькому, умисно таємно викрала з кишені куртки потерпілої ОСОБА_2, яка була нею залишена нею у коридорі поліклініки без нагляду, мобільний телефон «Нокіа N73» вартістю 2300 грн. із стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 5 грн. із карткою пам'яті 1 Гб вартістю 100 грн., яка була залишена нею без нагляду у коридорі поліклініки, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 2430 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у викраденні мобільного телефону «Нокіа Н73»» 12.04.2010 року в 11 годині у коридорі другого поверху Хмельницької міської дитячої поліклініки визнала повністю та щиро розкаялася. Суду пояснила, що викрала мобільний телефон з куртки потерпілої, яка була залишена нею у коридорі без нагляду. Вказаний мобільний телефон продала невідомому за 480 грн., гроші витратила на власні потреби. Просить її суворо не карати, матеріальну шкоду повернула.

Винність підсудної у викраденні мобільного телефону ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила, що 12 квітня 2010 року знаходилась у дитячій поліклініці, в коридорі залишила без нагляду куртку, вийшовши з лікарського прийому виявила, що з кишені куртки зник мобільний телефон «Нокіа Н73» вартістю 2300 грн. із стартовим пакетом. Мобільний телефон, вартість стартового пакету та картки пам'яті повернуто. Матеріальних і моральних ретензій до підсудної не має.

показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перевірених судом, з яких вбачається, що 18.04.2010 року вони придбали у підсудної мобільний телефон моделі «Нокіа N73», який потім обміняли на мобільний телефон ОСОБА_5;

Показами свідка ОСОБА_5, оголошених судом, який підтвердив факт обміну власного мобільного телефону із ОСОБА_4 на мобільний телефон моделі «Нокіа N73», який пізніше добровільно видав працівникам міліції.

Об»єктивно винність підсудної підтверджується :

протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_2 а.с.6;

протоколом добровільної видачі мобільного телефону «Нокіа Н73» імеі 10348 ОСОБА_5, який показав, що обміняв означений мобільний телефон на власний а.с. 22;

Аналізуючи зібрані по справі докази ,суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки доведена повністю і її дії правильно кваліфіковано за статтею 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудної.

По місцю проживання підсудна характеризується позитивно.

Як пом'якшуючі її винність обставини суд враховує визнання нею своєї вини, явку з повинною, щиросердне розкаяння у вчиненому, явку з повинною, в добровільному порядку відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, активне сприяння слідству.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, а підсудна має змогу його сплатити.

Речові докази повернуті в ході досудового слідства, судові витрати підлягають стягненню з підсудної в розмірі 329,54 грн. за проведення експертизи. Цивільного позову не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323,324 КПК України , суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази повернуті в ході досудового слідства. Судові витрати підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1 в розмірі 329,54 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області р/р 0321, МФО 815013, код №25575309 «за дослідження».

Цивільного позову не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя :