overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/851/15-к
провадження №1-кс/176/146/15
УХВАЛА
27 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

встановила:

ОСОБА_2 , який є свідком у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, 24.07.2015 року звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року, якою на нього накладено грошове стягнення у розмірі 1218 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин і не повідомлення причин своєї неявки, посилаючись на те, що з 20.07.2015 року він перебував на лікарняному, у зв"язку з поганим самопочуттям, не зміг вчасно повідомити суд про неможливість свого прибуття.

Враховуючи, що доводи особи, викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та надані суду докази є обґрунтованими, суддя відповідно до ч. 2 ст.147 КПК України, приходить до висновку, що призначення судового засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, є недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Згідно наданої суду довідки про тимчасову непрацездатність особи №279, виданої 20.07.2015 року лікарем поліклініки ДЗ «СМСЧ-9» вбачається, що ОСОБА_2 дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні в даній установі з 20.07.2015 року по 23.07.2015 року з діагнозом травматичний кератит, стороннє тіло лівого ока, а тому свідок не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з поважних причин, у зв"язку з чим ухвала про накладення на вказану особу грошового стягнення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 138, 147,372 КПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року про накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення у розмірі 1218 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини своєї неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1642/15-к
провадження №1-в/176/307/15
УХВАЛА
20 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 05.07.2013 року Синельниківським міськрайсудом м. Дніпропетровської області за ст. ст.186 ч.2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч.3-185 ч.2, 289 ч.2, 290, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 18.07.2012 р. Кінець строку 18.08.2017 року. Відбув 1/2 частину строку покарання. Станом на 20.08.2015 року невідбуто 01 рік 11 місяців 28 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 на обмеження волі, посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частину строку покарання і став на шлях виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав подання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений дійсно відбув 1/2 частини строку призначеного йому покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 11 місяців 28 днів.

Запобіжний захід залишити - утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Справа №176/1819/13-к
Провадження №1-в/176/340/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 1) 17.11.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 - 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

2) 29.08.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Попередня судимість: 14.12.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік..

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за один із злочинів, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1820/13-к
Провадження №1-в/176/341/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 06.01.2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Попередня судимість: раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
10.08.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, ранее не судимой, работающей директором Днепропетровского областного центра социальных служб для детей, семьи и молодежи, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению на 04 сентября 2012 года в 10 часов 00 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
19.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Батрак С.С.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению на 28 ноября 2012 года в 09 часов 30 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
25 серпня 2015 року
Справа № 203/4901/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002410, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002410, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002410, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 16.30 - 27.08.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/2130/2012
26 березня 2012 року Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Голота С.В.
предварительно рассмотрев в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 121 г. Никополь Днепропетровской области, в совершении преступления, предусмотренного ст. 259 ч.1 УК Украины,
Настоящие дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для их прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дела не могут быть назначены к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления ему обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренного ст. 259 ч.1 УК Украины на 06 апреля 2012 года в 09 часов 30 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора и адвоката.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Гончаров
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/820/15-к
1-кп/0187/153/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
"10" липня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Личкове Магдалинівського району

Дніпропетровської області, громадянина України,

освіта середня, не працюючого, мешканця:

АДРЕСА_1 , раніше судимого

04.03.2011 року Магдалинівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263,

ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі,

на підставі ст. 71 КК України 3 р. 1 міс. п/в,

звільнений 24.07.2013 року ухвалою П`ятихатського

районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 року

звільнено умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України,

невідбутий строк 6 міс. 6 днів,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 20 серпня 2015 року о 13-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1/214/16/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.01.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, Веденовой Натальи Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , законные представители несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_19 , свидетели ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, ОСОБА_44 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 11.00час. 27 января 2014 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_27 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_39 , прож. АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_20 ;
- ОСОБА_30 , прож. АДРЕСА_21 ;
- ОСОБА_31 , прож. АДРЕСА_22 ;
- ОСОБА_32 , прож. АДРЕСА_23 ;
- ОСОБА_33 , прож. АДРЕСА_24 ;
- ОСОБА_34 , прож. АДРЕСА_25 ;
- ОСОБА_35 , прож. АДРЕСА_26 ;
- ОСОБА_36 , прож. АДРЕСА_27 ;
- ОСОБА_37 , прож. АДРЕСА_28 ;
- ОСОБА_38 , прож. АДРЕСА_29 ;
- ОСОБА_40 , прож. АДРЕСА_30 ;
- ОСОБА_41 , прож. АДРЕСА_28 ;
- ОСОБА_42 , прож. АДРЕСА_31 ;
- ОСОБА_43 , прож. АДРЕСА_32 ;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_33 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 214/694/14-к
1-кп/214/175/14
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпіла у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України на 11-00 годин 12 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1