Провадження 1-кс/127/7309/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 22.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2121 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито за повідомленням Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці за № 110/06-44-1/09 від 16.01.2013, згідно якого за ПП Компанія Володимирський масив (код за , адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 1), станом на 01.01.2013 встановлено порушення ч. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № 246 від 08.07.2010, від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на суму 271 615,48 грн. та єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 1 667 437,52 грн., а всього на загальну суму 1 939 053 грн.

Згідно повідомлення Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці за № 3031/06-44-1/09 від 02.07.2013 за ПП Компанія Володимирський масив (код за , адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 1) станом на 01.07.2013 існує заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на суму 202 900 грн. та єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 2 227 800 грн., а всього на загальну суму 2 430 700 грн.

Під час здійснення досудового розслідування по римінальному провадженні виникла необхідність у виявленні фактичної наявності у ПП Компанія Володимирський масив основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі; установлення лишку або нестачі цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення товарно-матеріальних цінностей, які частково втратили свою первісну якість, застарілих фасонів і моделів, а також матеріальних цінностей та нематеріальних активів, що не використовуються; у перевірці дотримання умов та порядку збереження матеріальних та грошових цінностей, а також правил утримання та експлуатації основних фондів; у перевірці реальності вартості зарахованих на баланс основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, цінних паперів і фінансових вкладень, сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших рахунках в установах банків, грошей у дорозі, дебіторської і кредиторської заборгованості, незавершеного виробництва, витрат майбутніх періодів, забезпечень та резервів наступних витрат і платежів.

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2121 КК України, можливість сплати внесків має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до актів інвентаризації активів ПП Компанія Володимирський масив та їх вилучення, які перебувають у ПП Компанія Володимирський масив та знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Цегельний, 12, а також на виконання вказівки прокурора, уповноваженого здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

В судове засідання представники ПП Компанія Володимирський масив не з'явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність тимчасового доступу до документів, доводи слідчого щодо тимчасового доступу до документів є необґрунтованими, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПП Компанія Володимирський масив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП Компанія Володимирський масив.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: