Справа № 687/1479/15-к
№1-кп/687/106/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю потерпілої ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 30.06.2015 року близько 13.00 год, керуючись корисливом мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , шляхом вибивання вікна та пролому стіни, проник у господарське приміщення кімнати хліву, яке було зачиненим, звідки таємно викрав борону металеву, завдавши своїми діями потерпілій майнової шкоди на загальну суму 645,12 грн.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 30.06.2015 року біля 13.00 год, шляхом вибивання вікна та пролому стіни проник на господарство, яке належить ОСОБА_5 , а саме, в приміщення кімнати хліву, звідки викрав металеву борону.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ по справі, а саме: металева борона масою 30 кг, передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй, же.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: металева борона масою 30 кг, передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй, же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1