Справа № 138/1430/13-к

УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2013 року м.Могилів-Подільський
09.07.2013 року слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охороню-вану законом таємницю, в звязку з наступним.
Так, 12 січня 2013 року до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невідома особа 11.01.2013 року шахрайським шляхом з її кредитної картки зняла належні їй грошові кошти в сумі 5200 грн.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_2, яка повідомила, що 11.01.2013 року, о 15 год. 42 хв. на її мобільний телефон за номером 097-2994974 зателефонував незнайомий чоловік з мобільного номеру телефону 063-2209924, що розпитував її про стан дублянки, яку вона продає на одному із Інтернет-сайтів. О 16 год. 11 хв. до ОСОБА_2 знов зателефонував той же чоловік та попросив продиктувати їй номер кредитної картки, на яку він може перерахувати грошові кошти, що вона і зробила. Вказаний чоловік повідомив, що бухгалтер на фірмі зайнятий, але обовязково до 18 год. перерахує кошти. Приблизно о 18 годині до ОСОБА_2 зателефонували з невідомого (за-секреченого) номеру телефону та представившись працівником ПАТ КБ «Приватбанк» сказали, що на її імя надійшли кошти, але для того аби відправити їх на розрахунковий рахунок необхідно повідомити пін-код її кредитної картки та номер коду, який ПАТ КБ «Приватбанк» надішле їй у виді смс-повідомлення, що вона й зробила. Після цього ОСОБА_2 переглянула всі свої СМС і виявила, що з її карткового рахунку, який вона на-звала незнайомій особі було знято кошти в сумі 5200 грн., з яких 200 грн. комісія банку за операції. Ввечері 12.01.2013 року до ОСОБА_2 з номеру 096-8464532 зателефонував незнайомий чоловік зі схожим голосом на той, який телефонував з номеру телефону 063-2209924 та насмішливим голосом запитав чи вона ще продає дублянку.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального
провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили злочин.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Представники ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» (Лайф), будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання електронною поштою, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
Слідчим та прокурором доведено, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Він-ницькій області ОСОБА_1 вилучити (здійснити виїмку):
а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс звязку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Дана ухвала діє до 09 серпня 2013 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на до-ступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: