Справа № 534/1974/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від « 17» червня 2014 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

- про тимчасовий доступ до інформації

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням, в якому прохає надати тимчасовий доступ до інформації.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що 16 червня 2014 року, близько 00 год. 10 хв., до чергової частини штабу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, по телефону « 102» надійшло повідомлення від диспетчера СШМД про те, що ними була надана швидка медична допомога громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома лобу, забій м`яких тканин обличчя та тулубу. При розгляду кримінального провадження було встановлено, що близько 22.00 год. невідомі особи, проникли до кв. АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , відкрито викрали ноутбук «НР», колонки та мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 . Загальна сума збитку 2050 грн.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , на момент скоєння злочину користувалася абонентським номером: НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на те, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (торговельний знак « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у володінні яких знаходиться інформація.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксований за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).

Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, було розпочато 17 червня 2014 року.

З матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання вбачається наявність достатніх даних про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб та те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин і може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду від 18 червня 2013 року був наданий дозвіл на доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Проте виконати постанову в повному обсязі у строк, визначений в ухвалі не представилось можливим в зв`язку з тим, що мобільний телефон який належав громадянці ОСОБА_6 після злочину не включався та не зареєструвався ні в одного оператора мобільного зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 15 липня 2014 року по кінцевий термін дії ухвали, з кінцевих обладнань: IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань: IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 .

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний

ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

1.2. Тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

1.3. Дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

1.4. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1