Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6717/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/519/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до акту від 28.09.2015 року начальника конвою ОСОБА_4 без пояснення причини відмовився виїхати з Криворізької установи виконання покарання №3 (СІЗО) до суду у судове засідання.

Відповідно до акту від 29.09.2015 року КУВП №3 ОСОБА_4 без пояснення причини повторно відмовився виїхати з Криворізької установи виконання покарання №3 (СІЗО) до суду у судове засідання.

В той же час відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2015 року строк тримання під вартою закінчується 03.10.2015 року, а відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Отже, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою до 03.10.2015 року (субота). враховуючи, що 02.10.2015 року відповідно до графіку роботи доставка обвинувачених у суд не відбувається, то дане питання суд зобов`язаний розглянути або 30.09.2015 або 01.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за можливе провести засідання у режимі відеоконференції.

На основі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження в судовому засіданні 30.09.2015 року о 12 годині 45 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між судом та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі штучного затягування проведення судового розгляду з його боку суд змушений буде розглянути питання продовження строку тримання під вартою без його участі.

Відповідній службовій особі установи попереднього ув`язнення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дану ухвалу під розписку. Розписку надіслати в суд до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1