Провадження №1-кс/200/5424/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, громадянина України, не одруженого, який не працює та не навчається, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання слідчого, відділом розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 01.09.2014 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2015 року ОСОБА_6 спільно з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів, із невстановленого слідством джерела, без передбаченого законом дозволу придбав ручний протитанковий гранатомет (РПГ-26) та реалізовуючи свій злочинний намір незаконно збув його ОСОБА_8 , отримавши від останнього у якості оплати гроші в сумі 2000 гривень.

25.03.2015 року ОСОБА_8 , придбаний у ОСОБА_6 ручний протитанковий гранатомет (РПГ-26), знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , добровільно видав співробітникам УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в результаті чого у ОСОБА_8 було вилучено ручний протитанковий гранатомет (РПГ-26), який згідно з висновком експерта № 70/26-156 від 26.03.2015, являється реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та придатний для виробництва вибуху.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 виразилися у незаконному збуті боєвих припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.03.2015 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

26.03.2015 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.03.2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000556 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.05.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 01.09.2015 року продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 25.07.2015 року.

22.05.2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000556 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 18.07.2015.

10.07.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 01.09.2014 року продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області до 6 місяців, тобто до 25.09.2015 року.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду грошових коштів від 25.03.2015 в ході якого оглянуто грошові кошти для оперативної закупки та закупника ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду від 25.03.2015, в ході якого вилучено грошові кошти, надані для оперативної закупки, та боєприпаси, які ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_8 ;

-речовими доказами грошовими коштами, вилученими у ході огляду 25.03.2015;

- висновком судової вибухо-технічної експертизи № 70/26-156 від 26.03.2015, відповідно до якої вилучений у ОСОБА_8 предмет є реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та придатний для здійснення вибуху, та іншими матеріалами справи.

У даному кримінальному провадженні виконано не усі необхідні слідчі дії, тому закінчити розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд відповідних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновки судових балістичних експертиз та долучити їх до матеріалів досудового розслідування;

- за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, з яких у встановленому законом порядку знято гриф секретності, провести судову фоноскопічну експертизу, висновок якої долучити до матеріалів досудового розслідування;

-у повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 ;

-скласти та вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру у скоєнні інших епізодів його злочинної діяльності;

- в порядку ст. 290 КПК України надати доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність:

1.Запобігти спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він має змогу переховуватися від органів досудового розслідування.

2.Запобігти скоєнню підозрюваним інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_6 не має постійного прибутку, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення.

3.Запобігти спробам ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, ніж тримання під вартою, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваного перешкоджати здійсненню кримінального провадження, запобігти скоєнню підозрюваним інших кримінальних правопорушень та спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також забезпеченню можливості виконання процесуальних рішень.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, посилаючись на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики слідчим не доведені, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто є тяжким злочином, а тому має суспільну небезпеку із урахуванням соціально політичної та криміногенної обстановки в Україні, у зв`язку з чим ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає до задоволення в межах строку досудового розслідування до 15 вересня 2015 року включно для подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 309-310, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15 вересня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1