Справа № 1-142 /2010/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.

секретарі Процюк О.В.

з участю прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарськ-Волинський

кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, не судимого,

-за ч.І ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 р. о 14 годині в с. Торчин, Володарсько-Волинського району, Житомирської області громадянин ОСОБА_1 знаходився в підсобному приміщенні розташованому біля будинку № 13 а по вулиці Куйбишева, належному ОСОБА_2, звідки за проханням господарки вивозив овочі. У вказаний час ОСОБА_1 у даному підсобному приміщенні побачив на підлозі блок циліндрів автомобіля ВАЗ 2108 та вал колінчастий автомобіля ВАЗ 2108 і у останнього виник злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1 скориставшись відсутністю господарки , умисно таємно викрав блок циліндрів автомобіля ВАЗ 2108 вартістю 332 грн, та вал колінчастий автомобіля ВАЗ 2108, вартістю 218 грн, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами скоєного злочину погодився, та показав, що 29.06.2010р. близько 14 години допомагав ОСОБА_2 вивозити овочі з підсобного приміщення, що розташоване в с. Торчин, вул. Куйбишева. 13а. Коли вивозив овочі на підлозі побачив циліндр та вал до автомобіля, які вирішив здати на металобрухт. Вказані речі він поклав на віз та вивіз на смітник. Вранці 30.06.2010р. викрадені речі мав відвезти на металобрухт, але там було зачинено і він їх відвіз до ОСОБА_3 в с. Грабняк та залишив там, проте що речі крадені йому не казав. Потерпілій викрадене майно повернуто.

Вина підсудного крім визнання ним своєї вини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами по справі:

¦ показаннями потерпілої по справі ОСОБА_2 , яка під час досудового слідства показала, що в травні 2009 року придбала двигун до автомобіля ВАЗ 2108, який в розібраному стані зберігала в підсобному приміщенні (сараї). 29.06.2010р. вона попросила ОСОБА_1, щоб останній поміг їй вивозити овочі з підсобного приміщення де знаходився двигун. Коли ОСОБА_1 знаходився в сараї та вивозив овочі вона за ним не спостерігала, а ввечері вона виявила відсутність блоку двигуна та колінвала. (а.с.7)

¦ Показаннями свідка ОСОБА_3, яка під час досудового слідства показала, що 30.06.2010р. до нього в с. Грабняк зранку приїхав ОСОБА_1 та залишив

у нього блок двигуна та колінвал до автомобіля ВАЗ 2108, при цьому не розповідав звідки у нього речі, лише попросив дозволу тимчасово залишити їх на зберіганні, (а.с. 14);

-2-

протоколом огляду місця події від 01.07.2010 року, згідно якого було оглянуто подвіря будинку № 28 по вул. Петровського, в с. Грабняк в ході якого було виявлено та вилучено блок циліндрів автомобіля ВАЗ 2108 та вал колінчастий ВАЗ 2108 ( а.с. 12)

звітом № 100701/27 -J1 про проведення незалежної оцінки , згідно якого вартістю викрадених речей - блоку циліндрів та валу становить 550 грн .

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, суд кваліфікує за ч.І ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризуються за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному

злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, внаслідок чого призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі - блок циліндрів автомобіля ВАЗ 2108 вартістю 332 грн та вал колінчастий автомобіля ВАЗ 2108 вартістю 218 грн які передані на зберігання потерпілій підлягають залишенню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити - підписку про

невиїзд.

Речові докази по справі блок циліндрів автомобіля ВАЗ 2108 та вал колінчастий автомобіля ВАЗ 2108 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом 1 діб з дня його проголошення.

Суддя Янчук В.В

Су