печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

10 вересня 2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання, будучи шляхом вручення повісток повідомленою про необхідність явки для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, за викликами слідчого не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Свідок до судового засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у її відсутність, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до ч. 1 ст. 146 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Порядок накладення грошового стягнення визначений главою 12 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 викликалася належним чином для допиту як свідок, оскільки 5.08.2015 року їй вручено повістку про виклик його на «15» годин «00» хвилин 10.08.2015 до слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за адресою: місто Київ, вулиця Пушкінська, 24/а, кабінет № 315 для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження № 0000056 від 26.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ДЦ Делта Спорт».

Разом з тим, за викликом свідок не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 не виконала без поважних причин покладений на неї законом обов`язок прибути до слідчого.

Розмір грошового стягнення за невиконання свідком процесуального обов`язку визначається з урахуванням положень ч. 1 ст. 139 КПК України 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка згідно із Законом «Про державний бюджет України на 2015 рік» визначена у розмірі 1 218 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 139, ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти на свідка у кримінальному провадженні № 0000056 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1