Справа номер 712/949/15-к
Номер провадження 1кс /712/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зміну запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою

м. Черкаси 28 січня 2015 року

Слідчий суддя районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської обл., громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 1982 р.н., 16.01.2015 близько 17.30 год., перебуваючи в приміщенні операторської магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, побачив ОСОБА_5 , 1984 р.н., яка перебувала на своєму робочому місці в службовому кабінеті, після чого за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до вказаної жінки і умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка викрав мобільний телефон марки «NOKIA E - 72» вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Life» НОМЕР_1 вартістю 40 грн., на залишку якої залишалось 10 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1550 грн.

16.01.2015 по даному факту в СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0000210 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

17.01.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської обл., громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину,учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимий.

Вищевикладені факти також підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування 21.01.2015 у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого застосовано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за скоєння якого передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до чотирьох років, також враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується: ОСОБА_4 пред`явлено обвинувальний акт 19.08.2014 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003061 від 31.07.2014 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно матері потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 оголошено про підозру 06.01.2015 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слідчим СВ Соснівського РВ капітаном міліції ОСОБА_9 , відносно потерпілої ОСОБА_5 ; відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №000021 від 03.01.2015 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України щодо матері потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 оголошено про підозру 17.01.2015 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України слідчим СВ Соснівського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 ; згідно витягу з АРМОРу ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 та ст. 173-2 КУпАП вчинене відносно потерпілої ОСОБА_5 та членів її родини. ОСОБА_4 погрожує потерпілій та її родині фізичною розправою шляхом смс-повідомлень, телефонних дзвінків, та візитів до оселі потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а також неодноразово пошкоджував майно потерпілої ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями та колективною заявою мешканців під`їзду АДРЕСА_4 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 . До Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло звернення Служби у справах дітей ЧМР з приводу того, ОСОБА_4 з сім`єю не проживає, але вчиняє протиправні дії відносно сім`ї, погрожує матері дитини ОСОБА_5 викраденням сина. У зв`язку з чим, дитина вимушена залишатись вдома та не має можливості навчатись, що є порушенням ЗУ «Про освіту». Служба у справах дітей ЧМР просить вжити відповідні заходи реагування. ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України ОСОБА_2 , для участі у проведенні слідчих дій, шляхом вручення повістки про виклик (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) та шляхом виклику по телефону, але у вказаний день та час підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явився без поважних причин та про причини свого неприбуття не повідомив.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя, вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В клопотанні ставиться питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив ігноруючи ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 № 712/612/15-к про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неодноразово порушив умови та не виконав обов`язки передбачені ухвалою, що підтверджується: 1) рапортом ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_10 від 24.01.2015 про те,що 24.01.2015 гр. ОСОБА_4 , 1982 р.н. було допущено порушення вимог Ухвали суду стосовно вимог домашнього арешту; 2) рапортом ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_11 від 25.01.2015 про те,що 25.01.2015 гр. ОСОБА_4 , 1982 р.н., було допущено порушення вимог Ухвали суду стосовно вимог домашнього арешту;; 3) 27.01.2015 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відносно його колишньої дружини ОСОБА_5 ; 4) 27.01.2015 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно сусідки його колишньої дружини, ОСОБА_12 ; 5) ОСОБА_4 було оголошено про підозру 28.01.2015 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_8 , 6) згідно витягу з АРМОР 21.01.2015 та 26.01.2015 ОСОБА_4 порушив норми ст. 173 КУпАП; що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, схильний до скоєння нових правопорушень, не працює, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193 196, 194, 200 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 березня 2015 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 28.01.2015 по 28.03.2015 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятору м. Черкаси № 30.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на неї:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі АДРЕСА_2 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2015 року «____» год. «____» хв.