Справа № 495/5085/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово судді Острої Н.С.

при секретарі Бережній О.В.

за участю прокурора Деменко А.І.

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, яким міра запобіжного заходу досудовим слідством обрана тримання під вартою.

27.08.2013 року у судовому засіданні прокурор Деменко А.І. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень та просив продовжити їм строк тримання під вартою по 25.10.2013 року включно, так як згідно ст. 331 КПК України суд розглядає питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки кримінальне провадження ще не розглянуто.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх законі представники заперечували проти продовження судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати відносно них більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених, обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх законних представників, потерпілих, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7В підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість скоєного, за яке передбачене покарання від пяти до восьми років, він неодружений, не має постійного місяця роботи, характеризується негативно за місцем проживання, раніше судимий і відбуваючи покарання в період іспитового строку здійснив ряд кримінальних правопорушень. Суд вважає, що наведені обставини свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_6С скоювати інші кримінальні правопорушення, тому підстав для зміни більш мякого запобіжного заходу на даній стадії судового процесу, суд не вбачає.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість скоєного, за яке передбачено покарання від пяти до восьми років, він являється неповнолітнім, до арешту не працював і не навчався, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий і здійснив ряд кримінальних правопорушень в період іспитового строку. Суд вважає, що наведені обставини свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_7 скоювати інші кримінальні правопорушення. Суд приймає до уваги, що кримінальна колегія апеляційного суду Одеської області 12.04.2013 року також не знайшла підстав для скасування міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО-22 м. Измаїл Одеської області обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 діб включно по 25.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя