пр. № 1-кс/759/4138/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» на бездіяльність Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» на бездіяльність Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, вказував суду на те, що слідчим відділом вчинено бездіяльність.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Представник слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи скарги і дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до матеріалів справи, прокуратурою Святошинського району м.Києві 16 липня 2015 року відкрито кримінальну справу №0000098 по факту викрадення у підприємства «Сіріус інвест» бурової устаноки RAWCO DRILL CB за статтею 356 КК України. Вказана кримінальна справа була направлена до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві. Відповідно до матеріалів справи, після проведення ряду оперативних заходів 26 серпня 2015року кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим ОСОБА_4 26 серпня 2015 року усно повідомлено місцезнаходження бурової установки, але жодних дій, спрямованих на повернення машини не здійснено. На запит ТОВ «Сіріус інцест» від 16.09.2015року про необхідність протокольного оформлення усно повідомленого факту Святошинським РУ ГУ МВС у м.Києві проігноровано.

Також відповідно до матеріалів справи, на запит ТОВ «Сіріус інвест» від 17.09.2015 про отримання довідки про відкриття кримінальної справи , яка знаходиться провадженні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві було отримано усну відповідь про неможливість отримання такої довідки по справі. 17.08.2015 року представником ТОВ «Сіріус інвест» заявлялось клопотання про про визнання ТОВ «Сіріум інвест» потерпілою стороною, яке також було проігноровано.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

В судове засідання слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність слідчого.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст..304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві , всупереч ст.. ч.1 ст.220 КПК України допущено бездіяльність.

Відповідно до ст..19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Святошинське РУ ГУ МВС України в місті Києві, в разі знайдення бурової машини задокументувати факт знайдення бурового механізму та повернення його власнику.

Зобов`язати Святошинське РУ ГУ МВС України в м.Києві надати витяг про відкриття кримінального провадження №0000098,

Зобов`язати Святошинське РУ ГУ МВС України в м.Києві визнати ТОВ «Сіріус інвест» потерпілою стороною у цій кримінальній справі.

Зобов`язати Святошинське РУ ГУ МВС України в м.Києві надати право представнику ТОВ «Сіріус інвест» на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1