Провадження № 1-кс/127/5520/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Лежавського П.І.,

прокурора Горбатюка В..В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Лежавського П.І. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, який не одружений, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Лежавський П.І. 07.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1, незаконного зберігав рослину коноплі з метою збуту.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 01.08.2013 року за фактом незаконного збуту наркотичних засобів групою осіб у складі жителів Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, 01.10.2013 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 938 від 01.10.2013, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою 601,47 г

Крім цього, 01.10.2013 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_1, виявлено та вилучено наступне майно: два комп'ютерних системних блоки; комп'ютерний монітор марки «Самсунг 920Н»; програвач ДВД марки «Супра»; кольоровий телевізор марки «ШІВАКІ»; мобільний телефон марки «НОКІА 0233»; дві відеокамери зовнішнього спостереження; музичний центр марки «Панасонік»; банківська картка «Ощадбанку» за НОМЕР_1; банківська картка «Приватбанку» за НОМЕР_2; банківська картка «Приватбанку» за НОМЕР_3.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що речі та предмети, вилучені 01.10.2013 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_1, належать ОСОБА_1, використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, крім того з метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 вищевказаної статті арешт може буде накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Під час розгляду даного клопотання судом було з'ясовано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ст. 307 ч. 2 КК України передбачає конфіскацію особистого майна підозрюваного, а два комп'ютерних системних блоки; комп'ютерний монітор марки «Самсунг 920Н»; програвач ДВД марки «Супра»; кольоровий телевізор марки «ШІВАКІ»; мобільний телефон марки «НОКІА 0233»; дві відеокамери зовнішнього спостереження; музичний центр марки «Панасонік» є власністю підозрюваного, що було підтверджено ним у судовому засіданні, тому з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, суд вважає за необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Що стосується банківських карток, а саме картки «Ощадбанку» НОМЕР_1 та «Приватбанку» за НОМЕР_2, НОМЕР_3, дане майно підлягає поверненню, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні документи, які підтверджують те, що дійсно дані картки належать ОСОБА_1

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Лежавського П.І. - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: два комп'ютерних системних блоки; комп'ютерний монітор марки «Самсунг 920Н»; програвач ДВД марки «Супра»; кольоровий телевізор марки «ШІВАКІ»; мобільний телефон марки «НОКІА 0233»; дві відеокамери зовнішнього спостереження; музичний центр марки «Панасонік».

Банківські картки: «Ощадбанку» НОМЕР_1 та «Приватбанку» за НОМЕР_2, НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя