Провадження №1-кс/127/9976/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003084 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно клопотання, 12.05.2015 року на адресу СВ Вінницького МВ надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_4 , 1958 р.н., щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5

13.05.2015 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером №003084.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 грудня 1997 року № 1416, земельна ділянка площею 0,0927га., яка розташована по АДРЕСА_1 передана ОСОБА_4 безоплатно в приватну власність, на підставі чого, останній виданий державний Акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0927 га., яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

19 жовтня 2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 постановлено рішення у справі № 2-53/05 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , яким встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 та знаходиться у приватній власності останньої.
На виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , був виданий виконавчий лист, згідно якого, державною виконавчою службою, земельна ділянка, яка на праві приватної власності належить мені, була розділена між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до розмірів встановлених судом: ОСОБА_4 - 497 м.кв.; ОСОБА_5 - 441 м.кв. та встановлені межі.

18 грудня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову у справі № 2-а-1129/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення міської Ради та державного Акту на право власності на земельну ділянку, якою в позовних вимогах позивачу ОСОБА_5 відмовлено.

13 лютого 2007 року Апеляційним судом Вінницької області винесена постанова, якою постанову Ленінського районного суду від 18.12.2006 року скасовано та визнано частково недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1416, від 25 грудня 1997 року та державний Акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4

05 листопада 2008 року Вищий адміністративний суд України постановив Ухвалу у справі № к-3810/07, якою постанову Ленінського районного суду від 18.12.2006 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2007 року, - скасував. Провадження по справі закрив в зв`язку з порушенням юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Справи, щодо спорів про право власності на земельну ділянку на час виникнення правовідносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були підсудні судам загальної юрисдикції.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.12.1997 року №1416 та державний Акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0927 га, серія ВН № 091947 від 19.05.2003 року, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки, являються чинними в повному обсязі, станом на теперішній час.

18 лютого 2010 року ОСОБА_4 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , надана довідка про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці.

27 лютого 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 постановлена ухвала у справі № 212/1088/2012, якою рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.10.2005 року скасовано в зв`язку з ново виявленими обставинами. Позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

Як повідомила підчас допиту ОСОБА_4 під час судового розгляду, на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_8 05.11.2013 року за вих. №01-00-011-61792 заступником міського голови надано суду рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2012 року №1043 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельних ділянок у власність в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та додаток №3 до зазначеного рішення. Із п. 2.19 додатку №3 до рішення № 1043 від 30.11.2012 року випливає, що ОСОБА_5 земельна ділянка площею 430 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , передана на підставі рішення Ленінського районного суду від 13.10.2005 року, яке ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.02.2012 року, справа № 212/1088/2012 скасоване. 15.11.2013 року на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_8 , за вих. № 02-12133 начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 надана суду відповідь із якої випливає, що скасування державної реєстрації державного Акту на право на земельну ділянку ОСОБА_4 проведено на підставі: постанови Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2008 року. 30 травня 2008 року Апеляційним судом постановлена ухвала про виправлення описок, а не про скасування реєстрації. В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що посадовими особами не виконано жодної вимоги чинного законодавства, при скасуванні запису, щодо реєстрації державного Акту на земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_9 не надало суду жодного доказу законності скасування запису. Відповідно до ст. ст. 22-24 Порядку ведення «Книги записів про державну реєстрацію державних Актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди» затвердженого Постановою КМУ від 09.09.2009 року № 1021.

а). Запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується посадовою особою на підставі рішення суду.

б). Скасування (поновлення) запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала (поновила) запис, і формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Книги записів, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагенства.

в). Посадова особа протягом трьох робочих днів письмово повідомляє власника (користувача) земельної ділянки про скасування (поновлення) запису.

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що посадові особи не виконали жодної вимоги зазначеного Порядку, при скасуванні запису у ІНФОРМАЦІЯ_10 не надало суду жодного доказу законності скасування запису.

При огляді книги записів про державну реєстрацію державних Актів на право власності на земельну ділянку, в судовому засіданні встановлено, що, просто червоною пастою, перекреслено запис реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_11 в Книзі записів про державу реєстрацію державних Актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди. Виправлення печаткою організації не завірено.

При цьому, хто вчинив це, не поставив свій підпис. Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не змогли пояснити суду, хто саме вчинив виправлення запису, на підставі чого та чому я не була про це повідомлена.

Із наданої, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 технічної документації із землеустрою випливає, що в порушення вимог чинного законодавства України, технічна документація, що посвідчує право ОСОБА_5 на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , не складалось.

В технічній документації зі складення державного Акту на право приватної власності на землю за 2002 рік замінений титульний лист та дописана ОСОБА_5 в 2012 році.

Крім того, навіть протокол обстеження та погодження меж земельних ділянок між мною та ОСОБА_5 не складався, межі не погоджувались.

Матеріалами судової справи доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_14 володіла, на час прийняття рішення про передачу спірної земельної ділянки ОСОБА_5 , доказами того, що спірна земельна ділянка належала мені на праві приватної власності, що не заперечував в судовому засіданні представник міської Ради.

25 травня 2014 року апеляційним судом Вінницької області постановлено рішення у цивільній справі № 127/25565/13-ц за позовом ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування із незаконного володіння, зобов`язання вчинення дій, яким позовні вимоги задоволені в повному об`ємі.

«Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за участю в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування із незаконного володіння, зобов`язання вчинення дій, скасувати. Ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1043 від 30.11.2012 року про передачу безоплатно у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 430 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 430 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16 квітня 2013 року.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 430 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 та зобов`язати не чинити перешкод ОСОБА_4 в її використанні.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в ознайомлені з матеріалами справи №127/21565/13-ц.

Тому, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_16 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_17 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_16 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає є обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_17 справи №127/21565/13-ц по провадженню №22-ц/772/1523/2014 за позовом ОСОБА_4 та дозволити зняти копії документів, наявних у зазначеній справі.

Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_8 : АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя