Справа № 545/2441/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001157 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Ладижено, Полтавського району, Полтавської області, громадяна України, українця, з середньою освітою, не одруженому, малолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, інвалідом не являється, без постійного місця проживання, фактично проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 (на квартирі), раніше судимого:

- 12.07.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1, 81 ч.2, 17, 81 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки, згідно постанови Полтавського районного суду від 25.12.2000 року відстрочку виконання вироку скасова та направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання, звільнений з місць позбавлення волі 19.06.2002 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19.06.2002 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 17 днів;

- 26.05.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,

- 15.03.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

- 21.12.2011 року постановою Полтавського районного суду випробувальний термін відмінено та направлено в місця позбавлення волі. Строк відбуття з 19.11.2011 року. Згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук від 28.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений 05.08.2014 року;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 19.10.2014 року, в вечірній час доби, перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження навісного замку проник до приміщення сараю за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав 6 курей, загальною вартістю, згідно довідки вартості майна 330 гривень. Завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжкапоєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились надавши до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та цивільний позови до обвинуваченого як на досудовому слідстві так і до суду не заявила.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідок ВІТ УМВС України в Полтавській ОСОБА_6 раніше судимий.

Згідно з характеристикою за місцем проживання ОСОБА_6 охарактеризований як особа схильна до вживання алкогольних напоїв.

Згідно довідок з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру та Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває не перебував, здоровий , працезданий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено .

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі. Одночасно суд вважає за можливе звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України з покладенням певних обов`язків.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягаю зміні на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї вироком обов`язки.

Відповідно до п.п.2-4. ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання звільнивши з зали суду негайно.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1