печерський районний суд міста києва
справа № 757/7509/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ України підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ України підполковник міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи), про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за вежами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC: 3190; CID: 32641, 18991, 49741, 7923), за адресою: АДРЕСА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в період часу з 22 год. 00 хв. 24.03.2014 року до 01 год. 00 хв. 25.03.2014 року.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0001023 від 27.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за вежами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC: 3190; CID: 32641, 18991, 49741, 7923), за адресою: АДРЕСА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в період часу з 22 год. 00 хв. 24.03.2014 року до 01 год. 00 хв. 25.03.2014 року. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0001023 від 27.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, під час якого встановлено, що приблизно на початку лютого 2014 року ОСОБА_5 з метою вчинення умисних злочинів на території Рівненської області створив озброєну організовану групу у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб, яка попередньо зорганізувалася з метою вчинення нападів на підприємства, установи та окремих осіб. Учасники організованої групи озброїлися нарізною вогнепальною зброєю, усвідомлюючи можливість застосування зброї у ході злочинної діяльності. Крім того, 25.02.2014 року ОСОБА_5 та невстановлені особи, озброєні вогнепальною зброєю увірвались до сесійної зали приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та демонструючи вогнепальну зброю зірвали проведення сесії облради, грубо порушивши громадський порядок та перешкодивши нормальній роботі зазначеної установи. Також 27.02.2014 року в період часу з 09 год. 50 хв. до 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими особами, знаходячись у службовому кабінеті прокуратури Рівненського району Рівненської області, розташованої по АДРЕСА_3 , застосовуючи фізичне та психологічне насильство примушував прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_10 вчинити дії у кримінальному провадженні. В ніч з 24.03.2014 року на 25.03.2014 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилися заходи по затриманню ОСОБА_5 , який знаходився у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Бармаки, яке розташоване в Рівненському районі Рівненської області, який чинив при затриманні збройний опір, заподіявши вогнепальне поранення працівнику міліції. Долаючи опір ОСОБА_5 , з метою запобігання його діям на заподіяння шкоди життю та здоров`ю працівників міліції, які виконували свої службові обов`язки, а також життю відвідувачів вказаного кафе, останньому заподіяно смертельні поранення. В той же час, працівниками міліції затримано ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , у яких вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси.
З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001023 слідчий просить надати доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за вежами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC: 3190; CID: 32641, 18991, 49741, 7923), за адресою: АДРЕСА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в період часу з 22 год. 00 хв. 24.03.2014 року до 01 год. 00 хв. 25.03.2014 року, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, інформація про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за вежами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC: 3190; CID: 32641, 18991, 49741, 7923), за адресою: АДРЕСА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в період часу з 22 год. 00 хв. 24.03.2014 року до 01 год. 00 хв. 25.03.2014 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, слідчим у клопотанні дійсно зазначено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за вежами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC: 3190; CID: 32641, 18991, 49741, 7923), за адресою: АДРЕСА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в період часу з 22 год. 00 хв. 24.03.2014 року до 01 год. 00 хв. 25.03.2014 року, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказано, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять зазначену інформацію, неможливо. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Так, документи доступ до яких просить надати слідчий, містять інформацію щодо невизначеного кола осіб та є втручанням у приватне спілкування.
Згідно ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.
Наведенні статті 246, 248, 249 КПК України встановлюють загальні положення про негласні слідчі дії.
Відповідно до ст.. 247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, для одержання доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за вежами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC: 3190; CID: 32641, 18991, 49741, 7923), за адресою: АДРЕСА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в період часу з 22 год. 00 хв. 24.03.2014 року до 01 год. 00 хв. 25.03.2014 року, необхідно звернутись до слідчого судді апеляційного суду.
Отже, клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ України підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за вежами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC: 3190; CID: 32641, 18991, 49741, 7923), за адресою: АДРЕСА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в період часу з 22 год. 00 хв. 24.03.2014 року до 01 год. 00 хв. 25.03.2014 року, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ України підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1