АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-441/11 Председательствующий 1 инстанции Иванисова Л.А.
Номер производства: 11/2090/ 1710/2012 Докладчик: Чопенко Я.В.
Категория ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2012 г. г.Харьков
Апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 с участием прокурора Подобайло В.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора Ленинского района г.Харькова на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 5 апреля 2012г. в отношении ОСОБА_2
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлено нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 5 апреля 2012г. ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15 ст.185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 месяцев ареста.
В соответствии со ст.71 УК Украины ОСОБА_2 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 20.05.2010 года в виде шести месяцев ограничения свободы, что в силу ст.72 УК Украины соответствует трем месяцам ареста, окончательно назначив наказание в виде 6 месяцев ареста.
На данный приговор подана апелляция прокурора утвердившего обвинительное заключение.
Согласно требований ст. ст.350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости отмены приговора апелляция должна содержать ссылку на листы дела.
Данные требования прокурором не выполнены.
Учитывая вышеизложенное, председательствующий суда первой инстанции должен был своим постановлением признать, что апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Cогласно данным досудебного следствия ОСОБА_2 проживает по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_1(л.д.58,59,61,62,63,64,65,68т.1)
Также согласно материалов досудебного следствия ОСОБА_2 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.60,64,66,69,70,71)
Согласно протокола судебного заседания суд установил место жительства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2(л.д.87т.1)
Мера пресечения согласно приговора подписка о невыезде, не отменялась.
Между тем, в материалах дела имеются и сообщения суда в адрес СИЗО на имя ОСОБА_2
Как видно из апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение, последний просит апелляционный суд приговор отменить и назначить более суровое наказание осужденному.
Кроме того, в соответствии с ч.3,4 ст.354 УПК Украины суд первой инстанции сообщает заинтересованным лицам о дате рассмотрения дела апелляционным судом и вызывает в апелляционный суд осужденного, в отношении которого ставится вопрос об ухудшении положения.
Указанное требование УПК Украины районный суд первой инстанции не выполнил в полном объеме т.к. материалы дела не содержат данных о том, что осужденный получил сообщения районного суда о поступившей апелляции, дате рассмотрения дела и вызван в апелляционный суд в обязательном порядке.
На данное обстоятельство уже обращалось внимание суда первой инстанции постановлением апелляционного суда от 19 июля 2012 г. Однако несмотря на это, по прежнему материалы дела не содержат данных о том, что осужденный получил сообщения районного суда о поступившей апелляции, дате рассмотрения дела и вызван в апелляционный суд в обязательном порядке.
Из материалов дела не ясно где же фактическое местонахождение осужденного по указанным выше адресам или в СИЗО.
С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора, считавшего, что данное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.350,354 УПК Украины, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального законодательства Украины.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым в порядке ч.4 ст.358 УПК Украины дать Ленинскому районному суду г.Харькова поручение о выполнении необходимых процессуальных действий для установления фактического местонахождения осужденного и вызова его в судебное заседание апелляционного суда в обязательном порядке. При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины дело следует возвратить в Ленинский районный суд г.Харькова для выполнения указанного выше поручения и требований ст.354 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 357,358, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Ленинский районный суд г.Харькова для выполнения поручения об установлении фактического местонахождения осужденного и выполнения требований ст.350,354 УПК Украины.
Судья: Я.В.Чопенко