overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-310/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

16.08.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Зварича М.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області справу подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 засудженого 15.07.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового терміну строком на 1 рік

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового терміну строком на 1 рік.

КВІ Миколаївського району Львівської області звернулася до суду з поданням про зняття покарання засудженому . Покликається на те, що ОСОБА_1 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення, позитивно характеризується, просить звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Миколаївського району Львівської області та засуджений подання підтримали, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2010 року до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового терміну строком на 1( один) рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 594/271/15-к
Провадження №1-в/594/30/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
10 вересня 2015 року ст. прокурор прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 звернувся до Борщівського районного суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання призначеного вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2015 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 вирок суду не виконав та штраф у встановлений термін не сплатив.
24 вересня 2015 року прокурор подав суду клопотання про залишення раніше поданого клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи без розгляду, оскільки засуджений штраф сплатив.
Згідно квитанції № 46 від 18.09.2015 року ОСОБА_4 сплатив штраф в дохід держави в сумі 850 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що прохання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,
Клопотання старшого прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-80/10
П О С Т А Н О В А

"27" травня 2010 р. смт. Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.05.2008 року ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.307 ч.2, 69, 71 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано термін утримання під вартою з 20.03.2007 року по 06.09.2007 року.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 12.04.2010 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 2 роки 4 місяці .

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 ч.3 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 9 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Провадження 1-кп/127/1205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши позовні заяви потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000002 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано позовну заяву про стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду завдану злочином.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та позовні заяви, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Отже, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілим завдано матеріальну шкоду, про відшкодування якої ними в установленому порядку подано цивільний позов, який відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому вони підлягають розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем по кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.190 КК України та прийняти до розгляду їх позовні заяви про стягнення матеріальних збитків.
Копію цивільного позову надати цивільному відповідачу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1186/13-к
Провадження №11-кп/772/226/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2013 року, призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заявляючи вимогу про призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції апелянтом не враховано положення ст. 415, 412 КПК України, в яких встановлено чіткий перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вказуючи про порушення судом вимог кримінального процесуального закону, обвинувачений ОСОБА_2 не зазначає, які саме порушення були допущені. Тому дана вимога апеляційної скарги є процесуально некоректною.

Крім того в апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху, надати йому строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 159/5547/15-к
Провадження № 1-кс/159/693/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
м. Ковель 26 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення його - цивільного позивача, неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального провадження, як потерпілого, та, його (батька дитини) в якості законного представника потерпілого неповнолітнього.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, визначених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , прокурора, слідчого - ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінальне провадження № 0000047 з питань, порушених у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/1892/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/400/15-к
У Х В А Л А
"27" жовтня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Надане подання та документи до нього дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 06.11.2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя: ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-268 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Баклана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області погоджене Бориспільським міжрайонним прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, тимчасово не працює, невійськовозобов'язаний, не депутат, не інвалід, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимий - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановив:

в провадженні слідчого відділення Бориспільського МВ ГУ МВС України МВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальна справа, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

19.3.2010кримінальну справу № 05-7422 порушено щодо ОСОБА_1

19.3.2010за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1 був затриманий.

Заслухавши пояснення слідчого, яка просила задовольнити подання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, суд вважає, що оскільки є достатні та вагомі підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_1 буде намагатися ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність, а тому необхідно застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати в Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 155 та 165-2 КПК України, суд -

постановив:

обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово не працює, невійськовозобов'язаний, не депутат, не інвалід, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має. проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимий - запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати в Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Копію даної постанови направити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова на протязі 3 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Провадження № 1-в/369/220/15
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 07.10.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 11.11.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2014 року закінчився 07.10.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 07.10.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1005/15-к
Провадження № 1-кп/378/96/15
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27.10.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 13.11.2015 року на 11:00 годин .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1