Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 1-75/10
ВИРОК ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Ніколайчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, раніше не судимої, уродженки та жительки с. Невірків Корецького району Рівненської області, має на утримані малолітню дитину .

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

В січні 2010 року ОСОБА_1 в с.Невірків Корецького

району безоплатно придбала у ОСОБА_2 282 г подрібненої соломи маку, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і зберігала в хліві господарства в с.Невірків Корецького району, з метою збуту. Крім того ОСОБА_1 із сухого куща коноплі, що виріс самосівом на її присадибній ділянці в с.Невірків Корецького району, відокремила листя, подрібнила листя руками і в кількості 3,1 г коноплі (каннабісу), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, зберігала з метою збуту.

17 лютого 2010 року біля 14 години на вулиці с.Невірків Корецького району, в ході проведення відповідно до Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів" оперативної закупки наркотичних засобів працівниками міліції, ОСОБА_1 збула громадянину під вигаданим прізвищем Іванову" П.І. 188 г соломи маку та 3,1 г коноплі(каннабісу) за 500 грн.

Підсудна в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю та показала, що в січні 2010 року вона взяла в сусідки ОСОБА_2 в с.Невірків Корецького району подрібнену солому маку для продажу. 17 лютого 2010 року на її мобільний телефон подзвонив хлопець на ім'я Олександр, з яким домовилась про продаж соломи маку, крім того Олександр просив продати йому коноплі. По телефону домовились про продаж п'яти стаканів макової соломи, скляним стаканом відміряла п'ять стаканів з макової соломи ОСОБА_2, з куща сухої коноплі, який виріс самовільно на огороді, нарвала листя, яке подрібнила руками, загорнула в частину газети і пішла до магазину на автобусну зупинку в с.Невірків. Олександр приїхав як домовлялись, передала йому поліетиленовий пакет з маковою соломою та коноплею, він передав їй гроші, пізніше порахувала гроші, там було 500 грн. ,купюри по 100 грн. Повернулась додому,

гроші сховала в скриню в коморі, решта макової соломи з стаканом лежала в хліві на вікні. Як тільки зайшла в будинок, прийшли працівники міліції, які пред'явили їй постанову про обшук будинку, взнала, що в неї була проведена оперативна закупка наркотиків. На вимогу працівників міліції віддала гроші в сумі 500 грн., які їй передав Олександр, при освітленні грошей ультрафіолетовою лампою було видно напис : "Закупка ВБНОН", видала з хліва решту макової соломи з стаканом.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 1 / КПК України, учасники процесу погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що злочин в якому обвинувачується підсудна, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Підсудна ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно має на утримані малолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної відповідно до ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, її щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вищевказане свідчить про відсутність у підсудної стійкої установки на антигромадське життя, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання т можливе без ізоляції від суспільства.

Така сукупність обставин є підставою для застосування відносно підсудної ст. 75 КК України з покладенням на неї певних обов'язків. Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, суд вважає, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за її поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з випробовуванням, поклавши на неї певні обов'язки.

Витрати за проведення експертизи по справі віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік шість місяців.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системі . повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; роботи, або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі:

282 грами соломи снотворного маку, 3,1 грам коноплі (каннабісу) які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів в Корець кому РВ УМВС - знищити.

Гроші в сумі 500 (п'ятсот) грн.(пять купюр номіналом 100 грн. №АД 9605892, №БР 6219972, №ВК 3154597, №АД 3873605, №ВА 7867738) повернути в ОСОБА_3 УМВС України в Рівненській області.

Вилучену ікону з зображенням Божої матері, дитини та святих з бурштину, повернути ОСОБА_1.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.