overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1922/15-к
1-кп/465/237/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
25.11.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003633 від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5 ,суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення була повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 07 грудня 2015 року на 15:00 год.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 478/1806/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
25.11.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6
Судовий розгляд призначено на 25.11.2015 року на 15.00 годину.
25.11.2015 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про відмову від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обвинувачений згоден на призначення йому іншого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити іншого захисника, так як відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
За таких обставин, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49-52, 372 КПК України, суд, -
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_10 , обвинуваченому за ст. 115 ч.1 КК України, захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області - для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Головуючий суддя
Судді 1.
2.
Справа № 500/7262/13-к
Провадження № 1-кп/500/36/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_13

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про витребування інформації щодо того, чи укладались філіями ВАТ "Державного Ощадного банку України" з ОСОБА_14 кредитні чи інші договори, коли саме, на яку суму, чи є вони діючими, суми сплачених коштів по ним, чи укладались по ним іпотечні договори, об`єктом обтяження по яких був житловий будинок по АДРЕСА_1 та витребувати копії даних договорів.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, враховуючи те, що кримінально-процесуальним законодавством не передбачено витребування документів та інформації на стадії судового розгляду, прокурором фактично подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, ч.1 ст.333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуюються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, частиною 2 ст.160 КПК України передбачені певні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до документів, в якому, зокрема, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що прокурором у поданому ним клопотанні зазначено не було, на підставі чого суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про витребування інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
23 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання про умовно-дострокове звільнення (УДЗ) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженої вироком Комсомольського р/с м. Херсона від 28.08.2013 р. за ст. ст. 164 ч. 1,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -
Начальник Чорноморської виправної колонії № 74 УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Прокурор просив суд задовольнити клопотання.
Засуджена про дату та час проведення судового засідання повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заявлене клопотання матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого відбуває засуджений покарання вправі вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Станом на день розгляду справи про умовно-дострокове звільнення засуджена ОСОБА_4 відбула більше 2/3 строку призначеного покарання, має два заохочення, працює швачкою на виробництві, має одне стягнення за порушення режиму відбування покарання в 2013 році.
Відповідно до п.1 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 26 квітня 2002 р. № 2 (далі Пленум) умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Засуджена довела своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Таким чином, суддя вважає, що до засудженої ОСОБА_4 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Чорноморської виправної колонії № 74 УДПтСУ в Одеській області про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення - задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8179/15-к
Провадження № 1-кп/591/458/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 24 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 4 ст. 407 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 27 листопада 2015 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1384/15
Номер справи місцевого суду: 509/3109/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області на вирок Овідіопольського районного суду від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначений на 08.12.2015 року о 09:30 годині.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого, в зв`язку з чим обвинувачений, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

Згідно вироку суду, до ОСОБА_4 застосована міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про відібрання у обвинуваченого ОСОБА_4 особистого зобов`язання.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне зобов`язати апелянта, а саме прокурора, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області на 08 грудня 2015 року на 09:30 годин до судового залу № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області підпис ОСОБА_2
Справа № 1819/3145/12
Провадження № 1/589/9/15
ПОСТАНОВА
про привід свідка
25.11.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , яка викликалась раніше в судове засідання, але вона не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідка в зал судових засідань, а не відібрання розписки про зобов`язання з`явитися до суду.

Керуючись ст. 70 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26.11.2015 року на 11 годину 00 хвилин:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /
Справа № 600/1013/15-к

Справа № 1-кп/600/63/2015

08 вересня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000201 від 03 серпня 2015 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, розлучена, освіта середня, пенсіонерка, не депутат, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000201 від 03 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000201 від 03 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 17 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/10/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"13" березня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Паньків М.М..

з участю прокурора Сливінського Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження № 0000019 від 18 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, яке надійшло 06 лютого 2013 року з прокуратури Бережанського району Тернопільської області, підготовче судове засідання по якому призначено 11 лютого 2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000019 від 18 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України - призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею Крамаром В.М. одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 - й годині 30 хвилин 22 березня 2013 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-кп/593/7/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000038 від 05 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 31 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеному 05 грудня 2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000038.

01 лютого 2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000038 від 05 грудня 2012 року, щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2013 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 Справа №607/16879/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003984 від 23 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються та довести обставини, визначені частиною третьою цієї ж статті.
Крім цього, в клопотанні не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1