№ 1-кс/489/942/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
9 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.04.2015 р. про закриття кримінального провадження за її заявою про складання державним інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_5 завідомо неправдивих документів про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96 КУпАП.

У скарзі вказує, що слідчим не прийняті до уваги суттєві обставини події про які вона повідомила, не вчиненні необхідні слідчі дії, на необхідність проведення яких вона вказувала в ході досудового розслідування.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно постанови слідчого від 30.04.2015 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , про складання ОСОБА_5 неправдивих документів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови, підставою для закриття провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_2 , була відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, внаслідок того, що можливості отримання доказів у кримінальному провадженні вичерпані.

В матеріалах кримінального провадження містяться копії акту від 27.11.2012 р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протоколу від 27.11.2012 р. про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП.

Вказаний акт складений та підписаний інспектором ОСОБА_5 , а протокол підписаний ОСОБА_5 та при цьому в ньому зазначено, що склали його вже інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно показів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , документи складалися ОСОБА_8 , але в подальшому не були підставою розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні, 26.09.2014 р., була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що слідчим обставини складання ОСОБА_5 вказаних документів, були з`ясовані лише з пояснень самого ОСОБА_5 , та оскільки в матеріалах провадження містяться лише їх копії, не встановлено де перебувають оригінали цих документів, не з`ясовано яке відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення мають інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незважаючи на те, що ОСОБА_2 неодноразово вказувала на необхідність вилучення оригіналів цих документів і допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з приводу їх складання, що було б суттєвим для прийняття рішення про наявність складу правопорушення в діях особи, на яку посилалася заявник.

При відновленні досудового розслідування, слідчим були надані вказівки оперативному підрозділу про витребування оригіналів документів, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою з`ясування обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 р., з яких були виконанні лише вказівки, щодо допиту ОСОБА_8 .

Після цього, кримінальне провадження тричі закривалося без виконання всіх слідчих дій, які слідчий сама вважала необхідним здійснити та вказівка на викоання яких містилася в ухвалі слідчого судді від 26.09.2014 р.

При цьому, заходів, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та його допиту вжито не було, як і щодо витребування документів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , що було б необхідним для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, яке полягає у проведенні слідчих дій, проведення яких досягло б мети кримінального провадження, а саме встановленні наявності або відсутності кримінального правопорушення в діях особи, що складала вказані протокол і акт, шляхом з`ясування чи є вказані документи такими, що спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру.

Таким чином висновки слідчого, щодо вичерпання можливостей отримання доказів у кримінальному провадженні, не відповідають, його ж рішенням у вказаному провадженні, в зв`язку з чим вважаю, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , було проведено без дослідження суттєвих обставин, відомості про які отримані в ході досудового розслідування, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.04.2015 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про складання державним інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_5 завідомо неправдивих документів про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :