АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1721/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Київському СІЗО відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
В ухвалі слідчий суддя, прийнявши до уваги доводи прокурора щодо наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК Україниоцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 , характер його вчинення, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, роботу, врахувавши його стан здоров`я та те, що підозрюваний має на утриманні інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням підозрюваного в Київському СІЗО задоволенню не підлягає, натомість слідчий суддя постановив ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє місце проживання в період з 22 год. 00 хв. однієї доби по 06 год. 00 хв. наступної доби.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя поклав на підозрюваного окремі додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурор ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки належним чином не врахував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст., 177, 178,181, 182, 183, 194, 196, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Київському СІЗО відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати
Постановити нову ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 серпня 2015 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820019, реєстраційний рахунок 0104).

Підозрюваний або заставодавець мають право протягом 5 днів внести заставу у розмірі визначеному у вказаній ухвалі суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_9 у разі внесення застави наступні обов`язки, з визначенням терміну покладених обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, має бути наданий слідчому.
Після внесення застави повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

СУДДІ :

_____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4