АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2282/15 Справа № 180/711/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Марганця ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Марганця ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні кримінальних правопорушень. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на її відповідність вимогам закону вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказані вимоги закону прокурором не виконані належним чином.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, сторонами в судовому провадженні є захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 . При цьому апелянт надав тільки дві копії його апеляційної скарги, тобто в неналежній кількості для надіслання їх всім учасникам судового процесу, що не відповідає вимогам вищезазначеної статті.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Марганця ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2015 року- залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору прокуратури м.Марганця ОСОБА_3 .
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2