Справа № 498/1859/14- к
Провадження по справі № 1-кп/498/195/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання потерпілі, представник потерпілої не з`явилися, завчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, причини своєї неявки суд не повідомили.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачена, її захисник висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Крім того, як вбачається із наявними в матеріалах кримінального провадження, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 12.12.2014 року. Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченої під вартою, приходить до висновку про необхідність, продовження тримання ОСОБА_4 під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачена ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, врахувавши думку обвинуваченої та її захисника, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені у тому числі тяжкого злочину, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-
Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 06.02.2015 року .
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, осіб, зазначених у списку при обвинувальному акті, та прокурора.
Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору - для відома та направити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - для виконання та направити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1