Номер провадження: 1-кп/511/247/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області , неодружений , тимчасово не працюючому , освіта середня , громадянин України , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Роздільна , неодруженого , освіта середня , тимчасово не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянину Ураїни , 04.09.2014 року засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.126 ч.1 КК України до штрафу / штраф оплачено/
ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року у вечірній час , більш точний час встановити неможливо , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп,яніння за попередньою змовою прибули до будинку за адресою АДРЕСА_3 , проникли через зачинену хвіртку на огороджену територію домоволодіння гр. . ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності господаря та інших осіб , таємно викрали чавунну ванну розміром 1,8 метра на 0,8 метра , яка коштує 680 грн. В подальшому вони погрузили ванну на тачку та привезли на пункт прийому металолому і здали , отримавши 200 грн. Коштами розпорядилися на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він з разом з ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп,яніння за попередньою змовою проникли через зачинену хвіртку на огороджену територію домоволодіння гр. . ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 .де таємно викрали чавунну ванну розміром 1,8 метра на 0,8 метра , яка коштує 680 грн. В подальшому вони погрузили ванну на тачку та привезли на пункт прийому металолому і здали ванну в металобрухт , отримавши 200 грн. Коштами розпорядилися на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив . що разом з ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп,яніння за попередньою змовою проникли через зачинену хвіртку на огороджену територію домоволодіння гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 ,де таємно викрали чавунну ванну розміром 1,8 метра на 0,8 метра , яка коштує 680 грн. В подальшому вони погрузили ванну на тачку та привезли на пункт прийому металолому і здали , отримавши .200 грн. Коштами розпорядилися на свій розсуд. ,.
Потерпілий по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинувачених та пояснив , що дійсно у нього було таємно викрадено чавунну ванну , яку згодом знайшли працівники міліції та повернули йому. Коли точно скоєно крадіжку він не пам.ятає так , як був у службовому відрядженні. Просить суд строго не наказувати обвинувачених.
Потерпіла ОСОБА_7 в суд не з.явилась написала заяву про слухання справи за її відсутності ,
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим , за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого , оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України та вина їх у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійсно вчинили таємне викрадення чужого майна (кража), поєднане проникненням у інше приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб., дії ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України суд кваліфікує , як шахрайство , тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Крім визнання вини в судовому засіданні , вина обвинувачених підтверджується :
Підозрою пред`явленою ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених ст..190 ч.1 КК України та ст..185 ч.3 КК України , пред,явленою підозрою в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , Заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , постановою про визнання та приєднання речових доказів від 25.05..2015 року , а саме шліф машини «Буран» та передачі її на зберігання ОСОБА_7 .. Довідкою про відсутність судимості у обвинуваченого ОСОБА_5 , сохранною розпискою потерпілого ОСОБА_4 . Злочини скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, особу винного тимчасово не працює , характеристику - задовільну, його соціальне та сімейне становище, раніше не судимий , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, майнова шкода відшкодована повністю, майнові претензії відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини повністю , відсутність майнових претензій , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України судом визнаються скоєння злочину в стані алкогольного сп.яніння.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, особу винного тимчасово не працює , характеристику - задовільну, його соціальне та сімейне становище, раніше судимий , покарання відбуте штраф оплачено, , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, майнова шкода відшкодована повністю, майнові претензії відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність майнових претензій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом визнаються скоєння злочину в стані алкогольного сп,ягніння.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинувачених обставини , характеризуються задовільно , відсутність майнових претензій суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства з призначенням їм покарання із застосуванням ст.70, 75 , 76 КК України . Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілих.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинувачених не обирався
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 2 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо на протязі 1 року та 6 місяців іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 слідуючі обов`язки , а саме не виїзджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію , та періодично реєструватися в кримінально виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ,
остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо на протязі 2 років і 6 місяців іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію , та періодично реєструватися в кримінально виконавчій інспекції.
Судові витрати відсутні , речові докази залишити у потерпілих..
Запобіжний захід до засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не обирати .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_1 .