Справа № 666/507/14-к
провадження № 1-кс/666/41/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні тимчасового доступу до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

30.01.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з використанням сім-карти НОМЕР_1 у період з 01.01.2014 року по 25.01.2014 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів (А), з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів (В), з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій у друкованому вигляді на паперовому носії.
Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 25.01.2014 року близько 00.30 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 25.01.2014 року близько 00.05 год. невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила його автомобіль марки «Рено Логан», який було припарковано біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 . 25.01.2014 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000323 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину), не надалося за можливе. З метою встановлення причетності осіб, які знайомі потерпілому ОСОБА_5 чи мають відношення до його професійної чи політичної діяльності, до вищевказаного злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, а саме потерпілого ОСОБА_5 , який користувався мобільним номером " НОМЕР_1 ", надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Встановлення фактів з`єднання абонента, який на момент скоєння злочину користувався мобільним терміналом з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та

документах зокрема належить - інформація, яка знаходиться і операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відповідноч.5 ст.132 КПКУ під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так слідчий не надав доказів того що вказаний в клопотанні номер мобільного телефону з якого просить надати дозвіл на знятті інформації з телекомунікаційних мереж належить саме потерпілому ОСОБА_5 , оскільки в протоколі його допиту ним зазначений інший номер його мобільного телефону.
Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надані докази обставин, на які він посилаються у клопотанні - невірно вказаний номер мобільного телефону потерпілого та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації з телекомунікаційних мереж,.
Керуючись ст.ст. 132,159,160, 162 , 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1