печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 , про арешт майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095від 27.02.2015,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на автомобіль Нуundai Sаnta Fе, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факт причетності до отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , у володінні та користуванні якого знаходиться автомобіль Нуundai Sаnta Fе, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2015 реалізовуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_10 . ОСОБА_5 отримав у автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 від ОСОБА_11 для подальшої передачі ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

23.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України.

11.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в ході якого він був вилучений.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, а також те що вказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судових засіданнях слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000095.

ОСОБА_5 , представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання. Додатково, зазначили, що ухвалою слідчого судді від 22.06.2015 р. відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання сторони обвинувачення з підстав пропуску строку встановленого, ч. 5 ст. 173 КПК України. Крім того, ухвалою слідчого судді від 05.08.2015 р. слідчого ОСОБА_3 зобов`язано повернути транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі з брелоком від нього.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши думки учасників судового провадження, надходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

23.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.05.2015 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 .

В ході його обшуку 11.06.2015 вказаний автомобіль був вилучений.

Як на підставу арешту транспортного засобу слідчий вказує на те, що вказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 14.06.2015 р. транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі з брелоком від нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000095.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

При цьому, арешт майна на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не є власником автомобіля Нуundai Sаnta Fе, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Даний автомобіль належить на праві власності його колишній дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, посилання сторони обвинувачення на положення ч. 3 ст. 170 КПК України як на підставу накладення арешту є хибними.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 є засобом вчинення кримінального правопорушення і його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000095, а тому, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 , про арешт майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 27.02.2015 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Нуundai Sаnta Fе, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1