Провадження № 1-кс/750/2/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009382 від 27.11.2015 р., -

в с т а н о в и в:
23.12.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 стосовно порушення її прав, з посиланням на пп. 5,7 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить перекваліфікувати кримінальне провадження зі ст. 358 КК України на ст. 191 КК України, визнати її потерпілою та зобов`язати слідчого надалі дотримуватись вимог чинного законодавства України в галузі досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , підтримала таку та просила її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність, оскільки відповідно до викладених у заяві про злочин фактів було розпочате кримінальне провадження за ст. 358 КК України, даних щодо вчинення злочину за ст. 191 КК України надано не було, на даний час триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії і за результатами можливо буде інша кваліфікація. Також зазначила, що заявником не було надано документів для підтвердження статусу потерпілої та не подано окреме клопотання про визнання потерпілою, в зв`язку з чим постанова про визнання її потерпілою не виносилась.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0009382, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0009382, розпочате 27.11.2015 р. за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо підроблення службовими особами ОЖБК в документації.
В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_3 була подана заява від 04.12.2015 р., яка отримана слідчим 04.12.2015 р., про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0009382.
Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження, вказана заява ОСОБА_3 згідно вимог, передбачених ст. ст. 55, 110 КПК України, не розглядалась. Листом від 10.12.2015 р. слідчий повідомив заявника про те, що повноваження щодо представництва інтересів ОЖБК в органах досудового розслідування відсутні, досудове розслідування кримінального провадження триває.
Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка приймає заяву про вчинення кримінального правопорушення. Також, ст. 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною другою названої норми передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були.
Крім того, в поданій скарзі заявником також містяться вимоги про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 перекваліфікувати кримінальне провадження зі ст. 358 КК України на ст. 191 КК України та дотримуватись вимог чинного законодавства України в галузі досудового розслідування. Проте, зазначені вимоги не належать до повноважень слідчого судді, що визначені ст. ст. 303, 307 КПК України, зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 8 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-8 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності). Але особа, яка подала скаргу, хоча і посилається на конкретний вид оскарження, а саме на дії слідчого, але при цьому не зазначає, які саме процесуальні дії тим не були здійснені, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України. Тобто, на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга в цій частині вимог посилань не містить.
Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
З урахуванням наведеного, змісту заявлених у скарзі вимог, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 55, 110 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.12.2015 р. щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0009382.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1