пр. № 1-кс/759/3511/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 30.05.2014 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Костомарове, Великоолександрівського району, Херсонської області одруженого, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Посилається на те, що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 31.07.2012 року приблизно в 18 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К», розташованому по вул.. Берковецька, 6-В в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 201 гривня 51 копійка, але не довів свій злочин до кінця з причин що не залежали від його волі.

04.11.2014 року ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 06.11.2014 р. на допит в якості підозрюваного, однак ОСОБА_5 на допит не з`явився, документів, які б свідчили про поважність причин неявки слідчому не надав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та вказував на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: поясненнями ОСОБА_5 від 31.07.2012 року; протоколом огляду та вилучення від 01.11.2012 року, протоколами допиту свілків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.08.20012р. та 14.08.2012р. та іншими матеріалами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , (злочин є середньої тяжкості), вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, відсутність судимості, його репутацію, відсутність майнової шкоди завданої правопорушенням,, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статтей 131, 132, 176 179, 184 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: