Справа №784/4252/13 21.09.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2013 року, якою

відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 28 листопада 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суд 1-ї інстанції під час судового провадження продовжив ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 28.11.2013 року. Послався на наявність передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить ухвалу про продовження строків тримання під вартою скасувати та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. В обґрунтування своїх вимог посилається на необґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення. Вказує на те, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, не перешкоджав слідству. На думку апелянта, прокурором безпідставно вказано на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження у суді 1-ої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом.

Статтею 331 КПК України, яка регулює порядок зміни, скасування, обрання запобіжного заходу, або продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого під час судового розгляду, не передбачено апеляційного оскарження такої ухвали.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, до ухвалення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України.

Оскільки вказана апеляційна скарга не підлягає апеляційному оскарженню, то на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2013 року про продовження відносно ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 28 листопада 2013 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1