У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву директора ТОВ «БК Дорлідер» ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
16.10.2015р., директор ТОВ «БК Дорлідер» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про арешт майна, вилученого в ході обшуків за адресою: м.Одеса, вул.Дунаєвського,1, а також за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км. Старокиївського шляху, 30А, та в ході обшуків 4-х автомобілів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12.02.2015р. мотивуючи її тим, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_5 вже було накладено протиправно арешт на майно, яке належить ТОВ «БК Дорлідер», та який у подальшому був скасований, у зв`язку з чим 24.06.2015р. ТОВ БК «Дорлідер» подало до прокурора Одеської області заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення посадовими особами кримінальних правопорушень по результатам якої 16.09.2015р. прокуратурою Одеської було внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000609 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375 КК України, за ч.3 ст.365 КК України та ч.2 ст.282 КК України. Директор ТОВ «БК Дорлідер» ОСОБА_4 вважає, що все вищевикладене дає більш ніж достатньо підстав вважати, що у даному випадку існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про накладення арешту.

У судовому засіданні представник ТОВ «БК Дорлідер» - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Слідчий суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.

Розглянувши заву директора ТОВ «БК Дорлідер» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 , дослідивши її вимоги, суд приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступного.

Так, стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як встановлено, 15.10.2015р., слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 справу за клопотанням заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого в ході обшуків за адресою: м.Одеса, вул.Дунаєвського,1, а також за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км. Старокиївського шляху, 30А, та в ході обшуків 4-х автомобілів було розглянуто по суті ще до подання заяви про відвід, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву директора ТОВ «БК Дорлідер» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від розгляду клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про арешт майна, вилученого в ході обшуків за адресою: м.Одеса, вул.Дунаєвського,1, а також за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км. Старокиївського шляху, 30А, та в ході обшуків 4-х автомобілів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12.02.2015р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: