Справа № 193/1591/15-к
Провадження № 1-кс/211/12/16
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по провадженню у кримінальному проваджені № 0000058 , -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 року про визначення підсудності, для розгляду надійшло клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000058. В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що 17.12.2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області подано клопотання про дозвіл на примусове залучення до проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 . За результатами автоматичного розподілу матеріали вказаного клопотання були передані слідчому судді цього суду ОСОБА_6 .. Як на підставу для відводу слідчого суду прокурор послався на те, що вказана суддя приймала рішення у розгляді клопотань по вказаному провадженню та висловила свою думку в ухвалах від 23.09.2015 року та 16.11.2015 року, що свідчить про її упередженість у даному кримінальному провадженні в інтересах сторони захисту.
В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить висновку, що клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по провадженню у кримінальному проваджені № 0000058, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вказані обставини є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що прокурор ставить питання про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по всьому кримінальному провадженню № 0000058, яке ще не знаходиться в проваджені суду, крім того, як підставу для відводу слідчого судді прокурор зазначає, те, що вказаний слідчий суддя приймав рішення у розгляді клопотань по вказаному провадженню та висловив свою думку в ухвалах від 23.09.2015 року та 16.11.2015 року, що не є відповідно до положень ст. 75 КПК України підставою для відводу слідчого судді, інших підстав, які б свідчили про упередженість слідчого судді не зазначає, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про відвід слідчого судді.
На підставі вищевикладеного ,керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по провадженню у кримінальному проваджені № 0000058 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1