overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 0601/5-90/11
Провадження № 5/601/2101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,гр-на України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,неодруженого,не працюючого, проживаючого :

м. Андрушівка, вуд. Дімітрова 39,судимого:

-02.02.2000 року за ст.ст. 81 ч. З, 19,140 ч. 2, 42 ч. З КК України (1961 року) до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

-25.11.2005 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі.

встановив :

Постановою Андрушівського районного суду від 28.09.2009 року відносно

ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Постановою Андрушівського районного суду від 28.09.2010 року відносно

ОСОБА_1 адміністративний нагляд продовжений на 6 місяців.

Постановою Андрушівського районного суду від 24.11.2011 року відносно

ОСОБА_1 адміністративний нагляд продовжений на 6 місяців.

Оскільки ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушує громадянський порядок, правила адміністративного нагляду, в поданні порушується питання про продовження строку адміністративного нагляду.

Суд,заслухавши пояснення представника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи,вважає подання таким,що підлягає задоволенню.

Судом встановленого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушує громадянський порядок та правила адміністративного нагляду, на протязі року 3 рази притягувалася до адміністративної відповідальності: 30.05.2011 року по ст.187 ч.2

КУпАП,18.08.2011 року по ст.173-2 ч.І КУпАП,16.09.2011 року по ст.173-2 ч.2

КУпАП.

За таких обставин суд вважає,що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,залишається небезпечним для суспільства. За таких обставин строк

адміністративного нагляду підлягає продовженню.

Керуючись ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі ",суд,-

постановив :

Подання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на шість місяців і встановити наступні обмеження:

1. З'являтися на реєстрацію в чергову частину Андрушівського РВ УМВС України 1,2,3,4 понеділок кожного місяця.

2. Заборонити відвідувати торгові точки, де є в наявності спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Андрушівського району без дозволу Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.

4. Знаходитись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 21:00 год. до 05 :00 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її

винесення .

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/828/14-к
Провадження № 1-в/0285/118/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 01.10.2015 року. За місцем проживання згідно характеристики Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району зауважень і претензій зі сторони сільської ради не має. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 27.09.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2014 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/427/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.2 п.13 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_9 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року, -
Враховуючи, що складання і проголошення резолютивної частини ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.
Судді:
Провадження № 1-кс/369/2460/15
УХВАЛА
Іменем України
15.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0003853 від 11.10.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки «Renault Magnum 430» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 1999 року випуску та напівпричіп д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстровані на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме: до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів ,якими слідчий обґрунтовує клопотання, ксерокопії документів, які додані до клопотання, поганої якості, не підлягають читанню.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилучених автомобіля марки «Renault Magnum 430» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 1999 року випуску та напівпричіп д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстровані на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , повернути прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год 22 жовтня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6030/15-к
Провадження № 1-кс/552/929/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
19.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1044/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення скарги до розгляду
16 жовтня 2015 року смт. Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 року за вхідним № 3257, до Шишацького районного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 09-00 годин 22 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора Шишацького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1333/15-к
Провадження 1-кс/571/99/2015
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0000632 від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0000632 від 14 вересня 2015 року.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/1333/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0000632 від 14 вересня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/1333/15-к призначити на 17 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокуратуру Рокитнівського району, старшого слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ..

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №702/1374/15-к
Провадження №1-кп/702/113/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/113/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого СФГ «Нова Україна», раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
19.10.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/113/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 21 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6874/13-к

УХВАЛА
11 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 709/1305/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 відкладено Чорнобаївським районним судом на 12 жовтня 2015 року з повідомленням обвинуваченого, проте ОСОБА_4 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_4 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 19 жовтня 2015 року в залі суду №1.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС України в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/892/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
16 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.10.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 3 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО на 15 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника РВ КВІ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні доньку, 2007 року народження, працюючого водієм, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2012 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2012 року ОСОБА_6 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_6 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Представник РВ КВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 01.10.2012 року закінчився 30.09.2015 року.
Суд, вислухавши представника РВ КВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, захисника, засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні трирічний іспитовий строк визначений ОСОБА_6 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 01.10.2012 року від 01.10.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1