overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1798/2012
Провадження по справі № 1-п/709/11/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року.. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Ступчук Л.Б.

з участю прокурора Сич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В :

04.05.1997 року в.о. слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року по факту викрадення державного майна з кафе №3 в с. Середнє Водяне.

Розслідуванням встановлено, що в ніч на 27.04.1997 року по 28.04.1997 року в с. С.Водяне, Рахівського району, Закарпатської області із Кафе № 3, що належить Верхньоводянському СТ шляхом взлому навісного замка на дверях, було викрадено горілчаних виробів та інших товарів на загальну суму 454,59 грн., які належали ОСОБА_1

Проведеним досудовим слідством особу яка вчинила крадіжку не встановлено.

Після проведення ряду слідчих дій провадження в кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.1 п. 3 КПК України.

У постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, яка підтримала подання, суд приходить до слідуючого висновку.

З моменту скоєння злочину минуло понад 15 років і відповідно до п.5 ч.1 ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, сплив значного часу з моменту вчинення злочину послаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його не доцільним і таким, що не відповідає принципам гуманізму в звязку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи.

Станом на день розгляду справи збігли строки передбачені ст. 49 ч.1 п.5 КК України притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину минуло понад пятнадцять років, термін притягнення до кримінальної відповідальності сплив, тому кримінальна справа № 4409097 по факту крадіжки за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 4413997 порушену по факту крадіжки за ознаками ст. 81 ч.3 КК України (1960р.) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя : Тулик І.І.
Справа № 709/2617/2012
Провадження по справі № 5/709/90/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, 20 серпня 1972

року народження, українця, громадянина

України, уродж. та мешк. с. Росішка № 120,

Рахівського району, Закарпатської

області, ІНФОРМАЦІЯ_1,

одруженого, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, який 07 жовтня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши ОСОБА_3, начальника Тячівського МРВ КВІ, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 07 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 08 жовтня 2012 року задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0438/1787/2012 Пр.5/0438/457/2012
ПОСТАНОВА

26 червня 2012 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 26.08.2009 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.З ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Кінець строку : 12.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він чотири рази засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин. За час відбування покарання характеризується негативно, має 7 стягнень. 12 липня 2012 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченні строку відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 просив залишити подання без розгляду

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, вважає, що подання адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Головуючий: суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-66/10

09 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,

розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали ЖРЗПЗ № 630 від 08.07.2010

ВСТАНОВИВ:

" 9 " липня 2010 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку та господарських приміщень громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Пекарщина, вул. Петровського, 45, який за місцем проживання займається незаконним виготовленням самогону та його збутом.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 630 від 08.07.2010 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд будинку, господарських приміщень громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Пекарщина, вул. Петровського, 45, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-60/10

05 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 610 від 05.07.2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду присадибної ділянки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Браженка, вул. Гагаріна 1, Черняхівського району, яка за місцем проживання, на присадибній земельній ділянці, незаконно вирощує рослини маку.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в

ЖРЗПЗ № 610 від 05.07.2010 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд присадибної ділянки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Браженка вул. Гагаріна 1, Черняхівського району з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1-98/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Стецун І.Т.

з участю прокурора: Рибачука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вона будучи згідно довідки виконавчого комітету Бориславської міської ради зареєстрованою з 05.12.2007 року як фізична особа-суб»єкт підприємницької діяльності, тобто згідно вимог ст. 1 ч.3 п. б ЗУ «Про зайнятість населення» вважалась зайнятою, 19.08.2008 року з метою незаконного отримання допомоги по безробіттю, шляхом обману, подавши неправдиву інформацію в Бориславський міський центр зайнятості про те, що вона є безробітною та не зареєстрована як суб»єкт підприємницької діяльності, незаконно отримала в період з 19.08.2008 року по 14.08.2009 року бюджетні кошти у вигляді допомоги по безробіттю на загальну суму 11 728 грн. 16 коп., які використала у власних інтересах.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро в цьому розкаялась та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона злочин вчинила вперше, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала заподіяні нею збитки.

Вислухавши підсудну, прокурора, який вважає, що підсудна може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 45 КК України, оскільки підсудна вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала заподіяні нею збитки.

Керуючись ст. 72 КПК України, ст. 45 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.190 ч.1 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_1 по даній кримінальній справі - підписку про невиїзд - скасувати.

На дану постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/6062/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

11.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Бойко П.М., розглянувши клопотання старшого слідчого групи у провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001315 від 25.11.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий групи у провадженні старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4, а саме: Львівська область Жовківський район с. Добросин, вул. Залізнична, 16, з метою відшукання та вилучення автомобіля НОМЕР_1, документів на нього, а також інших матеріальних обєктів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4, а саме: Львівська область Жовківський район с. Добросин, вул. Залізнична, 16, з метою відшукання та вилучення автомобіля НОМЕР_1, документів на нього, а також інших матеріальних обєктів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/5951/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

06.12.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Бойко П.М., розглянувши клопотання старшого слідчого групи у провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001315 від 25.11.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий групи у провадженні старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4, а саме: Львівська область Жовківський район с. Мацошин хутір Копанка, з метою відшукання та вилучення автомобіля НОМЕР_1, документів на нього, а також інших матеріальних обєктів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4, а саме: Львівська область Жовківський район с. Мацошин хутір Копанка, з метою відшукання та вилучення автомобіля НОМЕР_1, документів на нього, а також інших матеріальних обєктів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської

області в складі: судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Коломийського міськрайонного суду від 15 липня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений, звернувшись 04 жовтня 2010 р. із даною заявою посилається на те, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 15 липня 2010 його визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 368 ч.2 , 365 ч.І КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 17000 грн. з позбавленням права займати атестовані посади у правоохоронних органах, повязані і виконанням функцій представника органу влади, строком на три роки, без конфіскації майна.

При виконанні даного вироку, державним судовим виконавцем міського відділу ДВС було винесено постанову про виконавче провадження в частині стягнення штрафу на підставі якої він зобовязаний сплатити 17000 грн. разовим платежем, в іншому випадку буде проведено примусове стягнення шляхом опису та накладення арешту з подальшою реалізацією належного йому майна.

Заявник вказав, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі так як з часу звільнення, а саме з квітня 2010 року так ніде не працевлаштувався. З 13 вересня 2010 року знаходиться на обліку як безробітній в Коломийському міськрайонному центрі зайнятості. На утриманні в нього є неповнолітня донька та дружина, яка хворіє і потребує постійного лікування. Рухомого чи нерухомого майна у них не має окрім частини житлового будинку №8 по вул. Рубінгера в м. Коломиї, який він успадкував після смерті батьків, в якому він проживає з сім»єю.

В звязку з цим просив суд розстрочити виконання вироку суду про стягнення вищевказаного штрафу, оскільки на даний час він не має змоги сплатити заборговану суму.

В процесі розгляду справи подав додаткову заяву в якій просить залишити без розгляду заяву про розстрочку виконання вироку суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба засудженого виражає його волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись п.п. 4.4.1 Інструкцією про проведення виконавчих дій, ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Коломийського міськрайонного суду від 15 липня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-501/2010 р.

24 грудня 2010 р.

с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Левенця В.І. представника адміністрації -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від покарання : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12 грудня 2005 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області за ст.ст. 263 ч.І, 15 ч2-115 ч.І, 6915 ч.2-115 ч2 п.5, 13, 69, 70 КК України строком до 07 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання, що залишився.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше трьох четвертин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від дальшого відбування покарання.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від не відбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк - один рік сім місяців п»ять днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-281/2010р.

23 липня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судці - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Витрикуша І.Я. представника адміністрації - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26 грудня 2007 року Івано-Франківським міськсудом за ст.ст. 152 ч.З, 69 ч.І КК України строком 4 місяці,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше двох третіх частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а із поданих суду додатково документів вбачається, що по місцю проживання при звільненні з місць позбавлення волі буде працевлаштований, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді виправних робіт по місцю проживання.

На підставі наведеного та ст. ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - один рік виправних робіт, по місцю праці у приватного підприємця ОСОБА_3, що знаходиться в с. Дибенка Монастирського району Тернопільської області, з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

В строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 23 липня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :