Справа № 182/6033/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1271/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 р. за № 0002732 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Прилуки Чернігівської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
12 жовтня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 р. за № 0002732 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 р. за № 0002732 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 17.08.2015 року приблизно в 01.20 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сиділи на лавочці у дворі вказаного будинку та спілкувались, де, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, бажаючи показати свою перевагу, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно з хуліганських спонукань, використовуючи незначний привід, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в застосуванні насильства до потерпілих, умисно, ножем, який заздалегідь заготовив для спричинення тілесних ушкоджень, наніс численні удари потерпілій ОСОБА_9 в область шиї та грудної клітини, заподіявши тілесні ушкодження у виді різаної рваної рани шиї зліва, різаної рани лівого плеча, потерпілій ОСОБА_8 в область кисті лівої руки, заподіявши тілесні ушкодження у виді різаної рани лівої кисті з пошкодженням сухожилля фаланги п`ятого пальця.
Зазначеними хуліганськими діями ОСОБА_5 був грубо порушений громадський порядок, дані дії виконувалися їм умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилися в насильстві над потерпілими, яке спричинило заподіяння тілесних ушкоджень, тривало і наполегливо до 10 хвилин не припиняючи дії щодо порушення громадського порядку, з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
17.08.2015 р. о 16-30 год. ОСОБА_5 в порядку п. 2) ч.1 ст.. 208 КПК України був затриманий.
17.08.2015 р. йому було вручено письмову підозру за ч. 4 ст. 294 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 17.08.2015 р. у нічний час, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно виготовив пістолет, який зберігав за місцем свого мешкання. В цей же день приблизно о 7.30 год. ОСОБА_5 взяв з собою виготовлений ним пістолет на намагався по мотузці спуститися з балкону своєї квартири, але біля будинку був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні хуліганства.
17.08.2015 р. в період часу з 8.45 год. по 9.10 год. під час огляду особистих речей ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 був виявлений та вилучений саморобний пістолет, який згідно висновку експерта № 32/07-348 від 18.08.2015 р. являється вогнепальною зброєю одноствольним гладкоствольним дульно зарядним пістолетом із електричним запалюванням зарядку, який ОСОБА_5 незаконно зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
За даним фактом СВ Нікопольського МВ було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 р. за № 0002761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. 21.08.2015 р. вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
20.08.2015 р. ОСОБА_5 було вручено нову письмову підозру за ч.4 ст. 294, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 18.08.2015 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає о 16-30 год. 14 жовтня 2015 р.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, родини він не має, на утриманні у нього ніхто не перебуває, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення, а по справі необхідно провести ще ряд слідчих дій отримати висновок комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, відкрити матеріали сторонам провадження, надати доступ до матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного до 3-х місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні присутній не був, т.я. на даний час проходить стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, а також ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного до 3-х місяців, оскільки саме на цей строк продовжено строк досудового слідства.
Вислухавши слідчого, захисника, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, по яким 20.08.2015 р. йому було вручено письмове повідомлення про нову підозру.
Ухвалою слідчого судді від 18.08.2015 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає о 16-30 год. 14 жовтня 2015 р. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував, що ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, родини він не має, на утриманні у нього ніхто не перебуває, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам. На даний час вказані ризики не змінилися.
А тому, враховуючи, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій отримати висновок комісійної психолого-психіатричної експертизи, відкрити матеріали сторонам провадження, надати доступ до матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ще до 3-х місяців на строк досудового розслідування.
Керуючись ст.. 193, 194,199 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 р. за № 0002732 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 16-30 год. 17.11.2015 р.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 16-30 год. 17.08.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1