Провадження 1-кс/127/2793/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козар С.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Семчук М.В.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України в Вінницькій області із письмовою заявою звернулася гр-ка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу того, що 03.02.2013 року в період часу з 11:30 год. до 14:00 год. невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до її квартири, звідки скоїла крадіжку двох картин, вартість яких на даний час не встановлена та мобільного телефону марки «самсунг», моделі та імеі на даний час не відомо, сім картка 063-608-36-89, сума матеріального збитку на даний час не встановлена.

За даним фактом 04.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту ОСОБА_2 повідомила, що в скоєнні даного кримінального правопорушення вона підозрює свого онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за скоєння крадіжок особистого майна громадян, який звільнився з місць позбавлення волі приблизно в листопаді 2012 року та протягом останнього часу ніде не працював, проживав разом з нею, ключа від вхідних дверей квартири не мав. За декілька днів до крадіжки ОСОБА_3 повідомив, що він їде в м. Львів і до теперішнього часу він додому не повернувся. В користуванні ОСОБА_3 мав мобільний телефон із сім карткою «Лайф» № 093-631-13-00, та «Київстар» № 068-627-71-22, які після скоєння крадіжки перестали працювати і до теперішнього часу не працюють.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по сім картці 093-631-13-00 мобільного терміналу у період часу з 01.02.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_3 на час скоєння даного кримінального правопорушення, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. М. Амосова, 12) в друкованому та електронному вигляді по сім картці 093-631-13-00 мобільного терміналу у період часу з 01.02.2013 року по день винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя