Єдиний унікальний номер 236/3077/15-к
Номер провадження 11-сс/775/272/2015

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
ТОВ «Верхаус» ОСОБА_7 ,
ТОВ «Енерго-Маркет» ОСОБА_8 ,
ТОВ «Торговий Дім «Баум» ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.258-5 КК України, тобто фінансування тероризму, а саме, дії, вчинені з метою фінансового або матеріального забезпечення окремого терориста чи терористичної групи (організації), організації, підготовки або вчинення терористичного акту, втягнення у вчинення терористичного акту, публічних закликів до вчинення терористичного акту, сприяння вчиненню терористичного акту, створення терористичної групи (організації).
В ході проведення додаткового огляду місця події від 05 жовтня 2015 року, в Південному сортувальному парку по станції Красний Лиман у вагонах: №№ 67875286, 65487845, 67195958, 65952483, 67398479, 65283822, 66562414, 60669918, 66740887, 60655008, 65731200, 67887273, 67863373, 65780488, 67075457, 64560626, 66787607, 67924225, 60416161, 66489170 виявлено та тимчасово вилучено вугільну продукцію марок АС, АМ, АО.
Також слідство вважає, що в разі не накладення арешту на зазначену вугільну продукцію може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому необхідно накласти арешт на вугільну продукцію шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися будь яким чином та користуватися майном, оскільки дане майно має суттєве значення по кримінальному провадженню.
Заслухавши суддю доповідача, слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг та просили в їх задоволенні відмовити,апелянтів які просили апеляції задовольнити, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, у зв`язку з чим ухвалу слідчого судді слід залишити без змін,з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
29 вересня 2015 року було проведено огляд місця події (вагонів) по станції Красний Лиман, в ході якого було виявлено 20 вагонів з вугільною продукціє.
5 жовтня 2015 року в ході додаткового огляду місця події були повторно оглянуті та тимчасово вилучені зазначені вище вагони з вугільною продукцією.
Згідно протоколів огляду місця події та накладних вантажовідправником усієї вугільної продукції є ТОВ «Верхаус», яке зареєстроване в м. Луганську по вул. Цимлянського, 5 та не пройшло перереєстрації на території, яка підконтрольна владі України.
Відповідно до накладних (т.1, а.с. 28-32) вугільна продукція була відправлена в період часу з 4.06.2015 року по 10.06.2015 року зі станцій Софьіно-Бродська та Торез, власниками вказаної продукції зазначені ПП «Авант» та ТОВ «Енерго-Маркет», відправник (перевізник) ТОВ «ВЕРХАУС».
Згідно пунктів 1.13 та 1.14 порядку ТИМЧАСОВОГО ПОРЯДКУ здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей затвердженого наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центрупри Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22.01.2015 року № 270г - переміщення до тимчасово неконтрольованих територій та з них товарів (вантажів) юридичними та фізичними особами здійснюється через контрольні пункти в`їзду-виїзду з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком, за умови пред`явлення перевізником, або його власником (уповноваженою особою) такого вантажу спеціального дозволу виданого органами ДФСУ. Переміщення вантажів (товарів) дозволяється виключно суб`єктам господарювання, які знаходяться на обліку в органах ДФСУ та сплачують податки до Державного бюджету України у порядку та розмірах, встановлених Законодавством України, згідно з переліками затверджених Порядком.
В додатках до ТИМЧАСОВОГО ПОРЯДКУ здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей затвердженого наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22.01.2015 року № 270г апелянти (власники вугільної продукції та перевізник вугільної продукції) не зазначені.
Та, крім того апелянти (представники власників вугільної продукції та перевізника вугільної продукції), в судовому засіданні не надали докази про отримання спеціального дозволу органів ДФСУ, на перевезення вугільної продукції, тобто його не отримували.
Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1, а.с.70-72) ТОВ «ВЕРХАУС» (перевізник вугільної продукції) не знаходиться на обліку в органах ДФСУ.
Відповідно до накладних (т.1, а.с. 26-27, 33-38) вугільна продукція була відправлена в період часу з 12.06.2015 року по 27.06.2015 року зі станцій Софьіно-Бродська, Постниково та Воскресенська, власником вказаної продукції зазначене ПП «Авант», ПП «Експотрейд ЛТД», ПП «АЛиЕС», а також власник вантажу (вугільної продукції) у вагонах 65283822, 60669918, 66740887, 65780488, 60655008, 65952483 не встановлений, відправник (перевізник) ТОВ «ВЕРХАУС».
Відповідно до п. 8.3 ТИМЧАСОВОГО ПОРЯДКУ контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року № 415ог, переміщення вугільної продукції через лінію зіткнення здійснюється виключно залізничним транспортом через визначені КПВВ на залізниці.
До переліку контрольних пунктів в`їзду-виїзду на залізничних шляхах входить залізнична станція «Красний Лиман» (Додаток 2), саме на якій і були оглянуті та тимчасово вилучені зазначені вище вагони з вугільною продукцією.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Та крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
Відповідно до вимог ст.167 ч.2 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби кримінального правопорушення; є предметом кримінального правопорушення.
А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно встановив те, що тимчасово вилучене майно протоколом додаткового огляду місця події від 05.10.2015 року, може бути засобом кримінального правопорушення.
Також, колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно обраний спосіб арешту, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, апелянтами а ні в судовому засіданні в суді першої інстанції при розгляді клопотання про арешт майна, а ні в своїх апеляційних скаргах, а ні в судовому засіданні апеляційного суду не зазначалось та не довили те, що арешт майна (вугільної продукції) може призвести до зупинення або надмірного обмеження їх правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на їх інтересах або інших осіб.
А тому, на думку колегії суддів, доводи апелянтів вказані ними в апеляційних скаргах, про те, що при накладенні арешту слідчий суддя не дотримався вимог ст.. 170 ч.1 КПК України, та ним постановлене незаконне рішення, є безпідставними, оскільки він прийняв обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст..ст. 167 ч.2, 170 ч.2 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області