Провадження № 1-кп/639/3/15
Справа №639/4413/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 29 листопада 2012 р. за № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.07.2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, зареєстрованого т проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 р. ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2010 р. 1 місяць та остаточно призначити до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

При виготовленні вироку в його резолютивній частині, була допущена описка та не вказано, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін.

У судовому засіданні прокурор проти уточнення вироку в цій частині не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений був.

Інші учасники проти цього також не заперечували.

Заслухавши дуку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності та вказати у резолютивній частині вироку Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 р.

Вважати вірним Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1