Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-54/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новак Ю.Д.,

при секретері ОСОБА_1,

за участю прокурора Пухи І.Ю.,

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу у відкритому судовому засіданні по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кооператив «Первоцвіт», с. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області різноробочим, раніше несудимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 30 травня 2009 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали на пляжі біля р. Ворскла та розпивали спиртні напої. Близько 23.00 години повертались з р. Ворскла та прямували по вул. Леніна м. Полтава. Дійшовши до будинку № 45 по вул. Леніна м. Полтава підсудний ОСОБА_3 побачив як назустріч йшов раніше невідомий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зрівнявшись з ОСОБА_6, підсудний ОСОБА_3 зачепив останнього плечем. Після цього між ними виникла бійка, в результаті якої підсудний ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 почали боротись та качатись по землі. Через декілька хвилин бійку припинив ОСОБА_8 та разом з підсуднім ОСОБА_3 і ОСОБА_9 почали йти в напрямку вул. Інститутський проріз м. Полтави.

Дійшовши до початку вулиці Інститутський проріз м. Полтави, підсудній ОСОБА_3 виявив, що в кишені його штанів зник мобільний телефон та сказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9, щоб останні зачекали на нього, а сам повернувся на місце, де він бився з ОСОБА_6 На місці він виявив свій мобільний телефон, а також побачив ще два мобільні телефони марки «Самсунг» та «ОСОБА_6 еріксон К -790І», гроші в сумі 10 грн. та плеєр. Зрозумівши, що мобільний телефон «ОСОБА_6 еріксон К-790 І», мобільний телефон «Самсунг», плеєр, гроші в сумі 10 грн. належать чоловікові, з яким він побився, тобто ОСОБА_10, підсудний ОСОБА_3 вирішив ними незаконно заволодіти. З цією метою він таємно викрав мобільний телефон гр. ОСОБА_6 вартістю 810 грн. ( з урахуванням висновку товарознавчої експертизи), в якому знаходилась картка оператора мобільного зв»язку «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 2 грн., мобільний телефон «Самсунг Х 250» вартістю 440 грн. ( з урахуванням висновку товарознавчої експертизи), в якому знаходилась картка оператора мобільного зв»язку «Джинс», вартістю 25 грн. на рахунку якої грошей не було, гроші в сумі 10 грн., плеєр з навушниками вартістю 400 грн., які належали гр. ОСОБА_6 чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1712 грн. Після чого з викраденим майном підсудний ОСОБА_3 з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочинне діяння за тих обставин, які викладені в обвинувальному висновку. В даний час щиро розкаюється, запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки, та те, що більше ніколи не буде вчиняти злочинні діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що матеріальні збитки йому були відшкодовані підсудним ОСОБА_3 повністю, він до нього претензій матеріального та морального характеру не має, не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно підсудного.

При винесенні даної постанови, суд враховує, що на час судового розгляду справи змінилася обстановка вчиненого підсудним ОСОБА_3 діяння в результаті чого скоєний ним злочин, який виразився у таємному викраданні чужого майна «крадіжка» втратив свою суспільну небезпечність, оскільки підсудний ОСОБА_3 у скоєному злочині щиро розкаявся, сприяв всіляко його розкриттю. Також суд враховує примирення потерпілого та підсудного, небажання потерпілого притягувати до кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_3, та не заперечує проти закриття справи, збитки по справі повністю відшкодовані. Суд враховує також позитивні характеристики на підсудного ОСОБА_3 як на час досудового слідства, так і надані в ході судового слідства, які є позитивними із місця роботи так із місця проживання, до кримінальної відповідальності підсудний притягується вперше, злочин скоєний ним не є тяжким, що також помякшує його відповідальність, за таких умов суд вважає за можливе задовільнити клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 про звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки.

На підставі викладеного керуючись ст. 7, ст.ст. 323, 324,КПК України та ст.48. КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 185 ч.1 КК України у звязку зі зміною обстановки, а провадження по кримінальній справі закрити.

До вступу постанови в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Речові докази по справі ( а.с. 99-100) мобільний телефон «Самсунг Х520» та «ОСОБА_11 К790І», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Ленінському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 як його власність.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення даної постанови через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_12