Справа № 199/8003/13-к
УХВАЛА

24 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., при секретарі Капацин Ю.В., за участю прокурора Синявського Є.Г., слідчого Макаренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 22.07.2013 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 28.06.2013 в період часу з 17:00 до 23:00 годин він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Красносельська, 55, де знаходилась цивільна дружина власника будинку - ОСОБА_6, з якими ОСОБА_2 розпивав спиртні напої. Близько 22:40 години власники будинку пішли спати, а ОСОБА_2 знаходився на території вказаного будинку, де прав свою футболку. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_2 побачив компанію з пятьох людей, серед яких був ОСОБА_7, між якими раптово виник конфлікт. Далі ОСОБА_2 знаходився у дворі будинку № 55 по вул. Красносельській у місті Дніпропетровську, куди пройшов ОСОБА_8 з метою вияснити стосунки з приводу спричинення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_2, керуючись злочинним наміром на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, діючи умисно, наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини, тим самим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження.

29.06.2013 даний факт внесений до ЄРДР за № 0003472, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 121 КК України.

Про підозру ОСОБА_2 повідомлено 29.06.2013.

В судовому засіданні слідчий Макаренко Ю.І. та прокурор Синявський Є.Г. просили задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання слідчого, але заявив про часткове визнання своєї вини у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, наполягаючи на неумисному характері своїх дій.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Макаренко Ю.І., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обовязків, враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має постійного офіційного заробітку.

При цьому враховую, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше не судимий та характеризується позитивно.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією довідки з лікарні стосовно тілесних ушкоджень у ОСОБА_8; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2; копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10; копією паспорта ОСОБА_2

При встановленні строку дії застосування запобіжного заходу враховую межі строку досудового розслідування, яке розпочало свій облік з 29.06.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком до 26.08.2013.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко