Справа № 548/2190/15-к
Провадження №1-кп/548/183/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
1) 14.09.2000 року Хорольським РС Полтавської обл.. за ст.81 ч.3, ст.140 ч.2, ст.143 ч.2, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 02.07.2002 року;
2) 10.11.2003 року Хорольським РС Полтавської обл.. за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 06.05.2006 року;
3) 21.11.2008 року Хорольським РС Полтавської обл.. за ст.122 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На осн. ст.75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 2 роки 6 місяців;
4) 13.04.2009 року Хорольським РС Полтавської обл.. за ст.297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 24.05.2009 року; 5) 06.09.2012 року Хорольським РС Полтавської обл.. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На осн. ст.71 КК України приєднати 5 місяців позбавлення волі за вироком Хорольського РС Полтавської обл.. від 13.04.2009 року за ст.297, ст.70 ч.4 КК України 3 роки 6 місяців, остаточно рахувати засудженим до 4 років позбавлення волі. Строк рахувати з 19.06.2012 року. Вирок вступив в законну силу 22.09.2012 року. Прибув 03.10.2012 року в Кременчуцьку ВК Полтавської області №69. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.12.2012 року вирок Хорольського РС Полтавської області від 06.09.2012 року змінено і призначено остаточне покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.07.2015 року із Кременчуцької ВК Полтавської обл. №69, Крюківським РС м. Кременчук Полтавської обл. 08.07.2015 року умовно-достроково звільнений, невідбутий строк: 9 місяців 11 днів,
у вчинені злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Установлено, що 14.11.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно проник до приміщення сараю, який був відчинений, звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта №0312/3 від 03.12.2015 року становить 648 гривень, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникнення у приміщення (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.11.2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 , в будинку останнього в с.Андріївка, Хорольського району, Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мішок з горіхами вагою 10 кг. (вартість 1 кг. горіхів згідно довідки Хорольської райспоживспілки - 20 грн.) чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 200 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинуваченийта інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченогота дослідженням його характеризуючих даних.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно є вірною.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставинами які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, те що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд враховує, наявність таких обставини, як рецидив злочинів та вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, які обтяжують покарання та істотно підвищують ступінь тяжкості вчинених злочинів, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є злочином середньої тяжкості і тяжким злочином та те що злочини вчинено у період умовно-дострокового звільнення, а тому суд вважає, що покарання за даним вироком ОСОБА_4 необхідно призначати за правилами ст.ст.70, 71КК України, оскільки останній був засуджений 06.09.2012 року Хорольським РС Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На осн. ст.71 КК України приєднано 5 місяців позбавлення волі за вироком Хорольського РС Полтавської обл.. від 13.04.2009 року за ст.297, ст.70 ч.4 КК України 3 роки 6 місяців, остаточно рахувати засудженим до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.12.2012 року вирок Хорольського РС Полтавської області від 06.09.2012 року змінено і призначено остаточне покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.07.2015 року із Кременчуцької ВК Полтавської обл. №69, Крюківським РС м. Кременчук Полтавської обл. 08.07.2015 року умовно-достроково звільнений, невідбутий строк: 9 місяців 11 днів.
Томувідбувати покарання з огляду на вище наведене обвинувачений ОСОБА_4 повинен в місцях позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду м.Хорол негайно.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід передати їй у власність знищивши схоронну розписку; поліетиленовий мішок з горіхами вагою 5,8 кг., який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід передати йому у власність знищивши схоронну розписку.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, суд,-
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
За ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06.09.2012 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду м.Хорол негайно і час відбуття покарання рахувати з 18.12.2015 року.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - передати їй у власність знищивши схоронну розписку; поліетиленовий мішок з горіхами вагою 5,8 кг., який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - передати йому у власність знищивши схоронну розписку.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: