Справа № 545/2930/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., з участю слідчого Стець М.В., прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПАТ Київстар, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_1 звернувся 20.07.2013 року до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку Київстар, а саме : зобовязати оператора мобільного звязку ПАТ Київстар надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень із мобільних терміналів ПАТ Київстар № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 03.07.2013 року по теперішній час з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також, розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), а також, інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Послався на те, що 09.07.2013 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3, про те що невстановлена особа вчинила відносно нього шахрайські дії, а саме не доставила вантаж у кількості 300 ящиків дихлофосу марки Морфей з м. Одеса в м. Полтава, чим завдала матеріального збитку на суму близько 80 000 грн. 10.07.2013 року інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до ЄРДР за № 0001376. Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 працює підприємцем товарів непродовольчої групи, а саме дихлофосом марки Морфей. 03.07.2013 року він зателефонував ОСОБА_4 на тел. номер НОМЕР_3 та попередив, що направляє автомобіль щоб забрати свій товар дихлофос Морфей в кількості 300 ящиків за який передплатив взимку 2013 року 82 375 грн., дані грошові кошти особисто відвіз та віддав власнику ОСОБА_4 04.07.2013 року близько 09.00 год. ранку на інтернет-сайті DELLA розмістив обяву про необхідність перевезти вантаж з м. Одеса до м. Полтава, а сааме : в с. Мильці Полтавського району. Вага вантажу складає 2,5т., обєм 8,5м.куб. До нього було здійснено ряд дзвінків різних перевізників і з одним із них він домовився про перевезення багажу. Чоловік, який мав перевозити вантаж, представився ОСОБА_5 , повідомив, що має автомобіль NAN 5 тонн, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4, телефонував він з мобільного номеру НОМЕР_1. Потім ОСОБА_3 передав дані перевізника вантажовідправнику ОСОБА_4. Далі близько 19-00 год. зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що вантаж завантажено і він відправився з м. Одеса в м. Полтаву . ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 і запитав коли товар приїде в Полтаву, на що останній відповів, що о 13-00год. 05.07.2013 року. Наступного дня, коли потерпілий зателефонував ОСОБА_5, той взяв слухавку о 15-00год. та повідомив, що йому їхати до Полтави ще 200км. Після цього наступний дзвінок був о 20-00год. Олександр повідомив, що в нього вистрелила подушка і він зможе приїхати лише 06.07.2013 року близько обіду, тоді ОСОБА_3 сказав, що йому терміново потрібен товар і він може виїхати назустріч і забрати частину товару, ОСОБА_5 запевнив, що о 04-00год. 06.07.2013 року привезуть запчастину і перегрузять товар в інший автомобіль, який привезе його о 07-00год., на що ОСОБА_3 погодився. 07.07.2013 року о 08-00год. потерпілий знову зателефонував ОСОБА_5, але той не бав слухавкеу, додзвонився лише об 11-00год., ОСОБА_5 сказав, що перевантажив товар і дав номер телефону НОМЕР_2 водія, який повинен був привезти товар в Полтаву, сказав, що імя його Іван. Зателефонувавши до Івана, той повідомив, що через 1,5 години буде в Полтаві, також сказав, що потерпілому потрібно буде розрахуватися за запчастину і транспортні витрати, ОСОБА_3 відповів, що з ОСОБА_5 він про це не домовлявся. Коли зателефонував ОСОБА_5, той відповів, що надішле грошові кошти за запчастину на банківську карту Івана. На протязі дня Іван гроші не отримував, та сказав, що поїде в м. Кобеляки, де проживав, а потім повернеться в м. Полтаву і вони домовляться за вантаж. Після цього, номери мобільного телефону Івана та ОСОБА_5 були вимкнені. Потім гр. ОСОБА_3 поїхав у ДАІ де дізнався, що держномер АЕ 8711 ВС, який назвав ОСОБА_5 належить автомобілю марки DAEWOO, зареєстрований на ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після чого гр. ОСОБА_3 зрозумів, що з ним вчинено шахрайство і звернувся до міліції. 10.07.2013 року о 09-00год. потерпілому прийшло смс-повідомлення, що номер ОСОБА_5 знову на звязку, через деякий час на звязку зявився і номер Івана. Потім до ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що як номер ОСОБА_4 став доступним він йому зателефонував і запитав де товар, на що ОСОБА_5 вимкнув телефон. Після чого через три години номер телефону знову запрацював. З метою повного та всебічного проведення досудового слідства виникла необхідність встановити коли саме працювали мобільні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону у певний проміжок часу із локалізацією місця знаходження абонента, а тому, необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону, та телефонні номери абонентів, які телефонували на вказані номери та з якими номерами вони звязувались. Отримати дану інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації .

Прохав надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПАТ КиївСтар, а саме: зобовязати оператора мобільного звязку ПАТ Київстар надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень із мобільних терміналів ПАТ Київстар № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 03.07.2013 року по теперішній час з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також, розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), а також, інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

В судовому засідання слідчий вказане клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання із підстав вказаних в ньому слідчим, обґрунтувавши надані докази.

Представник мобільного оператора КиївСтар повідомлявся про час, дату та місце розгляду даного клопотання, надано рапорт слідчого про відмову представника мобільного оператора отримувати виклик до суду.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст.163 ч.4 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2013 року внесено до ЄРДР дані щодо надходження заяви ОСОБА_3 по факту вчинення щодо нього шахрайських дій, кримінальне провадження № 0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Отримати зазначену в клопотанні інформацію необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можливо лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.

Тому, з вказаних підстав клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 159-165 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.110, 159-165, 309-310, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити.

Дозволити тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться у мобільного звязку ПАТ Київстар, а саме: зобовязати оператора мобільного звязку ПАТ Київстар надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень із мобільних терміналів ПАТ Київстар № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 03.07.2013 року по теперішній час з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), а також, інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Копію ухвали направити слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, прокурору Полтавського району Полтавської області, оператору мобільного звязку ПАТ Київстар.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7