Справа № 336/8655/15-К
Провадження № 1-кп/336/93/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004949 від 19.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт; 25.05.2015 року знятий з обліку за відбуттям покарання;

- 12.11.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах:

07.11.2015 року о 18-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на території ЧП «Кобка» по вул. Авраменко № 6 в Шевченківському районі м. Запоріжжя шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого розпорядження викраденим майном на свою користь, таємно викрав 15 бутилів очищеної води «Аквалайн», об`ємом 19 літрів кожен, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, претензій матеріального до обвинуваченого не має. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3,4 ст.349, ст..351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимого, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування ним покарання, а тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком

Оскільки обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя, остаточне покарання йому необхідно призначати відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, викрадене майно було повернуто.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015 року та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази:

-12 бутилів з очищеною водою, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1