Cправа №333/6930/15-к
Провадження№1-кс/333/1135/15
УХВАЛА
Іменем України
10.09.2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003332 від «18» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом викрадення чужого майна (крадіжка), суд

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 17.07.2015 року, в вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, підійшов до гаражу який розміщений на вказаному подвір`ї та викрав з нього майно яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: - перфоратор «ПЭ- Ритм 1400» вартістю 2000 гривень; - кутову шліфувальну машину «УШМ-ДВТ-150-1500» вартістю 1000 гривень; - два бури 25мм на 500 мм вартістю по 500 гривень кожен, загальною вартістю 1000 гривень; - подовжувач електричний довжиною 40 метрів, вартістю 800 гривень; - портативний DVD плеєр фірми «Х-player» вартістю 1500 гривень;
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6300 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що 17.07.2015 року ОСОБА_5 знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , де він разом з ОСОБА_6 та малознайомим на ім`я ОСОБА_7 робив ремонт вищевказаного будинку який належить малознайомому на ім`я ОСОБА_8 , та скориставшись тим, що в нього знаходились ключі від паркану та гаражу, де ОСОБА_6 залишав свої будівельні інструменти, ОСОБА_5 відкрив паркан, після чого відкрив гараж та звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав будівельний інструмент, а саме: - перфоратор «ПЭ- Ритм 1400» вартістю 2000 гривень; - кутову шліфувальну машину «УШМ-ДВТ-150-1500» вартістю 1000 гривень; - два бури 25мм на 500 мм вартістю по 500 гривень кожен, загальною вартістю 1000 гривень; - подовжувач електричний довжиною 40 метрів, вартістю 800 гривень; - портативний DVD плеєр фірми «Х-player» вартістю 1500 гривень;
Грошові кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній щиро розкаявся у вчиненні крадіжки та надав показання стосовно обставин його вчинення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості правопорушення, за скоєння якого відповідно до санкції ст. 185 ч.1 КК України передбачена відповідальність штраф від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців або позбавленням волі строк до трьох років.

Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу , встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте забов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте забов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст.. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003332 від «18» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом викрадення чужого майна (крадіжка) задовольнити повністю.

Застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці до 09.11.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконання особистого забов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано ________________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлена, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
_________________ ОСОБА_5 .