overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8441/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню №1-кп/758/441/15 (справа №758/8441/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003073, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Гарлен ЛТД» на посаді збірника корпусної меблі, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, є свідок ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , і яка повідомила суду, що не має можливості з`явитись в судове засідання, яке призначено о 11 годині 30 хвилин 27.10.2015 року, у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

З врахуванням об`єктивності не можливості з`явитись в судове засідання свідка ОСОБА_7 та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити, Носівському районному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Носівка, вулиця Суворова 28.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/758/441/15 (справа №758/8441/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003073, по обвинуваченню: ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 187 КК України, о 11 годині 30 хвилин 27 жовтня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Доручити Носівському районному суду Чернігівської області здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, по організації проведення відеоконференції допиту свідка ОСОБА_7 .

Зобов`язати свідка ОСОБА_7 з`явитись в судове засідання о 11 годині 30 хвилин 27 жовтня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Носівка, вулиця Суворова 28.

Копію ухвали для виконання направити до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6027/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0007558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 10 години 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 10 години 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1123/2015
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 000 7000 5143 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 09 жовтня 2015 року 09 год. 00 хв., не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , який про причину неприбуття суду не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 11 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1576/15-к
Провадження №1-кп/145/148/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 02.10.2015 року .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-00 годину 22.10.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8795/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0003923,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0003923.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Оскільки скаржник проживає в іншому населенному пункті, а засобів зв`язку не вказав, суддя не може формально призначити розгляд в межах строків, визначених КПК, так як скаржник не буде належним чином повідомлений.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0003923.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 09 вересня 2015 року об 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0003923 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9163/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою начальника міського КП «Аварійно-диспетчерська служба» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга начальника міського КП «Аварійно-диспетчерська служба» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою начальника міського КП «Аварійно-диспетчерська служба» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 14 вересня 2015р. о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 206/4300/2012
Провадження №11/772/146/2013 Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню його за ч.1 ст. 286 КК України за апеляціями прокурора та засудженого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляція прокурора Оскоми О.М. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2012 року подана за пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження - 14.12.2012 року, про що свідчить штамп на конверті про її поштове відправлення до суду (а.с.55), і не містить клопотання про його поновлення.

Крім того, апеляція прокурора не відповідає вимогам ч.2 ст. 350 КПК України, оскільки не містить посилання на відповідні аркуші справи при обґрунтуванні необхідності скасування вироку.

Таким чином, після надходження апеляції місцевим судом не виконані положення ст.ст. 352, 353 КПК України.

Про призначення справи до апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляцію і брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції не був повідомлений, чим порушено вимоги ч.3 ст.354 КПК України.

Зміни з доповненнями до апеляції засудженого та заперечення адвоката не підшиті у справу.

Враховуючи наведене, думку прокурора, який не заперечував проти повернення справи міському суду для усунення недоліків, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду і повернути у Вінницький міський суд Вінницької області для виконання положень ст. ст. 352, 353, 354 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 206/1-343/11
Провадження № 11/772/853/2013 Категорія: крим.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Зайцева В.А.,

суддів: Слободяна К.Б., Ковальської І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглядаючи 07 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3, та апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах будь-якої форми власності терміном на три роки.

За ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2 виправдано, в звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Прокурор Миколайчук Д.Г. звернувся до суду з клопотанням про перенесення апеляційного розгляду справи у звязку з її складністю та необхідністю додаткового вивчення.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Миколайчука Д.Г. задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 перенести на 10 год. 21 листопада 2013 року.

Судді:
Справа № 132/3024/14-к
Провадження №11-кп/772/191/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000404 на вирок Калинівського районного суду від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст. 190 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України та призначити апеляційний розгляд на 4 березня 2015 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 297/2511/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України,-

встановив:
08 жовтня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК Україн на 11:00 год. 23 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1294/15-к Провадження № 1-кп/304/118/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 24 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 24 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «10» листопада 2015 року на «14:00» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2979/15-к
Провадження № 1-кп/307/383/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
06 жовтня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Тячів, кримінальне провадження № 0001352 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/288/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 28 травня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 1322/28/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенета Г.Н. , з участю прокурора Гриник І.Р.,захисника ОСОБА_1при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, захисника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 год. 09.02.2012.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя