overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3321/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и л а :

Представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 . Свою заяву мотивує тим, що слідчим та прокурором 05.12.2015 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 вилучено майно, що належить його довірителю ОСОБА_5 . В прохальній частині скарги представник за довіреністю просить зобов`язати негайно повернути монітори, системні блоки та ін.

Вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, представником юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. В даному випадку скаргу подано представником по довіреності , посвідченій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу , з правами наданими позивачу, відповідачу , третій особі.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З тексту скарги вбачається, що представник по довіреності не є не є підозрюваним, захисником, потерпілим , законним представником юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Тому скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :
Скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 повернути заявнику, в зв`язку з тим, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2392/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 20.04.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8618/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. перевіривши скаргу представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація Інтерсировина» адвоката Панасюка Сергія Пилиповича на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. від 08.02.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000063

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою слідчим відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000063

22.04.2013 року постанова оскаржена до суду.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги до суду, відтак вважаю необхідним призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація Інтерсировина» адвоката Панасюка Сергія Пилиповича на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.в. від 08.02.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000063

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А. за участю скаржника ОСОБА_1, прокурорів Капелюшного О.В., Шмельової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури м. Києва та Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про службові злочини, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури м. Києва та Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про службові злочини відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 30 хвилин 25 вересня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_1, адвоката Хасіна І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Забуги В.В. від 05.07.2013 про закриття кримінального провадження №0004913 від 30.05.2013,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Забуги В.В. від 05.07.2013 про закриття кримінального провадження №0004913 від 30.05.2013 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України Забуги В.В. від 05.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0004913 від 30.05.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо шахрайських дій посадових осіб ТОВ «С.П.Е.К. Інтернешнл Ко» - скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 листопада 2013 року о 14-00 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 січня 2014 року об 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1603/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою в.о. Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09 грудня 2013 року про відмову у визнанні ТОВ «Укрнет» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000707 від 11.09.2013,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу в.о. Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09 грудня 2013 року про відмову у визнанні ТОВ «Укрнет» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000707 від 11.09.2013 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09 грудня 2013 року про відмову у визнанні ТОВ «Укрнет» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000707 від 11.09.2013.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 лютого 2014 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5183/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 31 березня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6721/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 15 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9067/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ Прем`єр Плюс на бездіяльність службових осіб Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТОВ Прем`єр Плюс на бездіяльність службових осіб Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 травня 2014 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва з нерозгляду клопотання про призначення експертизи-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва з нерозгляду клопотання про призначення експертизи закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 серпня 2014 року о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії мм повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 08.07.2014 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , представників особи, у якої було тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000931 від 15.09.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2014 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, уточнивши вимоги якої просив розглянути по суті та вирішити клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2014 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000194.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим не вирішено клопотання подане скаржником 14.08.2014 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000194, а саме проведення її допиту як потерпілої.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядом скарги встановлено що скаржником 14.08.2014 року слідчому було подано про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000194, а саме проведення її допиту як потерпілої. В порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання слідчим не вирішено.

Враховуючи наведене вимоги скарги є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути по суті та вирішити клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2014 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 22 вересня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21 листопада 2014 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001286,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 в провадження суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України. Особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотань.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, просила відмовити у задоволені скаргу, оскільки слідчим розглянуті його клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин справи, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі слідчого на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з розглядом слідчим клопотань адвоката ОСОБА_6 та наданням відповіді останньому, суд, вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №000126.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001286 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2014 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1