overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10356/13-к

12.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 000270, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково..

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Другій Херсонській нотаріальній конторі, а саме спадкових справ, які відкриті після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2000 та 2006 році, для здійснення їх огляду.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10430/13-к

13.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам: imei:358224/01/325201/4, imei:355743/02/667069/1, imei:352550/01/804920/3, imei:359655/04/943213/9, imei:352583/05/027707/7, imei:359113/00/014917/7, imei:352179/00/275145/7, imei:84820, imei:355015/00/455823/4, imei:358362/00/959326/2, imei:358400/00/242576/7, imei:355753/00/508427/7 в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10634/13-к

15.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000170 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 івановичу, з метою відшукування та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, підроблених марок акцизного збору, сировини, обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів, первинної бухгалтерської документації щодо постачання чи зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, подальшої реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, документів складського обліку, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовуються в діяльності підприємства, чорних записів, щодо такої діяльності, незаповнених бланків з відбитками печаток, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу, та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 івановичу, з метою відшукування та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, підроблених марок акцизного збору, сировини, обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів, первинної бухгалтерської документації щодо постачання чи зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, подальшої реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, документів складського обліку, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовуються в діяльності підприємства, чорних записів, щодо такої діяльності, незаповнених бланків з відбитками печаток, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу, та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13784/13-к

17.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, який відповідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.09.2013 №9642957 являється власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1,з метою вилучення печатки, первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП Люген, компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаних субєктів господарювання та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до діяльності направленої на ухилення від сплати податків.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.а ч.4 ст.234 КПКУ слідчий до клопотання ні додав оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи, а саме за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12912/13-к

28.10.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

з участю прокурора: Подоляка К.М.

захисника: ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В судове засідання призначене на 28.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 11.11.2013 року на 14:00 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.11.2013 року о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення захисника

Справа №668/14723/13-к

14.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши питання щодо призначення ОСОБА_1 Шакроєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_1 Шакроєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_1 Шакроєвич являється громадянином ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право на отримання правої допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених КПК України, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обовязковою, а, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження ( п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України)

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 Шакроєвичу захисника.

З 01.01.2013 р. вступив в законну силу Закон України «Про безоплатну правову допомогу», а тому призначення захисника повинно відбуватись через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 52, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 Шакроєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Херсон, вул. Перекопська, 169).

Зобовязати директора Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначено на 28.11.2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13958/13-к

28.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов O.О., при секретарі Хандусенко О.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000243 від 10.10.2013 року, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до 4.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УФР ТУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ «Агро-Капітал» щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «Агро-Капітал» та ТОВ «Агроюг и К» протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ «Агроюг и К» протягом 2012 - 2013 років, у Херсонській області та вилучення їх копій.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановления ухвали. Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до СТ.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №2120/10405/12

Пров. №1/668/218/13

11.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, щодо якої на досудовому слідстві були застосовані заходи безпеки.

Згідно ст. 52-3, ч. 4 ст. 254 КПК України, ст. 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» виклик до суду особи, щодо якої не розголошуються відомості у звязку із взяттям її під захист, провадиться виключного через орган, який здійснює заходи безпеки.

Розгляд справи за відсутності вказаного свідків неможливий.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52-1-52-3, 254, 273 КПК України, ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити явку свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 23.12.2013 року о 11:00.

Виконання постанови покласти на Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16825/13-к

13.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» інформації щодо використання мобільного терміналу радіозвязку із SIM- карткою № +57, в проміжок часу з 01.10.2013 по теперішній час, із зазначенням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ «МТС Україна» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16112/13-к

11.12.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій О.Д.,

за участю прокурора Пержинського А.А.,

представника ВК №61 ОСОБА_1,

заст. нач. установи з ЛПР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 01.04.2004 року за ст.115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Херсонська ВК УДПтС України в Херсонській області №61 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку прокурора, Херсоської ВК №61 УДПтС в Херсонській області, заступника начальника установи з ЛПР, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 01.04.2004 року за ст.115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

За час перебування ВК №61 УДПтС в Херсонській області засуджений зарекомендував себе задовільно, за вилучення заборонених речей та невиконання розпорядку дня пятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. З представниками адміністрації незавжди тактовний, брехливий, не працевлаштований. За час відбування покарання на шлях виправлення не став.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії Херсонської виправної колонії (№61) підпадає під перелік захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбування покарання.

Не зважаючи на наведене вище вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкі злочини, звільнявся умовно-достроково, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.82, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4