Справа № 353/1054/15-к
Провадження № 1-кп/353/76/15
В И Р О К
16 грудня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2010 р. за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2010 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ч.ч. 3, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого умовно-достроково від відбуття покарання строком 1 рік 3 місяці 21 день за Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2013 р., громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому закону порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення.
28.09.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 з корисливих спонукань, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї цього господарства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до погребу та через незачинені двері проник всередину, звідки таємно викрав 4 сітки картоплі загальною вагою 100 кг вартістю по 3,0 грн. за 1 кг. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300,0 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 30.09.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. з корисливих спонукань, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знову зайшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї цього господарства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до погребу та через незачинені двері проник всередину, звідки таємно викрав 1 сітку моркви вагою 22 кг вартістю по 8 грн. за 1 кг на загальну суму 176 грн., та 1 сітку червоного буряку вагою 25 кг вартістю по 4,0 грн. за 1 кг на загальну суму 100 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 276,0 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на те, що дійсно він двічі в кінці вересня 2015 р. вчинив крадіжку з господарства своєї сусідки ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області, викравши з погребу 4 сітки картоплі, 1 сітку моркви та 1 сітку буряку. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, зазначає, що таке вже більше не повториться, просить суд не карати його суворо та зважити на те, що збитки потерпілій ним відшкодовані в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просила не карати обвинуваченого суворо, ствердила, що збитки їй відшкодовані в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням вище викладеного, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у наркологічному кабінеті, не працює, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Також суд приймає до уваги думку потерпілої, яка просила не карати його суворо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність у потерпілої до нього претензій матеріального та морального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що наявність зазначених вище декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дає підстави суду при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді арешту. На думку саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України - 6 (шість) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту після вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: 4 сітки картоплі, по пів мішка моркви та буряку, які передані на зберігання ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано Франківської області через Тлумацький районний суд Івано Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1