Справа № 203/4695/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1709/2015
УХВАЛА
06 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська - ОСОБА_3 ,

представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 - представника ФОП ОСОБА_4 , в якій останній просив зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 357 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 - представника ФОП ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 09 червня 2015 року він, як представник ФОП ОСОБА_4 на підставі довіреності від 14 серпня 2014 року, звернувся до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Дана заява за підслідністю була направлена до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де зареєстрована за №6610 від 20 червня 2015 року, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а 27 липня 2015 року заявник отримав з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області висновок про закінчення перевірки за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та пунктом 1 зазначеної статті передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Судом встановлено, що 09 червня 2015 року ОСОБА_5 , як представник ФОП ОСОБА_4 на підставі довіреності від 14 серпня 2014 року, звернувся до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також встановлено, що дана заява направлена за підслідністю до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області де зареєстрована за №6610 від 20 червня 2015 року.

Відповідно до листа начальника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 заява ОСОБА_5 - представника ФОП ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року зареєстрована в ЖЄО Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під №6610 від 20 червня 2015 року, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

27 липня 2015 року ОСОБА_5 - представником ФОП ОСОБА_4 у Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області отриманий висновок про закінчення перевірки за заявою ОСОБА_5 - представника ФОП ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При розгляді скарги суд виходить з того, що заявник звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою у порядку визначеному КПК України, а не Закону України «Про звернення громадян».

Доводи слідчих органів про можливість перевірки матеріалів (заяв громадян про вчинення злочинів) на підставі внутрішніх інструкцій, суд до уваги не приймає, оскільки питання про відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб вирішується слідчим та прокурором лише за результатами проведення досудового слідства, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги ст. 214 КПК України слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області всупереч положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження не виконані, тому скарга підлягає задоволенню.

Крім того суд, зважаючи на те, що висновок від 03 липня 2015 року про закінчення перевірки за заявою ОСОБА_5 - представника ФОП ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, отриманий заявником лише 27 липня 2015 року, вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 - представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 строк встановлений для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_5 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1