1-кс/303/1527/15
303/6604/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання прокурора прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003588 про продовження строку тримання під вартою на 30 днів відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, громадянина України, раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Мукачева звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою на 30 днів відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 17 жовтня 2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 16 жовтня 2015 року. На даний час в органу досудового розслідування відсутній висновок судово-медичної експертизи померлої ОСОБА_6 , який є необхідним для визначення ступеню отриманих нею тілесних ушкоджень а також який має значення для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, а також висновок судово-психіатричної експертизи, який необхідний для визначення осудності підозрюваного під час вчинення ним умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 . Однією з об`єктивних причин неможливості виконання вказаних експертиз в найкоротший термін являється особливість гістологічного дослідження трупа потерпілої ОСОБА_6 та значне навантаження на експертів лікарів-психіатрів, які не в змозі виконати призначену судово-психіатричну експертизу в розумні строки, тому просить продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник клопотання не визнали.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання за наступних підстав.
16 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 вказане кримінальне правопорушення.
16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
17 жовтня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З постанови про продовження строку досудового розслідування від 09 грудня 2015 року вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 16 січня 2016 року.
Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурор вчасно звернувся про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обгрунтувавши клопотання тим, що продовження строку тримання під вартою виправдана необхідністю проведення судово-медичної експертизи померлої ОСОБА_6 , який є необхідним для визначення ступеню отриманих нею тілесних ушкоджень а також який має значення для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, судово-психіатричної експертизи, який необхідний для визначення осудності підозрюваного під час вчинення ним умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали по триманню під вартою.
Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Відповідно до ч.4 вказаної статті слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177,178,183 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України (умисне вбивство), міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
З матеріалів клопотання вбачається, що заявлений ризик не зменшився, підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, скоїв особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі до 15 років, може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що існують обєктивні обставини, що перешкоджають своєчасному завершенню досудового розслідування, оскільки необхідно закінчити проведення судово-медичної експертизи померлої ОСОБА_6 та судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на тридцять днів, до 09 січня 2016 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що набрала законної сили 22 жовтня 2015 року
В результаті дії цієї ухвали про продовження строку тримання під вартою, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцять місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1