АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0009713 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2, ст.307, ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_7
захисника - - ОСОБА_8
особи, яка виправдана, - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості в силу ст.89 КК України, -
в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України визнаний невинуватим та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення цих злочинів останнім.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, 14 вересня 2015 року направила до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, що надійшли до суду першої інстанції 16 вересня 2015 року.
Вказуючи на те, що строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року був пропущений з поважних причин, прокурор ОСОБА_5 зазначає, що копія вказаного вироку надійшла до Дарницької прокуратури м. Києва 7 вересня 2015 року.
Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження містить склад групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, до якого входять старший прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_9 та прокурори прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказуючи на те, що
- відповідно до наказу № 2006к від 26 червня 2015 року старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_9 звільнено з посади старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку переведення до прокуратури Шевченківського району м. Києва;
- відповідно до наказу № 1783к від 9 червня 2015 року прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_10 звільнено з посади прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку переведення до прокуратури Київської області;
- відповідно до наказу № 2845к від 31 липня 2015 року прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_11 з 3 серпня 2015 року по 2 вересня 2015 року включно перебуває у відпустці;
- відповідно до наказу № 2090к від 3 липня 2015 прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 з 6 липня 2015 року по 14 серпня 2015 року включно перебувала у відпустці;
- відповідно до листка непрацездатності серія АГІ № 848961 прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_12 з 10 серпня 2015 року по 19 серпня 2015 року перебував на лікарняному;
- відповідно до наказу № 3118к від 20 серпня 2015 року прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_12 з 25 серпня 2015 року по 23 вересня 2015 року включно перебуває у відпустці,
просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року у справі щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав клопотання, захисника та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23 липня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва проголошений вирок щодо ОСОБА_6 за участю прокурора ОСОБА_12 , захисника та обвинуваченого (ас. 27-46 т.3), і в цей же день копія вироку вручена прокурору ОСОБА_12 (ас. 47 т.3).

При цьому, відповідно до журналу судового засідання та вироку суду, в розгляді справи приймали участь прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 .

Як вбачається з доданих до клопотання копій наказів,
- прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_11 відповідно до наказу № 2845к від 31 липня 2015 року перебував у відпустці з 3 серпня 2015 року по 2 вересня 2015 року включно;
- прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 відповідно до наказу № 2090к від 3 липня 2015 перебувала у відпустці з 6 липня 2015 року по 14 серпня 2015 року включно;
- прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_12 відповідно до листка непрацездатності серія АГІ № 848961 з 10 серпня 2015 року по 19 серпня 2015 року перебував на лікарняному;
- прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_12 відповідно до наказу № 3118к від 20 серпня 2015 року з 25 серпня 2015 року по 23 вересня 2015 року перебував у відпустці.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що сторона обвинувачення у даній справі, починаючи з 24 липня 2015 року до 23 серпня 2015 року, мала можливість та достатній час для оскарження вироку суду у визначені строки, а відпустки прокурорів, та перебування прокурора ОСОБА_5 на лікарняному, які припадають лише на частину терміну оскарження, не є поважною причиною пропуску стороною обвинувачення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не убачає підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження та, у відповідності до ст. 399 КПК України, повертає апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст..ст. 399, 117 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити прокурору ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

______________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3