Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Ткаченка В.Л.

ЗахарчукаС.В., Михайловського В.І. Селюченко І.І.

ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду від 17 вересня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростишева, Житомирської області громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_4, раніше судимого:

18.05.1983р. Коростишівським районним судом за ст.206 ч.2 КК України допозбавлення волі на 2 р. 6 міс;

13.03.1987р. Коростишівським районним судом за ст. 213 ч. З КК України до

виправних робіт 2 роки з конфіскацією майна відрахуванням 20;

20.02.1991р. Московського району м. Києва за ст.81 ч.4 КК України до

позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою цього ж суду знижено покарання до 3 років позбавлення волі; 15.12.1995р. Богунським райсудом за ч. З ст. 140, 17, ст.140 ч.З, ст.,145 ч.1,42 КК України до позбавлення волі з конфіскацією майна;

19.11.2004р. Коростишівським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі 2р.6 міс.;

10.03.2005р. Корольовським районним судом за ст.185 ч.З, 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки, постановою Малинівського районного суду замінено на 1 рік 10 міс. 16 дні - обмеження волі; 14.12.2009р. Києво - Святошинським районним судом за ч.2 ст.309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2009р. і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишено - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислений з 15.12.2009 року.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Коростишів, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_3, раніше судимого: 21.11.1978р. Коростишівським районним судом за ч. З ст.206 КК України на 5 років позбавлення волі;

13.03.1989р. Коростишівським районним судом за ч.2 ст.229-6 КК України на 4 роки позбавлення волі, 15.06.1994р. Житомирським обласним судом за ст.93 п.»е», «з», ст.190 ч.2, ст.140 ч. 4, ст.222 ч.З, ст.229-6 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, звільнений умовно- достроково строком 1 рік 9 міс. 24 дні, -

засуджено за ч.2 ст.309, 317 ч. 1 КК України і призначено йому покарання:

- за ст.309 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- за ст. 317 ч. 1 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6

залишено - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислений з 18.03.2010 року.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку м. Коростишів, громадянку України, неодружену, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_5, раніше судимої: 23.12.2002р. Коростишівським районним судом за ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

20.10.2005р. постановою Полтавського районного суду позбавлення волі замінено на обмеження волі 2 р. 8 м. З дні, -

засуджено за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 3 роки з покладенням на неї обовязків: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, без згоди даного органу не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишено - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі за списком - знищено. Автомобіль марки Нісан Наварра реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено власнику ОСОБА_8

Стягнуто з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частинах 281грн(двісті вісімдесят одну) 52коп. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, тобто по 93грн. 84коп. з кожного.

Згідно вироку, 12.12.2009р. в денний час близько 16 години ОСОБА_5 в с. Горбелів Черняхівського району у невстановленої в ході слідства особи придбав наркотичний засіб - макову солому у невстановленій кількості, яку на автомобілі «Нісан Наварра» д.п. НОМЕР_1 перевіз в м. Коростишів до свого місця проживання АДРЕСА_4, де в подальшому заховав у приміщенні гаража.

14.12.2009р. повернувся з м. Києва близько 17год. взяв з приміщення гаража наркотичний засіб - макову солому, поклав до салону автомобіля НОМЕР_2 та перевіз до території автостоянки, що розташована по вул. К.Маркса 56 в м. Коростишеві. Взявши макову солому з собою та зберігаючи її при собі, ОСОБА_5 переніс макову солому до місця проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 приміщення квартири №2, де він проживає, для виготовлення та вживання наркотичного засобу. ОСОБА_6 надав посуд для виготовлення наркотичного засобу та разом з ОСОБА_5, за допомогою механічної м'ясорубки подрібнили макову солому, піддали її екстрагуванню та виготовили якісно новий особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацітильований, в кількості не менше 0,382гр. (по вазі сухої речовини), в послідуючому ОСОБА_5, ОСОБА_6 з співмешканкою - ОСОБА_7 виготовлений наркотичний засіб частково вжили. Екстраговану макову солому ОСОБА_7 винесла у двір будинку, де заховала.

ОСОБА_5 за допомогою медичного пластиря закріпив два медичних шприца з поділкою Юмл, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в загальній кількості 0,382гр. (по вазі сухої речовини), зберігаючи при собі наркотичний засіб, направився до місцезнаходження свого автомобіля - поблизу ВАТ«Кортекс» вул. К.Маркса 56 в м. Коростишів, де в цей же день о 19 год. 40хв. був затриманий працівниками міліції.

В цей же день близько 20 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 при огляді домогосподарства працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою 2,46гр (у висушеному стані), прекурсор - ангідрит оцтової кислоти масою 0,3гр, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний (концентрат з макової соломи) загальною масою 1,354гр (по вазі сухої речовини), які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігали для власних потреб без мети збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок скасувати, вважаючи його надто суворим та призначити покарання, застосувавши ст.75 КК України.

і В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить вирок скасувати та

І винести новий вирок, застосувавши ст.69 КК України, І перекваліфікувавши його дії з ст.309 ч.2 на ст.309 ч.І КК України.

Від інших учасників процесу апеляцій не надходило.

Від прокурора надійшли заперечення на апеляції засуджених.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляцій, доводи засудженого ОСОБА_9 на підтримку апеляцій, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи І сторін, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню.

!

Висновок суду про винність ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який вони засудженні, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні ; доказах, які детально викладені у вироку.

Суд, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, знайшов, що деталізація показів ОСОБА_5 повністю узгоджується з показаннями ОСОБА_6, які, як підозрювані, на стадії досудового та судового слідства ретельно показували стосовно мотиву, мети, часу, місця і способу вчинення ними злочину, що підтверджується змістом протоколів огляду місць події, показами свідків, висновками експертиз наркотичних засобів, і вказує на те, що про сам розвиток злочину в подробицях могли знати лише особи, які причетні до такої події. Суд правильно встановив фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.І КК України і призначив їм покарання у відповідальності до вимог ст. 65 КК України.

ОСОБА_6 не заперечив той факт, що „ приїхав знайомий і запропонував приготувати наркотичний засіб ( протокол судового засідання від 04.08.2010р. т. 2 а. с. 93 зв. ).

Засуджена ОСОБА_7 в судовому засіданні від 30.08.2010 року підтвердила той факт, що „ вони вийшли на кухню про щось поговорили, а я залишилась в кімнаті. ( т. 2 а. с.109 ).

Судом взято до уваги, що засуджений ОСОБА_5 не працює, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом опійна наркоманія, посередньо характеризується за місцем проживання, має хворого батька, раніше судимий за умисні злочини.

Хоча засуджені і щиро розкаялися в судовому засіданні, але належних висновків до цього не зробили, оскільки обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляцій і залишає вирок без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коротишівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2010 року щодо засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без зміни.

Судді

Згідно: суддя апеляційного суду Житомирської області