Справа № 2513-2296/12 Номер провадження 1/2513/168/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю:

прокурора - Лугової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Воробївська Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого зварювальником, раніше не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

20.09. 2012 року близько 23 годині 30 хв., ОСОБА_1 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна проник на охоронювану територію тракторного стану ТОВ «Промінь», який розташований в с. Буда -Воробївська , який розташований в с. Буда-Воробївська Н-Сіверського району Чернігівської області, звідки вчинив крадіжку дишла та рамки з неробочого культиватора.

Після цього 27.09. 2012 року близько 20 годині 00 хв., ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна проник на охоронювану територію ТОВ «Промінь», в с. Буда -Воробївська Н-Сіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрав дві неробочі ступиці колес до причепа ПТС-9.

Після цього 03.10. 2012 року близько 20 годині 00 хв., ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна проник на охоронювану територію ТОВ «Промінь», в с. Буда -Воробївська Н-Сіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрав з неробочого РВК девять котків та дві пружини балансира з неробочого трактора ДТ-75, чим завдав ТОВ «Промінь», матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладені вище та пояснив, що збитки відшкодовані повністю, злочин вчинив у звязку з скрутним матеріальним станом.

Підсудний ОСОБА_1 окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання як під час досудового, так і під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся та збитки спричинені злочином відшкодовані повністю.

У звязку із повним визнанням підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації своїх дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та розяснивши йому положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім даних, що характеризують підсудного.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового

слідства за ч. З ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням на охоронювану територію .

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає, щире каяття в скоєнні даного злочину та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та враховує ту обставину, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, є несудимий, його сімейний стан тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідної статті КК України та застосувати ч.І ст. 69 КК України і перейти до іншого більш мякого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді - громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню підсудного.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КПУ України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст >5 .<К ' -гаїни та призначити йому покарання з застосуванням ч.І ст..69 КК України у виді 160 -сто шістоесяті годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази по справі;

-металобрухт вагою 450 кг., який знаходиться під схоронною розпискою у начальника дільниці Коваль ОСОБА_2 «Метел -Ком» м.Новгород-Сіверський повернути власнику ТОВ «Промінь» с.Буда-Вороб'ївська Н-Сіверського району Чернігівської області, після набрання вироком законної сили;

-грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, в сумі 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень, які знаходяться під схоронною розпискою у гр. ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 - конфіскувати в дохід держави, після набрання вироком законної сили.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуючий А.І. Іващенко