Провадження № 1-кс/389/408/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на дії слідчого Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а саме на відмову в задоволенні клопотання про витребування характеризуючих даних на потерпілого ОСОБА_6 , в тому числі довідки про наявність судимості, характеристику з місця проживання. Свою скаргу обґрунтував тим, що характеризуючи дані на ОСОБА_6 можуть прояснити обставини події злочину, оскільки в своїх свідченнях підозрюваний ОСОБА_4 вказує на те, що сварка між ним та ОСОБА_6 розпочалася з ініціативи та активного нападу з боку потерпілого і з`ясування підстав можливої агресивної поведінки, ступінь алкогольного сп`яніння потерпілого являються обов`язковою стороною дослідження. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вважає, що без задоволення його клопотання, слідчий не може дати відповідь на основні питання, які мають значення при кваліфікації даної події злочину. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 10.09.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про витребування характеризуючих даних на потерпілого ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження провести збір характеризуючих матеріалів на потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, пояснив, що слідчий незаконно відмовив йому в задоволенні клопотання про витребування характеризуючих даних на потерпілого ОСОБА_6 , оскільки ці дані мають суттєве значення при кваліфікації події вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки потерпілий ОСОБА_6 помер, характеризуючи дані на ОСОБА_6 не можуть вплинути на будь-який з аспектів складу кримінального правопорушення, а тому не являються обов`язковою стороною дослідження.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження суддя встановив наступне.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованному процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про витребування характеризуючих даних на потерпілого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки є факультативною ознакою вчиненого злочину, не входить до складу кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , а тому не впливає на кваліфікацію його дій.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на дії слідчого Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а саме на відмову в задоволенні клопотання про витребування характеризуючих даних на потерпілого ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1