Апеляційний суд Харківської області
Производство № 10/2090/1178/2012 Председательствующий 1 инстанции: Горпинич О.В.
Дело № 2033/6874/2012 Судья-докладчик: ОСОБА_1
Категория: ст. 205 УПК Укр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2012 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шабельникова С.К. ,
судей - Плетнева В.В. и Меркуловой Т.В.
с участием прокурора Омельченко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 31 августа 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
31 августа 2012 года старший следователь СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 обратился в Фрунзенский районный суд г. Харькова с представлением о помещении ОСОБА_2 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в 18-е отделение ХОКПБ № 3 г. Харькова.
31 августа 2012 года Фрунзенским районным судом г. Харькова вышеуказанное представление от 31.08.2012 г. было удовлетворено.
В своей апелляции ОСОБА_2 просит постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 31.08.2012 г. отменить, ссылаясь на его необоснованность, а также указывает на незаконные действия следователя Бедило Т.А.
Заслушав доклад судьи, пояснения апеллянта ОСОБА_2, которая подержала свою апелляцию, а также мнение прокурора о несостоятельности доводов апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, проверив постановление, в соответствии со ст. 365 УПК Украины, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Апелляционные доводы ОСОБА_2 о необходимости отмены обжалуемого постановления суда от 31.08.2012 г., по мнению коллегии судей, носят субъективный характер и являются необоснованными, поскольку в полном объеме опровергаются выводами судьи, основанными на оценке объективно установленных данных и изложены в мотивировочной части этого постановления (л.д. 7-8). Более того, вывод суда первой инстанции об обоснованности представления следователя СО Фрунзенского РО ГУМВДУ в Харьковской области, основывается прежде всего на данных, содержащихся в ОСОБА_4 судебно-психиатрической экспертизы № 831 от 21.08.2012 г., согласно выводов которой ОСОБА_2 нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления следователя, в связи с чем апелляция ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению с учетом тех доводов, которыми она обосновывается.
Наряду с этим органам досудебного следствия надлежит учесть то обстоятельство, что ОСОБА_5 имеет 4 несовершеннолетних детей, и состоит в браке с ОСОБА_5, с которым проживает совместно одной семьей. Указанные обстоятельства, по мнению коллегии судей, свидетельствуют о необходимости установления соответствующего надзора либо мер попечения в отношении несовершеннолетних детей во время нахождения обвиняемой ОСОБА_2 в условиях стационарной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 31 августа 2012 года об удовлетворении представления старшего следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о помещении в 18-е отделение ХОКПБ № 3 г. Харькова обвиняемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -