Справа № 629/4427/15-к
Номер провадження 1-кс/629/685/15
У Х В А Л А
27.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000124 від 15.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000124 від 15.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України.

26 жовтня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід. В обґрунтування самовідводу посилається на те, що в його провадженні з 29.07.2008 року перебувала кримінальна справа №1-42/2009 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 342 ч. 1 КК України. 04.02.2009 року постановою голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 заява захисника обвинуваченого по справі ОСОБА_7 в частині відводу судді ОСОБА_4 , а також його заява про самовідвід були задоволені. Справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 342 ч. 1 КК України була передана для розгляду іншому судді та в подальшому направлена на додаткове розслідування. Кримінальне провадження, яке надійшло з клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 містить один із злочинів за ст. 342 ч. 1 КК України, справа яка перебувала в його провадженні та по якій йому було заявлено відвід та ним заявлено самовідвід.

Вважає, що вказані підстави є такими, що можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

В судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідчому судді ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд заяви про самовідвід судді був повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстави, які викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу та є такими, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та заяву про самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що є об`єктивні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, так як обставини, на які він посилається, передбачені статтею 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 350, 369, 371, 372, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: