overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2047/15-к
№ 1-в/559/88/2015
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно подання начальника Дубенської виховної колонії і начальника Служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.10.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.1, ст. 186 ч. 2, ст.187 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засудженого: 09.01.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.199 ч.1, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубенської виховної колонії і начальник Служби у справах дітей Дубенської міської ради звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовується на тому, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Дубенській ВК з 27.02.2013 року, куди прибув з УВП м.Вінниці. За час перебування в СІЗО засуджений ОСОБА_4 порушення вимог режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не отримував. В Дубенській ВК до програми диференційованого виховного впливу «Освіта`не залучався, так як прибув в установу з атестатом про повну загальну середню освіту. Брав участь в програмі диференційованого впливу Професія. Закінчив ПТУ за спеціальностю Маляр.Штукатур, «Верстатник деревообробних верстатів», «Обмотувальник елементів електричних машин». На даний час працевлаштований на деревообробній дільниці виробничої майстерні установи. Працює сумлінно.

За час відбування покарання характеризується позитивно. Двічі заохочувався правами начальника установи та тричі правами начальника відділення. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає та розкаюється. Після звільнення має намір проживати в АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання, добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою довів своє виправлення і відповідно до ст. 107 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Вислухавши доводи представника виховної колонії, висновок прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дубенської виховної колонії і начальника Служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання - 2 (два) роки 04 (чотири) місяців 26 (двадцять шість) днів звільнити умовно-достроково.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1705/2063/2012
ПОСТАНОВА

"04" грудня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Підсудний по справі ОСОБА_2, вину у скоєному злочині передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_3, який є свідком по справі, сфальсифікував даний злочин, порядок вчинення якого постійно обговорював з ОСОБА_2 по мобільному телефону, в день його скоєння.

В судовому засіданні 04.12.2012 року, було встановлено, що свідок по справі ОСОБА_3, 10 травня 2012 неодноразово телефонував зі свого мобільного телефону з сім-карти, яку обслуговує мобільний оператор МТС на мобільний телефон та сім-карту, яку також обслуговує мобільний оператор МТС, який належить підсудному по справі ОСОБА_2 Під час даної розмови ними обговорювався порядок вчинення злочину ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурором Стецюк О.М. в судовому засіданні було заявлено клопотання про доручення Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області про зняття з каналів звязку мобільного оператора МТС інформації, про кількість та тривалість дзвінків, які 10.05.2012 року проводили громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 315-1 та 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області зняти з каналів звязку мобільного оператора МТС інформацію:

1) скільки 10 травня 2012 року з 06 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, було проведено телефонних дзвінків з номера НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, на номер НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, яка їх тривалість, та зміст розмови;

2) скільки 10 травня 2012 року було проведено телефонних дзвінків з номера НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_3 на інші номери телефонів різних мобільних операторів, та яка їх тривалість.

Доручення виконати в строк до 11 січня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/4956/13
УХВАЛА

про арешт майна

23.10.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Іскри Х.П., розглянувши клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у власності Кіліча Юміта, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: автомобіль марки «IVEKO MP260», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АІС 117768, шасі WJME2NPU00C084256, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності Кіліча Юміта, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: автомобіль марки «IVEKO MP260», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АІС 117768, шасі WJME2NPU00C084256.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кп/461/348/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000795 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.11.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000795 від 01.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 25.10.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.286 КК України, що надійшов до суду 04.11.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000795 від 01.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кс/461/5025/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Вайди С.Й., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000629 від 04.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000629 від 04.03.2013 року, відповідно до якої просить поновити строк на оскарження постанови слідчого від 15.03.2013 року, та скасувати вищевказану постанову, мотивуючи тим, що слідчим досудове розслідування було проведено на належним чином та односторонньо.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та дала пояснення, аналогічні доводам, викладених у скарзі.

Прокурор, який був присутній при розгляді скарги, проти скарги заперечив та пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження від 15.03.2013 року є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам Закону.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що є всі підстави для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Петруцою В.В. всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, обєктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві фактів та обставин, зокрема: не опитано ОСОБА_1 з приводу доводів, викладених у заяві, не опитано лікуючого лікаря, який ОСОБА_4

Крім того, не було виконано вказівки в.о. прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_5 від 23.07.2012 року, які були зазначені в постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Окрім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.03.2013 року не зазначено в якому діянні та відносно кого відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального №0000629 від 04.03.2013 року направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4814/14-к
Провадження № 1-кс/461/1968/14
УХВАЛА

08.05.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в слідчого СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 27.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.206, ч.2 ст.296 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури міста Львова звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: можливість ознайомитися та вилучити ( здійснити виїмку) оригіналу договору про надання послуг, який укладений 18.03.2014 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » первинної профспілкової організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарних трудівників ( Виконавець) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_4 з усіма невід`ємними частинами ( квитанціями про оплату послуг і т.д.), які перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитися та вилучити ( здійснити виїмку) оригіналу договору про надання послуг, який укладений 18.03.2014 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » первинної профспілкової організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарних трудівників ( Виконавець) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_4 з усіма невід`ємними частинами ( квитанціями про оплату послуг і т.д.), які перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5690/14-к
Провадження № 1-кп/461/221/14
УХВАЛА

08.09.2014 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.05.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.07.2014 року включно. 27.06.2014 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.09.2014 року включно.

З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 13.09.2014 року не буде завершено, суд відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підсудного та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто з 13.09.2014 року до 13.11.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5197/14
УХВАЛА

17.09.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000563 від 16.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, зокрема, до мотоцикла «Aprilia RSV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди (без жодних реєстраційних документів на транспортний засіб) керував ОСОБА_3 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання мотоцикла «Aprilia RSV», реєстраційний номер НОМЕР_1 просить визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення старшого слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому приходжу до висновку, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до мотоцикла «Aprilia RSV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди ( без жодних реєстраційних документів на транспортний засіб) керував ОСОБА_3 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання мотоцикла «Aprilia RSV», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки ПП «Програм сервіс», що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3624/14-к
Провадження № 1-кс/461/1476/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07.04.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001226 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номеру оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період 01.09.2013 року по 07.04.2014 року.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номеру оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період 01.09.2013 року по 07.04.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5892/14
УХВАЛА

16.10.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: до автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1