У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1282/15

ун. № 759/4878/15-к

08 травня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката (захисника) ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0001238 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмезів, Золотоніського району Черкаської області громадянина України, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджений: - 09.12.2010 р. Золотоніським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 04.06.2014 р. звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 13 днів,
ВСТАНОВИВ :
31.03.2015 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001238 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001238, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.02.2015 приблизно в 22 години 40 хвилин, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , припаркованого по пр. Л.Курбаса, 10-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , однак, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому ОСОБА_5 , 09.02.2015 приблизно в 22 години 30 хвилин, знаходячись разом із невстановленими слідством особами, біля буд. № 10-В по пр. Л. Курбаса в м. Києві, побачили автомобіль, «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , з якого вирішили вчинити крадіжку чужого майна, тим самим вступив в попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 09.02.2015, приблизно в 22 години 30 хвилин, діючи узгоджено із невстановленими слідством особами, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , і за допомогою заздалегідь приготовленого слюсарного ключа та домкрата зняв заднє ліве колесо з вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховав викрадене ним колесо, вартістю 1200 гривень, з автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 . Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину біля буд. 10-В по пр. Л.Курбаса в м. Києві, був затриманий працівниками міліції.

10 лютого 2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 11.02.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за місцем його фактичного проживання строком до 10 квітня 2015 року.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 негативно ставиться до виконання обов`язків покладених КПК України на останнього у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу. ОСОБА_5 порушує умови застосування особистого зобов`язання, зокрема, ухиляється від явки до слідчого відділу. Будучи неодноразово викликаним до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від явки відмовився. Слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення до оперативних підрозділів з метою встановлення місцезнаходження та доставлення до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до рапортів оперуповноважених встановлено, що виїздом за місцем проживання ОСОБА_5 , який останній надав працівникам міліції, він там останнім часом не проживає.

Також, 23.03.2015 підозрюваному ОСОБА_5 заказним письмом поштою були надіслані повістки про виклик, в яких зазначалось, що ОСОБА_5 має прибути до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві 27.03.2015 на 16 годин та 26.03.2015 на 11 годин. Однак, ОСОБА_5 до Святошинського РУГУМВС України в м. Києві у встановлений термін не з`явився жодного разу. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події від 10.02.2015, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 вилучено колесо, яке належить ОСОБА_8 слюсарний ключ та домкрат, які належать ОСОБА_5

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

07.05.2015 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_5 був затриманий слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, порушує умови застосування особистого зобов`язання, злісно ухиляється та переховується від органів досудового розслідування, ніде не працює, не має постійного місця проживання,в м. Києві, раніше засуджений, може продовжувати вчиняти інші злочини, не з`являється на проведення слідчих дій за його участі, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , які входять у слідчу групу по даному кримінальному провадженні, підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, зазначивши, що викликів він не отримував, а про виїзд з Києва до Черкаської області повідомляв слідчого телефоном.

Адвоката підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала щодо наявності підстав для задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний буде виконувати обов`язку щодо прибуття до слідчого.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 10.02.2015, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 вилучено колесо, яке належить ОСОБА_8 слюсарний ключ та домкрат, які належать ОСОБА_5

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

10.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

10.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

11.02.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за місцем його фактичного проживання строком до 10 квітня 2015 року.

Разом з тим, ОСОБА_5 порушує умови застосування особистого зобов`язання, злісно ухиляється та переховується від органів досудового розслідування, ніде не працює, вчиняє інші злочини.

07.05.2015 року о 23 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив злочин середньої тяжкості, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя застосовує відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Даючи оцінку поясненням та показам учасників судового розгляду, а також матеріалам, що містяться із заявленим клопотанням, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 КПК України та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з адреси проживання та реєстрації ( АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 14 днів до 21.05.2015 року до 22 год. 25 хв., включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Київського слідчого ізолятору №13 Управління державної пенітенціарної служби у місті Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

Підозрюваним або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з адреси проживання та реєстрації ( АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.05.2015 року до 22 год. 25 хв., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Копію цієї ухвали мені вручено 08.05.2015 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ______________