11.08.2015 Справа № 756/9583/15-к
Унікальний № 756/9583/15-к
Провадження № 1-кп/756/697/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, студентки 4 курсу «Першого Київського медичного коледжу», не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 16.06.2015 року приблизно о 17-00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні магазину «Страдіваріус», розташованого в ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський 1-Б. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночого комбінезону арт. № 02335/648/721/38, вартістю 1199 грн., 20 коп., без урахування ПДВ, що належить ТОВ «Страдіваріус Україна».

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, взяла з полиці в приміщенні магазину жіночий комбінезон арт. № 02335/648/721/38, після чого направилася до примірочної кабіни.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зайшла до примірочної магазину, де впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, руками від`єднала із вищевказаного комбінезону захисні кліпси та бірку, після чого помістила вищевказаний комбінезон до своєї сумки із якою вона прийшла до магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , тримаючи при собі сумочку в якій знаходився комбінезон за який вона не розрахувалася, пішла до виходу із магазину та вийшла за межі магазину внаслідок чого спрацювала магнітна рамка сигналізації, і остання була зупинена працівником охорони, у зв`язку з чим, не змогла довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , могла спричинити ТОВ «Страдіваріус Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1199 гривень 20 копійок (вартість товару без ПДВ).

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

27.07.2015 року між представником потерпілого ТОВ «Страдіваріус Україна» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 850 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання
Обвинувачена визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодилась на застосування до неї узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, бо вона має самостійний дохід і власні кошти, узгоджена міра покарання - у виді штрафу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 27 липня 2015 року, про примирення між представником потерпілого ТОВ «Страдіваріус Україна» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неопадаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1