Справа № 666/2871/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015р. м.Херсон
Дніпровський районний суд м.Херсона
У складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду каб. №210 Дніпровського районного суду м.Херсон кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.09.2015року секретар суду доповів, що обвинучений до суду не з`явився, з`явився прокурор. Потерпіла в судовому засідання не з`явилась у матеріалах справи є заява у якій просить розгляд проводити без неї.

Згідно ухвали від 18.08.2015року щодо ОСОБА_5 застосовано привід у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він не з`являвся до суду 18.08.2015року.

19.08.2015року о 13-30 спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з відомостей суду, секретаріатом проводився виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор повідомив суд, що згідно довідки від 18.08.2015року підписаним ст. слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, капітаном міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України.На даний час ОСОБА_4 перебуває в ІТТ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Згідно копії протоколу про затримання особи, підозрюваної у злочину від 18.08.2015року підписаним слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанктом міліції ОСОБА_7 «затримано особу: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 ККУкраїни.Копію протоколу отримав ОСОБА_4 18.08.2015р о 05-40год.»

У судовому засіданні прокурором не заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з урахуванням обставин справи та враховуючи особу обвинуваченого: раніше судимий, а саме 18.07.2013року Суворовський районним судом м.Херсона за ч.1 ст.289 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість повторно вчинив умисний злочин проти власності передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно. А також те, що затриманий 18.08.2015року в порядку ст.208КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України.

Згідно до ст. 331КПК України

1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а строк дії запобіжного заходу спливає о 13-30год 19.08.2015року, самостійно суд не може розглядати питання доцільності продовження запобіжного заходу. Клопотань прокурор не надав з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді «домашній арешт», клопотань про зміну запобіжного заходу також не надано прокурором, суд зазначає, що кримінальне провадження може бути продовжено тільки в присутності обвинуваченого та дотримання належної правової процедури. Присутність обвинуваченого має бути забезпечена у порядку всановленому законом. Враховуючи, що ухвалу про привід не виконано. Суд, вважає, слід поставити на обговорення питання подальшого розгляду справи

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженні продовжити 19.08.2015року о 11-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1