Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/209/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

представника заявниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 . Свою заяву мотивувала тим, що суддя ОСОБА_6 вела цивільну справу по факту підробленого Акту на право власності на землю, виданого мертвій ОСОБА_7 , і визнала, що ОСОБА_4 шкоди не завдано, а вся технічна документація та Державний Акт, виготовлені після смерті ОСОБА_7 , але видані їй, як живій людині, мають право на існування. Тому просить про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . Вказане викликає сумніви в об`єктивності судді в даному питанні.

В судовому засіданні заявниця та представник заявниці просить задовольнити заяву. В обґрунтування вказують на те, що суддею ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Городницької сільської ради Городенківського району, Управління Держкомзему в Городенківському районі про визнання незаконними та скасування рішення 13 сесії ІІІ демократичного скликання Городницької сільської ради народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області від 05.03.2001р., Державного Акта про право власності на землю, виданого 07.03.2001 р. та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09.04.2004 р. винесено неправосудне рішення, яке може вплинути і на результат розгляду кримінального провадження № 0000124, де ОСОБА_4 визнана потерпілою.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд заяви (скарги) ОСОБА_4 у її відсутності. Вважає, що підстави для відводу відсутні.

Прокурор просить відмовити в задоволенні вищевказаної заяви, оскільки вважає подану заяву безпідставною.

Слідчий СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився. До суду поступила заява про розгляд справи без його участі.

Суддя, вислухавши учасників справи, вивчивши заяву, приходить до наступного висновку.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Фактично подана заява та доводи зводяться до необгрунтованих припущень заявниці щодо необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому - судді ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1