Провадження № 1-кс/727/2588/13
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Боднарчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з старшим прокурором відділу наглядової діяльності прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 30 травня 2013 року приблизно о 00 год. 30 хв., на автодорозі сполученням Чернівці-Недобоївці, в с. Клішківці Хотинського району, по вул. Головна, біля торгового центру «Добре», відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням оперуповноваженого СДСБЕЗ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мотоцикла «МТ» д/н 5293ЧВЗ, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за яким на сидінні мотоцикла знаходився пасажир ОСОБА_5, 26.07.1995р.н., мешканець с. Клішківці Хотинського району.

Вказує, що Внаслідок ДТП від отриманих тілесних ушкоджень на місці помер пасажир мотоцикла «МТ» ОСОБА_5

ОСОБА_4 доставлений до Хотинської ЦРЛ, де йому надано медичну допомогу.

Відповідно до показань ОСОБА_3 він рухався на своєму автомобілі по головній дорозі, а мотоцикл виїхав на його смугу руху. Водій мотоциклу стверджує, що він рухався по своїй смузі руху, був засліплений світлом фар і зіткнувся з автомобілем.

Згідно протоколу огляду місця події автомобіль «BMW» задньою своєю частиною знаходиться на смузі зустрічного руху, відносно свого напрямку руху, а мотоцикл «МТ» знаходиться на смузі зустрічного руху, відносно свого напрямку руху.

Безпосередніх очевидців події не встановлено, в результаті чого неможливо встановити дійсні обставини події та причини зіткнення автомобіля і мотоцикла.

Допитані як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомляють, що бачили перед ДТП, як автомобіль ОСОБА_3 рухався по головній дорозі.

При цьому, в цілому даються сумнівні показання про обставини ДТП і стверджують, що не підтримують дружніх чи близьких відносин з ОСОБА_3

Зазначив, що ОСОБА_3 знаходився деякий час в магазині чи ресторані, поруч з місцем ДТП, і не рухався по головній дорозі, а виїхав зі стоянки, перетинаючи смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталася ДТП. А свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дають неправдиві показання, з метою вигородити ОСОБА_3

З показань ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження всіх обставин злочину, отримання додаткових доказів, які послужать прийняттю законного рішення у провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів звязку про місцезнаходження абонента під час здійснення ним дзвінків зі свого мобільного телефону, а також відомостей про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів ОСОБА_3 №+38, ОСОБА_6 №+38, та ОСОБА_7 №+38, які мають значення для встановлення істини у справі, в звязку з цим просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 30 травня 2013 року, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.364 КК України, згідно яких : 30 травня 2013 року приблизно о 00 год. 30 хв., на автодорозі сполученням Чернівці-Недобоївці, в с. Клішківці Хотинського району, по вул. Головна, біля торгового центру «Добре», відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням оперуповноваженого СДСБЕЗ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мотоцикла «МТ» д/н 5293ЧВЗ, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за яким на сидінні мотоцикла знаходився пасажир ОСОБА_5, 26.07.1995р.н., мешканець с. Клішківці Хотинського району.

Допитані як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомляють, що бачили перед ДТП, як автомобіль ОСОБА_3 рухався по головній дорозі.

При цьому, в цілому даються сумнівні показання про обставини ДТП і стверджують, що не підтримують дружніх чи близьких відносин з ОСОБА_3

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента мобільного зв'язку ПрАТ «МТС», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора стільникового звязку Львівської філії ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Львів, вул. Івасюка, 3, а саме до інформації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто на зняття з каналів звязку оператора мобільного звязку наступної інформації, про точне місцезнаходження абонентів №+38, №+38, №+38 (привязка до базових станцій) в період з 21 години 29.05.2013 року до 03 години 30.05.2013 року в паперовому та електронному вигляд, роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі змісту СМС-повідомлень за період з 14 листопада по 16 листопада 2013 року.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підгоовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.