Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3779/13-к
Провадження №: 1-кс/332/280/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 19 липня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Хрущ П.В., старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1., а також підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00001424, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_1, і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущ П.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Запоріжжя, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має двох неповнолітніх дітей: сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, має неофіційний заробіток, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001424 від 17.07.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 17.07.2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 45 розташованого по вул. Історична 45 в м. Запоріжжя, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200,00 гривень, після чого, знаходячись біля буд. № 66 розташованого по вул.. Сеченова в м. Запоріжжя, незаконно збув останньому, три полімерні ЗІП пакети з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору, які, згідно висновку експерта № 567 від 18.07.2013 року, є особливо - небезпечними наркотичними засобами КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса яких в перерахунку на суху речовину, становить 0,5261 г., 0,4684 г. та 0,2027 г.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.07.2013 року на підставі ст.. 208 КПК України ОСОБА_2 було затримано, 18.07.2013 року було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Вина ОСОБА_2. підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком експерта № 567 від 18.07.2013 року.

Слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2, як особа яка не має постійного місця роботи і не має постійного заробітку, може продовжити злочинну діяльність, повязану з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, і знову вчинити ряд тяжких злочинів.

У судовому засіданні прокурор Хрущ П.В. та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризику, визначеному п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винним себе визнав у повному обсязі, проте заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, пояснивши, що немає наміру переховуватися від органів досудового розслідування, у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, продовжувати злочинну діяльність також не має наміру.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому що ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочину, співпрацює з органами досудового розслідування, крім того має на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючі наведене, а також те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, має не офіційні джерела доходів, тому може вчинити новий злочин, суд приходить до висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу. Однак, прокурором не надані докази наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України, особу підозрюваного, та вважає за необхідне обрати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, що буде достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, з адреси: м. Запоріжжя, вул. Травнева, б. 103 на іншу адресу.

Вищезазначені обовязки покладаються на ОСОБА_2 на 60 днів, а саме до 18.09.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська