Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/23/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000006 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Танське Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, стан здоров`я задовільний, працюючої теплотехніком господарської групи відділу освіти Тальнвської РДА Черкаської області, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: будучи службовою особою - начальником групи по централізованому обслуговуванню загальноосвітніх шкіл та інших закладів освіти відділу освіти Тальнівської РДА, обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням адміністративно - господарських і організаційно-розпорядчих функцій, по місцю роботи, що розташоване в АДРЕСА_2 , у приміщенні Тальнівської РДА, незаконно, протиправно, умисно внесла завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме: у табель обліку робочого часу господарської групи відділу освіти Тальнівської РДА за січень - серпень 2014 року, при цьому внесла у зазначені офіційні документи відомості про відпрацьований час сторожа господарської групи по централізованому обслуговуванню загальноосвітніх шкіл та інших закладів освіти відділу освіти Тальнівської РДА ОСОБА_6 , який із січня 2014 року по серпень 2014 року фактично на робочому місці був відсутній, про, що ОСОБА_4 достовірно знала.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та характеризуючими її особу даними, та роз`яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена у скоєному визнала себе винною повністю, і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, додавши, що неправдиві відомості вносила у табель обліку робочого часу за період січень-червень 2014 року, оскільки в червні ОСОБА_6 вийшов на роботу, два тижні знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, в липні також був на роботі, в серпні оформив чергову щорічну відпустку, а в вересні звільнився. Нанесені державі збитки відшкодувала повністю. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо її не карати, оскільки зрозуміла свою протиправну поведінку.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України доведеною, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як особа обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружена, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у виді штрафу з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання по ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1