Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого - обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29 червня 2010 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вул. Миру, що с Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, що виникли під час суперечки з ОСОБА_1, які переросли в бійку в ході якої він умисно наніс два удари деревяною палицею в голову, пять ударів кулаками по різних частинах тіла та один удар ногою по туловищу гр. ОСОБА_1. В наслідок цього останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синьо-багряних синців на верхніх та нижніх повіках правого та лівого ока, садно лобу зліва, рани слизової верхньої та нижньої губи, садно верхньої губи по середині, закритий перелом кісток спинки носу зліва без зміщення уламків, перелом нижньої щелепи справа без зміщення уламків. Ці тілесні ушкодження відповідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 389/393 від 06 липня 2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується такими доказами:

- показами підсудного ОСОБА_2, який свою вину в скоєному злочині визнав і суду пояснив, що дійсно, 29 червня 2010 року протягом дня в себе в дома займався домашніми справами. На протязі дня він випив близько двохсот грам горілки. В вечірній час близько 20 години він вирішив поїхати на велосипеді в центр с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області в магазин щоб купити хліб. Коли він їхав по вул. Миру, що в с. Нестерівка, в напрямку центру помітив, що йому на зустріч їде автомобіль ВАЗ 2103. За 10 метрів від автомобіля він вирішив переїхати проїжджу частину вулиці оскільки дорога в цьому місці дуже вузька і розминутись з автомобілем він міг лише з протилежної сторони вулиці, тим самим підрізав рух згадуваному автомобілю і водій був змушений зупинитись. З нього вийшов водій в якому він впізнав жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_1, відразу розпочав до нього сваритись. На це він відповів ОСОБА_1, що дорога в цьому місці є дуже вузькою і якби він рухався по своїй смузі руху то не мав би можливості розминутись з його автомобілем. Після цього ОСОБА_1 відповів, що на цьому самому місці, мала загинути донька ОСОБА_2, яка 28 травня 2010 року на цьому самому місці рухаючись на скутері не змогла розминутись з невідомим автомобілем та пошкодила його, а саме пошкодила переднє крило. На це він відповів ОСОБА_1, що так говорити не потрібно і що за свою доньку буде мститись. Після таких слів у нього з ОСОБА_1, виникла суперечка в ході якої вони розпочали висловлюватись в адресу один одного лайкою і в послідуючому сварка переросла в бійку. Коли він наближався до ОСОБА_1 то він підійняв із землі на узбіччі гіляку яка впала із дерева та два рази вдарив нею останнього. Після цього він відкинув гіляку та наніс ще кілька ударів кулаками ОСОБА_1, по різних частинах тіла. Від його ударів ОСОБА_1, присів і він перестав його бити. Потім ОСОБА_1, сказав щось нерозбірливо, нібито що ОСОБА_1 цього не пробачить та пішов до свого автомобіля, а він поїхав в магазин по хліб. Через кілька днів до нього додому приїхали працівники міліції та опитали його щодо тої події. Також вони пояснили, що ОСОБА_1, звернувся з письмовою заявою, щодо прийняття мір відносно нього і що в останнього тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 122 КК, кваліфікуючою ознакою якого є умисне спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, і вважає, що вина підсудного у вчинені цього злочину повністю доведена в судовому засіданні.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують його відповідальність це щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальність це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосування ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду його можливо виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 на суму 300,81 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди задоволити частково, стягнувши їх з ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2, звільнити від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, і згідно ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300,81 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Міру запобіжного заходу обрати підписку про не виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 8.09.2010 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

СУДДЯ В.С.КСЕНОФОНТОВ