1-кс/214/1348/14
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2014 року Слідчий суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0004043 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором . клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимий останній раз: 08.05.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення волі , звільненого від відбуття покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, проживаючого АДРЕСА_1
що підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтовує своє клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що
ОСОБА_6 , який раніше був неодноразово судимий, в тому числі 06.06.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 рік 8 місяців позбавлення волі, звільнений 27.09.2012 року із Криворізького СІЗО Дніпропетровської області №4 по відбуттю строку покарання, засуджений 08.05.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення волі , звільненого від відбуття покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, а також являючись обвинувачем по кримінальному провадженню № 000781 від 09.10.2014 року, за ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.190 ч.І КК України, однак маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час 28 жовтня 2014 року, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дерев`яний стіл-книгу коричневого кольору, вартістю 1000 грн., пилосос LG Turbo 1500 w, вартістю 400 грн., сервіз кришталевий, вартістю 600 грн. Також, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майно 31.10.2014 року знову прибув за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав, належний ОСОБА_7 , телевізор LG 29 дюймів, вартістю 2631,13 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4631,13 гривень.
Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою. Покази підозрюваного, свідків вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, підозрюваний не працює, немає засобів для існування. Відносно ОСОБА_5 до суду направлений обвинувальний акт, про те він на виклики не з`являється, вчинив нове кримінальне правопорушення, а отже переховується від суду, може вчинити інший злочин.
Прокурор . підтримав клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід тримання під вартою, вважає, що маються ризики повторного скоєння підозрюваним злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав скоєння ним крадіжки, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, зазначив, що він не буде переховуватися від слідства і суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення вказують: заява потерпілого ОСОБА_7 про скоєння кримінального правопорушення , протокол огляду місця події від 01.11.2014 року, протокол огляду предметів , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений про що свідчать відомості з інформаційного центру, останній раз 08.05.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення волі , звільненого від відбуття покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період іспитового часу звільнення від відбуття покарання, знову скоїв умисне, корисливе кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як він ніде не працює і не має постійного джерела доходу. Перераховане свідчить наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.
До розгляду клопотання підозрюваний затриманий не був.
Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 646 гр-н . ( 18 мінімальних заробітних плат)
У разі звільнення під заставу суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до з моменту затримання тобто 09.12.2014 року згідно часу зазначеного в протоколі затримання.
Призначити заставу в розмірі 20 646 гривен, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.
У разі звільнення під заставу покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 АН