АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/157/15 Справа № 793/2464/15-к Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7
законного представникаОСОБА_8
цивільного відповідачаОСОБА_9
потерпілихОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що надійшло до Чигиринського районного суду Черкаської області, для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що надійшло до Чигиринського районного суду Черкаської області, для розгляду до іншого суду.

В обґрунтування поданого клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вказує, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_8 , цивільний відповідач ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 та свідки проживають у м. Кам`янка, Черкаської області. Прямих автобусних рейсів за напрямком Камянка Чигирин немає, а відстань між містами становить приблизно 54 км., у зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності зазначеного кримінального провадження, просить направити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду, який територіально найбільш наближений до місця проживання обвинуваченого, його законного представника, цивільного відповідача, потерпілого та свідків, в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подане ним клопотання просив його задовольнити та крім цього, послався, що в Чигиринському районному суді Черкаської області відсутній легітимний склад суду, який може проводити розгляд справи та відсутнє пряме сполучення між м. Кам*янка та м. Чигирин, що ускладнює прибуття учасників процесу до суду, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_8 , цивільного відповідача ОСОБА_9 , які підтримали заявлене ОСОБА_7 клопотання та просили його задовольнити, а кримінальне провадження направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, думку прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання та у його задоволенні просив відмовити, посилаючись, що аналогічне питання вже розглядалось апеляційним судом Черкаської області, потерпілих, які також у задоволенні клопотання просили відмовити та повідомили, що таким чином захисник ОСОБА_7 затягує розгляд справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області від 14.07.2014 року кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України було передано на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області на підставі ст..34 КПК України, де воно було розглянуто по суті.

На той час істотних перешкод у здійсненні судового розгляду даного кримінального провадження Чигиринським районним судом Черкаської області, у тому числі і щодо питань транспортного сполучення, встановлено не було.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.02.2015 року вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_6 був скасований та призначений до нового розгляду в тому ж суді першої інстанції, але в іншому його складі. При цьому, колегія суддів також не знайшла підстав для направлення провадження до іншого суду.

27.03.2015 року колегією судді судової палати апеляційного суду Черкаської області проводився розгляд подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на розгляд до іншого суду, яке було залишено без задоволення, як не обґрунтоване.

Дослідивши доводи поданого клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_12 захисника ОСОБА_7 , заслухавши всіх учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність прямого автобусного сполучення між містами Кам*янка та Чигирин, а також відмова судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_13 у задоволенні відводу судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_12 , не є законними підставами для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що надійшло до Чигиринського районного суду Черкаської області, для розгляду до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді