Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4674/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілих - ОСОБА_11 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей Подільської районної

в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_14 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0013251, що надійшли до Подільського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України з обвинувальним актом відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив відвід прокурорам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .. Підставами для відводу прокурорів обвинувачений зазначив ті обставини, що працівниками прокуратури йому в серпні 2015 року була запропоновано дати неправдиві показання щодо інших людей, а також раніше пропонувалась угода по даній справі, й ці дії, на його думку, були узгоджені з прокурорами, а тому він їм не довіряє. Щодо відводу суддів, то обвинувачений зазначив, що дії прокурорів не могли відбуватись без погодження з суддями, а тому судді є упередженими. Крім того, обвинувачений зазначив, що суддя ОСОБА_2 раніше працював в прокуратурі, а тому може бути необ`єктивним.

Обвинувачений ОСОБА_15 також заявив відвід прокурорам і двом професійним суддям. При цьому обвинувачений посилався на те, що працівники прокуратури йому також пропонували дати неправдиві свідчення, а також пропонували його матері за грошові кошти його відпустити. Обвинувачений вважає, що всі ці дії узгоджувались з діями прокурорів та суддів.

Прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти заявлених відводів, посилаючись на те, що обвинуваченими не зазначені передбачені КПК України підстави для відводу.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтримали заявлені відводи.

Представник потерпілих заперечував проти задоволених відводів, посилаючись на їх необгрунтованість.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_15 підстави для відводу прокурорам та двом професійним суддям є не обґрунтованими, і такими, що не передбачені чинним законодавством. Колегія суддів не встановила обставин, передбачених статтями 75 та 77 КПК України, що виключають участь прокурорів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та професійних суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_15 про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та професійним суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5