Ширяївський районний суд Одеської області
19.11.2015 Справа №: 518/900/15-к Провадження № 1-кп/518/75/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ширяєве Одеської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, в об,єднаному кримінальному провадженні №1-кп/518/75/2015,
встановив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У ході судового засідання 19.11.2015 р. судом у порядку ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що на даний час наявні ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу (що обвинувачений переховуватиметься від суду, незаконно впливатиме на свідків та потерпілу, вчинить інше кримінальне правопорушення).
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 не погодилися з клопотанням прокурора, просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_3 вважав, що обвинуваченому не потрібно продовжувати строк дії запобіжного заходу.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, вважає за доцільне продовжити тримання під вартю обвинуваченому з наступних підстав.
ОСОБА_4 , раніше тричі судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжкими злочинами.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення. Суд вважає, що ризик переховування обвинуваченого від суду полягає у відсутності у обвинуваченого тісних соціальних звязків (дружини, утриманців), він не працевлаштований, має молодий вік. Твердження обвинуваченого та захисника про перебування обвинуваченим у фактичних шлюбних відносинах та утримання неповнолітніх дітей співмешканки не підтверджено жодним доказом. Крім того, існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки в нього наявні судомості за корисливі злочини, у тому числі й непогашена судимість.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Суд, оцінивши усі обставини, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , тому у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів з 19.11.2015 р. до 17.01.2016 року.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд
У х в а л и в :
1. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 19.11.2015 р. до 17.01.2016 року.
2. Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1