СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/623/15-к
Провадження №1-кп/547/51/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000167 стосовно обвинувачення

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Полтавської області, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, неодружений, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 01.05.2015 близько 21:00 год., маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, без належного дозволу, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову одну мисинову сітку довжиною 60 м, висотою 1,5 м, вічко 30х30 мм, у період нересту прибув до берега Сулинської затоки, розташованого в адміністративних межах с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, на території національного природного парку "Нижньосульський", який є об`єктом природно-заповідного фонду України, після чого, з метою вилову риби, у брід виставив зазначену риболовну сітку уздовж річки та залишив її у воді.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 02.05.2015 о 02:30 год. повернувся до виставленої у зазначеному місці сітки, підняв її з води, виловивши (вилучивши) у такий спосіб рибу із природного середовища, а саме: 3 плітки, 1 головень, 33 плоскирки, 5 синців, 3 йоржі, 1 судак, 25 сріблястих карасів, загальною масою 6 кг., які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення.

Після сходження на берег обвинувачений був затриманий працівниками рибоохорони разом із зазначеною сіткою та виловленою рибою.

Відповідно до "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження" (Додаток 7 до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541) шкода, заподіяна обвинуваченим вказаним порушенням законодавства про природно-заповідний фонд виловом риби, складає 8079,00 грн, тобто є істотною шкодою.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснено з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови любительського, спортивного рибальства, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, заподіявши цим істотну шкоду розміром 8079,00 грн, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у висунутому обвинуваченні повністю і у вчиненні злочину за вищезазначених обставин. Щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають вказаним обставинам вчинення злочину, не заперечував зазначену в обвинувальному акті кількість та види вилученої у нього риби, розрахований розмір шкоди, параметри вилученої у нього риболовної мисинової сітки. Просив суд не карати його суворо, переконував що подібних дій більше не повторить.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений дав показання, що надвечір 01.05.2015, коли стемніло, виставив сітку у брід з берега у Сулинській затоці з метою вилову риби. 02.05.2015 близько 02 години він витягнув сітку з води, у які була виловлена риба. Після цього його виявили працівники рибоохорони, які описали, зважити та вилучили у нього зазначені сітку і рибу.

Обвинувачений і прокурор не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що обвинувачений і прокурор правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши обвинуваченому і прокурору, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів у справі, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, та речові докази.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а, отже ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.

Семенівська селищна рада не має компрометуючих матеріалів стосовно ОСОБА_3 .

Згідно медичного висновку від 14.05.2015 обвинувачений є здоровим, на "Д" обліку не перебуває.

Відповідно до довідки від 20.05.2015 судимості обвинуваченого погашено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягався, на "Д" обліку не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Також, реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує, зокрема, положення пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 № 7, відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у мінімальній межі, передбаченій санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, а саме штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України та санкції ч. 1 ст. 249 КК України, тобто конфіскувати.
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000167:
- одну мисинову сітку довжиною 60 м, висотою 1,5 м, вічко 30х30 мм, яка зберігається у камері зберігання речових доказів при Семенівському РВ УМВС України в Полтавській області;
- рибу: 3 плітки, 1 головень, 33 плоскирки, 5 синців, 3 йоржі, 1 судак, 25 сріблястих карасів, загальною вагою 6 кг., яка передана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 за накладною від 02.05.2015 № 671,
конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1