Справа № 172/1016/15-к
Провадження № 1-кс/172/151/15
У Х В А Л А
іменем України
21.08.2015
Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка винесене в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000030 від 22січня 2015року в.о. прокурора Васильківського району ОСОБА_3 клопотання про затримання підозрюваного та доставку його в суд під вартою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Клястицьк Троїцького району Челябінської бласті Російської Федерації, освіта середня, приватний підприємець, одружений, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 р. СВ Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000030 щодо вбивства ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2015 року близько, 22.20год в сел. Васильківка по вул. Партизанській ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зустріли ОСОБА_8 , якого образили словесно та залишили без вибачення. ОСОБА_8 бажаючи встановлення причин образи в його бік, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , якому повідомив про конфлікт. З метою вирішення виниклого конфлікту , ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , який запропонував зустрітися на околоці сел. Васильківка по вул. Партизанській поблизу теплиць. Приблизно о 23:50 год. на околиці с. Васильківка по вулиці Партизанська біля будинку № 2 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у якого при собі був прихований пістолет невстановленого слідством зразка, який останній носив без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_7 усвідомлюючи причини конфлікту, достовірно знаючи осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , не бажаючи вступати в будь-які перемовини по залагодженню конфлікта, бажаючи спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_5 , використовуючи пістолет невстановленого слідством зразка, підйшов до ОСОБА_8 і наніс удар в обличчя з правого боку, від чого той впав на землю. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно та усвідомлено бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_5 , здійснив один постріл із вкзаної зброї в голову потерпілого ОСОБА_5 , чим сричинив тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми, вогнепального кульового поранення, накрізного поранення голови. Після пострілу ОСОБА_7 залишив пістолет на місці події та бажаючи уникнути покарання за вчинений умисний особливо тяжкий злочин, сів до свого автомобіля мари "ДЕУ сенс" серебристого кольору д/н НОМЕР_1 і зник в невідомому напрямку. Пораненого ОСОБА_5 було доставлано до приймального відділення Васильківської ЦРЛ, де останній, не приходячи у свідомісь помер у реанімаційному відділенні.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умиcне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 ..

ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК Украни не затримувався, оскільки переховується від правоохоронних органів, його місцезнаходження невідоме.

За місцем проживання ОСОБА_7 не проживає, на виклики до Васильківського РВ не з`являється, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

30.01.2015 р. Васильківським районним судом було надано ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Вказана ухвала залишалася в силі протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 29.07.2015 р.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 176 КПК України - Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до ч.4 ст. 189 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Статтями 177 та 178 КПК України передбачено, що - Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_7 після вчинення протиправних дій зник з місця злочину, за місцем проживання не проживає і його місцезнаходження на даний час встановити не можливо.

27 січня 2015 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_7 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, обставини викладені в клопотанні вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 189-190 КПК України,
У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання в.о. прокурора Васильківського району ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взятя під варту.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу залишається в силі протягом шести місяців з дати її постановлення, до 21 лютого 2016 року.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ та вилучення інформації, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: