overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3157/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 15.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
29 грудня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обасті

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст . 190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23.06.2016 року на 10:30 год.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 23.03.2016 року в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Івана Франка, 56 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородський РВП ГУНВП, вул.Головна, 55 с.Оноківці, Закарпатська область, 89412 , для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6481/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.01.2016 м. Ужгород
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418-419 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 2 лютого 2016 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 309/374/16-к
Провадження № 1-кп/309/107/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000010 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000010 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2015

Справа № 334/9279/13-к
Провадження № 1-кп/334/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Показне , Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, не зареєстрованого в м.Запоріжжя , фактично може мешкати за адресами : АДРЕСА_1 , , АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.03.2015 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання, призначене на 15.04.2015 р. на 15 годину 00 хвилин .

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити в.о. начальника слідчого відділу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та прокурору прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України відкласти на 15.04.2015 року на 15 годину 00 хвилин .

Піддати примусовому приводу в судове засідання свідків

ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_4

в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15.04.2015р. на 15 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про примусовий привід покласти на в.о. начальника слідчого відділу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та прокурору прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/3/2016
08 лютого 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/10
Провадження № 1-6/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

08 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

Справа була призначена до розгляду 06. 09. 2010 року, однак в судове засідання підсудній не зявився.

Згідно вимог ст.288 КПК України, коли підсудній не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останніх в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, на 15-00 год., 30 вересня 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області - для особистого контролю за виконанням.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 1-20/10
Провадження № 1-20/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

26 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю прокурора Вихопень П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2, 185 ч.З КК України ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 являється по справі потерпілим.

Справа призначалась до розгляду, про що потерпілий був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився.

Згідно вимог ст.290 КПК України, коли потерпілий не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.Львів, вул ОСОБА_5, 20/26 на 03.03.2010 року на 11 год. 15 хв.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області для контролю за виконанням.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 1-181/10
Провадження № 1-181/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 2 КК України

В С ТАНОВИВ

Справа підсудна Жовківському місцевому суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

В діях обвинуваченої вбачаються ознаки злочину за яким їй предявлено обвинувачення.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2010 року на 14.00 год. В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора .

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 459/96/16-к
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
12.01.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2016 року о 17:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/683/16-к
УХВАЛА
іменем України
"09" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002200,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002200.

В скарзі не ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику з наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_3 не зазначено від якого числа постанова оскаржується, хто слідчий, коли саме заявниця отримала постанову слідчого (дата) та не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002200 - повернути скаржниці ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя:
Справа №484/4087/15-к 08.02.2016 08.02.2016 08.02.2016 Провадження № 11-кп/784/164/16 Категорія ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
29 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
Від представника потерпілого ПАТ «Завод «Фрегат»» ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України він та його захисник підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на 23 лютого 2016 року на 10.00 годину.
Викликати в судове засідання на 23 лютого 2016 року на 10.00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 505/2476/15-к Провадження № 1-в/505/131/2015
УХВАЛА

08.09.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Котовського ТРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області подання кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 6 класів, не одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого по найму,

В С Т А Н О В И В:
Подання кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 надійшло до суду 10.06.2015 року.
Вказане подання було призначено до судового розгляду на 30.06.2015 року та 08.09.2015 року проте ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 до судового засідання.

Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого засудженого не можливе, а останній двічі не з`являвся до судового засідання без поважної причини.

Причин, які б перешкоджали приводу засудженого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання на 09.15 17.09.2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 576/237/16-к 1-кп/576/58/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
09.02.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 18 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та представника потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 583/360/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"08" лютого 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, що подала скаргу ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_5 від 03.02.2016 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 від 03.02.2016 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 10.02.2016 року о 09.00 год.