overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7003/15-к
Провадження № 1-кп/645/419/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 15 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
13 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 26 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 серпня 2015 року на 11 годину 40 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Стіпхост» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в інтересах ТОВ «Стіпхост» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2015р.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Як вбачається з доводів скарги та доданих матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до військового прокурора Харківського гарнізону за заявою від 08.08.2015р., в якій просив внести відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_4 . Вказана заява була направлена до прокуратури Харківської області.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Таким чином, в даному випадку правом на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР наділений виключно заявник ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Повернення даної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Стіпхост» в особі директора ОСОБА_3 , разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/423/95/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/275/15
Категорія:ч.3 ст.185,ч.2ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2976/15-к
номер провадження 1-кп/695/216/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000848 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 21 вересня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинувачену.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

16 вересня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 30.09.2010 р. о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7884/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
28 серпня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 17 вересня 2015 р. на 10:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси " 21" травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі - Маламуж Н.В., за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Юлії Анатолівни, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Яковенко Валентини Вікторівни, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Яковенко Валентиною Вікторівною і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Юлією Анатолівною, клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_1, де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: сліди пальців рук, сліди низу підошви взуття, сліди рукавичок, слід крові

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання якого може знаходитись взуття та одяг (в якому міг останній перебувати на момент вчинення злочину), предмети і речі заборонені до обігу. Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук у житлі гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, з метою вилучення взуття та одягу (в якому міг останній перебувати в на момент вчинення злочину), предметів і речей заборонених до обігу.

2. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.___
Провадження №1кс/712/1923/13
Справа № 712/5214/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

Місто Черкаси " 26" квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Какуша І.М. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000236 від 10 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Кононенко В.О. і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Какуша І.М. клопотання про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 та надані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року до Соснівського РС м. Черкаси Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Кононенко В.О. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

10.12.2012 року в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000236.

Так, до СВ Черкаського РВУМВС України в Черкаській області від оперуповноваженого СБНОН Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області Маєвського А.В. надійшов рапорт про те, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 незаконно збуває психотропну речовину "амфетамін" на території Черкаського району Черкаської області.

Підставою для заведення кримінального провадження є одержані зареєстровані і перевірені в установленому порядку матеріали щодо вчинення та готування до злочину громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючим по АДРЕСА_1.

У клопотанні заявлено прохання про надання дозволу суду на проведення слідчої дії:

- обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про надання дозволу на проведення слідчої дії, з метою отримання інформації для запобігання вчинення злочину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його виявлення та припинення, в інтересах кримінального судочинства, пошуку та фіксації фактичних даних про протиправні наміри особи, враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати фактичні дані, які можуть бути джерелом доказів про вчинення злочину вказаною особою, а також враховуючи те, що під час проведення слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину вважаю, що клопотання підлягає задоволення.

Керуючись ст.31, 32 Конституції України, ст.ст. 110, 168, 223, 234, 236 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Кононенко В.О. дозвіл на проведення слідчої дії:

- обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, власником якого являється гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строк дії ухвали 30 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

___________________________________
Справа № 1 кс/712/6313/13-к
Провадження № 1 кс/712/2345/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області по кримінальній справі № 0000997 від 29.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга на дії та бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області по кримінальній справі № 0000997 від 29.03.2013 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник пропустив передбачений законодавством строк оскарження дій слідчого.

Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Скаржник в своїй скарзі не просить поновити йому строк оскарження.

Отже враховуючи вищевикладене, вважаю, що скаргу потрібно повернути ОСОБА_1.

Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 скаргу на дії та бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області по кримінальній справі № 0000997 від 29.03.2013 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про судове доручення

31.07.2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К. М.

суддів Підгорної С.П., Косована Т.Т.

при секретарі Гладію О.В.

за участю прокурора Малик Н.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив про застосування щодо нього працівниками міліції Кіцманського РВ УМВС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві незаконних методів слідства, в звязку із чим він отримав тілесні ушкодження у виді синців у ділянці спини та ніг. А тому стверджує, що явку з повинною та показання написав під примусом.

Заслухавши думку прокурора, котра вважає за необхідне перевірити заяву засудженого ОСОБА_4, захисників та потерпілу, котрі не заперечували проти цього, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для зясування обставин, які мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно доручити прокурору області в порядку ст. 315-1 КПК України перевірити заяву ОСОБА_4 стосовно того, що під час затримання останнього 02.01.2011 року та написання явки з повинною працівниками міліції Кіцманського РВ УМВС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовувалося до нього фізичне насильство.

Справа № 2490/11-319/2012 Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: ст. 119 ч. 1 КК України Доповідач: Семенюк К.М.

На підставі наведеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити прокурору Чернівецької області організувати проведення слідчих дій, зазначених в ухвалі.

Вказане судове доручення виконати та результати надати апеляційному суду Чернівецької області до 14 серпня 2012 року.

Головуючий Семенюк К.М.

Судді Підгорна С.П.

ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Громадської організації «Центр протидії корупції» щодо бездіяльності компетентних службових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 виконавчий директор Громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність компетентних службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Представник особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, ним подано до суду заяву від 25.08.2015 про залишення без розгляду скарги.

Прокурор Генеральної прокуратури України не з`явився у судове засідання, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання направлено не було.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.07.2015 мало місце подання до суду скарги Громадської організації «Центр протидії корупції» на бездіяльність компетентних службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, 25.08.2015 представником особи, що звернулася із скаргою, подано заяву, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Громадської організації «Центр протидії корупції» щодо бездіяльності компетентних службових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1