АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Депо № 11-1312/2011г. Категория: ст. 358 УК Украины
Председательствующий-судья 1 инст. ОСОБА_1
Докладчик - Зубков Л.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 августа 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -судьи - Зубкова Л.Я.,
судей - Заднепровского О.А., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.,
подсудимого - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 25 мая 2011 г.
Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Харькова, гражданин Украины, ранее не судимый, -
- освобожден от уголовной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины на основании ст. 48 Ук Украины, как лицо, переставшее быть общественно опасным, а уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекращено в следствие изменения обстановки.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в марте 2009 г., по месту своего жительства в АДРЕСА_1 подделал справку на свое имя о доходах, содержащую недостоверные сведения о размере заработной платы и занимаемой должности в ООО «Мираж», в которой расписался от имени директора и главного бухгалтера. Поддельную справку 27 марта 2009 г. Ильченко P.A. представил в банке «Меркурий» на ул. Петровского в г. Харькове и получил кредит в сумме 482.000 грн.
В обоснование прекращения дела суд указал, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, жену инвалида, а кредиторные требования банка удовлетворены.
Прокурор в апелляции просит постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что такое решение было принято судом без проведения судебного следствия и при отсутствии оснований применения положений т. 48 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения ОСОБА_2, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению.
По смыслу ст. 7 УПК Украины, обстоятельства, позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности в результате изменения обстановки, должны быть установлены в судебном заседании.
Данное уголовное дело прекращено судом в подготовительной части судебного заседания, т.е. без исследования данных, указывающих на возможность применения положений ст. 48 УК Украины.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного закона, т.е. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 367 УПК Украины, а дело - направить на новое судебное рассмотрение, в процессе которого надлежит учесть изложенное выше и принять по делу законное и обоснованное решение, проверив доводы, приведенные в апелляции прокурора.
Руководствуясь ст. 382 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 25 мая 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе суда.
Председательствующий:
Судьи: