Справа № 140/2426/15-к
№ 1-кп/140/213/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

матеріали кримінального провадження № 0000480 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець, Немирівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутата Немирівської районної ради 6 скликання, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального акту від 23.07.2015 року під час досудового розслідування було встановлено, що згідно протоколу від 05.11.2010 року Немирівської районної виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Немирівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 38» ОСОБА_5 обрано депутатом Немирівської районної ради 6 скликання.

Крім того, установлено, що відповідно до наказу № 1-1 по «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Немирівської районної ради від 05.01.2012 року ОСОБА_5 призначений на посаду головного лікаря «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Немирівської районної ради (далі - Центр ПМСД) з 01.01.2012 року та відповідно до посадової інструкції головного лікаря Центру ПМСД є особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являється службовою особою.

Згідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1159 "Про підготовку фахівців для роботи в сільській місцевості", Розділу 10 наказу Міністерства освіти і науки України № 1172 від 15.10.2014 року «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році» головний лікар Центру ПМСД ОСОБА_5 уповноважений приймати рішення про надання цільового направлення для вступу до медичного коледжу.

Також установлено, що 25.07.2015 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень за надання їй рішення медичної ради Центру ПМСД Немирівської районної ради від 23.07.2015 року про направлення доньки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 для вступу до медичного коледжу.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню кримінального провадження і виявлення та припинення інших відомих їй йому подібних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу розміром 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 25500 грн. з позбавлення права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських функцій строком на 3 роки та зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні прокурор Немирівського району ОСОБА_3 , вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання. Також просив вирішити долю речових доказів, стягнути судові витрати за проведення експертиз та зняти запобіжний захід після набрання вироком законної сили, повернувши суму сплаченої застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги підозрюваний ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Немирівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком 3 роки та зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості від 29.09.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 23.07.2015 року, між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Немирівського району ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним по ч. 1 ст. 368 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. в дохід держави з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком 3 роки та зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 60900 грн. 00 коп. з покладенням відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року, - до набрання вироком суду законної сили залишити попередній, а після набрання вироком суду законної сили, - скасувати з поверненням сплаченого розміру застави.

Закордонний паспорт ОСОБА_5 Серії НОМЕР_1 виданий 25.07.2007 року, що знаходиться на зберіганні в начальника СВ Немирівського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_5 .

Зняти накладений арешт ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року в тому числі на банківську картку «Укр/ін./банк» та на банківський рахунок № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_5 .

Системний блок комп`ютера з інвентаризаційним номером 10420657 та принтер типу БФП торгової марки «Canon MF4410», на яких виготовлялось та роздруковувалось рішення медичної ради про направлення ОСОБА_7 на навчання до Вінницького медичного коледжу ім. Заболотного, оскільки вказані предмети використані як знаряддя при вчиненні кримінального правопорушення повернути «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Немирівської районної ради Вінницької області (адреса вул. Євдокименка, 22, м. Немирів, Вінницької області).

Мобільний телефон торгової марки «NOKIA (IMEI НОМЕР_3 ), мобільний телефон торгової марки LG D 410 (ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ), грошові кошти у загальній сумі 8370 грн., автомобіль марки «Skoda Octavia» з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні, визначені згідно постанови слідчого від 25.09.2015 року, а саме:

-Грошові кошти в сумі 3000 грн., які ОСОБА_5 отримав як неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС конфіскувати в дохід держави.

-Грошові кошти в сумі 6070 грн., які були виявлені в кабінеті ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС конфіскувати в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, визначені згідно постанови слідчого від 19.09.2015 року, а саме:

-Волокнисті серветки, якими було виконано змиви з рук ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС знищити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з підозрюваного ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта за висновком № 195 від 18.08.2015 року в розмірі 1846,60 грн. та за висновком № 324-П від 31.08.2015 року в розмірі 1536,00 грн., всього 3382,60 грн.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: