Справа № 727/4953/15-к
Провадження № 1-кс/727/1499/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000610 від 04 серпня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000610 від 04 серпня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що головний інженер ОСОБА_5 та виконавець робіт ОСОБА_6 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовими особами, маючи відповідні повноваження, неправомірно, зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, складених згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за відповідні періоди часу виконання договорів субпідряду №01/03 від 01.03.2010 та №04-10СП від 20.10.2010, що створило видимість існуючої заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що головний інженер ОСОБА_5 та виконавець робіт ОСОБА_6 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовими особами, маючи відповідні повноваження, неправомірно, зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, складених згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за відповідні періоди часу виконання договорів субпідряду №01/03 від 01.03.2010 та №04-10СП від 20.10.2010, що створило видимість існуючої заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи одним із співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і одночасно працюючи на посадах відповідно головного інженера та виконавця робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи відповідні повноваження, в ході виконання робіт згідно договорів субпідрядів за № 01/03 від 01.03.2010 р. та № 04-10СП від 20.10.2010 р., по закінченню будівництва Блоку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будівництва Блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , в повному обсязі залучали всі необхідні машини та механізми КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовували необхідні матеріальні ресурси, які також належали КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказує, що для проведення судової економічної та почеркознавчої експертиз документів по вказаному об`єкту, виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: проектно-кошторисної документації, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, актів огляду прихованих робіт по об`єкту, а також інших документів пов`язаних із виконанням будівельних робіт на об`єкті «Будівництва Блоку «Б» та будівництва Блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 04 серпня 2014 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000610, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, згідно яких: головний інженер ОСОБА_5 та виконавець робіт ОСОБА_6 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовими особами, маючи відповідні повноваження, неправомірно, зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до довідок про вартість виконаних будівельних робіт типової форми КБ-3, складених згідно актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в за відповідні періоди часу виконання договорів субпідряду №01/03 від 01.03.2010 та №04-10СП від 20.10.2010, що створило видимість існуючої заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 2010 рік, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обґрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , до документів, зокрема: проектно-кошторисної документації, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, актів огляду прихованих робіт по об`єкту, а також інших документів пов`язаних із виконанням будівельних робіт на об`єкті «Будівництва Блоку «Б» та будівництва Блоку «С» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » за 2010 рік.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1