Провадження №1-кс/127/8480/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора І ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 про визнання наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Білогорськ, Російська Федерація, громадянин Республіки Білорусь, який розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 2 ст. 380 КК Республіки Білорусь (збут підроблених офіційних документів, які надають права, з метою використання таких документів іншою особою), -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 про визнання наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, 28.05.2015, о 18.55 год., в порядку ст. 582 КПК України співробітниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірськ, Російська Федерація, громадянина Республіки Білорусь, який розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 2 ст. 380 КК Республіки Білорусь (збут підроблених офіційних документів, які надають права, з метою використання таких документів іншою особою).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 стосовно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт.

Також ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2015 стосовно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.

До Генеральної прокуратури України 02.07.2015 надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

За результатами проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України 07.08.2015 винесено постанову про видачу ОСОБА_4 правоохоронним органам Республіки Білорусь у порядку екстрадиції. Вказану постанову ОСОБА_4 не оскаржено.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 390 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Проведеною прокуратурою області перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 до органів міграційної служби України з питань набуття громадянства України та статусу біженця не звертався.

Згідно інформації СІЗО Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтСУ України у Вінницькій області останній, за станом здоров`я слідувати етапом може.

На даний час ОСОБА_4 продовжує перебувати у міждержавному розшуку, може переховуватись від органів досудового розслідування і процедура його видачі триває. Жодних перешкод для її проведення не встановлено.

Тому, слідчий вважає, що необхідно визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

В судовому засіданні адвокат заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали екстрадиційної перевірки, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно пункту 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.

У відповідності до статті 63 Конвенції якщо особа, видача якої вимагається, притягнута до кримінальної відповідальності або засуджена за інший злочин на території запитуємої Договірної Сторони, її видача може бути відстрочена до припинення кримінального переслідування, звернення вироку до виконання або звільнення від покарання.

У відповідності до положень частин 8, 10 статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Вивченням представлених матеріалів екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_4 не є громадянином України, він є громадянином Республіки Білорусь. Злочини, за які запитано видачу ОСОБА_4 , а саме частиною 1 статті 380, ч.2 ст. 380 КК Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим частиною 3 ст. 358КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 1 рік. Строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України не закінчився. Видача (екстрадиція) ОСОБА_4 не суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України.

Таким чином, підстави відповідно до яких суд відмовляє у видачі особи іноземній державі, передбачені нормою статті 589 КПК України у справі відсутні.

Перевіривши запит про видачу ОСОБА_4 та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , з метою забезпечення його видачі (екстрадиції) правоохоронним органам Республіки Білорусь.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 584, 589 Кримінального процесуального кодексу України, частиною 2 статті 56, статтями 60, 63 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах,

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 про визнання наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Білогорськ, Російська Федерація, громадянин Республіки Білорусь, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності за 1 статті 380, ч.2 ст. 380 КК Республіки Білорусь , але не більше ніж дванадцять місяців.
Утримувати громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Білогорськ, Російська Федерація, громадянин Республіки Білорусь, під вартою в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ України у Вінницькій області до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Білорусь.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя