overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/692/13-к Номер провадження 11-кп/786/260/2013Головуючий у 1-й інстанції Сьоря Сергій Іванович Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 та цивільного позивача ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Полтавській області, на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2013 року, на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2013 року ОСОБА_4 виправдано за ч.3 ст. 212 ч.1 ст. 366 КК України. Цивільний позов ОСОБА_3 ОДПІ Полтавської області ДПС до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

На вирок суду подали апеляційні скарги старший прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 та цивільний позивач ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекції Головного Управління Міндоходів у Полтавській області.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 та цивільного позивача ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Полтавській області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обовязки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 жовтня 2013 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 5-618/10
№ провадження 5-618/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України.

1pt;">В С Т А Н О В И В :

n> ОСОБА_4 , засуджений 12.01.2009 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 122ч.1 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 01 рік. Відповідно до постанови того ж суду від 21.09.2009 року на підставі ст. 78ч.2 КК України направлений для відбуття покарання строком на 01 рік 06 місяців обмеження волі. Зараховано у строк покарання відповідно до ст. 58 КВК України, за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, а саме 02 місяця 14 днів.

"tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">Початок строку: 28.10.2009 р., кінець строку: 14.02.2011р.

"tag2:Times New Roman;font-size:11pt;">У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером спокійний, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :gn="center" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 03 (три) місяці 11 (одинадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 5-702/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області
В складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УІІ Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка с.Савинці Балаклійського району, громадянка України, українець, не працює, мешканка АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.10.2008 року ОСОБА_5 була визнана винною у скоєнні злочину, предбаченого ч.1 ст.121,69 КК України і їй було призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обовязок періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УІІ, саму ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускала, нових злочинів не вчиняла.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.10.2008року покарання звільнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/1971/14-к
Провадження № 1-кп/645/245/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000658 від 20 лютого 2014 року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Фрунзенського району м. Харкова, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

03.03.2014 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 11 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 4-123/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

17 грудня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А, при секретарі Гавришків М.І.., за участю прокурора Довганя A.I., розглянувши подання о/'у СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о ст. л-нт міліції Савчук про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,житель ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 обл, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, ІЗ, Золочівського р-ну, по місцю свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає гр. ОСОБА_2 27.02. ІНФОРМАЦІЯ_7, житель смт Поморяни вул. Підзамче, Золочівського р-ну.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, житель смт Поморяни вул. Підзамче Золочівського району може незаконно зберігати наркотичні засоби, а тому

Керуючись ст. 190 ч. 4 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,уродж. ІНФОРМАЦІЯ_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/962/14-к
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2014 року, в період часу з 14 до 18 години, невідома особа, шляхом проникнення через огорожу на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку інструментів на алюмінієвої бляхи, завдавши при цьому потерпілій збитку на загальну суму 3000 гривень.
Працівниками УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області в районі місця події було проведено радіотехнічну розвідку.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:
Інформація, що знаходиться у зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема у встановленні осіб, які вчинила згадане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно дозволити на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст.40, 159, 160, 162, 309 КПК України, -
1. Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 14 години по 18 годину 04 березня 2014 року, яка знаходиться у операторів телекомунікацій за наступними координатами:
-адресу розташування базової станції, що забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів,
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),
-дату, час та тривалість з`єднання,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI),
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1634/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 червня 2014 року на 14 годину.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3067/14-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

19.09.2014м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001151 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенатом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і яка може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року, невідома особа, в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , в якої заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 гривень.
Вказані відомості, 18 серпня 2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і по цьому факту було розпочато розслідування.
З письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона, 15 серпня 2014 року, здійснила переказ грошей в сумі 5000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритий на ім`я ОСОБА_6 .
Інформація, що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час відкриття та відомості про особу, на ім`я якої було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , а також рух коштів по вищевказаному рахунку за період часу з серпня місяця 2014 року і по даний час, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема у встановленні осіб, які вчинили згадане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно дозволити на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст.40, 159, 160, 162, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити на тимчасовий доступ до інформації про час відкриття та відомості про особу, на ім`я якої було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , а також рух коштів по вищевказаному рахунку. за період часу з серпня місяця 2014 року і по даний час, що знаходиться в Головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 .
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4353/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"20" листопада 2013 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Турія В.В..,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, 27 квітня 1974 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1

Яворівського району Львівської області, українки,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не

працюючої, одруженої, проживаючої в місті

Новояворівську по вулиці Львівська, 7/36

Яворівського району Львівської області, такої, яка

не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001259 від 30 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2013 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з»ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09 грудня 2013 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-381/11 Головуючий суддя І інстанції Харченко
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
Справа № 11-381/2011 Доповідач Аверіна Н.В. Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Головуючий 1 інстанції Харченко С.М.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальний справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участюпрокурораОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями помічника прокурору Богодухівського району Харківської області, засудженого ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2010 року,-

установила:

Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 14.03.2006 р., більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обовязковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його стану. Засуджений в судове засідання до апеляційного суду не зявився, проте матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 був повідомлений про час та дату апеляційного розгляду справи належним чином.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора про необхідність переносу розгляду справи, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляцій помічника прокурору Богодухівського району Харківської області, засудженого ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2010 року перенести на 24 березня 2011 года на 10 год. 00 хв.. сповістивши учасників процесу про день та час засідання.

Председательствующий

Сульи