Дата документу Справа № 326/664/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/778/21/16
Єдиний унікальний № 326/664/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
як зазначено в судовому рішенні, постановою Приморського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, накладеного постановою слідчого від 15.12.2011 року на транспортні засоби та частину домоволодіння, що належать ОСОБА_7 , а саме: автобус «SCANIA K113» р/н НОМЕР_1 ; автобус «SCANIA K113» р/н НОМЕР_2 ; автобус «IVECO 50C13 ПE» р/н НОМЕР_3 ; автобус «IVECO DAILY 45C13VПЕ» р/н НОМЕР_4 ; автобус «MAN NOGE» р/н НОМЕР_5 ; автобус «NEOPLAN N 216 H» р/н НОМЕР_6 ; автобус «BG 449E» на шасі «MITSUBISHI PRESTIG» р/н НОМЕР_7 ; 17/100 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

20.07.2015 року адвокатом ОСОБА_6 було подано апеляцію на вказану постанову.

Постановою від 08.10.2015 року апеляція адвоката була залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст. 350 КПК України (в ред. 1960 р.), а останньому надано строк для усунення недоліків.

16.10.2015 року адвокатом було отримано копію зазначеної постанови, проте у встановлений в ній строк недоліки апеляції не усунуто.

У зв`язку із наведеним оскаржуваною постановою апеляція адвоката ОСОБА_6 відповідно до ст. 352 КПК України (в ред. 1960 р.) визнана судом неналежною до розгляду.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення просить його скасувати обґрунтовуючи свої доводи тим, що копія постанови від 08.10.2015 року, якою його апеляція на постанову від 16.06.2015 року була залишена без руху, отримана ним 16.10.2015 року і 23.10.2015 року подана апеляція після усунення недоліків, яка отримана місцевим судом 27.10.2015 року, але незважаючи на це, у зазначений день судом безпідставно його апеляція була визнана такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та доводи апеляції; адвоката, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який вважав, що судове рішення необхідно залишити без змін; перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, накладеного постановою слідчого від 15.12.2011 року на транспортні засоби та частину домоволодіння, що належать ОСОБА_7 .

На вказану постанову, 20.07.2015 року адвокатом ОСОБА_6 було подано апеляцію, яка постановою Приморського районного суду Запорізької області від 08.10.2015 року була залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст. 350 КПК України (в ред. 1960 р.), а останньому надано 7 - ми денний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно поштового повідомлення, адвокатом ОСОБА_6 16.10.2015 року було отримано копію зазначеної постанови (а.с. 91).

У межах строку встановленого районним судом, адвокат ОСОБА_6 23.10.2015 року здав до поштового відділення, нову апеляцію після усунення недоліків.

Зазначена апеляція була отримана місцевим судом 27.10.2015 року (а.с. 110).

У той же день, 27.10.2015 року районний суд, оскаржуваною постановою, апеляцію адвоката ОСОБА_6 , відповідно до ст. 352 КПК України (в ред. 1960 р.) визнав неналежною до розгляду, у зв`язку з не усуненням, у встановлений строк виявлених недоліків.

Отже, районний суд не взяв до уваги те, що адвокатом ОСОБА_6 , було подано апеляцію на постанову цього ж суду від 16 червня 2015 року, до поштового відділення м. Запоріжжя - 23 жовтня 2015 року, відповідно до штампу на конверті приєднаного до матеріалів справи (а.с. 117), тобто у межах строку встановленого районним судом, а тому останнім апеляція на зазначену постанову безпідставно визнана неналежною до розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в резолютивній частині постанови Приморського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року апеляція адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на постанову цього ж суду від 16 червня 2015 року, визнана неналежною до розгляду, всупереч вимогам ч.2 ст. 352 КПК України (ред. 1960 р.), яка вимагає визнавати апеляцію лише такою, що не підлягає розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне, скасувати постанову суду від 27 жовтня 2015 року, а апеляцію адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 352, 365, 366 КПК України (1960 р.) колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляцію адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року, якою апеляція адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на постанову цього ж суду від 16 червня 2015 року визнана неналежною до розгляду скасувати.

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Матеріали справи направити до Приморського районного суду Запорізької області для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (ред. 1960 р.).

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4