overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3197/14-к
№ провадження 1-кс/646/784/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.01.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_2 на на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.01.2014 року вихідний номер СІЗО 199 від 28.01.2014 року.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.01.2014 року призначене на 11-30 год. 11 квітня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5139/14-к
№ провадження 1-кс/646/1324/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначене на 15-30 год. 29 травня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдічий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6472/14-к
№ провадження 1-кс/646/1603/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000234,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000234.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000234призначене на 14-30 год. 18 липня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4159/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.

з участю прокурора - Груздева А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріли, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

За даними протоколу виявлення та вилучення №11 від 27.02.2013 року, під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1, 1990р. народження, - 27.02.2013р. було вилучено мобільний телефон Nokia 1110 ІМЕІ: 15389.

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилученого під час обшуку мобільного телефону Nokia 1110 ІМЕІ: : 15389 в дохід держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.

Згідно з ч.7 ст.102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати і використовувати засоби мобільного звязку, гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах (додаток 9 до цих Правил) тощо.

У додатку № 5 "Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ" також не зазначено, що засуджені мають право зберігати при собі гроші та засоби зв'язку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, ст. ст. 369, 370, 373, 375, 376, 392, 393, 395 Кримінально-процесуального кодексу України (в ред. 2012р.), суд, -

у х в а л и в:

Вилучений при обшуку у засудженого ОСОБА_1, 1990р. народження мобільний телефон Nokia 1110 ІМЕІ: : 15389, - передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Позарецька
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-81/2010/2306
ПОСТАНОВА

20 серпня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого-судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

11.11.1995 року Золотоніським районним судом за ч.2 ст. 140, 94 та призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі у виправнотрудовій колонії посиленого режиму,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі за ч. 2 ст. 140, 94 КК України до 14 років позбавлення волі, та звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та права інших громадян, зловживає спиртними напоями.

Так 06.07.2010 року, ОСОБА_1 близько 19-00 год. в с. Богуславець знаходився в пяному вигляді, за що його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

21.07.2010 року близько 16-00 год. в с. Богуславець, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби поблизу сільської ради, за що його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та винесення відносно нього обмежень, оскільки будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1,3,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленя волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном на 1 рік з наступними обмеженнями :

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2. Заборонити зявлятися та перебувати в місцях громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського МВ УМВС України в черкаській області.

4. Зявлятися на реєстрацію в Золотоніський МВ УМВС в першу суботу кожного місяця з 9-00 год. до 13-00 год. в період терміну нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя О.І. Чирва
Справа №705/4108/15-к
1-в/705/441/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Уманського МП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Умані Черкаської області, українки, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої на утриманні двоє малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Із подання інспектора Уманського МП МРВ ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувалась, належним чином виконувала обов`язки покладені на неї судом. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського МП МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про задоволення подання, засудженої, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 703/1179/13-к

УХВАЛА
07 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Мазур А.О.
розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
З 27 лютого 2013 року в провадженні Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Старший слідчий Шевченківської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів Севастопольської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси» що в м. Черкаси по вул. Лесі Українки 21, що стосуються функціонування спеціалізованого майданчика тимчасового утримування транспорту, правомірності стягнення коштів з ОСОБА_4 за перебування автомобіля НОМЕР_1 на цьому майданчику, документів, що стосуються поміщення автомобіля ОСОБА_4 на вказаний майданчик та повернення його власнику з можливістю виготовлення фотокопій зазначених документів.
Це клопотання підтримали слідчий та прокурор.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,-
Надати старшому слідчому Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів Севастопольської філії Державного підприємства МВС України «Інформ - Ресурси», які знаходяться у м. Черкаси по вул. Лесі Українки, 21, що стосуються функціонування спеціалізованого майданчика тимчасового утримання транспорту в м. Черкаси по вул. Лесі Українки, 21, правомірності стягнення коштів з ОСОБА_4 за перебування автомобіля НОМЕР_2 на цьому майданчику, документів, що стосуються поміщення автомобіля ОСОБА_4 на вказаний майданчик та повернення його власнику, з можливістю виготовлення фотокопій зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/319/14 Справа № 696/1340/13-к Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 годину 30 хвилин 25 квітня 2014 року.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/749/14 Справа № 707/1973/14-к Категорія: ч. 3 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 жовтня 2014 року.

Визначити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд про бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 (роз`яснивши можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України), повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/350/15 Справа № 691/670/15-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 03.07.2015 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000318 відмовлено

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 03.07.2015 року та постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора та слідчого продовжити досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 12 серпня 2015 року о 16 55.

Головуючий :

Судді :