Справа 127/4512/15-к
Провадження 1-кс/127/1402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009072 від 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

20 грудня 2014 року до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що в ході реалізації оперативного обліку який перебуває в провадженні відділу БНОН УМВС України у Вінницькій області, було проведено санкціоновану оперативну закупівлю, під час якої громадянин ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень незаконно збув наркотичний засіб метадон в кількості 1(один) грам, ОСОБА_7 .

20 грудня 2014 року відділенням розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області за даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав наркотичний засіб метадон.

19 грудня 2014 року, біля 15:00 години ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з метою наживи, перебуваючи на Староміському мосту, що по вулиці Козицького в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, збув ОСОБА_7 паперовий згорток із мілко кристалічною речовиною.

Відповідно до висновку експерта № 1475 від 19.01.2015 надана на експертне дослідження мілко кристалічна речовина масою 0,2490 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол.

В даній мілко кристалічні речовині, відсотковий вміст метадону становить 17,61 мас.% та відсотковий вміст димедролу становить 13,93 мас.% Маса метадону становить 0,0438 г. та маса димедролу становить 0,0347 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

12 березня 2015 року, біля 14:30 години ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з метою наживи, перебуваючи на автомобільній дорозі, яка сполучає сала Ободівка та Буди Тростянецького району Вінницької області, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 1600 (тисячу шістсот) гривень, збув ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц із коричневою рідиною об`ємом 20 мл.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001597 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 12 березня 2015 року, біля 15:10 години під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, який перебував на автодорозі, яка сполучає села Ободівка та Буди Тростянецького району Вінницької області, було проведено обшук останнього на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході якого з лівої внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім того, 12 березня 2015 року о 16:07 годині на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було проведено обшук домогосподарства, що по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено алюмінієву ложку із нашаруванням речовини темного кольору, алюмінієву ємкість із нашаруванням речовини темного кольору на внутрішніх стінках, склянку із ватою, яка просочена речовиною світло-коричневого кольору, фольговий згорток із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, медичний шприц заповнений світлою рідиною до позначки 1,6 мл., 4 (чотири) одноразові медичні шприци, 2 (дві) таблетки невідомого походження.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001598 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12 березня 2015 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом про проведення оперативної закупівлі, висновком експерта № 1475 від 19.01.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені трьох кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , являється раніше неодноразово судимим за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, на протязі короткого періоду часу вчинив ряд аналогічних злочинів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ніде не працює, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, а тому до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12.03.2015 року.

Строк дії ухвали до 10.05.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97 440 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: