Дата документу Справа № 11-1000/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1000/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции Картофлицкий Г.В.
Категория ст. 101 ч.3 УК Украины (1960г.) Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2012 года судья Апелляционного суда Запорожской области Мульченко В.В., с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 и дополнении к апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Приморского районного суда Запорожской области от 26 марта 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_3,
Приговором Приморского районного суда Запорожской области от 26 марта 2012 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 101 ч.1 УК Украины (1960 г.) к 7 годам лишения свободы.
Как усматривается из материалов дела, 26.04.2012 г. осужденный ОСОБА_3 подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование (л.д. 307).
31.05.2012 года осужденным в адрес суда первой инстанции направлено дополнение к апелляционной жалобе (л.д. 316-321).
Проверив в предварительном судебном заседании материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности принятия уголовного дела к своему производству по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 355 УПК Украины, до начала рассмотрения дела в Апелляционном суде лицо, которое подало апелляцию, имеет право дополнить, изменить, либо отозвать ее, а также подать свои замечания на апелляцию другого участника судебного разбирательства. Согласно ст. 351 УПК Украины, о поступлении апелляции суд первой инстанции оповещает прокурора, других лиц, интересов которых касается апелляция, направлением соответствующих уведомлений и путем помещения объявления на доске объявлений суда.
В нарушение указанных требований в материалах уголовного дела отсутствует апелляция осужденного ОСОБА_3 имеется лишь дополнение к апелляционной жалобе, также отсутствуют какие либо данные свидетельствующие о том, что судом первой инстанции было направлено уведомление прокурору и заинтересованным лицам о поступлении в адрес суда данного документа.
Согласно положениям ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, которые имеют право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор или вынес определение, о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока решается в судебном заседании судом, который рассматривал дело. О дне и месте рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявки которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.
По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, определение, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию такой, что не подлежит рассмотрению.
В нарушение указанных требований судом первой инстанции не решен вопрос о восстановлении срока осужденному на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Приморский районный суд Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 101 ч.3 УК Украины, (1960г.) для выполнения требований ст. ст. 350, 351, 353, 355 УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1