<Справа № 1-40/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення № 2-291/97 від 29.05.2007 року Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2007 року до повноліття дитини.

Дане рішення суду, не зважаючи на вжиті відділом ДВС заходи по стягненню аліментів, проведену роботу з боржником, ОСОБА_1 умисно, будучи офіційно попередженою, а саме 12.08.2010 року та 09.12.2010 року державним виконавцем відділу ДВС про необхідність сплачувати аліменти та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, не виконує, офіційно не працевлаштована, на обліку Рокитнянського центру зайнятості не перебуває, матеріальної та фінансової допомоги своїй дитині свідомо не надає.

Внаслідок цього станом на 01.01.2011 року за громадянкою ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_2 в сумі 15478,72 грн.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що вона знала про необхідність сплати аліментів на дитину, але не було роботи, а тому аліменти сплачувала частково. На даний вона працює не офіційно, дитина проживає з нею і вона її сама утримує. На облік у Рокитнянський районний центр зайнятості її не беруть, оскільки їй селищна рада не видає довідки, необхідної для поставлення на облік.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудної по ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудної суд визнає факт її щирого каяття, кий не викликає сумнівів.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної, відсутні.

Враховуючи особу підсудної, помякшуючу обставину по справі щодо її особи, той факт, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що достатньою для її виправлення мірою покарання є громадські роботи у визначеному санкцією ст..164 ч.1 КК України розмірі.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений, запобіжний захід щодо підсудної не обирався.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України.суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт терміном 80 годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя