Справа № 173/2007/15-к
Номер провадження1-кп/173/165/2015
В И Р О К
іменем України

08 жовтня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000693 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с. Тернове Котельниківського району Волгоградської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.05.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі терміном 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 липня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи у смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у балці, яка розташована між вул. Ніколаєва та вул. Першого Травня, виявив дикорослі рослини коноплі, після чого, умисно, повторно, без мети подальшого збуту, зірвав і тим самим незаконно, повторно, без мети збуту придбав листя та стебла рослини «конопля», які близько 17.00 год. поклав у поліетиленовий мішок та в подальшому незаконно, повторно, без мети збуту зберігав при собі до 18 години 30 хвилин вказаного дня, коли вищевказані листя та стеблі рослини коноплі були виявлені та вилучені співробітниками міліції в ході проведення ними особистого обшуку та речей ОСОБА_4 , який відбувався на вул. Совхозній, біля приміщення кафе бару «Олімпія» в смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно висновку судово хімічної експертизи №70/10-1925, речовина рослинного походження зелено коричневого кольору масою 740 г, вилучена у ОСОБА_4 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 607,540 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, та суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах зірвав листя та стеблі коноплі, які поклав у пакет і носив з собою. Того ж дня листя та стеблі коноплі в нього були вилучені співробітниками міліції в ході проведення особистого огляду. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно у великому розмірі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а так як обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, остаточне покарання призначити за правилами ст. 71 КК України.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 70/10-1925 від 17 серпня 2015 року в розмірі 614 гривень 40 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року, у вигляді 1 року обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою, та вираховувати з моменту його затримання 25.09.2015 року.
Продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 70/10-1925 від 17 серпня 2015 року в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який знаходиться на зберіганні в камері схову Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: