пр. № 1-кс/759/964/14
ун. № 759/5048/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні за №0001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.1, 348, 262 ч.1 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенант міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо мобільного телефону з «IMEI»: НОМЕР_1 , та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенант міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного телефону з «IMEI»: НОМЕР_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 19.02.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.1, 348, 262 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2014, приблизно о 01 годині 00 хвилин, невстановлені слідством особи, знаходячись на узбіччі проїжджої частини, поблизу будинку АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, скоїли умисне вбивство працівників ДПС ДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , 1971 р.н., прапорщика міліції ОСОБА_6 , 1972 р.н., та замах на умисне вбивство старшого сержанта міліції ОСОБА_7 , 1983 р.н., в зв`язку з виконанням ними свого службового обов`язку.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного злочину було встановлено, що під час проведеної радіорозвідки з місця вчинення злочину та ймовірному руху злочинців, було встановлено радіоелектронний засіб, який має міжнародний ідентифікаційний номер «IMEI»: НОМЕР_1 .

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 19.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0001510, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 3-4).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також рапортом оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Надання доступу до інформації, яка міститься в документах операторів мобільного зв`язку, передбачено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, протягом строків позовної давності.

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «IMEI»: НОМЕР_1 , оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Щодо, надання дозволу на розкриття змісту вхідних та вихідних SMS та ММS -повідомлень, суд вказує на безпідставність даної вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, до повноважень слідчого судді Апеляційного суду м. Києва належить розгляд клопотань про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенант міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Святошинського РУ тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного телефону з «IMEI»: НОМЕР_1 , а саме: щодо операторів «А» і «Б», дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону та зазначення мобільного номеру, який знаходився в даному мобільному телефоні за період часу з 00 год. 01 хв. 01.10.2013 року по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1