Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кс/759/4064/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000577 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 313 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду (на стадії встановлення даних про особу обвинуваченого) кримінального провадження по обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 313 КК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що у його провадженні як судді військового місцевого суду Київського гарнізону перебувала кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (№ 4-176/2009).

У судове засідання захисник ОСОБА_6 не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, жодних клопотань на адресу не надходило.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за відсутності захисника, а також враховуючи положення ст. 81 КПК України, суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_6 .

Прокурор вважав за доцільне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав заяву судді про самовідвід та просив її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про самовідвід, перевіривши викладені в ній доводи, а також дослідивши додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час судового засідання законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 313 КК України, не встановлено, а наведені суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу не викликають сумнівів у його неупередженості, тому визнаються суддею необґрунтованими.

За таких обставин, у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 313 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1