Справа 165/79/15-к
Провадження 1-кс/165/14/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 січня 2015 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що на протязі вересня-жовтня 2014 року невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу приладу для масажу, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , переконала останнього, використовуючи телефонні номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , про необхідність перерахування коштів у розмірі 7547 грн., які були перераховані потерпілим на картковий рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 (01.10.2014 року та 03.10.2014 року у сумі відповідно 2352 грн. та 3420 грн.) та на картковий рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ( 08.09.2014 року у сумі 1120 грн.).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при допиті потерпілий ОСОБА_5 27.12.2014 року вказав, що на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 на протязі часу із початку вересня місяця 2014 року по середину жовтня місяця 2014 року із номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 надходили дзвінки від невстановленої особи, яка представлялася представником захисту споживачів м.Києва ОСОБА_8 , яка знайшла ніби покупця на прилад для масажу - ОСОБА_9 , і саме під приводом продажу приладу було запропоновано потерпілому перерахувати певні суми коштів на вищевказані рахунки.
Слідчий вказує, що дані про серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, з яких здійснювалися дзвінки до ОСОБА_5 , за допомогою яких можливе встановлення їх місцезнаходження, відсутні.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину, виникла необхідність в отриманні інформації про ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалися сім карти оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та про сеанси мобільного зв`язку абонентів даних сім карт у мережі компанії стільникового зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились у мережі з початку вересня 2014 року по даний час.
Слідчий вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із зазначенням часу, дати, тривалості, кількості вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надісланні та отриманні СМС повідомлення абонентів із номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з початку вересня місяця 2014 року по даний час із визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів мобільного зв`язку та прив`язкою до базових станцій та можливістю її вилучення у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
7) Слідчий суддя підпис
8) Згідно з оригіналом
9) Слідчий суддя ОСОБА_1