печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2950/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 (м.Київ, вул. Московська,30, тел. НОМЕР_1 ), погоджене із прокурором київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 (м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2), про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , вніс зазначене клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 02.01.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 6А по вул. Підвисоцького, в м. Києві відкрито викрав у ОСОБА_7 чуже для нього майно, а саме сумку із грошовими в сумі 100 доларів США, (що за курсом НБУ на 02.01.15 становить 1576 грн, 85 коп.,) 3800 гривень, мобільні телефони «LG», та «Sony Ericson» вартістю по 350 гривень кожен, належні останній, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим ним майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

02.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 не затримувався.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 02.01.15, згідно яких, у ОСОБА_6 було вилучено викрадені гроші, викрадені мобільні телефони ОСОБА_7 , поряд із його машиною, а в самій машині знайдено акумуляторні батареї від викрадених телефонів, протоколом огляду місця події від 02.01.15, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 показав місце знаходження викраденої сумки та речей із неї, рапортом працівників міліції, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 покладалась необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечували належної поведінки останнього.

12.01.2015 року слідчим у кримінальному провадженні подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 для розгляду якого останній, будучи належно повідомлений про дату та час розгляду клопотання шляхом вручення повістки, у визначений час не з`явився.

16.01.2015 року з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання слідчого до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано привід.

21.01.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000025 ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. доби на період досудового розслідування.

Одночасно із цим підозрюваному ОСОБА_6 було роз`яснено обов`язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

-Прибувати по першому виклику слідчого, прокурора, суду на визначений час,

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у відповідності до ч. 3 ст. 181 КПК України була передана до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

16.02.2015 року слідчому у кримінальному провадженні надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 був поставлений на облік, а також установлено той факт, що на даний час він за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , яка була зазначена ним в ухвалі, не проживає.

Того ж дня оперативному підрозділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 за результатами відпрацювання якого встановлено, що останній за місцем проживання, вказаному в ухвалі слідчого судді не проживає, місце знаходження його на даний час не відоме.

Таким чином ОСОБА_6 порушив покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки.

17.02.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук без зупинення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи попередню процесуальну поведінку підозрюваного та невиконання покладених на нього обов`язків, слідчий вважає, що для недопущення спробам ОСОБА_6 переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України та 02.01.2015 йому повідомлено про підозру за вказаною статтею КК України.

Слідчий ОСОБА_4 зазначає, що до даного часу місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено, що перешкоджає завершенню досудового розслідування, злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, який інкриміновано ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Слідчим ОСОБА_4 у клопотанні та доданих до нього документів, а також прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 26 липня 2016 року, або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10