Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-203/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника цивільного позивачаОСОБА_5
підсудногоОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем ВАТ «Полтавський ГЗК», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

Так, починаючи з січня 2010 року по 25 березня 2010 року працюючи слюсарем на ВАТ «Полтавський ГЗК», розташованому по вул. Будівельників, 16 в м. Комсомольську, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи на дільниці ЗДЦ з колесо-моторних блоків локомотивів таємно викрав 15 пар моторно-осьових підшипників, що належать ВАТ «Полтавський ГЗК». Після чого, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 25.03.2010 р. продав вказані підшипники, а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби.

В результаті таємного викрадення майна ВАТ «Полтавський ГЗК» заподіяно майнової шкоди загальною сумою 4152 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів у справі за фактом таємного викрадення чужого майна та пояснив, що встановлений судом злочин скоїв так та при тих обставинах, як це вказано в описовій частині вироку. Обєм викраденого майна та його вартість не заперечував. Пояснив, що заподіяна ВАТ «ПГЗК» майнова шкода ним відшкодована у повному обсязі.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 в суді пояснив, що заподіяна майнова шкода підприємству відшкодована повністю. Предявлений цивільний позов просить залишити без розгляду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_6, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності. Так, згідно з відношенням від 06.04.2010 р. ВАТ «Полтавський ГЗК» було повідомлено органи внутрішніх справ про крадіжку 15 пар моторно-осьових підшипників. За довідкою наданою підприємством вартість викраденого майна складає 4152 грн. (а.с.12,13).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2010 р. (а.с.16) було оглянуто металеву шафу дільниці ремонту колесо-моторних блоків локомотивного депо ДЦ ВАТ «Полтавський ГЗК».

Протоколом явки зі зізнанням від 14.07.2010 р., згідно з яким ОСОБА_6 добровільно розповів про вчинення ним крадіжки майна ВАТ «Полтавський ГЗК» (а.с.27).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.07.2010 р., згідно з яким підсудний ОСОБА_6 детально розповів та показав про спосіб та обставини скоєння ним крадіжки майна ВАТ «Полтавський ГЗК» (а.с.49-52).

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_6 в скоєнні злочину проти власності. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання суд, виходячи з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи в їх сукупності, а також особу підсудного, його вік і стан здоров»я, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_6 раніше не засуджувався, не одружений, за місцем попереднього навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.75,76,77).

Згідно з медичним висновком підсудний ОСОБА_6 фізичний труд виконувати може, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.

Відповідно до наданої суду квитанції від 08.10.2010 р. підсудним ОСОБА_6 повністю відшкодована завдана ВАТ «Полтавський ГЗК» майнова шкода (а.с. ).

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи дані, які характеризують особу підсудного, суд вважає, що для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів необхідне і достатнє покарання у виді штрафу, розмір якого визначається в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з урахуванням тяжкості вчинено злочину та майнового стану підсудного.

Питання про речові докази у справі вирішено судом у відповідності до ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто девяносто) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без розгляду.

Речові докази у справі: відеокасету «JVC» із відеозаписом відтворення обстановки і обставин події залишити при справі (а.с.53).

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно .

Суддя: В.В.Крикливий