Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 1-348/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7.12.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі У.Ю Ратушняк,

з участю прокурора Л.М. Романової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого,на утриманні одна неповнолітня дитина, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

22.05.2010 р. приблизно о 3 год. 00 хв. в с. Михайлівка Гайсинського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою з метою викрадення риби прибули до орендованого ОСОБА_3 ставу «Випаський», де шляхом вільного доступу закинули дві сітки для лову риби, приблизно о 4 год. 30 хв. витягнули одну сітку з рибою повністю на берег, іншу наполовину, таким чином намагалися таємно викрасти рибу у кількості 48 карасів вагою 7,8 кг., вартістю 244,8 грн., 8 коропів вагою 3,2 кг. - 204 грн., 2 щук вагою 0,5 кг. - 102 грн., 4 окунів вагою 6 кг. - 30,6 грн., загалом на 581,40 грн., але злочин до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані сторонніми особами - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому і пояснили, що 22.05.2010 р. приблизно о 3 год. 00 хв. в с. Михайлівка Гайсинського району вони, за попередньою змовою з метою викрадення риби прибули до орендованого ОСОБА_3 ставу «Випаський», де шляхом вільного доступу закинули дві сітки для лову риби, приблизно о 4 год. 30 хв. витягнули одну сітку з рибою повністю на берег, іншу наполовину, таким чином намагалися таємно викрасти рибу у кількості 48 карасів вагою 7,8 кг., вартістю 244,8 грн., 8 коропів вагою 3,2 кг. 204 грн., 2 щук вагою 0,5 кг. 102 грн., 4 окунів вагою 6 кг. 30,6 грн., загалом на 581,40 грн., але злочин до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані сторонніми особами - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх винуватість в скоєнні злочину також підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.а.с.78, 66, 65, 68, 67), протоколом огляду місця події від 22.05.2010 р. (а.с.а.с. 10-14), довідкою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про вартість риби (а.с.а.с.24,25), протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.85,86), договорами оренди водного обєкта та землі (а.с.а.с.28-34), з яких видно, що 22.05.2010 р. приблизно о 3 год. 00 хв. в с. Михайлівка Гайсинського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою з метою викрадення риби прибули до орендованого ОСОБА_3 ставу «Випаський», де шляхом вільного доступу закинули дві сітки для лову риби, приблизно о 4 год. 30 хв. витягнули одну сітку з рибою повністю на берег, іншу наполовину, таким чином намагалися таємно викрасти рибу у кількості 48 карасів вагою 7,8 кг., вартістю 244,8 грн., 8 коропів вагою 3,2 кг. 204 грн., 2 щук вагою 0,5 кг. 102 грн., 4 окунів вагою 6 кг. 30,6 грн., загалом на 581,40 грн., але злочин до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані сторонніми особами - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на злочин, таємне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на злочин, таємне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами враховує відсутність номінальної судимості, позитивні характеристики, щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню істини по справі, недоведення злочину до кінця, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, відшкодування моральних збитків потерпілому, середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_1, а також запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів, з покладенням передбаченого ст. 76 КК України обовязку щомісячно у визначений органами кримінально-виконавчої інспекції термін зявлятися для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну його місця проживання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами враховує відсутність номінальної судимості, позитивні характеристики, щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню істини по справі, недоведення злочину до кінця, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування моральних збитків потерпілому, середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_2В, а також запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів, з покладенням передбаченого ст. 76 КК України обовязку щомісячно у визначений органами кримінально-виконавчої інспекції термін зявлятися для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну його місця проживання.

Відповідно до ст. 81 КПК України, речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323 - 335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 щомісячно у визначений органами кримінально-виконавчої інспекції термін зявлятися для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну його місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 щомісячно у визначений органами кримінально-виконавчої інспекції термін зявлятися для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну його місця проживання.

До набуття вироком законної сили запобіжні заходи щодо підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередні підписку про невиїзд.

Речові докази: два мішки з білого полімерного матеріалу, автомобільну камеру БК220-508, дві сітки рибальські, чоловічу футболку «Адідас» знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом пятнадцяти діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: