Справа № 594/1347/15-к
Провадження № 1-кс/594/186/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання прокурора прокуратури Борщівського району Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року, відповідає вимогам ст.171 КПК.
14.05.2015 року слідчим СВ Борщівського РВ внесено відомості до ЄРДР за №0000170 за фактом крадіжки із території автопарку ПП «Садом», що знаходиться в с.Нивра Борщівського району 2440 кг. селітри на суму 15128 грн. за ч.1. ст.185 КК України.
30.10.2015 року старшим слідчим СВ Борщівського РВ ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000442 за фактом крадіжки із території автопарку с. Нивра 1500 кг. мінеральних добрив «Амонію Нітрат» на суму понад 15000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України.
02 листопада 2015 року старшим слідчим СВ Борщівського РВ ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000446 за фактом крадіжки із території СФГ «Сонячне» в с.Гермаківка Борщівського району 1700 кг. мінеральних добрив «Нітроамофоска» на суму 18020 грн., за ч.3. ст.185 КК України.
02.11.2015 року матеріали кримінального провадження за №0000170 від 14.05.2015 року, №0000446 від 02.11.2015 року, та за №0000442 від 30.10.2015 року, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000170.
В ході досудового слідства встановлено, що 14.05.2015 року близько 1 год. ночі ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ще двома невстановленими слідством чоловіками, з метою вчинення крадіжки мінеральних добрив, на автомобілі марки «Сітроен», приїхали в с.Нивра Борщівського району до території автопарку, де ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, через отвір у металевій огорожі, проникли на територію автопарку та переконавшись, що їх не бачить сторож підприємства, підійшли до насипу з мінеральним добривом «Амонію Нітрат» і насипали мінеральне добриво у заздалегідь приготовлені поліетиленові мішки, які перенесли до автомобіля, викравши таким чином 2440 кг. мінеральних добрив «Амонію Нітрат», на суму 15128 грн., яке належить ПП «Аграрна компанія 2004».
Крім цього, 2 жовтня 2015 року близько 24.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими особами, з метою вчинення крадіжки мінеральних добрив, на автомобілі марки «Рено-трафік», яким користується ОСОБА_8 , приїхали у с.Гермаківка Борщівського району до території складу СФГ «Сонячне», та викрали 7 мішків мінеральних добрив «Нітроамофоска».
В подальшому, 3 жовтня 2015 року близько 1.30 год., ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою з іншими особами, з метою вчинення крадіжки мінеральних добрив, на автомобілі марки «Мазда», н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 приїхали у с.Гермаківка Борщівського району до території складу СФГ «Сонячне», звідки викрали 10 мішків з мінеральним добривом «Нітроамофоска», а всього викрав 1700 кг. на загальну суму 18 020 грн., яке належить СФГ «Сонячне».
Також, 29 жовтня 2015 року близько 21.30 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки мінеральних добрив на автомобілі марки «ФІАТ-280». н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , приїхали у с.Нивра Борщівського району до території автопарку, де насипали мінеральне добриво у поліетиленові мішки, які перенесли до автомобіля. Всього викрали 13 мішків з мінеральним добривом «Амонію Нітрат» марка Б масою 835 кг. на загальну суму 5 886 грн. 75 коп., яке належить ПП «Аграрна компанія 2004».
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
30 жовтня 2015 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 начальником ІТТ було виявлено та вилучено мобільний телефон марки марки «Айфон-4». 02.11.2015 року слідчим проведено огляд місця події, а саме приміщення Борщівського ІТТ і вилучено даний телефон та проведено його огляд і зафіксовано велику кількість телефонних розмов.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор прокуратури ОСОБА_3 двічі зверталися про накладення арешту на вказане майно, однак слідчим суддею клопотання поверталися для належного оформлення і строки тимчасового утримання майна при повторному зверненні не порушено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор в поданні обґрунтовує необхідність застосування саме такого заходу тим, що необхідно встановити спільників вчинення злочинів, місце знаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки по місцю вчинення злочинів, а також зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей не можливо, без накладення арешту існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, а також те, що тимчасово вилучене майно телефон «Айфон-4» є предметом вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і належать до категорій, визначених у ст.167 КПК України, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід накласти арешт на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України,
У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Айфон-4» з полімерного матеріалу чорного кольору із срібними вставками із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений під час його затримання та огляду місця події та перебуває у слідчому відділенні Борщівського відділення Чортківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Виконання ухвали про накладення арешту доручити прокурору прокуратури Борщівського району раднику юстиції ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1