Справа № 144/106/14-к
Провадження № 1-кс/144/7/14
УХВАЛА
24.01.2014 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна,
22 січня 2014 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна металобрухту в кількості 184 кг та ручних ваг, які було вилучено в ОСОБА_4 , жительки м.Христинівка Черкаської області, під час проведення огляду автомобіля Москвич АЗЛК-2140 з причепом.
21 січня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений металобрухт є предметом кримінального правопорушення, а ручні ваги знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна в установленому порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту металобрухту в кількості 184 кг та ручних ваг, які було вилучено в ОСОБА_4 під час огляду автомобіля Москвич АЗЛК-2140 з причепом, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення(п.1 ч.2 ст.167 КПК України), право власності на вказане майно неможливо підтвердити документально, оскільки воно не підлягає державній реєстрації і документи щодо нього відсутні, в матеріалах достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Арештувати металобрухт в кількості 184 кг та ручні ваги, які були вилучені 10 січня 2014 року в ОСОБА_4 під час огляду автомобіля Москвич АЗЛК-2140 з причепом в смт Теплик Вінницької області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: