печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8722/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Айдар Ліга» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ПрАТ «Компанія «Айдар Ліга» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 28 лютого 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Луганській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, електронних носіїв зазначених документів (системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, жорсткі диски, USB- накопичувачі), а також нафтопродукти, які підтверджують злочинну діяльність, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні №0000213.

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, під час проведення обшуку вищевказаного приміщення вилучене майно, яке належить ПрАТ «Компанія «Айдар Ліга» проте, у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не повернув вказане майно, тому заявник просив задовольнити скаргу.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий ГСУ МВС України в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Вказане кримінальне провадження надійшло з СВ ЛМУ ГУ МВС України у Луганській області.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 28 лютого 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Луганській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, електронних носіїв зазначених документів (системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, жорсткі диски, USB- накопичувачі), а також нафтопродукти, які підтверджують злочинну діяльність, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні №0000213.

Як вбачається із доданої до матеріалів скарги копії протоколу обшуку від 01 березня 2014 року, під час проведення обшуку вищевказаного приміщення було вилучено документи та майно, а саме:

Копія статуту ПрАТ «Компанія «Айдар Ліга» - на 9 аркушах;

Копія довідки про взяття на облік - на 1 аркуші;

Копія довідки статистики - на 1 аркуші;

Копія свідоцтва платника податку - на 1 аркуші;

Копія свідоцтва про державну реєстрацію - на 1 аркуші;

Договір поставки нафтопродуктів № 78/13 від 27 вересня 2013 року з ТОВ «Золотий Екватор» з додатками - на 15 аркушах;

Договір поставки нафтопродуктів № 230 від 20 грудня 2013 року з ТОВ «Максимус-А» - на 1 аркуші;

Договір поставки нафтопродуктів № 10/03/1-12 від 10 травня 2012 року з ТОВ «Компанія - Інтергал» з додатками - на ЗО аркушах;

Договір поставки нафтопродуктів № 21-10/13-2 від 21.10.2013 року з ТОВ «Реал-НП»-на 3 аркушах;

Копія договору поставки нафтопродуктів № 577/ПН від 24.02.2014 року

з ТОВ «РОМПЕТРОЛ Україна» - на 4 аркушах;

Договір поставки нафтопродуктів № 19/14 від 14.01.2014 року з ТОВ

«ВОГ Рітейл» - на 8 аркушах, з додатками на 2 аркушах;

Договір поставки нафтопродуктів № 3H-1358 від 01.01.2013 року з ТОВ

«Західна нафтогазова компанія» з додатками - на 51 аркуші;

Копії платіжних доручень з ТОВ «Ромпетрол Україна» - на 5 аркушах;

Копії накладних та паспорт якості ТОВ «Ромпетрол Україна» - на 5 аркушах;

Рідина з характерним запахом бензину у ємкості 444 тонни 542 кілограми.

Разом з цим, постановою слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області від 18 квітня 2014 року відмолено у визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні вилученого бензину марки А-92 в кількості 444 542 кілограма та повернуто вказаний бензин директору ПрАТ «Айдар Ліга».

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Між тим, під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів, які можуть підтверджувати злочинну діяльність, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні №0000213, а відтак на вказане майно не поширюється режим тимчасово вилученого.

Посилання скаржника на ту обставину, що вилучені документи жодним чином не відносяться до кримінального провадження носить характер припущення, в той час як вирішення питання про належність чи допустимість доказів відповідно до положень процесуального закону знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене вище слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія «Айдар Ліга» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя