overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 п-9 / 2011
ПОСТАНОВА

08 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі- Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків справу про закриття кримінальної справи №18-2755 по факту крадіжки колективного майна з магазину с.Млачівка Поліського району Київської області за ст. 81 ч. З КК України у зв"язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за погодженням з заступником Іванківського міжрайонного прокурора Новікова С.А., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності по факту викрадення невідомими особами в ніч на 21.05. 1996 року п товарно-матеріальних цінностей з магазину с.Млачівка Поліського району Київської області на загальну суму 2 692 350 карбованців.

По факту крадіжки порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України.(в ред.. 1960 p.).

Враховуючи те,що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, та те, що санкція ст. 81 ч. З КК УРСР на момент скоєння злочину передбачала максимальне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, враховуючи положення ст. 12 ч.4 КК України та положення 49 КК України, відповідно до якого особа звільняється від відповідальності, якщо із дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло понад 15 років-у разі вчинення тяжкого злочину, то на підставі ст. 11-1 КПК України кримінальна справа закривається у зв"язку із закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу по факту крадіжки колективного майна,яке знаходилося приміщенні-магазин с. Млачівка Поліського району Київської області та належало Поліському районному споживчому товариству, закрити за строком давності відповідно до ст.49-2 КК 2001р.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.7-1 ч.І п.5, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №18- 2360 за ст. 81 ч. З КК України 1960 р. по факту таємного викрадення колективного майна, а саме: товарно-матеріальних цінностей на суму 2 692 350 карбованців, що належало Поліському РСТ та знаходилося в магазині с.Млачівка Поліського району Київської області, що сталося в період в ніч на 21.05. 1996 року закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 367/7053/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1094/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 01.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«01» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті Києві апеляційні скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 11 вересня 2015 року.

Забезпечити доставку обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно його клопотання.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 4-37/11
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

31 серпня 2011 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши подання начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про проведення огляду.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року начальник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2, звернувся з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, посилаючись на те. що Маловисківським РВ проводиться перевірка за фактом незаконних операцій з металобрухтом ОСОБА_4, який здійснює операції з металобрухтом без законних підстав в своєму домоволодінні.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що зазначене подання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи, у відповідності до частини 4 статті 190 КГІК України проводиться за вмотивованою постановою судді.

Керуючись статтями 177,190 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння (жилого будинку з надвірними спорудами на земельній ділянці) ОСОБА_5 розташованому по вул. Вербовіцького, 47 в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, в якому проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

СУДДЯ

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
05 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України о 09:00 год. 14 серпня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1620/2962/2012
№ провадження 5/1620/88/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю прокурора Жага Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД України ПВП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вимського району Республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 24.10.2011 року судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1, 75, 76 КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком один рік,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ,-

в с т а н о в и в :

Миргородське міжрайонне відділення кримінально виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_1В, направило до суду подання про його звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань, ОСОБА_2 це подання підтримав.

Прокурор висловив думку про те, що таке подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 24.10.2011 року, засуджений виконував покладені на нього обовязки, порушень громадського порядку не допускав, заходам адміністративних стягнень чи громадського впливу не піддавався, нових злочинів не скоїв. Строк його випробування сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом строку випробування.

Керуючись ст. 408 1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2011 року у виді одного року обмеження волі, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 542/1079/15-к
Провадження № 1-кс/542/78/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

13 серпня 2015 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2015 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Новосанжарського РВ УМВС України у Полтавській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1625/3821/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

01.10.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Снісаренка Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно постанови про примусовий привід в судове засідання підсудній не був доставлений з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:00 год. 19.10.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та області.

Виконання постанови доручити начальнику ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці в Полтавській області.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору з нагляду за дотриманням законів у транспортній сфері для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 19.10.2012
Справа № 1625/4345/12
Провадження №1/1625/293/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 07.11.2012 року на 10:0 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/2588/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

25.09.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.,

з участю прокурора Волкова С.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання заступника начальника Київського МВ КВІ в Полтавському районі про оголошення в розшук та заміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Київського МВ КВІ у Полтавському районі звернувся до суду з поданням про оголошення засудженої в розшук та відміну іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2

У судове засідання засуджена не зявилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженої примусовий привід, так як без її участі не можливо розглянути подання.

Суд, зясувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженої ОСОБА_2 примусовий привід в судове засідання на 14.00 год. 11.10.2012 року, оскільки подання за відсутності засудженої розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 254, 262, 263, 288, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід засудженої в судове засідання на

Застосувати примусовий привід засудженого в судове засідання на 14:00 год. 11.10.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і області.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. 1. 11.10.2012
Справа № 1625/4543/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянув при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 14.11.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/4800/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Волкова С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю не вбачається.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 за Полтавським районним судом Полтавської області не рахується та не може бути доставлений до суду для розгляду справи, оскільки за даною справою відносно нього обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, вважаю за необхідне змінити відносно нього міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 28.11.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1997/13-к
Провадження № 1-кп/545/91/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000688 та угоду про примирення з потерпілою , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України та угода про примирення з потерпілою , що надійшли з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України з угодою про примирення о 9 й годині 30 хвилин 31 травня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-297/11
№1/1625/36/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
"07" червня 2013 р.
У Х В А Л А № 1-кп/546/50/13

07 червня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 червня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2Є і ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: