Справа № 698/488/15-к
Провадження № 1-кп/698/86/15
22 липня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.07.2015 року вищезазначені кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження і об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер справа № 698/488/15-к, провадження № 1-КП/698/86/15, а проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 22.07.2015 року в зв`язку з неявкою представника потерпілого.
22 липня 2015 року в призначений час проведення підготовчого судового засідання до суду доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 , прибула представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали письмові заяви про розгляд провадження без їх участі.
Під час проведення відкладеного підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів заявив клопотання про продовження на 60 днів дії запобіжного заходу, який було обрано обвинуваченому в ході досудового слідства, у вигляді тримання під вартою. На підтвердження необхідності продовження дії, раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому, прокурор посилається на те, що його дія закінчується 25.07.2015 року і ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.
Представник потерпілого не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому послалась на розсуд суду.
Обвинувачений заперечує проти продовження йому дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що на його думку прокурором не наведено доводів того, що він перебуваючи на волі буде впливати на потерпілих чи свідків та переховуватися від суду виходячи з того, що він має постійне місце проживання та перебуває на обліку в центрі занятості як безробітний.
Суд, вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження і про продовження строку дії запобіжного заходу, щодо обвинуваченого та вислухавши думку обвинуваченого та представника потерпілого, щодо клопотань прокурора, приходить до наступних висновків.
Суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.3 ст. 331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні ряду умисних злочинів, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжкими та злочинами середньої тяжкості, обвинувачений являється неодноразово судимою особою і вчинення даних злочинів йому інкримінується в період наданого йому іспитового строку, при звільненні від відбуття покарання з випробувальним терміном, тобто такі дані вказують на те що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що на даний час в судовому засіданні не були допитані потерпілі та свідки, тому перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на даних осіб, і за таких обставин не виключаються наявність ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд, керуючись ст.331 КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього слідчим суддею 26.05.2015 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 20 вересня 2015 року, таким чином задовольнити клопотання прокурора та відкинувши безпідставні доводи обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 314, 315, 372, 331, 369 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 вересня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі СІЗО № 30 м. Черкаси.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1