пр. № 1-кс/759/342/13
ун. № 759/4928/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., при секретарі: Ткаченко Н.В. за участю слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Олійника Є.В., прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Кокоши М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку пункту 7) частини 1 ст.303 КПК України, в якій він просить суд зобов'язати слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Олійника Є.В., надати до ознайомлення матеріали експертизи щодо підроблення печатки на Протоколі Загальних зборів учасників №3 від 21 серпня 2012 року ТзОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», та надати до ознайомлення матеріали щодо процесуальних дій, які безпосередньо проводяться із використанням оригіналів матеріалів кримінального провадження №5011-75/13974-2012 та зобов`язати слідчого направити матеріали цієї справи до Господарського суду м. Києва.

Скарга мотивована тим, що у провадженні Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві знаходиться кримінальна справа порушена прокурором Святошинського району м. Києва 24.09.2012 року за номером №58-2950, дана справа порушена за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна компанія «Київміськтара-2» (адреса: м.Київ, вул. Проектна, буд.3, ) призначеного згідно Протоколу Загальних зборів учасників №1 від 26 грудня 2011 року ОСОБА_3. 29.11.2012 року слідчим відділом Святошинського районного управління внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 258 КК України, скаржник зазначає, що його було визнано потерпілим по даній справі №58-2950, проте відповідної постанови не було надано, ОСОБА_3 було подано заяву про залучення його до кримінального справи як потерпілого, згідно ст.. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. 27.03.2013 року скаржником було подане клопотання про надання для ознайомлення матеріалів експертизи щодо підроблення печатки на Протоколі Загальних зборів учасників №3 від 21 серпня 2012 року ТзОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», про проведення даної експертизи ОСОБА_3, був повідомлений усно слідчим Олійником Є.В., також 27.03.2013 року ОСОБА_3 було подане клопотання про надання до ознайомлення матеріали щодо процесуальних дій, які безпосередньо проводяться із використанням оригіналів матеріалів кримінального провадження № 5011-75/13974-2012 та про направлення матеріалів цієї справи до Господарського суду м. Києва, проте слідчий СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві не надав для ознайомлення зазначених матеріалів скаржнику, та не повідомив його щодо прийняте рішення щодо відмови у наданні цих матеріалів.

В судове засідання скаржник з"явився вимоги скарги підтримав.

Всудовому засіданні слідчий СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Олійник Є.В, проти вимог скарги заперечував, пояснив суду що дійно лише 03.04.3013 року отримав клопотання скаржника про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а тому за результатми їх розгляду скаржнику буде надано обгрунтовану відповідь, у судовому засідання повідомив що заперечує щодо надання для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 матеріалів проведеної експертизи щодо підроблення печатки на Протоколі загальних зборів учасників 33 від 21.08.2012 року ТОВ "Виробничо-комерційна компанеія "Київміськтара-2" в об"єднаній кримінальній справі №58-2950, оскільки інформація що міститься у експертизі у порядку ст. 221 КПК України при умові її розголошення та надання для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 може зашкодити досудовому розслідуванню, у який спосіб суд не повідомив.А також заперечував проти надіслання матеріалів експертизи до Господарського суду м. Києва, оскільки вказане не передбачено вимогами КПК України.

У судовому засіданні прокурор Святошинського району м. Києва Кокоша М.М. вимоги скарги підтримав частково, в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в об"єднаній кримінальній справі №58-2950, погодився, не вважав що ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 з матеріали експертизи може зашкодити досудовому розслідуванню, в інший частині скаруги не підтримав, посилаючись на те, що відсутні підстави для надіслання саме матеріалів експертизи до Господарського суду м. Києва, оскільки такі матеріали не запрошувались.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, покурор зобов"язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провіадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загалнодоступного доумента, оригінал якого знаходиться у матеріалах досудового рорзслідування, не допускається.

А тому суд дійшов обгрунтованого висновку про зобов"ячзання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Олійника Є.В, надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів в об"єднаній кримінальній справі №58-2950 у т.ч. матеріалів експертизи щодо підроблення печатки на Протоколі Загальних зборів учасників №3 від 21 серпня 2012 року ТзОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2»,

Керуючись ст.ст. 55, 56 ,221. 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Олійника Є.В., надати до ознайомлення матеріали об"єднаної кримінальної справі №58-2950, у т.ч. та матеріалів експертизи щодо підроблення печатки на Протоколі Загальних зборів учасників №3 від 21 серпня 2012 року ТзОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2».

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко