Справа № 161/296/15-к
Провадження № 1-кс/161/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування зоборони розпоряджатись майном у кримінальному провадженні № 000068, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 про скасування заборони розпоряджатись майном, а саме: виробничим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою, кадастровий номер :01:009:0122, за адресою: АДРЕСА_1 ; квартирою за адресою: АДРЕСА_2 ; земельними ділянками за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Топільно, кадастровий номер :01:001:0252, :01:001:0251, :01:001:0250, яка накладена ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.07.2014 року та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28.07.2014 року.

09.02.2012 року на підставі постанови старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 у кримінальній справі накладено арешт на усе належне йому майно, що підтверджується протоколом накладення арешту на майно від 09.02.2012 року, яка 16.02.2012 року зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 12172289, запис 527.

ОСОБА_5 своє клопотання мотивує тим, що згідно висновку Хмельницького відділення Київського НДІ судових експертиз 29.12.2014 року проведено додаткову комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи у кримінальному провадженні №420140300.

Відповідно до п.5 розділу Висновки вказаного вище Висновку експертів від 29.12.2014 року сума бюджетних коштів, що була передбачена проектом на будівництво (добудову) загальноосвітньої школи 1-3 ступенів в с. Ростань Шацького району Волинської області згідно зведеного кошторисного розрахунку, затвердженого Наказом № 1/160 від 07.09.2007 року відділом освіти Шацького РДА Волинської області становила 5 877 731 грн.

Згідно п. 6 розділу Висновки виконані Підрядником ПП ОСОБА_5 фактичні об`єми та вартість робіт по добудові Ростанської ЗОШ 1-3 ступенів в с. Ростань Шацького району Волинської області становлять 6 079 376 грн.

Відповідно до п. 7 розділу Висновки проведені в ході добудови об`єкту роботи, враховуючи, що об`єкт знаходиться в стадії будівництва, в цілому відповідають вимогам проектно-кошторисної документації, в основному виконані в об`ємах та вартості, передбаченій проектно-кошторисною документацією на добудову згаданого об`єкту.

Згідно п. 12 розділу Висновки, враховуючи, що необґрунтовано включені ПП ОСОБА_5 в акти виконаних робіт форми КБ-2в обсяги робіт та матеріалів компенсовані ним за рахунок виконання інших робіт на об`єкті, загальна вартість необґрунтовано включених в акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в робіт та матеріалів становить 3522,40 грн.

Зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підрядником відділом освіти і науки Шацької районної державної адміністрації Волинської області, як розпорядником бюджетних коштів, у 2007-2010 роках, згідно з рішенням Шацької районної ради № 16/2 від 25.05.2007 року, № 24/5 від 22.07.2008 року, №28/2 від 26.11.2008 року, № 29/4 від 24.12.2008 року, №36/3 від 27.10.2009 року, №2/14 від 23.12.2007 року, № 43/4 від 27.10.2010 року, розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації № 244 від 29.07.2010 року, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 544-р від 13.05.2009 року на добудову загальноосвітньої школи 1-3 ступенів у с. Ростань Шацького району Волинської області було отримано кошти в розмірі 6 056 724 грн.

В ході будівництва школи ним, як підрядником, були виконані інші будівельні роботи, які у зв`язку з припиненням фінансування об`єкта, не були включені до актів виконаних робіт та не оплачені замовником.

Вважає, що під час добудови школи в с. Ростань Шацького району, будівництво якої на даний час не закінчене, а договір підряду №74 від 20.11.2007 року є чинним, оскільки роботи не завершені, він не привласнював бюджетних коштів, виділених на добудову школи та не вносив до актів виконаних робіт і довідок про вартість виконаних робіт неправдивих даних про об`єми та вартість виконаних робіт, а тому у його діях відсутні ознаки злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Просив суд задольнити клопотання про скасування заборони розпоряджатись належним йому майном.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку слідчого ОСОБА_4 яка не заперечувала щодо скасування заборони розпоряджатись майном, думку прокурора ОСОБА_3 , який покладався на погляд суду, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що на підставі висновку Хмельницького відділення Київського НДІ судових експертиз 29.12.2014 року встановлено розмір необґрунтовано включених ОСОБА_5 в акти приймання виконаних робіт та матеріалів, який становить 3522,40 грн., суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування заборони розпоряджатись майном слід задовольнити частково.

Крім того, в знятті заборони розпоряджатись квартирою за адресою: АДРЕСА_2 слід відмовити, оскільки суд враховує наявний факт заподіяння ОСОБА_5 збитків, їх розмір, їх співмірність з вартістю арештованого майна та наявністю у кримінальному провадженні цивільного позову Любомильської міжрайонної прокуратури в інтересах відділу науки і освіти Шацької районної державної адміністрації Волинської області.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування заборони розпоряджатись майном, яка накладена ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28.07.2014 року задовольнити частково.

Скасувати заборону розпоряджатись майном накладену згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 22.07.2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 28.07.2014 року, а саме: виробничим приміщенням за адресою: Рожищенський район, м. Рожище, вул. Гагаріна, 14а; земельною ділянкою, кадастровий номер :01:009:0122, за адресою: АДРЕСА_1 ; квартирою за адресою: АДРЕСА_2 ; земельними ділянками за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Топільно, кадастровий номер :01:001:0252, :01:001:0251, :01:001:0250.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1