overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-24/10

11 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали, зареєстровані в ЖРЗПЗ № 194 від 11.03.2010 року, -

В СТАНОВИВ:

11 березня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського PB УМВС про проведення огляду будинку та господарських приміщень громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Забріддя, вул. Житомирська 7, яка за місцем проживання займається незаконним виготовленням самогону та його збутом.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 194 від 11.03.2010 p., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд будинку, господарських приміщень громадянки ОСОБА_1, 03. 07. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с. Забріддя, вул. Житомирська 7, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському PB УМВС України в Житомирській області.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-106/10

09 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.В. розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали ЖРЗПЗ № 1234 від 08.11.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду домоволодіння та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, 01.06,1984 р.н,, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки зареєстрованими в

ЖРЗПЗ № 1234 від 08.11.2010р.

З метою виявлення та вилучення речових доказів керуючись ст. 97, 190

КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд домоволодіння та інших житлових і господарських приміщень гр. ОСОБА_1, 01.06.1984 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 279/6617/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 31серпня 2015 року , -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 31серпня 2015 року на 19 жовтня 2015 року 12:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь у судовому розгляді засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, який утримується під вартою в умовах Коростенської ВК № 71.
Суддя:
Справа № 0903/127/2012
Номер провадження № 1/0903/26/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

01.06.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з уч. прокурора Сілецької С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.263 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.263 ч.1 КК України.

Постановою суду від 15.05.2012 року розгляд справи судом було призначено на 11 год. 00 хв. 01.06.2012 року та доручено Верховинському РВ УМВС здійснити привід підсудного ОСОБА_1, однак дана постанова працівниками Верховинського РВ УМВС не виконана і підсудного ОСОБА_1 на 11 год.00 хв. 01.06.2012 року в судове засідання не доставлено.

Невиконання постанови про привід перешкоджає суду своєчасно розглянути справу та свідчить про прояв неповаги до суду як до інстанції, яка здійснює правосуддя.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 03.08.2012 та попередити, що у разі не виконання постанови суду, суд змушений буде винести окрему постанову та повідомити вищестоящі органи.

Копію постанови направити начальнику Верховинського РВ УМВС для виконання та звернути увагу начальника Верховинського РВ УМВС на факти невиконання постанови суду про привід.

Головуючий: __________________ Данилюк М.П.
Справа №345/3778/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.10.2015 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 348/506/15-к
Номер провадження 1-кп/348/76/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
20 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000024 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 03.03.2015 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

13.03.2015 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 00000024 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 25.03.2015 о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1799/14-к

1-кс/348/48/15

17 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 17.02.2015 року подав заяву-клопотанння про відвід головуючому-судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, посилаючись на недовіру до обєктивності та неупередженості під час розгляду названної справи суддею ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву-клопотання на відвід судді ОСОБА_6 підтримав і просить її задоволити з мотивів викладених в ній.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_5 будь-яких обставин, у звязку з якими він не довіряє судді ОСОБА_6 та які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 не зазначив. Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що суддя ОСОБА_6 проявляє упереджене ставлення до нього не можуть бути прийняті до уваги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80-81, 369, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/2875/2012
Номер провадження №1/914/207/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 снятинського р-н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 26 жовтня 2012 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Говоуючий:підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_3?
Справа № 351/1184/15-к
Номер провадження №1-кп/351/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді автомеханіка Снятинської дільниці Коломийського району Івано-Франківської дистанції електропостачання Львівської залізниці, вдівця, раніше не судимого, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 07.07.2015 приблизно о близько 14.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля русла річки Прут в урочищі «Під плитами», що на території Будилівської сільської ради, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну суперечку з ОСОБА_5 , під час якої схопив останнього за туловище під пахами, почав штовхати та намагався струтити з берега річки у воду, при цьому китицями пальців правої руки тиснув на ліву бокову поверхню грудної клітки ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців на

лівій боковій поверхні грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечують щодо закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який погоджується із думкою потерпілого та прокурора та просить закрити кримінальне провадження, вважає, що є достатньо підстав для закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, що відповідає вимогам ст. 284 п.7 ч.1 КК України, з чим погоджується прокурор та обвинувачений, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

За таких обставин дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 914/1274/2012
Номер провадження №1/914/103/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.05.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді- Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

з участю прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Снятинського району, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 29.05.2012 року на 15:30 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/2506/2012
Номер провадження №1/914/180/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

прокурора- Гриціва А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 26.09.2012 року на 09:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 359/8746/15-к
Провадження №1-в/359/430/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що винесення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.10.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/4296/15-к
Провадження № 1-кп/361/284/15
У Х В А Л А
=========================================================================
02 жовтня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався..
18.06.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 02.07.15р., 14.07.15,22.07.15,29.07.15, 13.08.15, 03.09.15,17.09.15, 02.10.15 не з`явився, про підготовче судове засідання повідомлявся належним чином , по телефону повідомив та згідно матеріалів приводу - приймає участь в АТО. Згідно повідомлення № 3021 від 28.09.15 Великоберезнянсько Перечинського ОРВК Закарпатської області ОСОБА_5 призваний при мобілізації Великоберезнянсько Перечинським ОРВК 17.08.15 у в/ ч НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважає за доцільне зупинити підготовче провадження ,потерпілого, який заперечував проти зупинення підготовчого провадження, вважаючи можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, суд приходить до висновку про зупинення підготовчого провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його демобілізації з території АТО Донецької та Луганської областей, оскільки відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого…
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314, 335 КПК України,
У х в а л и в :
Зупинити підготовче провадження до демобілізації обвинуваченого ОСОБА_5 з території АТО Донецької та Луганської областей.
Ухвалу для контролю направити прокурору Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8213/15-к
Провадження № 1-кп/369/419/15
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий за корисливі злочини, зважаючи на наявність ризиків передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, відсутність міцності соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 197, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів до 30 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1