справа №562/2702/14-к
У Х В А Л А
іменем України

23.09.2014 року. Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів, клопотання старшого слідчого Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орестів Здолбунівського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, притягненому до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 152 КК України,-

встановив:

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою вказується на те, що 06 вересня 2014 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в гаражному приміщенні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, із застосуванням фізичного насильства, яке полягало у подоланні очікуваного фізичного опору з боку малолітньої ОСОБА_8 , 2003 року народження, пов`язаного з її небажанням вступити з ним у статевий контакт, всупереч її волі, умисно вступав з останньою в природний статевий акт, чим задовольняв свою статеву пристрасть.

За даним фактом СУ УМВС України в Рівненській області 12.09.2014 року у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000419 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме зґвалтування, тобто статеві зносини із малолітньою, та розпочате досудове розслідування.

12.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, інкриміноване йому в межах розслідування даного кримінального провадження, котре відноситься до категорії особливо тяжких за яке передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, існують об`єктивні ризики можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому жоден із запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із позбавлення волі, не здатен забезпечити своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків, попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, представника потерпілої, врахувавши думку прокурора, який клопотання підтримав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу,суд виходячи насамперед з вимог п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, враховує соціальні зв`язки обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, який не виключає тримання під вартою обвинуваченого і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Також, враховуючи те, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому по 17 годину 21 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання задовільнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орестів Здолбунівського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 00 хв. 23 вересня 2014 р. по 17 год. 00 хв. 21 листопада 2014 р.

Виконання даної ухвали доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя