Справа № 405/284/16-к

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, абонента телефону в якому використовується SIM НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.08.2015 року по 15.08.2015 року, а також із наданням на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В ніч з 11.08.2015 по 12.08.2015 невстановлена особа шляхом демонтажу гратів та пошкодження вікна проникла до кабінету бухгалтеріїї ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа відчинила сейф, з якого викрала кошти в сумі 53 865 гривень та з викраденим зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.
12.08.2015 року допитаний в якості свідка охоронець ОСОБА_4 показав, що з 11.08.2015 року по 12.08.2015 року він чергував на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Приблизно о 00:00 год. 12.08.2015 року він здійснював обхід території, в ході якого виявив, що вікна в одному із приміщень відчинені, а також відсутні грати, про що одразу ж повідомив свого директора, який наказав охороняти вказане приміщення до ранку. Того ж дня приблизно о 08:00 год. було виявлено, що з приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", було здійснено крадіжку грошових коштів у сумі 53 865 грн.
Крім цього, 12.08.2015 року допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . З 11.08.2015 по 12.08.2015 він чергував на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Приблизно о 00:20 год. 12.08.2015 його співробітник ОСОБА_4 після обходу території підійшов до нього та повідомив, що в приміщені офісу відкриті вікна та зірвані грати. В подальшому було виявлено, що з приміщення офісу були викрадені грошові кошти в сумі 53 865 грн. Хто саме вчинив вказану крадіжку ОСОБА_3 невідомо.
13.08.2015 року під час повторного допиту ОСОБА_3 показав, що бачив як ОСОБА_4 стояв біля відкритого вікна приміщення офісу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звідки зникли грошові кошти, та наказав ОСОБА_3 забиратися. ОСОБА_3 виконавши вимогу ОСОБА_4 через декілька хвилин повернувся, та побачив, як ОСОБА_4 з невідомим чоловіком, зривали решітку вікна приміщення бухгалтерії, та після чого почув погрози фізичною розправою, у разі розповсюдження вказаної події іншим особам.
14.01.2016 року під час повторного допиту ОСОБА_3 показав, що покази, які він надавав 13.08.2015 року не є правдивими, оскільки на нього чинили фізичний та психологічний вплив працівники міліції, щоб він надав обвинувальні покази у вчинені крадіжки грошей відносно ОСОБА_4 . Свідчення, які він надавав 12.08.2015 року є правдивими, оскільки не він, не ОСОБА_4 до вчиненого злочину відношення не мають.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента телефону в якому використовується SIM з номером телефону НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, повної деталізації телефонних розмов по вказаному номеру, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також враховуючи те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст.162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці.Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних направлених на підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, з якими спілкувався ОСОБА_3 , які теж можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою їх подальших допитів.
Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просить клопотання задовольнити.
З посиланням на викладені обставини в клопотанні обґрунтовується необхідність його задоволення.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частинною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.
За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, абонента телефону в якому використовується SIM НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.08.2015 року по 15.08.2015 року, за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Термін дії ухвали до 25.02.2016 р.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1