Справа № 1-70/10
Провадження № -----
02 березня 2010 року м. Синельникове
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кухаря Д.А.
при секретаре Коноваловой С.И.
с участием прокурора Монич С.Ю.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Синельникове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, не работающего, ранее судимого: 07.04.2009 года Синельниковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком на 1 год, с установлением обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 05.08.2009 года примерно в 17.20 часов с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим гр. ОСОБА_1 соединенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению проследовал за ним к лесополосе, расположенной вблизи ул. Ярославского г. Синельниково, где с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья умышленно напал на ОСОБА_1 и для подавления воли последнего нанеся ему два удара кулаком левой руки в область лица справа причинил телесные повреждения в виде: открытого перелома нижней челюсти справа в участке угла без смещения отломков, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по признакам длительности расстройства здоровья, после чего умышлено и с корыстных побуждений в свою пользу завладел мобильным телефон «Самсунг С-100», стоимостью 30 гривен и находящейся в нем сим-картой мобильного оператора связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, принадлежащими потерпевшему ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 55 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что 05.08.2009 года проходя по платформе вместе с ОСОБА_3 в идущем к ним на встречу парне узнал своего одноклассника, которого зовут ОСОБА_1. Остановил его и попросил позвонить девушке своего брата. На это ОСОБА_1 ответил, что у него на счету нет денег и очень слабая батарейка. Тогда он начал просить у него пару гривен, на что ОСОБА_1 ответил, что никаких денег у него нет. В этот момент ОСОБА_3 начал говорить ОСОБА_2, что бы он не трогал парня и позвал его идти дальше, однако он проигнорировал его слова и сказал, что догонит его. В это время ОСОБА_1 продолжил идти в сторону лесополосы, расположенной вблизи ул. Ярославского г. Синельниково, а ОСОБА_2 начал его догонять и поинтересовался какой у него оператор, на что он ответил, что «Лайф». Он пояснил ему, что ему как раз нужно позвонить на «Лайф» и снова начал настойчиво требовать у него мобильный телефон, на что ОСОБА_1 передал свой мобильный телефон «Самсунг С-100», моноблок в корпусе серого света. Осуществив звонок у него возник умысел на похищение данного телефона и с этой целью он попросил его дать ему попользоваться его на несколько дней, однако ОСОБА_1 категорически отказал мне в этом и начал требовать возвратить ему мобильный телефон. Также он полез к нему отбирая мобильный телефон и ОСОБА_2 с целью завладения данным мобильным телефоном и что бы ОСОБА_1 не ударил его нанес ему два удара кулаком левой руки в область лица справа. От второго удара ОСОБА_1 упал на землю, на спину, но потом поднялся и посмотрев на него пошел в неизвестном направлении, а ОСОБА_2 пошел в направлении ж/д ст. Синельниково-2, где встретил ОСОБА_3, который поинтересовался, что случилось. На это он ему сообщил, что похитил мобильный телефон с применением насилия у ОСОБА_1 Больше он ему ничего не говорил. ОСОБА_3 начал его уговаривать, что бы он догнал ОСОБА_1 и возвратил ему мобильный телефон, однако он проигнорировал его слова. Потом они направились в сад, расположенный возле ж/д станции, где ожидая прибытия поезда употребили 0,5 литра водки. После этого приехав в с. Богачевка, Черкасской области он протяжении недели пользовался данным мобильным телефоном, а потом продал его знакомой за 50 гривен, при этом сообщив, что данный телефон принадлежит ему. В содеянном чистосердечно раскаивается, исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства.
Заявлением гр. ОСОБА_1, в котором он просит привлечь к ответственности ОСОБА_2, который находясь в лесополосе, расположенной вблизи ул. Ярославского г. Синельниково с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни напал на него и похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг С-100», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 55 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.
Очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_2 в ходе которой ОСОБА_1 изобличил ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 от 17.09.2009 года в ходе которого ОСОБА_2 показал место, а также способ совершения ним преступления в отношении ОСОБА_1
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 320 от 24.09.2009 года согласно которого у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде: открытого перелома нижней челюсти справа в участке угла без смещения отломков.
Осмотром места происшествия от 05.08.2009 года в ходе, которого ОСОБА_1 указал сотрудникам милиции место, где ОСОБА_2 напал на него и причинив телесные повреждения похитил его мобильный телефон.
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как умышленные действия выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, данные о личности ОСОБА_2, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил преступление во время испытательного срока, назначенного ему приговором суда.
Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, мобильный телефон возвращен потерпевшему, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, и считает возможным, с учетом требований ст.71 УК Украины, назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.187 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех)лет лишения свободы, с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
На основании ст. 71 УК Украины, частично, в виде 1 месяца, присоединить наказание, не отбытое осужденным по приговору Синельковского горрайонного суда Днепропетровской области от 07.04.2009 года и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 3(трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы, с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить заключение под стражей, меру наказания осужденному исчислять с 17.09.2009 года.
Иски потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить полностью, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 2137 грн. 60 копеек.
Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденные в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд путем подачи в Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.
Суддя: ОСОБА_5