overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/4580/15-К
Провадження № 1-кп/336/444/2015
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 р. прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

15.07.2015 р. об 11:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8995/15-к
пр.№ 1-кп/464/419/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 листопада 2015 року Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0002498 від 30.09.2014 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 09 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 30 вересня 2014 року.

Ухвалою судді від 09.11.2015 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обирався.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку КПК України не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002498 від 30.09.2014 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова об 15.00 год. 16 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 405/1481/12
Производство № 1/172/12/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.01.2013 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Манукян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления по ч.3 ст.185, ч.3ст.186 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.3СТ.186УК Украины У С Т А Н О В И Л:
В судебное заседание повторно не явились: потерпевший ОСОБА_3, свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, их привод по постановлению суда от 20.12.2012 года не исполнен.
Постановление о приводе указанных лиц выносилась по ходатайству прокурора.
В настоящем судебном заседании подсудимые вновь обратились к суду с ходатайством о доставке в суд указанных лиц, так как их пояснения имеют существенное значение по делу и могут опровергнуть их причастность к совершению вменяемого им преступления :открытого похищения имущества ОСОБА_3
В силу ст. 22УПК Украины ( в ред 1960года) прокурор, обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлять как те обстоятельства, которые изобличают та и те, которые опровергают обвинение, а также те обстоятельства,что смягчают и отягчают его ответственность. Суд, прокурор не вправе перекладывать обязанность доказывания на обвиняемого.
Привод потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не исполнен, указанные лица в судебное заседание 17 января 2013 года не доставлены по неизвестным причинам, суд считает необходимым повторнить принудительный привод указанных лиц в судебное заседание.
Своей неявкой потерпевший ОСОБА_3 и указанные выше свидетели препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Согласно ст. 290, 292 УПК Украины к потерпевшему и свидетелям следует применить привод, отложив рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.11 Р.11 Переходные положения УПК Украины, ст.ст. 290, 292, 296 УПК Украины( вред.1960г.), суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод в судебное заседание: потерпевшего ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
свидетелей: ОСОБА_5 (сожительница ОСОБА_3И.) проживающая ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, которое состоится в помещении Васильковского районного суда
22 января 2013года в 10.00 часов.
Производство привода поручить осуществить Васильковскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление направить прокурору Васильковского района Днепропетровской области для контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
справа № 208/8456/15-к
№ провадження 1-в/208/341/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Подяво відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 17.11.2015 року о 16.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

признавення справи до розгляду

15 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 з участю прокурора Бордяковський І. А., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

установив:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 317 ч. 1 КК України. ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Також не вбачається підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Запобіжний захід щодо обвинувачених - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Галичі на 15 годину 30 хвилин 25 липня 2011 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя: В. В. Клюба
Справа № 405/7830/15-к
УХВАЛА

09.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 12.11.2015 року на 14-00, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 з матеріалами закриття кримінального провадження № 0000038.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1379/15-к
н/п : 1-в/397/224/15
У Х В А Л А
22.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, до засудження працював, раніше судимий:

27.08.2003 року Ленінським районним судом м.Кіровоград, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від покарання на підставі п. а ст. 1 Закону України Про амністію від 11.07.2003 року;

18.03.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

16.11.2004 року ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст. 309 ст. 71 КК України до 1 року 11 місяців 29 днів позбавлення волі;

05.06.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.11.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 28 днів згідно постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2011 року;

13.08.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 22.09.2015 року, згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарння 1 рік 4 місяці 21 день змінена на обмеженя волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 26 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/5661/15-к
Провадження № 1-кс/638/1322/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 09.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 09.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6897/15-к
№ провадження 1-кп/646/446/2015
У Х В А Л А
про привід свідків
20.11.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Вказані свідки неодноразово викликалась у судове засідання для надання свідчень у даному кримінальному провадженні, однак у судове засідання не з`являлися з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним застосувати до свідків привід, для забезпечення їх прибуття у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 09.12.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1889/14-к
Провадження №1-кс/726/208/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці питання виправлення описки у вироці Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
11 вересня 2014 року було проголошено вирок яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередньообрану тримання під вартою, зарахувати в строк відбуття покарання утримання під вартою з 14 липня 2014 року.

У резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: не вірно вказана дата з якої засуджений утримувався під вартою.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який просить виправити описку в резолютивній частині вироку, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме не вірно вказана дата з якої засуджений утримувався під вартою.

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Питання про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку в частині зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання утримання під вартою та вважати вірним дату: «з 31 липня 2014 року».

Копію ухвали для виконання направити СІЗО №33 ДДВП в Чернівецькій області.

Копію ухвали до відома направити прокурору Садгірського району м. Чернівці та учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1