Справа № 365/862/15-к Номер провадження: 1-кп/365/68/15

В И Р О К
іменем України
12.11.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацездатного, пенсіонера за віком, неодруженого, такого, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 на подвір`ї садиби ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 12 вересня 2015 року приблизно о 2 годині 15 хвилин шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Либідь» вартістю 634,80 грн, який знаходився за будинком, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.
Він же, повторно, на подвір`ї садиби ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 19 вересня 2015 року приблизно о 0 годині 30 хвилин вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» вартістю 1764,80 грн, який належав ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.
Злочини вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він із подвір`я ОСОБА_7 в селі Шевченкове 12 вересня 2015 року приблизно о 2 годині викрав жіночий велосипед, якого наступного дня продав ОСОБА_10 за 200 грн, та 19 вересня 2015 року приблизно о 0 годині 30 хвилин із подвір`я ОСОБА_8 в селі Шевченкове, куди він прибув з метою позичити гроші, викрав велосипед ОСОБА_9 , котрого наступного дня здав як металобрухт, виручивши загалом за зданий брухт 120 грн, які витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину, є особою похилого віку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був п`ять разів судимий (а.с.67-68, 69-83, 135-136), протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.84), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.93, 94), є непрацездатним, пенсіонером за віком, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.92), завдана матеріальна шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого майна, і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.
Речові докази велосипед марки «Либідь», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 , передати їм як власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
· за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_11 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази велосипед марки «Либідь», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 , передати їм як власникам.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12