Справа № 615/1906/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 000506 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського районуХарківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

08.08.2015 року близько 20.30 год., встановити більш точну дату не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля стадіону по вул. Перемоги в с. Високопілля Валківського району Харківської області, при розмові з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до нього, маючи прямий умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівого ока ОСОБА_8 , від чого останній впав на асфальтне покриття.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 5122-ая/15 від 29.10.2015 року тілесні ушкодження: закритий перелом лобного відростка лівої величної кістки без зміщення, крововилив у ліву геймоврову пазуху, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня); синці в області верхньої і нижньої повіки лівого ока, субконюнктивальний крововилив лівого глазного яблука, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України.

31.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 60 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 31.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Речові докази і судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1