Справа № 569/2284/14-к
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінальної провадження,-
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінальної провадження.
29 січня 2014 року старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 доручено старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_2 надати доступ до матеріалів досудового розслідування в 4 томах, оскільки по даному кримінальному провадженню зібрані усі докази, що є достатнім для складання обвинувального висновку.
29.01.2014 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про його виклик до слідчого на 02.02.2014 о 12 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.ст. 135, 136 КПК України. Підтвердженням отримання ОСОБА_4 повістки про виклик був його розпис про отримання повістки на корінці. Однак, ОСОБА_4 за викликом до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 на 02.02.2014 о 12 год. 00 хв. не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, належним чином не повідомив. Також, ОСОБА_4 на виклик по мобільному телефону не з`являється до слідчого, мотивуючи це тим, що йому повинна бути вручена повістка, хоча здійснення виклику по телефону передбачено ч. 1 ст. 135 КПК України.
В судовому засіданні слідчий в проваджені якого перебуває кримінальне провадження повністю підтримав клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак суду додатково пояснив , що на даний час досудове розслідування зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного та оголошено його розшук.
Дослідивши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до вказано постанови , оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до п.10 ст. 290 КПК україни, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя переходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з безпідставністю.
Керуючись п. 10 ст. 290 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. рівне ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінальної провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1