Справа № 587/797/14-к

УХВАЛА

Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представник КВК ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали подання начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком від 06 лютого 2014 року Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі, -
З Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком від 06 лютого 2014 року Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі.
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо підсудності вказаного подання.
Прокурор вважає, що дане подання необхідно направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.
Представник КВК не заперечувала проти направлення подання до Апеляційного суду Сумської області для передачі його до суду
Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку представника КВК, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
Як вбачається з подання, ОСОБА_5 , засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин суд вважає, що при викладених вище обставинах подання начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_6 надійшло до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому суд вважає за необхідне подання слід направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, КПК України суд, -
Подання начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком від 06 лютого 2014 року Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі направити з поданням Сумського районного суду Сумської області до Апеляційного суду Сумської області для визначення територіальної підсудності.
Суддя ОСОБА_1