Справа № 500/7593/14-к
Провадження № 1-кп/500/90/15
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001922 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 27 травня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_12 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подала письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , законні представники обвинувачених, потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 неодноразово ухилявся від явки до суду, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187,189 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1