Справа 164/1206/15-к
п/с 1-кс/164/204/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21 вересня 2015 року.

Скарга надійшла до суду 6 жовтня 2015 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21.09.2015 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що 23.09.2015 року, біля 7-ї год., між населеними пунктами Вовчицьк та Лісово Маневицького району Волинської області, працівниками міліції в ході проведення огляду місця події було вилучено з автомобіля „Рено, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , грошові кошти на суму 190000 гривень, які належали ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 звернувся з приводу повернення вказаних коштів до ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 , останній відмовився їх повернути власнику. Вказаними діями працівників міліції ОСОБА_4 фактично позбавлено права володіти та розпоряджатись належними йому коштами, що є тимчасовим вилученням майна. На даний час кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України, не прийнято. Вказуючи на порушення вимог ст.ст. 169, 170, 171, 173 КПК України ОСОБА_4 просив зобов`язати ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно грошові кошти на загальну суму 190000 гривень.

Ухвалою від 7.10.2015 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 21.09.2015 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

12.10.2015 року від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутності особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , в якому він просив провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити.

Прокурор прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання та закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 не заперечує.

Ст. слідчий СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч. 1-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2015 року від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутності особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , в якому він просив провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити. Зазначена обставина відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Виходячи із викладеного, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21.09.2015 року, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 110, 303-306, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21 вересня 2015 року, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1