Справа № 524/78/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом направленим на крадіжку, з корисливих мотивів, перебуваючи біля теплотраси ТЕЦ-Краз тепломагістралі №20 в районі залізничного переїзду по вул. Свіштовській м. Кременчука, шляхом вільного доступу. Так, останній, за допомогою заздалегідь приготовлених рукавець та пасатижів демонтував з тепломагістралі №20 17 листів оцинкованого металу вартістю -56 грн. 1 лист, а всього на загальну суму 952 грн. та склав їх на землю, але не встиг розпорядитись даними листами на свій розсуд, так як був затриманий працівниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» на місці вчинення злочину, у зв`язку з чим з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просив суворо не карати .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 18.11.2015року близько 10 години 30 хвилин за адресою: м. Кременчук, по вул. Свіштовській, біля теплотраси ТЕЦ-Краз тепломагістралі №20 в районі залізничного переїзду, на той час не відомою особою, а як пізніше встановлено ОСОБА_5 , було демонтовано з тепломагістралі №20 17 листів оцинкованого металу, що належить ПАТ «Полтаваобленерго», при цьому злочин до кінця не було доведено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , так як він був зупинений працівниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго».

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості та є незакінченим злочином.

Обвинувачений не має судимості. За місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, перебуває під наглядом у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з приводу органічних, включаючи симптоматичні, психічні розлади, перебуває в консультативній групі обліку. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, не страждав будь-яким хронічним психічним захворювання, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Перебував на профілактичному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2012 року з діагнозом: епізодичне вживання алкоголю, в 2013 року знятий з проф.. обліку по закінченню терміну спостереження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів .

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Головуючий: ОСОБА_1