Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. №310/7505/14-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/600/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 02 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барнаул, Алтайського краю Російської Федерації, громадянки України, українки, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Учасники провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_6 скасувати, постановити нову ухвалу на підставі якої обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Апелянт мотивує скаргу достатністю матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оголошення останньої в міждержавний розшук, що на думку апелянта є тотожнім міжнародному розшуку.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 , яка в період часу з 29.09.1998 року по листопад 1998 року, будучи комерційним директором ТОВ Салус, шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ТОВ Юнайтед Форвардінг, чим завдала ТОВ Юнайтед Форвардінг майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 1 436 460 гривень 33 копійки.

Крім того, в період часу з 01.07.2002 року по 02.07.2002 року ОСОБА_6 , будучи директором ПП Азов Трейд, діючи умисно, шляхом обману та зловживанням довірою, повторно заволоділа грошовими коштами ТОВ Импекс-Зерно, чим завдала майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 40 000 гривень.

15.09.2014 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

14.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно довідки начальника СКР Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , яка додана до клопотання, встановлено, що розшукувана ОСОБА_6 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, перебуває у міждержавному розшуку.

16.09.2014 року старший слідчий СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 , звернулася до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про обрання до підозрюваної ОСОБА_6 , в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив про відсутність доказів оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, а встановлено лише, що вона оголошена у міждержавний розшук, що унеможливлює вирішення поставленого у клопотанні питання в порядку ч.6 ст. 193 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 з 07 листопада 2002 року була оголошена у розшук (а.с.28), а з довідки начальника СКР Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 (а.с.45) вбачається, що ОСОБА_6 , перебуває у міждержавному розшуку, що не можна ототожнювати з міжнародним розшуком, який включає значно ширший комплекс розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів.

Частиною 6 ст. 193 КПК України, яка регулює вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, окрім необхідності доведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, передбачена і інша підстава для задоволення подібного клопотання, яка є обов`язковою.

Отже, приймаючи до уваги, передбачений ст. 9 КПК України, принцип законності, відповідно до частини 1 якої, під час кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог, зокрема і цього Кодексу, відсутність щодо ОСОБА_6 міжнародного розшуку, що підтверджено і прокурором, враховуючи, що заявлене у клопотанні питання стосується обмеження права особи на свободу, втручання в яке можливе лише з чітким дотримання вимог КПК, що закріплено ст. 12 КПК України, колегія суддів знаходить оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції прокурора.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4