overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/1883/14-к
Провадження № 1-кп/282/2/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарісудових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000303 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження 0000303

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 11.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №282/2/15-к
Провадження № 1-кп/282/8/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 .

а участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000361, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 283/2247/14-к
Провадження №1-кп/283/127/2014
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 10 хвилин 23 грудня 2014 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 20 січня 2015 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/284/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 грудня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Козак І.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_1А,

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України на 14 годину 10 січня 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського районного суду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудних у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/563/2012
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України на 10 годину 22 березня 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя:
Справа № 279/9526/13-к
У Х В А Л А
13.08.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 29.03.2013 року, після виділення матеріалів в окреме провадження з кримінального провадження № 0000119 та надійшло 21.05.2015 року з апеляційного суду Житомирської області на новий судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.14 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 року у визначені час та дату в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч. 4 КК України (запобіжний захід особисте зобовязання) не зявилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Явка вказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачений своєї вини у вчиненому не визнає, але вони злісно ухиляються від явки до суду.

Прокурор заявив клопотання піддати примусовому приводу в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 .. Свідки, ОСОБА_13 , знаходиться в місцях позбавлення волі в Житомирській ВК № 4 (м.Житомир, вул. Ватутіна,172), ОСОБА_15 , знаходиться в місцях позбавлення волі в Полтавській ВК № 64 (м. Полтава, вул. Старокотилевська,6).

Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідків буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини їх неявки до суду за викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_7 (тимчасово, тел. НОМЕР_1 ).

Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальникам Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, Коростенського РВ УМВС України в Житомирській області, Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, Бориспільського РВ УМВС України Київської області, Пирятинського РВ УМВС Полтавської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №11/0690/346/11 Головуючий у 1-й інст. Іщук
Категорія ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України Доповідач Михайловський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Михайловського В.І.

суддів: Фоміна Ю.В.,

ОСОБА_1

з участю: прокурора Селюченко І.І.

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальну справу за апеляцією Овруцького міжрайонного прокурора на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 03 березня 2011 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від Овруцького міжрайонного прокурора в порядку ст.355 КПК України надійшов відклик апеляції на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 03 березня 2011 року щодо ОСОБА_2

Враховуючи, що апеляцій від інших учасників судового розгляду не надійшло та керуючись ст.364 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України закрити.

Судді:
Справа №359/6165/15-к
Провадження №1-кп/359/316/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 серпня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , представника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник обвинуваченого, представник Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, представника служби у справах дітей зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавали.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування додаткових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, - не заявлено. З цього приводу встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Підстав для його обрання судом на момент проведення підготовчого судового засідання не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілу, представника служби у справах дітей, представника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області та доставити обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2975/13-к
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до суду із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_2, просила зобов'язати слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її повідомленням від 19 листопада 2013 року та розпочати досудове розслідування.

Одночасно із скаргою було подано заяву про поновлення строку для подачі скарги, яка мотивована тим, що про рішення, яке було прийняте за її повідомленням, вона дізналась лише 06 грудня 2013 року ознайомившись із матеріалами перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та оскільки про прийняте рішення ОСОБА_2 дізналась 06 грудня 2013 року, вважаю за необхідне поновити строк подачі скарги, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк подачі ОСОБА_2 скарги на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 19 грудня 2013 року на 10:15.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2, керівника органу досудового розслідування Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, витребувати матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 19 листопада 2013 року.

Слідчий суддя Д.Унятицький
Справа № 361/6009/15-к
Провадження № 1-кп/361/379/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
25 серпня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України на 09год.45хв. 02 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

3участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою,в якій просить скасувати постанову ДІМ Броварського МВ ОСОБА_2 від 13.09.12р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі п.2ст.6 КПК України ,за відсутністю склад злочину, передбаченого ст. ст. 294, 296 КК України,оскільки перевірка проведена неповно, однобічно, не опитані свідки події ОСОБА_4, ОСОБА_5, не опитано ОСОБА_6, не проведено судово - медичне дослідження. Вищезазначена постанова винесена з порушенням кримінально - процесуального закону, необгрунтовано, без належної повноти перевірки заяви про злочин та додержання вимог ст.. 97 КПК України .

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали.

Суд,вислухавши заявника та його представника ,які підтримали скаргу думку прокурора,який не заперечував проти скарги,дослідивши матеріали скарги та перевірки № 7394 вважає,що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановленого 07.09.12р. та 08.09.12 в Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли заяви від ОСОБА_1, в яких він зазначає про погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_3відносно нього і ОСОБА_4, заподіяння тілесних ушкоджень йому ОСОБА_3

13.09.12р. ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст..6п.2 КПК України відносно ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 294,296 КК України..

Перевірка проведена поверхово, неповно, не опитані свідки події ОСОБА_4, ОСОБА_5, не опитано ОСОБА_6, не проведено судово - медичне дослідження..

Вимоги ст.. 22 КПК України не дотримано, належно не перевірені обставини, на які посилається в своїй заяві заявник.

Крім того, з резолютивної частини постанови від 13.09.12р. незрозуміло в зв»язку з чим відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 294 КК України.

Постанова ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 13.09.12р. необгрунтована, незаконна .

Суд вважає, що постанова від 13.09.12р. про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали-поверненню Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеногокеруючись ст..ст.236-1,236-2 КПК України,суд

Постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 від 13.09.12р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 294,296 КК України і повернути матеріали Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської_області протягом семи діб З ДНЯ її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
справа № 1007/2452/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 03.02.1991року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02. 11р. ОСОБА_2засуджений за ст. 309 ч.І КК України до 1 р. обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, 29.06.11р. не з»явився на реєстрацію до КВІ м. Бровари, за що інспекцією засудженому винесено офіційне попередження, після чого більше порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов'язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 Л.,яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 201 Іроку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська