Код суду 233 Справа № 233/2309/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 08 квітня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :
08 квітня 2015 року приблизно о 14.00 годин (більш точніший час в ході слідства встановити не виявилось можливим), знаходячись за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, ринок «Ювілейний», торгівельний кіоск № НОМЕР_2 , у обвинуваченого ОСОБА_11 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір на заволодіння грошовими коштами шляхом розбійного нападу, реалізуючи який він, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, зайшов до вищевказаного торгівельного кіоску та утримуючи у правій руці ніж, який мав при собі, направляючи ніж у напрямку потерпілої ОСОБА_4 , тобто діючи з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, намагався заволодіти грошовими коштами, які належали потерпілій, після чого з місця скоєння злочину зник.
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_11 08 квітня 2015 року приблизно о 14.30 годин (більш точний час в ході слідства встановити не виявилось можливим), знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, реалізуючи який, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаної адресою, утримуючи у правій руці ніж, який мав при собі, тобто діючи з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами, які належали потерпілим, а саме грошовими коштами у сумі 60 грн., що належали ОСОБА_6 , та у сумі 110 грн., що належали ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілим матеріальний збиток на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 08 квітня 2015 року він вживав алкогольні напої, але хотілося ще, і він вийшов на вулицю, щоб придбати спиртне. З собою з дому взяв кухонний ніж, який поклав до правої кишені. Купив 0,25 л горілки, яку вжив з незнайомим чоловіком. Так як йому хотілося ще випити, а грошей на спиртне не було, то він пішов на «Хитрий» ринок, підійшов до жінки реалізатора, продемонстрував їй ніж, який тримав у руці, і потребував гроші, але в цей час він побачив когось із сторонніх осіб і втік. Там же, на території «Хитрого» ринку, після того, як йому не вдалося заволодіти грошима в торгівельному кіоску, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , він побачив двох жінок і вирішив заволодіти їх грошима. Підійшовши до цих жінок, він дістав ніж, тримаючи його у руці біля карману, потребував у них гроші. Одна жінка дала йому 60 грн. а друга 110 грн. В цей час перша жінка почала кричати та звати на допомогу, після чого він одразу втік. Затриманий він був біля свого будинку коли повертався додому співробітниками міліції, які вилучили у нього кухонний ніж, гроші у сумі 197 грн. та пляшку горілки. У скоєному щиро розкаявся та просив не карати його суворо.

Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_11 підтвердив при проведенні з його участю слідчого експерименту 16 квітня 2015 року (а.к.п. 77-86).

Враховуючи визнання обвинуваченим своєї провини, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_11 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

- потерпіла ОСОБА_4 повідомила у судовому засіданні, що 08 квітня 2015 року близько 14 години вона знаходилася у торгівельному кіоску, розкладала товар, коли побачила, що біля кіоску стояв і дивився на неї обвинувачений. Потім він дістав з кармана ніж, і, тримаючи його у руці в її напрямку, пішов на неї з вимогою передачі грошей. Вона дуже злякалася, але в цей час проходив якийсь чоловік із лампами і спитав: «шо тут таке?», після чого обвинувачений втік;

Свої пояснення потерпіла ОСОБА_4 підтвердила при проведенні з її участю слідчого експерименту 16 квітня 2015 року (а.к.п. 90-96);

- потерпіла ОСОБА_6 повідомила у судовому засіданні, що 08 квітня 2015 року близько 14 години вона та ОСОБА_5 в районі «Хитрого» ринку пили каву. В цей час до них підійшов обвинувачений, начебто хотів познайомитися, але потім він із кармана дістав ніж, сантиметрів 10-15 довжиною леза, приставив його до її лівого підребер`я і потребував гроші. Вона розгубилася і спитала, які гроші, на що він сказав, що всі гроші, які в неї є. Вона віддала 60 грн. Потім обвинувачений відійшов від неї, направивши ніж у бік ОСОБА_5 і таким же способом забрав у неї гроші. Вона намагалася покликати на допомогу, але обвинувачений, забравши у них гроші, швидко втік. Погрозу застосування насильства сприйняла реально;

Свої пояснення потерпіла ОСОБА_6 підтвердила при проведенні з її участю слідчого експерименту 16 квітня 2015 року (а.к.п. 102-108);

- потерпіла ОСОБА_5 повідомила у судовому засіданні, що 08 квітня 2015 року близько 14 години вона та ОСОБА_6 в районі «Хитрого» ринку пили каву. В цей час до них підійшов обвинувачений, привітався, але потім із кармана дістав ніж та погрожуючи ним приставив його до підребер`я ОСОБА_6 і потребував гроші. ОСОБА_6 віддала йому гроші. Потім обвинувачений підійшов до неї, і, направивши в її сторону ніж, потребував гроші, погрожуючи при цьому також словесно. Оскільки погрозу вона сприйняла реально, то віддала йому 110 грн. Після цього обвинувачений втік;

Свої пояснення потерпіла ОСОБА_5 підтвердила при проведенні з її участю слідчого експерименту 16 квітня 2015 року (а.к.п. 113-120);

Наведені вище пояснення потерпілих є послідовними, узгоджуються між собою і підтверджуються іншими доказами:

- протоколом огляду місця події 08 квітня 2015 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості біля торгівельного кіоску № 1 ринку «Ювілейний» по вул. Ціолковського м. Костянтинівка, де обвинувачений ОСОБА_11 скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_4 (а.к.п. 26-29);

- протоколом огляду місця події від 08 квітня 2015 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_11 скоїв розбійний напад на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.к.п. 30-33);

- протоколом огляду від 08 квітня 2015 року, в ході якого були оглянуті особисті речі ОСОБА_11 та вилучено: грошові кошти у сумі 197 грн., ніж кухонний, пляшку горілки «Добірна» 0,5 л (а.к.п. 34-37);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08 квітня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 за ознаками зовнішності, рисами обличчя, формою голови, впізнала ОСОБА_11 як особу, яка 08 квітня 2015 року з погрозою предмету, похожого на ніж, намагалася заволодіти її грошовими коштами (а.к.п. 45-49);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08 квітня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 за ознаками зовнішності, рисами обличчя, формою голови, впізнала ОСОБА_11 як особу, яка 08 квітня 2015 року з погрозою предмету, похожого на ніж, заволоділа її грошовими коштами (а.к.п. 50-54);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08 квітня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 за ознаками зовнішності, рисами обличчя, формою голови, впізнала ОСОБА_11 як особу, яка 08 квітня 2015 року з погрозою предмету, похожого на ніж, заволоділа її грошовими коштами (а.к.п. 55-59);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16 квітня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 за формою леза впізнала кухонний ніж, який був вилучений під час огляду особистих речей ОСОБА_11 08 квітня 2015 року (а.к.п. 97-101);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16 квітня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 за формою леза, довжиною та вигином впізнала кухонний ніж, який був вилучений під час огляду особистих речей ОСОБА_11 08 квітня 2015 року (а.к.п. 109-112);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16 квітня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 за формою, довжиною та вигнутою частиною леза, впізнала кухонний ніж, який був вилучений під час огляду особистих речей ОСОБА_11 08 квітня 2015 року (а.к.п. 121-125).

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Суд вважає, що сукупністю досліджених вищенаведених доказів, дії обвинуваченого ОСОБА_11 слід кваліфікувати:
- за ч.1 ст. 187 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);
- за ч.2 ст. 187 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_11 раніше не судимий; кримінальні правопорушення скоїв у стані алкогольного сп`яніння; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 , суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 215 від 22 квітня 2015 року, ОСОБА_11 , 1980 року народження, виявляє ознаки органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу особистості внаслідок перенесеної пологової травми ускладненого психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром алкогольної залежності (наслідки органічного ураження ЦНС внаслідок пологової травми і ЧМТ ускладненого хронічним алкоголізмом в ред. МКХ-9). В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В момент скоєння правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, що позбавляв би його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час хронічною психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Правопорушення скоїв у стані простого алкогольного сп`яніння. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає (а.к.п. 129-133).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі:

- кухонний ніж, пляшку горілки об`ємом 0,5 л (а.к.п. 38), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 964 від 23 квітня 2015 року, книга обліку № 1020, порядковий номер № 853), варто знищити;

- грошові кошти у сумі 197 грн. (а.к.п. 38), які зберігаються у сейфі № 1 кабінету № 18 Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, варто: 60 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_6 , 110 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_5 , 27 грн. - конфіскувати в прибуток держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Його ж, ОСОБА_8 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_12 визначити у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_11 залишити у виді тримання під вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області до набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з 08 квітня 2015 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі:

- кухонний ніж, пляшку горілки об`ємом 0,5 л, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 964 від 23 квітня 2015 року, книга обліку № 1020, порядковий номер № 853), - знищити;

- грошові кошти у сумі 197 грн., які зберігаються у сейфі № 1 кабінету № 18 Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області: 60 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_6 , 110 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_5 , 27 грн. - конфіскувати в прибуток держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя