overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1077/14-к
Номер провадження 1-кп/348/95/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

07 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника адвоката: ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000031 від 24.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000031 від 24.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, що надійшло до суду 30.04.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 13.03.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000031 від 24.04.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000031 від 24.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 13 травня 2014 року о 10:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
Номер провадження №1/914/8/2012
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Фільварок Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Кулачківці, Снятинського району, Івано- Франіквської області, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, не депутат,

за ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої вчителем іноземної мови Кулачківської ЗОШ І-ІІ ступенів, одруженої, українця, громадянки України, раніше не судимої,

за ст. ст..358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 кредитної спілки та потерпілих ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування оскільки підсудній ОСОБА_2 не предявлено обвинувачення за ст.191 ч.5 КК України підсудній ОСОБА_6 не предявлено обвинувачення за ст.ст. 191 ч.5, 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, підсудних, які заперечують проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити так як кваліфікація дій підсудних відповідає зібраним доказам по справі,а відповідно до вимог ст.. 268 КПК України цивільного позивача та цивільного відповідача мають право заявляти клопотання щодо доведеності вчинення злочину і його цивільно правових наслідків.

Керуючись ст.. 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду : ОСОБА_7
Справа № 1-162/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Маланчук С.Г. ,

з участю прокурора - Гриціва А.Б. ,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

25 квітня 2011 року, біля 00.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні танцювального залу кафе-бару, Що в с. кулачків ці Снятинського району. Побачив, як на землю під лавку випав мобільний телефон, та переслідуючи корисливу меті - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, будучи переконаним, що ніхто за ним не стежить, шляхом вільного доступу, з метою особистої наживи, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки Самсунг WaVe GT S 5250, який належав ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 1 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючими покарання обставинами є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Суд керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот пятдесят) грн. штрафу.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 1-192/11
Номер провадження №1/914/24/2012
П О С Т А Н О В А

18.05.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 подали апеляцію на вирок Снятинського районного суду від 07 березня 2012 року, в яких ставлять питання про скасування вироку в звязку з порушенням норм КПК України на досудовому та судовому слідстві.

В звязку з поданням вказаних апеляцій справу слід направити до апеляційного суду Івано-Франківської області і зобовязати начальника СІЗО № 12 Івано-Франківської області доставити засудженого ОСОБА_1, який утримується під вартою в СІЗО № 12 Івано-Франківської області до апеляційного суду Івано-Франківської області на 27.06.2012 року на 11.00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати начальника СІЗО № 12 Івано-Франківської області доставити засудженого ОСОБА_1 до апеляційного суду Івано-Франківської області для розгляду кримінальної справи на 27.06.2012 року на 11.00 год.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 1П-147/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Гущесова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5403 в звязку із закінченням строків давності,

встановив:

25.05.2010 року до суду надійшла постанова начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-5403 за ч.3 ст.140 КК України( в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що в період з 16 до 18 години 30.07.1992р. із квартири АДРЕСА_1 була скоєна крадіжка портмоне з грошима в сумі 10000 руб., золотої обручальної каблучки та документів.

03.08.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5403 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка скоїла злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

03.09.1992 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що в період з 16 до 18 години 30.07.1992р. із квартири АДРЕСА_1 була скоєна крадіжка портмоне з грошима в сумі 10000 руб., золотої обручальної каблучки та документів. 03.08.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5403 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 03.09.1992 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 30.07.1992 року, і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-5403, порушену 03.08.1992 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце 30.07.1992 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя: Левченко А.В.
гСправа № 358/1593/15-к Провадження № 1-кс/358/124/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
28 вересня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10205, CID 50227; LAC 10906, CID 50266, з 12 години 00 хвилин 23 вересня 2015 року по 18 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року та можливість їх тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10205, CID 50227; LAC 10906, CID 50266, з 12 години 00 хвилин 23 вересня 2015 року по 18 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 4-667/09
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Постемського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову виконуючого обовязки Бориспільського міжрайонного прокурора від 27 серпня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення службовими особами КСП „Бориспільське своїх службових повноважень, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

встановив:

27 серпня 2008 року прокурором було винесено вищевказану постанову про порушення кримінальної справи № 85-1164 за фактом перевищення службовими особами КСП „Бориспільське своїх службових повноважень, що виразилось у незаконному продажу державного майна.

Скаржник ОСОБА_1, являється особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, оскільки, будучи головою ліквідаційної комісії КСП „Бориспільське він приймав участь у відчуженні майна, дії щодо відчуження якого кваліфіковані прокурором як такі, що мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

ОСОБА_1 оскаржив до суду вищевказану постанову через свого представника адвоката ОСОБА_2, обґрунтувавши свою скаргу недотриманням посадовою особою під час порушення кримінальної справи вимог кримінального та процесуального закону, відсутністю на те достатніх приводів та підстав, відсутністю обєктивних ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України..

В судове засідання для розгляду скарги скаржник та його представник на неодноразові виклики суду не зявлялись. Про час та місце розгляду повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили. За таких умов розгляд скарги неодноразово відкладався судом.

Прокурор висловив думку про доцільність закриття провадження щодо розгляду даної скарги.

За правилами ч.10 ст. 236-8 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнана судом обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що слід закрити провадження у справі за скаргою на постанову прокурора про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст. 236-8 КПК України ,-

постановив:

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на ОСОБА_3 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи № 85-1164 від 27 серпня 2008 року закрити.

Матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи повернути Бориспільському міжрайонному прокурору

Проведення слідчих дій у кримінальній справі № 85-1164 порушеної за фактом перевищення службовими особами КСП „Бориспільське своїх службових повноважень відновити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через місцевий суд Бориспільського району протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Левченко
"28" вересня 2015 р. Справа № 363/2742/13-к
Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження.

28 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звинувачується в тому , що він своїми умисними діями, наніс умисно тяжке тілесне ушкодження співмешканці ОСОБА_5 , що спричинило смерть останньої .
Відповідно до ухвали судді від 07.04.2014 року по справі було призначено комісійну судово-медичну та судово-таксикологічну експертизу і провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.
25.09.2015 року Вишгородський районний суд отримав матеріали кримінальної справи та медичної документації експертизи , в зв*язу з чим необхідно поновити провадження по справі.
Керуючись ст. 332 КПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження по справі , призначивши розгляд справи на 05 листопада 2015 року на 11-00 год. в приміщенні суду.
У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків , повідомити прокурора та захисника.
Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" вересня 2015 р. Справа № 370/2503/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 від 28.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з неповною середньою освітою, неодруженого , непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 15.09.2015 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 від 28.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 08 вересня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України на 15 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_4 явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4849/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1216/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 28.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07. 2015 року щодо ОСОБА_5 , . за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 289 КК України , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07. 2015 року щодо ОСОБА_5 , . за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 289 КК України , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 16 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 373/1252/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1220/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000404 щодо ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000404 щодо ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 17 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

10 червня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергій Д.В.,

з участю прокурора Топонар Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільшанському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 1 липня 2011 року на 09 год. 00 хв..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_2