Справа № 666/3351/14-к
Провадження № 1-кс/666/390/14
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, утриманців та дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 24.10.2002 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 на строк 10 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 23.01.2014року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 24.10.2002 судимий Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст 115 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.1 із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, 13.06.2012 звільнився з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області №45 у зв`язку з відбуттям строку покарання, відповідних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 23.01.2014 близько 14:00, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельно-розважального комплексу «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з сумки, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung GT-C6712», вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, 27.01.2014 близько 18:30, ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автобуса маршрутного таксі № 25, який рухався поряд із зупинкою громадського транспорту на перехресті вулиць Миру та І. Кулика в м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «HTC Sensation XL», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 30.01.2014 близько 13:10, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Фреш», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 114ж, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з лівої кишені пальто, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «FLY DS125», IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 350 гривень, сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє, сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє, флеш-карту пам`яті об`ємом 4 Гб, вартістю 80 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 430 гривень.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, в період часу з 21:00 05.02.2014 по 08:00 06.02.2014, ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка водійської дверцяти, проник в салон автомобіля «Таврія Нова», державний номер НОМЕР_5 , припаркованого поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме:
- акумулятор «Істра», вартістю 540 гривень;
- сигналізація «Шериф», вартістю 800 гривень,
після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1340 гривень.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Окрім того, 08.02.2014 в період часу з 17:00 по 18:00, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельно-розважального комплексу «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з сумки викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон, «НТС», IMEI: НОМЕР_6 , вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Окрім цього, в період часу з 23:00 09.02.2014 по 07:00 10.02.2014, ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка водійської дверцяти, проник до салону автомобіля ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_7 , розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 197а, звідки таємно, повторно, викрав належний потерпілому ОСОБА_11 акумулятор, вартістю 750 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, 03.03.2013 у період часу з 10:00 по 12:00, ОСОБА_5 знаходячись на території Дніпровського ринку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_12 портативний планшет «Samsung», вартістю 1599 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 16.03.2014 близько 13:50, ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автобуса маршрутного таксі № 8, який рухався поряд із зупинкою громадського транспорту навпроти супермаркету «Фреш», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 114ж, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав гаманець, чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 2000 гривень, золоте кільце, розміром 18 мм., вартістю 2000 гривень, дві банківські картки ПАТ «Приватбанку», матеріальної цінності не представляють, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 30.03.2014 близько 11:30, ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автобуса маршрутного таксі № 8, який рухався поряд із зупинкою громадського транспорту на перехресті вулиць Миру та І. Кулика в м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_14 мобільний телефон «Nokia Asha 300», вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Окрім того, 17.04.2014 близько 23.50, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «Ветров», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кіндійське шосе, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Sony Еricsson, IMEI: НОМЕР_8 , вартістю 3000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Окрім цього, 01.05.2014 близько 15.40, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць 4-ї Текстильної та Луначарського в с. Текстильне Дніпровського району м. Херсона, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою заподіяння фізичної шкоди іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час сварки, наніс ОСОБА_16 удари кухонним ножем в область живота, в результаті чого, відповідно до виписки з приймального відділення КЗ «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського», спричинив потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої стінки черева, проникаючої в черевну порожнину.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
07.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні перелічених кримінальниї правопорушень.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ст..ст. 121 ч.1, 185 ч.2 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 01.05.2014 за адресою: м. Херсон, с. Текстильне, на перехресті вулиць 7 Текстильної та Луначарського, був виявлений та вилучені змиви речовини бурого кольору, зовні схожі на кров з сидіння велосипеду, синього кольору, який належить ОСОБА_16 .
Протоколом огляду місця події від 01.05.2014 за адресою: м. Херсон, с. Текстильне, вул. 5 Текстильної, буд. 28, був виявлений та вилучений кухонний ніж, виконаний з металу сірого кольору.
Виписки з приймального відділення КЗ «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського», потерпілому ОСОБА_16 спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої стінки черева, проникаючої в черевну порожнину.
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , 1983 р.н., який показав, що знаходячись на перехресті вулиць 4-ї Текстильної та Луначарського, с. Текстильному, м. Херсона, знаходячись у компанії ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , останній наніс ОСОБА_16 удари кухонним ножем в область живота.
Показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 .
Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком, під час якого потерпілий ОСОБА_16 , впізнав на фотознімку особу, яка 01.05.2014 знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Текстильне, на перехресті вулиць 7 Текстильної та Луначарського, спричинила декілька ударів ножем в область живота ОСОБА_5 .
Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який показав, що знаходячись на перехресті вулиць 4-ї Текстильної та Луначарського, с. Текстильному, м. Херсона, бачив як між ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , виник конфлікт, в ході котрого останній наніс декілька ударів в область животу.
Аналогічні покази ОСОБА_19 надав ОСОБА_18 .
Протоколом допиту ОСОБА_23 , котра показала, що за адресою: АДРЕСА_3 та Луначарського побачила ОСОБА_16 , який знаходився на землі и просив визвати працівників медичної допомоги так як пояснив, що в ході конфлікту з ОСОБА_5 , останній наніс декілька ударів ножем в область животу.
Аналогічні покази ОСОБА_23 надала ОСОБА_24 .
Повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному кається.
Іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.
Враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу, а саме репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, раніше судимого 24.10.2002 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 на строк 10 років позбавлення волі, а також той факт, що перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені. За таких обставин просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію і соціальні зв`язки, а саме те, що він ніде не працює, утриманців не має, у зв`язку з чим є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування та вчинити інше правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, утриманців та дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 24.10.2002 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 на строк 10 років позбавлення волі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів в умовах СІЗО м.Херсона.
Строк тримання під вартою рахувати з 11.00 годин 13.05.2014 року.
Строк дії ухвали до 13.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1