Справа № 473/4566/15-к
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"02" грудня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002860, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 органом досудового слідства підозрюється в тому, що в ніч на 29 листопада 2015 року в місті Вознесенську Миколаївської області він. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисних мотивів з метою вчинення крадіжки особистого майна потерпілої ОСОБА_6 прибув до господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав велосипед "Аіст" вартістю 500 гривень, набір кухонних каструль "Rondell" вартістю 1400 гривень, три килимові доріжки розміром 2,5х0,8 метри, кожна вартістю по 400 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3100 гривень.

За даним фактом 29 листопада 2015 року відкрите кримінальне провадження №0002860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

01 грудня 2015 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0002860 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 , продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі понад трьох років. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною 4 вказаної статті.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 68900 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянину України, не працює, освіта професійна технічна, сімейний стан не одружений, зареєстрованого за місцем проживання та фактичо мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08 жовтня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна майна /вирок законної сили не набрав, в зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в апеляційній інстанції/ - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 12 години 00 хвилин 28 січня 2016 року.
Визначити розмір застави 50 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 68900 /шістдесят вісім тисяч дев`ятсот/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського відділу ГУМП, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1