Справа № 760/5448/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012866 від 06.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких міститься інформація про те, чи працював мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.10.2013 року по 06.02.2014 року, якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків.
Слідчій мотивував клопотання тим, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0012866 від 06.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених п.11, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 06.02.2014 року під час проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ G 500», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений та вилучений мобільний телефон мобільний телефон «Vertu» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Тому під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи ставав працювати мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.10.2013 року по 06.02.2014 року, якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків та SMS- повідомлень, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012866 від 06.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2013 року у ОСОБА_4 на ґрунті боргових відносин виникли неприязні стосунки з ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , виступаючи замовником та організатором умисного вбивства ОСОБА_5 , підшукав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як посібника та виконавця умисного вбивства ОСОБА_5 , на підставі чого останні, починаючи з кінця жовтня 2013 року до 06.11.2013 року, готуючись до вбивства ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_4 стали вести спостереження за пересуванням та способом життя ОСОБА_5 .
Так, 06.11.2013 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи при собі споряджену вогнепальну зброю, продовжуючи виконання замовлення ОСОБА_4 на умисне вбивство ОСОБА_8 , зустрілися по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 револьвер, а потім приблизно о 17.00 год., коли ОСОБА_5 вийшов з приміщення офісу на ґанок, ОСОБА_6 , діючи до спільного з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинного наміру, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині здійснив з пістолету та револьверу декілька пострілів в область тулоба та голови ОСОБА_5 , спричинивши множинні вогнепальні кульові поранення голови та грудей останнього, від яких останній помер на місці.
08.02.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
06.02.2014 року під час проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ G 500», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений та вилучений мобільний телефон мобільний телефон «Vertu» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
У зв`язку із зазначеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи ставав працювати мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.10.2013 року по 06.02.2014 року, що в свою чергу надасть змогу встановити всіх осіб, які причетні до вказаного злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Враховуючи викладені обставини, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012866 від 06.11.2013 року, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про те, чи ставав працювати мобільний термінал з серійними номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.10.2013 року по 06.02.2014 року, якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1