Провадження 1-кс/127/6160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаржник скаргу мотивував тим, що він звернувся до СВ ВМВ УМВС України з клопотанням про повернення транспортного засобу. В задоволенні його клопотання було відмовлено. Також скаржник зазначив, що ні слідчий, ні прокурор не звернулись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, тому вважає, що слідчий повинен повернути йому автомобіль.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 був накладений арешт, тому в його діях немає порушень КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані докази встановив.
05.08.2011 року ОСОБА_5 , під приводом продажу автомобіля БМВ 725, зловживаючи довірою ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошима останнього на суму 7200 доларів США.
Під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_5 . Однак довіреності на вказаний автомобіль ОСОБА_4 не отримав, хоча по домовленості ОСОБА_5 мав передати вказаний документ через деякий час. 31.03.2012 року вказаний автомобіль було вилучено працівниками ДАІ та поставлено спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів. Згідно відповіді з Управління ДАІ у Вінницькій області, підставою затримання була заява написана в прокуратуру м. Вінниці власником автомобіля громадянином ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2014 року на автомобіль марки БМВ 725, номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Таким чином, слідчий ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: