Справа 127/5534/14-к
Провадження 1-кс/127/1932/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 19.03.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 02.10.2013 року до 2-го Відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про те, що малознайомий громадянин на ім`я ОСОБА_5 під приводом продажу сільсько-господарських культур, шахрайським шляхом, заволодів його грошовими коштами у розмірі 237800 грн. 23 коп.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2012 року до працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зателефонував малознайомий чоловік, який представився ОСОБА_7 і який займався продажем сільсько-господарських культур, та запропонував продати СГ культури, а саме продовольчий рапс у кількості 60 тонн за ціною 4100 грн./т., який належав його приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . АДРЕСА_2 . директор ОСОБА_8 ) та знаходився на зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , директор: ОСОБА_9 ) в м. Тростянець. Після зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_8 на току в м. Тростянець, останнім було підписано договір поставки № 93 від 10.08.2012 року, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ПП « ОСОБА_10 ». згідно отриманого рахунку-фактури № 16 від 10.08.2012 року, в якості оплати товару (продовольчого рапсу) було перераховано грошові кошти у розмірі 237800,23 грн..

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 заявив, що 09.08.2012 року па мобільний телефон менеджера ОСОБА_6 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7 та повідомив його, що хоче продати рапс. В своїй розмові ОСОБА_11 повідомив, що його фірма має в наявності 60 тонн рапсу і має змогу реалізувати його по ціні 4100 грн. за 1 тонну. Також ОСОБА_8 повідомив, що даний рапс зберігається в СГП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Тростянець Вінницької області. 09.08.2012 року, прибувши на господарство в смт. Тростянець ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_8 , який провів його на склад, де зберігався рапс, після чого ОСОБА_6 взяв зразки рапсу для проведення аналізу, який провів на одному з елеваторів Вінницької області. Також, під час перебування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 обмінявся з ОСОБА_8 електронними адресами, на які в подальшому були передані бухгалтерські документи (договори) з реквізитами ПП « ОСОБА_10 ». Ввечері ОСОБА_6 прибув в м. Миколаїв, де взяв оригінал договору з ПП « ОСОБА_10 » на поставку рапсу, після чого ОСОБА_6 вирушив в смт. Тростянець. 10.08.2012 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що проходить завантаження рапсу і потрібно проводити перерахування коштів, які в подальшому були перераховані на рахунок ПП « ОСОБА_10 » у розмірі 237 800.23 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_4 та повідомив, що 10.08.2012 року приблизно о 10.00 год. він прибув до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де його зустрів ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 було підписано договір на поставку рапсу, який, з його слів, йому належав та знаходився на зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і розпочалася погрузка рапсу, в цей момент ОСОБА_6 зателефонував директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і повідомив про загрузку рапсу та необхідність перерахування коштів в оплату товару. Після перерахування коштів ОСОБА_8 повідомив, що прибуде в банк для того, щоб перевірити факт перерахування коштів. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що кошти дійсно перераховані на його рахунок і машини можуть виїжджати зі складу. Однак виїзд машин зі складу було заборонено працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як на рахунок останніх кошти за рапс не надходили. При з`ясуванні всіх обставин події з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 було встановлено, що дане підприємство відпускало рапс по ціні 4 500 грн. за 1 тонну, що вказувало на економічну неефективність даної угоди, оскільки ПП « ОСОБА_10 » пропонувало придбати рапс за ціною 4 100 грн. за 1 тонну. Наступного дня ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_8 який пообіцяв, що дане питання згодом буде вирішено. Під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_8 у м. Вінниці останній повідомив, що кошти були зняті з рахунку ПП « ОСОБА_10 » і були передані його менеджеру на ім`я ОСОБА_12 , який мав їх передати директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але згодом телефон ОСОБА_8 був вимкнений і зв`язатись з ним було неможливо. Через соціальну мережу «Вконтакте» ОСОБА_6 знайшов сторінку ОСОБА_8 , на якій був вказаний інший номер мобільного телефону на який він і зателефонував. Чоловік, який відповів на дзвінок представився ОСОБА_8 , голос якого був ідентичним тому, з яким ОСОБА_6 спілкувався 10.08.2012 року в смт. Тростянець, однак останній заперечив про будь-який факт угоди між ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_6 заявив, що впізнає на одному з фотознімків особу, яка представилась ОСОБА_13 в смт. Тростянець під час здійснення купівлі-продажу рапсу 10.08.2012 року на складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином ОСОБА_8 ввів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оману, так як фактично вищевказаний товар ОСОБА_8 не належав, а перебував у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Цей факт також підтверджується показами свідка ОСОБА_14 , який працює на посаді завідуючого складом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У своїх показах ОСОБА_14 повідомив, що на початку серпня 2012 року на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прибув чоловік, який повідомив, що хоче взяти на зразок ріпак з метою його подальшої закупівлі. Через тиждень до нього зателефонував незнайомий чоловік, по голосу схожий на того, що брав зразки, та повідомив, що необхідно завантажити два автомобілі рапсу. Через деякий час до ОСОБА_14 підійшов молодий чоловік віком близько 25 років, який пред`явив документи щодо проплати рапсу, однак в даних бухгалтерських документах були відсутні реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в результаті чого вантажівки з рапсом простояли на території току близько тижня та, врешті-решт, були розвантажені.

Під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_14 вказавши на фото ОСОБА_8 , заявив, що ця особа можливо приїздила в серпні 2012 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою купівлі рапсу, однак точно стверджувати він не може.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 . адреса: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_9 зазначив, що про ПП « ОСОБА_10 » та його директора ОСОБА_8 він вперше чує та спільної фінансово-господарської діяльності із вказаним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не здійснювало.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що засновником, директором та бухгалтером в одній особі ПП « ОСОБА_10 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) є ОСОБА_8 . Офісне приміщення вищевказаного підприємства фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо реалізації сільсько-господарської продукції, отримані під приводом продажу СГ культур кошти ОСОБА_8 привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Так, 10.08.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало на рахунок ПП « ОСОБА_10 » кошти у розмірі 237800,23 грн., які в цей же день ОСОБА_8 було знято з рахунку (а саме кошти у розмірі 236340 грн.), про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні усіх посадових осіб ПП « ОСОБА_10 », в тому числі звільнених, а також осіб, які могли діяти та вчиняти правочини за дорученням ПП « ОСОБА_10 », в тому числі з метою перевірки показів свідків та встановлення, чи фактично особа на ім`я ОСОБА_12 могла діяти та вчиняти правочини від імені ПП « ОСОБА_10 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників у кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення та доведення факту вчинення шахрайських дій посадовими особами ПП « ОСОБА_10 », по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_10 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ), адже є підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні посадові особи вказаного підприємства. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_10 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПП « ОСОБА_10 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомлення із ними та виготовити їх копії), а саме реєстраційної справи ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_8 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя