overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/489/39/2013р.
У Х В А Л А

14 січня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Білого І.С. про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року о 21:00 год. біля будинку № 144 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, було затримано ОСОБА_2, в якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною темно-коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій.

25.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під номером 0000767.

Вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору, було направлено на судово-хімічну експертизу. Згідно висновку експерта № 1695 від 28.12.2012р. надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого становить 0,453 г. У перерахунку на суху речовину 0,036 г. При проведені експертизи використано для дослідження 0,114г. речовини. Повернуто до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 0,339г.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № НОМЕР_1;

- показаннями свідка ОСОБА_3

- показаннями свідка ОСОБА_4.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно- опій ацетильований, в кількості 0,339г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обємом 1 мл, так як він є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Білий І.С. підтримав зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0000767 від 25.12.2012 року, а також вислухавши його пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132 п.3, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в кількості 0,339г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обємом 1 мл, що було вилучено в ході огляду місця події 25.12.2012р. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС країни в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

ОСОБА_4 ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/326/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 2 серпня 2013р. о 15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Справа №295/3835/14-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 206 ч.2, 101 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 206 ч.2, 101 ч.3 КК України, оскільки втрачено оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 моральної та матеріальної шкоди в розмірі 54402,20 грн.

Судом встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира вироком від 01.02.2002 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 101 ч.3, ст. 296 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. За вироком стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 4402 грн. 20 коп. та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Судом було виписано виконавчий лист та направлено на адресу відділу ДВС Житомирського РУЮ для виконання, проте, оригінал виконавчого листа втрачений. Оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-40/02, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 409, 411 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-40/02 про стягнення із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну і моральну шкоду в розмірі 54402 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
1-кс/489/527/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000004 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.191 ч.5 КК України, за фактом замаху ММПК «Молодіжний» на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит в судовому засіданні в якості свідка директора ПП «Амат-М» ОСОБА_3 , для з`ясування обставин укладення ним договорів про постачання майна ММПК «Молодіжний», на виконання яких повинні були перераховані грошові кошти.
Слідчий вказує не необхідність допиту свідка у судовому засіданні оскільки він не з`явився для допиту за викликом, перебуває у відрядженнях, може не з`явитися у судове засідання, що унеможливить розгляд справи.
Вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
При цьому, прокурором не доведено, що існують обставини, що можуть унеможливити допит свідка в суді, оскільки неявка свідка за викликом до слідчого і перебування його у відрядженнях, не є обставиною, яка б давала підстави для допиту свідка в порядку ст.225 КПК України.
Керуючись ст.225, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кс/489/794/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
11.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про невиконання ПАТ "Миколаївгаз" рішення Господарського суду Миколаївської області № 5016/241/2012/(3/127).
У скарзі зазначає, що відомості в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення правопорушення, безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по ній не розпочато досудове розслідування.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів наданих заявником, ним 22.08.2014 р. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, була подана заява про невиконання ПАТ "Миколаївгаз" рішення Господарського суду Миколаївської області № 5016/241/2012/(3/127), щодо від`єднання від належної фізичній особі ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинку абонента ОСОБА_4 .
При цьому, відомості про вчинення кримінального правопорушення, на які вказував ОСОБА_2 в заяві від 22.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вносилися та досудове розслідування по ним не проводилося.
Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не встановлено якою посадовою особою Ленінського РВ ММУ вчинена бездіяльність, щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, зобов`язати прокурора Ленінського району м. Миколаєва, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 22.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :

Зобов`язати прокурора Ленінського району м. Миколаєва, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 22.08.2014 р. про невиконання ПАТ "Миколаївгаз" рішення Господарського суду Миколаївської області № 5016/241/2012/(3/127), щодо від`єднання від належної фізичній особі ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинку абонента ОСОБА_4 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/391/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 01.07.2015 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Коньшиной Н.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358, ч.2 ст. 190 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 13.03.2012 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 11 апреля 2012 года на 11:00 часов свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Центрального и Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.06.2012р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 - взяття під варту, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1616/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОВК №53: ОСОБА_3 ,

розглянувши 21 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК № 53,

встановив:
04.08.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК №53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав і просив вилучити мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 в дохід держави.

Вислухавши, думку представника адміністрації, суд приходить до наступного. Із наданих матеріалів справи вбачається, що у засудженого ОСОБА_4 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК №53, виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Оскільки особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 заборонений предмет - мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться в Ольшанській ВК №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

Суддя ОСОБА_1

21.08.2015
Дело № 1-365/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего , холостого, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7 , находящегося на подписке от невыезде.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 04.07.2011 года в 09:00
Судья
Справа №275/254/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 07 квітня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 21.00 години 31.03.2014 року до моменту звернення до мобільного оператора з відповідною ухвалою.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 07 квітня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/477/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 13 червня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 09.00 години 01.03.2014 року до моменту звернення до мобільного оператора з відповідною ухвалою.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 16 червня 2014 року на 15 годину 45 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1