overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1327/5205/2012
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи та про призначення справи
до судового розгляду
03 грудня 2012 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Пастуха А.Є., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.4 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не виявлено.
При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.
По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.
Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та інші учасники судового розгляду просять призначити справу до судового розгляду, заяв та клопотань не подали.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.4 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2012 року на 16:00 год.
Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.
У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 Справа №607/3004/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002998 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 186 КК України, було призначене до розгляду на 22 жовтня 2015 року.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового провадження, а також свідок ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, як і необхідно забезпечити його право на допит в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого та вищеперелічених свідків привід в наступне судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити прокурора про те, що відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним судом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, котре відбудеться 5 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , котрий проживає по АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , котра проживає по АДРЕСА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1007/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/420/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борщівського районного суду від 09 вересня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
10 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 та 07 жовтня 2015 року прокурор подали апеляційні скарги на вирок Борщівського районного суду від 09 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Інших клопотань не надходило.

Під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду слід вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борщівського районного суду від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 30 жовтня 2015 року.

6. Викликати в судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. учасників процесу для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Прилуки 18 серпня 2010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області,

ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС Украаїни в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях на території домоволодіння, місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з

данням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідується кримінальна справа № 16/16785, порушена 07.08.2010 р.,

Відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так як вказує слідчий, від працівників СБНОН Прилуцького МВ УМВС надійшов рапорт про те, що отримана оперативна інформація, що ОСОБА_3 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Спільно з ОСОБА_2, 20.11.197 5 р.н., проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, виготовляє, зберігає та

збуває наркотичні речовини. Дані наркотичні речовини останній може Вберігати за місцем свого проживання по вищезазначеній адресі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області провести обшук у будинку та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвали та ін.), на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, 20.11.1975 р. н. , проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.В.Білоус
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/2/14-к
Провадження № 1-кп/724/21/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000738 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

встановив:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000738 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання, двічі, а саме 21.01.2014 р. та 10.02.2014 р. обвинувачений у справі ОСОБА_4 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду даного провадження, що підтверджується рекомендованими листами про вручення судової повістки.

03 лютого 2014 року від обвинуваченого надійшла заява, де він просить дану кримінальну справу відкласти на 25 лютого 2014 року в зв`язку з тим, що він виїжджає за межі України по роботі.

Суд вважає, що неявку обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання . Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений по справі ОСОБА_4 двічі, а саме 21.01.2014 р. та 10.02.2014 р. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду даного провадження.

На підставі ст. ст. 139, 146 КПК України, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Керуючись ст. ст.139, 144, 146, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

На ухвалу суду може бути подане клопотання про його скасування в порядку ст. 147 КПК України до Хотинського районного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ОСОБА_1 25 серпня 2010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білоус М.В., розглянувши узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку на території ДП "Пластмас" ТОВ "Пластмас-Прилуки", -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/16711, порушена за фактом порушення правил охорони вод, за ознаками злочину, передбаченого ст.242 ч.І КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що період з 06 червня по 05 липня 2010 року невстановленими особами до каналізаційної мережі м. Прилуки було здійснено 6 залпових викидів забрудненої рідини, чорного кольору, невідомого походження, якою частково було знищено функцію активного мулу та створило загрозу потрапляння неочиїцених стоків до р.Удай.

Згідно висновку санітарно-хімічної експертизи причиною виникнення чорної рідини є результат хімічної реакції при взаємодії в каналізаційній системі сірководню та срлей важких металів (свинцю, нікелю, заліза, міді) у кількості, що перевищує гранично допустиму концентрацію, які можуть знаходитися, зокрема, на підприємствах хімічної галузі.

У звязку з цим на даний час є достатні підстави вважати, що викиди забрудненої рідини у каналізаційну систему міста могли бути здійснені в результаті викидів у каналізацію відходів даних речовин з боку ПП "Променергопостач" (м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10), яке займається виготовленням одноразового посуду, і яке здає в оренду приміщення та обладнання ТОВ "Екстрашіаст Україна", що займається такою ж діяльністю.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що в даному випадку є правові підстави для проведення обшуку за даною адресою, оскільки на згаданій території можуть знаходитися речові докази, документи та інші предмети, що мають значення для розкриття даного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук на території, в адмінбудівлях, виробничих приміщеннях та складах за адресою м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10, де знаходяться і здійснюють виробничу діяльність ПП "Променергопостач" та ТОВ "Екстрапласт Україна".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білоус
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0014035 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 170 годин громадських робіт.
Цивільний позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1400,00 грн., а також відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., а всього 6400, 00 грн.
05 жовтня 2015 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та на неповноту судового розгляду, просив вирок скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.10.2015 Справа №607/16226/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 25 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
30 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокурора прокуратури м. Тернополя надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 25 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,
ухвалила:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 25 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Ухвала

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа №359/629/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/216/14-к
Провадження № 1-кп/169/21/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 квітня 2014 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинець Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2014 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що ухвалою суду від 17 березня 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області. Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 08 квітня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: