overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-п-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Середюк О.А.

з участю прокурора - Ковальської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Жашкова постанову слідчого Жашківського РВ УМВС по Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 ч.2 КПК України в звязку з закінченням строків давності ,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого Жашківського РВ УМВС ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа, порушена по факту крадіжки 16 березня 1996 року о 16 годині 40 хвилин в м.Жашкові по вул..Котовського, 11 а, невідомі особи шляхом проникнення в будинок ОСОБА_2, де знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Звідки відкрито з погрозою застосувати насильство, що не є небезпечним для життя і здоровя відносно присутніх осіб, викрали дві шкіряні куртки, відеомагнітофон імпортного виробництва та інші речі, що належать ОСОБА_2, чим завдали потерпілому значної шкоди.

Дана кримінальна справа була порушена 13 березня 1996 року слідчим Жашківського РВ УМВС, провадження по якій зупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин, але особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена.

Приймаючи до уваги, що з дня скоєння даного злочину пройшло більше 15 років і особа, яка скоїла даний злочин, не може бути притягнута до кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 11 1 ч.2 КПК України.

В постанові про закриття кримінальної справи на підставі ст. 111 ч.2 КПК України, погодженому з прокурором, слідчий клопоче про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про закриття провадження по справі на підставі ст. 11 1 ч.2 КПК України, так як з дня вчинення злочину - крадіжки 16 березня 1996 року в м.Жашкові по вул..Котовського, 11 а, невідомими особами шляхом проникнення в будинок ОСОБА_2, де знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звідки відкрито з погрозою застосувати насильство, що не є небезпечним для життя і здоровя відносно присутніх осіб, викрали дві шкіряні куртки, відеомагнітофон імпортного виробництва та інші речі, що належать ОСОБА_2, чим завдали потерпілому значної шкоди, минуло більше 15 років.

На підставі викладеного є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 11 1 ч. 2 КПК України та ст.49 ч. 2 КК України, так як від моменту скоєння злочину минуло більше, ніж пятнадцять років.

Керуючись ст. 49 ч.1 п.5 КК України та ст. 111 ч.2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, по факту крадіжки в 16 березня 1996 року о 16 годині 40 хвилин в м.Жашкові по вул.Котовського, 11 а, невідомими особами шляхом проникнення в будинок ОСОБА_2, провадженням з а к р и т и в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 1-205/2011
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

04 серпня 2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Кончиної О.І.

при секретарі Бойко І.В.

з участю прокурора Грицака А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що на початку березня 2011 року без передбаченого законом дозволу, придбав, знайшовши на дорозі по вул.. Комунарівській, поблизу залізничного переїзду, що в м. Золотоноша Черкаської області металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на кастет, являється холодною зброєю та відноситься до холодної зброї ударно- дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції, після чого переносив його при собі з метою самозахисту до його виявлення та вилучення працівниками міліції.

Справа призначалась до попереднього розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2011 року на 10 год. 30 хв., але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома. Постановою від 15 липня 2011 року попередній розгляд справи відкладено та доручено Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області застосувати до .обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід на 04.08.2011 року на 10 год. 00 хв. Оскільки участь обвинуваченого у справі є обовязковою, а дане доручення не виконано Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, суд вважає, що необхідно відкласти попередній розгляд справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на повторному застосуванні до ОСОБА_1 примусового привода, вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1, виконання якого покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 09 серпня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - примусовий привід в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 09 серпня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_1.

Копію постанови направити на виконання в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області та для відому в Золотоніську міжрайонну прокуратуру.

Суддя О.І. Кончина
Справа № 698/533/15-к
Провадження № 1-кп/698/92/15
про відкладення підготовчого засідання
07 липня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
07.07.2015 року, в призначений час підготовчого судового засідання з`явився прокурор та обвинувачений.
Прокурор, в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілого, заявив клопотання про відкладення даного судового засідання посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 314 КПК України, відповідно до яких підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, і оскільки один з потерпілих до суду не з`явилися, тому клопотання прокурора, про відкладення підготовчого судового засідання, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 липня 2015 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, вул. Петровського, 38.
Секретарю повідомити, про час проведення відкладеного підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1434/14-к
Провадження № 1-кп/702/132/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2014 року м. Монастирище
за ч. 1 ст. 185 КК України
21.11.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

29 червня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 24.06.2009 р. був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджена підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 24.06.2009 р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Провадження № 1-кп/702/4/15
Справа № 706/901/14-к
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції
15 вересня 2015 року м.Монастирище
Колегія суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7
потерпіла - ОСОБА_8 не з`явилася,
захисників: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
У провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
15.09.2015 року прокурор заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_11 для з`ясування питань, пов`язаних з проведенням екпертизи та отриманими результатами.
Представник потерпілої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Захисники та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, так як вважають, що прокурор невірно зазначив підставу для допиту експерта.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), суд вважає за необхідне викликати для допиту судово-медичних експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 відповідно до ст.356 КПК України для роз`яснення висновку, в ході якого надати учасникам кримінального провадження можливість ставити запитання, в Ленінський районний суд м.Харкова на 21 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. та провести їх допит в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд
Викликати для допиту судово-медичних експертів ХОБСМЕ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , для роз`яснення висновків в Ленінський районний суд м.Харкова на 21 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. та провести їх допит в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Харкова здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України і забезпечити проведення відеоконференції з експертами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ..
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-68/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

04 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, підсудної ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на розгляд справи 05.07.2012 року не зявилися про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву по справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України на 09 год. 01.11.2012 року.

Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 09 год. 01.11.2012 року свідків: ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_11 працівника Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області; ОСОБА_10 працівника Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району Черкаської області.

Копію постанови направити Монастирищенськму РВ УМВС України в Черкаській області, прокурору Монастирищенського району Черкаської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 4-16/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

26 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю прокурора Бебешка М.М., слідчого Огілька В.М., розглянувши подання органу досудового слідства про проведення обшуку, погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

16.03.2012 року, близько 14 год. ОСОБА_1 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, незаконно збув ОСОБА_2, за 100 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, сухою масою, вагою 1,783 грама.

По даному факту 21.03.2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1, показав, що наркотичний засіб канабіс, він 15.03.2012 року придбав за 100 грн. у ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні та надвірних спорудах, в якому проживає ОСОБА_3, оскільки там може ще знаходитися помічена грошова купюра номіналом 100 грн., № ЗБ 4064271, яка використовувалась при проведенні оперативної закупки, а також там може знаходитись особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, тому виникає необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні, в якому проживає гр. ОСОБА_3, за адресою: вул. Леніна, 43 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання органу досудового слідства, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, з метою повного всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні, в якому проживає гр. ОСОБА_3, за адресою: вул. Леніна, 43 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити повністю.

Провести обшук в домоволодінні та в надвірних спорудах, в якому проживає гр. ОСОБА_3, за адресою: вул. Леніна, 43 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області.

Проведення обшуку доручити працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя

Монастирищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 702/821/13-к
Провадження № 1-кп/702/36/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали кримінального провадження 0000248 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

25.06.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження 0000248 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 121 КК України на 15 год. 01.07.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/373/14-к
Провадження № 1-кп/702/53/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2014 року м. Монастирище
за ч. 3 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Краснофлотське, Енбекшильдерського району Кокчетавської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, одруженого має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта професійно-технічна, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта базова вища, не працює, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 296 КК України,
11.04.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8413/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002632 від 09.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002632 від 09.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10.30 годину 16.09.2015.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1040/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.08.2015 року м. Тальне
Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання ОСОБА_2 за вироком суду,
ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання ОСОБА_2 за вироком Тальнівського районного суду від 21.01.2015 р. зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання ОСОБА_2 за вироком суду до судового розгляду на 09:30 год. 28.08.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора Тальнівського району Черкаської області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1