У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001652 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням ІМЕІ телефонів, за період часу з 00 год. 00 хв. 26.03.2015 до 24 год. 00 хв. 27.03.2015 в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57061 CID 17201, 31922, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10035 CID 39235, 36867, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20812, 20806 CID 191, 3643.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.03.2015, в період часу з 10.00 до 19.30 год., невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши йому тим самим майнову шкоду на загальну суму близько 8000 грн.

За даним фактом 27 березня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали показання про те, що в квартирі АДРЕСА_1 вони проживають разом. 26.03.2015, приблизно о 06.30 - 07.00 год. ОСОБА_6 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_7 поїхали на роботу. Дома залишився ОСОБА_5 , який приблизно о 09.30 - 10.00 год. також поїхав на роботу, зачинивши вхідні двері квартири на один замок. Приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 повернувся додому, відчинив двері квартири своїм ключем і виявив, що обстановка в квартирі порушена, а з квартири викрадені грошові кошти у сумі 1000 гривень, 100 доларів США, 550 російських рублів, які належать йому, а також телевізор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_6 . Встановити особу, яка скоїла вказаний злочин, до теперішнього часу не виявилося можливим.

Під час скоєння вказаного кримінального правопорушення невстановлені особи, з метою корегування своїх злочинних дій, могли користуватися мобільним зв`язком одного з операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням ІМЕІ телефонів, за період часу з 00 год. 00 хв. 26.03.2015 до 24 год. 00 хв. 27.03.2015 в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57061 CID 17201, 31922, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10035 CID 39235, 36867, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20812, 20806 CID 191, 3643.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1