Справа № 212/1408/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000511 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05 листопада 2003 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки, 25 листопада 2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, за ст. 15.ч.3, 185 ч.3 КК України до трьох років та семи місяців позбавлення волі, звільненого 26 липня 2013 року умовно-достроково, не відбутий термін один рік один місяць та двадцять днів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що, останній підозрюється в тому що 22 лютого 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Пруди» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, зустрів невстановлену слідством особу, яку не поставив до відома про свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, таємно викрасти лом чорного металу із охоронюваної території колії № 1 шахти «Південна» Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», направився разом з даною особою на вказану територію.

Того ж дня, 22 лютого 2015 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, разом з невстановленою слідством особою, прийшли на територію колії № 1 шахти «Південна» ПАТ «КЗРК» розташовану за адресою вулиця Бучми в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де ОСОБА_5 , не повідомляючи про свій злочинний намір невстановлену слідством особу, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, впевнившись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, що належить ПАТ «КЗРК», у вигляді підкладок із металу чорного кольору в кількості 7 штук, костилі із металу чорного кольору в кількості 12 штук, загальною вартістю 389 гривень, проте не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони ПАТ «КЗРК» на території колії № 5 шахти «Південна» ПАТ «КЗРК».

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів до 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6