Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/900/15-к
Провадження № 1-кп/490/202/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, є одруженим, неповнолітніх дітей не має, здобув середню спеціальну освіту, виконує зварювальні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-23 січня 2002 року Миколаївським районним судом Миколаївської області - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13 січня 2006 року умовно-достроково, з не відбутою частиною покарання в 9 місяців 24 дні;

-9 серпня 2007 року Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України - до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з іспитовим строком в 2 роки;

-21 вересня 2009 року - Новоодеським районним судом Миколаївської області - за частиною 2 статті 185. частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - остаточно за сукупністю вироків - до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 2 грудня 2013 року за закінченням строку відбуття покарання;

-15 жовтня 2014 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробувальним терміном в 2 роки;

-29 грудня 2014 року - Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України /в редакції ухвали апеляційного суду Миколаївської області/ - до 3 років позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності, востаннє 21 вересня 2009 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, знов вчинили розкрадання чужого майна за таких обставин.

У середині листопада 2014 року він, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 за згодою його господарів, таємно заволодів:

-металевим ковадлом - вартістю 500 грн.

-насосом водяним "Струмок" - вартістю 300 грн.;

-набором гайкових ключів в металевому ящику - вартістю 1.000 грн.;

-металевими тисками - вартістю 600 грн.;

-кабелем двожильним довжиною 20 метрів - вартістю 120 грн.;

-кисневим балоном об`ємом 150 літрів - вартістю 900 грн.;

-металевою дробиною висотою 2,5 метри - вартістю 200 грн..

Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3.600 грн.

У кінці листопада 2014 року він же, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 за згодою його господарів, таємно заволодів господарською тачкою вартістю 400 грн.

Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

5 грудня 2014 року він же, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 за згодою його господарів, таємно заволодів телевізором марки "ВЕКО" з дистанційним пультом керування вартістю 712 грн.

Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 712 грн.

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів за вказаних вище обставин визнав повністю, підтвердив усі викладені вище обставини.

Він пояснював, що у листопаді - грудня 2014 року орендував в потерпілих приміщення в домоволодінні АДРЕСА_2 для власного проживання.

Під час проживання у домоволодінні він періодично здійснював з його крадіжки. оскільки потребував гроші.

Так, з початку він на тачці вивіз металеві вироби, потім з здав на металобрухт саму цю тачку, а згодом виніс й телевізор.

Обвинувачений також зазначив, що у содіяному він кається, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі.

Враховуючи таку позицію обвинуваченого суд за згодою сторін на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

Відповідно до залучених до матеріалів справи товарних чеків вартість викраденого майна становить:

-металевого ковадла - 500 грн.

-насосу водяного "Струмок" - 300 грн.;

-набору гайкових ключів -1.000 грн.;

-металевими тисків - 600 грн.;

-кабелю двожильного довжиною 20 метрів - 120 грн.;

-кисневого балону об`ємом 150 літрів - 900 грн.;

-металевої дробини висотою 2,5 метри - 200 грн.;

-металевої тачки - 400 грн.

Вартість викраденого телевізора сторонами також не заперечується.

З довідки № 82-27082015/48001 та копії вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12 березня 2015 року вбачається, що на момент вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 засуджувався неодноразово, зокрема:

-23 січня 2002 року Миколаївським районним судом Миколаївської області - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України ;

-21 вересня 2009 року - Новоодеським районним судом Миколаївської області - за частиною 2 статті 185. частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

ці його судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за вказаних вище обставин доведеною.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання, які слід застосувати відносно обвинуваченого, суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Оцінюючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд враховує те, що відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України вчинені ОСОБА_4 злочини відносяться до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості.

Суд враховує також, що злочин був вчинений ним в осіб, які надали йому житло, що певною мірою підвищує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово засуджувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває, на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері також не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування ним завданого збитку.

За такого суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі частин 1, 4 статті 70 Кримінального Кодексу України шляхом часткового приєднання покарань, призначених за цей злочини та за злочини, за які ОСОБА_4 засуджений вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 грудня 2014 року за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 71 Кримінального Кодексу України частково приєднати до цього покарання не відбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2014 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 років /чотирьох років/ позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 12 березня 2015 року.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =
13.10.2015