Справа № 500/4627/13-к
Провадження № 1-кп/500/248/13
УХВАЛА

03 вересня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Івахів М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурору, мотивуючи тим, що в підготовчому судовому засіданні прокурор Івахів М.В. некомпетентно та халатно відносився до своєї роботи, не вникає в суть справи, також просить призначити йому захисника, оскільки він не здатен сам себе захищати та ознайомити його разом із захисником з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника та вважає, що підстав для відводу немає, так як він матеріали кримінального провадження вивчив добре.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 17 листопада 2013 року, призначає ОСОБА_2 захисника, оскільки обвинувачений бажає залучити захисника, однак за відсутністю коштів не може це зробити самостійно.

Суд задовольняє клопотання обвинуваченого про відвід прокурора Івахіва М.В., так як в попередньому судовому засіданні на репліку обвинуваченого ОСОБА_2, що він не скоював злочинів, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, в зв'язку з чим апеляційний суд скасував попередній вирок, прокурор Івахів М.В. висловив свою думку, що не треба було при досудовому розслідуванні визнавати себе винним, а тому з метою уникнення подальших скарг обвинуваченого та для своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Заявлене обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про відвід прокурора Івахів М.В. - задовольнити.

Доручити Центру НБВЗ, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 08 жовтня 2013 року на 11.00 годину в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вулиця Клушина 2.

Зобов'язати прокурора надати захисникові та обвинуваченому ОСОБА_1 доступ до матеріалів справи, в зв'язку з чим доставити ОСОБА_1 з СІЗО № 22 до Ізмаїльського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М.Пепеляшков