Справа №: 398/3173/15-к
ВИРОК
Іменем України
"22" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0001675 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого реєстрації, раніше судимого:
- 31.03.2005 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном, на 1 рік 6 місяців;
- 17.06.2005 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 Кримінального кодексу України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 09.08.2005 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.05.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі;
- 24.01.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст.70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. 20.01.2015 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.01.2015 року в порядку статті 81 Кримінального кодексу України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строком покарання 7 місяців 15 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за таких обставин.
Так, 25 травня 2015 року близько 13 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля військової частини № НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , який був припаркований біля вище вказаної військової частини, проник до салону автомобіля та таємно викрав автомобільну магнітолу «Ріоnееr 1235» вартістю 435 гривень 60 копійок, після чого, заволодівши вище вказаним майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 435 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того пояснив, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілому, повністю ним відшкодована на досудовому слідстві.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, та допустимі за способом збирання.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, вік обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою за місцем фактичного проживання, розлучений, не працює, працездатний, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин в період звільнення умовно-дострокового від відбування покарання у виді позбавлення волі на 7 місяців 15 днів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому слідстві.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2013 року.
При цьому, суд приймає до уваги положення ч.5 ст.72 КК України, якою передбачено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженніне заявлено; судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ - товарний чек від 28.04.2015 року, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 (місяців) місяців.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2013 року і остаточно призначити 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати, починаючи з 19 січня 2016 року.
Запобіжний захід на апеляційний період залишити тримання під вартою.
Зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ - товарний чек від 28.04.2015 року, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя