01.10.2014
справа № 642/8409/2014к
провадження № 1кс/642/2383/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю виїмки,-
в с т а н о в и в:
27.09.2013 прокуратурою Ленінського району м. Харкова, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, за номером 0000149.
Попередня правова кваліфікація вищевказаного злочину визначена прокуратурою району за ч. 1 ст. 357 КК України та в подальшому склад злочину перекваліфіковано на ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, в ході проведення досудового слідства по даному кримінлььаному провадженню встановлено, що рішеннями господарських судів України по справі № 5023/3660/11 та справі № 5023/1091/12, які набули чинності, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавлена права власності на нежитлову будівлю яка знаходиться у АДРЕСА_1 , та зобов`язана зазначений об`єкт нерухомості передати його власнику ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На виконання вказаних вище судових рішень, 02.06.2014 реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості про власника будівлі по АДРЕСА_1 . Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 26175554 від 29.08.2014 нежитлові приміщення в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слід також зазначити, що про вказані вище судові рішення щодо позбавлення права власності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , посадові особи даної компанії обізнані, оскільки відповідне рішення оскаржувалось в касаційному порядку (господарська справа № 5023/1091/12) даною компанією. Натомість 04.10.2013 директором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 видано довіреність ОСОБА_5 бути представником даної компанії з питань укладення договорів найму (оренди) нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , визнаючи умови вищевказаних договорів на власний розсуд. В той же день директором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 видано дві довіреності на ім`я ОСОБА_6 , одна з яких аналогічного характеру зазначеній вище, виданій ОСОБА_5 ; друга щодо представлення інтересів названої компанії з питань захисту її прав та законних інтересів.
31.10.2013 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , одним з видів діяльності якого являється «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна» (КВЕД 68.20). Директором даного товариства призначено ОСОБА_6 .
В подальшому, 10.11.2013, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зайняли приміщення будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи такі дії наявністю договірних відносин з попереднім власником компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо здачі в суборенду даних приміщень.
Будучи допитаним в якості свідка арбітражний керуючий ліквідатор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомив, що станом на 08.09.2014 приміщення будівлі по АДРЕСА_1 використовуються представниками фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - посадовими особами фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які займаються здачею в суборенду приміщень вказаної будівлі та здійснюють її обслуговування. Підстави такого використання приміщень їх власнику не відомі.
З огляду на викладене встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за відсутності жодних законних підстав на використання або розпорядження будівлею, що за адресою: АДРЕСА_1 , вводячи в оману осіб, з якими укладено договори суборенди приміщень названої будівлі щодо наявності у них законних підстав для її здачі, в період часу з 02.06.2014 по 08.09.2014, незаконно отримали вигоду у вигляді плати за суборенду приміщень вказаної будівлі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження або спростування факту отримання вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за здійснення діяльності по здачі в суборенду нежитлових приміщень, які не належить даним підприємствам, а також подальшої передачі грошових коштів між ними, на даний час виникла необхідність отримання руху коштів за банківським рахунком, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 233, 234, 235 та ч. 1 ст. 166 КПК України,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ з можливістю виїмки інформації про рух коштів за період з 31.10.2013 по теперішній час на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК УКраїни у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1