overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-165/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 р. м.Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Калуського МВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Калуського МВ УМВС ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся з поданням погодженим з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ніч з 05. на 06.07.2010 року невстановлені особи, шляхом розбиття стіни гаражу, що в гаражному кооперативі, що по вул.. Ринкова в м. Калуш проникла в приміщення гаражу ОСОБА_4, де з мотору мікроавтобуса марки «Фіат Дукато» р.н. НОМЕР_1 таємно викрали 4 форсунки, акумуляторну батарею, а з салону датчик високого тиску масла двигуна вказаного мікроавтобусу, чим завдали збитки на суму близько 8000 гривень.

По даному факту Калуським МВ УМВС 22.01.2009 р. було порушено кримінальну справу № 318585 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прийнятими оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями були зібрані достатні дані про те, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2..

Із врахуванням того, що є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в даній справі, знаходяться в помешканні гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2., а тому виникла необхідність провести обшук за вищевказаною адресою та в іншому володінні гр. ОСОБА_3.

Слідчий Калуського МВ УМВС ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання, а також в підсобних приміщеннях і гаражах підозрюваного.

Розглянувши подання та вислухавши доводи слідчого Калуського МВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, дане подання задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст. ст. 177- 183 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.

2.Подання слідчого Калуського МВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2,погодженого з прокурором м. Калуша - задовольнити. Надати дозвіл слідчому Кравчуку І.М.на проведення обшуку в житлі по місцю проживання гр. ОСОБА_3 07.02.1956року народження зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а також інших належних йому володіннях, гаражах, підсобних приміщеннях.

3.Контроль виконання даної постанови покласти на прокурора м. Калуша.

4.Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб копіями даної постанови.

5.Дана постанова оскарженню не підлягає.

Голова Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/2055/13-к
Провадження № 1-кп/375/5/14
У Х В А Л А
про привід свідка

27.02.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Світ соломи», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином викликаним у судове засідання на 10:30 годину 27.02.2014 року, не зявився повторно, про причину своєї неявки суд не повідомив. Доказом належного повідомлення свідка є наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого свідок отримав судову повістку особисто 19.02.2014 року.
Прокурор заявив повторно клопотання про здійснення приводу вказаного свідка.
Заслухавши думку представника потерпілого, який підтримав клопотання, та захисника і обвинуваченого, які при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, зважаючи, що свідок втретє не зявився на виклик суду та не повідомив суд про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважною причину його неявки в судове засідання та на явну неповагу з його боку до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його примусового приводу.
Такий висновок суду узгоджується з положеннями ч.1 ст.327 КПК України в тім, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 10.00 годину 21.03.2014 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_8
ЄУН 389/3894/15-к
провадження №1-кп/389/266/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 16.10.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 16.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 16.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.00 годину 08 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8002/15-к

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янки Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні 2 малолітніх дітей 2011 та 2008 року народження, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником оператора на АЗС, такого, що не має судимостей, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 12-05 години 22.11.2015 року до 12-05 години 20.01.2016 року, включно.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 20.01.2016 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2015 року о 09.30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1463/15-к
У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої сліжби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засуджену за ст. 119 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2014 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.12.2015 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати засуджену, повідомити прокурора, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4886/15-к
провадження №1-кс/619/637/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Дергачівського району Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на заступника прокурора Дергачівського району Харківської області щодо невнесення відомостей при вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Дергачівського району Харківської області щодо невнесення відомостей при вчиненні кримінального правопорушення до ЄРДР .
Скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Дергачівського району Харківської області щодо невнесення відомостей при вчиненні кримінального правопорушення до ЄРДР призначити на 20 листопада 2015 року о 11.30 годині.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18966/15-к

Провадження № 1-в/638/495/15
16.11.2015

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля, Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, , який проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування усіма видами транспорту строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Валківського районного судом Харківської області від 07.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування усіма видами транспорту строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Заступник начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_6 , звернулася на підставі ч.1 ст. 78 КК України до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні вважав можливим задовольнити подання.
Судом встановлено, що в період відбування покарання ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Іспитовий строк закінчився 07.11.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Валківського районного судом Харківської області від 07.11.2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
18.11.2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання по кримінальному провадженню № 0000199 від Прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання по кримінальному провадженню № 0000199, що надійшли від Прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України.
14 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000087 від Заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор не заперечував проти об`єднання матеріалів клопотань в одне провадження.
ОСОБА_4 також не заперечувала проти об`єднання матеріалів клопотань в одне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд вважає необхідним та вбачає підстави для об`єднання судом матеріалів клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки до суду надійшло два клопотання відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000199 Прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України та матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000087 Заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України, присвоївши загальний судовий номер справи № 642/9796/14-к, номер провадження 1-кп/642/800/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.11.2015
Справа № 642/7177/14к
Провадження №1кс/642/2809/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 191 КК України за № 0001845. Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 2013р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило тендер на закупівлю робіт і послуг на придбання та установку ескалаторів. Переможцем тендеру стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке для виконання вказаних робіт уклало договір субпідряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_4 » Незважаючи на те, що в 2013р. тендерне замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписані відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт, роботи не виконані остаточно до теперішнього часу. Враховуючи викладене, просить надати доступ з можливістю вилучення договорів та фінансово-господарських та бухгалтерських документів укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Слідчий в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні міліції. Враховуючи викладене, вважаю, що суду не надано документів, які б підтверджували, що у документах до яких слідчий просить тимчасовий доступ, містяться документи (відомості) які стосуються кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.

Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування існує можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане клопотання подане до суду без погодження з відповідним прокурором.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 629/4652/15-к
Номер провадження 1-в/629/236/15
УХВАЛА
19.11.2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2299/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1064/14 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.2,185ч.3,190ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
11 серпня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/2299/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185ч.2,185ч.3,190ч.2 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 6 червня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні. Обвинувачений перебуває в СІЗО м.Полтави, просить розглянути справу в режимі відео конференції.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 14.00 годину 9 жовтня 2014року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 2, з викликом сторін. Розгляд справи провести в режимі відео конференції.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя