Справа № 667/9464/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив :
02 грудня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в той же день за вказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а тому у підготовчому судовому засіданні підлягає з`ясуванню чи відповідає вимогам КПК України обвинувальний акт.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Потерпіла поклалась на розсуд суду.

Захисник вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 291КПК України, зокрема не містить формулювання обвинувачення.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві від 24.10.2003року №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчим.

З обвинувального акту не вбачається, що підозрюваному ОСОБА_6 висунуто обвинувачення, оскільки прокурор, складаючи обвинувальний акт зазначив тільки те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень.

Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуального закону, то він підлягає поверненню прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На час проведення підготовчого судового засідання строк дії ухвали про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не закінчився, а тому вирішувати вказане питання при поверненні обвинувального акту правових підстав немає.

Керуючись ст.291, п 3.ч.3 ст.314КПК України, суд

у х в а л и в

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1