Справа № 360/1175/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000082 від 04 лютого 2015 року та кримінальне провадження №0000419 від 08 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іжевськ Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)30 листопада 2010 року Бородянським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 21 березня 2012 року Тернопільським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком 30 листопада 2010 року Бородянським районним судом до 2-х років позбавлення волі, за сукупністю вироків строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 17 червня 2014 року ухвалою Гусятинського районного суду звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», 3) 26 червня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, який 21.09.2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, в частині призначення покарання було скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його власністю; 4) 20 липня 2015 року Макарівським районним судом за ч.3 ст. 185 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В кінці січня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись на АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей таємно проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_6 , а саме: електропилу BOSH AKL 309 вартістю 1012 гривень, стабілізатор напруги Logic power, серія 100817AVR05-00401 вартістю 660 гривень, стабілізатор напруги Lexeon вартістю 640 гривень, телевізор ВВК 2485 FG 24 дюйма вартістю 2195 гривень, електробритва PHILIPS HQ 6831 з акумулятором вартістю 1200 гривень, DVD плеєр Patriot з пультом вартістю 600 гривень, шуруповерт на 18 В з 2-а акумуляторами вартістю 1050 гривень, електродриль з перфоратором вартістю 1200 гривень, ноутбук ІВМ вартістю 5000 гривень, електронний апарат для вимірювання тиску модель UA-604 вартістю 200 гривень, електросушка для фруктів вартістю 300 гривень, фонарь світлодіодний акумуляторний з малим рефлектором вартістю 100 гривень, фонарь з галогенной лампой акумуляторний з малим рефлектором вартістю 120 гривень, фонарь світлодіодний на батарейках вартістю 70 гривень, інструменти, на загальну вартість 560 гривень. Отримавши зазначені речі ОСОБА_4 відвіз їх до м.Києва, де продав на ринку невстановленим особам, а отриманими грошами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15207 гривень.
В період з 24 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію садового товариства «Ромашка-2», де шляхом пошкодження вхідної двері проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав бензотример «Brush cutter WLBC 430» вартість якого становить 1000 гривень та електролобзік «Forte» вартістю 700 гривень, стплер вартістю 200 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.
На початку лютого 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись на АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей таємно проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_5 , а саме: комп`ютер (системний блок) ASUS вартістю 1500 гривень, монітор 17 дюймов ASUS вартістю 1200 гривень, принтер лазерний Canon Lbp1260 вартістю 1400 гривень, ксерокс Canon FC-330 темно-сірого кольору вартістю 1500 гривень, програвач CD Pioneer DV-585A-K вартістю 699 гривень, блок безперебійного живлення APC BK500-RS вартістю 660 гривень, пила циркулярна DWT HKS-100 вартістю 426 гривень, електродриль DWT вартістю 900 гривень, кутошліфувальна машина Rebir LSM6-125 вартістю 500 гривень, точильний верстат EXPERT вартістю 800 гривень, шліфувальна машина EXPERT вартістю 700 гривень, шуруповерт акумуляторний EXPERT вартістю 700 грн., пневматична гвинтівка виробництва КНР вартістю 800 гривень, пневматичний пістолет «Байкал» вартістю 300 гривень, плед клітчастий бежевий Vladi Lion вартістю 420 гривень, безрукавка замшева бежева вартістю 500 гривень, міксер електричний вартістю 250 гривень, аптечка медична вартістю 150 гривень. Отримавши зазначені речі ОСОБА_4 відвіз їх до м.Києва, де продав на ринку невстановленим особам, а отриманими грошами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок зазначеної крадіжки, потерпілому ОСОБА_5 , була завдана матеріальна шкода на загальну суму 13405 гривень.
В середині лютого 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись на АДРЕСА_2 , таємно проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_6 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_8 , а саме: бочку алюмінієву об`ємом 500 літрів вартістю 300 гривень, тюнер Т2 « StrongSRT 8500» вартістю 1200 гривень, кутову шліфувальну машину вартістю 1100 гривень, набір ключів вартістю 1200 гривень, гвинтівку пневматичну «Hatsan» вартістю 1500 гривень, електродриль вартістю 1000 гривень, насос водяний «Каштан» вартістю 250 гривень, електричний лобзик «Budget BSS 7504L» вартістю 600 гривень. Отримавши зазначені речі ОСОБА_4 відвіз їх до м.Києва, де продав на ринку невстановленим особам, а отриманими грошами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок зазначеної крадіжки, потерпілому ОСОБА_8 , була завдана матеріальна шкода на загальну суму 7150 гривень.
На початку березня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись на АДРЕСА_2 , таємно проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_9 , а саме: кольоровий телевізор «SANYO» вартістю 500 гривень, тример «Т&К» вартістю 800 гривень, насос водяний вартістю 250 гривень та інші інструменти на загальну вартість 350 гривень. Отримавши зазначені речі ОСОБА_4 відвіз їх до м.Києва, де продав на ринку невстановленим особам, а отриманими грошами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок зазначеної крадіжки, потерпілому ОСОБА_9 , була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1900 гривень.
16 березня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на АДРЕСА_8 , таємно проник у двір будинку АДРЕСА_9 , де шляхом віджиму створки вікна проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_10 , а саме: ноутбук «Lenovo G50-30 (80g00028UA)» вартістю 6534 гривень. Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Зазначений ноутбук ОСОБА_4 відвіз їх до м.Бучі, де продав ОСОБА_11 за 2200 гривень та зазначеними грошами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 6534 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що в кінці січня 2015 року знаходячись на АДРЕСА_2 , проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вхідних дверей, звідки викрав електропилу, стабілізатор напруги, телевізор ВВК, електробритву, DVD плеєр Patriot, шуруповерт, ноутбук ІВМ, електронний апарат для вимірювання тиску, електросушку для фруктів та фонар світодіодний. На початку лютого 2015, знаходячись на АДРЕСА_2 , проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав комп`ютер (системний блок), монітор ASUS, принтер, програвач CD, ксерокс, блок безперебійного живлення, пилу циркулярну, електродриль, кутошліфувальну машину, точильний верстат, шліфувальну машину, пневматичну гвинтівку, пневматичний пістолет, плед бежевий, безрукавку, міксер, медичну аптечку. В середині лютого 2015 року знаходячись на АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник на територію дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав бочку алюмінієву, тюнер Т2, кутову шліфувальну машину, набір ключів, гвинтівку пневматичну, електродриль,насос водяний , електричний лобзик. На початку березня 2015 року знаходячись на АДРЕСА_2 , проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав кольоровий телевізор, тример, водяний насос, також інші інструменти. 16 березня 2015 приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_8 , проник у двір будинку АДРЕСА_9 , де шляхом віджиму створки вікна проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав ноутбук «Lenovo». З 24 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року прибув на територію садового товариства «Ромашка-2», де шляхом пошкодження вхідної двері потрапив до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав бензотример та електролобзік. Викрадене продав, грошима розпорядився на власний розсуд.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Оцінюючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, призначаючи покарання суд враховує, що після постановлення 26 червня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва вироку, яким ОСОБА_4 був засуджений до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який 21.09.2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, в частині призначення покарання було скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його власністю та після постановлення вироку від 20 липня 2015 року Макарівським районним судом Київської області, яким призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, було встановлено, що він винен у вчиненні даних злочинів, скоєних ним до постановлення вищевказаних вироків, а тому остаточне покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбачених ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту його затримання, а саме з 04 квітня 2015 року, відповідно до вироку Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року.
Також, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 491 грн. 04 коп.
Речові докази по справі: ноутбук «Lenovo G50-30 (80g00028UA)», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_10 .
Речові докази по справі: ноутбук ІВМ 1997 року випуску, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
Речові докази по справі: пластиковий господарський коробок чорного кольору, в якому, зберігаються медичні препарати, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: електричний лобзик «Budget BSS 7504L» та коробка з під тюнера Т2 «Strong SRT 8500», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_8 .
Речові докази по справі: тример «Т&M» вартістю 800 гривень, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9 .
Речові докази по справі: бензотример «Brush cutter WLBC 430» жовтого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , необхідно залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання з врахуванням вироку Святошинського районного суду м.Києва від 26 червня 2015 року,який 21.09.2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, в частині призначення покарання було скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його власністю та з врахуванням вироку Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року, яким обвинувачений був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши остаточно покарання у видіпозбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна що є його власністю.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 04 квітня 2015 року.
Речові докази по справі: ноутбук «Lenovo G50-30 (80g00028UA)», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 слід залишити ОСОБА_10 .
Речові докази по справі: ноутбук ІВМ 1997 року випуску, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
Речові докази по справі: пластиковий господарський коробок чорного кольору, в якому, зберігаються медичні препарати, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: електричний лобзик «Budget BSS 7504L» та коробка з під тюнера Т2 «Strong SRT 8500», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 .
Речові докази по справі: тример «Т&M», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 .
Речові докази по справі: бензотример «Brush cutter WLBC 430», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. гривні 04 коп., за проведення дактилоскопічної судової експертизи.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_12