Справа № 444/2170/15-к
Провадження № 1-кп/444/202/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, працює на посаді майстра лісу Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», будучи службовою особою, наділеною повноваженнями по відводу лісосік головного користування і рубок пов`язаних з веденням лісового господарства, підготовці і поданні в лісництво звітності по лісовиробничій діяльності, в порушення пунктів 2.3, 2.5 посадової інструкції затвердженої директором Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», 30 квітня 2015 року, умисно вніс у офіційні документи, а саме у відомість переліку дерев, відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки кварталу №29 виділу №31 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», завідомо неправдиві відомості щодо кубомаси дерев хвойної породи, які підлягають рубці, занизивши кубомасу вказаних дерев, а також 04 серпня 2015 року вніс завідомо неправдиві відомості в акт огляду місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних властивостей лісів від 04 серпня 2015 року щодо кількості зрубаних дерев під час проведення вибіркової санітарної рубки в кварталі №29 виділ №31 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», не облікувавши зайво зрубані ним особисто 10-ть дерев хвойної породи. Внаслідок протиправних дій майстра лісу ОСОБА_4 , було не обліковано 40,42 метра кубічних дров хвойної породи, заготовлених на вибіркової санітарній рубці у кварталі №29 виділ №31 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», будучи службовою особою, наділеною повноваженнями по відводу лісосік головного користування і рубок пов`язаних з веденням лісового господарства, підготовці і поданні в лісництво звітності по лісовиробничій діяльності, організацією та керівництвом на рубках, пов`язаних із веденням лісового господарства, охороною лісів від самовільних рубок та інших лісопорушень, а також матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15 грудня 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей у відомість переліку дерев, відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки кварталу №29 виділу №31 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», занизив кубомасу дров хвойної породи, які підлягали рубці, а також шляхом внесення неправдивих відомостей у акт огляду місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних властивостей лісів від 04 серпня 2015 року не облікував 10-ть дерев хвойної породи, які не підлягали рубці, та які особисто за допомогою бензопили зрізав в кварталі №29 виділ №31, створив не обліковані залишки дров хвойної породи в загальній кількості 40, 42 метра кубічних, які привласнив та впродовж липня місяця 2015 року перевіз по місцю свого проживання в с. Середкевичі Яворівського району Львівської області за допомогою гужової підводи та розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій майстра лісу ОСОБА_4 Жовківському ДЛГП ЛГП «Галсільліс», було спричинено шкоду на загальну суму 5699, 22 гривень.

16.09.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушеь, даних про особу підозрюваного (підозрюваний вважається таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності, працездатного віку, тяжкості злочину, з врахуванням особи підозрюваного), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинений підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки

з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими

та організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік і 6 місяців; за ч. 1 ст. 366

КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права

обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно -

розпорядчими функціями строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом

поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити

покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права

обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно -

розпорядчими функціями строком на 1 рік і 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України

звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання встановивши іспитовий

термін тривалістю 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки: 1). не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, 2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3). періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підсудним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими

та організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік і 6 місяців; за ч. 1 ст. 366

КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права

обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно -

розпорядчими функціями строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом

поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити

покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права

обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно -

розпорядчими функціями строком на 1 рік і 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України

звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання встановивши іспитовий

термін тривалістю 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки: 1). не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, 2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3). періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Керуючись ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.09.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000035.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими

та організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік і 6 місяців.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно -

розпорядчими функціями строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом

поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити

покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права

обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно -

розпорядчими функціями строком на 1 рік і 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки: 1). не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, 2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3). періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази вилучений акт огляду місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних властивостей лісів від 04 серпня 2015 року, лісорубний квиток № 16 від 05 травня 2015 року, матеріали відводу кварталу № 28 виділ № 31 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» - залишити при кримінальному провадженні.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_7 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 16.09.2015 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_7 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1