overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про виклик свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ЖВК №4.

Заслухавши думки: прокурора, захисника, суд вважає викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4, а тому ОСОБА_6 слід етапувати з Житомирської виправної колонії №4 до СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської виправної колонії №4 до СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2014року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської виправної колонії №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини вироку суду від 14.02.2014року у кримінальному провадженні №0002943 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2014р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115КК України та засуджено на 7 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 807грн 40коп, пов`язані із залученням експертів для проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення резолютивної частини вироку Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2014р. щодо ОСОБА_6 посилаючись на те, що судом не роз`яснено в резолютивній частині вироку про стягнення процесуальних витрат в сумі 807грн 40коп, пов`язаних із залученням експертів для проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї з ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора суд вважає, що слід роз`яснити резолютивну частину вироку суду від 14.02.2014р., а саме, що процесуальні витрати в сумі 807грн 40коп за проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Житомирській області.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини вироку суду задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2014р., що з ОСОБА_6 стягнуто 807грн 40коп за проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

В ОСОБА_7
Справа № 296/6274/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Граніт ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Граніт ЛТД», в якій скаржник просив поновити строк на оскарження постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 р.; скасувати постанову в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення від 17.04.2015 р.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Граніт ЛТД» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення від 17.04.2015 р.

Призначити скаргу до розгляду на 29 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. 223-А.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , процесуального прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Витребувати в СВ прокуратури Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000084, внесене до ЄРДР 25.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-44/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2011 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудну, прокурора та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-78/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2011 о 15:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

21 лютого 2011 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В

З скарги ОСОБА_1 вбачається, що 25 січня 2011 року близько 20 год. до будинку по вул. 1 Травня,1 в с. Горопаї Любарського району, де вона на той час перебувала, вбігла жителька с. Горопаї -ОСОБА_2, яка безпричинно стала виражатися в її адресу нецензурною лайкою, в грубій та цинічній формі принижуючи її честь та людську гідність, а затим нанесла їй удар рукою в область обличчя і схопивши за волосся на голові, стала шарпати. В цей час надійшов господар будинку - ОСОБА_3, який припинив насильницькі дії відносно неї і вивів ОСОБА_2 з будинку. В результаті дій нападниці їй було заподіяно фізичного болю.

Вважаю, що матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 містять достатньо доказів для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 27 п.1, 94,97,251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по справі.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України до попереднього судового розгляду на 04.03.2011 о 09:00 в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36.

В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_4
Справа № 282/309/13-к
Провадження № 1-кп/282/9/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 березня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

з участю прокурора О.В.Каліновського

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 27 лютого 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 26 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід - не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000009.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисника, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 13.03.2013 о 14:00 в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №282/1546/13-к
Провадження № 1-кп/282/72/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Сиротенка О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритомупідготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000268 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 1 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 Савіни у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000268.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю обвинуваченої, потерпілої, прокурора, захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіджний захід обвинуваченій не обирався.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №282/1081/14-к
Провадження № 1-кп/282/66/14
про призначення справи до судового розгляду
16 липня 2014 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
представника потерпілої: ОСОБА_8

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого потерпілої та представника потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3007/15-к
У Х В А Л А

10.09.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який не працює, засудженого 25 червня 2015 року Овруцьким районним судом за ст.358 ч.1 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про зміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , а саме замінити несплачений ним штраф в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських або виправних робіт, оскільки останній ухиляється від сплати штрафу, хоча неодноразово був попереджений судом про наслідки невиконання судового рішення.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт несплати штрафу, погоджується на заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 червня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Овруцьким районним судом за ст.358 ч.1 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу. Однак, з дня набрання вироком законної сили і по даний час ОСОБА_4 зазначений штраф не сплатив, не дивлячись на попередження суду про наслідки ухилення від сплати штрафу.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином строк громадських робіт для засудженого ОСОБА_4 має становити, ( 850 : 17 = 50х 1 год. = 50годин).
На підставі викладеного, п.10 ч.1 ст.537, ч.ч.1,4 ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання зі штрафу в сумі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3595/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.124,121ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченогої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 7 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою ОСОБА_6 , в той самий строк з дня вручення їй копії даного судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2015 року о 9 год. 45 хв.
Судді:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-166/10
ПОСТАНОВА

31 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган

при секретарі Л.В. Моргушко

за участю прокурора О.В. Гринів.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (БВК) №119 в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області, спільне подання адміністрації БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, про заміну не відбутої частини покарання на більш мяке :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.12. 2006 р., за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з

іспитовим строком 3 роки. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.

2008 р. скасувати іспитовий строк і направити в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119, раніше судимий 13.05. 2004 р. Оболонським райсудом м. Києва по ст. 185 ч.І КК.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання на більш мяке мотивуючи тим, що засуджений за час відбування покарання, допустив одне порушення режиму, за що мав стягнення, яке знято в установленому порядку. Працевлаштований на дільниці виготовлення взуття, має 4 заохочення, відбув 1/2 призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений заявив, що він щиро кається у вчиненому злочині, подібного більше не скоїть і просить змінити покарання на більш мяке.

Суд, заслухавши висновок прокурора, представника спостережної комісії та адміністрації БВК-119 і дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений станом на 02.07.2010р. відбув 1/2 строку призначеного покарання. За час відбування покарання, допустив одне порушення режиму, за що мав стягнення, яке знято в установленому порядку. Працевлаштований на дільниці виготовлення взуття, має 4 заохочення, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.82 КК України, керуючись ст.407 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.12. 2006 р., на більш мяке у вигляді обмеження волі на 1 рік 9 місяців 24 днів.

Постанова протягом 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя