І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у Тернопільському обласному навчально-реабілітаційному центрі, раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001),
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
02.06.2008, в ОСОБА_3 , який знаходився у приміщенні відділення кредитної спілки «Мрія» що в м. Тернопіль вул. Б. Хмельницького, 18, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 02.06.2008 під час укладення у приміщенні відділення кредитної спілки «Мрія» договору кредиту № 116 з метою отримання грошових коштів у сумі 3000 грн., подав підроблену довідку про доходи на своє ім`я, в якій внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 , який займав посаду бригадира в приватному підприємстві «Сільгоспенерго» нараховано заробітну плату за період з грудня 2007 року по травень 2008 року в сумі - 6397 грн., хоча це не відповідає дійсності, оскільки у вказаний період ОСОБА_3 , на посаді бригадира у приватному підприємстві «Сільгоспенерго» не перебував та заробітної плати не отримував.
В подальшому, на підставі поданої у відділення кредитної спілки «Мрія» що в м. Тернопіль вул. Б. Хмельницького, 18, ОСОБА_3 підробленої довідки про доходи 02.06.2008, між ним та банком укладено договір кредиту № 116 в результаті чого, останньому нараховано та виплачено кошти в сумі 3000 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі. Заявив, що він дійсно в червня 2008 року під час укладення у приміщенні відділення кредитної спілки «Мрія» договору кредиту № 116 з метою отримання грошових коштів у сумі 3000 грн., подав підроблену довідку про доходи на своє ім`я, в якій внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 , який займав посаду бригадира в приватному підприємстві «Сільгоспенерго» нараховано заробітну плату за період з грудня 2007 року по травень 2008 року в сумі - 6397 грн., хоча це не відповідає дійсності, оскільки у вказаний період він на посаді бригадира у приватному підприємстві «Сільгоспенерго» не перебував та заробітної плати не отримував.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за:
- ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) - використання завідомо підробленого документа.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, обвинуваченого ОСОБА_3 який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, а також заявив, що усвідомлює той факт, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК від 05.04.2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.
Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04. 2001 року), є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу вчинення якого пройшло понад три роки, протягом цього строку нових кримінальних правопорушень не вчинив та не ухилявся від слідства та суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 1 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1