overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання КМПН диспансера №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва з КМПН диспансера №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У судовому провадженні за поданням КМПН диспансеру №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Маршала Рибалки, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 25 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА 16 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000075 відносно ОСОБА_6 , встановила: Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України, строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - ухвалила: Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000075 відносно ОСОБА_6 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/6838/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001784 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001784 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001784 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 29 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 162/750/15-к Провадження №11-кп/773/549/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 122 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 11 годину 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 1п-590/10
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки ,

Встановив:

В ніч з 24 на 25.01. 1995 року, невстановлені особи проникли в приміщення по ремонту дизельних двигунів на АТП 13261 в м. Біла Церква звідки вчинили крадіжку паливного насосу високого тиску автомобіля КАМАЗ та 2-х магнітофонів і 25 касет з автомобілів КАМАЗ ,чим завдали матеріальну шкоду.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81 ч. З КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки з АТП 13261.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі

7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/461/2015
про призначення судового розгляду
26 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/497/15-к
Провадження № 1-кп/692/65/15

У Х В А Л А
17.12.2015 року смт. Драбів
Драбівським районним судом Черкаської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України. Згідно клопотання прокурора у порядку ст.. 315 КПК України ОСОБА_8 мешканець АДРЕСА_1 викликався в судове засідання для допиту як свідка по вказаному кримінальному провадженні.
3 листопада, 20 листопада, 3 грудня та 17 грудня 2015 року ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
17 грудня 2015 року прокурор звернувся до суду із клопотанням піддати свідка ОСОБА_8 примусовому приводу в судове засідання.
У відповідності до ст..139 КАК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає, що свідок ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання без поважних причин, явка в судове засідання його є обов`язковою, а тому до свідка ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід до суду через Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 140, 321 КПК України суд,-
Свідка ОСОБА_8 , 1948 року народження, мешканця (зареєстрованого) АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в зал судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області на 05 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 711/9837/2012
Провадження № 1/307/22/15
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 20 хв. 21 грудня 2015 року.
Не виконано привід відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та про причини його невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явилися, слід застосувати повторно примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 18 січня 2016 року в залі суду міста Тячів:

Свідків:

- ОСОБА_6 , мешк.
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешк.
АДРЕСА_2 ;

Копію постанови надіслати для виконання працівникам Тячівського відділу ГУ Національної поліції у Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_1 .
Справа № 314/5447/15-к
Провадження № 1-в/314/1116/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю:прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сокаль Львівської області, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 04.01.2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 185ч1, 185ч2, 70 КК України, строк 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.04.2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України, строк 4 роки позбавлення волі.

Початок строку: 13.01.2012 року. Кінець строку: 13.01.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі адміністативного нагляду за місцем проживання.

В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав і суду пояснив наступне: за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується негативно,є злісним порушником режиму відбування

покарання, в зв`язку з чим, адміністрація установи клопоче перед судом про встановлення за ОСОБА_5 адміністративного нагляду за місцем проживання після його звільнення.

В судове засідання засуджений не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому предсавник колонії надав до суду заяву засудженого про розгляд справи без його участі.

Прокурор не заперечує проти встановлення адміннагляду останньому.

Заслухавши сторони, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід встановити адміністративний нагляд, оскільки, згідно ст.133 КВК України ОСОБА_5 являється злісним порушником вимог встановленого порядку відбування покарання.

Керуючись ст.158 КВК України, п. б ст.3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізької області (№20) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 10.12.2015 року, та встановити обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години вечору по 5 годину ранку;

- заборона виїзду в особових справах за межі району (міста)на строк більше, ніж 2 дои;

- реєстрація в поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2015
Справа № 333/3827/15-к
Номер провадження 1-кп/333/403/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 11 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002115, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини неявки в суд не повідомляю, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Приймаючи до уваги, що у відповідності зі ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляду справи є обов`язковою, а обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне згідно зі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 грудня 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року щодо нього, встановила: Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 11 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді. Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні. Керуючись ч.3 ст.430 КПК України, у х в а л и л а: Закінчити підготовку касаційного провадження №0000003 до касаційного розгляду. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 квітня 2016 року. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Cуддя ОСОБА_1
Справа № 449/1433/15-к
УХВАЛА

21.12.2015 м.Перемишляни

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000643 від 20.11.2015 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, працюючого двірником Чемеринецької ЗОШ 1-2 ступенів, одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 листопада 2015 року біля 16.00 год., знаходячись в житловому будинку, що в с. Чемеринці Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки з своєю дочкою ОСОБА_5 , наніс останній один удар лівою рукою в область обличчя, яку перед цим намагався стискати обома руками за шию, заподіявши їй легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим, і прохала закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2363/15-к Провадження № 1-кс/450/268/15
УХВАЛА
про закриття провадження з розгляду скарги

"25" вересня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.09.2014 року

в с т а н о в и в :
22.09.2015р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0001132 від 17.08.2014 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.09.2015р. відкрито провадження з розгляду даної скарги, та її розгляд призначено на 25.09.2015р.

В ході розгляду даної скарги, встановлено що постановою заступника прокурора прокуратури Пустомитівського району львівської області ОСОБА_5 від 25.09.2015 року, постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0001132 від 17.08.2014 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. скасовано та матеріали досудового розслідування направлені на подальше розслідування.

Згідно ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у справі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у зв`язку з скасуванням 25.09.2015 року прокурором оскаржуваної постанови слідчого, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Слідчий суддяОСОБА_1
1-кс/212/1189/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 23 грудня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Невська 3, зал судових засідань № 105.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , та повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1