Справа № 297/2410/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 від 17.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом проникнення на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав бувші у використанні несправні чавунні батареї загальною кількістю 60 секцій загальною вагою 396 кг, які належать ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому завдана матеріальна шкода на суму 792 грн. Шкода відшкодована частково на суму 52,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся та обіцяв більше не скоювати злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище.

Суд, обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, у якому щиро розкаявся, потерпілий претензій до нього не має, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого у вигляді особистого зобов`язання, - продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: три металеві секції до централізованого отоплення (рідинного), вкриті фарбою білого кольору, виготовлені з чавуна, довжиною 58 см., шириною 9 см., вагою 6,6 кг., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1