Справа № 11- 555, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач Зарєчна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2,

суддів Кулеші Л.М., Бережного С.Д.,

з участю прокурора Павлишина В. І.,

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Дунаєвецького району на вирок Дунаєвецького районного суду від 31 травня 2011 року,

В с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 16 лютого 2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він в кінці серпня 2010 року в с. Іванківці Дунаєвецького району у зрубі біля кладовища зібрав верхівки, стебла та листя з самонасіяних рослин конопель, які переніс до недобудованого приміщення дитячого садка, де на горищі просушив, відділив листя та суцвіття від стебла, подрібнив їх руками, таким чином виготовивши 1075,4 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (висушеної марихуани), що є великим розміром. Розділивши виготовлений наркотичний засіб на дві частини, помістив його у поліетиленові пакети та зберігав з метою збуту в недобудованому приміщенні дитячого садка під цеглою.

14 лютого 2011 року близько 11 год. 30 хв. в с. Іванківці Дунаєвецького району ОСОБА_4 з недобудованого приміщення дитячого садка взяв пакет з 491,5 грамами наркотичного засобу канабісу, який перевіз в м. Дунаївці, де цього ж дня близько 19 год. на площадці перед магазином „Спорттовари по вул. Київській, 3, у автомобілі продав цей наркотичний засіб ОСОБА_5 за 500 грн.

15 лютого 2011 року близько 11 год. 30 хв. в с. Іванківці Дунаєвецького району ОСОБА_4 повторно із недобудованого приміщення дитячого садка взяв другий пакет із 583,9 грамами наркотичного засобу канабісу, який перевіз у м. Дунаївці, де цього ж дня близько 13 год. 35 хв. на розі житлових будинків по вул. Київській та вул. Фрунзе за приміщенням магазину одягу „Аура продав цей наркотичний засіб ОСОБА_5 за 1000 грн. і при цьому був викритий працівниками міліції.

В апеляції прокурором ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання із застосуванням ст. 69 КК України, просить постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вважає, що слід виключити з переліку обставин, які помякшують покарання те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, оскільки лише своєчасно вжиті працівниками міліції заходи по проведенню оперативних закупівель запобігли поширенню серед населення особливо небезпечних наркотичних засобів у великому розмірі. Стверджує, що суд, призначаючи покарання, в порушення вимог ст. 65 КК України не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, те, що злочин ОСОБА_4 вчинений з корисливих мотивів повторно, що свідчить про небезпеку засудженого для суспільства.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши думку прокурора на підтримку апеляції, засудженого та його захисника, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, за які його засуджено, за викладених у вироку обставин, підтверджується сукупністю доказів.

На досудовому слідстві під час допиту в якості підозрюваного і обвинуваченого, а також при розгляді справи в суді першої інстанції засуджений визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах повністю.

Із протоколу судового засідання вбачаються показання ОСОБА_4 про те, що дійсно в кінці серпня 2010 року він у зрубі, що знаходиться біля кладовища за с. Іванківці Дунаєвецького району зірвав верхівки, стебла та листя самонасіяних рослин коноплі, які склав у два пропіленових мішка та переніс у недобудоване приміщення дитячого садка в с. Іванківці. Просушивши рослини відділив листя та суцвіття від стебла, подрібнив їх руками і виготовив таким чином марихуану. Після цього розділив наркотичний засіб на дві частини, склав у два поліетиленові пакети та заховав для зберігання в одній із кімнат дитсадка під цеглою з метою в подальшому продати.

Показав, що 14 лютого 2011 року, близько 18 год., коли він знаходився в м. Дунаївці, до нього на мобільний телефон зателефонував незнайомий чоловік з проханням продати йому коноплю. ОСОБА_4 погодився, домовився з незнайомцем про зустріч в м. Дунаївці. Зустрівшись, вони автомобілем незнайомця зїздили в с. Іванківці Дунаєвецького району, де з недобудованого приміщення дитячого садка ОСОБА_4 взяв один пакет з коноплею, і вони з незнайомцем повернулись назад у м. Дунаївці. Біля магазину „Спорттовари в автомобілі ОСОБА_4 передав незнайомому пакет з коноплею та отримав за нього 500 грн. При цьому він домовився із незнайомцем, що наступного дня продасть йому ще пакет коноплі.

Наступного дня, 15 лютого 2011 року ОСОБА_4 знов поїхав у с. Іванківці Дунаєвецького району, взяв зі схованки недобудованого приміщення дитячого садка другий пакет з коноплею, заховав його під куртку і попутнім транспортом перевіз пакет у м. Дунаївці. Близько 13 год. 30 хв. біля магазину „Спорттовари ОСОБА_4 зустрівся з незнайомим, якому напередодні продав коноплю. Разом вони зайшли за приміщення магазину одягу „Аура, де ОСОБА_4 передав незнайомому пакет з коноплею, а останній в свою чергу заплатив ОСОБА_4 1000 грн. Поклавши гроші в кишеню ОСОБА_4 попрямував в сторону магазину „Забудовник, не доходячи до якого був затриманий працівниками міліції.

Обєктивно показання засудженого підтверджуються протоколами оперативних закупівель від 14.02.2011р. та від 15.02.2011 р. (а.с. а.с. 12-13, 32-33), протоколом особистого огляду ОСОБА_4 від 15.02.2011 року (а.с. 35), протоколами огляду речових доказів (а.с. а.с. 194-200, 157-159) та іншими зібраними по справі матеріалами.

Вина ОСОБА_4 у злочинах, за які його засуджено, підтверджується також протоколом відтворення обстановки та обставин події з таблицею ілюстрацій до нього (а.с. 121-133), з яких вбачається, що засуджений на місці події розказав та показав при яких обставинах він вчиняв злочини.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 184 від 17.02.2011 р. (а.с. 118-119) речовина, яку ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 14.02.2011 р., являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 491,3 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 183 від 17.02.2011 р. (а.с. 110-111) речовина, яку ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 15.02.2011 р., являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 583,7 г.

Зібраними у справі документами, особистими показаннями засудженого, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вина ОСОБА_4 доводиться повністю.

Давши належну оцінку доказам, місцевий суд вірно кваліфікував злочинні дії винного за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збут повторно особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі.

Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з прийняттям до уваги тяжкості вчиненого злочину, обставин справи та особи винного.

Однак, з урахуванням того, що злочин ОСОБА_4 вчинений вперше, у скоєному він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, має на утриманні хвору матір похилого віку інваліда другої групи, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 застосував норми ст. 69 КК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням, оскільки з матеріалів справи дійсно вбачаються всі підстави для призначення ОСОБА_4 покарання нижчого від найнижчої межі. ОСОБА_4 активно сприяв і слідству, і суду в розкритті вчиненого злочину, давав чіткі та послідовні показання, ініціатором збуту наркотичного засобу не був, чим спростовуються доводи апеляції прокурора про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та безпідставного застосування ст. 69 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Вирок Дунаєвецького районного суду від 31 травня 2011 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора Дунаєвецького району без задоволення.

Головуючий

Судді