Дело №2002/1840/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 ноября 2012 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,.
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Погоновка Барвенковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование профессионально - техническое, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В начале сентября 2012 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не удалось, подсудимый ОСОБА_4 на территории приусадебного земельного участка домовладения, расположенного по АДРЕСА_1 , кустарным способом изготовил огнестрельное оружие одноствольный дульнозарядный гладкоствольный пистолет-самопал калибра 7,2 мм с термическим воспламенением заряда, нарезной ствол которого выполнен из части ствола карабина Мосина , которое в последующем незаконно хранил в гараже указанного домовладения .
11 сентября 2012 года около 19 часов работники милиции при осмотре гаража домовладения АДРЕСА_1 , обнаружили и изъяли вышеуказанное огнестрельное оружие .
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это изложено выше.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, так как он изготовил и хранил без предусмотренного законом разрешения огнестрельное оружие.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_4 в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, проживает с племянником, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд, назначает ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений
Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ОСОБА_4 возможно без отбытия наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
На основании ст.93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу государства судебные издержки по делу в сумме 1139,68 грн. , как стоимость проведенной по делу судебно-баллистической экспертизы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
2. сообщать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и жительства;
3. периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства судебные расходы в сумме 1139,68 грн.,как стоимость проведенной по делу судебно-баллистической экспертизы.
Вещественные доказательства по делу: одноствольный дульнозарядный гладкоствольный пистолет-самопал калибра 7,2 мм с термическим воспламенением заряда, нарезной ствол которого изготовлен из части ствола карабина Мосина, находящиеся на хранении в Барвенковском РО ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1 .