overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8701/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 08.12.2015 до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.12.2015 у період часу з 10 годин 00 хвилин до 15 години 30 хвилин невстановлена особа, шляхом злому замка вхідної двері проникла у її квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала вироби із золота загальною вагою 500 грамів та грошові кошти у сумі 1125000 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 2000000 грн.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.01.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7712/15-к
№ провадження 1-кс/646/5933/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000469 від 03.08.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000469 від 03.08.2014 року який утримується в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000469 від 03.08.2014 року, яке призначене на 09-30 год. 04 грудня 2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/3218/14-к
Провадження №1-кп/718/16/15
30.11.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Кіцманського району ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.11.2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора прокуратури Кіцманського району ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаному вироку. Зокрема в даному вироку помилково зазначено ступінь вчиненого злочину, а саме «тяжкий злочин», а повинно значитись «злочин середньої тяжкості». Крім того, помилково зазначено орган що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, а саме «Державний департамент України з питань виконання покарань», а повинно значитись «Державна пенітенціарна служба України».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які були допущені в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2015 року, а саме:

У мотивувальній частині вироку замість «тяжким злочином» - вважати вірним «злочином середньої тяжкості».

Перший абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях визначених Державною пенітенціарною службою України.»

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 401/4628/15-к
№ 1-кп/401/293/15.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002064 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.12.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002064 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 02.12.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002064 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 11 годині 30 хвилин 18.12.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/9199/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/78/2015
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -
10 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від в.о. начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, якою він просить направити повторно виконавчий лист до ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 8472,00 грн. на користь державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії», у зв`язку з втратою.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 537, КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд, -
Призначити розгляд заяви в.о. начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа на 18 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
Зобов`язати Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати докази того, що виконавчий лист не був пред`явлений до виконання та докази втрати виконавчого листа (акт, довідка, тощо).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-2/2010
ПОСТАНОВА

27 січня 2010 року
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання по ст. ст. 15,185 ч. 1, 263 ч.І КК України, суд -
встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2008 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 15, 185 ч.І, 263 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2008 року по ст. ст. 15, 185 ч.І, 263 ч.І КК України у виді двох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 135/1547/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/82/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
03.12.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 10 грудня 2015 року о 09:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1933/15-к
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району із затвердженим обвинувальним актом,
10 грудня 2015 року з Прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 9 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1096/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу від 10.11.2015 року щодо відмови в поданні начальника Вінницької виправної колонії №86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу від 10.11.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України 2012 року щодо форми та змісту апеляційної скарги. Скаржник має право на апеляційне оскарження. Судове рішення, на яке подано апеляційну скаргу, підлягає оскарженню. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційному суді Вінницької області. Апеляційна скарга подана у строки, встановлені ст. 395 КПК України 2012 року.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу від 10.11.2015 року щодо відмови в поданні начальника Вінницької виправної колонії №86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги.
Надати учасникам судового провадження строк до 7 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу. У запереченні на апеляційну скаргу зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1кс/303/1564/2015
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Прокурор прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ шляхом вилучення історії хвороби відносно лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходив лікування в пульмонологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.11.2015 року, АДРЕСА_2 для проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивує тим, що 25.11.2015 року о 20.00 год. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що до них за наданням медичної допомоги звернувся гр. ОСОБА_4 з діагнозом забій грудної клітки, нирок, затримка сечі, тілесні ушкодження отримав в с.В.Лучки 24.11.2015 року о 12.00 год.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1ст.125.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 лікувався в пульмонологічному відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.11.2015 року.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної історії хвороби для подальшого проведення судово-медичної експертизи.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного документу.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати прокурору прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 тимчасовий доступ шляхом вилучення історії хвороби відносно лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходив лікування в пульмонологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.11.2015 року, АДРЕСА_2 для проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала підлягає виконанню прокурором прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 439/1586/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 08.10.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 08.10.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України на 14 грудня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1