Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1112 2010 р. Головуючий в 1 інстанції - Зубов О.С.
Категорія: 358 ч.3 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Грушицького А. А.;

суддів: Буженко Н.В.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Бобровського О.В.;

засудженого - ОСОБА_2;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком РЕНЬГО ОСОБА_3, 19

вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 358 ч.З КК України на шість місяців арешту.

Запобіжний захід обрано - підписку про невиїзд. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на виготовлення експертиз та вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 18.11.2007 року близько 11.00 год., знаходячись в приміщенні відділення «Корабел» Херсонської філії ВАТ «Кредітпромбанк», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 4, умисно з метою отримання кредиту, використовував, шляхом надання працівникам цього банку завідомо підробленої довідки № 15-02 від 15.11.2007 року про його працевлаштування на посаді комерційного директора у приватного підприємця ОСОБА_4 та заробітної плати за період з 1 травня до 1 листопада 2005 року, що послугувало складанню з ним кредитного договору банком про надання йому кредиту на придбання автомобілю - грошових коштів у сумі 157155 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує на неповноту, однобокість та необ'єктивність досудового та судового слідства, в зв'язку з чим вважає вирок суду незаконним, просить вирок суду скасувати, а справу направити прокурору для організації додаткового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляцію без задоволення, а вирок без змін, доводи засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, та в останньому слові просив вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об'єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема його винність підтверджується особистими показами засудженого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, які свідчать про надання ним довідки, яка містила недостовірні відомості про його працевлаштування та заробітну плату, з метою отримання кредиту та у суді, він підтвердив той факт, що він ніколи не працював в ПП ОСОБА_5 та не отримував там заробітну платню.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила той факт, що вона є приватним підприємцем, однак з 2007 року практично не працює, в зв'язку з хворобою чоловіка. ОСОБА_2 у неї ніколи не працював, довідку вона йому не давала.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працював начальником відділення «Корабел» ХФ №Кредітпромбанк». В листопаді 2007 року до відділення звернувся ОСОБА_2 за отриманням кредиту на придбання автомобіля Документи від нього приймала економіст ОСОБА_7 Свідок підтвердив той факт, що ОСОБА_2 сам приніс документи, в тому числі довідку про заробітну платню, свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницькою діяльністю ПП ОСОБА_5, копію її паспорту, ідентіфікаціїного коду та копію трудового договору. ОСОБА_2 власноруч заповнив анкету, вказуючи місце роботи - ПП ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона комплектувала кредитну справу ОСОБА_2, перевіряла та завіряла документи, які він надав. Ніхто за ОСОБА_2 документів не надавав, анкету та заяву із зазначенням місця роботи складав свм ОСОБА_2. Кредитну справу вана передала начальнику відділення - ОСОБА_6.

Покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджені матеріалами кредитної справи (а.с.30-82) та висновками судової технічної експертизи (а.с.91-94).

Судом правильно дана оцінка показам засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, оскільки вони не ґрунтуються на зібраних в справі доказах та не відповідають фактичним обставинам справи.

Твердження засудженого ОСОБА_2 у апеляції про те що його вина не знайшла свого підтвердження - є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Відсутні й дані, які б свідчили про необ'єктивність чи упередженість з боку слідчих органів та суду щодо ОСОБА_2 на стадіях досудового та судового слідства.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового та судового слідства не допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за який його засуджено.

Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_2 за ст.358 ч.З КК України, а призначене йому судом покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, вирок Суворовського районного суду м. Херсону від 19 березня 2010 року щодо РЕНЬГО ОСОБА_3 - залишити без змін.

Головуючий

Судді: