Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 та його представника на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 та його представника на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року скаржник ОСОБА_7 та його представник звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року вказана скарга була повернута як така, що у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України подана з порушенням строків оскарження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_7 та його представник оскаржують перше з мотивів незаконності та необґрунтованості. Вказують на те, що судом першої інстанції належним чином не обґрунтовано порушення строків подачі скарги, оскільки остання була подана з клопотанням про поновлення строку на оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску. Просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити подану скаргу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, скаржника та його представника, які підтримали останню з наведених у ній мотивів, міркування прокурора, який апеляцію заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 липня 2015 року ОСОБА_7 отримав повідомлення з Луцького МВ УМВС України про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою за фактом нанесення першому тілесних ушкоджень ОСОБА_10

03 серпня 2015 року заявник оскаржив бездіяльність Луцького МВ УМВС України до суду та 07 серпня 2015 року прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги. Слідчий суддя, постановляючи дане рішення, мотивував його тим, що положення ст. 303 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинений злочин.

10 серпня 2015 року ОСОБА_7 повторно подано скаргу, предметом якої є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинений злочин.

Оскільки ОСОБА_7 перебуває під вартою, після отримання відповіді від Луцького МВ УМВС України у Волинській області у ввтановлений законом строк оскаржив рішення за його заявою про вчинений злочин.

Апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя безпідставно, з порушенням вимог ст. 304 КПК України постановив ухвалу про повернення скарги ОСОБА_7 та його представника на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 .

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Так як розгляд даної скарги віднесено до прерогативи слідчого судді, провадження за скаргою слід направити в суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 309, 405, 407, 422

КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 та його представника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 та його представника на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді