overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-147/11 року

16 травня 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Савчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

На 16.05.2011 року на 15.30 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині свідки ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку підсудного,який не заперечує проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності свідків розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 01 червня 2011 року:

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українку, уродженку та жительку с. Волосів, вул.Л.Українки,9, Надвірнянського району,Івано-Франківської області.

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А
Справа № 348/2823/13-к
03 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 ,-
На 03.09.2015 року на 10:00 год. було призначене до розгляду подання прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , про що було повідомлено всіх учасників кримінального провадження.
В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині засуджений ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду подання повідомлений вчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду подання та про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.
Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Відкласти розгляд подання прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 на 14 вересня 2015 року на 09:30 год. та застосувати примусовий привід :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зелена, дільниця Фентераль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області;
Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-373/11
Провадження № 11/779/36/2015
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

та її захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_9 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Калуша та жителька АДРЕСА_1 , українка, з середньою спеціальною освітою, одружена, пенсіонерка, раніше не судима, громадянка України,

визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та засуджена до покарання у виді штрафу в розмірі 600 гривень.

Вказаним вироком ОСОБА_5 звільнена від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди стягнуто 1000 гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 334, 362, 365, 366, 370 КПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 28.04.2015 року, задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 скасувати і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 31.07.2015 р. 16 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий : ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 5-109/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі: Гаркуші Ю.В..,

з участю представника БВК-85: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2, терміном на 2 роки, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до часткового задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 17.12.2007 року вироком Соломянського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 07.09.2007 року

Кінець строку покарання: 07.03.2012 року

ОСОБА_2 як засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.

Керуючись п. г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1981 року народження, -

встановив:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 30.10.2007 року вироком Сквирського районного суду Київської області за ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1,70 ч. 1, 71КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 30.10.2007 року

Кінець строку покарання: 12.09.2011 року

ОСОБА_4 , як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись п. г, ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

постановив:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 до

6.00;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/3806/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.

з участю прокурора Слизькоухої О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь справу за поданням начальника Ірпінського КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 303 ч.3, ст. 302 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік.

ОСОБА_2. перебуває на обліку КВІ м. Ірпеня з 12.04.2010 року. Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Ірпеня засуджена нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2,О. сумлінно ставилась до виконання обовязків, встановлених вироком суду.

На даний час працює в швейній майстерні, на посаді швачки. За місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський спокій не порушує.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджена, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила звільнити її від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1 КПК україни, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію напротязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-30/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання начальника слідчого відділення Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо проведення обшуку житла, -

встановив:

Начальник слідчого відділення Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, яка належить і в якій є зареєстрованою та проживає підозрювана за ч .4 ст . 190 КК України ОСОБА_1

Своє подання обгрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена слідчим управлінням ГУ МВС України в Київській області 18.02.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме по факту шахрайства в особливо великих розмірах.

12.05.2011 року справа передана для проведення подальшого розслідування до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, слідчим відділом якого 13.05.2011 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину , передбаченого ч.4 ст 190 КК України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

14.05.2011 року ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також зазначає, що в ході досудового слідства по справі встановлено обставину заволодіння ОСОБА_1 шляхом обману конем - жеребцем чистокровної породи імпортної селекції «Samood» - вороний, 22.05.1997 року народження, Ірландія, паспорт ІRЕ № 1069250, виданий 15.08.1997 року, ідн. № 469483965, який відповідно до держзамовлення Міністерства аграрної політики України № 82 від 27.02.2006 року був придбаний за державні кошти. Первісна вартість жеребця складає 2 942 825. 00 грн.. Даних про місце перебування коня «Samood» на даний час слідством не встановлено.

Вважає, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка належить і в якій є зареєстрованою та проживає підозрювана, можуть зберігатися знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, з метою встановлення істини у справі вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, яка належить і в якій є зареєстрованою та проживає підозрювана, що узгоджується з положеннями ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ~

Провести обшук у квартирі АДРЕСА_1, яка належить і в якій є зареєстрованою та проживає підозрювана за ч.4 ст. 190 КК України ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Литвин
№ 1-153/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І. при секретарі Ковальчук В.А., з участю прокурора Мельничук В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна суду Тетіївського району.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального кодексу України.

Підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України органами досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Тетіївського районного суду і призначити її до слухання в приміщенні суду на 9 годину 30 хвилин 29 вересня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, підсудного.

Міру запобіжного заходу не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4-49/11
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи віл 25.07.2011 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

03.11.2011 року скаржник звернувся до суду з заявою про залишення даної карги без розгляду.

Вважаю, що заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Суддя О. Литвин
Справа №573/682/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко
Номер провадження 10/788/2/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Справа за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року була відкладена на 03 вересня 2015 року.

В поданій апеляції ОСОБА_5 зазначив, що бажає брати участь в судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_5 доставлений не був, оскільки він на даний час знаходиться в Київському СІЗО у зв`язку з розглядом його клопотання в Шевченківському районному суді м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 серпня 2012 року, відкласти на 15 жовтня 2015 року на 11:00 годину, з повідомленням всіх учасників судового розгляду.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1112/433/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

та за участю прокурора Буран С.М.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 16.03.2012 року о 09:00 год.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд", обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 1913/569/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Цапко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 11.07.2012 року, 18.07.2012 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку був повідомлений підсудний ОСОБА_1

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суду про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки підсудного ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки підсудний ухиляється від суду і не зявляється в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку підсудного ОСОБА_1 шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання на 26 липня 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 12 липня 2012 року.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1112/1226/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Вдовіченка М.М.;

при секретарі Кігім Н.Д.;

з участю прокурора Любченко В.В.; представника КВІ ОСОБА_1;

розглянувши подання відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 25.10.2010 року вироком Маловисківського районого суду Кіровоградської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України до 2(двух) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки;

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2010 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7(семи) діб.

Головуючий