И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело №410/5207/12
05 декабря 2012 года пгт. Юбилейное
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисова Н.А.
при секретаре: Литвиненко Ю.С.
с участием прокурора: Туча С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Юбилейное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1 14 сентября 2012 года в 19 часов 20 минут, прибыл на дачный участок № 58 садового товарищества Огонек-2, расположенный на территории Новоалександровского сельского совета Днепропетровского района Днепропетровской области, где имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую калитку, зашел на территорию вышеуказанного участка, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, достоверно зная о месте нахождения ключа от запорного устройства, двери хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного участка, завладел им. Далее воспользовавшись этим ключом и открыв дверь, ОСОБА_1 проник в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно: электросварочный аппарат Вudlioreстоимостью 1800 гривен и электрошлифовочную машинку марки Кировкастоимостью 950 гривен, тем самым причинив имущественный ущерб последнему на общую сумму 2750 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии на свое усмотрение.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного следствия, а также подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса. В содеянном раскаивается, ущерб возмещён и просит суд его строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия подсудимого и иных участников процесса, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают значение обстоятельств дела и у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности их позиции.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), связанную с проникновением в иное помещение.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступления.
Обстоятельства отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, совершившего тяжкое преступление, однако чистосердечно раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства (л.д.12) оставить в пользовании собственника.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Днепропетровский районный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: С.А.Борисов