overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11.15 годину 09 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/6859/15-к
1-кп/303/599/15

І М Я М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ст. 122 ч.1 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року в зв`язку з неявкою в судове засідання на потерпілого ОСОБА_9 накладено грошове стягнення в розмірі 2756 грн.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, в цей день йому проводили СКТ головного мозку.
За таких обставин грошове стягнення слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 325, 272 КПК України, суд,-
Грошове стягнення в розмірі 2756 грн. на ОСОБА_5 , визначене ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року скасувати.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/579/15
УХВАЛА
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02.12.2015 року на 12-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7237/15-к

Провадження № 1-кп/333/621/15
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/621/2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/621/15 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України о 10-00 год 10 хв. 17.12.2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2500/14-к
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2 , 364 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2,364 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак потерпілі та свідки в судове засідання не зявляються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а тому для обєктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до зазначених вище осіб.

Керуючись ст.273,290,292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 08 лютого 2016 року на 10 годину до слідуючих осіб :

потерпілих:

1. ОСОБА_8 ,1970 р.н.,. АДРЕСА_1

2. ОСОБА_9 ,1980 р.н.,. АДРЕСА_2

свідків:

1. ОСОБА_10 ,1953 р.н., . АДРЕСА_3

2. ОСОБА_11 ,1964 р.н., АДРЕСА_4

3. ОСОБА_12 ,1972 р.н., АДРЕСА_5

4. ОСОБА_13 ,1957 р.н., АДРЕСА_6

5. ОСОБА_14 ,1955 р.н., АДРЕСА_7

6. ОСОБА_15 ,1971р.н.,м.Львів, вул.Головацького, 23»в»/9

7. ОСОБА_16 ,1964 р.н., АДРЕСА_8

8. ОСОБА_17 ,1959 р.н., АДРЕСА_9

9. ОСОБА_18 ,1957 р.н.,

АДРЕСА_10 . ОСОБА_19 ,1979 р.н., АДРЕСА_11

11. ОСОБА_20 , АДРЕСА_12

12. ОСОБА_21 ,1980р.н., АДРЕСА_13

13. ОСОБА_22 ,1965 р.н., АДРЕСА_14

14. ОСОБА_23 ,1946 р.н., АДРЕСА_15

15. ОСОБА_24 .1952 р.н., АДРЕСА_16

16. ОСОБА_25 ,1979 р.н., АДРЕСА_17

17. ОСОБА_26 ,1969 р.н., АДРЕСА_18

Виконання постанови доручити працівникам Головного управління Національної Поліції у Львівській області.

Копію постанови скерувати для контролю в прокурору Львівської області та прокурору Шевченківського району м. Львова.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/886/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004239,-
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
адвоката - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 грудня 2015 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2015 року о 10 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про привід свідка

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України,
встановив:

Свідок ОСОБА_6 , який згідно з повідомленням Хмельницького ОМВК призваний на військову службу по мобілізації на особливий період та за повідомленням прокурора на цей час перебуває в м. Костянтинівка Донецької області, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для допиту в режимі відеоконференції.

Явка свідка у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (прт. Ломоносова, 157, м. Костянтинівка, Донецька область) у режимі відеоконференції, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для організації виконання направити прокурору Хмельницького району.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4887/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Луцького СІЗО УДПтС у Волинській області ОСОБА_3 про зарахування у дохід держави цінних речей, вилучених в Луцькому СІЗО УДПтС у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького СІЗО УДПтС у Волинській області ОСОБА_3 про зарахування у дохід держави цінних речей, вилучених в утримуваного камери №56 Луцького СІЗО УДПтС у Волинській області ОСОБА_4 , а саме, мобільного телефону марки "LG CE 0168" IMEI: НОМЕР_1 та двох зарядних пристроїв.

09 грудня 2015 року на адресу Луцького міськрайонного суду надійшло письмове клопотання в.о. начальника Луцького СІЗО УДПтС у Волинській області ОСОБА_5 про залишення вищевказаного клопотання начальника Луцького СІЗО УДПтС у Волинській області ОСОБА_3 про зарахування у дохід держави цінних речей без розгляду для доопрацювання, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537 КПК України, ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Луцького СІЗО УДПтС у Волинській області ОСОБА_3 про зарахування у дохід держави цінних речей, вилучених в утримуваного камери № 56 Луцького СІЗО УДПтС у Волинській області ОСОБА_4 , а саме, мобільного телефону марки "LG CE 0168" IMEI: НОМЕР_1 та двох зарядних пристроїв залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України,-
20.10.2015 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп-/289/140/15 (289/1844/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 21.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
Закінчити підготовче судове засідання і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 16.12.2015 о 15:30
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 грудня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з новим законом, -
встановив:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про приведення вироку у відповідність з новим законом.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 18 грудня 2015 року.
Суддя:
Справа № 364/1554/15-к
Провадження № 1-кп/364/104/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
09.12.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 12:00 год. 17.12.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Володарського району Київської області, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8916/15-к
УХВАЛА

20.11.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-397/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

25.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Карпенко С.В.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 364 ч.1, 246, 191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 364 ч.1, 246, 191 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо залучення до матеріалів справи доказів, що характеризують особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 364 ч.1, 246, 191 ч.3 КК України до судового розгляду на 04.08.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудних, свідків,згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Залучити до матеріалів данної справи докази, що характеризують особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 1-493/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

17.10.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду на 27.10.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1293/15-к
Провадження № 1-кп/172/164/15
У Х В А Л А
09.12.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2015 року близько 20:00 години в сел. Васильківка Дніпропетровської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 , прибула до квартири АДРЕСА_2 . Там без відома та дозволу законного власника житла, потерпілої ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що та є одноосібним власником квартири, умисно й незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до вказаної квартири. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 порушила право ОСОБА_6 на недоторканість її житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 "Загальної декларації прав людини" та статтею 8 "Конвенції про захист прав людини та основних свобод".
09грудня 2015року потерпіла ОСОБА_6 в письмовій заяві на ім"я суду відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.162 КК України та просила закрити провадження у справі, заяву і справу просить розглянути у її відсутність.
Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Обвинувачена ОСОБА_4 згодна на закриття справи в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1ч.1 ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо неї.
Порядок закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено положеннями ч.7ст.284 КПК України, де зазначено, якщо обставини передбачені п.7ч.1ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, потерпіла вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .
Керуючись п.7ч.1, ч. 7 ст.284, 350,353, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: