Єдиний унікальний номер 236/1287/15-к
Номер провадження 11-кп/775/205/2015

УХВАЛА

Іменем України

3 вересня 2015 року

Коллегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апелляціонного суду Донецької області в місті Артемівську кримінальне провадження за № 0000271 від 21 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красний Лиман Донецької області, громадянина України; українця; з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 8 травня 2015 року Краснолиманським міським судом Донецкої області за ст. 309 ч.І КК України до штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

якого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 3 /трьох/ позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України КК України Кобцева від відбування звільнено з випробуванням на 3 /три/ роки; на підставі ст. 70 ч. 4 КК України та ст. 72 КК України знов призначене та покарання за попереднім вироком постановлено виконувати самостійно

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку ОСОБА_6 приблизно в осінній період 2014 року у лісопосадці неподалік Масляковського кладовища міста Красний Лиман Донецької області побачив декілька квіток маку та у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для подальшого особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_6 зірвав квітки маку разом із частинами стеблів рослини, які у подальшому подрібнив у вигляді соломи,, яку сховав у лісі для подальшого використання, тим самим незаконно придбав та зрігав інгредієнт для виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого» без мети збуту.

21 березня 2015 року у лісопосадці неподалік Масляковського кладовища міста Красний Лиман Донецької області Кобцев з метою одержання більш міцнішого наркотичного засобу, переробив раніше заготовлену макову солому та кустарним шляхом незаконно виготовив з неї особливо небезпечни наркотичний засіб - опій ацетильований.

Після цього частину виготовленого наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_6 вжив шляхом ін`єкцій в організм, а частину заправленого у 2 мл шприц, з метою особистого вживання, поклав у внутрішню кишеню своєї куртки та направився до свого місця мешкання.

21 березня 2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_6 прибув до зупинки громадського транспорту «ЖСК» по вулиці Свободи міста Красний Лиман, та в громадському місці почав вживати спиртні напої, де був помічений працівниками міліції Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області.

Після цього Кобцев був доставлений співробітниками міліції до адміністративного приміщення Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області, де в ході проведення особистого огляду у нього було виявлено та вилучено шприц на 2 мл, заправлений опієм ацетильований, масою 1,977 грама, що в перерахунку на суху речовину складає 0,005 грама.

В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку у зв*язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначення покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ст. 309 ч.2 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч.4 КК та ст. 72 КК України остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, а вироки Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 травня 2015 року,за яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень, самостійно; в обгрунтовання вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд, призначив остаточне покарання Кобцеву за сукупністю вироків умовне, яке є несправедливим у зв*язку з м`якістю.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка не підтримала доводи апеляційної скарги та просила вирок залишити без змін, обвинуваченого, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини злочину, за який засуджено ОСОБА_6 , доведеність вини останнього і правільність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Зокрема, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, призначене судом першої інстанції ОСОБА_6 покарання таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

До такого висновку колегія суддів прийшла виходячи з того, що суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому умовне покарання, взяв до уваги ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу винного.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 оскаржуваним вироком відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачений характерізується добре, на утриманні має бабусю ОСОБА_8 , 1937 року народження, яка страждає на хворобу Паркінсона і якої Кобцев надає постійну медичну допомогу, надавав необхідну допогу обвинувачений і старим людям - переселенцям.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд першої інстанції визнав щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Така сукупність даних вказує на те, що висновок суду про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбуття призначеного покарання є цілком вірним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ