Справа № 579/1332/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"31" серпня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , з участю слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000461 від 14 липня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_4 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_6 28 серпня 2015 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого СВ ОСОБА_6 вбачається наступне.

В період часу з 04 до 06 липня 2015 року (точна дата слідством не встановлена) близько 18 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, переслідуючи мету протиправного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом відкривання вхідних дверей проникли до тимчасово нежилого будинку ОСОБА_7 , розташованого в с.Обтове Кролевецького району, звідки з кімнати кухні, діючи таємно від оточуючих, викрали дві плити пічного опалення розмірами 70х40х1см. з двома конфорками діаметром 20 см та 25 см. кожна.

Викрадені плити ОСОБА_5 разом із іншою особою винесли з будинку ОСОБА_7 і в подальшому розпорядились ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №786 від 19.08.2015 року вартість 2-х чавунних плит для пічного опалення, викрадених у ОСОБА_7 , складає 414 грн. В результаті крадіжки ОСОБА_5 разом із іншою особою заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 414 грн.

Слідчий СВ ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися з 04 до 06 липня 2015 року близько 18 год. у тимчасово нежилому будинку ОСОБА_7 , який розташований в с.Обтове Кролевецького району, щодо викрадення двох плит пічного опалення розмірами 70х40х1см. з двома конфорками діаметром 20 см та 25 см. кожна, разом із іншою особою.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , висновок експерта №786 від 19.08.2015 року щодо вартості чавунних плит пічного опалення, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол проведення слідчого експерименту.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається не судимий, але раніше засуджувався за вчинення крадіжок. Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, свідок ОСОБА_8 є односельцем підозрюваного ОСОБА_5 . Отже, незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_5 буде полягати в тому, щоб потерпіла та свідок змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, ніяких доходів не отримує, на життя заробляє тимчасовими заробітками, є особою яка в силу ст..89 КК України не має судимості, але раніше засуджувався за вчинення крадіжок. Отже, він ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою свого матеріального забезпечення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо, своєчасно з`являється за викликом до слідчого Кролевецького РВ УМВС, про що підтвердив слідчий СВ ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігатиме спробам незаконного впливу на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, наявність власної сім`ї та утриманців, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту с.Обтове Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28 жовтня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1