Справа № 645/5123/15-к
Провадження № 1-кс/645/124/16

УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 30.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 30.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: металевий предмет трикутної форми, який належить ОСОБА_5 .
Підставами для накладення арешту на вище перелічене майно, слідчий зазнає що 15.04.2015 року приблизно о 14:00 год. знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та його знайомими з одного боку та ОСОБА_5 з ОСОБА_7 з іншого боку, виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_6 раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, знаходячись позаду ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар зверху-вниз металевим предметом трикутної форми в праву теменну область голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю на спину.

Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово- медичної експертизи №1643-с/15 від 27.07.2015р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. 01.02.2016р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений металевий предмет трикутної форми, яким ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 казаний предмет належить потерпілому.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, згідно з п. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано слідчим, прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим наведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу і тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 30.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 01.02.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет трикутної форми, який належить ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .