Справа № 481/1258/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/97/2015
В И Р О К
іменем України

23.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 25 липня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кунича Каменського району Молдова, громадянина України, українця, з неповною загальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_3 24.07.2015 року перебуваючи в приміщенні магазину «Династія», що розташований по вул. Леніна в м.Новому Бузі, побачивши на прилавку магазину мобільний телефон, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав даний телефон марки «Самсунг S800» вартістю 700 грн. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 700 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтримав та погодився із всім, що викладено в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому і погодився із призначенням йому покарання запропонованим прокурором.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, погодилась із запропонованим прокурором видом та розміром покарання, підтвердила, що викрадений телефон ій повернуто у справному стані.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України вірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами як самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю підтвердив ті обставини які викладені у обвинувальному акті, показами потерпілої ОСОБА_5 так і іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.07.2015 року ( а.с.26-28);

- постановою від 11.08.2015 року про визнання відеозапису з камери спостереження магазину «Династія» речовим доказом ( а.с.29-30);

- протоколом від 08.08.2015 року про огляд місця події із фототаблицями, а саме місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в якому було виявлено та вилучено мобільний телефон « SAMSUNG S 800» ( а.с.31-37);

- довідкою ФОП ОСОБА_6 про те, що вартість мобільного телефону марки « SAMSUNG S 800» станом на 24.07.2015 року становить 700 грн ( а.с.38);

- протоколом від 11.08.2015 року проведення слідчого експерименту, із якого видно, що обвинувачений логічно та послідовно розповідає про вчинення ним вказаного злочину ( а.с.39-42).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є - щире каяття.

Обставин, які обтяжуюсь покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд бере до уваги характеризуючи матеріали обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.43-47), з яких вбачається, що останній раніше не судимий, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який, щиро покаявся, шкоду відшкодував,досяг пенсійного віку, переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 обмеження та покласти на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, та з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «Династія» - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя: