Справа №293/37/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000550 від 17.12.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волинське, Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого 20.05.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.125 ч.2 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбув,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.12.2015 року близько 19:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 помітив відсутність своєї сестри, яка проживає разом з ним в одному будинку. Вирішивши відшукати сестру ОСОБА_3 прийшов до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Зайшовши до будинку помітив свою сестру ОСОБА_6 та висловлюючись нецензурними словами і застосовуючи фізичну силу змушував останню повернутися додому. Намагаючись припинити дії ОСОБА_3 ОСОБА_5 став на захист ОСОБА_6 . В даний момент у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який він схопивши її лівою рікою за волосся та застосовуючи грубу фізичну силу, двічі вдарив лівою частиною голови об стіну кімнати.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав про те, що дійсно, 16.12.2015 перебуваючи вдома випив 0,25 л горілки. У вечірній час помітив відсутність вдома сестри та пішов до ОСОБА_5 , знаючи, що вона може бути у нього. Побачивши сестру, він сказав їй іти додому, але вона відмовилась, тому він її вдарив. У вчиненому щиросердно розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що відмовляється від підтримання обвинувачення в суді відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з тим, що вони помирилися і претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має. Провадження по справі просить закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_6 відмовилась від підтримання обвинувачення, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд, задовольняє клопотання потерпілої.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7ч.1, ч.6 ст.284, ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження №0000550 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: