Справа № 461/287/16-к
Провадження № 1-кс/461/176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим СВ Галицького відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України не з`ясовано всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин справи, не проведено всіх слідчих дій, передбачених КПК України. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю з мотивів, викладених у фабулі скарги. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову лише 05.01.2016 року (а.с.17), а відтак, вважаю, що скаргу подано в строки, передбачені КПК України.
Встановлено, що дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 з приводу вчинення щодо нього шахрайських дій невідомими особами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , яка під час досудового розслідування провела слідчі дії, зокрема, допитала потерпілого ОСОБА_3 та звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Надалі згідно доручення в.о. першого заступника начальника відділу-начальника слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 17.09.2015 року проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Галицького відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не проведено жодного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а натомість прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження.
Разом з тим, вважаю, що слідчим СВ Галицького відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: не було проведено заходів щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; відсутні відомості про звернення слідчого із запитом до оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Астеліт» з приводу виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 01.07.2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Окрім цього, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчого СВ Галицького відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.11.2015 року не зазначено в діях кого відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим СВ Галицького відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не повно, в ході проведення розслідування слідчий обмежився лише допитом потерпілого, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1