ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-31/11/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе: Председательствующего - судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора
с участием - подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, образован: ю средне- техническое, женат, имеет : (а иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, безработны й, военнообязанный в запасе, проживает ] ю адресу: г. Кривой Рог, проспект Металлургов 27/44, прописан по адресу: г. Кривой Рс г, Политехническая, 75/13
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.364УК Украины, суд -
ОСОБА_3, работая на основании приказа №214 о/с от 30.09.2008 года в должное ги старшего инспектора- дежурного дежурной части штаба ОСОБА_5 районного отдет Криворожского городского управления УМВД Украины в Днепропетровской области, посге чего на основании приказа №33 от 20.01.2009 года в должности подменного помощниса начальника- оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_5 КГУ являясь в соответствии с примечанием к ст. 364 УК Украины, а так же ч. 1 ст. 2 Закона Украины < О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» от 23 декабря 19 >3 года работником правоохранительного органа, то есть предстаЕ ителем власти и должность м лицом, наделённым властными полномочиями, используя своё служебное положение в интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, умышленно, 12.11.2009 года соверш и преступление в сфере служебной деятельности.
Так, 12.11.2009 года 12.45 часов в дежурную часть ОСОБА_5 КГУ УМЕД Украины в Днепропетровской области милиционерами спецподразделения группы задержан,«! ОСОБА_5 ОГСО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 и ОСОБА_7 был доставлен ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, который в этот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания Дзержинского суда г. Кривого Рога, расположенного по адресу: г. Кривой Рог, проспект Мира, 24 около 12.30 часов был задержан при попытке открыть автомобиль, принадлежащий гр. ОСОБА_9
В то же день, примерно в 13.00 часов в помещении дежурной части ОСОБА_5 КГУ, по адресу: г. Кривой Рог, ул. Стрельникова, 2 работниками милиции ОСОБА_10 и ОСОБА_7 по требованию подменного помощника начальника- оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_5 КГУ ОСОБА_3 были составлены письменные рапорта на имя начальника ОСОБА_5 КГУ по факту задержания ОСОБА_8 при вышеуказанных обстоятельствах.
После чего, ОСОБА_3 умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах гр. ОСОБА_8 путём не регистрации указанных рапортов в отношении задержанного ОСОБА_8 по учёту ОСОБА_5 КГУ, вопреки интересам службы, в нарушение п. 1.4.6., 6.6.9. «Инструкции об организации деятельности дежурных частей органов и подразделений внутренних дел Украины направленной на защиту интересов общества и государства от противоправных действий» утверждённой приказом МВД Украины №181 уг
28.04.2009года, в соответствии с требованиями которых последний обязан был поместить гр. ОСОБА_8 в комнату для доставленных дежурной части и обеспечить его надзор, а также провести административное задержание последнего, его личный досмотр, осмотр вещей и изъятие его вещей и документов, дал команду помощнику оперативного дежурного ОСОБА_11 со В.В. вывести гр. ОСОБА_8 из дежурной части в вестибюль ОСОБА_5, не помест тв ОСОБА_8 в комнату для доставленных, и не проведя его личный досмотр и административное задержание.
Находясь в вестибюле ОСОБА_5 КГУ, по адресу: г. Кривой Рог, > л. Стрельникова, 2 примерно в 13.30 часов того же дня, задержанный ОСОБА_8 воспользовавшись отсутствием помощника оперативного дежурного ОСОБА_11, который по требованию ОСОБА_3 зашёл в помещение дежурной части, самоволью, беспрепятственно покинул помещение ОСОБА_5 КГУ.
Продолжая свои преступные действия подменный помощник начальника- оперативный дежурный дежурной части ОСОБА_5 КГУ ОСОБА_3, являясь работником правоохранительного органа, злоупотребляя предоставленной ему властью и служебным положением, действуя в интересах гр. ОСОБА_8 путём не регистрации материалов в отношении последнего по учёту ОСОБА_5 КГУ и не привлечения ОСОБА_8 к предусмотренной законом ответственности, вопреки интересам службы, в нарушение п. 3 1. «Инструкции о порядке приёма, регистрации и рассмотрения в органах и подразделены внутренних дел Украины заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся» утверждённой приказом МВД Украины №400 от 14 04.2004 года, в соответствии с которым заявления и сообщения о преступлениях, которые совершены или готовятся, регистрируются круглые сутки в дежурных частях органов внутренних дел оперативными дежурными немедленно после их поступления, что отображается в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся (ЖРЗПЗ), а также в нарушение п. п. 1.4., 1.4.1., 6.1.2 «Инструкции об организации деятельности дежурных частой органов и подразделений внутренних дел Украины направленной на защиту интересов общестза и государства от противоправных действий» утверждённой приказом МВД Украины №181 уг
28.04.2009года, в соответствии с которыми основной задачей дежурного является принятие и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, других правонарушений и событий, организация немедленного реагирования на них, при получении от заявителя информации о преступлении, другое правонарушение или событие дежурный или лицо, которое выполняет его обязанности, обязано зарегистрировать полученную информацию в журнале регистрации заявлений и сообщений или в журнале учета информации, которые не содержат явных признаков преступления, умышленно не зарегистрировал рапорта милиционер в спецподразделения группы задержания ОСОБА_5 ОГСО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о задержании и достав се гр. ОСОБА_8 ни в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, котор] те
совершены или готовятся, ни в журнале учета информации, которые не содержит явных признаков преступления.
В результате вышеуказанных умышленных действий подменного помощни<а начальника- оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_5 КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 сообщение о совершённом правонарушении не было своевременно зарегистрировано и гражданин ОСОБА_8 не был привлечён к
административной ответственности в установленный законом двухмесячный срок с момента совершения правонарушения.
Таким образом, действиями подменного помощника начальника- оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_5 КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 был причинён существенный вред государственным интересам в виде подрыва авторитета и престижа правоохранительных органов призванных, в соответствии с ст. 2 Закона Украины «О милиции» обеспечивать личную безопасность граждан, защищать их права и свободы, законные интересы, предупреждать правонарушения и прекращать их, охранять и обеспечивать общественный порядок, а также выявлять и раскрывать преступления, устанавливать лиц, которые их совершили.
Досудебным следствием деяние, совершенное ОСОБА_3 квалифицировано по ч.З ст.364 УК Украины по признакам злоупотребления властью и служебным положением, то есть умышленного, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным интересам, совершенное работником правоохранительного органа.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал и пояснил, что с 1999 года по 31.03.2010 года он работал в ОСОБА_5 КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. 30.09.2008 года он был назначен на должность старшего инспектора- дежурного дежурной части штаба ОСОБА_5 КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, после чего 20.01.2009 года он был назначен на должность подменного помощника начальника- оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_5 КГУ.
12.11.2009года он заступил на пост подменного оперативного дежурного до ОСОБА_5 ОСОБА_5 КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области .
Должно было вместе с ним заступить еще 2 помощника дежурного и постовой милиционер, но заступил на дежурство только один помощник ОСОБА_11
Комнаты для доставленных в райотделе были опечатаны прокуратурой района и те функционировали.
В ходе дежурства, примерно около 12 час милиционерами ОГСО в райотдел был доставлен гражданин в нетрезвом состоянии, он был сильно пьян. Он назвался ОСОБА_8
Работники ОГСО ОСОБА_6 и ОСОБА_7 написали рапорта и уехали. Доставленный остался в коридоре у дежурной части для вытрезвления. Он был рядом с помощником дежурного ОСОБА_11
Через некоторое время в дежурную часть позвонили из УВД г.Кривого Рога, он позв ш помощника к телефону. Помощник вошел в помещение дежурной части и несколько минут разговаривал по телефону.
Когда помощник вышел, то сказал ему, что доставленного ОСОБА_8 в коридоре нет. Он дал ему распоряжение обойти здание райотдела и близлежащую территорию. Помощнж обошел и сказал, что никого нет. Он доложил ответственному по райотделу, ответственный приказал установить место жительства ОСОБА_8 и ехать туда, однако и там его не было.
Утром он отдал все материалы по доставке ОСОБА_8 в райотдел начальнику штаоа ОСОБА_12. Позже все эти материалы были переданы в УВБ.
Кроме того, на вопросы участников процесса ОСОБА_3 дополнительно показал:
-Материалы по факту доставки в райотдел ОСОБА_8 он ни в журнале регистращ ш заявлений и сообщений о преступлениях, ни в журнале учета информации, не содержащей признаков преступления не зарегистрировал, т.к. это противоречит сложившейся практике работы. Регистрируется протокол об административном правонарушении, а он не был составле н,
т.к. при доставлении ОСОБА_8 в райотдел следственно-оперативной группы не было, ода была на выезде. ОСОБА_8 в книге учета доставленных граждан также не зарегистрировал, т.к. он не был помещен в комнату для доставленных.
-В должности подменного дежурного он работает с сентября 2009 года, до этого работал инспектором дежурной части. Приказ о своем назначении подменным дежурным он видел, этот приказ висел в оружейной комнате райотдела. Однако он этот приказ не подписывал.
-Как его подпись об ознакомлении оказалась на приказе № 181 от 28.04.2009 года (Об утверждении Инструкции по организации деятельности дежурных частей органов и подразделений внутренних дел Украины), он не знает. Он с этим приказом не ознакамливалс я. Возможно, подписал вместе с другими документами, случайно.
Вину не признает полностью, т.к. считает, что своим служебным положением зе злоупотреблял, свои действия ни от кого не скрывал, материалы регистрации не подлежали.
Считает, что неправ был, когда позвал помощника дежурного в помещение дежурной части, и доставленный ОСОБА_8 остался без присмотра.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал, его вина в совершении данного преступления полностью доказывается показаниями свидетелей, документами и доказательствами, находящимися в уголовном деле и изученными в ходе судебного заседания.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_7 показал, что он работает в должности милиционера спецподразделения группы задержан зя (СПГЗ) ОСОБА_5 ГСО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
12.11.2009года он вместе с младшим инспектором СПГЗ ОСОБА_6 заступ: зл на службу в Дзержинском районе. Также вместе с ними был милиционер- водитель ОСОБА_13 Они находились на служебном автомобиле марки ВАЗ 2104 и патрулировали район.
Примерно в 12.30 часов того же дня их наряд получил сообщение от дежурного по ГС О ОСОБА_14 о том, что неизвестный мужичина возле здания Дзержинского суда г. Кривою Рога в нетрезвом виде дёргает ручки автомобиля. Управление ОСОБА_5 ГСО расположено в здании Дзержинского суда г. Кривого Рога.
Прибыв к Дзержинскому суду г. Кривого Рога они увидели, что напротив входа в суд стоял автомобиль марки «Хюндай Туксон», возле автомобиля стоял неизвестный парень в состоянии сильного алкогольного опьянения, как потом выяснилось, его звали ОСОБА_8. Также возле автомобиля стояла хозяйка данного автомобиля, которая пояснила, что данный мужчина дёргал ручку её автомобиля. Возле автомобиля находился ОСОБА_14, который вышел из управления ОСОБА_5 ГСО.
Они ОСОБА_6 спросили у парня который стоял возле автомобиля, с какой целью он дёргал ручки автомобиля, на что он ничего внятно не пояснил, в связи с сильным алкогольным опьянением. Он вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью и они доставили его в ОСОБА_5 КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области за совершение мелкого хулиганства.
Примерно в 12.45 часов того же дня они приехали в ОСОБА_5 КГУ и завели задержанного в дежурную часть, где находился дежурный ОСОБА_3 и помощник дежурного ОСОБА_11. Они рассказали о случившемся дежурному и помощнику, после чего ОСОБА_3 сказал им написать рапорта для регистрации происшествия. Он вместе с ОСОБА_6 написали два рапорта на имя начальника ОСОБА_5 КГУ ОСОБА_15, в которых изложили обстоятельства происшедшего. После чего два указанных рапорта ими были переданы лично дежурному ОСОБА_3, которых взял их в руки и положил на свой стол в дежурной части. В дежурной части задержанный представился как ОСОБА_8, 1979 г.;о., проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4.
Больше он пояснить ничего не мог, т.к. был сильно пьян.
ОСОБА_3 сказал, чтобы они оставили задержанного в коридоре возле дежурной части, что они и сделали. Когда они оставляли задержанного ОСОБА_8 в коридо эе ОСОБА_5 КГУ, то милиционера на КПП не было, после чего они уехали на вызов.
В тот же день, примерно в 17.00 часов они приехали в ОСОБА_5 КГУ для тою, чтобы узнать у дежурного номер административного протокола по факту хулиганских действий задержанного ОСОБА_8 для отчёта, и дежурный ОСОБА_3 сказал, что задержанный ОСОБА_8 сбежал, и номера протокола нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 также показал,
что он работает в должности младшего инспектора спецподразделения группы задержания (СПГЗ) ОСОБА_5 ГСО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
12.11.2009года он вместе с младшим инспектором СПГЗ ОСОБА_7 заступил и службу в Дзержинском районе. Также вместе с ними был милиционер- водитель ОСОБА_13 Они находились на служебном автомобиле марки ВАЗ 2104 и патрулировали район.
Примерно в 12.30 часов того же дня их наряд получил сообщение от дежурного по ГСО ОСОБА_14 о том, что неизвестный мужичина возле здания Дзержинского суда г. Кривою Рога в нетрезвом виде дёргает ручки автомобиля. Управление ОСОБА_5 ГСО расположен« в здании Дзержинского суда г. Кривого Рога.
Они прибыли по вызову и возле здания суда увидели мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, который дергал за ручку автомобиль «Хюндай Туксон».
Мужчина был очень сильно пьян, неадекватно реагировал на окружающих, шатался.
Они доставили его в ОСОБА_5 КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области за совершение мелкого хулиганства.
В дежурной части ОСОБА_5 КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области был ОСОБА_3 (дежурный) и ОСОБА_11 ОСОБА_3 сказал им писать рапорта, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 написали рапорта и передали их в руки ОСОБА_3
Задержанный в райотделе представился как ОСОБА_8, назвал свое мес го жительства. Больше ничего пояснить не мог, т.к. был сильно пьян.
Затем они по указанию ОСОБА_3 оставили задержанного в коридоре райотдела возле дежурной части, и уехали продолжать несение службы.
Когда вечером они приехали уточнить номер протокола в отношении задержанною, ОСОБА_3 сказал им, что он сбежал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 показгл, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОСОБА_5 КГУ УМЕД Украины в Днепропетровской области с 1994 года по настоящее время.
12.11.2009года, в 08.30 часов он заступил на суточный наряд в дежурной части ОСОБА_5 КГУ вместе с исполняющим обязанности оперативного дежурного ОСОБА_3.
Около 12.00 часов в ОСОБА_5 КГУ работниками ГСО был доставлен гражданин который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как пояснили работники ГС О они задержали указанного гражданина возле здания Дзержинского суда г. Кривого Рога в связь с тем, что он находился в нетрезвом состоянии и стучал в стоящие автомобили.
Дежурный ОСОБА_3 дал команду работникам ГСО написать рапорта по ново, (у задержания данного гражданина, что они и сделали. Как потом выяснилось, задержанного зва ш ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 После чего работники ГСО передали д за написанных ими рапорта по поводу задержания ОСОБА_8 лично дежурному ОСОБА_3
Задержанного ОСОБА_8 работники ГСО оставили возле КПП под его наблюдением и уехали. В тот период он осуществлял пропускной режим в здание райотдела в связи с тем, ч го оперативная группа находилась на выезде. Также, в тот период камеры для доставленных находились в опечатанном виде и поместить задержанного ОСОБА_8 в камеру ле представлялось возможным так- как камеры были опечатаны прокуратурой Дзержинском района г. Кривого Рога.
В тот момент дежурный ОСОБА_3 находился в дежурной части, а он вместе с задержанным ОСОБА_8 находился возле КПП. Примерно через 20 минут после того к ж уехали работники ГСО ОСОБА_3 сказал ему, чтобы он зашёл в дежурную часть так- как его вызывал по телефону помощник дежурного УВД, в связи с чем он зашёл в дежурную часть и оставил возле КПП задержанного ОСОБА_8 который сидел на стуле. Как ему показало« ь, задержанный спал.
Он разговаривал по телефону примерно пять минут, после чего он вышел к КПП и увидел, что задержанный ОСОБА_8 отсутствует, и он подумал, что он временно вышел из здания РО, для того чтобы покурить. Он вышел на улицу, осмотрел близ лежащую территорию возле райотдела но ОСОБА_8 не обнаружил.
О случившемся он сразу же доложил дежурному ОСОБА_3 сказав, что задержанный ОСОБА_8 убежал, после чего последний доложил о случившемся начальнику штаба ОСОБА_12
Рапорта работников ГСО о доставке задержанного ОСОБА_8 дежурным ОСОБА_3 не были зарегистрированы ни ЖРЗСП ни в Журнале учёта информации, которая не имеет явных признаков преступления.
После этого по указанию начальника штаба он ездил по месту жительства ОСОБА_8, но там его не оказалось. Соседи пояснили, что он тут не живет.
Утром все материалы по факту доставления ОСОБА_8 они передали начальнику штаба ОСОБА_12
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что с 20 )8
года по 15.12.2009 года он работал в должности заместителя начальника- начальника штаба ОСОБА_5 КГУ. 15.12.2009 года он был уволен из ОСОБА_5 по выслуге лет.
12.11.2009года примерно в 09.00 часов он пришёл на службу в ОСОБА_5 КГУ. В тот день в дежурную часть ОСОБА_5 КГУ на смену заступили подменный оперативный дежурный ОСОБА_3 и помощник дежурного ОСОБА_11.
Около 12.00 часов он проходил мимо дежурной части и увидел в вестибюле стоящею мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, с которым находился помощник дежурного ОСОБА_11 На его вопрос к ОСОБА_3В, кто данный мужчина, он ему ответил, что данного мужчину привели работники ОСОБА_5 ГСО, он был задержан по мелкому хулиганству. Как потом выяснилось задержанного мужчину звали ОСОБА_8 Пос іе чего он пошёл к себе в кабинет.
В тот же день, примерно в 15-16 часов он позвонил в дежурную часть дежурному ОСОБА_3 по поводу принятого решения в отношении задержанного ОСОБА_8 ОСОБА_3 сказал ему, что ОСОБА_8 сбежал. В связи с этим он сказал ОСОБА_3 3. написать объяснения по данному факту и до утра установить местонахождение ОСОБА_8 и доставить его в ОСОБА_5 для составления админ, материалов по факту е о правонарушения. В тот день ОСОБА_3 ему никаких материалов не передавал.
На следующий день, то есть 13.11.2009 года по окончанию смены дежурный ОСОБА_3 предоставил ему два объяснения по факту происшедшего, а именно своё и помощника ОСОБА_11 Также он ему пояснил, что ОСОБА_8 по месту жительства не живет.
О том, что дежурный ОСОБА_3 не зарегистрировал рапорта работников ОСОБА_5 ГСО в ЖРЗСП и в Журнале учёта информации, которая не имеет явных признаков преступления, он в тот момент не знал. Он думал, что он зарегистрировал материалы по учё !у ОСОБА_5 По какой причине ОСОБА_3 не зарегистрировал материалы ему іе известно. Если бы он знал, что материалы не зарегистрированы-отдал бы приказ зарегистрировать их.
ОСОБА_3 работал подменным дежурным с декабря 2008 года. Начальником ДЧ он ознакамливался и с должностной инструкцией, и с приказом о его назначении, и с ведомственным приказом №181 об утверждении Инструкции по организации деятельности дежурных частей органов и подразделений внутренних дел Украины.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что в ноябое 2009 года его доставляли в ОСОБА_5 КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. В связи с чем - он в настоящее время не помнит, т.к. был сильно пьян и с того момента прошел значительный промежуток времени.
Но он помнит, что следователю в ходе расследования дела он давал показания бол ;е подробные и полные, т.к. к тому времени лучше помнил произошедшие события.
Все, что написано в протоколе его допроса в ходе досудебного следствия, который бил оглашен в судебном заседании - правда, правильность этого он подтверждает.
Единственно в чем сомневается в настоящее время - он не может сейчас с полной уверенностью утверждать, что его отпустил дежурный ОСОБА_3, все остальное - записано в протоколе верно.
Оглашенным в ходе судебного разбирательства протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8, согласно которого последний показал, что с 2004 года по сентябрь 2009 года он работал оперуполномоченным ГСБЭП Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. Был уволен по собственному желанию.
В ноябре 2009 года у него не слаживались отношения с его женой ОСОБА_17, в связи с чем он решил написать заявление в Дзержинский суд по её месту прописки о разводе.
Так, в ночь с 11.11.2009 по 12.11.2009 года он находился у своего приятеля и распивал спиртные напитки. На следующее утро, то есть 12.11.2009 года он поехал в состоянии алкогольного опьянения в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога для подачи заявления о разводе с женой.
В то утро он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он находился возле здания суда он подошёл к невдалеке стоящему автомобилю и стал дёргать ручку двери, так- как перепутал автомобиль с такси на котором он приехал к зданию суда. Марку автомобиля ручку двери которого он дергал он не помнит.
Когда он дергал ручку автомобиля к нему подошли работники охраны и между нами произошла беседа, о чём он с ними разговаривал он также не помнит так- как был пьян. Он помнит, что они ему делали замечания по поводу его поведения. Не обращая внимания на охранников он продолжал дёргать ручку двери автомобиля, после чего охранники посадили егс в дежурный автомобиль и повезли в ОСОБА_5 КГУ.
Когда его привезли в ОСОБА_5 КГУ, его передали оперативному дежурному, данные которого он не помнит, и как он выглядел он также не помнит. Он помнит, что дежурный задавал ему какие то вопросы, о чём между нами происходил разговор, он затрудняется ответит ь.
Спустя некоторое время нахождения в ОСОБА_5 КГУ дежурный его отпустил, по какой причине он также ответить не может, после чего он ушёл. Подписывал ли он какие либо документы в ОСОБА_5 КГУ он не помнит.
Когда он вышел из здания ОСОБА_5 КГУ его товарищ приехал за ним на автомобиле и отвёз его домой.
После того его работники ОСОБА_5 КГУ для проведения проверки не вызывал?.
Более точно описать события 12.11.2009 года он не может, так- как был в тот день сильно
Оглашенным в ходе судебного разбирательства протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 в соответствии с которым последняя показала, что она работает в должноеги старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога по поддержан? ю государственного обвинения в судах.
12.11.2009года она приехала на своём личном автомобиле марки «Хюндай Туксон» в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в связи с поддержанием государственно -о обвинения по уголовному делу. Её автомобиль находился на улице и был закрыт.
Примерно в 11.00 часов того же дня ей позвонили работники Дзержинского суда г. Кривого Рога и сказали, что неизвестный мужчина пытается открыть её машину. Выйдя 1а улицу, она увидела возле своего автомобиля незнакомого ей мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он дёргал ручку двери её автомобиля, пытаясь ею открыть.
Возле здания суда находились работники государственной службы охраны Дзержинске 'о суда г. Кривого Рога которые, увидев происходящее, подошли к указанному мужчине и потребовали прекратить свои действия и отойти от её автомобиля, но мужчина не реагировал за их замечания и продолжал дёргать ручку двери её автомобиля, говоря, что он будет на нём куда то ехать. Работники охраны стали объяснять ему, что это не его автомобиль, после чего он отошёл от её машины.
Она посчитала, что инцидент исчерпан и вернулась в здание Дзержинского суда г. Кривого Рога. Она видела как работники охраны повели того мужчину к своему служебному автомобилю. Что происходило дальше она не видела.
С письменным заявлением в органы милиции по данному факту она не обращалась.
Кроме того, вина ОСОБА_3 в совершении данного преступления подтверждается иными материалами и доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно:
-копией заключения служебного расследования по факту нарушения работниками ОСОБА_5 КГУ требований приказов МВД №400 и №181, в соответствии с которым ОСОБА_3 в нарушение действующего законодательства и приказа МВД Украины №400 от 2004 года не зарегистрировал материалы в отношении задержанного ОСОБА_8
-протоколом осмотра журнала регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся, книги учёта доставленных лиц и в журнала учета информации, которые не содержит явных признаков преступления ОСОБА_5 КГУ эт
17.03.2010года а также копиями указанных документов в которых отсутствуют записи о регистрации материалов в отношении ОСОБА_8, что свидетельствует о том, что помощник начальника- оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_5 КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 умышленно не зарегистрировал материалы в отношении ОСОБА_8 по учёту.
-рапортами оперативного уполномоченного ОВБ ОСОБА_18 по факту те регистрации помощником начальника- оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_5 'о РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 материалов в отношении ОСОБА_8 по учёту ОСОБА_5 КГУ.
-рапортом помощника дежурного ОСОБА_5 КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_11 в соответствии с которым 12.11.2009 года в 12.00 часов в дежурную часть ОСОБА_5 КГУ был доставлен ОСОБА_8 который без разрешения покинул помещение ОСОБА_5 КГУ.
-незарегистрированными по учёту ОСОБА_5 КГУ рапортами милиционеров спецподразделения группы задержания ОСОБА_5 ОГСО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о задержании и доставке в ОСОБА_5 КГУ ОСОБА_8 который находясь в нетрезвом состоянии 12.11.2009 года возле здания Дзержинского суда г. Кривого Рога дёргал ручку автомобиля.
- справкой начальника ОСОБА_5 КГУ ОСОБА_15 от 28.01.2010 года в соответствии с которой ОСОБА_8 по учётам базы данных ОСОБА_5 КГУ те значится.
-копией приказа №214 о/с от 30.09.2008 года о назначении ОСОБА_3 на должность старшего инспектора- дежурного дежурной части штаба ОСОБА_5 КГУ.
-копией приказа №33 от 20.01.2009 года в соответствии с которым старший инспектор- дежурный штаба ОСОБА_5 КГУ ОСОБА_3 был назначен на должность подменного помощника начальника- оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_5 КГУ.
- копией должностной инструкции подменного помощника начальника- оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_5 КГУ ОСОБА_3
- материалами о совершении административного правонарушения подменнь (м помощником начальника- оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_5 КІУ ОСОБА_3 которое, предусмотрено ст. 5 ч. 3 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
-постановлением судьи Центрально- Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_19 от 19.02.2010 года о прекращении производства в деле об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 и направлении материалов прокурору г. Криво -о ОСОБА_5 для решения вопроса о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности.
-протоколом осмотра рапортов милиционеров спецподразделения группы задержан ія ОСОБА_5 ОГСО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о задержании ОСОБА_8
Согласно указанного письма, дежурный обязан составить документы >б административном задержании а также зарегистрировать доставленного в книге уче га доставленных райотдела.
Изложенное дает суду основания критически относиться к показаниям подсудимого о том, что он не должен был произвести регистрацию материалов в отношении ОСОБА_8А в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях либо в журнале учета информации, не содержащей признаков преступления, а самого факта доставки гражданина за совершение административного правонарушения - в книге учета доставленных граждан, а также показаниям о том, что он не был ознакомлен с приказами и ведомственными документами о порядке организации работы дежурных частей органов внутренних дел Украины.
Таким образом суд, принимая во внимание вышеуказанное, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.З ст.364 УК Украины по признакам злоупотребления властью И служебным положением, ТО есть умышленного, В интерес IX
третьих лиц, использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным интереса и, совершенное работником правоохранительного органа.
Суд также считает, что вина ОСОБА_3 в совершении данного преступления доказана полностью.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимш о, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, является тяжким.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, совершил преступление впервые.
Указанное обстоятельство судом учитываются в качестве смягчающего наказание.
ОСОБА_3 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере г.Кривого Рот а, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет та иждивении несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 164-175 ).
В настоящее время его супруга находится на медицинском учете по поводу беременное ти 21-22 нед (справка приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания).
Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личное 'и подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенно ю преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, обстоятельства, смягчающие наказан! е, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания пуп м освобождения от отбывания наказания с испытанием согласно ст.75 УК Украины, полагая чго такое наказание будет являться необходимым и достаточным для недопущения совершения им новых преступлений.
В связи с изложенным, на основании ct.ll УК Украины конфискацию имущест ?а подсудимого как дополнительное наказание не назначать.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 330 У ПС Украины, а именно:
- два рапорта милиционеров спецподразделения группы задержания ОСОБА_5 ОГСО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от 12.11.2009 года о задержании ОСОБА_8 (л.д. 157 ) - хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлен! я, предусмотренного ч.З ст.364 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать аттестованные должности в органах МЕ Д Украины сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывай, ія назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 /два/ года.
На основании ст. 76 п.п. 2,3 УК Украины обязать осужденного не выезжать ш пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства работы, учебы.
Не исполнять основное наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершгг нового преступления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подпис су о невыезде.
Вещественные доказательства - два рапорта милиционеров спецподразделения групі ы задержания ОСОБА_5 ОГСО ГУМВД Украины в Днепропетровской обласги ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от 12.11.2009 года о задержании ОСОБА_8А ( л.д. 157)- хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Судья: