Справа № 171/2991/14-к
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2014 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час кримінального провадження № 0000519, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого, яку обґрунтовував тим, що він є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000519, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.. 197-1 ч.1, 356 ч.1 КК України. 17.09.14 року він звернувся до слідчого з клопотанням про винесення в даному кримінальному провадженні рішення, яке до моменту остаточного вирішення кримінального провадження унеможливить продовження незаконного використання земельної ділянки, що належить йому на праві власності ТОВ «АТД «Дніпровський». Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10.11.14 року у задоволенні його клопотання відмовлено. Вважає це рішення незаконним та просить суд його скасувати, зобов`язати СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняте процесуальне рішення, яке до моменту остаточного вирішення кримінального провадження унеможливить продовження незаконного використання земельної ділянки, що належить йому на праві власності ТОВ «АТД «Дніпровський».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

З наданих заявником матеріалів встановлено, що в провадженні СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000519 у відношенні посадових осіб ТОВ «АТД «Дніпровський» за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.. 197-1, 356 КК України.

По даному провадженню заявник є потерпілим.

01.07.2014 року заявник звернувся до СВ Апостолівського РВ ГУМВС України з клопотанням про винесення постанови, якою до вирішення питання по суті кримінального провадження заборонити будь-кому окрім нього користуватися та виконувати будь-які земельні роботи на земельній ділянці, що належить йому на підстав державного акту на право власності на землю серії ДП № 062006, виданого Апостолівською райдержадміністрацією 22.01.07 року.

15.10.14 року за вих.. № 8264 заступником начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надіслано відповідь на вказане клопотання, однак відомості про отримання заявником в судовому засіданні не встановлені.

Постановою слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.11.14 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином КПК України передбачено можливість оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, вичерпний перелік яких передбачений главою 20 КПК України, серед яких відсутня така слідча дія, як винесення в кримінальному провадженні рішення, яке до моменту остаточного вирішення кримінального провадження унеможливить продовження незаконного використання земельної ділянки, що належить заявнику на праві власності ТОВ «АТД «Дніпровський». Дана дія не є і негласною слідчою дією, виходячи зі змісту глави 21 КПК України.

Інші вимоги скарги, щодо зобов`язання СВ Апостолвського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти процесуальне рішення, яке до моменту остаточного вирішення кримінального провадження унеможливить продовження незаконного використання земельної ділянки, що належить йому на праві власності ТОВ «АТД «Дніпровський», також не підлягають оскарженню під час досудового провадження згідно ст.. 303 КПК України, оскільки оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Зобов`язати вчинити певну дію можливо, визнавши бездіяльність слідчого незаконною, а по клопотанню заявника прийнято процесуальне рішення постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.11.14 року.

Отже, рішення слідчого, яке заявник просить скасувати не підлягає оскарженню, вимоги про зобов`язання прийняти по клопотанню про проведення дії, яка не є слідчою дією, рішення іншого аніж прийнято слідчим на досудовому слідстві також не підлягають оскарженню згідно ст.. 303 КПК України.

Тому у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час кримінального провадження № 0000519 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1