АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-1345 Номер провадження 11-а-67/2010Головуючий у 1-й інстанції Ященко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст.115 ч.1 КК України - О.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Ландар О.В.

суддів: Орлової Н.Ф., Захожай О.І.

з участю:

прокурора: Гринь Н.Г.

підсудного: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кременчука на постанову Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2009 року про повернення кримінальної справи стосовно :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 69, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, останній раз судимого - 09.06.2005 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч. 190 ч.2, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 27.12.2007 року умовно -достроково на 1 рік 2 місяці 17 днів , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

прокурору для організації проведення додаткового досудового слідства.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13.06.2009 року, близько 00-30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, біля під*їзду №5 будинку №31 по вул. №50 р. Жовтня в м. Кременчуці наніс 2 удари рукою в обличчя ОСОБА_4 і після того коли останній упав ,ногою ще 4 удари в область спини. Після цього ОСОБА_5 відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме скутер вартістю 9500 грн. та сумку з речами загальною вартістю 700 грн..

Мотивуючи своє рішення, суд послався на неповноту та неправильність досудового слідства, під час якого були допущені процесуальні порушення: обвинувальний висновок не відповідає вимогам ст.223 КПК України, не вірно визначений процесуальний статус матері підсудного, яка визнана законним представником неповнолітнього потерпілого. Взагалі не вірно встановлені фактичні обставини скоєного злочину. Вказане не може бути усунуто в судовому засіданні, оскільки для установлення істини по справі необхідно провести значну кількість слідчих дій та допитати значну кількість свідків , тобто фактично заново провести досудове слідство.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду та про повернення справи на новий судовий розгляд, оскільки можливо було дати доручення слідчому органу на виконання слідчих дій зазначених в постанові без повернення справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

Колегія суддів апеляційного суду заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав надану апеляцію з підстав в ній зазначених, заперечення підсудного ОСОБА_2 та його захисника, які вважали постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції в її межах, приходить до висновку , що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про повернення справи на додаткове досудове розслідування передчасним, оскільки судом не застосовувались в разі необхідності вимоги ст. ст.315-1, 310 КПК України. Згідно протоколу судового засідання, всі учасники процесу були проти повернення справи на додаткове розслідування, яке відбулося виключно за ініціативою суду. Судом взагалі було безпідставно відмовлено прокурору в його праві на підставі ст. 277 КПК України змінити обвинувачення та наданні часу для цього , оскільки тільки усна форма цього не є зміною обвинувачення. За таких обставин , колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції, винесеною передчасно і відповідно підлягаючої до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Кременчука Полтавської області задовольнити.

Постанову Автозаводського райсуду м. Кременчука від 16 листопада 2009 року про повернення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 прокурору району для організації проведення додаткового досудового слідства - скасувати.

Кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в тому ж складі суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без зміни, - підписку про невиїзд.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1