19.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2455/13-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 грудня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/2455/13-к
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.
за участю заступника прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_1, слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2,
при секретарі Січкаренко Я.О.,
клопотання про надання тимчасового доступу до автомобіля з одночасним його вилученням надійшло до суду 19 грудня 2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, прийшов до наступного.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 16 грудня 2013 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «SANTA FE 2.2 D», д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Леніна міста Миронівка, не впорався із керуванням і допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_4»яненко Н.Ф. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4»яненко Н.Ф. отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікувальної установи.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічних експертиз. Для експертного дослідження судовому експерту необхідно надати транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3
Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання володілець автомобіля ОСОБА_3 повідомлявся за телефоном, що міститься у матеріалах клопотання, в судове засідання не з»явився. Його неявка згідно вказаних положень не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, виклали обставини кримінального правопорушення.
Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні сторона кримінального провадження довела наявність достатніх даних вважати, що автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SANTA FE 2.2 D», яким керував ОСОБА_3, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки без вказаного автомобіля неможливо провести автотехнічні експертизи, які б надали відповіді на питання, поставлені слідчим у постановах про призначення експертних досліджень від 17 грудня 2013 року, зокрема щодо технічного аналізу стану транспортного засобу, встановлення механізму ДТП та її елементів, встановлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення місця наїзду.
Автомобіль не являється річчю, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває на штрафному майданчику, розташованому по вулиці Першотравнева, 1 міста Миронівка Київської області згідно договору відповідального зберігання транспортних засобів, укладеного Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області та ФОП ОСОБА_5 30 жовтня 2012 року, актом прийому-передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання від 16 грудня 2013 року, а тому є підстави для надання тимчасового доступу до вказаного автомобіля.
Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.
За вказаною нормою слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення автомобіля необхідне для надання його експерту, тобто для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що є підставою для надання розпорядження про вилучення автомобіля НОМЕР_2.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 143188 автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SANTA FE 2.2 D», д.н.з. НОМЕР_1, належить ОСОБА_6. Вказаний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_3.
Вказані з»ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до автомобіля з його тимчасовим вилученням у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасове вилучення вказаного транспортного засобу.
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Л.О.Капшук