Провадження № 1-кп/369/35/15
В И Р О К
іменем України
12.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003765 від 03.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
02.12.2014 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, заволодів Bluetooth-стерео навушниками з мікрофоном «gmbaudio» вартістю 462,94 грн., проте з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що він через обставини, які склались в Україні, виїхав з місця постійного проживання до знайомих у Києво-Святошинський район Київської області, де винаймав житло. Йому необхідно було сплатити оренду за квартиру, на що він не мав коштів, оскільки йому не виплатили заробітну плату, а тому він вирішив викрасти з гіпермаркету «Ашан» навушники з метою їх подальшого продажу, однак вийти з гіпермаркету з навушниками не вдалось, оскільки його зупинили працівники охорони гіпермаркету «Ашан». У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний поступок.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0003765 (том 2 а.с. 1); заявою керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 від 02.12.2014 року № 5352/22581, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 02.12.2014 року близько 13.50 скоїв крадіжку товару в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева» за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, чим заподіяв матеріального збитку загальною сумою 462,94 грн. (том 2 а.с. 5); протоколом огляду від 02.12.2014 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено товар, який він намагався винести з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 6); довідкою вартості товару від 02.12.2014 року, відповідно якої Bluetooth-стерео навушники з мікрофоном «gmbaudio» коштують 462,94 грн. (без ПДВ) (том 2 а.с. 7).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий (том 2 а.с. 33), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 35-36), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 34), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, положень ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі: Bluetooth стерео навушники з мікрофоном «gmbaudio», які передані на відповідальне зберігання керівнику відділу безпеки гіпермаркету «Ашан-Кільцева», - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1