overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/7929/14-к
н/п: 1-кс/644/526/14
У Х В А Л А
12 серпня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яка полягає у невнесені відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
08 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яка полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення. Також просить зобов`язати прокурора Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на підставі її заяви від 27 червня 2014 року у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування. Також просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурора, пропущений з незалежної від неї об`єктивної поважної причини.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновити пропущений строк подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора виходячи з наступного…

До 31 липня 2014 року скаржниці не було відомо про винесення рішення за результатами розгляду її заяви від 27.06.2014 року, з якою вона звернулась в порядку КПК України на імя прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, у зв`язку із чим ОСОБА_2 не мала можливості звернутись до суду у строк, встановлений КПК України. Тому суд вважає, що особа, яка подала скаргу пропустила строк відповідно до ст. 304 КПК України з поважної причини, у зв`язку із чим суд поновлює вказаний строк.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити пропущений ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність прокурора, та вважати його пропущеним з поважної причини.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яка полягає у невнесені відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 13 серпня 2014 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про відвід слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Беручи до уваги, що скарга про відвід подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 ч.2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви на 24 листопада 2014 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала заяву, особи, якій заявлено відвід та прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

Матеріали кримінального провадження № 0002431 надати до суду до 24 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала заяву та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №644/2646/15-к,
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2015 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, які надійшли від слідчого СВ Орджонікідзевського ХМУ ГУМВС України в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В даному поданні слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , ставиться питання про постановлення ухвали суду про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон ( НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з 01-00 години по 05-00 годину 21.01.2015 року за координатами:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 10025 CID 30915;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 57177 CID 9972; 9971;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 20809 CID 321.

25.03.2015 року до суду надійшло клопотання від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про повернення вищевказаного матеріалу, як передчасно направленого до суду.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст. 234, 185 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому СВ Орджонікідзевського ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 клопотання, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон ( НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з 01-00 години по 05-00 годину 21.01.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як передчасно направлене до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7210/15-к
Провадження № 1-кп/644/461/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 20.07.2015 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1 ст. 263 КК України на 05.08.2015 р. на 12:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/646/234/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.05.2015 року, -

встановив:
Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
До Червонозавозаводського районного суду міста Харкова звернулася начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 з клопотаннями про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.05.2015 року в частині запобіжного заходу застосованого до засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
В судове засідання учасники судового засідання не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку суду.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.05.2015 року задоволенню не підлягає, оскільки вирок суду є чіткими та зрозумілими та роз`яснень не потребує.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.05.2015 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для осіб, що не були присутні під час оголошення обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/1-290/11
Дело №1-290/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 ноября 2011 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 27.11.2011 г. потерпевшая и свидетели не явились, причину неявки суду не сообщили.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся потерпевшей, свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела в связи с неявкой подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд считает их явку обязательной, в связи с чем, они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.273, 292 УПК Украины, суд-
Слушание уголовного дела отложить на 15.12.2011 года к 09-00 час.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
Потерпевшего: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. п. Малиновка, Чугуевского р-на, Харьковской обл., по АДРЕСА_1 .
Потерпевшую доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев, пл. Ленина 2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа № 2036/1-55/11
Дело №1-55/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
27 марта 2012 годаг. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , с участием прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины,
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины.
В судебные заседания свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не являются , причину неявки суду не сообщают.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся свидетелей, выслушав мнение участников судебного разбирательства о невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой свидетелей, суд признает их явку обязательной, в связи с чем, они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.273, 292 УПК Украины, суд-
Слушание уголовного дела отложить на 03.05.2012 года к 13-00 час.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
Свидетелей: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
Свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев, пл. Ленина 2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/2079/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины, -
06.07.2012 г. в судебное заседание не явился подсудимый: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещён своевременно.
Учитывая, что подсудимый затягивает строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, он подлежит приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 25.07.2012 г. к 08-20 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-294/11

ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 мая 2013 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Моспаново, Чугуевского района, Харьковской области, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судим 05.06.2009 года Чугуевским городским судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины установлен испытательный срок в 2 года, по приговору этого же суда от 28.03.2012 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 28.03.2012 года осужден ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
13.11.2012 года в Чугуевский городской суд поступило заявление осужденного ОСОБА_4 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 28.03.2012, ссылаясь на то, что он юридически не грамотен.
Постановлением Апелляционного суда Харьковской области от 14 мая 2013 года дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего данное ходатайство, исследовав материалы дела, полагает данное основание уважительным, в связи с чем считает возможным восстановить осужденному ОСОБА_4 срок для апелляционного обжалования приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 28.03.2012 года.
Руководствуясь ст.ст. 348, 353 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить осужденному ОСОБА_4 срок на апелляционное обжалование приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 28.03.2012 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 636/1930/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2013 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 1 ст. 186 КК України на 14 травня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№2029/7864/12, Производство № 11/790/154/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 февраля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
потерпевшей ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, защитника ОСОБА_7 и осужденного ОСОБА_8 на приговор Орджоникилзевского районного суда г.Харькова от 8 мая 2013 года в отношении ОСОБА_8 ,
У С Т А Н О В И Л А :
4 февраля 2014 года в судебное заседание не доставлен осужденный ОСОБА_8 , в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание, что осужденный ходатайствовал о личном участии в апелляционном рассмотрении дела, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 20 февраля 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Принять меры по обеспечению доставки в судебное заседание осужденного ОСОБА_8 .
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_9
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1338/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/2519/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,обвинуваченої за ст.395 КК України у кримінальному провадженні № 0000345,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 травня 2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та засуджена із застосуванням ст.71,72 КК України до 5 місяців 15 днів арешту.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2023/1-56/11, Производство № 11/790/1985/13 Председательствующий 1 инстанции: Волчек О.А.
Категория: ч.5 ст.185 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2013 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Емца А.П. и Мозгового А.Д.,
прокурора Ковальчак А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27 мая 2013 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А :
17 декабря 2013 года в судебное заседание не доставлен осужденный ОСОБА_1,содержащийся под стражей. Переводчик ОСОБА_4, осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3, адвокат Пухтаевич О.О. в судебное заседание не явилась.
Принимая во внимание, что в апелляции прокурора поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 11 часов 30 минут 24 декабря 2013 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Доставить в судебное заседание осужденного ОСОБА_1 содержащегося в Харьковском следственном изоляторе.
Вызвать в судебное заседание осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, адвоката Пухтаевич О.О. и переводчика ОСОБА_4
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Емец А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2029/1-454-11, Производство № 11/790/523/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.164 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_6 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 26 февраля 2014 года в отношении ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И Л А:
24 июня 2014 года в судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_7 и защитник осужденного адвокат ОСОБА_8 .
Осужденный ОСОБА_6 объяснил отсутствие защитника болезнью последнего и просил перенести апелляционное рассмотрение дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 10 часов 7 июля 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_4