overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/5-304/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.02.2008 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 12.02.2008 року, кінець строку - 10.02.2013 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Був працевлаштований на виробничій зоні установи до швейної ділянки, до праці та устаткування ставився сумлінно. На даний час не працевлаштований за віком та через інвалідність. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. У відношенні до працівників адміністрації завжди ввічливий, коректний. Стягнень та заохочень не має.

У скоєному злочині розкаявся.

Відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік 06 (шість) місяців 05 (пять) днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
№ 1-кс/489/316/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
08.11.2013 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000051 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, за фактом зловживання посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого службового становища, які всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третьої особи, погодили межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , внаслідок чого із власності держави вибула зазначена земельна ділянка площею 0,9349 га вартістю 478 тисяч гривень.
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів на надання земельних ділянок за адресою : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,9349 для будівництва об`єктів берегоукріплення поблизу ділянки по АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 .
Значення вказаних документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи є речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені та необхідні для проведення почеркознавчої та земельно-технічної експертиз.
Враховуючи вказані обставини, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ та вилучити, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять документів, який містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення необхідне для проведення експертних досліджень.
Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Зобов`язати управління ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів документів на надання земельних ділянок за адресою : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,9349 для будівництва об`єктів берегоукріплення поблизу ділянки по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
№ 1-кс/489/759/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 липня 2015 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків для виконання слідчих дій слідчим Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а саме проведення огляду квартири АДРЕСА_1 згідно ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя не розглядає окремо питання, пов`язані зі встановленням процесуальних строків, та відповідно до ст.303 КПК України дії слідчого або прокурора щодо недотримання розумних строків проведення процесуальних дій оскарженню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/485/27/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 26.02.2014 на 11:00 у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/622/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія:заст. прим. зах. мед. хар. Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 28 липня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу від прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2015 року про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 15 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2015 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, підозрюваному, його законному представнику та захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.07.2015 року; копію апеляційної скарги прокурора від 08.05.2015 року та інформацію про права та обов`язки усім учасникам.
Роз`яснити пыдозрюваному, його законному представнику та захиснику їх право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 07 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/3796/15-к
Провадження № 1-кп/500/362/15
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 27 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , 22 березня 2013 року згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом, 24 червня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу строком до 23 липня 2015 року

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 315 ч. 1, 315 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 315 ч. 1, 315 ч. 2 КК України.

На даний час до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке ще не призначено до попереднього слухання.

Прокурор вважає за необхідне об`єднати ці провадження в одне провадження, та звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу на шістдесят діб.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками, приходить до висновку про продовження строку дії застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу до 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу до 15 вересня 2015 року.

Справу слуханням перенести на 27 серпня 2015 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року, 14 годину 30 хвилин 03 березня 2014 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ,
6. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ,
8. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ,
9. ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_9 .
В судове засідання 14 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2532/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному провадженню слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА 524/268/14-к
22.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 4ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського райсуду м. Кременчука знаходиться кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 4ст. 358 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, але розглянута не була в зв`язку з неявкою свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 про встановлення місця знаходження та забезпечення явки свідків :
1. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1
2. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 ;
8. ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_8 ;
9. ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_9 ;
10. ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_10 ;
11. ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_11 ;
12. ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_12 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 22.07.2014 року.
Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 встановити місце знаходження та забезпечити явку свідків :
1. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1
2. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 ;
8. ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_8 ;
9. ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_9 ;
10. ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_10 ;
11. ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_11 ;
12. ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_12 .
В судове засідання, яке відбудеться 22.07.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Організацію виконання ухвали доручити заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 22.07.2014 року .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7004/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурора ОСОБА_19 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7394/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному провадженню слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/5057/15-к
У Х В А Л А
17.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Після призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження звернувся обвинувачений ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявляють клопотання.
Для забезпечення виконання вимог ч.2 ст. 317 КПК України вважаю за необхідне зобов`язати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, надати обвинуваченому ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ч. 2 ст. 317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, надати обвинуваченому ОСОБА_2 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

07.07.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рожкової Н. М.

при секретарі Чуйко Н.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 07 липня 2012 року не з'явився підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Без участі підсудного розгляд кримінальної справи не можливий.

Оскільки підсудний умисно ухиляються від явки до суду, йому слід змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на утримання під вартою та здійснити відносно нього примусовий привід до суду.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10:30 17.07.2012 до Кобеляцький районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Кобеляцького району Полтавської області.

Копію постанови направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області для контролю над її виконанням.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1п-18/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребреній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

20.01.1992 р. фактом викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 9 квітня 2010 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.3 ст.140 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Куц Т.О.