Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-133/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

з участю прокурора: Козловського О.А.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309. ч. 2, 315 ч. 2 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органи досудового слідства предявили обвинувачення в тому, що 04 травня 2012 року приблизно о 13 год. в с. Грозинці Хотинського району збув неповнолітньому ОСОБА_3 0,139 гр. канабісу, тобто у вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім цього, 04 травня 2012 року в період часу з 14.40 год. по 15.55 год., в ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_2 в с. Грозинці, Хотинського району в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлене о та вилучено 12.305 гр. канабісу, а також екстракт канабісу загальною масою 0.069 гр. тобто у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Також йому предявлено обвинувачення в тому, що на протязі 2011 року ОСОБА_2 в с. Грозинці Хотинського району схиляв до вживання наркотичних засобів «канабісу» неповнолітнього ОСОБА_4 і вчинив злочин передбачений ст. 315 ч. 2 КК України.

Підсудний в предявленому йому обвинуваченні винним себе не визнав і пояснив суду, що наркотичний засіб канабіс йому підкинув ОСОБА_4 по вказівці працівника міліції ОСОБА_5

Суд вважає, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 315 ч. 2 КК України слід направити на додаткове розслідування. Оскільки досудове слідство проведено неповно і в порушення вимог ст.ст. 22, 164 КПК України.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що дійсно працівник Хотинського РВ УМВС ОСОБА_5 дав ОСОБА_4 пакет з наркотичним засобом і сказав йому підкинути в будинок ОСОБА_2

Ці обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Обвинувачення ОСОБА_2 ґрунтується на доказах отриманих із порушенням процесуального порядку збирання останніх.

Так, обшук будинку та господарства ОСОБА_2 проведено не уповноваженими особами і без вмотивованої постанови суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи за винятком невідкладних випадків проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Постанова Хотинського районного суду від 13 березня 2012 року не могла бути підставою для проведення обшуку, так як вона була винесена по іншій кримінальній справі.

Відповідно до ст. 186 КПК України всі документи та предмети, які підлягають вилученню, слідчій повинен предявити понятим та іншим присутнім особам і перелічити в протоколі обшуку або виїмки, чи в доданому до нього опису із зазначенням їх назви, кількості, міри, ваги, матеріалу, з якого вони виготовлені та індивідуальних ознак. У необхідних випадках вилучені предмети і документи повинні бути на місці обшуку або виїмки упаковані і опечатані.

Із протоколу обшуку від 04 травня 2012 року (а.с. 41) видно, що особи які провели обшук не виконали вимоги ст. 186 КПК України (не вказана вага подробленої речовини рослинного походження і пакет не був опечатаний).

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» не правильним досудове слідство визначається в разі, коли орган досудового слідства, при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були не правильно застосовані, або безпідставно не застосовані нори Кримінально процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Поскільки неправильність і неповнота досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні та справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

При проведенні додаткового розслідування необхідно перевірити покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в тій частині, що ОСОБА_4 по вказівці працівника міліції ОСОБА_5 підкинув в будинок ОСОБА_2 згорток з канабісом чи згорток з канабісом в житловому будинку підсудного виявився іншим шляхом.

Також необхідно встановити у кого придбав ОСОБА_3 згорток з канабісом, який згідно протоколу огляду від 04 травня 2012 року був вилучений у ОСОБА_3

Керуючись ст. 281 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч. 2 КК України направити прокурору Хотинського району для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню утримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд з моменту проголошення.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу