ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-106/12

Рядок статзвіту № 20

16 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого 15 серпня 2011 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прибув до господарства ОСОБА_2, що за адресою с.Мирне, вул.Молодіжна, 63 Костопільського району, де перебуваючи на місці, шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні таємно викрав водяний насос марки "Водолій" вартістю 175 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

У першій декаді жовтня 2011 року ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прибув до господарства ОСОБА_2, що за адресою с.Мирне, вул.Молодіжна, 63 Костопільського району, де перебуваючи на місці, шляхом вільного доступу з приміщення гаража таємно викрав набір гайкових ключів вартістю 100 грн та колесо до велосипеда "Мінськ" вартістю 75 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 175 грн.

У другій декаді жовтня 2011 року ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прибув до господарства ОСОБА_2, що за адресою с.Мирне, вул.Молодіжна, 63 Костопільського району, де перебуваючи на місці, шляхом вільного доступу з приміщення гаража таємно викрав вудку телескоп вартістю 65 грн, котушку вартістю 35 грн та паяльника вартістю 20 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 120 грн.

В ніч з 17.02.2012 року на 18.02.2012 року близько 24 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прибув до господарства ОСОБА_2, що за адресою с.Мирне, вул.Молодіжна, 63 Костопільського району, де перебуваючи на місці, шляхом вільного доступу відчинив двері сараю, звідки таємно викрав одного дорослого індика вартістю 200 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочинів.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення ним у вересні 2011 року з господарства ОСОБА_2 по вул.Молодіжна, 63 в с.Мирне Костопільського району водяного насосу, на початку жовтня 2011 року - набору гайкових ключів та колеса до велосипеда "Мінськ", в середині жовтня 2011 року - вудки телескоп, котушки та паяльника, в ніч з 17 лютого 2012 року на 18 лютого 2012 року біля 24 год. - дорослого індика. Пояснив, що під час вчинення останньої крадіжки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання вини, винність підсудного в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона сама проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. У літній кухні під столом знаходився насос чорного кольору марки "Водолій", який вона на зиму виймає з колодязя, щоб не замерз. У вересні 2011 року їй по господарству допомагав ОСОБА_1 Через кілька тижнів вона помітила відсутність насоса. Спочатку не зверталась до міліції, бо думала, що положила його в іншому місці. На початку жовтня 2011 року вона помітила відсутніть набору ключів у гаражі та колеса від велосипеда "Мінськ". В середині жовтня 2011 року вона виявила відсутність вудочки-спінінга (телескоп) та паяльника, які були в гаражі. 18 лютого 2012 року вона виявила, що зник дорослий індик чорно-білого кольору, тоді і звернулась в міліцію. На даний час речі їй повернуто.

З показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона проживала разом із своїм співмешканцем ОСОБА_1 в с.Мирне Костопільського району. 17 лютого 2012 року біля 14 год. вона повернулась додому з роботи та побачила, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 вживають алкогольні напої. Біля 16 год. вони пішли з будинку. ОСОБА_1 повернувся біля 18 год., трохи посидів та близько 20 год. він пішов з дому. Додому він повернувся пізно. Зранку вона помітила на кухні пакет, в якому знаходився мертвий індик. Де ОСОБА_1 взяв індика їй не пояснив, оскільки вони були посварені та не розмовляли. Про те, що індик був викрадений, вона дізналася лише від працівників міліції, коли вони до них приїхали. 18 лютого 2012 року вона приготувала даного індика з тушеною картоплею та частину з'їли до приїзду працівників міліції. Їй стало відомо від працівників міліції, що ОСОБА_1 даний індик викрав із господарства ОСОБА_2, що в с.Мирне Костопільського району. Також їй стало відомо від працівників міліції, що ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2 у вересні 2011 року викрав водяний насос марки "Водолій", в першій декаді жовтня місяця 2011 року викрав набір гайкових ключів та колесо до велосипеда "Мінськ", а у другій декаді жовтня місяця 2011 року викрав вудку телескоп, котушку до неї та паяльник. ОСОБА_1 дані речі використовував у своєму побуті. На її запитання, де ОСОБА_1 взяв дані речі, він їй пояснював, що придбав у своїх знайомих.

Крім того, винуватість підсудного підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.02.2012 року, під час проведення якого було оглянуто господарство, що розташоване в с.Мирне по вул.Молодіжна, 63 Костопільського району та належить ОСОБА_2 (а.с.6-7); протоколом огляду місця події від 18.02.2012 року, під час проведення якого було оглянуто господарство, що розташоване в с.Мирне по вул.Зелена, 199 Костопільського району та належить ОСОБА_1, під час якого було виявлено рештки приготовленого м'яса з індика (а.с.10-11); протоколом огляду місця події від 21.02.2012 року, під час проведення якого було оглянуто господарство, що розташоване в с.Мирне по вул.Молодіжна, 63 Костопільського району та належить ОСОБА_2 (а.с.22 - 23); протоколом огляду місця події від 22.02.2012 року, під час проведення якого було оглянуто господарство, що розташоване в с.Мирне по вул.Зелена, 199 Костопільського району, та належить ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено водяний насос, вудку телескоп, котушку, паяльник та колесо до велосипеда (а.с.27-29); протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, під час якого останній показав на приміщення, що належить ОСОБА_2, звідки він викрав водяний насос, набір гайкових ключів, колесо від велосипеда марки "Мінськ", вудку телескоп, котушку, паяльника та індика (а.с.62-63); довідкою про вартість індика (а.с.17), з якої вбачається, що вартість одного дорослого індика становить 200 грн; довідкою про вартість водяного насоса (а.с.30), з якої вбачається, що вартість водяного насоса "Водолій" бувшого у використанні становить 175 грн; довідкою про вартість набору гайкових ключів (а.с.31), з якої вбачається, що вартість набору гайкових ключів бувших у використанні становить 100 грн; довідкою про вартість колеса (а.с.32), з якої вбачається, що вартість колеса від велосипеда "Мінськ" бувшого у використанні становить 75 грн; довідкою про вартість (а.с.33), з якої вбачається, що вартість вудки-телескопа бувшої у використанні становить 65 грн, вартість котушки до вудки-телескопа бувшої у використанні становить 35 грн, вартість паяльника бувшого у використанні становить 20 грн; речовими доказами: водяним насосом марки "Водолій", колесом від велосипеда "Мінськ", вудкою телескоп, котушкою та паяльником (а.с.65).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання пiдсудного, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої.

Підсудний по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.71 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_1 за новим вироком, частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком Костопільського районного суду від 15 серпня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки, від відбування якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки, а саме три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.81, 323, 324 , 330 КПК України, ст.71 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України невідбуте покарання за попереднім вироком Костопільського районного суду від 15 серпня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки, від відбування якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки, суд частково, а саме три роки один місяць позбавлення волі приєднує до покарання за новим вироком, і призначає остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду та утримувати його під вартою до вступу вироку в законну силу в СІ м.Рівне.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 16 травня 2012 року.

Речові докази по справі: водяний насос марки "Водолій", колесо від велосипеда "Мінськ", вудку телескоп, котушку та паяльника, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с.65) - залишити у її володінні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. Засудженим ОСОБА_1 вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Маринич В.К.