В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003012 від 16.12.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця уродженця м. Ужгорода, одруженого, директора ТОВ «Вільгельмович та компаньйон», раніше не судимого,

за ч.1 ст.358 та ч.3 ст. 358 КК України,-

встановив:
02 листопада 2012 року ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Вільгельмович та компаньйон» умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовив довідку про доходи № 15 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчивши її своїм підписом та відтиском печатки круглої форми ТОВ «Вільгельмович та компаньйон», в які вніс неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_5 у ТОВ «Вільгельмович та компаньйон», за основним місцем роботи із неповним робочим днем на посаді прибиральниці, вказавши, що ОСОБА_5 за період з травня по жовтень 2012 року, включно була нарахована заробітна плата у загальному розмірі 3600 грн.

Крім цього 02 листопада 2012 року ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, виготовив довідку про доходи № 16 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчивши її своїм підписом та відтиском печатки круглої форми ТОВ «Вільгельмович та компаньйон», в які вніс неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_6 у ТОВ «Вільгельмович та компаньйон», за основним місцем роботи із неповним робочим днем на посаді механіка, вказавши, що ОСОБА_6 за період з травня по жовтень 2012 року, включно була нарахована заробітна плата у загальному розмірі 3600 грн.

В подальшому при виготовленні довідок про доходи № 15 та № 16 від 02.11.2012 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , яка 19.11.2012 року використала їх при подачі заяви про призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

Згідно отриманої інформації із Пенсійного фонду м. Ужгорода, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні в базі даних Реєстру застрахованих осіб, як наймані працівники у ТОВ «Вільгельмович та компаньйон», відсутні відомості в базі даних Реєстру застрахованих осіб, щодо найманих працівників.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 15/28 від 19.01.2015 року підписи після рукописного запису «голова товариства» у довідках про доходи від 02.11.2012 року № 15 та від 02.11.2012 року № 16 виконані ОСОБА_4 .

Крім цього 20 травня 2013 року ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно виготовив довідку про доходи № 6 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчивши її своїм підписом та відтиском печатки круглої форми ТОВ «Вільгельмович та компаньйон», в які вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 дійсно працює у ТОВ «Вільгельмович та компаньйон», за основним місцем роботи із неповним робочим днем на посаді прибиральниці, вказавши, що ОСОБА_5 за період з листопада 2012 по квітень 2013 року, включно була нарахована заробітна плата у загальному розмірі 3600 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно виготовив довідку про доходи № 7 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчивши її своїм підписом та відтиском печатки круглої форми ТОВ «Вільгельмович та компаньйон», в які вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 дійсно працює у ТОВ «Вільгельмович та компаньйон», за основним місцем роботи із неповним робочим днем на посаді механіка, вказавши, що ОСОБА_6 за період з листопада 2012 по квітень 2013 року, включно була нарахована заробітна плата у загальному розмірі 3600 грн.

В подальшому при виготовленні довідок про доходи № 6 та № 7 від 20.05.2013 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , яка 21.05.2013 року використала їх при подачі заяви про призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

Згідно отриманої інформації із Пенсійного фонду м. Ужгорода, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні в базі даних Реєстру застрахованих осіб, як наймані працівники у ТОВ «Вільгельмович та компаньйон», відсутні відомості в базі даних Реєстру застрахованих осіб, щодо найманих працівників.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 15/28 від 19.01.2015 року підписи після рукописного запису «голова товариства» у довідках про доходи від 20.05.2013 року № 06 та від 20.05.2013 року № 7 виконані ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованих йому злочинів згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо обсягу доказів, які слід дослідити, та порядку їх дослідження, враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд, у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК Українияк підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, та ч.3 ст. 358 К України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, вчинені повторно.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого та обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати в сумі 614 грн. 90 коп. за проведення почеркознавчої експертизи суд покладає на ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України до одного року обмеження волі,

- за ч.3 ст. 358 КК України до двох років позбавлення волі,

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 614 грн. 90 коп. за проведення почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1