Дата документу Справа № 225/4110/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/551/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 225/4110/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області міста Дзержинська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого на шахті «Північна» міста Дзержинська Донецької області, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
засуджено:

- за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з вироком суду, в травні 2014 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, на своїй присадибній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530Л/ від 22.12 2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів посадив рослини коноплі в кількості 112 штук, які і продовжували рости до 15.08.2014 року за вказаною адресою.

15.08.2014 року в період з 14 годин 30 хвилин до 16 годин 20 хвилин працівниками Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області в ході обшуку домобудівництва за адресою АДРЕСА_1 були виявлені рослини в кількості 112 (сто дванадцять) штук, які відносяться до виду коноплі посівні. Дані рослини відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. З даних рослин коноплі можливе виготовлення наркотичних засобів - канабісу, смоли канабісу, екстракту (настойки) канабісу, та психотропної речовини - тетрогідроканнабінолу. Вищевказані рослини конопель ОСОБА_7 незаконно посіяв.

Так він приблизно 16 липня 2014 року приблизно в 09 годин 00 хвилин на своїй присадибній ділянці розташованій за адресою АДРЕСА_1 з раніше посаджених рослин конопель, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, а також громадську безпеку, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530 -V від 22.12.2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, незаконно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, зірвав частини рослин, тим самим придбав, і залишив зберігатися на горищі дому по АДРЕСА_1 , з метою висушування і подальшого особистого вживання без мети збуту.

17.07.2014 року 08.00 годин ОСОБА_7 взяв частину раніше висушених рослин конопель і руками через металеве сито перетер, тим самим виготовив і залишив зберігатися наркотичну речовину канабіс, для особистого споживання.

15.08.2014 року в період з 14 годин 30 хвилин до 16 годин 20 хвилин працівниками Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області в ході обшуку домобудівництва за адресою АДРЕСА_1 на горищі дому, в сараї були виявлені речовини і висушені рослини загальною масою 2679,76 грам, яка згідно висновку експерта № 180 від 28.08.2014 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабісом.

Згідно таблиці № 1 незначних, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони Здоров`я № 188 від 01.08.2000 року наркотичні засоби вилучені за адресою АДРЕСА_1 відноситься до особливо великих розмірів.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Донецької області просить вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_7 за ст. ст. 310 ч. 2, 309 ч. 3 КК України в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апелянт вважає, що суд недостатньо врахував, що скоєний ОСОБА_7 злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, що ОСОБА_7 раніше засуджувався за вчинення злочину, але судимість за його вчинення погашена, тому цей факт не може визнаватися обставиною, що обтяжує покарання, проте негативно характеризує обвинуваченого і свідчіть про схильність до вчинення злочинів, а також, що наявність у ОСОБА_7 дитини не перешкоджали йому вчинити тяжкі злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду щодо нього залишити без зміни, перевіривши кримінальне провадження, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам та належним чином мотивував у вироку свої висновки.

При цьому, суд, як і орган досудового розслідування, кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, як незаконний посів рослин конопель, та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Проте, вирок суду першої інстанції, як вважає колегія суддів, в цій частині підлягає зміні за наступних підстав.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплата боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Як вбачається з вироку суду, дії ОСОБА_7 кваліфіковані, у тому числі, за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Проте, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що в травні 2014 року він посадив рослини коноплі на своїй присадибній ділянці у кількості 112 штук, які продовжували рости до 15.08.2014 року за вказаною адресою до виявлення їх працівниками міліції.

Таким чином, такі дії ОСОБА_7 не можна вважати незаконним придбанням наркотичних засобів, у зв`язку з чим, з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції з ч. 2 ст. 309 КК України підлягає виключенню така ознака як незаконне придбання наркотичних засобів.

Що стосується покарання, то воно призначено ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 65 КК України. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів та дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, має малолітню дитину. Також суд врахував в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, визнання ним своєї вини та розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

З урахуванням зазначених обставин суд дійшов вірного висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання у виді реального позбавлення волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, яке, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 й попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції з ч. 2 ст. 309 КК України ознаку - незаконне придбання наркотичних засобів, а в решті цей вирок підлягає залишенню без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4