Справа №1-292/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Бериславський
місцевий суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

за участю прокурора Краснопьорова О.О.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Високе, Бериславського району,
Херсонської області, українця, гр-на України, не одруженого, освіта середня, не
працюючого, не військовозобов”язаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.ст.185 ч.3 КК, 304 України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Високе, Бериславського району,
Херсонської області, українця, гр-на України, не одруженого, навчається в 11-му
класі Високівської середньої школи, призовникане судимого, мешканця АДРЕСА_2

за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2., 09.08.2008 року, приблизно о 23.00год. в с.Високе,
Бериславського району, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, за
попередньою змовою між собою, шляхом віджиму воріт проникли до приміщення
зернового складу №556, який орендує голова ФГ „Еліта” ОСОБА_4, звідки таємно,
умисно, із корисливих спонукань викрали 1800кг фуражної пшениці та 70кг насіння
соняшника, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму
3900грн.

Крім того, ОСОБА_1., 09.08.2008 року, приблизно о 23.00год. в с.Високе,
Бериславського району, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, завідомо
знаючи, що ОСОБА_2 не досяг 18-ти річного віку, умисно, шляхом психічного
впливу, що виразилося в пропозиції та умовлянні вчинити злочин, втягнув
останнього в злочинну діяльність до участі у вчиненні злочину як співвиконавця
у таємному викраденні чужого майна, а саме крадіжці зерна пшениці та насіння
соняшника з приміщення зернового складу №556, який орендує голова ФГ „Еліта”
ОСОБА_4

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вину свою у
вчиненні крадіжки зі складу визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися і
пояснили, що вони дійсно 09.08.2008 року, приблизно о 23.00год. в с.Високе,
Бериславського району, після того як випили в барі по дві пляшки пива, на
пропозицію ОСОБА_1. вирішили викрасти зерно
зі складу ОСОБА_4 Шляхом віджиму воріт вони проникли до приміщення складу,
звідки винесли 35 мішків пшениці та 2 мішки насіння соняшника, які відвезли в
с.Львово, де продали ОСОБА_5. за 1000грн.

По епізоду втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність ОСОБА_1. свою
вину не визнав, мотивувавши тим, що не знав про те, що ОСОБА_2. являється
неповнолітнім.

Окрім визнаючих показань підсудних, їх вина у вчиненні злочину
підтверджується також доказами, зібраними під час досудового слідства та у
судовому засіданні.

- відповідно
до протоколу огляду місця події від 11.08.2008 року вбачається, що крадіжка
майна ФГ „Еліта” була вчинена шляхом проникнення до приміщення складу (а.с.11);

- відповідно
до протоколу огляду місця події від 24.08.2008 року вбачається, що в с.Львове,
в домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 23 мішки фуражної
пшениці та один мішок насіння соняшнику (а.с.11), які в подільшому були
повернуті потерпілому (а.с.18);

- потерпілий
ОСОБА_4 суду пояснив, що 11.08.2007 року він виявив нестачу зі свого складу
1800кг фуражної пшениці та 70кг соняшника загальною вартістю 3900грн. про що
негайно повідомив в органи внутрішніх справ. 22.08.2008 року йому
повернули 1150кг пшениці та 35кг насіння соняшника, які, як виявилося викрали
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 в подальшому відшкодував йому шкоду у повному
обсязі. З ОСОБА_1 він просить стягнути 950грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди;

- свідок
ОСОБА_5 під час досудового слідства пояснював, що 10.08.2008 троку, близько
04.00год. ранку до нього приїхав двоюрідний брат ОСОБА_1. із ОСОБА_2 та
привезли 35мішків пшениці і 2 мішки насіння соняшника, які він купив за
1000грн. (а.с.38);

- відповідно
до протоколів відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 та ОСОБА_2
показали і розповіли на місці про обставини вчинення ними крадіжки пшениці та
насіння соняшника з приміщення складу ОСОБА_4 (а.с.43, 47).

Щодо
невизнання своєї вини ОСОБА_1 у втягненні неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну
діяльність, то суд вважає показання ОСОБА_1, дані ним суду, неправдивими,
оскільки під час досувого слідства він послідовно, будучи допитаним у якості
підозрюваного та обвинуваченого пояснював, що знав, про те, що ОСОБА_2
являється неповнолітнім і наполягав на тому, щоб останній вчиним з ним крадіжку
зерна зі складу ОСОБА_4 (а.с.70, 74).

Допитаний
у судовому засіданні слідчий Літвінов В.В. підтвердив, що ОСОБА_1. під час
допитів зізнався в тому, що достовірно знав про те, що ОСОБА_2 не досяг
18-річного віку.

Суд вважає, що вина підсудних знайшла своє підтвердження у судовому
засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК
України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими
ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням у приміщення. Крім того, злочинні дії ОСОБА_1 слід додатково
кваліфікувати за ст.304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну
діяльність.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, те, що злочин
вчинено вперше, дані на осіб задовільні громадські характеристики, каяття у
вчиненому, відшкодування завданих злочином збитків, умови життя та виховання
неповнолітнього ОСОБА_2, дану на нього задовільну навчальну характеристику, і
вважає, що їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із
застосуванням ст.75 КК України, тому що їх виправлення ще можливе без ізоляції
від суспільства, за умови виконання ними покладених судом обов”язків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2 являється вчинення
злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_1. суд визнав щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину; ОСОБА_2 - з”явлення із
зізнанням, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданих
злочином збитків.

Речові докази по справі слід залишити потерпілому ОСОБА_4. (а.с.18).

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню у розмірі заявленої ним у
судовому засіданні суми.

Керуючись ст.ст. 321-324, 445-446 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнавши винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі
строком на три роки; за ст.304 КК України до позбавлення волі строком на один
рік. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки.

Визнавши винним ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі
строком на три роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік для
кожного, якщо вони протягом цього терміну не вчинять нового злочину і виконають
покладені на них обов”язки. Згідно ст.76 КК України покласти на підсудних обов”язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця
проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. - підписку про невиїзд - до
вступу в вироку в законну силу не змінювати.

Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_4. (а.с.18).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 950грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області
протягом п”ятнадцяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до
місцевого суду Бериславського району.

Суддя С.В.
Радченко