overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/43/15-к
Провадження № 1-кп/204/85/15

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням кутепова миколи олеговича ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд, по кримінальному провадженні № 0003273, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань щодо обрання або зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло

Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням кутепова миколи олеговича ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годин у 26 січня 2015 року.
Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/198/15-к

УХВАЛА
16 січня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
15.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 13 лютого 2015 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 353/41/15-к
Провадження № 1-кп/353/9/15
У Х В А Л А
17 січня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000305 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.01.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000305, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000305 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5111/13-к
Номер провадження 1-кп/643/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/286/15-к
№ провадження 1-в/646/43/2015
У Х В А Л А
15.01.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням т.в.о. начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням т.в.о. начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судове засідання на 05.02.2015 року об 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/207/14-к
Провадження № 1-кп/506/57/14
У Х В А Л А
про виправлення описки
16.01.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст.307 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ст.307 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст.307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2014 року вироком Красноокнянського районниого суду Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були засуджені за ст.307 ч.2 КК України.
При виготовленні вироку у вступній частині при написанні анкетних даних обваинуваченого ОСОБА_6 судом була допущена описка при зазначенні статті Кримінального кодексу України щодо судимостей останнього.
Виявивши описку,суд за власною ініціативою виніс зазначене питання для розгляду у судовому засіданні.
Так,при дослідженні у судовому засіданні доказів щодо судимостей обвинуваченого ОСОБА_6 було встановено, що останній був засуджений вироком Красноокнянського районного суду 29 квітня 2004 року до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Інших даних про судимості ОСОБА_6 немає.
Таким чином, судом було встановлено, що відповідно до положень ст.89 КК України ОСОБА_6 судимостей немає. Разом з тим, при написанні анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 була допущена описка і зазначено ,що відповідно до ст.87 /а не 89/ КК України останній судимостей не має.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином були повідомлені про день та час слухання справи,однак у судове засідання не з"явилися ,що,відповідно до ч.2 ст.379 КПК України , не перешкоджає розгляду зазначеного питання.
Обвинувачені не заперечували проти розгляду питання пр виправлення описки у відсутність захисників.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що слід внести виправлення у вступну частину вироку, зазначивши, що ОСОБА_6 немає судимостей відповідно до ст.89 КК України.
Обвинувачені не заперечували проти виправлення описки.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що підстави відсутності судмостей мають істотне значення для встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок Красноокнянського районного суду від 08 грудня 2014 року, виправивши описку у вступній частині вироку щодо ОСОБА_6 , зазначивши: «відповідно до ст.89 КК України судимостей немає,».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/24/15-к
№ провадження 1-кп/738/20/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2013 року за №0000473 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
В С Т А H О В И В:

15 січня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2013 року за №0000473, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 02 лютого 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/69/15-к
Провадження №: 1-кп/332/39/15
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
16 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 16 січня 2015 р. на 10-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/920/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №329/920/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/228/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Чернігівського району ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
13 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора від 17 грудня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Аеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівського району ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено кожного окремо за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що у відповідності до ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про застосування акту амністії,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Розглянувши заяву, вважаю, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки Кіровоградської ВК № 6 від 29.12.2014 року № 4908 ОСОБА_2 вибув із Кіровоградської ВК № 6 14.12.2014 року до ЛЗ при ВК № 17 Харківської області.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 вказаного Закону, застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 на даний час направлений для відбування покарання до установи виконання покарань, вважаю, що заява засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році» ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування акту амністії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/811/14
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла.

10 грудня 2014 року захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 січня 2015 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа 274/168/15-к Провадження: 1-в/0274/135/15

19.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови відбування іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання без його участі.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/9431/14-к
У Х В А Л А

19.01.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2014 року близько 17 години в с.Черепин Овруцького району між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 на побутовому грунті виникла сварка під час якої обвинувачений наніс потерпілому в обличчя два удари рукою, при цьому умисно заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у виді синця на шкірі верхньої губи зліва та крововиливу під слизову оболонку верхньої губи на рівні 2,3,4 зубів зліва.
Перед початком судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 звернулись до суду з письмовими заявами, в яких просили кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити, оскільки вони між собою примирились, потерпілому відшкодовані збитки.
В судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_4 , який повністю визнав свою винуватість, щиро покаявшись у вчиненому, і потерпілий ОСОБА_5 свої клопотання про закриття справи підтримали, просять їх задовольнити.
Прокурор щодо задоволення заявлених сторонами клопотань не заперечує, вважає що вони підлягають задоволенню.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вирішує, що клопотання потерпілого і обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
П.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинене ним вперше, заподіяні потерпілому збитки обвинуваченим відшкодовані, що підтверджується письмовими заявами сторін, підтриманими ними в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі викладеного, ст. 46 КК України та керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1