Справа №4-375/07
Постанова

26 квітня 2007 року Суддя Придніпровського районного суду
м.Черкаси Драник Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника
прокурора Соснівського району м.Черкаси Федоренка В.А. від 26.09.2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи по факту отримання хабара від гр.. ОСОБА_2,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до
суду на постанову помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси Федоренка
В.А. від 26.09.2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи по факту отримання ОСОБА_1 хабара у
громадянки ОСОБА_2, вказуючи, що перевірка помічником прокурора Соснівського
району м.Черкаси Федоренком В.А. по заяві ОСОБА_2, проведена поверхово та
однобоко, до уваги були взяті лише покази ОСОБА_2, зовсім не взято до уваги
його свідчення. Про наявність даної постанови дізнався в судовому засіданні 26.12.2006 року, коли
відносно нього розглядалася
адміністративна справа про притягнення за порушення Закону України «Про
корупцію» і лише тоді отримав копію постанови. Постанова прийнята незаконно,
грошей у ОСОБА_2 в липні 2006р, ні в будь-який інший день не отримував. Просить
скасувати постанову помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси
Федоренка В.А. від 26.09.06р про відмову в порушенні кримінальної справи по
факту отримання хабара у громадянки ОСОБА_2, як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
його адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили задоволити. ОСОБА_1 пояснив, що
він особисто не проводив перевірку по заяві громадянки ОСОБА_2.Заява була
усною. Дісно приходив на квартиру до ОСОБА_2 з метою спілкування з нею та її
сусідами ..Про заяву ОСОБА_2 дізнався у вересні 2006 року, коли перебував у відрядженні в м. Умань із
телефонного дзінка Федоренка В.А. При поверненні із відрядження, написав
Федоренку особисте пояснення. Федоренко В.А. відмовив в порушенні кримінальної
справи, але на підставі цього склав протокол про корупційне діяння. Постановою
суду Придніпровського району м. Черкаси притягнутий до адміністративної
відповідальності за корупцію.Не згіден з постановою Федоренка В.А. в тому, що
він відмовив в порушенні кримінальної справи за ст..6 п.2, а не за відсутністю події злочину та те, що
поставлено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно
Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Представник прокуратури Соснівського району м. Черкаси в
судове засідання не з»явився, відповідно до ст.. 236-2 КПК України був заздалегідь належним
чином повідомлений про день та час слухання справи. До судового засіданні
прокурор надав листа з неможливістю забезпечення явки представника прокуратури.

Відповідно до ч.З ст. 236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу, залежно від того
чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст..99 КПК України,
приймає одне з рішень, а саме: скасовує постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки
або залишає скаргу без задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки
у тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, при відсутності яких
згідно ч. 1 ст. 99 КПК України
приймається рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Із відмовного матеріалу вбачається, що прокуратурою
Соснівського району була проведена перевірка заяви ОСОБА_2 За результатами
проведеної перевірки було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ШМ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_1 за відсутністю в його діях
складу злочину, передбаченого ст..
368 ч.І КК України та одночасно поставлено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
згідно Закону України

2

«Про боротьбу з корупцією». Постановою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 26.12.06р ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого п.»а» ч.2 ст. 1 Закону України « Про боротьбу в
корупцією» та на нього накладений штраф в розмірі 425 грн.

Заслухавши пояснення скаржника, його адвоката ОСОБА_3, вивчивши
матеріали скарги, матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи
прокуратури Соснівського району м. Черкаси № 544/06 та матеріали адміністративної справи № 3-24128/06 відносно ОСОБА_1, приходжу до
висновку, що постанова помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси
Федоренко В. А від 26.09.2006р
про відмову в порушенні кримінальної справи по факту одержання хабара ДІМ
Соснівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1 обгрунтована матеріалами
перевірки, в ході
якої було встановлено ,що в липні 2006 р ОСОБА_2
звернулась із заявою до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо
зникнення з її квартири грошових коштів в сумі 5200 грн.,в крадіжці яких вона підозрює свого квартиранта
ОСОБА_4 ОСОБА_1, обіцяючи ОСОБА_2 розглянути її заяву про крадіжку, з»явився на квартиру останньої, вимагав кошти на
бензин, якоби для доставки в м. Черкаси ОСОБА_4, і отримав від ОСОБА_2 40 грн.

Як вбачається із матеріалів перевірки прокуратури
Соснівського району м.Черкаси, пояснення ОСОБА_2, про вимагання ОСОБА_1 грошей
на бензин та отримання ним 40
грн. є об»єктивні, підтверджуються самими обставинами події і тому постанова помічника прокурора
Соснівського району м. Черкаси Федоренка В.А. від 26.09.06р про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ДГМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській
області ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину через малозначність та прийняття рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності згідно Закону України «Про боротьбу з
корупцією» є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 236-2 КПК України, суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора
Соснівського району м. Черкаси Федоренко В.А. від 26.09.2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи по факту одержання хабара ДІМ Соснівського РВ
УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_2, залишити без
задоволення.

копію скарги направити прокурору Соснівського району
м.Черкаси, помічнику прокурора Соснівського району м.Черкаси Федоренко В.А,
ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Черкаської області протягом 7
діб.

Суддя Придніпровського Районного суду м. Черкаси