Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/661/15-к
Провадження № 1-кп/650/88/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт.В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого 28.01.2011р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 25.02.2014р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; на основі ст.6, 11 ЗУ «Про амністію» невідбуту частину покарання скорочено наполовину, загалом до відбуття 11 місяців 17 днів з 19.04.2014р.; звільнився 06.04.15р. після відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 23.04.2015 року близько 21.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконної шибки, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав бувший у використанні електроконвектор марки «Елента» білого кольору, одне жіноче зимове шкіряне пальто та дві чоловічі зимові куртки, чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 950грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він знав, що хазяйки не було вдома і у вечірній час, коли стемніло він переліз через огорожу та пройшов до будинку потерпілої, розбив віконне скло та проник всередину звідки викрав електроконвектор, дві шкіряні куртки та жіноче шкіряне пальто. Викрадене переніс до розваленого будинку по вулиці Шкільній,65 в смт.В.Олександрівка, накрив ганчір`ям. Вранці викраденого майна у залишеному місці він не знайшов.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальні збитки їй не відшкодовано, цивільний позов не заявляє.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і підтверджується :
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 до міліції з заявою в якій вона вказує на проникнення до приміщення її будинку по АДРЕСА_2 .Олександрівка шляхом розбиття віконної шибки в ніч з 23 на 24 квітня 2015р. та викрадення належного їй майна бувшого у використанні електроконвектора марки «Елента» білого кольору, одного жіночого зимового шкіряного пальто та двох чоловічих зимових курток;
· довідками про вартість викраденого майна;
· протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, зміст та зображення яких підтверджують, що проникнення до будинку по АДРЕСА_2 .Олександрівка здійснювалось шляхом розбиття віконної шибки;
· протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 та фототаблицею до нього, зміст та зображення яких підтверджують, що ОСОБА_5 на місці скоєння крадіжки підтвердив механізм та обставини викрадення ним бувшого у використанні електроконвектора марки «Елента» білого кольору, одного жіночого зимового шкіряного пальто та двох чоловічих зимових курток.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обсяг викраденого та вартість обвинуваченим і потерпілою не оспорювались.
При визначення виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Ним скоєно тяжкий злочин через два з половиною тижні після звільнення з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за корисливий злочин і в ході цього до нього було застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році». Раніше ОСОБА_5 також відбував покарання за вчинення корисливих злочинів.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Дії ОСОБА_5 свідчать про те, що він не зробив для себе належні висновки, на шлях виправлення не став, продовжує займатися злочинною діяльністю.
З урахуванням викладеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду .
Строк відбування покарання обчислювати з 23.06.2015 року дня затримання.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_5 в такий же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1