overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02.07.2015 Справа № 634/543/15-к Провадження № 1-кп/634/79/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 02.07.2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 рокуСправа № 634/1373/13-к Провадження № 1-о/634/1/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, -
встановив:
10 червня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій за змістом порушується питання про перегляд вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року, ОСОБА_2 , засуджено за: ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст.191, ч.1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
Ухвалою судді від 11 червня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, та в порядку ч. 3 ст. 464 КПК України заяву залишено без руху, запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме в заяві не зазначено:
- прізвище, ім`я, по батькові, поштова адреса особи, яка подає заяву;
- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
- прохання особи про бажане для неї рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.
Строк для усунення недоліків встановлено до 01 липня 2015 року.
Заявником на даний час будь-яких заяв до суду не подано, недоліків не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими
ст. 462 КПК України застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява повертається, якщо заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 2 ст. 462, ч. 3 ст. 464 КПК України,-
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд, який ухвалив судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи дні дня її проголошення.
Суддя
Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/1566/15-к
№ провадження 1-кс/646/817/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_4 від 06.02.2015р. вх..№3871 (судова справа №646/1568/15-к, провадження №1-кс/646/819/2015).
Крім того, в провадженні слідчого судді знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_6 від 06.02.2015р. вх..№3869 (судова справа №646/1566/15-к, провадження №1-кс/646/817/2015). В судовому засіданні заявниця та прокурор не заперечують проти об`єднання вищевказаних скарг в одне провадження.
Вислухавши сторони та перевіривши матеріали скарги, враховуючи, що обидві вищевказані скарги є ідетичними, слідчий суддя, з врахуванням положень статті 217 КПК України, вважає доцільним об`єднати ці скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-
Присвоїти справі єдиний номер: № 646/1566/15-к (провадження №1-кс/646/817/2015).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-51/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 11/780/811/13 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 19 05.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Орла А.І.

суддів Левчука О.Д., Шроля В.Р.

з участю прокурора Скрипки І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, оператора аз ДП ШРБУ-100, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше судимого: 29.06.2005 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2013 року, 16.10.2013 року, 30.10.2013, 06.11.2013, 04.12.2013 року в судове засідання Апеляційного суду Київської області був викликаний засуджений ОСОБА_1, але в призначений час він не з'явився і про причину неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляції державного обвинувача ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1

У відповідності до ст. 354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення стану засудженого, він підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд має право винести ухвалу про привід засудженого в справах, в яких явка його є обов'язковою, тому колегія суддів вважає, що явку засудженого ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288, 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2013 року, щодо ОСОБА_1, перенести на 09 год. 30 хв. 11.12.2013 року.

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.12.2013 року в приміщення Апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15, засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_2, проживає в АДРЕСА_1, (відповідно до характеристики - у АДРЕСА_3).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Вишгородського району Київської області для контролю за виконанням.

С У Д Д І :
Справа №4-65/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

19 січня 2010 року. м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за поданням в.о. слідчого СВ РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання в.о. слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області погоджене з прокурором Зарічного району м. Суми про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, 05.06.1987р.н., за адресою м. Суми, вул. Кринична 2/46. Подання слідчий мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 09280870, порушена за фактом крадіжки скоєної невідомими особами, поєднаної з проникненням в житло за ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що близько 17.30 год., 30.10.2009 невстановлена особа шляхом пошкодження метало - пластикових дверей проникла до приміщення будинку № 9/1 по вул.. Замостянська м. Суми, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2, звідки здійснила крадіжку виробів із золота та грошей в сумі 37000 грн. та 2 000 доларів США, чим завдали останньому матеріальних збитків на суму 75000 грн.

З місця скоєння злочину невідомі з викраденим майном зникли.

В ході досудового слідства встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2/10 можуть знаходитись предмети та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, інші предмети, здобуті злочинним шляхом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем вищевказаної особи можуть знаходитись предмети та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, інші предмети, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2/10, а також в підсобних приміщеннях та в автотранспорті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойко В.Б.
Справа №4-95/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Суми. 22 січня 2010 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що 17.03.2009 року в період часу з 18:25 годин до 19:30 годин під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: пістолет «ТТ»№ 11180- що є нарізною вогнепальною зброєю, вісім патронів калібру 7,62 мм, вісім патронів калібру 9 мм. які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, згідно з довідкою спеціаліста № 2480 від 18.03.2009 р., які він зберігав у себе вдома без передбаченого законом дозволу.

На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2, 17.10.1975 р.н, не встановлено, що перешкоджає закінченню провадження у справі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, 20.03.2009 року обвинувачений оголошений СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області в розшук.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2, за адресою: м. Суми, вул. пр. М. Лушпи. АДРЕСА_2 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також за вище вказаною адресою може переховуватися сам обвинувачений, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Подана узгоджено з прокурором.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки за місцем мешкання вищевказаної особи можуть зберігатися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2130/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1224/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року за апеляційними скаргами засудженого та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 . Захисника ОСОБА_4 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/2282/14-к
Номер провадження 11-кп/791/597/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

03 липня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , стосовно якого ухвалено вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року,
У зазначеній справі 22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року, яким його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши його про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2303/1333/12
Провадження № 1-в/692/73/13
УХВАЛА
11 грудня 2013 року Драбівський районний суд
в складі: головуючого судді Фай В.Г.,
при секретарі Недоступ Т.А.,
за участю: прокурора Семенюти І.С.,
інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
пенсіонера, засудженого:
04 грудня 2012 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1
ст. 122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням
іспитового строку терміном 1 (один) рік,-
Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2012 року, у виді одного року позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просив суд задоволити подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 та звільнити його від відбування призначеного покарання, так як за період іспитового строку всі покладені на нього обовязки виконав.
Згідно подання, гр. ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, веде нормальний спосіб життя.
Вислухавши пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, думку прокурора Семенюти ІС., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 78 КК України суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обовязки виконав і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2012 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, с у д, -
ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи діб з часу її проголошення.
Головуючий:
Провадження № 1-кп/712/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000255 відносно ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 4, 369 ч. 4, 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000255 відносно ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 4, 369 ч. 4, 190 ч.1 КК України.

Під час розгляду справи 12.05.2015 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення по справі експертизи відеозвукозапису, яке в подальшому було судом задоволено.

22.06.2015 року директором експертної установи до суду скеровано клопотання про надання для дослідження первинних записів та відеозвукозаписуючого апарату, за допомогою якого відбувалася фіксація цих записів на даній картці пам`яті.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372, 392 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання директора експертної установи про надання для дослідження первинних записів та відеозвукозаписуючого апарату, за допомогою якого відбувалася фіксація цих записів задовольнити.

Доручити співробітникам Управління протидії злочинності у сфері економіки в Черкаській області надати до суду в термін до 02.08.2015 року первинні записи та відеозвукозаписуючий апарат, за допомогою якого відбувалася фіксація цих записів на даній картці пам`яті по кримінальному провадженню № 0000255 відносно ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 4, 369 ч. 4, 190 ч.1 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 5-65/11
Провадження №5/2401/3672/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А.

при секретарі Матейчук Л.Ю.

з участю прокурора Цалин Н.Р.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця матеріали про вирішення питання про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2 поводив себе гідно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 подання підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 04.10.2010 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристиками.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від покарання, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 04.10.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК України на один рік, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич