Справа №: 10-234/07
рядка статистичного звіту: 7
Головуючий у першій інстанції: Даруда І.А.
Доповідач: Лізанець П.М.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- Лізанця П.М.,

суддів -
Животова Г.О., Дідика В.М.,

за
участю прокурора - Тацюна С.Ю.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією заступника
прокурора Іршавського району на постанову Іршавського районного суду від 19
вересня 2007 року.

Цією
постановою скасовано постанову ст. слідчого Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 15 травня 2007 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.222 КК України та відмовлено в порушенні
кримінальної справи.

Постанова
суду мотивована тим, що в постанові ст. слідчого не наведено достатньо даних,
які вказують на наявність ознак приводів і підстав для порушення кримінальної
справи, зазначених у ст.ст.94,98 КПК України, та докази винуватості ОСОБА_1

В
апеляції порушується питання про скасування постанови як необгрунтованої з
посиланням не невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи щодо
наведених у постанові приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1
про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для її
задоволення немає.

Відповідно
до вимог ч.1 ст.98 КПК України кримінальна справа порушується при наявності
приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, зокрема, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Ці
вимоги старшим слідчим Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області не додержано.

Так, при
порушенні ст. слідчим кримінальної справи щодо ОСОБА_1 не з'ясовано, чи мало
місце правопорушення, за яке особа підлягає до кримінальної

2

відповідальності
і чи містило воно ознаки саме злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

У
постанові ст. слідчого про порушення кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1,
знаючи що в 1999 році було укладено фіктивний договір купівлі-продажу майна між
СП Лірекс" і
ОСОБА_1 для отримання кредиту, в 2004 році надав під заставу майно, придбане по
цьому договору. Однак, таке твердження ст. слідчого не грунтується на
матеріалах справи, є припущенням, оскільки цей договір у встановленому законом
порядку не визнаний недійсним, власником майна (заставодавцем) є інша особа.

Крім
того, в постанові слідчим не наведено джерела даних, по яким ОСОБА_1у при
отриманні кредиту було відомо , що договір є фіктивним,

Згідно
ч.ч.15,16 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для цього, і прийняти відповідне рішення залежно від того, чи були
при порушення справи додержані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України.

Ці
вимоги закону суддею дотримано. За результатами аналізу зібраних матеріалів
суддя дійшла обгрунтованого висновку про те, що у постанові слідчого про
порушення кримінальної справи всупереч вимогам ст.98 КПК України, не вказано
приводу для її порушення та достатньо даних, що вказували б на наявність ознак
злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КПК України.

Крім
того, з наданих суду Іршавським районним судом матеріалів кримінальної справи
видно, що з часу винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи
пройшло більше п'яти місяців, на час розгляду справи в суді ст. слідчим не
проведено жодної слідчої дії.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію
заступника прокурора Іршавського району залишити без задоволення.

Постанову судді Іршавського районного суду від 19 вересня
2007 року про скасування постанови старшого слідчого Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області від 15 травня 2007 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.222
КК України, та відмови в порушенні кримінальної справи щодо нього за ознаками
цього злочину залишити без змін.