АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/498/15 Справа № 176/1218/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянство України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянство України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянство України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

В с т а н о в и л а:
16 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження №0001608 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мотивоване неможливістю утворити колегіальний склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження судом присяжних.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України, - кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Як вбачається з матеріалів подання, голова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звернулася з листом до міського голови м. Жовті Води для формування і затвердження списку присяжних, на що отримана відповідь, що на даний момент список не сформований і не затверджений, оскільки наступне пленарне засідання Жовтоводської міської ради відбудеться у липні 2015 року, де буде розглядатися питання затвердження списку присяжних Жовтоводського міського суду.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що складом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області можливо здійснити колегіальний, у складі трьох професійних суддів, а список присяжних буде сформований у липні 2015 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволення подання та повернення кримінального провадження до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Спрямування кримінального провадження у інший суд може потягти негативні наслідки пов`язані з процесуальними строками.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: