ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-74/2007р.
07 червня 2007 р
оку. Кременецький
районний суд Тернопільськ
ої області у складі:
головуючого судді З
ембри Є.Й.
при секретарі Шкодюк І.С.

за участю прокурора Сеник Н
.В.
захиника ОСОБА_1. р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні в м. Кременці с
праву про обвинувачення ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародження, уродженця ІНФОР
МАЦІЯ_2, проживаючого в АД
РЕСА_1, не працюючого, із сере
дньою спеціальною освітою, о
друженого, має на утриманні н
еповнолітню дитину, українця
, громадянина України, не суди
мого згідно статті 89 КК Україн
и, за частиною 2 статті 358, части
ною 3 статті 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
8 середині с
ічня 2007 року в непрацюючого
ОСОБА_3 виник намір отримат
и кредит у кредитній спілці «
Тернопіль 2004»
м.Кременець. Для цього йому
необхідно було обов'язково п
редставити у цю
спілку довідку про доходи з
місця роботи, а також заручит
ися підтримкою
щонайменше двох поручител
ів, яким також в обов'язковому
порядку
необхідно було представит
и довідки про доходи з місця р
оботи. З метою
отримання кредиту, ОСОБА
_3. вступив у попередню змову
на
підроблення документів зі
своїм братом - ОСОБА_4
та ОСОБА_2, які ніде не пр
ацювали і згодилися
стати поручителями ОСОБА
_3.
Для реалізації св
ого злочинного наміру ОСОБ
А_4. вільно придбав у типогра
фії м.Кременець чисті бланки
довідок про доходи і попроси
в свого знайомого ОСОБА_5.
дати йому на деякий час печат
ку приватного підприємця О
СОБА_6., яка незаконно знаход
илася в нього на той час. На дв
ох із цих бланків ОСОБА_4. з
робив відтиск цієї печатки, п
опросив невстановлену слідс
твом знайому, заповнити від р
уки вказані бланки, вказавши
місце роботи своє та свого бр
ата у неіснуючій фірмі «Форт
ік» м.Кременець, суму отриман
ої заробітної плати у цій фір
мі в період з липня по грудень
2006 року, а в анкетних даних кер
івника підприємства вказав а
бсолютно сторонню особу - О
СОБА_7. У вказаний період час
у ОСОБА_4., перебуваючи вдо
ма свого знайомого приватног
о підприємця ОСОБА_8., в А
ДРЕСА_2, скориставшись тимч
асовою відсутністю останьог
о в

2
кімнаті, взяв печатку О
СОБА_8., яка знаходилася в шаф
і, і зробив відтиск цієї печат
ки на третьому чистому бланк
у довідки про доходи на ім'я
ОСОБА_2. Після цього ОСОБА
_4. знову попросив свою невст
ановлену слідством знайому з
аповнити аналогічним чином т
екст даної довідки про доход
и, вказавши місце роботи ОС
ОБА_2. - продавець неіснуючої
фірми «Сатурн» в м.Кременець
, вказавши керівником цієї фі
рми неіснуючу особу - ОСОБА
_9.
23 січня 2007 року ОСОБА_3
., перебуваючи разом із вищевк
азаними поручителями у креди
тній спілці «Тернопіль 2004», як
а знаходиться в магазині «Ор
іон» в м.Кременець по вул.Шевч
енка, 75, передав підроблену до
відку про доходи ОСОБА_2. д
ля пред'явлення її працівник
ам цієї спілки.
У своїй анкеті члена кр
едитної спілки ОСОБА_2. вл
асноручно вказав неправдиві
відомості про своє місце роб
оти - продавець неіснуючої фі
рми «Сатурн» м.Кременець та п
ідписав цю анкету. Аналогічн
і неправдиві відомості ОСО
БА_2. вказав у договорі порук
и на отримання кредиту ОСОБ
А_3. і підписав цей договір.

23 січня 2007 року ОСОБА_2. з
метою отримання кредиту ОС
ОБА_3., пред'явив всі вище вка
зані завідомо підроблені док
ументи працівникам кредитно
ї спілки «Тернопіль 2004» в м.Кре
менець по вул.Шевченка, 75.
В судовому засіданні п
ідсудній повністю визнав сво
ю вину у вчиненні злочину, у ск
оєному розкаявся, та пояснив
, що на прохання свого знайомо
го ОСОБА_3. власноручно вк
азав неправдиві відомості пр
о своє місце роботи в анкеті ч
лена кредитної спілки та в до
говорі поруки на отримання к
редиту ОСОБА_3. та підписа
в їх. Також він пред'явив вище
вказані завідомо підроблені
документи працівникам креди
тної спілки «Тернопіль 2004» з м
етою отримання ОСОБА_3. кр
едиту у вказаній кредитній с
пілці. Він також пояснив, що вс
і дані про скоєний ним злочин
вірно викладенні в процесуа
льних документах кримінальн
ої справи.
Враховуючи те, що учасн
иками судового розгляду не о
спорювались фактичні обстав
ини справи і судом встановле
но, що учасники судового розг
ляду правильно розуміють змі
ст цих обставин та відсутні с
умніви у добровільності та і
стиності їх позицій, вислуха
вши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм по
ложення ст. 299 КПК України про т
е, що у такому випадку вони буд
уть позбавлені права оспорюв
ати ці обставини у апеляційн
ому порядку, суд визнає не доц
ільним дослідження доказів с
тосовно тих фактичних обстав
ин справи, які ніким не оспорю
ються, за виключенням докуме
нтів, що характеризують особ
у підсудного.
Таким чином, суд при
ходить до висновку, що вина
ОСОБА_2. доведена повністю і
його дії вірно кваліфікован
і за частиною 2 статті 358 КК Укра
їни за ознакою підроблення д
окумента, що видається грома
дянином -підприємцем і докум
ентів, які посвідчуються орг
анізацією, які надають права
, з метою використання цих док
ументів як самим особисто, та
к і іншими особами, вчинене за
попередньою змовою групою о
сіб, а також за

3
частиною 3 статті 358 КК Укра
їни за ознакою використання
завідомо підробленого докум
ента.
При призначенні міри п
окарання підсудному ОСОБА
_2. у відповідності до вимог с
т.ст. 65, 66, 67 КК України, суд врахов
ує ступінь тяжкості вчиненог
о злочину, особу підсудного, т
е що на його утриманні знаход
иться неповнолітня дитина, в
ін розкаявся у скоєному злоч
ині, вину у вчиненому визнав п
овністю, активно сприяв вста
новленню істини по справі, - як
обставини, що пом'якшують від
повідальність.
Обставини, що обтяжують
відповідальність на думку су
ду відсутні, тому його слід зв
ільнити від відбування покар
ання у вигляді обмеження вол
і з випробуванням із застосу
ванням статті 75 КК України вст
ановивши іспитовий строк з п
окладенням на нього обов'язк
у повідомляти в органи кримі
нально-виконавчої системи пр
о зміну місця проживання, на п
ідставі статті 76 КК України.

Речові докази - письмові
документи - зберігати при мат
еріалах кримінальної справи
, а чотири зламаних частинки к
орпусу печатки, що зберігают
ься в камері зберігання речо
вих доказів Кременецького РВ
УМВС України - знищити.
Керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 32
4 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати
винними у вчиненні злочинів
передбачених частиною 2 стат
ті 358 та частиною 3 статті 358 КК Ук
раїни і призначити йому пока
рання:
За частиною 2 статті 358
КК України - 3 роки обмеження в
олі;
За частиною 3 статті 358 КК Ук
раїни - 1 роки обмеження волі.

На підставі частини
1 статті 70 КК України за сукупн
істю злочинів визначити оста
точне покарання ОСОБА_2 шл
яхом поглинення менш суворог
о покарання більш суворим у в
игляді 3 років обмеження волі
.
На підставі статті 75 КК
України звільнити ОСОБА_2
від відбування покарання з в
ипробуванням, встановивши іс
питовий строк на 1 рік 6 місяці
в, поклавши на нього обов'язок
повідомляти в органи кримін
ально-виконавчої системи про
зміну місця проживання на пі
дставі статті 76 КК України.
Міру запобіжного заход
у до вступу вироку в законну с
илу залишити підписку про не
виїзд.
Речові докази по справі
: копію анкети члена кредитно
ї спілки «Тернопіль 2004» від 23.01.2
007 року на ім'я ОСОБА_2; копію
анкети члена кредитної спіл
ки «Тернопіль 2004» від 23.01.2007 року
на ім'я ОСОБА_4; копію анкет
и члена кредитної спілки «Те
рнопіль 2004» від 23.01.2007 року на ім'я
ОСОБА_3; копію заяви-анкет
и на отримання кредиту у кред
итній спілці «Тернопіль 2004» в
ід 22 січня 2007 року на ім'я ОСОБ
А_3; копію довідки про доходи
від 22.01.2007 року на ім'я ОСОБА_3
;

4
копію довідки про доходи
від 22.01.2007 року на ім'я ОСОБА_4
; копію довідки про доходи від
22.01.2007 року на ім'я ОСОБА_2; коп
ію розрахунку погашення кред
иту з кредитної спілки «Терн
опіль 2004» по кредитному догов
ору В2.07/41 від 23.01.2007 року на суму 3000 г
ривень; копію кредитного дог
овору № В2.07/41 від 23.01.2007 року на ім'я
ОСОБА_3, копію договору по
руки від 23.01.2007 року на ім'я ОСО
БА_4; копію паспорту громадя
нина України на ім'я ОСОБА_3
; копію паспорту громадянина
України на ім'я ОСОБА_4; коп
ію паспорту громадянина Укра
їни на ім'я ОСОБА_2; копію кв
итанції до прибуткового касо
вого ордеру від 06.03.2007 року на су
му 506 гривень від ОСОБА_3., ко
пію договору поруки від 23.01.2007 ро
ку на ім'я ОСОБА_2 - зберігат
и при матеріалах справи.
Чотири зламаних частинк
и корпусу печатки, які зберіг
ається в камері зберігання р
ечових доказів Кременецьког
о РВ УМВС України - знищити.
На вирок може
бути подана апеляція до апел
яційного суду
Тернопільської області пр
отягом 15 днів подачею апеляці
ї через
Кременецький рай
онний суд.