У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Кліменко М.Р., Таран Т.С.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 13 травня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора АР Крим на рішення суду першої
інстанції щодо ОСОБА_1

За вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 24
вересня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не судимий,

засуджений
за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд вирішив звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк на 2 роки з покладенням відповідних обов'язків, що передбачені у ст. 76
цього Кодексу.

Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в
сумі 376 грн. 62 коп.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 25 червня 2007 року, приблизно о 15
год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого
проживання в будинку АДРЕСА_1, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих
неприязних стосунків, з невісткою ОСОБА_2., він завдав потерпілій декілька ударів
ножем у живіт та по руках, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування вироку і
направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що призначене
ОСОБА_1покарання із застосування ст. 75 КК є надто м'яким.

На це подання від потерпілої надійшли заперечення, у яких вона просить це
подання залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, зазначаючи відповідне
обґрунтування свого прохання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному
поданні прокурора, колегія суддів вважає, що з урахуванням викладених у поданні
доводів підстав для його задоволення не має.

Як видно із матеріалів справи висновки щодо доведеності вини ОСОБА_1 у
вчиненні ним указаних у вироку неправомірних дій та їх кваліфікації за ст. 121
ч.1 КК України суд першої інстанції зробив у відповідності з чинним
законодавством і правильність цих висновків прокурором не оспорюється.

Що стосується призначеного ОСОБА_1покарання, то вирішення судом першої
інстанції цього питання також відповідає вимогам закону. Зокрема, як видно із
змісту мотивувальної частини вироку, суд згідно ст. 65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 неправомірних дій, характеризуючі засудженого
дані та інші наведені у вироку обставини, які пом'якшують покарання, а також і
обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи правильним є рішення
суду першої інстанції про необхідність звільнення засудженого від покарання з
випробуванням.

Крім того, із змісту протоколу судового засідання вбачається, що під час
судових дебатів прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, також ставив питання про призначення ОСОБА_ 1 покарання із
застосуванням положень ст. 75 КК України.

За наведених обставин та з урахуванням викладених у поданні прокурора
доводів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення цього подання.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора АР Крим щодо ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Судді:

Кліменко М.Р. Таран
Т.С. Федченко О.С.