Справа
№ 1202/6163/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Атрацитовский
горрайонный суд Луганской области в
составе

председательствующего судьи
Филипенко Л.П.

при секретаре
Щербак А.Н.

с участием прокурора
Гаркавой М.И.

адвокатов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпевших ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

представителя потерпевших
ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Антрацит
уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка
Есауловка Антрацитовского района
Луганской области, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, ранее
не судимого, проживающего по месту
регистрации АДРЕСА_2.

- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины;

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца поселка
Крепенский г. Антрацита Луганской
области, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не
работающего, ранее не судимого,
проживающего по месту регистрации
АДРЕСА_3.

- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_10,

ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Антрацит
Луганской области, гражданина Украины,
образование средне-специальное,
женатого, имеющего малолетнего ребенка
- дочь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11,
работающего администратором кафе-бара
«Добрый Шубин», ранее не судимого,
проживающего по адресу АДРЕСА_4,
зарегистрирован АДРЕСА_5.

- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 345 ч. 2 УК
Украины;

ОСОБА_12

ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца поселка
Крепенский г. Антрацит Луганской
области, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не
работающего, ранее не судимого,
проживающего по месту регистрации
АДРЕСА_6

- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 345 ч. 2 УК
Украины;

ОСОБА_13

ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженца поселка
Есауловка Антрацитовского района,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, холостого,
работающего шахта «Партизанская» ГП
«Антрацит» подземным электрослесарем,
ранее не судимого, проживающего по
месту регистрации АДРЕСА_7.

- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 345 ч. 2 УК
Украины;

ОСОБА_14

ІНФОРМАЦІЯ_20, уроженца поселка
Крепенский г. Антрацит Луганской
области, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не
работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу АДРЕСА_8.

- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 345 ч. 2 УК
Украины;

ОСОБА_15

ІНФОРМАЦІЯ_22, уроженца поселка
Крепенский г. Антрацит Луганской
области, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не
работающего, ранее не судимого,
проживающего по месту регистрации
АДРЕСА_9.

- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 345 ч. 2 УК
Украины;

ОСОБА_16,

ІНФОРМАЦІЯ_24, уроженца поселка
Крепенский г. Антрацит Луганской
области, гражданин Украины,
образование высшее, женатого, имеющего
малолетнего ребенка - сына ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_26, работающего ГРП шахта
«Комсомольская» ГП «Антрацит», ранее
не судимого, проживающего по месту
регистрации АДРЕСА_10.

- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 345 ч.
2 УК Украины;

У С Т А Н О
В И Л:

Все подсудимые совершили преступление
против общественного порядка и
нравственности, ОСОБА_10, ОСОБА_16,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, также
против авторитета органов
государственной власти, а ОСОБА_16 кроме
того преступление против
собственности при следующих
обстоятельствах:

27 мая 2012 года, примерно в 02 часа,
подсудимые ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_13,
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, и ОСОБА_15, и
ОСОБА_18, уголовное дело в отношении
которого приостановлено до его
розыска, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находились
напротив выхода с летней площадки
кафе-бара «Добрый Шубин»,
расположенного по адресу город
Антрацит, поселок Крепенский, ул. Мира,
20. В это время с летней площадки
указанного кафе-бара вышел ранее
незнакомый всем им ОСОБА_5, на голове
которого была вязанная шапка,
принадлежащая ОСОБА_19, а также сам
ОСОБА_19, ОСОБА_4 и ОСОБА_6

Увидев ОСОБА_5 у ОСОБА_9 возник
преступный умысел, направленный на
совершение в отношении него
хулиганских действий. Приводя свой
преступный умысел в исполнение,
руководствуясь хулиганскими мотивами,
находясь в общественном месте, грубо
нарушая общественный порядок, по
мотивам явного неуважения к обществу,
пренебрегая общепринятыми нормами
поведения, действуя с особой дерзостью,
ОСОБА_9 подошёл к ОСОБА_5 и сорвал с
головы последнего эту шапку. ОСОБА_5
сделал ОСОБА_9 замечание по поводу его
противоправного поведения, однако
ОСОБА_9 на данное замечание не
среагировал, и, продолжая свои
хулиганские действия, нанёс ОСОБА_5
один удар ладонью руки в область лица,
после чего оттолкнул ОСОБА_5 в сторону.
Находящийся рядом ОСОБА_19 сделал
ОСОБА_9 замечание по поводу его
противоправного поведения, пояснил,
что указанная вязаная шапка
принадлежит ему, снял её с головы
ОСОБА_9, после чего ОСОБА_19 и ОСОБА_9
отошли в сторону, где стали
разговаривать между собой.

Увидев это, ОСОБА_5 подошел к
подсудимому ОСОБА_10 - администратору
указанного кафе-бара, и указал тому на
противоправные действия ОСОБА_9 В ответ
на это ОСОБА_10, поддерживая хулиганские
действия ОСОБА_9, находясь в
общественном месте, грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам
явного неуважения к обществу,
пренебрегая общепринятыми нормами
поведения, действуя с особой дерзостью,
нанёс ОСОБА_5 один удар ладонью руки в
область лица. Находящиеся рядом ОСОБА_13
и ОСОБА_15, поддерживая хулиганские
действия ОСОБА_9 и ОСОБА_10, подбежали к
ОСОБА_5 и, находясь в общественном
месте, грубо нарушая общественный
порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, пренебрегая общепринятыми
нормами поведения, действуя с особой
дерзостью, ОСОБА_13 и ОСОБА_15 нанёсли
ОСОБА_5 несколько ударов кулаком в
область лица, вследствие чего ОСОБА_5
упал на землю.

Увидев это брат ОСОБА_5 - ОСОБА_4
подбежал к ОСОБА_10 и и закричал, что он
является инспектором Антрацитовского
горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции
управления ГПтСУ в Луганской области,
потребовал от ОСОБА_10 прекратить
противоправные действия в отношении
своего брата ОСОБА_5 Согласно Закона
Украины «О государственной защите
работников суда и правоохранительных
органов» № 3781-ХІІ от 23 декабря 1993 года
работники органов и учреждений
исполнения наказаний являются
работниками правоохранительными
органами. Однако подсудимый ОСОБА_10 и
ОСОБА_16, стоящий рядом с ними,
игнорируя требования ОСОБА_4, действуя
умышленно и противоправно, достоверно
зная, что ОСОБА_4, является работником
правоохранительных органов, из
хулиганских побуждений, находясь в
общественном месте, грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам
явного неуважения к обществу,
пренебрегая общепринятыми нормами
поведения, действуя с особой дерзостью,
нанёсли ОСОБА_4 один удар ладонью в
область лица - ОСОБА_10, один удар
кулаком в область затылка - ОСОБА_16

После этого к ОСОБА_4 подбежали
находящиеся рядом подсудимые ОСОБА_13,
ОСОБА_15 и ОСОБА_14, достоверно знавшие,
что ОСОБА_4, является работником
правоохранительных органов, и
поддерживая хулиганские действия
ОСОБА_10 и ОСОБА_16, находясь в
общественном месте, грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам
явного неуважения к обществу,
пренебрегая общепринятыми нормами
поведения, действуя с особой дерзостью,
не реагируя на замечания находившейся
рядом ОСОБА_6, ОСОБА_13 нанёс ОСОБА_4 два
удара кулаком в область лица, ОСОБА_14 -
несколько ударов кулаком в область
лица, вследствие чего ОСОБА_4 упал на
землю, после чего ОСОБА_15 нанёс
лежащему ОСОБА_4 один удар ногой в
область лица. Увидев происходящее,
находящийся рядом ОСОБА_19, подошёл к
ним и стал делать им замечание по
поводу их противоправного поведения, и
оттолкнул ОСОБА_15 от лежащего на земле
ОСОБА_4, на что последний,
руководствуясь хулиганскими мотивами,
находясь в общественном месте, грубо
нарушая общественный порядок, по
мотивам явного неуважения к обществу,
пренебрегая общепринятыми нормами
поведения, действуя с особой дерзостью,
нанёс ОСОБА_19 несколько ударов
кулаками в область лица и несколько
ударов ногами по ногам.

ОСОБА_5 в это время поднялся и достал
мобильный телефон, пытаясь позвонить.
Однако находящийся рядом ОСОБА_8, видя
происходящее, поддерживая хулиганские
действия остальных подсудимых,
руководствуясь хулиганскими мотивами,
находясь в общественном месте, грубо
нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу,
пренебрегая общепринятыми нормами
поведения, действуя с особой дерзостью,
подбежал к ОСОБА_5, выкрутил ему руку, в
которой у последнего находился
мобильный телефон, лишив тем самым
возможности осуществить звонок, и
нанёс ОСОБА_5 два удара кулаком в
область лица. В это время к ним
подбежали ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые,
продолжая свои хулиганские действия,
нанёсли ОСОБА_5 кулаком в область лица
ОСОБА_13 - один удар, ОСОБА_14 - два удара,
отчего ОСОБА_5 упал на землю, а когда
смог подняться, попытался и побежал в
проулок, расположенный за зданием
указанного кафе-бара. Но там его возле
двора дома № 19 по ул. Горького пос.
Крепенский г. Антрацит догнали ОСОБА_13
и ОСОБА_15, которые, продолжая свои
хулиганские действия, сбили ОСОБА_5 с
ног. В этот момент к ним подбежал
ОСОБА_12, который, поддерживая
хулиганские действия остальных, присел
возле лежащего на земле ОСОБА_5 и нанёс
тому несколько ударов головой в
область головы, отчего ОСОБА_5 потерял
сознание.

Увидев происходящее на помощь брату в
проулок забежал ОСОБА_4, который стал
кричать ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_12, требуя
прекратить избиение, оттолкнул
ОСОБА_12 от лежащего на земле ОСОБА_5 В
это время в проулок забежала ОСОБА_6 и
стала громко кричать, звать на помощь.
Увидев ОСОБА_6, у которой на пальцах
левой руки находились кольца из сплава
золота, у подсудимого ОСОБА_16 возник
преступный умысел, направленные на
открытое похищение чужого имущества,
соединённое с насилием, неопасным для
жизни или здоровья потерпевшего.
Приводя свой преступный умысел в
исполнение, руководствуясь корыстными
мотивами, действуя умышленно,
противоправно, ОСОБА_16 подошёл к
ОСОБА_6, руками схватил её за кисть
левой руки, и с применением насилия, не
опасного для её жизни или здоровья,
стянул у неё с мизинца левой руки
кольцо из сплава золота 585 пробы,
стоимостью 1130 грн. 50 коп., после чего
толкнул ОСОБА_6 рукой в область лица,
отчего она упала на землю. И обратил
кольцо в свою пользу, причинив ОСОБА_6
материальный ущерб на указанную сумму.
В результате преступный действий
ОСОБА_16 согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 308 от
18 июня 2012 года, ОСОБА_6 были причинены
следующие телесные повреждения:
ссадины левого локтевого сустава, 1-го
пальца левой кисти, которые по степени
тяжести являются лёгкими телесными
повреждениями. По заключению
дополнительной судебно - медицинской
экспертизы № 281 от 7 мая 2013 года, у
ОСОБА_6 установлена ссадина тыльной
поверхности основной фаланги 1-го
пальца левой кисти, диаметром до 0,3 см.
Учитывая характер, локализацию и
размеры ссадины первого пальца левой
кисти у ОСОБА_6 эксперт считает, что
более вероятно она образовалась не от
падения на плоскость с вертикального
или близкого к нему положения, а от
«кручения» рук ее, или снимания колец с
пальцев ее рук.

ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_16, достоверно
зная, что ОСОБА_4 является работником
правоохранительных органов, продолжая
свои хулиганские действия, находясь в
общественном месте, грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам
явного неуважения к обществу,
пренебрегая общепринятыми нормами
поведения, действуя с особой дерзостью,
нанесли по два удара каждый ОСОБА_4 в
область лица, отчего ОСОБА_4 упал на
землю.

ОСОБА_6 смогла самостоятельно
подняться с земли, привела в чувства
братьев ОСОБА_4 и пошла к указанному
кафе-бару за такси, а потерпевшие
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не желая встречи с
лицами, совершающими в отношении них
хулиганские действия, через проулки
вышли на ул. Пушкина пос. Крепенский, г.
Антрацит, где стали идти по дороге. В
это время им навстречу, на автомобиле
ВАЗ 2110 регистрационный номер ВВ 7919, под
управлением подсудимого ОСОБА_14 ехали
подсудимые ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_9,
ОСОБА_16 и ОСОБА_18, дело в отношении
которого выделено в отдельное
производство в связи с его розыском.
Увидев братьев ОСОБА_5 ОСОБА_14
остановил автомобиль напротив дома №
10 по ул. Пушкина пос. Крепенский г.
Антрацит. Все пятеро вышли из
автомобиля, подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и
ОСОБА_12, продолжая свои хулиганские
действия, находясь в общественном
месте, грубо нарушая общественный
порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, пренебрегая общепринятыми
нормами поведения, действуя с особой
дерзостью, нанёс ОСОБА_5 один удар
головой в область головы. Затем ОСОБА_12,
ОСОБА_16 и ОСОБА_14, продолжая свои
хулиганские действия, нанесли ОСОБА_5
по несколько ударов каждый кулаками в
область лица, отчего ОСОБА_5 упал на
землю и потерял сознание. А ОСОБА_16 в
этот момент нанёс ОСОБА_4 несколько
ударов ногой по ногам, вследствие чего
ОСОБА_4 упал на землю. И только после
этого подсудимые уехали. В общей
сложности хулиганские действия
ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_12
продолжались на протяжении 30 минут.

В результате хулиганских действий
подсудимых

- были причинены телесные повреждения
потерпевшим согласно заключений
судебно-медицинской экспертиз

№ 307 от 18 июня 2012 года ОСОБА_19 были
причинены следующие телесные
повреждения: ссадины левого коленного
сустава, ушиб левого коленного сустава,
ушиб левой кисти, ссадины лица, которые
по степени тяжести являются лёгкими
телесными повреждениями.

№ 351 от 04 сентября 2012 года ОСОБА_4 были
причинены следующие телесные
повреждения:а) ЗЧМТ, сотрясение
головного мозга, ушиб мягких тканей
головы, закрытый перелом спинки носа
со смещением, посттравматический
двусторонний гемосинус
(геморрагический гайморит),
субконъюнктивальное кровоизлияние
правого глаза, рана правой надбровной
дуги, кровоподтёки век в окружности
обоих глаз, переносицы, области
скуловой дуги слева, левого уха,
кровоподтёк затылочной области головы,
которые по степени тяжести относятся к
категории лёгких телесных повреждений,
повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья; б) ссадина
левого надплечья, которое по степени
тяжести относятся к категории лёгких
телесных повреждений.

№ 352 от 04 сентября 2012 года ОСОБА_5 были
причинены следующие телесные
повреждения: а) закрытая
черепно-мозговая травма, сотрясение
головного мозга, перелом спинки носа,
двухсторонний гайморит, левосторонний
сфеноидит (гемосинус), кровоподтёк век
левого глаза, которые по степени
тяжести относятся к категории лёгких
телесных повреждений, повлекших за
собой кратковременное расстройство
здоровья; б) кровоподтёк левого плеча,
ссадина правого коленного сустава,
которые по степени тяжести относятся к
категории лёгких телесных повреждений.

А также было повреждено имущество
братьев ОСОБА_5 и им был причинён ущерб,
согласно заключения товароведческой
экспертизы № 96-32/7 от 14 сентября 2012
года, ОСОБА_5 - на сумму 107 грн. 25 коп.
ОСОБА_4 - на сумму 292 грн. 50 коп.

В судебном заседании

- потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что
вечером 26 мая они приехали в бар-кафе
«Шубин» отметить день рождения его
девушки. Собирались уходить примерно в
1час. 45 мин. ночи, т.к. бар работает до 3
часов утра. Его брат ОСОБА_21 выходил с
братом Варданяна первыми. Все
планировали взять такси и поехать
домой. Чтобы пройти к такси, нужно было
пройти через толпу парней, которые
стояли на выходе. Когда его брат ОСОБА_21
выходил с бара, то к нему подошел парень
- ОСОБА_9 и сорвал с головы ОСОБА_21 шапку,
которая принадлежала Варданяну. Михаил
сделал ему замечание, сказав ему, что
это не его шапка и почему тот ее забрал.
Ему в ответ ОСОБА_9 сказал «Забудь, это
уже не твоя вещь. И иди дальше, куда
шел», и нанес удар ладонью по лицу
ОСОБА_21. В этот момент сразу подошел
ОСОБА_19 к ОСОБА_9 и отвел его в сторону,
чтобы предотвратить дальнейшую драку.
Он понимал, что назревает конфликт, т.к.
все ребята, которые стояли возле бара,
их уже окружили и по их настроению было
понятно, что они были готовы их
избивать. В этот момент ОСОБА_21 подошел
к администратору бара ОСОБА_10, показал
студенческий билет и сказал, что он
будущий сотрудник милиции и попросил
его, чтобы он прекратил дальнейшие
действия своих знакомых. На что ОСОБА_10
ответил «Менты не люди» и нанес ладонью
удар брату по лицу. В этот момент он сам
повернулся к ОСОБА_10 и крикнул ему, что
он работник уголовно-исполнительной
инспекции. И тут он увидел, что к ОСОБА_21
подбежали ОСОБА_13 и ОСОБА_15, и стали
наносить удары брату по голове. Он еще
раз крикнул ОСОБА_10, что он с
уголовно-исполнительной службы, но он
только посмотрел и сказал «Как меня эти
менты уже задолбали». И ударил его
кулаком по лицу. Сзади него находился
ОСОБА_16, который нанес ему удар в
затылок. От брата в этот момент к нему
самому отбежали ОСОБА_13 с ОСОБА_15, стали
избивать до тех пор, пока он не упал на
землю. Он видел, что брат достал
телефон, а ОСОБА_10 крикнул, чтобы
забрали у него телефон. Подбежал ОСОБА_8
и стал выкручивать телефон у брата из
рук, а ОСОБА_14 с ОСОБА_13 начали наносить
удары по голове, чтобы тот не
сопротивлялся, и забрали телефон.
Михаил от ударов упал, потерял
сознание, поэтому они брата бросили и
переключались все на него, потому что
он пытался встать и помочь брату. С него
кожаную куртку стащили, начали бить, и
он снова упал. Помнит, что подбежал
ОСОБА_22 и столкнул с него ОСОБА_15,
который, сидя на нем, сверху наносил
удары. Когда он смог встать, то увидел,
что брат уходит в сторону проулка,
дальше от толпы, но за ним побежали
ОСОБА_13 с ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_16. Когда
догнали, сбили с ног и ОСОБА_12, поднимая
брата за голову, бил его головой в
область лица. ОСОБА_4 подбежал к ОСОБА_12,
оттолкнул от брата, который лежал уже
без сознания, и не сопротивлялся, все
лицо у него уже окровавлено. Рядом
стояли ОСОБА_16, ОСОБА_12 и ОСОБА_14, стали
бить его, хотя в этот момент прибежала
ОСОБА_6, которая звала на помощь, что
вызовет милицию. Но никто на это не
обращал внимание, продолжали избивать.
Он видел, что к ОСОБА_6 подошел ОСОБА_16,
взял ее за плечи и стал трясти и
говорить, чтобы она заткнулась, схватил
за кисть руки, пытался стащить с пальца
кольцо. ОСОБА_4 еще нанесли удары
ногой, и он потерял сознание. Когда
ОСОБА_6 привела его в чувства, уже в
проулке парней не было. Он попытался
приподнять лежащего брата, он пришел в
чувства. ОСОБА_6 он сказал, что он с
братом пойдут в сторону церкви, а она
пусть вызывает такси и там их подберут.
Они пошли в сторону асфальтной дороги,
которая ведет в сторону «Феникса», и
увидели, что навстречу едет машина. Она
остановилась и из нее вышли парни - это
были те, что их избивали - ОСОБА_12,
ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_18 и ОСОБА_16.
ОСОБА_12 спросил у брата: « Ты там
«ксивой» махал ?» Брат ничего не успел
ответить, как ОСОБА_12 нанес головой в
голову удар, рядом стоящий ОСОБА_14
тоже, брат упал. В этот момент ОСОБА_18
сказал, что он узнал ОСОБА_4, сказал, что
он с инспекции и нанес ему после этого
три удара. ОСОБА_16 ударил ногами по
ногам, сбил его с ног, тот упал, потерял
сознание. Когда ОСОБА_4 пришел в
чувства, машина уже уехала в сторону
«Феникса». Он встал, поднял брата и они
пошли в сторону церкви. Там они
постояли примерно 2 минуты, подъехала
такси, в нем была ОСОБА_6, они сели в это
такси и поехали в здравпункт. Там
оказали первую помощь, ему зашили
бровь, сделал снимок груди и носа. Весь
конфликт продолжался примерно 30-25
минут. Он ранее был знаком только с
ОСОБА_18, т.к. тот стоял у нас в инспекции
на учете. Не бил его только ОСОБА_9. В
машине ОСОБА_6 рассказывала о том, что
она узнала ОСОБА_16, она называла его по
имени, он стянул с мизинца кольцо,
отчего на пальце осталась травма. Он
никому из подсудимых не наносил ударов,
потому что понимал, что если он начнет
кого-то бить, то парни еще больше
обозлятся и неизвестно чем - бы это
закончилось. Он только защищался,
пытался уклониться от ударов и
подставлял руки под удары. Их
состояние после драки видел ОСОБА_24,
который был изначально с ними в баре, но
уехал еще до драки, и приехал потом за
ними на такси к церкви. На следующий
день в больницу ОСОБА_8 привез телефон,
отдал ему. Был ОСОБА_8 с ОСОБА_15. Потом
приезжал один ОСОБА_8, зашел в палату и
предложил не писать заявление в
милицию, телефон ведь вернули. Он
ответил, что заявление уже написано, и
сказал, чтобы вернули кольцо. ОСОБА_8
был с ОСОБА_12, но тот в палату не
заходил.

- потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 26 мая
отмечали день рождение ОСОБА_6 в баре
«Добрый Шубин». По закрытию бара все
начали собираться, выходить на улицу.
Он ОСОБА_19 и его брат ОСОБА_25 вышли
первыми. На улице стояла компания
парней, один из них подошел к нему,
теперь он знает, что это был ОСОБА_9,
стянул с его головы вязаную шапку,
ударил ладонью по лицу. Когда ОСОБА_5
сказал, чтобы он отдал шапку, тот
ответил, что шапка не его и чтобы он за
нее забыл. В этот момент ОСОБА_19 подошел
к ОСОБА_9 и начал с ним общаться. Они
отошли, поэтому он не слышал, о чем они
разговаривали. В этот момент ОСОБА_5
увидел администратора Вербицкого,
подошел к нему, представился, что
закончил университет и в будущем будет
милиционером. Тот в ответ он сказал, что
менты вообще не люди, и нанес удар рукой
в область лица. После чего ОСОБА_13 и
ОСОБА_15 нанесли 2-3 удара в область лица,
и он упал на землю. В этот момент
подбежал его брат и представился
ОСОБА_10, что он сотрудник
уголовно-исполнительной службы. ОСОБА_5
удалось подняться, отойти пару метров
и он достал телефон, хотел позвонить в
милицию. Но Вербицкий крикнул, чтобы
забрали у него телефон. К ОСОБА_5
подбежал ОСОБА_8, закрутил руку правую,
в которой был телефон и забрал телефон ,
положив его себе в карман. Подбежали
ОСОБА_14 и ОСОБА_15, стали наносить удары
по голове, туловищу. Он упал на землю,
закрывался от их ударов. Когда удалось
встать на ноги, он побежал в проулок,
его догнали и сбили с ног ОСОБА_13 и
ОСОБА_15, вновь стали бить по туловищу,
по голове. Потом подбежал ОСОБА_12 и
лежащему на земле ОСОБА_5 нанес пару
ударов головой в область лица, после
чего потерпевший потерял сознание.
Когда пришел в сознание, возле него
брат, но он его не узнал. Они пошли по
проулку вниз к асфальтированной
дороге, к церкви. По дороге брат набрал
по телефону ОСОБА_6 и сказал ей, чтобы на
такси у церкви она забрала их. Но им
навстречу ехала машина «десятка»
темного цвета, которая остановилась. За
рулем сидел ОСОБА_14 и из нее вышли
пятеро парней: ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_12,
ОСОБА_16 и ОСОБА_18. ОСОБА_18 и ОСОБА_16
подошли ближе к брату, а ОСОБА_12,
ОСОБА_14 и ОСОБА_9 - к нему. ОСОБА_12
спросил у ОСОБА_5 он ли «ксивой» махал
там и сразу головой ударил в область
лица удар. В этот момент ОСОБА_18
крикнул, что он узнал, он с инспекции, и
показал на брата, и нанес ему три удара
кулаком в область лица. От ударов
ОСОБА_12 , ОСОБА_9 и ОСОБА_14 в область лица
ОСОБА_5 упал, а они продолжили избивать,
и он потерял сознание. Когда пришел в
сознание, то уже был в такси, где
находились ОСОБА_6, брат, ОСОБА_25 и
ОСОБА_24. Все поехали в больницу, а по
пути возле аптеки подобрали ОСОБА_19. Об
обстоятельствах возврата телефона дал
пояснения, аналогичные пояснениям
ОСОБА_4 Пояснил, что его не бил только
ОСОБА_16, а били все остальные.

- потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 26 мая
она отмечала в кафе «Добрый Шубин» свой
день рождения. По закрытию бара она с
ОСОБА_4 выходили последними. Когда
выходили, то увидели, что у ОСОБА_5
ОСОБА_9 забрал шапку. Она знала до этого
всех подсудимых, кроме ОСОБА_8. ОСОБА_5
подошел к администратору, который в то
время стоял на улице, и попросил, чтобы
он успокоил своих знакомых. ОСОБА_26
ответил, что «менты - это не люди, их
надо убивать», и ударил ОСОБА_5 рукой в
лицо. Потом подбежала вся компания и
стала избивать ОСОБА_5 В этот момент
ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_26, представился
что он с уголовно-исполнительной
службы, и чтобы он успокоил своих
товарищей. На это ОСОБА_26 сказал «Вы,
менты, вообще офонарели» и ударил
ОСОБА_28 кулаком в лицо, а стоящий сзади
ОСОБА_16 ударил его рукой в затылок.
Потом парни, которые били ОСОБА_5,
перебежали к ОСОБА_28 и стали бить его.
Она кричала, но никто не реагировал.
Видела, когда ОСОБА_5 перестали
избивать, он поднялся, отошел в сторону
и достал телефон. Но Вербицкий крикнул
в толпу, чтобы забрали у него телефон.
ОСОБА_8 подбежал к ОСОБА_5, закрутил ему
руки и забрал телефон. Потом к ним
подбежал ОСОБА_13 и они вдвоем стали
бить ОСОБА_5. Потом подбежал ОСОБА_14 к
ним. ОСОБА_5 удалось от них вырваться,
он побежал в проулок, за ним - ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_13. Когда она ОСОБА_28
поднимала, увидела, что с него стащили
курточку, не было ботинка на ноге. Она
сказала, что ОСОБА_5 побежал в проулок, а
за ним толпа ребят. Они вдвоем с ОСОБА_28
побежали в проулок. Там ОСОБА_28 сразу
оттолкнул ОСОБА_12 от ОСОБА_5, который
лежал на земле, а ОСОБА_12 сидел на
присядках и бил его своей головой в
лицо. Потом сбили с ног ОСОБА_28 и стали
бить его. Она стала кричать, что вызовет
милицию, чтобы они перестали избивать
ребят. Но только ОСОБА_16 перестал бить.
Были в проулке еще ОСОБА_8, ОСОБА_18,
ОСОБА_14, ОСОБА_12. ОСОБА_16 схватил ее за
плечи, стал трепать, и увидел на руках
кольца. ОСОБА_29 он начал их снимать, она
сжала руку в кулак. Но мизинец не успела
сжать, и он снял с мизинца кольцо. К
этому времени перестали избивать
братьев ОСОБА_28. Дима ей сказал, чтобы
она шла и вызывала такси, а они обойдут
этот бар, чтобы парни не видели их и не
стали еще избивать. Такси подъехало
через 5-10 минут. Позвонил Дима ОСОБА_28 и
сказал, что они возле церкви. Когда они
подъехали к церкви, там стояло еще одно
такси, на котором приехал ОСОБА_24, все
поехали в больницу. В машине ОСОБА_28
рассказал, что пока они шли, то их еще
раз избили эти же подсудимые. Ее
избивал только ОСОБА_16. Он не требовал,
чтобы она ему отдала кольца, говорил,
чтобы она закрыла рот. Она пыталась
удержать кольцо, но он содрал его
вместе с кожей. Это кольцо ей дорого,
т.к. это подарок бабушки и дедушки. У нее
был разбит после этого локоть, считает,
что это произошло когда ОСОБА_16 толкнул
меня, она упала и ударилась. Это все
проходило на улице за пределами кафе.
Была лунная ночь и с дома в проулке был
свет, поэтому было видно. Возле кафе
горят фонари. Она была в ботинках на
очень высоких каблуках - шпильке. Она
была в шоке, раньше никогда не видела
драк. И это все произошло на ее день
рождения. Потом сильно болела голова,
очень плохо было.

- потерпевший ОСОБА_19 суду пояснил, что
26 мая он подъехал с братом к кафе в
десятом часу. Там увидел ОСОБА_21 и
ОСОБА_23, ОСОБА_6. Они сидели за столом.
Подсудимых он не видел, и их никого не
знал. Вначале они сидели с братом
отдельно, потом объединились с
компанией ОСОБА_6. Когда стали
собираться домой, ОСОБА_21 одел его
шапку и с его братом ОСОБА_25 пошли к
выходу. Примерно через 30 секунд он
вышел за ними и увидел, что какой-то
парень, как сейчас он уже знает, это был
ОСОБА_9, стоял в его шапке, и между ним и
ОСОБА_5 происходил разговор. Он подошел
спросил, что ОСОБА_9 делает в его шапке,
т.к. услышал как ОСОБА_9 сказал ОСОБА_5,
что это уже не его шапка. Они вдвоем
отошли, а в этот момент зашли
подсудимые. Тогда Миша ОСОБА_5 сказал,
что он заканчивает институт и будет
сотрудником милиции, показывал свой
студенческий. Но администратор бара
ударил ладошкой ОСОБА_5 по лицу, тогда
ОСОБА_4 сказал, что он сотрудник
уголовно-исполнительной инспекции. Он
стал напротив, поэтому ОСОБА_22 видел,
как его кто-то ударил по затылку. Кто
конкретно его избивал, сказать не
может, их было много, и еще свет не очень
хорошо горел. Диму завалили, он подошел,
столкнул с ОСОБА_28, который уже лежал на
земле, человека, но кто это был не знает.
После этого напали на него, стали бить.
Сколько их было, он не помнит, их лиц не
видел. Били и его самого по телу, по
почкам, кулаками. После того как его
перестали бить, он отошел в сторону и
видел, как встал ОСОБА_5 и стал
доставать телефон. К нему подбежали и
стали бить по лицу, заламывали руки и
забрали телефон. Человека, который
забирал телефон, он видел со спины.
Потом подсудимые побежали к нему, но он
убежал. Позднее к аптеки подъехали на
такси братья ОСОБА_4, Майя, ОСОБА_24, его
брат, забрали его. В машине он слышал,
как ОСОБА_6 рассказывала по поводу
кольца своего. Сам он не имеет
претензий к подсудимым ни
материального, ни морального
характера. Просит подсудимых наказать
на усмотрение суда.

- подсудимый ОСОБА_10 суду пояснил, что в
тот вечер, 27 мая 2012 года, в бар пришла
первая ОСОБА_6, у нее был заказан банкет
на день ее рождения. Ночью закрыли
заведение, когда все разошлись,
последними выходили парни из компании
ОСОБА_6. Он пошел проверить летнюю
площадку, там один парень стоял в
шапочке, к нему подошел ОСОБА_9 и стал
что-то говорить за эту шапку. Услышав
это ОСОБА_10 подошел к ним, сделал
замечание. Но Попов забрал эту шапку с
головы и одел, к нему подскочил ОСОБА_22
и спросил, зачем он забрал его шапку.
ОСОБА_32 сказал, что это уже не его шапка,
тогда ОСОБА_22 срывает с ОСОБА_32 шапку,
она падает на землю. ОСОБА_32 нагибается,
чтобы поднять шапку и они начинают
ругаться. ОСОБА_5 наносит ладошкой удар
ОСОБА_32, ОСОБА_10 отталкивает ОСОБА_5 в
грудь, спросив, зачем он лезет. К ним
подбежала повариха ОСОБА_18, схватила за
руку ОСОБА_32, затащила его в бар и
закрыла за ним дверь. В это время ОСОБА_5
лезет в задний карман брюк. ОСОБА_10, не
зная, что у него лежит в кармане,
схватил его за руку и сказал, что ничего
доставать не надо. Но он все - таки
достал какую-то книжечку и стал ею
махать. ОСОБА_10 ему сказал, чтобы он ее
спрятал, никому не показывал и не
дразнил парней, т.к. уже понял, что он
хотел показать. Подошел ОСОБА_4 и
спросил, почему он не размиряет, на что
он ему ответил, что этим и занимается.
Но уже начиналась потасовка, стали
наносить удары по кому-то уже лежащему.
Крики «бей ментов» доносились со
стороны бара, но кто именно кричал, он
не может сказать. Он лично старался
размерить парней, пытался
предотвратить удары, подставлял свою
ногу и принимал удары на себя, всячески
старался уберечь от ударов лежащего
человека. Затем потерпевшие убежали, к
ОСОБА_10 подошел ОСОБА_8 и сказал, что
потерял ключи от машины. Они стали
искать ключи, и под забором увидели, что
светится телефон. ОСОБА_8 поднял его.
ОСОБА_10 спросил у него, чей это
телефон, т.к. видел, что на этом месте
была потасовка, били ОСОБА_5, а он их
тоже здесь растолкивал. ОСОБА_10 сказал
ОСОБА_8, если это не его телефон, поэтому
он забирает, т.к. завтра кто-то может
обратиться по поводу телефона, телефон
пролежал в баре почти сутки. После
этого мы все уехали домой. Теперь он
жалеет, что не вызвал охрану, но на тот
момент он делал все, чтобы не дать им
побить потерпевших возле бара. Видел,
как ОСОБА_5 убежали в проулок, но там
темнота, и чем там все закончилось,
ОСОБА_10 не видел. Началось все с
ОСОБА_5, на них сразу кидались. Когда
ОСОБА_21 доставал из кармана книжечку,
то сказал « Вы узнаете, с кем
связались». Может они и пытались
представиться, но он на тот момент не
слушал никого, потому что пытался
размерить парней. В этот момент ОСОБА_32
затаскивали в бар, и он, видимо, услышал
эти слова, и понял, потому что ОСОБА_32
стал громко кричать «Бейте ментов».
Отрицает, что бил ОСОБА_4, считает, что
они его оговаривают, он никого не бил, а
его обвиняют. Он ничего не делал
противоправного в отношении
потерпевших. ОСОБА_16 также как и он
пытался всех успокоить, своих друзей
оттягивал, говорил, чтобы они
угомонились, т.е. все остальные
нападали на потерпевших.

С показания подсудимого ОСОБА_10
потерпевшие не согласились и пояснили
- ОСОБА_4, что когда он
представлялся ОСОБА_10, тот сказал «не
заводите пацанов», а потом нанес
кулаком удар в область челюсти и
сказал, что его «мусора» уже достали.

- ОСОБА_5, что ОСОБА_10 нанес ему удар
ладонью - пощечину, других телесных
повреждений он ему не наносил.

- подсудимый ОСОБА_8 суду пояснил, что в
бар «Добрый Шубин» он приехал на своей
машине с ОСОБА_13, кто еще с ним приехал
уже не помнит, приехали на двух машинах
уже к закрытию бара. Бар закрывался,
поэтому они вышли и стояли на лестнице
перед входом. В это время выходила из
бара ОСОБА_6, она была очень пьяная, т.к.
шаталась и чуть не упала перед входом,
но ее кто-то придержал из ОСОБА_5. Он
стоял возле лестницы и услышал как
кто-то говорит за шапку, начались крики,
тогда он подошел и спросил, что
случилось. Его ОСОБА_4 первый ударил в
плечо кулаком, поэтому он схватил его
под руки и держал, они упали, он сильно
ударился головой, а ОСОБА_4 сел сверху
на него и стал бить по лицу. Подошел
ОСОБА_10 и снял ОСОБА_4 Когда он встал, то
заметил, что из карманов пропали ключи
от машины, крикнул парням, чтобы они
помогли мне найти ключи. Потом кто-то
побежал в сторону города, он тоже
пробежался примерно 20 метров. Потом они
вернулись и стали искать ключи, и
услышали, что звенит телефон, который
возле забора лежал. ОСОБА_10 его забрал.
Потом они вместе все уезжали на двух
машинах, он поехал в одну сторону, т.е.
вниз по асфальту, а ОСОБА_14 - к центру. По
их рассказам знает, что они встретили
еще раз ОСОБА_4, но что там произошло, не
знает, не расспрашивал. Подтвердил, что
приезжал в больницу 2 раза, первый раз,
когда отдавали телефон, а второй - с
ОСОБА_12, заходил к ним в палату,
предлагал, чтобы это было без
заявления, без вмешательства
правоохранительных органов. Но ОСОБА_4
сказал, что заявление уже написано и их
посадят.

С показания подсудимого ОСОБА_8
потерпевшие не согласились и пояснили

- ОСОБА_4, что он не избивал ОСОБА_8 и он
от его удара тот не падал. Возле бара
ОСОБА_8 наносил ему удары, бил в область
головы дважды кулаком.

- ОСОБА_5, что ОСОБА_8 бил его в тот
момент, когда забирал телефон. Он
выкрутил правую руку, в которой был
телефон, забрал его и положил в карман к
себе, а потом нанес в область головы 2-3
удара кулаком .

- ОСОБА_6, что она видела, как ОСОБА_8
забирал у ОСОБА_5 телефон, выворачивая
ему руку. Потом он приезжал в больницу и
говорил, чтобы они не писали заявление
в милицию, не то будет еще хуже. ОСОБА_8
бил и ОСОБА_4 и ОСОБА_21 возле «Шубина» и
в проулке.

- подсудимый ОСОБА_15 суду пояснил, что
он с ОСОБА_14 приехали в п. Есауловка, там
встретили ОСОБА_8 и ОСОБА_13 и поехали на
п.Крепенский, по дороге подобрали
ОСОБА_16 Он зашел в бар, купил бутылку
пива и стал пить. ОСОБА_16 и ОСОБА_18 были
трезвые. Когда вышел из бара, ОСОБА_10
общался с братьями ОСОБА_5. К нему
подбежал парень кавказской
национальности и указав на ОСОБА_14
спросил, его ли это друг. Он сказал, что
его и тот без объяснения стал бить его,
он увернулся и ударил парня, тот упал.
Дальше происходит крик, гам, шум, бегают
все, это продолжалось примерно 6-7
минут. За это время ОСОБА_14 и ОСОБА_13
побежали за кем-то в проулок, ОСОБА_18
стоял с ОСОБА_6, он с ОСОБА_8 и ОСОБА_10
искали ключи. Он уехал с ОСОБА_13, ОСОБА_8.
Виновным не признает, т.к. никого не бил.

С показания подсудимого ОСОБА_15
потерпевшие не согласились и пояснили

- ОСОБА_4, что этот подсудимый сначала
возле бара нанес ему 2 удара кулаком в
лицо, а когда он упал, то он бил его еще
и ногами, а в проулке он нанес 1 удар
кулаком в область головы. Когда он
представлялся ОСОБА_10, ОСОБА_15 был
рядом, поэтому слышал, кто он.

- ОСОБА_5, что подсудимый ОСОБА_15 нанес
ему 2 удара в область головы / лобная
часть и челюсть/ возле бара «Шубин» и в
проулке бил ногами по туловищу и по
голове.

-ОСОБА_6Е, что видела как ОСОБА_15 бил
ОСОБА_21 и ОСОБА_4 возле бара и в проулке.

- подсудимый ОСОБА_14 суду пояснил, что 26
мая он с ОСОБА_15 приехали в с.Есауловку
к друзьям, он был за рулем автомобиля,
который принадлежит его отцу. Потом
решили поехать на «Шубин». Ему позвонил
ОСОБА_16 и сказал, что он с ОСОБА_18 и
возле бара «Феникс» и что они поедут с
ним. К «Шубину» приехали под закрытие,
около 2-х часов ночи. Он встретил
знакомого - Воробьева, поговорил 2
минуты, и пошел к друзьям. Там все в это
время спорили за какую-то шапку.
Скандал происходил между ОСОБА_32 и
двумя парнями кавказской
национальности, потом повариха и
ОСОБА_32 схватила и потащила в бар. Он
увидел как на ОСОБА_8 идет ОСОБА_4, туда
побежал ОСОБА_10. А его в это время
ударил сзади в затылок парень
нерусский, и стал убегать в сторону
аптеки, он и ОСОБА_12 побежали за ним.
ОСОБА_13 стоял возле входа, он увидел,
что один парень нерусский развернулся
и побежал в другую сторону, и побежал за
тем парнем. Потом он с ОСОБА_13 вернулись
назад к бару, а туда побежали ОСОБА_14,
ОСОБА_12, ОСОБА_15. Потом мы хотели
поехать в город поиграть в бильярд.
ОСОБА_4 они еще раз встретили, они вышли
на повороте и он услышал удар по машине
в правое заднее крыло. Его машина
затонирована, не видно, кто едет в
машине, т.к. свет в салоне не горел. В
машине было тогда двое: он и ОСОБА_12. Он
остановился, вылез из машины и увидел
братьев ОСОБА_4. Чтобы не было драки мы
уехали. На следующий день ему позвонил
отец ОСОБА_4 и стал угрожать. Но он
никого не бил, его ударил парень
кавказской внешности.

С показания подсудимого ОСОБА_14
потерпевшие не согласились и пояснили

- ОСОБА_4, что ОСОБА_14 возле «Шубина»
нанес ему два удара в голову кулаком и в
проулке два удара кулаком, а когда я
упал - бил ногами по туловищу. И когда
остановилась машина у церкви, оттуда
вышли ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_16.
В тот момент ОСОБА_18 его узнал и крикнул
об этом и стал наносить мне удары, меня
сбили с ног, он подошел и нанес 2 удара
ногой в область головы.

- ОСОБА_5, что ОСОБА_14 возле «Шубина»
нанес ему два удара.

- подсудимый ОСОБА_12 суду пояснил, что 26
мая 2012 года он пришел в бар «Добрый
Шубин» около 21 часа, потом, к закрытию
бара, приехали остальные парни, он их
увидел в тот момент когда они уже зашли
в бар. Когда позднее он шел из туалета,
то увидел, что ОСОБА_22 стоял с ОСОБА_14 и
нецензурно выражаются, потом ОСОБА_22
кулаком ударил ОСОБА_14 в лицо и сразу же
побежал. Он и ОСОБА_14 и ОСОБА_15 побежали
за Варданяном. Когда он вернулся назад,
возле бара стояла ОСОБА_6, плакала и
рассказала, что побили ее парня. После
этого сели в машину он, ОСОБА_14, ОСОБА_16
и ОСОБА_32, решили поехать поиграть в
бильярд в город. Но Мартыненко и ОСОБА_32
вылезли с машины, решив идти домой. А он
с ОСОБА_14 поехали мимо церкви и
услышали, как что-то ударилось об
машину. Они остановились, вышли из
машины и увидели братьев. К нему стал
подходить ОСОБА_5, он был агрессивно
настроен, поэтому он его оттолкнул от
себя головой, можно сказать ударил в
голову. После чего он и ОСОБА_14 сели в
машину и поехали домой. Он только один
раз ударил ОСОБА_5 головой по голове и
больше никого не трогал, был в трезвом
состоянии, ОСОБА_4 не бил. Подтвердил,
что приезжал в больницу с ОСОБА_8 к
ОСОБА_4, т.к. позвонили ребята и сказали,
что надо поехать и поговорить с
потерпевшими, но к ним в палату не
заходил и не разговаривал, не считает
себя виновным.

С показания подсудимого ОСОБА_12
потерпевшие не согласились и пояснили
- ОСОБА_4, что ОСОБА_12 бил его в
проулке кулаком в голову, когда он
пытался оттащить его от своего брата,
которого тот бил головой, когда брат
лежал на земле без сознания, а он
подымал его голову и бил своей головой.
И когда машина остановилась у цервки,
то ОСОБА_12 сначала ударил брата, а
потом ОСОБА_12 бил меня ногами в область
туловища, когда он упал. лежал на земле.

- ОСОБА_5, что знает со слов брата, что в
проулке ОСОБА_12 его бил, когда он был
без сознания, а потом ОСОБА_12 наносил
ему удары возле церкви - головой в
область носа, отчего он упал, а он
продолжал его бить ногами по туловищу,
потерпевший в это время был без
сознания.

- подсудимый ОСОБА_16 суду пояснил, что
не был знаком с потерпевшими ОСОБА_5, с
ОСОБА_6 они хорошо знакомы. В этот день
он ехал с работы со второй смены,
приехал в бар «Феникс» приблизительно
в 22-30 часов, там встретился с ОСОБА_18,
подъехал ОСОБА_14 с ОСОБА_15, сказали, что
едут на «Шубин» и предложили им поехать
туда. Они согласились. К бару «Добрый
Шубин» приехали около 1 час 45 минут, бар
заканчивал работу, была уже выключена
музыка. Через какое-то время он услышал
конфликт, который начался по поводу
шапки между ОСОБА_32 и ОСОБА_19, а затем
между Варданяном и ОСОБА_15 - они
толкались, пихались, может уже и
дрались. И в стороне происходила
какая-то потасовка, там он слышал крик
администратора Вербицкого, который
успокаивал и растаскивал каких-то
ребят, он подошел и тоже стал
растаскивал Варданяна с ОСОБА_15, но
никого не бил. Видел, как брат Варданяна
убегал в сторону аптеки, за ним еще
кто-то, как ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 и
ОСОБА_8 искали ключи от машины. После
этого всего они решили поехать в город
в бильярдную, но он передумал и пошел
домой. Конкретно в этой потасовке
растаскивал Варданяна с ОСОБА_15. Он не
слышал, чтобы кто-то из потерпевших
представлялся работником
правоохранительных органов. ОСОБА_6
обвиняет, что он у нее украл кольцо, но
ОСОБА_16 считает, что она его
оговаривает, т.к.он с ней ранее
встречался, а женился на другой, и у нее
осталась на него какая-то женская
обида. Он ни в какой переулок не бегал,
стоял, разговаривал с официантками
ОСОБА_30, ОСОБА_33. ОСОБА_6 была в
нетрезвом состоянии, он видел, как она
чуть не упала при входе в бар. Он не мог
забрать у нее кольцо, т.к. он не такой
человек, который мог бы унизиться до
такого. После этого дня никто ему
ничего не говорил по поводу кольца. О
том, что якобы у ОСОБА_6 пропало кольцо,
он узнал уже в процессе следствия.

С показания подсудимого ОСОБА_16
потерпевшие не согласились и пояснили

- ОСОБА_4, что в самом начале ОСОБА_16
находился в 3-х метрах от него и поэтому
он считает, что ОСОБА_16 слышал, когда
они говорил ОСОБА_10, кто он, , т.к. если
его слова услышал ОСОБА_32, которого
завели в бар и закрыли , и он оттуда
кричал «это менты, бей их», то ОСОБА_16
находился ближе к нему, чем ОСОБА_32.
ОСОБА_16 нанес ему рукой удар в затылок.
Еще он его ударил возле церкви - 2 удара
в лицо и 2 удара ногой по ногам, отчего
он упал.

- ОСОБА_5, что видел, как ОСОБА_16 бил
брата возле церкви, но ему самому
телесных повреждений он не наносил.

- ОСОБА_6, что видела, когда ОСОБА_10
ударил ОСОБА_4, а ОСОБА_16 стоял сзади
ОСОБА_4 и он его ударил в затылок. В
проулке, когда она пыталась остановить
их, чтобы они не избивали ОСОБА_5 ОСОБА_16
кричал, чтобы она закрыла рот, взял ее
за плечи, и стал трясти. Потом он увидел
у нее кольца и стал снимать их с левой
руки. Она сжала руку в кулак, но ОСОБА_16
снял одно кольцо - с мизинца, потом
рукой пихнул в лицо, отчего она упала и
сильно ударилась головой. Потом она
сразу же сказала ОСОБА_4 о том, что
ОСОБА_16 снял кольцо. Просит, чтобы ей
вернули кольцо, т.к. оно ей очень
дорого, это подарок дедушки, который
уже умер. Когда ОСОБА_16 снял кольцо, он
его положил себе в карман спортивного
костюма.

- ОСОБА_19, что такого не было, как
говорит ОСОБА_16, его лично никто не
отталкивал от ОСОБА_15.

- подсудимый ОСОБА_13 суду пояснил, что
он приехал с работы в с.Есауловку,
примерно в полночь. В центре поселка
встретил своих знакомых: ОСОБА_8,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, все стояли, общались.
Потом решили поехать в бар «Добрый
Шубин» на машине ОСОБА_8 - красной
«восьмерке». Приехали туда примерно в 1
час. 30 мин., там уже закрывали бар, людей
было не много. Он зашел в бар, посмотрел
и вышел, т.к. там не было никого его
знакомых. Постоял возле входа в летнее
помещение бара. Потом увидел троих
девчонок, с ними пообщался и они уехали
на такси. Конфликта он не видел. Когда
бар закрыли, он подошел к летней
площадке, постоял с ребятами, покурили,
и они поехали домой. Он никого не
трогал, в его присутствии никто никого
не бил. Видел как искали возле бара
ключи от машины ОСОБА_8.

С показания подсудимого ОСОБА_13 .
потерпевшие не согласились и пояснили

- потерпевший ОСОБА_4, что когда ему
ОСОБА_16 нанес удар в область головы
сзади, в это время подбежал ОСОБА_13 и
нанес ему 2 удара кулаком в лицо, потом
он видел, как ОСОБА_13 избивал его брата.

- потерпевший ОСОБА_5, что в начале
конфликта ОСОБА_13 нанес ему 3 удара в
область лица, потом, когда забирали
телефон, он ударил два раза кулаком, и в
проулке он сбил его с ног, и бил
лежачего по туловищу, по ногам.

- подсудимый ОСОБА_35 суду пояснил, что
он пришел в бар «Добрый Шубин» около
22-х часов. Там встретил знакомых парней
- ОСОБА_12, Ушакова и еще двоих, они
общались, пили пиво. Потом закрылся бар,
вышли на улицу. Там он встретил ОСОБА_6,
она стояла со своими знакомыми. У
одного из них - теперь он знает, что это
ОСОБА_21 - была смешная вязаная шапка. Он
взял эту шапку, одел на себя, хотя
хозяин был против. Потом вышел ОСОБА_22 и
начал говорить грозным тоном, что это
его шапка, предложил ОСОБА_35 отойти.
ОСОБА_29 подсудимый стащил с головы
шапку и кинул ее ОСОБА_5, тот ее поймал.
Потом он отошел с Варданяном и они
стали разговаривать на повышенных
тонах. Потом он услышал сзади себя
какую-то потасовку, но не видел кто там
был. Возле него в этот момент стоял
ОСОБА_22, кто еще, не помнит. Потом вышла
к ним тетя ОСОБА_18 - повар бара, его
соседка. Она взяла его за куртку,
затащила в бар, и закрыла на засов со
средины бара, чтобы он не конфликтовал
ни с кем. Поэтому, что происходило
возле бара на летней площадке он не
видел, но слышал, что там происходила
какая-то потасовка. Отрицает, что,
находясь закрытым в баре, кричал «бей
ментов». Примерно через 20 минут дверь
открыли, он вышел из бара и увидел, что
стояли парни -ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_16,
ОСОБА_14, этих он точно помнит. Они все
были на эмоциях, но ОСОБА_35 не понял, что
там произошло. Потом ОСОБА_14 предложил
поехать поиграть в бильярд в город. Все
согласились, сели в машину, доехали до
аптеки, а там ОСОБА_14 сказал, что в город
не поедут, т.к. было уже очень поздно.
ОСОБА_35 с ОСОБА_18 и ОСОБА_16 вылезли с
машины, а ОСОБА_12 и ОСОБА_14 остались в
машине. ОСОБА_18 и ОСОБА_16 пошли вместе в
одну сторону, а он пошел вверх по дороге
домой. Пояснил, что он не принимал
участия в драке, никого не избивал и его
никто не бил. Но понимает, что из-за его
выходки с шапкой, все они находятся на
скамье подсудимых. В содеянном
раскаивается, добровольно частично
возместил ущерб братьям ОСОБА_5 - 4 тыс.
грн. Просит строго не наказывать.

С показания подсудимого ОСОБА_35
потерпевшие частично не согласились и
пояснили

- потерпевший ОСОБА_5, что ОСОБА_35
подошел к нему и сорвал с головы шапку,
после чего он сразу же ладонью нанес
ему по лицу удар. Он снимал шапку левой
рукой, а ударил правой, неожиданно для
него;

- потерпевший ОСОБА_4, что ОСОБА_35 кричал
«бей ментов», когда его закрыли в баре.
Сам он говорил громко, когда
представлялся сотрудником
правоохранительных органов, а ОСОБА_35
был в то время примерно в 5-ти метрах от
него, то он понял, кто они, поэтому и
кричал «бей ментов». Когда он это
кричал, то ему еще телесных повреждений
никто не наносил, а брата уже били в
этот момент.

- свидетель ОСОБА_33 суду пояснила, что
не знает, из-за чего начался конфликт
между ребятами. Это было уже после
закрытия. Все вышли из бара, громко
разговаривали, на повышенных тонах.
Потом они бегали друг за другом, потом
искали какие-то ключи. В ее присутствии
никто никого не бил. Она только видела,
как ОСОБА_10 не дал ударить парня, а
подставил свою ногу. ОСОБА_10 вместе с
ОСОБА_16 никого не били, а только
растаскивали всех. Из потерпевших она
помнит парня ОСОБА_22, у которого она
забрала бутылку, которую он разбил
специально, хотел идти к ребятам,
которые искали ключи. Она подошла к
нему и попросила его выбросить бутылку,
что он и сделал. Потерпевшие были в
нетрезвом состоянии. Не знает, были ли
подсудимые в алкогольном состоянии,
она их за столом не видела, их столик не
обслуживала. Братья ОСОБА_4 сидели за
одним столом и видимо пили, т.к. там были
пустые бутылки из-под спиртного, чтоб
именно они пили, она не видела. На улице
горит перед входом вверху лампа, и
вокруг бара есть освещение. В тот вечер
свет везде горел. Знает, что ОСОБА_6 с
парнем вызвали такси и уехали, парни ее,
как ОСОБА_33 сказали, убежали в проулок,
но она этого не видела. Проулок от бара
находится совсем недалеко. ОСОБА_35
закрывала в баре за воротами на летней
площадке ОСОБА_36, она завела его в бар и
там его держала, успокаивала.
Подтвердила свои показания в той части,
что ребята с компании ОСОБА_6 кричали,
что они работники милиции.

Свидетель ОСОБА_37 пояснила, что 26 мая 2012
года она вышла на летнюю площадку, там
была какая-то потасовка. Увидела там
ОСОБА_35, своего соседа, и отвела его на
летнюю площадку. Забрала, чтобы у него
не было никаких неприятностей, т.к. на
тот момент Он в компании парней в
грубой форме выясняли отношения. На
летней площадке сторож изнутри закрыл
двери на засов. Чтобы дрались, она не
видела, но они шли один на одного, в
грубой форме что-то доказывали. В ее
присутствии никого лежащего не били.
Крови на лице она ни у кого не видела.

Когда по ходатайству прокурора были
оглашены ее показания на досудебном
следствии (том 1 л.д. 192), подтвердила эти
показания, согласно которых толпа
парней переместилась за угол бара в
сторону туалета, оттуда были слышны
крики. Она слышала голос ОСОБА_37
(ОСОБА_10), который кричал, чтобы парни
успокоились. Что именно происходило за
углом, она не видела, т.к. стояла перед
воротами, не давала выйти ОСОБА_9 Потом
она увидела, что какой-то парень
пытался убежать, а его завалил на землю
напротив входа в летнюю площадку.
Лежащего парня стали бить - парень в
белом свитере и еще несколько парней,
которых она не знает. Чем и куда
наносили удары парню, она не обращала
внимания, т.к. побежала к ним и стала
кричать, чтобы они перестали бить и
отошли. Парни отошли от лежащего и он
поднялся с земли. Через некоторое
время, когда парни разошлись, она
выпустила ОСОБА_9, а их ОСОБА_10 развез по
домам. Парней, которые были возле бара,
она, возможно, сможет узнать, если
увидит. Конкретно описать их она
затрудняется, все молодые парни до 25
лет.

- свидетель ОСОБА_27 пояснил, что он в ту
ночь подрабатывал таксистом. В баре
была молодежь, ОСОБА_6 с цветами. Когда
он уже был дома, позвонила ОСОБА_6 и
сказала, что будет ждать возле аптеки.
Он подъехал к аптеке, ОСОБА_6 с парнем
сели в машину, поехали к церкви. Туда
подъехала какая-то машина, они туда
пересели, а он поехал домой.

- свидетель ОСОБА_24 суду пояснил, что 26
мая он был приглашен на день рождение к
ОСОБА_6. С бара уехал раньше всех,
поэтому конфликта не видел. Потом ему
позвонил ОСОБА_4 и сказал, что их избили
и еще ищут, наверное, для того, чтобы
продолжить избивать. Он сказал ОСОБА_4,
чтобы они куда-то спрятались, а когда он
будет подъезжать, то позвонит по
телефону и заберет. Подъехал к
условному месту, - к церкви, там были
ОСОБА_4 и ОСОБА_21, ОСОБА_6. Там еще стояла
машина красного цвета «Ланос». Когда
ОСОБА_24 открыл заднюю правую дверь той
машины и увидел какие-то лица, то
почему-то подумал, что обознался. Потом
услышал из машины голос ОСОБА_23. У них с
братом лица были обезображены,
запекшаяся кровь, поэтому он их сразу
не узнал. Они рассказывали, что их там
били у бара, потом еще раз били в
проулке, потом на какой-то машине
приезжали еще раз били. У ОСОБА_5
вытащили телефон, а у ОСОБА_6 кольца
сняли. Избивавшие были некоторые
знакомые ОСОБА_6, т.к. она называла
какие-то имена, фамилии, сейчас он уже
не помнит. Все сели в машину и поехали в
приемное отделение больницы. Там
Дмитрию наложили на бровь швы. Затем
приехали работники милиции.

- свидетель ОСОБА_39 суду пояснила, что в
этот день она работала в баре «Добрый
Шубин» официантом, обслуживала банкет
ОСОБА_6. Ночью она с парнями уходили
последними из бара. Когда она собрала
посуду, оделась и вышла из бара, то
услышала, как ОСОБА_8 просил помочь
найти ключи, потом начала плакать
ОСОБА_6, у нее была истерика. Самого
конфликта между парнями она не видела,
т.к. находилась в баре.

- свидетель ОСОБА_40 суду пояснила, что
иногда подрабатывает в баре «Добрый
Шубин» барменом. События того дня
помнит смутно. Когда все ушли, они
убирали со столов, услышали крики, и
вышли на улицу. Парни там бегали взад -
вперед, толкались, драки она не видела.
Потом она зашла в бар, а за ней - ОСОБА_10,
попросил фонарик и они пошли искать
ключи от машины. Подсудимых знает по
именам, их показывали по камере, она их
называла, а работники милиции говорили
фамилии. ОСОБА_16 знает по имени, он
вообще не дрался, т.к. все время
разнимал парней, говорил, чтобы они
успокоились, стоял рядом с ними -
женщинами - возле бара.

Судом также были исследованы материалы
дела:

- протокол осмотра места происшествия
от 27 мая 2012 года согласно которого на
грунтовой дороге, меж хозпостройками
бара, имеются наложения вещества
желто-бурого цвета в виде капель, такие
же наложения обнаружены и на грунте ( т.
1 л.д. 3-6 )

- протокол осмотра места происшествия
от 31 мая 2012 года, из содержания которого
следует, что у ОСОБА_5 в больничной
палате, обнаружен мобильный телефон Sony
Ericsson J10i2, который принес в больницу
ОСОБА_41 (т.1 л.д. 37-39 );

- заключение судебной товароведческой
экспертизы № 1228/26 от 19 июля 2012 года,
согласно которого стоимость на момент
проведения экспертизы в ценах,
действовавших на момент совершения
преступления: мобильного телефона Sony
Ericsson J10i2 - 1350 грн., кольца из сплава
золота - 1130 грн. 50 коп., шапки мужской
машинной вязки - 130 грн. с учетом степени
снижения качества в результате
эксплуатации ( т. 1 л.д. 181-182 )

- заключение судебно медицинской
экспертизы № 308 от 18 июня 2012 года
согласно которой у ОСОБА_6 установлены
следующие телесные повреждения:
ссадины левого локтевого сустава, 1-го
пальца левой кисти, которые
образовались при взаимодействии с
тупыми твердыми предметами (предметом)
и по степени тяжести являются легкими
телесными повреждениями.
Установленные у ОСОБА_6 телесные
повреждения могли образоваться в срок,
т.е. 27.05.2012 года и при обстоятельствах
указанных в настоящем постановлении (
т. 2 л.д. 11 )

- заключение судебно - медицинской
экспертизы № 307 от 18 июня 2012 года,
согласно которой у ОСОБА_19 установлены
следующие телесные повреждения:
ссадины левого коленного сустава.
Установленные у гр. ОСОБА_19
повреждения, указанные в пункте 1
настоящих выводов, образовались при
взаимодействии с тупыми твердыми
предметами (предметом) и по степени
тяжести являются легкими телесными
повреждениями. Установленные у ОСОБА_19,
телесные повреждения могли
образоваться в срок, т.е. 27.05.2012 года и
при обстоятельствах указанных в
настоящем постановлении. ( т. 2 л.д. 32 )

- протокол осмотра от 19 июня 2012 года
одежды потерпевших братьев ОСОБА_5, в
которую они были одеты 27 мая 2012 года ( т.
2 л.д. 68 )

- заключение судебно-медицинской
экспертизы № 352 от 4 сентября 2012 года,
согласно которого у ОСОБА_5 установлены
следующие телесные повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма,
сотрясение головного мозга, перелом
спинки носа, двухсторонний гайморит,
левосторонний сфеноидит (гемосинус),
кровоподтёк век левого глаза,

б) кровоподтёк левого плеча, ссадина
правого коленного сустава, которые по
степени тяжести относятся к категории
лёгких телесных повреждений. Эти
телесные повреждения образовались от
взаимодействия с тупыми твердыми
предметами, они могли образоваться при
обстоятельствах и в срок, указанных в
постановлении, т.е. 27 мая 2012 года.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.
а. настоящего заключения у ОСОБА_5 по
степени тяжести относятся к категории
легких телесных повреждений, повлекших
за собой кратковременное расстройство
здоровья.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.б.
настоящего заключения у ОСОБА_5 по
степени тяжести относятся к категории
легких телесных повреждений.

Телесные повреждения у ОСОБА_5 могли
образоваться при обстоятельствах, на
которые он указал при воспроизведении
обстановки и обстоятельствах события 23
июня 2012 года. ( т. 3 л.д. 17-18 )

- заключение судебно-медицинской
экспертизы № 351 от 4 сентября 2012 года,
согласно которого у ОСОБА_4 установлены
следующие телесные повреждения:

а) ЗЧМТ, сотрясение головного мозга,
ушиб мягких тканей головы, закрытый
перелом спинки носа со смещением,
посттравматический двусторонний
гемосинус (геморрагический гайморит),
субконъюнктивальное кровоизлияние
правого глаза, рана правой надбровной
дуги, кровоподтёки век в окружности
обоих глаз, переносицы, области
скуловой дуги слева, левого уха,
кровоподтёк затылочной области головы,

б) ссадина левого надплечья, которое по
степени тяжести относятся к категории
лёгких телесных повреждений.

Эти телесные повреждения образовались
от взаимодействия с тупыми твердыми
предметами, они могли образоваться при
обстоятельствах и в срок, указанных в
постановлении, т.е. 27 мая 2012 года.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.
а. настоящего заключения у ОСОБА_4 по
степени тяжести относятся к категории
легких телесных повреждений, повлекших
за собой кратковременное расстройство
здоровья.

Телесное повреждение, указанное в п. 1.б.
настоящего заключения у ОСОБА_4 по
степени тяжести относятся к категории
легких телесных повреждений.

Телесные повреждения у ОСОБА_4 могли
образоваться при обстоятельствах, на
которые он указал при воспроизведении
обстановки и обстоятельствах события 23
июня 2012 года. ( т. 3 л.д. 40-41 )

- заключение эксперта № 746 от 21 сентября
2012 года, согласно которого на мастерке (
кофте спортивной ) - (объект № 1 ),
изъятой у гражданина ОСОБА_18
обнаружена кровь человека, групповая
принадлежность которой не установлена,
так как антигены не выявлены.( т. 3 л.д.
171-173 )

- заключение эксперта № 748 от 21 сентября
2012 года, согласно которого «Кровь
потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе
АВо с сопутствующим антигеном Н. Кровь
потерпевшего ОСОБА_5 относится к группе
А с изогемагглютинином анти-В, с
сопутствующим антигеном Н. На
спортивной кофте /объекте № 1-4/ и
брюках-джинсах /объекты № 9,11/ гр.
ОСОБА_12 обнаружена кровь человека, при
определении групповой принадлежности
которой в объекте № 1 установлена
группа АВо, с сопутствующим антигеном
Н., в объектах № 2-4, 9, 11 выявлены
антигены А,В,Н. Таким образом наиболее
вероятно кровь могла произойти от
потерпевшего ОСОБА_4 при условии
наличия у него повреждения с наружным
кровотечением. Происхождение крови от
потерпевшего ОСОБА_5 возможно лишь в
качестве ее примеси при условии
наличия у него повреждения с наружным
кровотечением. На спортивной кофте
/объекты № 5-8/ и брюках-джинсах /объект
№ 10/ гр. ОСОБА_12 обнаружена кровь
человека, групповая принадлежность
которой не установлена, так как
антигены не выявились ( т. 3 л.д. 194-197 )

- заключение эксперта № 747 от 21 сентября
2012 года, согласно которого кровь
потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе
АВо с сопутствующим антигеном Н. Кровь
потерпевшего ОСОБА_5 относится к группе
А с изогемагглютинином анти-В, с
сопутствующим антигеном Н. На куртке
/объект № 4/ гр. ОСОБА_9 обнаружена кровь
человека, групповая принадлежность
которой не установлена, так как
антигены не выявились ( т. 4 л.д. 12-14 )

- заключение товароведческой
экспертизы № 96-32/7 от 14 сентября 2012 года,
согласно которой причинен ущерб в
связи с повреждением одежды
потерпевших ОСОБА_5 на сумму 107 грн. 25
коп. ОСОБА_4 на сумму 292 грн. 50 коп. ( т. 4
л.д. 47-52 )

- заключение дополнительной судебно -
медицинской экспертизы № 281 от 7 мая 2013
года, согласно которой у ОСОБА_6
установлена ссадина тыльной
поверхности основной фаланги 1-го
пальца левой кисти, диаметром до 0,3 см.
Учитывая характер, локализацию и
размеры ссадины первого пальца левой
кисти у ОСОБА_6 считаю, что более
вероятно она образовалась не от
падения на плоскость с вертикального
или близкого к нему положения, а от
«кручения» рук ее, или снимания колец с
пальцев рук ее ( т. 7 л.д. 183 )

- протокол воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 28 мая 2013
года, согласно которого при
обстоятельствах, максимально
приближенных к времени совершения
данного преступления - в темное время
суток, соответствующее времени,
указанному в обвинительном заключении,
на летней площадке бара, при
аналогичном освещении, в присутствии
понятых установлено, что когда
потерпевший ОСОБА_4 кричит ОСОБА_10
«ОСОБА_3, останови их, я сотрудник
уголовно-исполнительной инспекции» и
остальным «Стоять», эти слова
отчетливо и нормально были слышны
понятым, находившемся на том же
расстоянии, что и остальные подсудимые
в тот момент ( том 7 л.д. 192-193). В ходе
данного воспроизведения потерпевшие
показали и рассказали, где и какие
удары им наносились каждым из
подсудимых, описали одежду, в которой
каждый их них был ( том 7 л.д. 185-202).

Суд критически относится к отрицанию
своего участия в преступных деяниях
подсудимыми ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_12,
ОСОБА_10, поскольку их участие как в
хулиганских действиях так и в
умышленном причинение ОСОБА_4 как
работнику правоохранительного органа -
инспектору уголовно-исполнительной
инспекции Антрацитовского
горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции
управления ГПтСУ в Луганской области
легких телесных повреждений в связи с
исполнением им служебных обязанностей,
подтверждается не только показаниями
всех потерпевших в судебном заседании,
которые полностью согласуются между
собой, но и показаниями самих
подсудимых.

Так, подсудимый ОСОБА_15 суду пояснил,
что он ударил парня кавказской
национальности, тот упал. ОСОБА_14 и
ОСОБА_13 побежали за кем-то в проулок, и
подсудимый ОСОБА_14 этот факт
подтвердил, но отрицает факт избиения
братьев ОСОБА_4 возле церкви.

Однако подсудимый ОСОБА_12 суду пояснил,
что когда он с ОСОБА_14 ехали мимо
церкви, то услышали, как что-то
ударилось об машину. Они остановились,
вышли из машины и увидели братьев. К
нему стал подходить ОСОБА_5, он был
агрессивно настроен, поэтому он,
ОСОБА_12, головой ударил ОСОБА_5 в
голову.

Подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что не
хотел допустить драки, поэтому и
сказал, чтобы ОСОБА_4 спрятал
удостоверение. Но уже начиналась
потасовка, стали наносить удары по
кому-то уже лежащему. Крики «бей
ментов» доносились со стороны бара, он
лично старался размерить парней,
пытался предотвратить удары,
подставлял свою ногу и принимал удары
на себя, всячески старался уберечь от
ударов лежащего человека. На том месте,
где была потасовка - били ОСОБА_5 - нашли
позднее телефон. Когда ОСОБА_9
затаскивали в бар, он, видимо, понял кто
эти братья, потому что ОСОБА_9 стал
громко кричать «Бейте ментов». Он и
ОСОБА_16 пытались всех успокоить,
говорили, чтобы они угомонились, т.е.
все остальные нападали на потерпевших.

Эти показания ОСОБА_10, а также
установленный в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события 28
мая 2013 года, факт, что слова ОСОБА_4 о
том, что он сотрудник
уголовно-исполнительной инспекции,
отчетливо и нормально были слышны
понятым, находившемся на том же
расстоянии, что и остальные подсудимые
в тот момент, суд берет за основу в
подтверждение доказанности вины
подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, в умышленных
действиях, выразившимися в умышленном
причинение работнику
правоохранительного органа инспектору
уголовно-исполнительной инспекции
Антрацитовского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции
управления ГПтСУ в Луганской области
ОСОБА_4 легких телесных повреждений в
связи с исполнением ОСОБА_4 служебных
обязанностей, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 345 ч.
2 УК Украины.

Сопоставив признаки преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и
установленные судом признаки
преступного деяния, совершенного всеми
подсудимыми, суд пришел к выводу о том,
что они соответствуют друг другу. Таким
образом, суд признает доказанным
обвинение всех подсудимых в совершении
ими преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 296 УК Украины, а следовательно их
преступные действия необходимо
квалифицировать как хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождающееся особой
дерзостью, выразившееся в причинении
телесных повреждений потерпевшим, в
повреждении имущества потерпевших в
длительном и упорно непрекращающемся
нарушении общественного порядка,
совершённое группой лиц. Однако в
судебном заседании не установлено, что
эти хулиганский действия подсудимых
были совершены по предварительному
сговору, поэтому суд считает
необходимым исключить это
обстоятельство из обвинения.

Также суд считает доказанным и
совершение ОСОБА_16 открытого
похищения чужого имущества (грабёжа),
соединённого с насилием, не опасным для
жизни или здоровья потерпевшего, т.е.
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины.

Таким образом, степень преступного
участия подсудимых в совершении
вышеуказанных противоправных деяний, в
полной мере установлена анализом
вышеприведенных доказательств, в
объективности которых у суда нет
оснований для сомнения.

Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенных преступлений,
личности виновных и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.

Так, преступления по ст. 296 ч.2, 345 ч. 2 УК
Украины в силу ст. 12 УК Украины
относится к преступлениям средней
тяжести, по ст. 186 ч. 2 УК Украины - к
тяжким.

Данные, характеризующие личность
подсудимых:

ОСОБА_10 - согласно справки № 584 от 07 июня
2012 года 2-й городской больницы г.
Антрацит он на учете у врача-психиатра
не состоит ( т.5 л.д. 65), согласно справки
№ 725 от 07 июня 2012 года Антрацитовской
городской наркологической больницы
ОСОБА_10 на учете у врача-нарколога не
состоит (т. 5 л.д. 65), по месту жительства
(т.5 л.д. 66) и работы (т. 5 л. д. 67) он
характеризуется с положительной
стороны; ОСОБА_42 ранее не судим ( т. 5 л.д.
63 )

В соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельствами, смягчающими
ответственность ОСОБА_42 суд признает
нахождение на его иждивении
малолетнего ребенка - дочери ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.7 л.д.225), занятие
общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств, отягчающих
ответственность ОСОБА_10, суд не
усматривает.

ОСОБА_16 - согласно справки № 582 от 07 июня
2012 года 2-й городской больницы г.
Антрацит он на учете у врача-психиатра
не состоит ( т. 5 л.д. 145 ), согласно
справки № 722 от 07 июня 2012 года
Антрацитовской городской
наркологической больницы ОСОБА_16 на
учете у врача-нарколога не состоит ( т. 5
л.д. 146), по месту жительства( т. 5 л. д. 147 )
и работы ( т. 5 л. д. 148) он характеризуется
с положительной стороны; ОСОБА_16 ранее
не судим ( т. 5 л.д. 144 )

В соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельством, смягчающим
ответственность ОСОБА_16 суд признает
нахождение на иждивении малолетнего
ребенка - сына ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_26 ( т.7
л.д.223), добровольно полностью возместил
материальный вред и частично -
моральный потерпевшей ОСОБА_6, что
подтверждает его искреннее раскаяние в
содеянном, он занят
общественно-полезным трудом, работая
на государственном предприятии - шахте
в подземных условиях.

В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельством, отягчающим
ответственность ОСОБА_16, суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.

ОСОБА_13 - согласно справки № 242 от 10
октября 2011 года Антрацитовской
центральной районной больницы он на
учете у врача-психиатра и нарколога не
состоит (т. 5 л.д. 92-93), по месту
жительства (т. 5 л. д. 94), учебы ( т. 5 л. д. 95)
и работы (т. 7 л. д. 94) ОСОБА_13
характеризуется с положительной
стороны, он ранее не судим ( т. 5 л.д. 91).

В соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельством, смягчающим
ответственность ОСОБА_13, суд признает
добровольное полное возмещение
материального и морального ущерба
потерпевшим, раскаяние в содеянном,
занят общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельством, отягчающих
ответственность ОСОБА_13 суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.

ОСОБА_8 - согласно справки № 243 от 10
октября 2012 года Антрацитовской
центральной районной больницы ОСОБА_8
на учете у врача-психиатра и врача
нарколога не состоит ( т. 5 л.д. 37-38 ), по
месту жительства (т. 5 л. д. 39 ) и учебы (т. 5
л. д. 40) характеризуется с положительной
стороны, ранее не судим ( т. 5 л.д. 36 )

В соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельствами, смягчающими
ответственность ОСОБА_8, суд признает
то, что он добровольно полностью
возместил материальный и моральный
вред потерпевшим, раскаялся в
содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельством, отягчающим
ответственность ОСОБА_8, суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.

ОСОБА_9 - согласно справки № 585 от 07 июня
2012 года 2-й городской больницы г.
Антрацит ОСОБА_9 на учете у
врача-психиатра не состоит ( т. 4 л.д. 220 ),
согласно справки № 718 от 07.06.2012 года
Антрацитовской городской
наркологической больницы он на учете у
врача-нарколога не состоит (т.4 л.д. 221),
по месту жительства ОСОБА_9
характеризуется с положительной
стороны (т. 4 л. д. 222 ), ранее не судим ( т. 5
л.д. 219 )

В соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельством, смягчающим
ответственность ОСОБА_9 суд признает
добровольное полное возмещение
материального и частично - морального
ущерба потерпевшим.

В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельством, отягчающим
ответственность ОСОБА_12, суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.

ОСОБА_14 - согласно справки № 586 от 07 июня
2012 года 2-й городской больницы г.
Антрацит он на учете у врача-психиатра
не состоит (т. 5 л.д. 11), согласно справки
№ 719 от 07 июня 2012 года Антрацитовской
городской наркологической больницы
ОСОБА_14 на учете у врача-нарколога не
состоит ( т. 5 л.д. 12), по месту жительства
ОСОБА_14 характеризуется с
положительной стороны (т. 5 л. д. 13 ),
ранее не судим ( т. 5 л.д. 10 )

В соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельств смягчающих
ответственность ОСОБА_14, суд не
усматривает.

В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств, отягчающих
ответственность ОСОБА_14, суд может
признать совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_15 - согласно справки № 968 от 16
октября 2012 года 2-й городской больницы
г. Антрацит он на учете у
врача-психиатра не состоит ( т. 5 л.д. 178 ),
согласно справки № 1114 от 09 октября 2012
года Антрацитовской городской
наркологической больницы ОСОБА_15 на
учете у врача-нарколога не состоит ( т. 5
л.д. 179), по месту жительства он
характеризуется с положительной
стороны (т. 5 л. д. 180 ), ранее не судим ( т. 5
л.д. 177 )

В соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельств, смягчающих
ответственность ОСОБА_15, суд не
усматривает.

В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельством, отягчающих
ответственность ОСОБА_12, суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.

ОСОБА_12 - согласно справки № 583 от 07 июня
2012 года 2-й городской больницы г.
Антрацит ОСОБА_12 на учете у
врача-психиатра не состоит ( т. 4 л.д. 195 ),
согласно справки № 723 от 07 июня 2012 года
Антрацитовской городской
наркологической больницы он на учете у
врача-нарколога не состоит ( т. 4 л.д. 196);
по месту жительства ОСОБА_12
характеризуется с положительной
стороны (т. 4 л. д. 197 ), ОСОБА_12 ранее не
судим ( т. 4 л.д. 195 )

В соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельств, смягчающих
ответственность ОСОБА_12 суд не
усматривает.

В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельством, отягчающих
ответственность ОСОБА_12, суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.

При определении наказания ОСОБА_10 суд
также учитывает, что он нанес
потерпевшим братьям ОСОБА_4 только по
одному удару ладонью по лицу, а то
обстоятельство, что он не принял
должных, по мнению потерпевших, мер для
пресечения хулиганских действий
остальных подсудимых, не вызвал
милицию, и т.п. не может влиять на меру
наказания, поскольку эти действия не
являются уголовно-наказуемыми.

Из всех подсудимых, являющихся
трудоспособными молодыми мужчинами,
только трое - ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_16
заняты общественно-полезным трудом,
причем положительно характеризуются
по месту работы. И двое из них - ОСОБА_10 и
ОСОБА_16 имеют малолетних детей в
возрасте чуть более года, и их
заработная плата является
единственным источником существования
их семей, поскольку жены заняты уходом
за малолетними детьми.

С учетом всех обстоятельств дела,
учитывая мнения потерпевших, суд
приходит к убеждению о том, что
исправление и перевоспитание
подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_13, ОСОБА_16 возможно без их
изоляции от общества и считает, что им
необходимо назначить наказание в виде
лишения свободы на определенный срок с
применением ст. ст. 75 ,76 УК Украины.

В отношении подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_14
и ОСОБА_15 суд, учитывая мнение
потерпевших, пришел к выводу о
целесообразности и необходимости
назначения им наказания в целях их
исправления и предупреждения
совершения ими новых преступлений в
виде лишения свободы с его реальным
отбытием. Такое наказания отвечает
принципам и требованиям,
предусмотренным ст. 65 УК Украины и по
глубокому убеждению суда, отвечает
тяжести содеянных преступлений,
обстоятельствам дела, есть
обоснованной и будет отвечать целям
наказания.

Потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заявлен
гражданский иск в возмещение
материального и морального ущерба, в
обоснование которого они ссылаются на
то, что в результате хулиганских
действий подсудимых

а) им были причинены телесные
повреждения

- ОСОБА_4 в виде закрытой
черепно-мозговая травмы, сотрясения
головного мозга, ушиба мягких тканей
головы, закрытого перелома спинки носа
со смещением, пост травматического
двустороннего гемосинус,
субконъюнктивального кровоизлияния
правого глаза, раны правой надбровной
дуги, кровоподтёков век в окружности
обоих глаз, переносицы, области
скуловой дуги слева, левого уха,
затылочной области головы, которые по
степени тяжести относятся к категории
лёгких телесных повреждений, повлекших
за собой кратковременное расстройство
здоровья; а также ссадина левого
надплечья, которое по степени тяжести
относятся к категории лёгких телесных
повреждений.

ОСОБА_5 в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения
головного мозга, перелома спинки носа,
двухстороннего гайморит,
левостороннего сфеноидита (гемосинус),
кровоподтёка век левого глаза, которые
по степени тяжести относятся к
категории лёгких телесных повреждений,
повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья; а также
кровоподтёк левого плеча, ссадина
правого коленного сустава, которые по
степени тяжести относятся к категории
лёгких телесных повреждений.

б) была повреждена их одежда - у ОСОБА_5
куртка из синтетического материала и
джинсовые брюки, чем причинён ущерб в
сумме 107 гривен 25 копеек, у ОСОБА_4А -
кожаная куртка, чем причинён ущерб в
сумме 292 гривни 50 копеек.

От полученных телесных повреждений мы,
истцы, лечились в травматологическом
отделении, а позже в неврологическом
отделении Антрацитовской городской
больницы. В общей сложности на лечение,
а именно на приобретение лекарств и
проведение обследований, нами было
потрачено 3897,35 грн, из них мною, ОСОБА_4 -
2368,32 грн, мною ОСОБА_5 - 1529,08 грн.
Указанные обстоятельства прилагаемыми
справками и чеками. Учитывая то, что
действия ответчиков носили совместный
характер, поэтому просят суд взыскать
нанесенный им материальный вред в
солидарном порядке.

Также преступными действиями
ответчиков им был нанесен значительный
моральный вред. Они были привселюдно
избиты в общественном месте. Действия
ответчиков носили дерзкий и умышленный
характер, сопровождались жестокостью и
ненавистью, которой подсудимые
воспылали к ним, по мнению потерпевших,
ввиду того, что ОСОБА_4А - сотрудник
правоохранительных органов, а ОСОБА_5
является студентом Луганского
института внутренних дел, где готовят
сотрудников милиции, о чем, по их
мнению, также было известно всем
ответчикам.

Вследствие их совместных умышленных и
противоправных действий потерпевшие
испытали боль унижения и одновременно
чувство безмерного страха от того, что
толпа разъяренных, подвыпивших молодых
людей, полных сил и энергии, не ведающих
страха, чувствующих себя полными
хозяевами территории, набросилась на
них и жестоко избивали, выбирая места
для удара исключительно по жизненно
важным органам, в частности в голову. В
тот момент каждый из них испытал
чувство страха за свою жизнь, так как
любой удар мог стать для нас роковым.
Они чувствовали унижение и стыд за то,
что не в состоянии были себя защитить
от разнузданной толпы лиц, которые
четко поставили себе цель унизить их,
избить, и им неведомы был пределы их
истинных намерений. От совместных
умышленных и противоправных действий
подсудимых они испытали физическую
боль, так это были здоровые молодые
люди, удары их были весьма ощутимы.
Длительное время они не могли
нормально спать. Поначалу страдали от
последствий черепно-мозговой травмы,
не могли нормально дышать из-за
переломанной носовой перегородки у
каждого, долгое время страдали от
гайморита, возникшего в следствие
полученных травм. Каждого из них мучили
сны, в которых повторялись события их
избиения. Каждый их них длительное
время были выключены из нормальной
жизни, так как находились в больнице на
лечении. ОСОБА_5 вынужден был
пропускать занятия в институте, а
ОСОБА_4 - работу, очень переживал за свою
репутацию, подсудимые пытались
очернить его, выставить пьяницей и
дебоширом, и только со временем
проведенное служебное расследование
опровергло эти домыслы. У них
длительное время болели все части тела,
а особенно мучили головные боли,
чувство тошноты, головокружения. В
настоящее время они уже не проходят
лечение, однако иногда головная боль
возвращается, и они в страхе от того,
что в будущем последствия избиения все
равно обязательно проявятся
негативным образом и скажутся на их
здоровье. Согласно ст. 23
Гражданского кодекса Украины
моральный вред заключается: физической
боли и страданиях, которые физическое
лицо претерпело в связи с увечьем или
другим повреждением здоровья; в
душевных страданиях, которые
физическое лицо претерпело в связи с
противоправным поведением в отношении
его самого. Они ощутили моральные
страдания также и от того, что
подсудимые нарушили закон, попрали
нормы права и нормы морали, длительно и
упорно на протяжении всего следствия
изворачивались, пытались оболгать их,
вину свою не признают, хоты их вина
нашла свое подтверждение в ходе
досудебного следствия. Потерпевшие
полагают, что это свидетельствует о
том, что ответчики до сих пор являются
опасными для общества, не раскаиваются
в содеянном, не стали на путь
исправления.

Согласно предъявленного обвинения
подсудимые, совершая противоправные
действия, действовали солидарно,
сообща, их действия были охвачены общим
умыслом, и от их солидарных действий
нам был нанесен вышеуказанный
моральный вред.

Определяя размер морального ущерба,
каждый из потерпевших исходил из того,
что они являются близкими
родственниками, им одинаково больно
было видеть избиение своего близкого
родного человека, они вместе лечились,
испытывали одинаковую физическую боль,
имели схожие последствия от нанесенных
им ответчиками телесных повреждений,
душевную боль и моральные страдания.
Поэтому размер морального вреда они
оценивают для каждого одинаково и
определяют сумму морального вреда в 50000
грн. каждому и просят суд взыскать ее с
ответчиков в солидарном порядке.

Также они вынуждены были для защиты
своих прав воспользоваться услугами
адвоката, так как следствие
продолжалось длительное время,
проводилось очень много следственных
действий, ответчики упорно не
признавали свою вину, и нам приходилось
отстаивать и свои интересы и, полагаем,
интересы правосудия. Расходы, которые
они понесли на правовую помощь, просят
суд взыскать с ответчиков в солидарном
порядке в сумме 3 тыс. грн. согласно
приложенной справки (том 7 л.д. 122-126)

В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_13,
ОСОБА_8, ОСОБА_16 полностью возместили
материальный и моральный вред, ОСОБА_9 -
полностью возместил материальный вред
и частично, в сумме 1912 грн. - моральный,
потерпевший ОСОБА_4 в судебном
заседании уточнил свои исковые
требования и просит суд взыскать в его
пользу с ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12,
ОСОБА_15 в солидарном порядке,
нанесенный ему материальный вред в
сумме 1475 грн., моральный вред в сумме 32500
грн., расходы на правовую помощь
адвоката 1666 грн. (том 7 л.д. 275)

В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_13,
ОСОБА_8 полностью возместили ему
материальный и моральный вред, ОСОБА_9 -
полностью возместил материальный вред
и частично, в сумме 1912 грн. - моральный,
потерпевший ОСОБА_5 уточнил свои
исковые требования и просит суд
взыскать в его пользу с ОСОБА_10, ОСОБА_14,
ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в солидарном
порядке, нанесенный ему совершенными
преступлениями материальный вред в
сумме 1058 грн., моральный вред в сумме 33300
грн., расходы на правовую помощь
адвоката 1999 грн. ( том 7 л.д. 275)

Потерпевшая ОСОБА_6 также заявляла
гражданский иск о взыскании
материального и морального вреда,
причиненного преступлением, в
обоснование которого указывала на то,
что органом досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_16 обвиняется в
совершении ее открытого похищения
чужого имущества (грабёже), соединённое
с насилием, не опасным для жизни или
здоровья. Он, увидев ее в момент, когда
она делала замечания ОСОБА_13, ОСОБА_15,
ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ему по поводу их
противоправного поведения и громко
кричала, подошел ко ней, руками схватил
за кисть левой руки, и с применением
насилия стянул с мизинца левой руки
кольцо из сплава золота, 585 пробы,
размер 17,5, весом 2,28 грамма, стоимостью
1130 гривен 50 копеек, после чего толкнул
ее рукой в область лица, отчего она
упала на землю, причинив ей ссадину
левого локтевого сустава, 1-го пальца
левой кисти, которые по степени тяжести
являются лёгкими телесными
повреждениями. Нанесенный ей
материальный вред в сумме 1130 грн. 50 коп.
она просила суд взыскать с ОСОБА_16 А
также указывает, что преступными
действиями ответчика ей был нанесен
значительный моральный вред. Так, она
была сильно напугана дерзкими, наглыми
действиями ответчика, который, зная то,
что она хрупкая девушка, и не сможет
защитить себя, а его друзей в этот
момент жестоко избивают хулиганы,
решил воплотить свой низменный
корыстный замысел и завладеть золотыми
украшениями "под шумок", думая, что
останется безнаказанным. Она испытала
не только физическое насилие и
связанное с этим моральное потрясение,
но и унижение себя как девушка, когда
взрослый мужик унизительно толкнул ее
в лицо, как ненужную вещь. Также она
испытала сильную боль от удара головой
о землю. Похищенное у нее кольцо было
для нее очень ценно, и она до сих пор
испытаю обиду и душевную боль как от
бесчеловечного унижения ответчиком,
так и оттого, что похищена любимая моя
вещь. Определяя размер морального
ущерба, она исхожу из требований
разумности и справедливости, и с учетом
материального положения ответчика, как
работающего, определили размер
нанесенного ей морального вреда в в
сумме 8000 гривен. Также она вынуждена
были для защиты своих прав
воспользоваться услугами адвоката и
поэтому понесла расходы в сумме 1
тыс.грн., которые просить суд взыскать с
ответчика. В связи с тем, что
подсудимый ОСОБА_16 полностью возместил
ей материальный вред и расходы на
правовую помощь адвоката, частично - в
сумме 500 грн. моральный вред, просит суд
взыскать в него в ее пользу моральный
вред в сумме 7500 грн ( том 7 л.д. 276).

Суд считает иски потерпевших ОСОБА_5 о
возмещении им ущерба в солидарном
порядке подлежащими удовлетворению,
поскольку вред им причинен совместно
несколькими лицами и право потерпевших
привлечь подсудимых к солидарной
ответственности предусмотрено ч. 1 ст.
1190 ЦК Украины.

Разрешая вопрос о размере ущерба,
подлежащего удовлетворению, суд
считает, что требования о возмещении

- материального ущерба подлежат
полному удовлетворению и необходимо
взыскать солидарно в пользу ОСОБА_4 1475
грн. з подсудимых ОСОБА_14, ОСОБА_12,
ОСОБА_15 ОСОБА_10, а в пользу ОСОБА_5 1058
грн. з подсудимых ОСОБА_14, ОСОБА_12,
ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_16

- морального ущерба подлежат
частичному удовлетворению исходя из
обстоятельств данного дела, учитывая
продолжительность лечения потерпевших
ОСОБА_5, которым причинены легкие
телесные повреждения, руководствуясь
ст. ст. 23, 1167 ГК Украины, постановлением
Пленума Верховного Суда Украины № 4 от
31 марта 1995 года «О судебной практике по
делам о возмещении морального
(неимущественного) ущерба», поэтому
достаточной и разумной суммой,
способной компенсировать физические и
моральные страдания потерпевшего
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 является сумма в 22
тыс. грн., которую следует солидарно
взыскать с подсудимых ОСОБА_14, ОСОБА_12,
ОСОБА_15, ОСОБА_10, а в пользу
потерпевшего ОСОБА_5 и с ОСОБА_16 Также
взыскать в пользу ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по 2
500 грн. с ОСОБА_9 А в пользу ОСОБА_6 4 тыс.
грн. с ОСОБА_16 При этом суд учитывает,
что в судебном заседании не нашло
своего подтверждения то
обстоятельство, что подсудимые знали о
том, что ОСОБА_5 является студентом
Луганского института внутренних дел, и
их хулиганские действия связаны с этим.
Не представлено суду и доказательств
того, что подсудимые пытались очернить
ОСОБА_4, выставить пьяницей и дебоширом,
что могло повлиять на его репутацию.

- затрат на правовую помощь подлежат
удовлетворению в полном размере
согласно ст. 84 ЦПК Украины.

Судебные издержки по данному
уголовному делу составили: 294 грн. 80 коп.
- за проведение
судебно-товароведческой экспертизы (
т.1 л.д. 180 ), 235 грн. 20 коп. - за проведение
криминалистической экспертизы ( т.2 л.д.
155 ), 588 грн. 48 коп. - за проведение
судебно-товароведческой экспертизы (
т.4 л.д. 46 ), всего в сумме 1118 грн. 48 коп., в
силу ст. 93 УПК Украины (1960 года) они
подлежат возложению на осужденных.

Судьбу вещественных доказательств по
делу следует разрешить в соответствии
с требованиями ст. 81 УПК Украины(1960
года).

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины (1960
года),

П Р И Г О В О
Р И Л :

Признать ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_15
виновными в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 345 ч. 2 УК
Украины, и назначить наказание

- по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет
лишения свободы,

- по ст. 345 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет
лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по
совокупности совершенных
преступлений, путем поглощения менее
строго наказания более строгим,
окончательно определить наказание в
виде 3 лет лишения свободы с изоляцией
осужденных и помещением их на этот срок
в уголовно исполнительное учреждение.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_8 и ОСОБА_9 виновными в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, и
назначить наказание в виде 2 лет
лишения свободы. На основании ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания
освободить с испытанием на срок в 1
год, если осужденные в течение
определенного судом испытательного
срока не совершат нового преступления
и выполнят возложенные на них в силу ст.
76 УК Украины обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы о перемене места
жительства.

Признать ОСОБА_13 и ОСОБА_10 виновными в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 345 ч. 2 УК
Украины, и назначить наказание

- по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет
лишения свободы;

- по ст. 345 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет
лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по
совокупности совершенных
преступлений, путем поглощения менее
строго наказания более строгим,
окончательно определить наказание в
виде 3 лет лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины от
отбывания наказания освободить с
испытанием на срок в 2 года, если
осужденные в течение определенного
судом испытательного срока не
совершат нового преступления и
выполнят возложенные на них в силу ст. 76
УК Украины обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы о перемене места
жительства и работы.

Признать ОСОБА_16 виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186
ч.2 , 296 ч. 2, 345 ч. 2 УК Украины, и назначить
наказание

- по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет
лишения свободы;

- по ст. 345 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет
лишения свободы.

- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет
лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК Украины по
совокупности совершенных
преступлений, путем поглощения менее
строго наказания более строгим,
окончательно определить наказание в
виде 4 лет лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины от
отбывания наказания освободить с
испытанием на срок в 2 года, если
осужденный в течение определенного
судом испытательного срока не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него в силу ст.
76 УК Украины обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы о перемене места
жительства и работы.

Меру пресечения всем осужденным до
вступления приговороа в законную силу
осавить подписку о невыезде.

Взыскать

- в пользу ОСОБА_4 25141 грн. солидарно з
подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_15,
ОСОБА_10, и 2 500 грн. с ОСОБА_9

- в пользу ОСОБА_5 25057 грн. солидарно з
подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_10, ОСОБА_16. и 2 500 грн. с ОСОБА_9

- в пользу ОСОБА_6 4 тыс.грн. с ОСОБА_16.

- с каждого из осужденного за
проведенные судебные экспертизы: в
пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской
области по 102 грн. 96 коп. (Банк УДК в г.
Луганск, ГУДКУ в Луганской области,
ОКПО 25574305, МАО 804013, расчетный счет
0167, код платежа: 06-10709, назначение
платежа - 25010100), в доход государства по 36
грн. 85 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- одежду ОСОБА_4 и ОСОБА_5, мобильный
телефон Sony Ericsson J10i2. возвращенные им,
оставить в их распоряжении как
собственников:

- шапку трикотажную, возвращенную
ОСОБА_19, оставить в его распоряжении
как собственника;

- одежду ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_9,
ОСОБА_15, которая передана на хранение в
камеру хранения вещественных
доказательств при Антрацитовского ГО
ГУМВД ( том 2 л.д. 246-247) - возвратить им как
собственникам.

На приговор может быть подана
апелляция участниками процесса в
апелляционный суд Луганской области
через Антрацитовский горрайоный суд
в течение 15 суток со дня его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок со дня вручения копии приговора.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко