Справа № 2114/9637/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого судді Спічак О.Б.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.

прокурора Новоселецького С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.помічника прокурора Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 від 05.02.2005р. про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2005р. ст.помічником прокурора Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінальної справи № 550059-99 за фактом незаконного використання табельної зброї майором міліції Білозерського РВ УМВС ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 166 ч. 2 КК України на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину.

01.11.2012р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_1 на вказану постанову, в якій він просить її відмінити як незаконну та поновити строк як пропущенного з поважної причини.

В судовому засіданні представник скаржника, за довіреністю ОСОБА_4, просила скаргу задовольнити, а постанову про закриття кримінальної справи скасувати. При цьому зазначила, що вона неодноразово подавала скарги про порушення кримінальної справи, оскаржувану постанову вона отримала 06.07.2006 року, але оскільки чоловік часто хворіє, то у нього не було часу писати скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги так як підстав для скасування постанови він не вбачає. Окрім цього вказав, що дружина скаржника, тобто представник ОСОБА_4, знала про те, що кримінальну справу закрито, що підтверджується її підписом на повідомленні, тому вважає, що скаржником пропущено строк звернення до суду з даною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк оскарження постанови до суду, оскільки відповідно до ст. 2365 КПК України постанова прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Зважаючи на те, що повідомленням ст.помічника прокурора Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 від 21.02.2005 р., скаржник ОСОБА_1 був сповіщений про припинення кримінальної справи за п.2 ст.6 КПК України, а також на те, що на повідомленні мається підпис про отримання оскаржуваної постанови про закриття кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.помічника прокурора Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 від 05.02.2005р. про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.166 КК України, залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак