Кримінальне провадження
№1-кп/311/258/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Задорожка Д.А.

при секретареві
Яблонській Я.Л.

за участю прокурора
Олійник Є.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
адвоката ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

представника потерпілої
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Горностаївка Херсонської області,
українця, громадянина України, який має
повну загальну середню освіту,
працюючого підсобним робітником
будівельної бригади СВК «Росія», не
одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.
286 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
застосовано.

В С Т А Н О В И В :

09.05.2014 близько 14-30 години в селі Мала
Білозерка Василівського району
Запорізької області, ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на незаконне
заволодіння транспортним засобом, з
метою пересування, знаходячись поблизу
будинку АДРЕСА_2, за місцем мешкання
ОСОБА_5, скориставшись тим, що ОСОБА_5
залишив свій автомобіль без нагляду,
без дозволу власника, через незамкнені
двері, проник до салону автомобілю ВАЗ
21011 реєстраційний номер НОМЕР_3. Після
цього ОСОБА_1 за допомогою ключів від
замку запалювання, що знаходилася в
салоні автомобілю, привів двигун в
робочий стан та, незаконно заволодівши
транспортним засобом, пересувався на
автомобілі вулицями села Мала
Білозерка Василівського району
Запорізької області. ОСОБА_1 своїми
злочинними діями незаконно заволодів
автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний
номер НОМЕР_3. вартістю 10 000 гривень, що
належить ОСОБА_5 та спричинив
останньому матеріальну шкоду на
вказану суму.

09.05.2014 року близько 14-40 години в селі
Мала Білозерка Василівського району
Запорізької області, на перехресті
вулиць Першотравнева та Тельмана,
водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний
номер НОМЕР_3, що був у технічно
справному стані, рухався вулицею
Тельмана, яка є другорядною відносно
вулиці Першотравнева, в напрямку
вулиці Першотравнева. Під час руху
ОСОБА_1 не слідкував та не врахував
дорожню обстановку та, не враховуючи
вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без
зупинки заборонений», ОСОБА_1 на
перехресті вулиці не надав перевагу в
русі транспортному засобу - мопеду SUZUKI
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керувала ОСОБА_6, рухаючись вулицею
Першотравнева в напрямку смт. Велика
Білозерка. В результаті цього ОСОБА_1
допустив зіткнення автомобіля з
мопедом, а ОСОБА_3 згідно висновку
експерта № 53 від 24.06.2014 отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритого
переламу лівої променевої кістки,
розрив зв'язок в лівому
акромінально-ключичному суглобі, які,
як кожне окремо, так і в сукупності,
відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості
за

критерієм тривалості розладу здоров'я
більше ніж 21 добу та забійні рани
лівого стегна, які кваліфікуються, як
легкі тілесні ушкодження, які
спричинили короткочасний розлад
здоров'я менше ніж 21 добу. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, зокрема:
п. 16.11, згідно якого, на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен надати
дорогу транспортним засобам, що
наближаються до даного перехрестя по
головній дорозі, незалежно від
напрямку їх подальшого руху. Вказані
порушення Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 знаходяться в причинному
зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою та її наслідками у вигляді
спричинення тілесних ушкоджень
потерпілому.

В провадженні потерпілою ОСОБА_3
заявлено цивільний позов про стягнення
з обвинуваченого 20 000 грн. в якості
моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
інкримінованих йому злочинах визнав
повністю та підтвердив обставини,
викладені в обвинувальному акті,
пояснивши суду, що дійсно, 09.05.2014
близько 14-30 години в селі Мала
Білозерка Василівського району, він,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись поблизу будинку
АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_5,
викрав належний останньому автомобіль
ВАЗ 21011, після чого пересувався на
автомобілі вулицями села Мала
Білозерка, де на перехресті
нерівнозначних доріг вчинив ДТП в ході
якої постраждала ОСОБА_6, після чого з
місця скоєння злочину зник. У вчиненому
щиросердно розкаявся, просить суд
суворо його не карати. Просив суд
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 09.05.2014
вона рухалася на скутері головною
дорогою в селі Мала Білозерка
Василівського району, де на одному із
перехресть була збита автомобілем під
керуванням обвинуваченого ОСОБА_1 На
теперішній час в зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою вона
потребує проведення оперативного
лікування, однак в неї немає коштів.
Обвинувачений ні матеріальну ні
моральну шкоду їй не відшкодував.
Наполягала на задоволенні цивільного
позову, а також на призначенні
обвинуваченому суворого покарання та
не заперечувала проти визнання
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються,
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого, потерпілої та
дослідженням матеріалів, які
характеризують особи обвинуваченого.
При цьому, судом з'ясовано, що учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, їх
позиції є добровільними, а також
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним
засобом та за ч. 1 ст. 286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середнього ступеня тяжкості тілесні
ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю,
щиросердно розкаявся у вчиненому,
сприяв встановленню істини в ході
судового розгляду, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання. З
урахуванням тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення та особи
обвинуваченого, суд вважає за можливе
призначити обвинуваченому покарання
без ізоляції від суспільства.

До обставин, які обтяжують покарання,
суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до положень ст.. 100 КПК
України.

Вирішуючи долю цивільного позову суд
приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, потерпілою
заявлено цивільний позов про
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 20 000 грн.. В обґрунтування
позову потерпіла зазначила, що їй
неправомірними діями обвинуваченого
завдано моральної шкоди, яка
виразилася в душевних та фізичних
переживаннях та неможливістю протягом
тривалого часу поновити свої порушені
права, а також зміні в нормальному
ритмі життя.

Суд вважає необхідним відповідно до
положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, з
урахуванням засад розумності,
виваженості та співмірності стягнути з
обвинуваченого на користь потерпілої 10
000 грн. в

якості моральної шкоди, завданої
злочином, яка виразилася в душевних та
фізичних стражданнях потерпілої, її
морально-психологічних переживань,
пов'язаних з отриманими в ході злочину
тілесними пошкодженнями, медичним
лікуванням, а також змінах в її
нормальному ритмі життя.

Витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз технічного стану
транспортних засобів, судової
автотехнічної експертизи та судової
товарознавчої експертизи на загальну
суму в розмірі 2 260 грн. 04 коп. стягненню
з обвинуваченого не підлягають,
оскільки за змістом Закону України
«Про судову експертизу», проведення
вищевказаних експертиз є обов'язком
експертів відповідного НДЕКЦ та які
відповідно до статті 15 вказаного
Закону здійснюються за рахунок коштів,
які за цільовим направленням
виділяються відповідним експертним
установам з Державного бюджету
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст. 286
КК України та призначити йому
покарання:

- за ч.1 ст. 289 КК України - у вигляді
3-х (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 286 КК України - у вигляді
1-го (одного) року обмеження волі без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 3-х (трьох) років
обмеження волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Застосовуючи ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання, якщо він
протягом 1-го (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України,
покласти на ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично в період випробувального
терміну являтися на реєстрацію в
кримінально - виконавчу інспекцію.

Цивільний позов задовольнити частково
та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_3 10 000 грн. в
якості моральної шкоди.

В задоволенні позову в іншій частині
відмовити.

Речові докази в провадженні: мопед
«Сузукі» д/н НОМЕР_2, який переданий на
зберігання потерпілій ОСОБА_3 -
залишити в її розпорядженні;
автомобіль ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_3, який
переданий на зберігання потерпілому
ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана протягом тридцяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

Д.А. Задорожко