Справа № 524/5517/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У період часу з квітня 2015 року по червень 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Sony Ericsson 550 І ІМЕІ НОМЕР_1 усвідомлюючи суспільно-небеспечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небеспечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на незаконне розповсюдження зображення порнографічного характеру з невстановлених слідством сайту мережі Інтернет завантажив та розмістив на власній сторінці сайту «http//vk.com» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одне фото з ознаками порнографії.

16.06.2015 року при проведенні огляду сторінки «Люблю- ОСОБА_7 », котру створив ОСОБА_4 , було виявлено 1 фото з ознаками порнографічності, яке в присутності понятих було записано на оптичний диск формату «СD-R» та направлено на мистецтвознавчу експертизу. Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №165 від 24.06.2015 року: «оптичний диск для лазерних систем зчитування наданий на дослідження, містить один графічний файл під назвою «5Tm88Fz_BLI.ipg», який відноситься до продукції порнографічного характеру.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України, за ознаками розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 26 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури міста Кременчука Полтавської області юристом 2-го класу ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку, згідно умов якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, і зобов`язався в повному обсязі визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами і сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.301 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень з конфіскацією засобу розповсюдження фото продукції порнографічного характеру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури міста Кременчука Полтавської області юристом 2-го класу ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.
Речові докази: диск «СD-R» з логотипом «VIDEX» на якому знаходиться 1 фото знищіти.

мобільний телефон Sony Ericsson 550 І ІМЕІ НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавьскої області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_1