справа № 1007/9162/2012
Постанова

іменем України

17 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд, Київської області

у складі: головуючого-судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі Німчук О.В.,

за участю прокурора Горбаня В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, заподіяному ОСОБА_1

В ході судового розгляду даної кримінальної справи захисником підсудного, адвокатом ОСОБА_2, заявлено клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, в звязку з неповнотою та невірністю досудового слідства, оскільки ця неповнота не може бути усунута у судовому засіданні, а саме.

Допитавши в судовому засіданні підсудного, потерпілого та свідка, а також дослідивши матеріали кримінальної справи, було встановлено, що 25 квітня 2012 року під час подій, які органами досудового слідства інкриміновані в обвинувачення підсудному, потерпілий по справі ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження, згідно акту судово-медичного дослідження за № 2292 (а.с. 105), згідно якого при огляді останнього було виявлено: «на боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 6-9 ребер по переднє-пахвовій лінії розташовується блідо-жовтого кольору синець продовженої форми, розміром 7х3 см; листом установи витребувана медична документація, яка станом на 05.06.2012 до лікарів судово-медичних експертів не надана».

Постановою слідчого СВ Броварського МВ від 24.07.2012 (а.с.106), про виділення з кримінальної справи матеріалів для проведення додаткової перевірки, з кримінальної справи були виділені матеріали, які стосувалися факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Проте, по даному факту рішення не прийняте. На неодноразові запити суду про надання такому результатів перевірки, слідчий не відреагував, та не направив суду необхідну інформацію.

За таких обставин захисник підсудного вважає, що нез»ясування цих обставин органом досудового слідства та неприйняття таким відповідного процесуального рішення щодо дій потерпілого, які призвели до отримання підсудним тілесних ушкоджень, а суд не може прийняти рішення на стадії судового розгляду, оскільки підлягають оцінці дії не тільки підсудного, а й потерпілого по відношенні до останнього, з урахуванням всіх обставин справи.

Клопотання захисника підтримав підсудний ОСОБА_3

Прокурор вважає, що заявлене клопотання захисту є необгрунтованим, повернення зазначеної кримінальної справи на додаткове розслідування є безпідставним тьа таким, що призведе до затягування справи, оскільки суд має можливість усунути розбіжності без повернення справи на додаткове розслідування, а тому у задоволенні заявленого клопотання необхіно відмовити.

Потерпілий підтримав думку прокурора і просять суд у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає поверненню її органам досудового слідства для проведення додаткового розслідування, оскільки неповнота досудового слідства, допущена таким при розслідуванні кримінальної справи, не може бути усунута в судовому засіданні, у відповідності з постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 за № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування».

Згідно акту судово-медичного дослідження за № 2292 від 05.06.2012 (а.с. 105), за яким, при огляді останнього було виявлено: «на боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 6-9 ребер по переднє-пахвовій лінії розташовується блідо-жовтого кольору синець продовженої форми, розміром 7х3 см; листом установи витребувана медична документація, яка станом на 05.06.2012 до лікарів судово-медичних експертів не надана».

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 61/64, від 08.06.2012, у потерпілого ОСОБА_1 мав місце вивих голівки лівої плечової кістки в плечовому суглобі, яке виникло від дії тупих предметів, … і таке, що не могло утворитися від падіння останнього на тверду поверхню.

Органом досудового слідства не перевірені обставини, на які посилається підсудний, що 25.04.2012 в ході бійки між ним та потерпілим, останній заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 5 ребра по передньопахвовій лінії і перелом 9, 10 ребер по задньопахвовій лінії, згідно огляду лікаря хірурга (а.с. ).

За таких обставин за наявних у справі доказів, суд позбавлений можливості постановити справедливе судове рішення без надання органом досудового слідства юридичної оцінки діям не тільки підсудного ОСОБА_3, а й потерпілого ОСОБА_1, та прийняттям, у звязку з цим, процесуального рішення щодо вказаних осіб.

За наведених обставин суд вимушений повернути дану кримінальну справу на додаткове розслідування, з метою виконання органом досудового слідства слідчих дій, а саме, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, всебічно, повно та обєктивно дослідити обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, прийняти процесуальне рішення щодо нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, зазначених у медичній документації та наданій останнім, провести відтворення обстановки та обставин події за участю судово медичного експерта, за результатами призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу, усунути суперечності у висновках судово медичного експерта в частині виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 від дії тупих предметів та отримання тілесних ушкоджень при обставинах, на які посилається останній під час проведення відтворення обстановки та обставин події.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 281, 296 КПК України, суд, -

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути Броварському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: О.Пошкурлат