ун. № 1-42/11
пр. № 1/759/3/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2013 р., ОСОБА_15 засуджено за ст.362-1 ч.2 України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 грн. (триста сорок тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки.

До Святошинського районного суду м.Києва 18.04.2013р. надійшла апеляційна скарга від потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2013р.

В процесі вивчення даної апеляційної скарги встановлено, що особи, які подали апеляційну скаргу не виконали вимог, передбачених ст.350 КПК України (в редакції 1960р.).

У відповідності до вимог ст.350 КПК України (в редакції 1960р.), в апеляції повинно бути зазначено: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються.

В даній апеляційній скарзі, потерпілі просять скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2013р. по справі за обвинуваченням ОСОБА_15, направити дану справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції та одночасно просять зобов'язати прокуратуру Святошинського району м. Києва провести додаткове розслідування щодо дій ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які мають, як вони вважають, ознаки складу злочину передбаченого ст. 190 КК України, а також потерпілі просять змінити ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_15 міру запобіжного заходу на утримання під вартою.

Потерпілі посилаються на те, що суд виніс вирок без урахування дійсних обставин справи та постановив його помилково, оскільки суд дав неправильну оцінку добутим щодо справи доказам, а деяким доказам не надав оцінку взагалі.

Так апелянт вважає, що суд не дослідив ті обставини справи, які свідчать про те, що в діях ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Згідно ст. 275 КПК України (в редакції 1960р.) розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Оскільки, згідно обвинувального висновку, обвинуваченою по даній кримінальній справі є саме ОСОБА_15, а не ОСОБА_16 чи ОСОБА_17, тому суд не може виходити за межі пред'явленого обвинувачення.

Також, із резолютивної частини апеляційної скарги стає не зрозумілим що саме просять потерпілі, скасувати вирок та направити справу на навий судовий розгляд чи провести додаткове розслідування по даній кримінальній справі.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілих не відповідає вимогам ст.350 КПК України (в редакції 1960р.).

Згідно ст.352 КПК України (в редакції 1960р.) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.350, 352 КПК України (в редакції 1960р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року без руху.

Повідомити потерпілих, які подали апеляційну скаргу, про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

У разі невиконання постанови суду, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: