Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/415/15-к
Провадження 1-кп/382/36/15
ВИРОК
іменем України
12 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області, справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райківщина Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в с. Двірківщина Яготинського району, фактично проживає в АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.. 89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
У жовтні 2013 року ОСОБА_4 на горищі будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 знайшов 50 спортивно- мисливських набоїв кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї, калібром 5,6 мм, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області від 23.02. 2015 року, є бойовими припасами. Знайдені 50 патронів, ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу, привласнив та сховав у підсобному приміщенні, яке знаходиться на подвір`ї будинку за місцем його проживання, чим здійснив незаконне поводження з бойовими припасами, яке виразилося у придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
21.02. 2015 року близько 12 години, працівниками Яготинського РВ ГУ, під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання «Зброя та вибухівка» на території Яготинського району, було виявлено факт зберігання ОСОБА_4 у підсобному приміщенні за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , 50 спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї, калібром 5,6 мм, які було вилучено, та які відповідно до висновку експертизи, є бойовими припасами, які ОСОБА_4 , маючи можливість добровільно здати їх органам влади, з жовтня 2013 року до моменту вилучення, умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав у обраному ним місці-у підсобному приміщенні за місцем його проживання, чим здійснив незаконне поводження з бойовими припасами, яке виразилось у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно в висновку судово- балістичної експертизи, надані на експертизу предмети в кількості 50 штук, які вилучені 21.02. 2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , являються спортивно- мисливськими набоями кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї, калібром 5,6 мм, які являються боєприпасами. Надані на дослідження 50 предметів набоїв використовуються для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, а саме; пістолетах « Марголіна» та рушницях » ТОЗ-8», « ТОЗ-12» та іншої зброї з калібром 5,6 мм. Надані на дослідження 50 набоїв, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами, тобто, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 , зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та з обмеженнями передбаченими ст.. 76 КК України, а саме; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; яке ОСОБА_4 , зобов`язався виконувати у разі затвердження угоди, та отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжкі злочини, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити, і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь- яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами про визнання винуватості міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 12 березня 2015 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання винуватості.
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 березня 2015 року покарання, у вигляді 4 / чотирьох / років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3(три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, вартість судово-хімічної експертизи в розмірі 368,28 грн. / триста сорок вісім грн..28 коп./
Речові докази: спец пакет № 2390271 /45 набоїв калібру 5,6 мм/, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, передати до Науково Дослідного експертно-криміналісьтичного центру МВС України в Київській області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1