Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді: Гольша
при секретарі : Лалаян
з участю прокурора: Романескул
розглянувши клопотання прокурора по кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України про направлення
справи для проведення додаткового розслідування,
Підсудний
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що в період з 01
квітня 2006 року по 01 січня 2008 року, перебуваючи на посаді голови СП
ТОВ імені Зайковського та обіймаючи постійно
на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських обов'язків, тобто являючись службовою особою
суб'єкта господарської діяльності, умисно, з метою отримання коштів для
здійснення господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим
становищем, в ході здійснення
господарської діяльності, не сплачував нарахований прибутковий податок, що
призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 199894
грн. 07 коп.. Проводячи виплату заробітної
плати та орендної плати за користування земельними частками (паями) працівникам
підприємства на суму 951288 грн. 07 коп., в тому числі готівкою в сумі 724105
грн. 79 коп. та натуроплатою в сумі 227182 грн. 28 коп., умисно, з корисливих
мотивів в інтересах СП ТОВ імені
Зайковського, не сплачував до бюджету нарахований прибутковий податок на
загальну суму 199894 грн. 07 коп., чим порушив вимоги ч.1 ст.10, ч.2 ст.19
Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” та
використовував кошти на потреби господарства, чим спричинив шкоду інтересам
держави в сумі 199894 грн. 07 коп.. Крім того, за вказаний період в касу
підприємства надійшли кошти від здійснення господарської діяльності 1431554
грн. 50 коп., та на розрахунковий рахунок підприємства у сумі 1583656 грн. 60
коп., які були використані в господарській діяльності.
органи досудового слідства звинувачують ОСОБА_1 в тому, що він, працюючи
головою СП ТОВ імені Зайковського, розташованого в с. Добрянка Вільшанського району
Кіровоградської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи
умисно, в інтересах громадянки ОСОБА_2 та всупереч вимогам п.2 Указу Президента
України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 08.08.1995 року, яким
передбачено, що право на земельну частку
(пай) мають члени колективного сільськогосподарського кооперативу,
сільськогосподарського акціонерного
товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються
членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства. Відповідно списку,
що додається до державного акту на право колективної власності на землю, 12
жовтня 2000 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до Вільшанської РДА про виділення
земельного паю члену даного КСП ОСОБА_2, яка ним не являлась, додавши до нього
виписку з протоколу №2 загальних зборів КСП ім. Зайковського від 20.02.2000
року про додатковий список членів КСП ім. Зайковського на одержання
сертифікатів на право на земельну частку
(пай) відносно неї, на підставі яких ОСОБА_2 отримала державний акт на право
спричинив тяжких наслідків охоронюваним законом інтересів членів вказаного
сільгосппідприємства.
Під час судового
розгляду прокурор заявив клопотання про направлення справи для проведення
додаткового розслідування з причин неповноти досудового слідства, які не
можливо усунути в судовому засіданні, а також з тих причин, що необхідно
притягнути інших осіб до кримінальної відповідальності.
Підсудний проти
направлення справи на додаткове розслідування не заперечував.
підсудного, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню, а справа направленню прокурору для проведення додаткового
розслідування за наступних підстав.
КПК України, прокурор, слідчий і особа,
яка провадить дізнання зобов»язані вжити всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті
обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого.
досудового слідства вищевказані вимоги закону були грубо порушені. Досудове
слідство було проведено однобічно та не в повному обсязі.
Під час судового
слідства по справі підсудний винним себе у вчинені інкримінованованих йому
злочинів не визнав, суду пояснив, що
ніяких злочинних дій він не вчиняв. Крім
цього показав, що заборгованість по несплаті податків утворилась внаслідок
важкого за природними умовами року: засухою, відсутністю врожаю. Вільшанським
відділенням Добровеличківської МДПІ проводилась виїзна планова перевірка СП ТОВ
імені Зайковського з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року, внаслідок чого по
результатам перевірки встановлено, що станом на 01.04.2006 року підприємство
мало заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 119828 грн. 30
коп.. Перерахування податку з доходів фізичних осіб проводилось частково, в
неповному обсязі, з порушенням термінів сплати. Всього за перевіряємий період
фізичних осіб нарахована пеня в сумі
9684 грн. 39 коп.. Підприємством було порушено пп.8.1.2, п.8.1 ст.8 ЗУ „Про
податок з доходів фізичних осіб”. За вказане правопорушення, на підставі акту
перевірки від 26 вересня 2007 року було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України. Вказаний протокол було направлено
до Вільшанського районного суду Кіровоградської області. 17 жовтня 2007 року
справу відносно ОСОБА_1 було розглянуто і він був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України та на нього було
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..
що умислу на несплату податку і зловживання у нього не було. Він нараховував
працівникам заробітну плату, і відповідно до ст.115, 116 КЗпП України знаходив
кошти для сплати у встановлений законом строк, не порушуючи його. Кошти він
отримував у вигляді позики та як тільки можна, а відрахований прибутковий
податок з громадян залишався боргом на папері. 2007 рік був роком неврожайним,
крім збитків господарство нічого не отримало. Цей факт відомий усій Україні.
Господарство грошей не мало. На рахунок надходили кошти цілеспрямовано на
утримання племінних овець. Вказані кошти
не можна використовувати не по цільовому призначенню. Якщо частина коштів
надходила, вона витрачалася на виплату
заробітної плати і на ті потреби, без яких неможливо було б господарству
підсудний ОСОБА_1 суду заявив, що кримінальна справа відносно нього була
порушена 17 січня 2008 року за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, а прокурор не виконав вимоги ст.98-2 КПК
України, і лише в березні 2008 року він змушений був звернутися до нього з
проханням вручити йому копію постанови про порушення відносно нього
кримінальної справи, цим самим порушив права та позбавив права мати захисника.
Лише при ознайомлені з матеріалами кримінальної справи з'ясувалося, що на
постанові про порушення кримінальної справи від 17 січня 2008 року зроблено
відмітку про те, що він від ознайомлення та від підпису в постанові про
порушення кримінальної справи відмовився, чого насправді не було. Зазначив, що
вини його по даному епізоду немає.
вимог статей 132, 334 КПК України, органи досудового слідства у постанові про
притягнення як обвинуваченого повинні зазначити поряд з іншими обставинами час,
місце, спосіб вчинення злочину, його наслідки, форму вини і мотиви. Ці вимоги
закону в даній справі не виконано.
посадовою особою істотної шкоди державним,
громадським або приватним інтересам внаслідок зловживання нею своїми
посадовими повноваженнями утворює склад злочину і кваліфікується за ст.364 КК
України лише у випадку, коли посадова особа використовувала свої посадові
повноваження з корисливих мотивів або з іншої особистої зацікавленості.
матеріалами справи встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_1
пред»явлено неконкретне обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України щодо умисного, з
корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч
інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державі на загальну суму 199894
грн. 07 коп.. Проте, які саме дії він
вчинив з матеріалів справи не вбачається.
зазначеного кримінальну справу необхідно направити на додаткове розслідування
для конкретизації пред»явленого обвинувачення і проведення необхідних для цього
епізоду по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН
№398873 було видано ОСОБА_2, на підставі
рішення Вільшанської РДА від 25 червня 1997 року за № 157-р, про те що їй належить право на земельну
частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.
Зайковського розміром 6,34 га. в умовних
кадастрових гектарах вартістю дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісім грн.. 18 коп..
Сертифікат виданий 10 жовтня 2000 року головою Вільшанської районної державної
адміністрації ОСОБА_3, що засвідчено
його підписом.

Вказаний сертифікат зареєстровано 10 жовтня
2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що
видаються Вільшанською районною державною адміністрацією за №788. 10 жовтня 2000 року ОСОБА_2 отримала
сертифікат і поставила свій підпис, про що свідчить оглянута в судовому засіданні книга реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку пай, що видаються Вільшанською районною державною
адміністрацією.

Відношення
голови СП ТОВ імені Зайковського на адресу голови Вільшанської райдержадміністрації
про те, що СП ТОВ ім. Зайковського просить ввести в списки на отримання
земельного паю в розмірі 6,34 га. ОСОБА_2, яка була пропущена при складанні
списків на отримання земельного паю,
направлено 12 жовтня 2000 року за вихідним номером 41, вже після
отримання ОСОБА_2 сертифікату, тобто 10 жовтня 2008 року. Резолюція головою
районної державної адміністрації ОСОБА_3 накладена на відношенні через три дні після отримання ОСОБА_2
сертифікату, тобто 13.10.2000 року.

Згідно
повідомлення заступника голови Вільшанської районної адміністрації, вхідна
кореспонденція, а саме: листування з районними організаціями, підприємствами з
основних питань діяльності, відповідно
до номенклатури справ Вільшанської райдержадміністрації, зберігаються 5 років
та була знищена.

На досудовому
слідстві були допитані підсудний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

В судовому
засіданні встановлений та допитаний свідок ОСОБА_3, який суду пояснив, що він
особисто ніколи не цікавився кому виписують сертифікати, за це відповідальні
працівники відділу земельних ресурсів, він лише підписував документи, що йому
подавали, ніякого контролю та перевірки з його боку не проводилося.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він на той час працював
начальником відділу земельних ресурсів, але не пам»ятає хто та яким чином було
виписано сертифікат ОСОБА_2

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що вже після того, як ОСОБА_2
прийшла до контори з сертифікатом, працівники відділу земельних ресурсів сказали їй щоб вона зайшла до них і там вона
дописала прізвище ОСОБА_2 в списки.

В судовому
засіданні були прийнятті всі можливі заходи для допиту свідків, але допитати
всіх свідків немає можливості, оскільки місцезнаходження деяких свідків
невідоме.

Кримінальна
справа підлягає направленню на додаткове розслідування у зв»язку з неповнотою
проведення досудового слідства, оскільки не були допитані всі особи, показання
яких мають істотне значення для об»єктивного розгляду справи, не усунуті
протиріччя між доказами, які покладені в основу обвинувачення. Враховуючи
вищевказане, суд приходить до висновку, що неповнота досудового слідства
полягає в слідуючому: - не були встановлені і допитані певні особи, показання
яких мають істотне значення для правильного вирішення справи - працівники відділу земельних
ресурсів Вільшанської районної державної адміністрації;

- залишилося
невстановленим, хто ж саме виписував сертифікат ОСОБА_2 та на підставі чого.

Без виконання
всіх зазначених слідчих дій неможливо з достатньою повнотою з»ясувати всі
обставини даної кримінальної справи і прийняти законне і справедливе рішення.
Неповноту досудового слідства усунути в судовому засіданні не вбачається
можливим.

Крім цього, з
матеріалів справи вбачається, що є всі наявні підстави для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб.

При проведені
додаткового розслідування прокурору слід звернути увагу на порушення вимог
статті 98-2 КПК України.

На підставі
викладеного та керуючись
ст.ст.276, 281 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2
ст.364, ч.2 ст.366 КК України, направити прокурору Вільшанського району
Кіровоградської області на додаткове розслідування для конкретизації
пред»явленого ОСОБА_1 обвинувачення і проведення необхідних для цього слідчих
дій та для встановлення та притягнення інших осіб до кримінальної
відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно
підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського

районного суду О.
А. Гольша