АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/114/2015 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не є стороною у кримінальному провадженні, тим більш, кримінальне провадження за її заявою ще не розпочато, а тому бездіяльність прокурора з не розгляду заяв та клопотань останньої про вчинення процесуальних дій поза межами кримінального провадження не є предметом оскарження за ст.303, 220 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22 грудня 2014 року, як незаконну та таку, що порушує її права на процесуальний розгляд слідчим суддею скарги від 18.12.2014 року та повернути справу на розгляд по суті з відкриттям провадження, тобто за нормами КПК України. При цьому зазначає, що висновок суду не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки у даному випадку слідчий суддя зобов`язаний був відкрити провадження за скаргою та розглянути її по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою,

перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання слідчого судді, як на підставу у відмові у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, що ОСОБА_6 не є стороною у кримінальному провадженні і кримінальне провадження за її заявою не розпочате, є безпідставними.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З долучених ОСОБА_6 до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що постановою заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 27 грудня 2013 року, доручено слідчому управлянню ГУ МВС України в м. Києві здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому у мотивувальній частині зазначеної постанови вказано, що СВ Шевченківського РУ ГУ УМВС України в. м Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 384 КК України і здійснюється воно за заявами ОСОБА_6 .

Крім того, з долученої до скарги ОСОБА_6 постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ УМВС України в м. Києві від 03.08.2012 року вбачаться, що ОСОБА_6 визнана потерпілою у кримінальній справі за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (а.с.18).

На зазначені вище обставини слідчий суддя уваги не звернув і постановив ухвалу, яку колегія суддів не може визнати законною і обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою

ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_8 (компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури), щодо невнесення відомостей до ЄРДР про зміну підслідності та доручення СУ ГУ м. Києва на проведення досудового розслідування за постановою заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 27 грудня 2013 року та щодо ненадання відповіді на її клопотання від 8 та 9 грудня 2014 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, ця скарга була повернута особі, що її подала, і по суті в суді першої інстанції не розглядалась.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , з підстав, вказаних в ухвалі слідчого судді, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст. ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 22 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_8 (компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури,) щодо невнесення відомостей до ЄРДР про зміну підслідності та доручення СУ ГУ м. Києва на проведення досудового розслідування за постановою заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 27 грудня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_8 (компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури), щодо невнесення відомостей до ЄРДР про зміну підслідності та доручення СУ ГУ м. Києва на проведення досудового розслідування за постановою заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 27 грудня 2013 року та, щодо ненадання відповіді на її клопотання від 08 та 09 грудня 2014 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повернути до Печерського районного суду м.

Києва для розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст. ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4