Справа № 635/1650/15-к
Провадження № 1-кп/635/425/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій по АДРЕСА_2 , шляхом ривка заволодів сумочкою потерпілої ОСОБА_4 , вартістю 250 грн., у якій знаходилось належне потерпілій майно: пелюшка, вартістю 20 грн., гаманець жіночій, вартістю 50 грн., парасолька в чохлі, вартістю 108 грн., шапка жіночка, вартістю 50 грн, заколка "краб", вартістю 10 грн., три ключі від замка, вартістю 150 грн., брелок з ланцюжком, вартістю 12 грн., брелок у вигляді ракушки, вартістю 8 грн.50 коп., а також грошовими коштами, які знаходились у гаманці, на загальну суму 600 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1258 грн.50 коп.
У судовому засіданні обвинувачений провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та пояснив, що 29 січня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він йшов по центральній вулиці с.Бабаї Харківського району Харківської області і на автобусній зупинці помітив потерпілу. Підійшовши до неї він попросив у неї цигарку. Коли повертався назад, то помітив, що сумка, яку раніш потерпіла держала на руках, впала на землю, а потерпіла не звертає на неї уваги. Підійшовши до потерпілої, він підхопив з землі її сумку та втік. В сумці перебувало майно, перелічене в обвинувальному акті. На теперішній час уся шкода потерпілій відшкодована. Розкоюється у вчиненому.
Також провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується поясненнями потерпілої, наданими у судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 29 січня 2015 року у вечірній час вона поверталась додому. На автобусній зупинці, розташованій на вул.Куйбишева у с.Бабаї Харківського району Харківської області, вона присіла на лавку, а сумку, у якій знаходилось майно, перелічене в обвинувальному акті, поклала собі на коліна. Приблизно через 10 хвилин до неї підбіг обвинувачений, вихватив сумку та втік. Вона намагалась його зупинити, але марно. На теперішній час уся шкода їй відшкодована. ПРетензій до обвинуваченого не має.
Оскільки учасникі процесу не оспорювали викладені вище обставини справи, суд, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував шкоду, заподіяну злочином, щиросердньо розкоївся у вчиненому і вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного цим вироком підлягає зарахуванню покарання, призначене вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2015 року.
Вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2013 року слід виконувати самостійно.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягають залишенню в користуванні останньої.

У відповідності з вимогами КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати по проведенню товарознавчої експертизи у розмірі 295 грн.20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного цим вироком зарахувати покарання за вироком Дзержинського районного суду Донецької області від 12 березня 2015 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року, яким ОСОБА_5 за ст.389 ч. 2 КК України засуджено до 1 року 20 днів обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 січня 2015 року.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягають залишенню в користуванні останньої.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню товарознавчої експертизи у розмірі 295 грн.20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти діб зі дня його проголошення, а засудженим у той же строк - зі дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1