Справа № 660/201/14-к
Номер провадження 1-кс/660/33/14
УХВАЛА
про арешт майна

18 лютого 2014 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000282 клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2014 року слідчий СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, підозрюваний не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання мотивовано тим, що 25.09.2012 року, близько 22 години, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, приїхав на своєму автомобілі марки УАЗ до насосної станції «Південна», яка розміщена по вул. Енгельса, 13 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, що належить ТОВ «КАСАД», де пошкодивши металеві завіси вхідних дверей проник до вказаного приміщення насосної станції, і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з вказаного приміщення таємно викрав три металеві задвижки, вартістю 400 грн., кожна, на загальну суму 1200 грн., металевий стіл довжиною 2 м 20 см шириною 1 м 40 см. загальною вартістю 600 грн., одну половину металевих вхідних воріт, довжиною 2 м. шириною 1.8 м. загальною вартістю 1800 грн., та продовжуючи свою злочинну діяльність за допомогою заздалегідь приготовленого різака вирізав металеву трубу, загальною довжиною 8 м 20 см. діаметром 200 мм. вартістю 487 грн., 86 коп., за 1 м на загальну суму 4000 грн., які таємно викрав, а ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , будучи впевненими у законності своїх дій, за його проханням, завантажили вказані металеві вироби на його автомобіль марки УАЗ, тим самим звернувши металеві вироби на свою користь і розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «КАСАД» матеріальні збитки на загальну суму 7600 грн.
За даним фактом 17.05.2013 року СВ Нововоронцовського РВ УМВС матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18 травня 2013 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ про арешт майна є доведеним, та є спів розмірним завданим збиткам, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 а саме: на 1/3 частину квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності.
Виконання ухвали покласти на Нововоронцовський РВ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1