Справа №1-38/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

Головуючого судді Ключкович В.Ю.

При секретарі - Лемак A.M.

За участю прокуоора Лендєл І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроддженка с.Боржавське,мешканка мАДРЕСА_1,
гр.України, одружена, тимчасово не
працююча, українка, гр.України, з незакінченою вищою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина,
раніше не судима,

За ч.З ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно договору доручення НОМЕР_1 укладеного в м.Ужгороді здійснювала страхування
цивільної відповідальності власників транспортних засобів, реалізуючи їм
страхові поліси. Так, агент ВАТ УСК "Гарант-Авто" ОСОБА_1,
реалізувавши в період з 01.10.2003
року по квітень 2004
року 10 страхових
полісів Зелена карта "Східна Європа" з НОМЕР_2 по НОМЕР_3
терміном дії 15 днів по
ціні 155 грн за один поліс на суму 1550 грн в порушення п. 11 Агентської угоди НОМЕР_4 кошти в сумі 1550 грн в касу ВАТ УСК "Гарант-Авто" м.Ужгород не здала, а привласнила
та використала для власних потреб. Після чого, вона в період часу з
квітня по червень 2004 року повторно реалізувала 3 страхові поліси Зелена карта
"Східна Європа" з НОМЕР_6 по
НОМЕР_7 терміном дії 15 днів по ціні 155 грн за один поліс вартістю 465 грн та один Страховий поліс
"Зелена карта "Східна Європа"НОМЕР_8 терміном дії 30 днів вартістю 247 грн в порушення
п.11 Агентської угоди НОМЕР_4 кошти в сумі 712 грн в касу ВАТ УСК
"Гарант-Авто" м.Ужгород не здала, а привласнила та використала для
власних потреб. Вона ж, в період часу з 14.08 по 01.11 2004 року повторно реалізувала 4 страхових поліси Зелена карта
"Східна Європа" з НОМЕР_9 по НОМЕР_10 терміном діїї 5 днів по ціні 155 грн за один поліс вартістю 620 грн в порушення п.11 Агентської угоди НОМЕР_4 кошти в сумі 620 грн в касу ВАТ УСК "Гарант-Авто"
м.Ужгород не здала, а привланила та використала для власних потреб. Страховий
агерт ВАТ УСК "Гарант-Авто" ОСОБА_1 скоїла привласнення чужого майна,
яке було їй ввірене в розмірі 2828
грн.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй
злочині визнала повністю та показала, що вона дійсно працюючи агентом згідно
договору доручення ВАТ УСК "Гарант-Авто" реалізувала страхові
поліси на суму 2828 грн,
але^кошти в касу УСК не здала, а привласнила і використала для власних потреб.
Зараз ці кошти вона повернула. Про скоєне жаліє, обіцяє, що такого більше не
повториться, щиро кається і просить її суворо не карати, бо в неї малолітня
дитина.

Не дивлячись на те, що підсудня ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй
злочині визнала повністю, її вина у привласненні чужого майна, яке було ввірене
особі чи перебувало у її віданні, вчинене повторно за ч.З ст. 191 КК України
стверджується показами свідків та матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона працювала
головним бухгалтером ЗОДС УСК "Гарант-Авто" і в її обов"язки
входило організація бухгалтерської звітності, обліку та контролем за рухом коштів. Згідно агентської угоди НОМЕР_11 між ЗОДС та
громадянкою ОСОБА_1 була укладена угода, згідно якої вона брала на себе обов'язки проводити
страхування фізичних осіб і за кожен реалізований поліс при надходженні коштів
в касу підприємства отримувала плату згідно агентської угоди. Протягом 2004 року в ЗОДС
"Гарант-Авто" проводились дві інветаризації і в ході проведення даних
інвентаризації в страхового агента ОСОБА_1
виявлено недопоступления коштів від
реалізованих полісів в розмірі 2828 грн. при проведенні
інвентаризації було встановлено, що залишку нереалізованих полісів в страхового
агента нема, тобто вона реалізувала всі
страхові поліси, а у звіт про кількість реалізованих полісів їх не включила,
фактично

в неї було виявлено копії страховик полісів, які вона реалізувала, а у звіт
не включила.

Свідок ОСОБА_3 в
суді показала, що працювала ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗОДС "Гарант-Авто" і в її
обов'язки входило ведення бухгалтерського обліку, облік руху бланків страхових
полісів. Бланки страхових полісів віддаються
страховим агентам на підставі акту прийому-передачі, який складається в двох
примірниках. Один з актів залишається у страхового агента,а другий - у справах УСК.
Кошти від реалізованих страхових полісів
страховий агент здає на розрахунковий рахунок ЗОДС "Гарант-Авто", а
звіти про реалізацію полісів щодекадно
страхові агенти здають спеціалістам ЗОДС "Гарант-Авто" для обробки.
За страховим агентом ОСОБА_1
рахується заборгованість в розмірі 2828 грн, не використаних страхових
полісів за нею не значиться, тобто ОСОБА_1 реалізувала всі страхові
поліси, а у звіт їх не включила, чим ввела в оману спеціаліста який вв її
напрямок роботи і дана омана виплила при проведенні інвентаризації.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині стверджується також і матеріалами
кримінальної справи, зокрема:

- довідкою ВАТ УСК "Гарант-Авто" про наявність заборгованості по реалівзованим полісам за

ОСОБА_1 на суму 2828
грн. (а.с. 5-6);

·
повідомленням-попередженням ВАТ УСК
"Гарант-Авто" направлене ОСОБА_1
про повернення суми боргу (а.с.25);

·
актами про отримання страхових полісів ОСОБА_1
(а.с.58-61);

·
даними договору доручення між ВАТ УСК
"Гарант-Авто" та ОСОБА_1 (а.с.21-23);

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у привласненні чужого майна, яке було ввірене
особі чи перебувало у її віданні, вчинене повторно за ч.З ст. 191 КК України є
псзністю доведеною, а кваліфікація її дій на цією статтею є правильною.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 міру покарання за ч. З ст. 191 КК України, суд враховує ступінь і характер
небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу
підсудної з позитивної сторони, обставини, за яких був вчинений злочин і які
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, є раніше не судимою, відшкодувала
шкоду, має на утриманні малолітню дитину.

Обтяжуючу відповідальність
підсудної обставиною суд визнає вчинення нею злочину повторно.

Як
пом"якшуючі відповідальність підсудної обставини суд враховує її щире
каяття, відшкодувала шкоду.

За таких
обставин суд приходить до висновку, беручи до уваги те, що підсудня позитивно характеризується, що виправлення та перевиховання
підсудної можливо без ізоляції її від суспільства і їй слід призначити
покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії у вигляді
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76
КК України, і таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним й
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений, речові докази слід залишити
при справі.

Керуючись ст. 323,324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.З ст. 191 КК України до трьох років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з
матеріальною відповідальністю та обліком, розподіленням грошових коштів строком
на один рік..

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного за цим вироком в частині основного покарання з
випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить
нового злочину, і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи.

Речові докази (а.с. 33-61)
залишити зберігатись при справі.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1 залишити попередній -підпискупро
невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення через цей суд до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий Ключкович В.Ю.