печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 30 травня 2014 року на грошові кошти у сумі 78 010 доларів США та 14 370 грн., які були вилучені в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.05.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2014 року, в рамках кримінального провадження №0000116, було проведений обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено комп`ютерну техніку та грошові кошти на загальну суму 78 010 доларів США та 14 370 грн. В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05. 2014 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

В ухвалі слідчого судді від 06.05.2014 року не було зазначено конкретного переліку речей та документів, щодо яких судом надано дозвіл на їх відшукання. Крім того, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів.

При цьому, в рамках кримінального провадження №0000116 заявник не має статусу підозрюваного або обвинуваченого.

Під час судового розгляду представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотанняу з викладених у ньому обставин, просив задовольнити клопотання.

Слідчий ГСУ МВС України в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим відділом ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.03.2014 року під №0000116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України.

У відповідності до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на встановлені обставини, слід визнати обґрунтованим клопотання про скасування арешту на грошові кошти заявника, оскільки з часу обмеження права власника на розпорядження майном, органом досудового розслідування не вжито заходів щодо повідомлення про підозру певній особі для підтвердження обґрунтованості вжитого заходу.

За таких обставин слід визнати обґрунтованим посилання заявника на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки достатніх доводів на обґрунтованість подальшого застосування арешту грошових коштів не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 30.05.2014 року на грошові кошти у сумі 78 010 доларів США та 14 370 грн., які були вилучені в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1