Справа № 442/4086/15-к
Провадження № 1-кп/442/254/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої на АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в період з початку березня 2015 року до 03 квітня 2015 року, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року, з метою отримання прибутків, здійснювала діяльність, пов`язану з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор широкому колу осіб (гравцям), які сплативши гроші через адміністратора 12 ( дванадцяти) ігрових автоматів, розміщених в орендованому нею приміщенні, розташованому по АДРЕСА_3 , мали можливість як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю і суду пояснила, що на початку грудня 2014 року приїхала в м.Львів для поселення у зв`язку із складною ситуацією в Україні та в південно-східних областях. Через деякий час вона приїхала в м.Дрогобич на покупки. На АДРЕСА_3 вона зайшла в приміщення на якому писало «Більярд». Там вона познайомилась з власником цього приміщення і дізналась, що він здає одну з кімнат більярдного клубу. Вона погодилась орендувати цю кімнату і заплатила йому 3000 грн. за два місяці. Так як вона ніде не працювала, то знайшла в Інтернеті людину, яка продавала 12 гральних автоматів і купила їх. В кінці лютого їх доставили в м.Дрогобич та підключили до користування. На початку березня почали приходити клієнти, які раніше приходили грати більярд і вона їм повідомляла, що більярду немає та що вони можуть пограти на гральних автоматах, на що останні погоджувались. Спочатку вона сама була адміністратором, а пізніше до неї прийшла жінка ОСОБА_5 , яка погодилась бути адміністратором за 150 грн. в день залежно від виручки. Вона поїхала до Львова, а через два дні їй зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що приїхали працівники міліції та вилучили гральні автомати.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. ЇЇ дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.203-2 КК України, оскільки вона займалась гральним бізнесом.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала себе винною повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу з конфіскацією грального обладнання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченої витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та обрати їй покарання 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією грального обладнання.

Речові докази:

· 12 гральних автоматів, 11 ключів, які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького МВ ( квитанція №000085) та грошові кошти в сумі 380 грн., які зберігаються при матеріалах справи конфіскувати в дохід держави.

· зошит із нотатками, який зберігається в камері зберігання Дрогобицького МВ (квитанція №000085), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3456,00 грн. витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №7510 від 07.05.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя