Справа №1-5
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючої судді Задорожної Л.І., при
секретарі Паршегубі Г.П.,

з
участю прокурора Медвідя В.А., захисника - адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця с.Витязівка Бобринецького району Кіровоградської
області, із неповною середньою освітою, позапартійного, неодруженого,
утриманців немає, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого :

·
15.03.2002 року Гайворонським районним судом
Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, із звільненням від відбуття
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку 1 рік;

·
14.08.2002 року Гайворонським районним судом
Кіровоградської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України з застосуванням
ст.ст.70,71 КК України остаточно - до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Звільнився 05.12.2005 року по відбуттю покарання;

·
07.03.2006 року Гайворонським районним судом
Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України з призначенням іспитового строку
2 роки,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив

- відкрите викрадення чужого майна
- грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого;

- таємне викрадення чужого майна -
крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Злочини
скоєно за таких обставин:

16
грудня 2006 року о 20 год. в с.Жакчик
Гайворонського району по вул.Дзержинського,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив напад з
метою заволодіння чужим майном із
застосуванням до потерпілого ОСОБА_3, насильства, що не є небезпечним для життя
і здоров'я, нанісши йому п'ять ударів кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 втратив
свідомість та впав. ОСОБА_1, скориставшись безпорадним станом потерпілого та
усвідомлюючи протиправність своїх дій відкрито для ОСОБА_3., який прийшов до
свідомості, з нижньої кишені його куртки заволодів грішми в сумі 35грн. та
кварцовим годинником Q6Q вартістю 29,25грн., який знаходився на лівій руці
потерпілого, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 64,25грн.
В результаті насильницьких дій підсудного ОСОБА_1. потерпілому ОСОБА_3 було
завдано тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів обличчя, лівої раковини
вуха, лівої завушної області, правого передпліччя і правої гомілки, які згідно
висновку судово-медичної експертизи №6 від 25.01.2007 року відносяться до
категорії легких, не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.
Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. В ході досудового слідства
частину викраденого було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого
майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, тобто злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Крім того, 14 червня 2007 року
близько 01 год. в смт.Завалля Гайворонського району Кіровоградської області,
ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна та усвідомлюючи протиправність
своїх дій, шляхом пошкодження метало пластикового ролера та склопакета у вікні
за допомогою знайденого каміння, через утворений отвір таємно проник до
приміщення магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, який належить ПП ОСОБА_4,
звідки таємно повторно викрав товарно-матеріальні цінності (11 мобільних
телефонів різних моделей, найменувань та виробників) на загальну суму 7993
грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим
ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. По справі потерпілою ОСОБА_4 на
відшкодування матеріальної шкоди заявлено цивільний позов на суму 7993 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна - крадіжку, повторно, поєднану з проникненням у
приміщення, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним за всіма інкримінованими
епізодами обвинувачення за вказаних обставин, цивільний позов, заявлений
потерпілою ОСОБА_4 по справі визнав повністю. Відмовився давати показання по
суті справи.

Згідно
вимог ч.3 ст.299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши
правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих
обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій,
роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом
досудового слідства, не входив.

Даючи оцінку доказам по
справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє ствердження вина
підсудного ОСОБА_1 в грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК
України - по першому епізоду; в крадіжці чужого майна, повторно, поєднаній з
проникненням у приміщення, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України -
по другому епізоду.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу
підсудного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Злочини,
інкремінуємі підсудному ОСОБА_1. є тяжкими умисними злочинами.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного по справі суд визнає щире каяття в скоєнні
злочинів.

Обставинами,
що обтяжують покарання підсудного по справі суд визнає скоєння злочинів повторно та в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується
позитивно.

Покарання
повинно бути у вигляді позбавлення волі.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди доказаний й
підлягає задоволенню.

Суд,
керуючись ст.ст.70,71 ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, ст.ст.323, 324, 327,
343, 349 КПК України, ст.1192 ЦК України, -

З А С У Д И В :

Визнати
винним і призначити покарання ОСОБА_1 за
ч.2 ст.186 КК України у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати
винним і призначити покарання ОСОБА_1 за
ч.3 ст.185 КК України у вигляді - 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення
волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань покарання ОСОБА_1
визначити у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за вироком Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 07.03.2006 року остаточне покарання ОСОБА_1
визначити у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити утримання
під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 7993 (сім
тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн.

Речові
докази по справі, передані на зберігання потерпілим після вступу вироку в
законну силу - залишити їм як власникам.

На вирок може бути подана
апеляція в апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний
суд протягом 15 діб із моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк із моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Л.Задорожна