АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1004/14 Справа № 212/8863/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою заявнику було повернуто скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за фактом заяви ОСОБА_6 .

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що заявником був пропущений строк на оскарження, оскільки скарга на вказану постанову від 18 липня 2014 року була подана лише 18.08.2014 року, тобто з пропуском строку на оскарження, при цьому заявником не надано жодних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити свою ухвалу, якою поновити строк на оскарження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження за фактом заяви ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки оскаржуване рішення нею було отримане лише 30.07.14 року та 07.08.14 року поштою направила скаргу до суду, в якій просила вважати строк на оскарження не пропущеним.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи заявника, яка просила вимоги апеляційної скарги задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог ч. 5 ст. 284 КПК України, копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 18 липня 2014 року.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_6 отримала оскаржувану постанову слідчого лише 30 липня 2014 року. А до суду першої інстанції скаргу заявниця направила поштою, згідно поштового штампу на конверті, 09 серпня 2014 року.

За приписами ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і положення кримінального процесуального закону не були враховані, що призвело до хибного і невідповідному фактичним обставинам кримінального провадження висновку щодо пропуску заявником десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з посиланням на не порушення питання про поновлення цього строку, оскільки вище вказана норма закону чітко передбачає початок строку подання скарги з дня отримання особою її копії.

Отже, оскільки заявником доведено та надано докази про отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження, тому враховуючи вимоги вище вказаних норм закону, процесуальний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 не є пропущеним, а тому колегія суддів, вважає, висновок слідчого судді з цього факту таким, який не відповідає фактичним обставинам справи та свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_7 від 18 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000114 - скасувати.

Матеріали скарги направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді: