У Х В А Л А
126/2870/14-к

1-кс/126/468/14
18 серпня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н ОВ И В :
07.08.2014 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2014 року по кримінальному провадженні № 0000721.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Підставами для даного відводу є те, що згідно висновку Вищої Ради Юстиції він не може займати посаду судді, а також будучи слідчим прокуратури Бершадського району на думку заявника, сфабрикував кримінальну справу проти ОСОБА_3 , за що повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності, а тому заявник вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та в задоволенні відводу просив відмовити на підставі його необґрунтованості.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Підстави для відводу судді викладені у ст.75 КПК України. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч.5 ст.80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід він стверджує, що слідчий суддя ОСОБА_4 будучи слідчим прокуратури сфабрикував проти нього кримінальну справу, а також згідно висновку Вищої Ради Юстиції не може займати посаду судді, однак дані, викладені в заяві є особистою думкою заявника і не мають відношення до кримінального провадження №0000721, а тому не можуть бути визначені як такі, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2014 року по кримінальному провадженні № 0000721, а тому відповідно, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є не мотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2014 року по кримінальному провадженні №0000721 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1