Провадження № 11-сс/795/275/2014 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року,

за участі:
прокурора ОСОБА_7
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6
слідчого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою яку названо „скарга на бездіяльність прокурорів м. Чернігова, в якій просив призначити прокурорам м. Чернігова покарання у виді штрафу у розмірі 10000 (десяти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ст.ст.356,,364,367,382 КК України; зобов`язати ДВС в м. Чернігові проконтролювати виконання прокурорами м. Чернігова п.4,5,6 ст. 2 „Закону України „Про виконавче провадження ; відмінити рішення слідчого про закриття кримінального провадження за його заявою; зобов`язати прокурорів м. Чернігова встановити особу, яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення згідно рішення ВСУ №21-416а 13 ст. 3.12.13. и ст. 36 КПК України; зобов`язати українських прокурорів звернутися до суду з обвинувальним актом та записати відомості про закінчення досудового розслідування в Єдиний реєстр досудових розслідувань по ст. 283 КПК України; зобов`язати прокурорів м. Чернігова в разі рішення суду м. Чернігова на його користь всі матеріальні витрати на судочинство.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури м. Чернігова повернуто ОСОБА_6 без розгляду.

Повертаючи скаргу без розгляду, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 подав скаргу з вимогами, щодо оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, бездіяльності прокурорів м. Чернігова та іншими вимогами, які взагалі не відноситься до компетенції слідчого судді. Данні вимоги повинні розглядатися окремо, оскільки розгляд кожної вимоги є специфічним та відрізняється колом учасників процесу, порядком розгляду, строком та не можуть розглядатися разом.

На вказане рішення слідчого судді Деснянського районного суду від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до апеляційного суду 20 жовтня 2014 року. В даній апеляційній скарзі ставилось питання про скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року; прийняття рішення на підставі глави 29 КПК України; відшкодування Деснянським районним судом м. Чернігова на користь ОСОБА_6 всіх матеріальних витрат на судочинство у разі рішення Апеляційного суду м. Чернігова на користь скаржника.

Заслухавши доповідача; скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити та зазначив, що на його думку слідчий незаконно виніс постанову про закриття кримінального провадження по його заяві; пояснення слідчого, який зазначив, що на його думку перевіривши заяву ОСОБА_6 він на законних підставах виніс постанову про закриття кримінального провадження; думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а поданої апеляційної скарги без змін; дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом пункту 3 частини 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 24 вересня 2014 року отримав повідомлення з прокуратури м. Чернігова про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 за його заявою, за відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги, поданої до слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, вбачається, що ОСОБА_6 , не погодився постановою про закриття кримінального провадження по його заяві. Окрім вимоги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 ставив і інші вимоги.

Слідчий суддя місцевого суду не перевірив викладені в скарзі засудженого обставини, не перевірив наявність існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження по його заяві, не з`ясував час отримання ОСОБА_9 вказаної постанови слідчого та передчасно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ч. 3 ст. 376, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2014 року, задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду від 06 жовтня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, а матеріали направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4