Справа №11а- 226 2008 року
у 1-й інстанції- Солопов Ю.О.
Доповідач - Новіцький Е.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року.

Судова
палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючого -
Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

За участю
прокурора - Черниш Г.Р.

Адвоката -
ОСОБА_1, розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 грудня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Салехард, Росія,
українця, гр.. України, з незакінченою середньо-спеціальною
освітою, навчаючого в технікумі, раніше судимого: 23.11.2006 року Ленінським
р/судом м. Кіровограда за ст. .309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік,
проживаючого в АДРЕСА_1,

-
засудженого за ст. .309 ч.2 КК України
до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. .71 КК України приєднано частково не
відбуте покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2006 року та остаточно
призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто
з засудженого 157 грн. судових витрат по справі на користь держави.

Вироком
суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те,
що він 08.10.07 р. на смітнику в с
В.Северинка Кіровоградської області зірвав кущ коноплі, який приніс до себе додому, де висушив та подрібнив.

09.10.2007
року взявши коноплю, та зберігаючи при собі в кишені на
громадському транспорті перевіз в м.
Кіровоград, в той же день прибув
на дільницю 290 Одеської залізничної дороги,
де був затриманий працівниками міліції,
які вилучили у нього речовину, яка згідно висновку експертизи є

особливо небезпечним
наркотичним засобом - маріхуаною, вагою
5, 17 гр., яку він зберігав повторно без
мети збуту.

В
апеляції адвокат в інтересах засудженого просить вирок суду першої інстанції
змінити , обрати покарання відносно
ОСОБА_3, не пов'язане з позбавленням
волі, посилаючись на те, що кількість вилученої наркотичної речовини є
незначною, він визнав вину у скоєному
повністю. Щиро кається, за нього
клопочуть мешканці села, педколектив
школи, позитивно характеризується, мати є інвалідом 1 групи і потребує
сторонньої допомоги, бабуся - учасник ВВС.

Заслухавши
доповідача, прокурора, адвоката,
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як видно
із матеріалів справи, уся сукупність
зібраних доказів була перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду дійти обґрунтованого
висновку що до доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Кваліфікацію
дій засудженого колегія суддів вважає об'єктивною і такою, що відповідає матеріалам справи. Покарання
засудженому призначено у відповідності ст. .65 КК України, з урахуванням всіх обставин по справі та
особи засудженого, а тому підстав для
його пом'якшення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. . ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 грудня 2007 року стосовно ОСОБА_3 - без змін.