Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Терновский районный суд г. Кривого рога
в составе: председательствующего, судьи Демиденко Ю.Ю.
при секретаре Зоріной А.В.
с участием прокурора Арсенюк А.В.
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего, адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге в зале суда №3 уголовное дело по обвинению
СНИГУР ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Днепропетровской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированно: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 , -
по ст.286 ч.2 УК Украины,
04 ноября 2006 г. примерно в 02.30 часов ОСОБА_4, управляя принадлежащим ОСОБА_5 исправным автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по сухому асфальтному покрытию проезжей части ул. Арсентьева в г.Кривом Роге со стороны ул.Ухтомского в направлении ул.Каширской в темное время суток со скоростью, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 58/27-31 1 от 20.11.09 г., 70,1 км/ч. При подъезде к автостанции «Терны», ОСОБА_4 не следил за дорожной обстановкой и ее изменениями, не убедился в безопасности для движения, несвоевременно принял меры по предотвращению ДТП, обнаружив пешехода, переходящего проезжую часть справа- налево по ходу движения автомобиля, применив маневр отворота влево, в сторону движения пешехода, совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, грубо нарушив требования п.п. 10.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
п. 12.4. «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч».
п. 12.9 (б). «Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил».
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 58/27-311 от 20.11.09 г., несоответствие действий водителя ОСОБА_4 требованиям п. 10.1 ПДД Украины находятся в причинной связи с данным ДТП.
В результате наезда пешеходу ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, открытый осколочный перелом обоих костей средней трети левой голени со смещением, закрытый осколочный перелом обоих костей правой голени со смещением костных отломков, ушибленные раны головы, лица, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматический разрыв правой барабанной перепонки, ссадины левой половины, синяк левой нижней конечности, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 282/12 от 05.02.07 г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2233 от 01.09.09 г. относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Участники судебного процесса не возражают признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_4 не оспаривает фактические обстоятельства дела и у суда нет. сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом разъяснены подсудимому а также потерпевшему ОСОБА_6 правила ст.299 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.286 ч. 2 УК Украины, по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
Назначая наказание суд учитывает, что ОСОБА_4 в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка - инвалида детства. С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде минимума санкции статьи в виде лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами с освобождением от наказания с испытательным сроком в соответствии сост.ст.75, 76 УК Украины.
Заявленный прокурором и потерпевшим гражданский иски подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.1195-1197, 1167, 1206 ГК Украины.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
СНИГУР ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст.286 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_4 от наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав не выезжать за пределы Украины для постоянного места жительства, без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции своего места жительства не менять.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со ОСОБА_7 в пользу Коммунального учреждения «Городская больница №7» - 2622 грн. 15 коп. затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1.
Взыскать со ОСОБА_7 судебные издержки за проведение автотехнических экспертиз в сумме 1201 грн. 92 коп. в доход государства в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественные доказательства - автомобиль НОМЕР_1 переданный на хранение, оставить в законном владении ОСОБА_7.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в течение 15 суток с дня оглашения.
СУДЬЯ: