№
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 липня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О.,
при секретарі Шапутько С.В. за участю прокурора Вавренюка О.С. розглянувши
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Печерського району м. Києва
Філатової Т.М. від 11 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи за
фактами умисного перевищення влади та службових повноважень службовими особами
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації під час прийняття
рішення про незаконні демонтаж торгівельних кіосків №1 та №2 МПП «Дельта» по
вул. Декабристів, 9, в м. Києві, їх знесення та вилучення товарно-матеріальних
цінностей, тобто вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи
повноважень, що спричинило тяжкі наслідки правам та інтересам ОСОБА_2 у вигляді
заподіяння збитків на суму, яка у 285 разів (120 016 тис. грн.) перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян, за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Дарницької районної у м. Києві держаної адміністрації, надалі
Дарницької РДА, ОСОБА_1 звернувся до суду в своїх інтересах з вказаною скаргою,
просить скасувати постанову як таку, що не ґрунтується на вимогах діючого
законодавства України. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що згідно
чинного законодавства України Дарницька РДА мала всі правові підстави для
здійснення покладених на неї зобов'язань щодо демонтажу самовільно встановлених
малих архітектурних форм (надалі МАФ) МПП «Дельта». Як зазначає заявник,
пунктом 6 Положення про порядок розміщення малих архітектурних форм
(затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації, надалі
КМДА, від 26.02.1998 №400) передбачено, що їх демонтаж здійснюють районні у м.
Києві державні адміністрації, крім того, відповідні повноваження покладені на
районні державні адміністрації розпорядженням КМДА від 05.12.2006 №1728. Поряд
з цим, заявник посилається на закінчення в 2003 році терміну дії договору
оренди земельної ділянки для розміщення МАФ у МПП «Дельта», а тому в зв'язку з
відсутністю у МПП «Дельта» права на відповідну земельну ділянку, як зазначає
заявник, Дарницька РДА мала всі правові підстави для здійснення демонтажу МАФів
МПП «Дельта»./а.с.1-3/

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду свого
представника ОСОБА_3, який скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній
обставини, та просив її задовольнити. Додатково представник ОСОБА_3 зазначив,
що МАФи МПП «Дельта» в порушення вимог було встановлено з розриттям грунту та
самовільним облаштуванням фундаменту на 40 см заввишки, в зв'язку з чим
провести їх демонтаж шляхом розбирання та перевезення на зберігання не
вбачалось можливим, крім того, право власності МПП «Дельта» або його директора
ОСОБА_2 на демонтовані малі архітектурні форми та товарно-матеріальні цінності,
які зберігались в них, нічим не підтверджується. Також представник зазначив, що
Дарницька РДА не є правонаступником Харківської РДА, зобов'язання якої
перед МПП «Дельта» ОСОБА_2 припинились у
зв'язку з її ліквідацією. Крім того, на думку представника, згідно чинного
законодавства звільнення самовільно зайнятої ділянки можливо як на підставі
рішення суду, так і на підставі розпорядження РДА, як і було здійснено в даному
випадку на підставі розпорядження Дарницької РДА №1322 /а.с. 51-52, 54-58, 75
зворот, 80/

Особа, за заявою якої було порушено кримінальну справу - директор МПП
«Дельта» ОСОБА_2, проти скарги заперечував, зазначивши, що звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки відповідно до ст.212 ЗК України має відбуватись
тільки за рішенням суду. Термін оренди земельної ділянки, на якій розташовані
МАФи МПП «Дельта» закінчився в 2003 році, разом з цим після отримання в 2005
році дозволу на збирання документів і на момент проведення демонтажу, МПП
«Дельта» вже було отримано два дозволи для подальшого оформлення продовження
терміну дії договору оренди. Також підставою для порушення кримінальної справи
директор МПП «Дельта» ОСОБА_2 вважає вчинення службовими особами Дарницької
РДА дій, які полягали у вилученні майна,
що знаходилось всередині МАФів і місцезнаходження якого до цього часу не
встановлено, оскільки директор ТОВ «Юніт» заперечує прийняття вилученого майна
на зберігання./а.с. 76-78/

Прокурор доводи, викладені у скарзі, не визнав. Вважає, що дана скарга є
безпідставною, оскільки кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами
ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, а тому
просив залишити її без задоволення. Зокрема прокурор зазначив, що приводом для
порушення кримінальної справи стала заява директора МПП «Дельта» ОСОБА_2
Підставою для порушення кримінальної справи стали отримані в ході проведеної за
заявою перевірки достатні дані, які
вказують на наявність в діях службових осіб Дарницької РДА ознак злочину,
передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Так, в ході перевірки було встановлено
порушення посадовими особами Дарницької РДА порушення процедури звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки. В порушення вимог законодавства, як
зазначив прокурор, Дарницька районна у
м. Києві повинна була звернутись за вирішенням даного питання до суду з позовом
про звільнення відповідної земельної ділянки, попередньо прийнявши на сесії
ради рішення про затвердження відповідного розпорядження Дарницької РДА №1322.
/а.с.78-79/

Заслухавши заявника по скарзі, особу, за заявою якої було порушено
кримінальну справу, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких
було порушено кримінальну справу, та матеріали скарги суддя прийшов до
наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Постановою прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М. від 11 лютого 2008 року порушено
кримінальну справу за фактами умисного перевищення влади та службових
повноважень службовими особами Дарницької районної у м. Києві державної
адміністрації під час прийняття рішення про незаконні демонтаж торгівельних
кіосків №1 та №2 МПП «Дельта» по вул. Декабристів, 9, в м. Києві, їх знесення
та вилучення товарно-матеріальних цінностей, тобто вчинення дій, які явно
виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, що спричинило тяжкі наслідки
правам та інтересам ОСОБА_2 у вигляді заподіяння збитків на суму, яка у 285
разів (120 016 тис. грн.) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав
для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа
може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які
підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші
обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справ може бути порушена лише
при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки
вчиненого злочину.

Об'єктивні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, виходячи з
кваліфікуючих його ознак згідно оскаржуваної постанови, полягають у перевищенні влади та службових
повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за
межі наданих їх прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, які
полягають у заподіянні матеріальних збитків, які більше, ніж у двісті п'ятдесят
разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови та матеріалів перевірки, приводом для порушення кримінальної справи
була заява директора МПП «Дельта» ОСОБА_2 щодо незаконних дій
службових осіб Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та
співробітників КП «ШЕУ» Дарницького району м. Києва під час демонтажу
торгівельних кіосків №1 та №2 на вулиці Декабристів, 9, в м. Києві, а також
щодо вилучення товарно-матеріальних цінностей, належних на праві приватної
власності ОСОБА_2, та безпосереднє виявлення прокурором на підставі отриманих в
ході перевірки за заявою достатніх даних, які вказували на наявність ознак
злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України./а.м.п.1-3, 6/

Згідно наявних в матеріалах
перевірки даних, 18.04.2007 службовими особами Дарницької РДА з залученням
техніки та робітників КП «ШЕУ» Дарницького району м. Києва здійснено демонтаж торгівельних кіосків №1 та №2 (МАФів) МПП «Дельта» на вулиці Декабристів,
9, в м. Києві шляхом їх знесення, що виключає можливість їх подальшого
використання. Згідно незалежної експертної оцінки з врахуванням ПДВ
вартість цих МАФів складає 70700,00 гривень./а.м.п.7-8,
10-11, 32, 45-49, 81, 88-92, 131/.

При здійсненні демонтажу кіоску №1 МПП «Дельта» було вилучено
товарно-матеріальні цінності, загальна вартість яких згідно акту інвентаризації
№4 від 10.04.2007 складає 56016,00 гривень. Як вбачається з пояснень службових
осіб Дарницької РДА Селіванова В.М., Лозового В.Б., Андріянова І.О. та
складеного службовими особами Дарницької РДА, працівником КП «ШЕУ» Дарницького
району та директором ТОВ «КНС-ЮНІТ» акт опису майна МПП «Дельта», дані товарно-матеріальні
цінності було передано на зберігання за адресою вул. Декабристів, 12, ринок
Вирлиця (ТОВ «КНС-Юніт») /а.м.п.35-37, 38-39,40-41, 42-44, 56-62, 170-173/

Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні на момент порушення
кримінальної справи і до цього часу
вказані товарно-матеріальні цінності МПП «Дельта» директором ОСОБА_2 повернуто
не було у зв'язку з відсутністю їх у вказаному в акті місці
зберігання./а.м.п.1-3, а.с. 77 зворот, 78 зворот/

Відповідно до ст.212 ЗК України, повернення самовільно зайнятих земельних
ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно рішення Київської міської ради від 08.06.2000 року №164/885 з
змінами та доповненнями, районні в м. Києві ради зобов'язані приймати рішення
про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно
збудованих будівель і споруд.

Відповідно до п.6 Порядку розміщення малих архітектурних форм та об'єктів
зовнішньої реклами у м. Києві, затвердженого розпорядженням КМДА від 26.02.1998
№400, у разі самовільного розміщення
малих архітектурних форм, до яких відносились МАФи МПП «Дельта», демонтаж в
установленому порядку здійснюють власники, а в разі їх відсутності -
райдержадміністрації.

Розпорядженням Дарницької районної у м. києві державної адміністрації від
28.11.2006 №1322 було прийнято рішення про демонтаж малих архітектурних форм,
які розміщені та функціонують з порушенням вимог чинних нормативних документів,
перелічених у Додатку 1 до цього Розпорядження.

Разом з цим, згідно матеріалів перевірки, що і було встановлено протягом
розгляду дане Розпорядження, не було затверджено на сесії Дарницької районної
ради на виконання п.4 цього розпорядження,
рішення ради про демонтаж/знесення МАФів МПП «Дельта» у відповідності до
визначеного законодавством порядку як на час проведення демонтажу 18.04.2007,
так і на час порушення кримінальної справи
прийнято не було.

Також згідно пояснень службових осіб Дарницької РДА в матеріалах перевірки,
встановлено, що Дарницька районна у м. Києві рада в особі виконавчого органу
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до суду з позовом про
звільнення МПП «Дельта» самовільно зайнятої земельної ділянки відповідно до
ст.212 ЗК України не зверталась./а.м.с.41, 44/

Таким чином, виходячи з чинного законодавства України, яким встановлено
порядок вирішення питання щодо повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки, та наявних в матеріалах перевірки даних, суддя вважає зазначені в
оскаржуваній постанові приводи та підстави наявними і достатніми для порушення
даної кримінальної справи.

По суті викладених у скарзі
заперечень, суддя вважає, що з'ясування всіх обставин у справі, надання правильної кваліфікації дій
можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним
шляхом в ході проведення досудового слідства.

Таким чином, суддя вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.94, ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М.
від 11 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи за фактами умисного
перевищення влади та службових повноважень службовими особами Дарницької
районної у м. Києві державної адміністрації під час прийняття рішення про
незаконні демонтаж торгівельних кіосків №1 та №2 МПП «Дельта» по вул.
Декабристів, 9, в м. Києві, їх знесення та вилучення товарно-матеріальних
цінностей, тобто вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи
повноважень, що спричинило тяжкі наслідки правам та інтересам ОСОБА_2 у вигляді
заподіяння збитків на суму, яка у 285 разів (120 016 тис. грн.) перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян, за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.365 КК України, -
залишити без задоволення.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: