Справа № 682/4199/14-к
Провадження № 1-кп/682/6/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12 листопада 2009 року за ст.185 ч.3,304 ч.1 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік;

-18 березня 2011 року за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років 8 місяців позбавленні волі, звільненого 31 грудня 2013 року згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 23.12.2013 року умовно-достроково на 4 місяці 28 днів; за ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року о 18 год. поблизу кафе «Лісова хата» в м. Славута по вул. Чумацькій ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_4 та шляхом виривання з рук останньої повторно і відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки «Flу» моделі IQ239, вартістю 388 грн., в якому знаходилися дві сім - карти мобільного оператора «Київстар», загальною вартістю 20 грн. та карта пам`яті Mikro SD, вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 428 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж), повторно і його вина доводиться наступними доказами.

Так, ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно 06 листопада 2014 року о 18 год. проходив поблизу кафе «Лісова хата» в м. Славута по вул. Чумацькій. Назустріч йшла потерпіла і тримала в руках мобільний телефон. Він підбіг до останньої, викрав з рук мобільний телефон і втік. По дорозі він вийняв з мобільного телефону і викинув дві сім-карти та передав його в користування співмешканки ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 06 листопада 2014 року о 18 год. проходила повз кафе «Лісова хата» та розмовляла по мобільному телефону. Зненацька до неї підбіг невідомий чоловік, вирвав з руки мобільний телефон і втік. На даний час мобільний телефон їй повернуто, однак повністю заданих збитків не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_6 , співмешканка ОСОБА_5 показала, що 06 листопада 2014 року у вечірній час останній прийшов додому і приніс мобільний телефон марки «Flу». При цьому він пояснив, що викрав мобільний телефон у невідомої жінки. Через деякий час вона передала цей мобільний телефон працівникам міліції.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України об`єктивно підтверджується і доданими та дослідженими в судовому засіданні документами.

Так, згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 21 листопада 2014 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам Славутського РВ УМВС України мобільний телефон марки «Flу», який подарував їй співмешканець ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 21 листопада 2014 року цей мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи №834т від 01.12.2014 року вбачається, що залишкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Flу» складає 388 грн.

Згідно довідок №71,72 від 12.12.2014 року вартість стартового пакета «Київстар» становить 10 грн., а вартість карти пам`яті Mikro SD 20 грн.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений неодноразово вчиняв злочини і після відбуття покарання на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення, суд вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства і ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Приймаючи до уваги невеликий розмір викраденого, враховуючи, що викрадене майно повернуто потерпілій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання у виді 4 років позбавлення волі, передбачену санкцією ст.186 ч.2 КК України, що буде необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Так, наявність у ОСОБА_5 не знятих та не погашених судимостей, тяжкість призначеного покарання, відсутність у нього в м. Славута зареєстрованого місця проживання і роботи, пояснення свідка ОСОБА_6 , співмешканки обвинуваченого про відсутність у останнього контролю над своєю поведінкою свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України обгрунтованих ризиків, які дають підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду.

У відповідності до ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені довідкою від 01.12.2014 року процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 235 грн.87 коп.

Керуючись ст.370,374,376 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу затримання 20 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 235 грн.87 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Flу» моделі IQ239 передати потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1