Справа № 615/1200/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000196 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.07.1987 р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України, строком на 3 роки позбавлення волі із конфіскацією майна; 09.01.1991 р. Ленінським районним судом м. Миколаївка за ч.3 ст.140 КК України строком до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 16.01.1995 р. Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України строком на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.11.1999 р. Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118 КК України строком на 7 років позбавлення волі; 07.06.2006 р. Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ст.395, ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України строком на 7 років 2 місяці 6 днів позбавлення волі; 17.04.2014 р. Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, строком на 3 місяці арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, 03 червня 2013 року знаходячись у гостях в Золочівському районі, у свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 , незаконно придбав у останнього та залишив у себе пневматичний пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №186 від 15.05.2014, являється колишнім пружино-поршневим пневматичним пістолетом калібра 4,5мм моделі «Иж-40» заводського виготовлення, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме: розточення ствола, виконаний патронник, пружино-поршневого пневмомеханізм укомплектування бойком та придатний для проведення пострілів патронами .22LR калібру 5,6 мм., а також спортивно-мисливські гвинтівочні патрони .22 LR калібру 5,6 мм.

ОСОБА_4 , упевнившись в боєздатності придбаного ним пістолета, здійснив декілька пострілів із нього спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами .22 LR калібру 5,6 мм.,

тобто достовірно знаючи, що придбаний ним пістолет, та боєві припаси до нього, являються вогнепальною зброєю, став їх незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_4 з моменту незаконного придбання періодично носив при собі вказаний пістолет та боєприпаси до нього, без передбаченого законом дозволу до 09 травня 2014 року, цього дня о 08 год. 00 хв. на посту ДАІ м. Валки Харківської області, міліціонерами СБМ ГУМВС України в Харківській області, в ході операції зброя-вибухівка, при огляді господарської сумки, і яка знаходилась у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю калібра 6мм, та 8 спортивно-мисливських гвинтівочних патронів .22 LR калібру 5,6 мм, які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах.

Крім того, 16 квітня 2014 року близько о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через вікно, шляхом віджиму віконної рами, проник до середини будівлі розташованої на території вказаного домоволодіння, де знайшовши ключі від замків від сусіднього дачного домоволодіння сестри потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , та господарської будівлі на території дачного домоволодіння ОСОБА_6 вул АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір охоплений єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, через двері паркану між вищевказаними домоволодіннями проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким фактично користується ОСОБА_6 , де шляхом підбору ключів, проник через вхідні двері до будинку розташованого на території вказаного дачного домоволодіння, звідки скоїв крадіжку особистих речей ОСОБА_6 , а саме: тазика алюмінієвого, ємкістю 10 літрів, згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 50 грн.; відра алюмінієвого ємкістю 7 літрів, згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 20 грн.; упаковки спіралі від комарів «MOSQUITALL», згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 06 грн. 93 коп.; 15 брусків мила господарського 72 %, згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 21 грн. 00 коп.; вагів побутових КТСНЕNSCALE, згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 48 грн. 00 коп.; мішка цукру з цукрового буряка, вагою 50 кілограмів, вартістю 275 грн. 00 коп., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014 - 420 грн. 93 коп., які він переніс за територію вказаного домоволодіння.

Після цього продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, направленим на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , знову повернувся на територію дачного домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через раніше відчинені ним двері, проник до будинку, звідки скоїв крадіжку особистих речей ОСОБА_6 , а саме: алюмінієвої «гусятниці», згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 90 грн. 00 коп., котушки ліски, згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 57 грн.84 коп.; вудочки рибальської, для зимньої рибалки, «Ручка», згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартість не визначена; котушки риболовної «SANGER», згідно висновку товарознавчої експертизи №4838, від 04.06.2014, вартість не визначена,

котушки риболовної CROCODILE, згідно висновку товарознавчої експертизи №4838, від 04.06.2014, вартістю 25 грн. 52 коп.; котушки риболовної «CQ200 LBS/YBS», згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю не визначена; спінінга полімерного 5-ти колінного згідно товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 217 грн. 77 коп.; котушки риболовної «CQ 200», згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартість не визначена; оптичної комп`ютерної мишки «SVEN 800», згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 105 грн.00 коп.; пляшки клею полімерного універсального «DRAGON», згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 9 грн. 12 коп.; валика для фарбування, згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартість не визначена; 18-ти чарок скляних, згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 27 грн. 00 коп.; «барбекю» металевого, розміром 40x30 см., згідно висновку товарознавчої експертизи №4838, від 04.06.2014, вартістю не визначена; садка риболовного, згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 79 грн. 00 коп.; вудочки риболовної «WINNER-500», згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 87 грн. 00 коп., вказане майно ОСОБА_4 виніс із вищевказаного будинку, та залишив біля його вхідних дверей.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, направленим на таємне викрадення майна, повернувся до територію дачного домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через відкриті двері, проник до нежитлового будинку (літньої кухні), звідки скоїв крадіжку особистих речей ОСОБА_6 , а саме: каструлі алюмінієвої ємкістю 7 літрів, згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 60 грн. 00 коп.; каструлі алюмінієвої ємкістю 5 літрів, згідно товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 40 грн. 00 коп., чавуна алюмінієвого ємкістю 5 літрів, згідно товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014, вартістю 80 грн. 00 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №4838 від 04.06.2014 - 180 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 покинув місця злочину перенісши вищевказане викрадене майно за території дачних домоволодінь, за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключів до навісного замка дверей господарської будівлі (сараю), який розташований на території дачного домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , проник в його середину, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що був помічений потерпілою ОСОБА_6 на місці вчинення злочину. Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину та розмір суми спричинених ним матеріальних збитків визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні була відсутньою, але надіслала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, та заявлений позов задовольнити в повному обсязі.

При цьому обвинувачений не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому злочину, підтвердив правильність проведення всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів.

Враховуючи що показання обвинуваченого ОСОБА_4 правдиві, послідовні, вину визнає повністю, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від

дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні на підставі ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України тобто носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, інше приміщення, вчинене повторно.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 щире каяття у вчиненому.

Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд враховує мотиви якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року.

По справі понесені судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.04.2014 року за №4838, вартість якої складає 590 гривень 40 копійок, за проведення судово-балістичної експертизи від 15.05.2014 року за №186, вартість якої складає 982 гривні 80 копійок, обов`язок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково в сумі 600 гривень, інші речі повернуто потерпілій.

Міру запобіжного заходу залишити попередню утримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

- ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України призначити покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 3 років 5 місяців 12 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Валківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 10 жовтня 2014 року, строк знаходження під вартою зарахувати в строк відбуття ним призначеного покарання.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 600 гривень та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Стягти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні: за проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.04.2014 року за №4838, вартість якої складає 590 гривень 40 копійок, за проведення судово-балістичної експертизи від 15.05.2014 року за №186, вартість якої складає 982 гривні 80 копійок, а всього 1573 гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення, вручається обвинуваченому і прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1