Справа №: 1-65/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі: Лавренчук Л.М.

з участю прокурора: Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

10. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Івниця Андрушівського району,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, пенсіонера,

неодруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не має,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

ОСОБА_2 33, Андрушівського

району Житомирської області,

раніше не судимого, за ст. 122 ч. 1 КК України ,-

встановив :

15 вересня 2009 року приблизно о 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 під час словесної суперечки з ОСОБА_3, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс їй декілька ударів дерев»яною дошкою по правій руці, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального кінця правої променевої кістки із зміщенням уламків які не являються небезпечними для життя, але тягнуть за собою тривалий розлад здоровя і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що дійсно 15 вересня 2009 року приблизно о 14 год. він, перебував у свому господарстві по вул. К. Марса 33, м. Андрушівка та ремонтував хліва. Побачивши сміття запропонував своїй бувшій дружині ОСОБА_3 прибрати його. В подальшому між ними виникла словесна суперечка, в ході якої він не втримався та наніс потерпілій декілька ударів дерев»яним бруском по правій руці та сідницях. Відразу після цього кинув даний брусок у себе на господарстві та велосипедом поїхав в центр м. Андрушівка. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, по можливості помякшити покарання, не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини віна підсудного повністю підтверджується слідуючими дослідженими у судовому засіданні доказами:

-допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повністю підтвердила покази дані підсуднім ОСОБА_1 під час допиту. Будь-яких претензій до підсудного не має, щодо міри покарання підсудньому покладається на розсуд суду;

-протоколом огляду місця події від 16.09.2009 року та фототаблицею до нього, в ході яких було оглянуто місце заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, та господарство розташоване за адресою м. Андрушівка вул. К. Марса 33, під час якого вилучено дерев»яний брусок. (а.с. 5-7);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав, як він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.с. 40-43);

-висновком судово-медичного експерта № 225 від 27.10.2009 року, про те, що пошкодження у гр. ОСОБА_3 у вигляді: закритого перелому дистального кінця правої променевої кістки із зміщенням уламків які не являються небезпечними для життя, але тягнуть за собою тривалий розлад здоровая і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. ( а.с. 23-24 );

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд, вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 122 ч.1 КК України, так як він умисно наніс потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 ККУ, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілої ОСОБА_3

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, позитивно характеризується по місцю проживання та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного - є його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не має.

Судом береться до уваги і те, що тяжких наслідків по справі не настало, потерпіла будь-яких претензій до нього не має.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, тому обирає йому міру покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Щодо речових доказів, то суд вважає за необхідне дерев»яний брусок, який зберігається в камері схову Андрушівського РВ УМВС - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 2 (два ) роки .

Зобовязати засудженого періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжати без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за межі України.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: дерев»яний брусок, який зберігається в камері схову Андрушівського РВ УМВС-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його гшогещбшення.

Суддя:ОСОБА_5