АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/327/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України ,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 27.07.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном строком на 3 роки; 16.02.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.70,ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.09.2013 pоку; 25.12.2013 року Ленінським p/с м. Харкова за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі; 06.02.2014 року Ленінським p/с м. Харкова за ст.309 ч.2, ст.317 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі; 15.08.2014 року Ленінським p/с м. Харкова за ст.395 ч.4, ст.70, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;16.09.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднане покарання, призначене ОСОБА_7 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
За цивільними позовами з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 стягнуто 2500грн. , потерпілого ОСОБА_9 -800 грн., потерпілого ОСОБА_10 -3540грн., потерпілого ОСОБА_11 -2000 грн., потерпілої ОСОБА_12 -8045грн., потерпілої ОСОБА_13 -260 грн., потерпілої ОСОБА_14 - 1190грн., потерпілої ОСОБА_15 - 2060грн., потерпілої ОСОБА_16 - 665 грн., потерпілої ОСОБА_17 -260грн., потерпілої ОСОБА_18 - 5000 грн., потерпілої ОСОБА_19 - 650 грн., потерпілої ОСОБА_20 - 6669 грн., потерпілої ОСОБА_21 -350 грн., потерпілого ОСОБА_22 - 882 грн., потерпілої ОСОБА_23 - 1400 грн.
Вказаним вироком встановлено, що 10.10.2013 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні офісу розташованого по вул. Пушкінській, 3 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з ящику письмового столу гроші у сумі 2500 гривень, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
15.11.2013 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні офісу «Креатив Хаус» розташованого по вул. Пушкінській, 32 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець ОСОБА_9 вартістю 60 гривень з грошима у сумі 600 гривень, чим завдав матеріальну шкоду Човник ЛІН. на суму 660 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
2012.2013 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Пузата Хата», розташованого по вул. Сумська, 2 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку ОСОБА_10 торгівельної марки «Farmasi», вартістю 60 гривень з мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung», вартістю 370 гривень з установленою сим картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень, с залишком грошей на рахунку в суми 20 гривень, грошима 2400 гривень, косметикою, гаманцем вартістю 105 гривень, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2965 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
15.01.2014 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Агенство-Форто-5», розташованого по вул. Петровського, 17 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець ОСОБА_11 вартістю 105 гривень з двома банківськими картами, грошима в сумі 2000 гривень, дисконтними картами магазинів м. Харкова, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2105 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
06.03.2014 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні салону краси, розташованого по вул. Пушкінській, 3в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку ОСОБА_12 , вартістю 700 гривень, з гаманцем, вартістю 300 гривень, 2 ключами від вхідних дверей квартири, загальної вартістю 30 гривень, брелоком, вартістю 120 гривень, брошкою, вартістю 200 гривень, двома банківськими картами, грошима у сумі 2500 гривень, блокнотом вартістю 50 гривень, мобільним телефоном торгівельної марки «Nokia» моделі «С2», вартістю 520 гривень, з двома установленими сим картками операторів мобільного зв`язку «МТС», Київстар», загальною вартістю 20 гривень, с залишком грошей на рахунку 25 гривень та 70 гривень відповідно, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4535 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
14.04.2014 року приблизно о 17.20 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ПП «Крупський» розташованого по вул. Донець-Захаржевського 6/8 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку ОСОБА_14 , вартістю 180 гривень з банківською карткою «Ощадбанк», та кодом до неї, ключами у кількості 2 штук від вхідних дверей до квартири загальною вартістю 30 гривень, та грошима у сумі 950 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд., заподіявши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1160 гривень.
16.04.2014 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні школи англійської мови ПП «Легейда», розташованій по вул. Чернишевського, 42 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака ОСОБА_15 належний останній гаманець, вартістю 50 гривень з грошима у сумі 2000 гривень, дисконтними картками магазинів м. Харкова. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 гривен.
30.04.2014 року приблизно о11.30годині ОСОБА_7 , знаходячись приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по вул. Донець-Захаржевського 6/8 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець ОСОБА_16 , вартістю 192 гривні з дисконтними картками та чотирма банківським картками, грошима у сумі 105 гривень та 2 долари США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 22, 80 гривень, та квитком на автобус до м. Хмельницького вартістю 260 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 107 від 16.06.2014 року та зі слів потерпілої - 579, 80 гривень.
06.05.2014 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Сони» розташованому по вул. Пушкінській, 43 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку ОСОБА_24 , вартістю 380 гривень з гаманцем вартістю 130 гривень, паспортом, ідентифікаційним кодом, пенсійним посвідченням, посвідченням ветерана праці на її ім`я, двома банківськими картками, дисконтними картками магазинів м. Харкова, грошима в сумі 55 гривень, пудреницею вартістю 25 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 16.06.2014 року та зі слів потерпілої - 590 гривень.
12.05.2014 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні Управління комунального майна та приватизації, розташованого на пл. Конституції, 16 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку ОСОБА_18 , вартістю 400 гривень з гаманцем, вартістю 700 гривень, косметикою, а саме помадою, тушшю для вій, тінями для повік, лаком для нігтів, загальною вартістю 300 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ - 2397,90 гривень, грошима в сумі 50 гривень, двома ключами від вхідних дверей квартири загальною вартістю 30 гривень, дисконтними картками магазинів м. Харкова. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 16.06.2014 року та зі слів потерпілої - 3577, 90 гривень.
15.05.2014 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні кафе «Кронверк», розташованого по пр. Московському, 3 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку ОСОБА_19 , вартістю 137 гривень з банківською карткою «УкрСоцБанку», та грошима у сумі 500 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 637 гривень.
19.05.2014 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_7 , знаходячись в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Артема 1 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гаманець вартістю 500 гривень, з грошима у сумі 350 гривень та 10 доларами США, що еквівалентно згідно курсу НБУ - 117, 52 гривень, банківськими картками «ПриватБанку», дисконтними картками та брелоками. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 967,52 гривень.
19.05.2014 року приблизно о 15.40 годині ОСОБА_7 , знаходячись в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Артема 1 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець вартістю 65 гривень, з грошима в сумі 245 гривень, 2 картками «ПриватБанку», карткою Харківського метрополітену, студентським квитком та перепусткою до гуртожитку на ім`я ОСОБА_21 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму -310 гривень.
19.05.2014 року приблизно о 16.20 годині ОСОБА_7 , знаходячись в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Артема 1 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку вартістю 350 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 30 гривень, з банківськими картами, пачкою цигарок торгівельної марки «Саріаіп Ьіаск», вартістю 38 гривень, запальничкою, вартістю 5 гривень, набором одноразового пластикового посуду вартістю 8 гривень, флеш - накопичувачем об`ємом 512 Мб, вартістю 15 гривень, ключами в кількості 3 штук, загальною вартістю 45 гривень, грошима в сумі 77 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 107 від 16.06.2014 р. та зі слів потерпілого - 568 гривень.
22.05.2014 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні КП «Жилкомсервіс», розташованому по пров. Короленко, 19 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку ОСОБА_23 , вартістю 210 гривень з гаманцем, вартістю 200 гривень, грошима у сумі 450 гривень, банківською карткою, парасолькою, вартістю 64 гривні, ключем від вхідної двері до квартири, вартістю 15 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 939 гривень.
05.06.2014 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_7 знаходячись в салоні ательє розташованому по вул. Сумській, 74 в м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку чоловічу, вартістю 400 гривень з гаманцем вартістю 50 гривень, двома візитницями вартістю 10 гривень та 60 гривень, пластиковими дисконтними картками магазинів м. Харкова та візитками, наручним годинником вартістю 300 гривень, зйомною електронною пам`яттю торгівельної марки «Асіаіа» з трьома ІІ8В кабелями, загальною вартістю 330 гривень, грошима в сумі 2000 гривень, банківською карткою «ПриватБанк», документами. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 107 від 16.06.2014 р. та зі слів потерпілого - 3150 гривень.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року змінити та пом`якшити призначене йому покарання. В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений зазначив, що суд не врахував його щире каяття, допомогу слідству, наявність хронічних захворювань. З урахуванням зазначених обставин суд мав застосувати ст. 69-1 КК України.
За сукупністю злочинів в порядку ч.4 ст. 70 КК України суд призначив покарання шляхом часткового складення покарань, коли міг застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Окрім того обвинувачений посилається що його дії за епізодом крадіжки від 05.06.2014 р. слід кваліфікувати як замах на крадіжку , оскільки він був затриманий. Також обвинувачений просить застосувати до нього ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» та скоротити наполовину не відбуту частину покарання. Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який вважав вирок районного суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга та клопотання про застосування амністії задоволенню не підлягають , зважаючи на наступне.
Висновки суду відносно фактичних обставин справи , які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, у тому числі доводи апеляції обвинуваченого стосовно неправильної кваліфікації по одному епізоду крадіжки., колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги стосовно занадто суворого покарання , колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. З достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, наявність обставин , що пом`якшують та обтяжують покарання в тому числі ті, на які ОСОБА_7 посилається в апеляційній скарзі. З врахуванням того , що ОСОБА_7 неодноразово судимий за аналогічні злочини та враховуючи кількість епізодів скоєних ним крадіжок , які зазначені у вироку, колегія суддів вважає , що призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання, є достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Доводи апеляційної скарги засудженого, що суд був повинен застосувати вимоги ст.69-1 КК України є необґрунтованими, оскільки для застосування положень цієї норми, крім щирого каяття, з`явлення з зізнанням або сприяння розкриттю злочину, також необхідна наявність обставини що пом`якшує покарання, передбачена п.2 ч.1 ст.66 КК України,- добровільне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Що стосується клопотання обвинуваченого про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», то враховуючи положення ст. 12 Закону України «Про амністію в 2014 році», відповідно до яких дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (19.04.14р.), і не поширюється на осіб, які вчинили триваючи або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом, клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України судова колегія, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -