Провадження № 1-кп/645/144/15
В И Р О К
Іменем України
23 лютого 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого водієм таксі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що 08.09.2014 року невстановлена особа маючи намір на заволодання грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману із корисливих спонукань, повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про затримання його брата ОСОБА_8 органами внутрішніх справ, та повідомила, що для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності необхідно передати їй суму в розмірі 6000,00 грн. Після чого невстановлена особа вступила у злочинну змову з ОСОБА_4 , якому розповіла свої плани, та за грошову винагороду підбурила отримати від ОСОБА_7 грошові кошти. 08.09.2014 року у денний час ОСОБА_4 приїхав до будинку АДРЕСА_2 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 . Проте довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками міліції при отриманні частини коштів в сумі 500,00 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.
26 листопада 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.
За умовами угоди про примирення ОСОБА_4 повинен понести покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не засуджений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, працює водієм таксі.
Визначена угодою про примирення міра покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 65, 68 КК України.
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 визначену угодою про примирення міру покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгодежене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1