Справа №: 398/2762/13-кВИРОК
"15" листопада 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
Головуючого судді - Савченка С.М при
секретарі - Величко Т.Г.
З участю прокурора -Ніколаєвої В.М.
захисника-адвоката ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду кримінальну
справу № 1-кп/398/124/13 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста
Олександрії Кіровоградської області,
громадянин України, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженим
вироком Олександрійського
міськрайонного суду від 17 серпня
2009 року за частиною 3 статті 185
Кримінального кодексу України до 3
років позбавлення волі, звільненим від
відбування покарання умовно
достроково за постановою
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 21.04.2011, з
не відбутим строком покарання 10
місяців 25 днів згідно ст. 81 КК України,
тобто маючи непогашену та не зняту
судимість вчинив злочин передбачений
ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року, в період часу з 07
години 30 хвилин до 15 години, маючи
умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна, прибув до
квартири АДРЕСА_2, попередньо
впевнившись у відсутності в квартирі
власників та мешканців, діючи із
корисливих спонукань, реалізуючи свій
умисел на таємне викрадення чужого
майна, шляхом підбору ключа, таємно
проник до вищевказаної квартири,
звідки повторно, таємно викрав належне
ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон
марки Simens С 65», вартістю 120,00 гривень,
мобільний телефон марки «Soni Егісson К 790
І», вартістю 335,00 гривень, мобільний
телефон марки «Samsung С 3050», вартістю 225,16
гривень, мобільний телефон марки «Simens
СХ 75», вартістю 150,00 гривень, комп'ютерну
мишку марки «Сhеггу», вартістю 22,75
гривень, комп'ютерну мишку марки «А4
ТЕСН ОР-620Д» , вартістю 43,88 гривень, два
178В- шнури до мобільного телефону марки
«Soni Erikson», вартістю 80,00 гривень,
паяльник з приладом для живлення марки
«ГОСТ 14087-80», вартістю 90,57 гривень,
акумуляторну ручну електричну машинку
(шуруповерт), марки «Арсенал ДА-18 АМ»,
вартістю 446,40 гривень, лобзик
електричний, моделі «Stегп .JS 80В»,
вартістю 169,09 гривень, бурильний
молоток для обертаючого буріння марки
«Макtа НR. 2450/Х/Р», вартістю 842,48 гривень,
кухонний комбайн «блендер», моделі «
Rainford REР-812», вартістю 293,00 гривень,
електричну праску марки «Аtlanta АТН-498»,
вартістю 187,01 гривень, електричну
праску марки «ORION 003», вартістю 83,49
гривень, електричну парову праску
марки «Rainford RCІ-524», вартістю 203,00
гривень, електричний кухонний комбайн
марки Raifordі RJE -913», вартістю 366,50 гривень,
одну золоту сережку у формі ромба на
гачку проби 585 вартістю 237,59 гривень,
болгарку марки «FermFag-125 И», вартістю 137,43
гривень, набір викруток для ремонту
мобільних телефонів в кількості 7 штук
вартістю 83,51 гривень, набір викруток
для побутових цілей в кількості 8 штук,
вартістю 84,01 гривень, сумку «шкільного
типу» марки Goldbe!», вартістю 115,20 гривень,
сумку спортивного типу вартістю 83,20
гривень, сумку спортивного типу
вартістю 107,10 гривень, сумку
спортивного типу, вартістю 156, 40
гривень, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну
суму 4662 грн. 77 копійок. Після цього,
ОСОБА_2 з викраденим майном з місця
злочину зник та розпорядився ним на
власний розсуд, чим спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на
вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчиненого повторно, поєднане з
проникненням у житло, тобто злочин,
передбачений частиною 3 статті 185
Кримінального кодексу України.

Підсудний в судовому засіданні
свою вину визнав повністю. Суд,
керуючись ч.3 ст..349 КПК України
враховуючи думку учасників судового
процесу, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому суд зясував чи
правільно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи не має сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснив, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку та
дійшов висновку, що підсудний винен у
вчинені злочину, який суд кваліфікує за
ч.3.ст.185 КК України.

При призначені покарання суд
враховує, тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, який
характеризується посередньо, раніше
судимий, вироком Олександрійського
міськрайонного суду від 17 серпня
2009 року за частиною 3 статті 185
Кримінального кодексу України до 3
років позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання умовно
достроково за постановою
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 21.04.2011, з
не відбутим строком покарання 10
місяців 25 днів згідно ст. 81 КК України,
тобто має непогашену та не зняту
судимість.

В якості обставин, які
пом'якшують відповідальність суд
визнає щире каяття.

В якості обставин, які
обтяжують відповідальність суд не
вбачає.

Цивільний позов заявлений
потерпілим має бути задоволений
частково, а також стягнуті в доход
держави витрати на судові експертизи.

Речові докази, які знаходяться на
зберіганні в Олександрійському МВ УМВС
в Кіровоградській області на підставі
постанови слідчого Лунга А.О. від 07.03.2013
року повернути потерпілому.

Враховуючи викладене суд вважає, що
підсудний заслуговує на покарання
пов'язане з позбавленням волі.

При призначені остаточного
покарання має бути застосована ст.71 КК
України-якщо засуджений після
постановлення вироку, але до повного
відбуття покарання вчинив новий
злочин, суд до покарання призначеного
за новим вироком, повністю або частково
приєднує невідбуту частину покарання
за попереднім вироком.

Керуючись статями 124,129,369,370,373,374
КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні
злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК
України і призначити покарання - 3/три/
роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України
остаточно призначити покарання 4/роки/
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обрати
тримання під вартою взявши ОСОБА_2, під
варту в залі суду. Строк відбування
покарання рахувати з 15.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
потерпілого ОСОБА_3 2886,88 грн.
матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
340 грн. за проведення судової
товарознавчої експертизи та судової
трасо логічної експертизи 469,44 грн., а
всього 809,44 грн.

Речові докази, які знаходяться
на зберіганні в Олександрійському МВ
УМВС Кіровоградської області
повернути потерпілому .

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області, протягом 30 діб з моменту
оголошення, через Олександрійський
міськрайонний суд.

Суддя
Савченко С.М.