Провадження №1-кс/127/5844/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що ОСОБА_5 винаймала квартиру у ОСОБА_6 . Регулярно перераховувала їй кошти за оренду квартири. Будь яких спорів у них не було. Є свідки та письмові докази, які свідчать про перерахування коштів ОСОБА_6 . У даній кравтирі скаржниця зберігала та користувалася власним майном на суму близько 20000 гривень.

Однак з незрозумілих причин ОСОБА_7 вивезла в невідомому напрямку речі з квартири. На думку ОСОБА_5 в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України або самоуправство.

ОСОБА_5 звернулась до Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

08.06.2015 року ОСОБА_5 отримала відповідь за підписом начальника Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області, з якої вбачається, що відомості за заявою про злочин в ЄРДР внесені не було та повідомлено, що відносини, які склалися, відносяться до цивільно правових, які вирішуються шляхом переговорів або необхідно звернутись до суду у порядку приватного обвинувачення.

Скаржник вважає дану відповідь про відмову у порушенні кримінального провадження незаконною і такою, що не відповідає вимогам КПК України, відповідь Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області від 08.06.2015 року є формальною та суперечливою, оскільки по заяві скаржниці жодних дій не було проведено.

Крім того, вищевказані дії слідчий може проводити лише після внесення відомостей по заяві ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А враховуючи те, що до внесення відомостей до Єдиного реєстру розслідувань здійснення досудового розслідування не допускається, можна дійти до обґрунтованого висновку щодо того, що жодного розгляду заяви скаржниці суб`єктом оскарження вчинено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд її задоволити, посилаючись на доводи, викладені в скарзі.

Представник Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області слідча ОСОБА_4 заперечила проти скарги з тих підстав, що за результатами розгляду заяви, про яку зазначає скаржник, вбачається відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які скаржник та його захисник вважають вчиненими. Вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частинами першою, другою статті 24 Основного Закону України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Аналогічне положення міститься у частині четвертій статті 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453VI.

Рівність та недопустимість дискримінації особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина, зокрема у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (статтях 14, 26), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 14), Протоколі № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 1), ратифікованих Україною та у Загальній декларації прав людини 1948 року(статтях 1, 2, 7).

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

На підставі вищевикладеного, суд находить, що юридична необізнаність ОСОБА_5 не позбавляє її права звернутися із заявою чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 , висновка №9589 про результати розгляду матеріалів по заяві ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області з заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , яка розпорядилась речами, які належать ОСОБА_5 на суму близько 20000 грн. та не повертає їх, дії ОСОБА_8 містять у собі явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ст.356 КК України.
Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заперечив у судовому засіданні представник Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, посилаючись на те, що заява ОСОБА_5 розглянута відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_5 відповідно до ЗУ Про звернення громадян суб`єкт оскарження самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Зобов`язати посадових осіб ВМВ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 16.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 00 годині 26.06.2015 року.

Слідчий суддя: