дело № 1-65/08
Н Е М У К Р А И Н Ы
24 01 08. Кировский районный суд Кировограда
председательствующего
Секретаря Колесник
Прокурора Бардыш Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Кировограда, украинка, гр.-ка Украины, не замужем, не
работает , имеет 2 несовершеннолетних детей, находится в декретном отпуске,
прож. Кировоград АДРЕСА_1, судима 26 12 06 г. Кировском судом Кировограда по ч
3 ст 185 УК Украины 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемой по ч 2 ст. 186, ст. 304 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженка с Вьюнки Ново украинского р-на Кировоградской обл..,
украинка, гр.-ка Украины, образование среднее, замужем работает оператор АЗС, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, находится в декретном отпуске, прож. АДРЕСА_2, не
судима, обвиняемой по ч 2 ст. 186 ст.
ІНФОРМАЦІЯ_3., уроженка Кировограда, украинка гр.-ка Украины, образование
н/среднее учащаяся школы интерната, не
замужем, не судима, прож. АДРЕСА_3, обвиняемой по ч 2 ст.
ОСОБА_3. совершила открытое похищение чужого имущества, грабеж,
повторно, по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, а так же вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
ОСОБА_4. совершила открытое похищение
чужого имущества, грабеж, по предварительному сговору группой лиц с
угрозой применения насилия не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего
ОСОБА_5. совершила открытое похищение чужого
имущества, грабеж, по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
19.00 ч., ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, повторно,
вступила в преступный сговор с ОСОБА_4., и
н/л ОСОБА_5, после чего они прибыли наАДРЕСА_4 в г. Кировограде, где проживала ранее им знакомая н/л ОСОБА_6. Реализуя
свой преступный умысел, действуя умышленно
и целенаправленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой ОСОБА_4., держа в руках палку,
вместе с ОСОБА_3., которой она
впоследствии в доме отдала палку, и н/л ОСОБА_5, путем свободного доступа проникли в дом, где с угрозой применения
физического насилия не опасного для жизни и здоровья владельца дома
гр.ОСОБА_7, потребовали, что бы последний показал комнату своей дочери, а в случае отказа, ОСОБА_4., и ОСОБА_3.,
пригрозили ему физической расправой, после
чего ОСОБА_3., ОСОБА_4., и н/л ОСОБА_5., действуя умышленно и целенаправленно
по предварительному сговору между собой, открыто похитили с вышеуказанного домовладения личное имущество н/л ОСОБА_8, и
ОСОБА_9, а именно: мобильный телефон «Сименс
М- 55» стоимостью 80 гривен, со стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 25 гривен,
деньги в сумме 80 гривен, плащ из
кзаменителя стоимостью 200 гривен, штаны женские стоимостью 49 гривен, кофта хб стоимостью 60 гривен, черная кофта хб стоимостью 30 гривен, джинсы стоимостью 80 гривен, косметичка
стоимостью 25 гривен, брасматик стоимостью 37,80 гривен, косметический карандаш стоимостью 6 гривен,
тональный крем стоимостью 10 гривен, косметический
набор стоимостью 50 гривен, ножницы стоимостью 5 гривен, помада стоимостью 10 гривен, брасматик стоимостью 24
гривен, заколка для волос стоимостью
2 гривны, косметический пинцет стоимостью 2,80 гривны, женская сумка стоимостью 20 гривен, юбка стоимостью 15 гривен, серебрянное кольцо стоимостью 42 гривны,
кольцо серебренное стоимостью 50 гривен, а всего похитили имущества на общую
сумму 903,60 гривен. После чего ОСОБА_3., ОСОБА_4., и н/л ОСОБА_5.,
с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и
распорядившись по усмотрению, причинив потерпевшим н/л ОСОБА_8, и ОСОБА_9, материальный ущерб на сумму 903,60 гривны.
05.10.2007 г., около 19 ч., ОСОБА_3., будучи достоверно
осведомленной, что ее сестра ОСОБА_5, является несовершеннолетней,
путем уговора побудила у последней чувство корысти, жеание обогатиться
преступным путем, и добилась того, что нл ОСОБА_5., вступила с ней в
преступный сговор с целью завладения чужим имуществом. В результате чего
05.10.2007 г., в 19.00 ч., ОСОБА_4., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступила в преступный
сговор с ОСОБА_3., и н/л ОСОБА_5, после чего они прибыли на уАДРЕСА_4 в г.
Кировограде, где проживала ранее им знакомая н/л ОСОБА_6. Реализуя свой
преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору между собой ОСОБА_4., держа в руках
палку вместе с ОСОБА_3., которой она впоследствии в доме отдала палку, и н/л
ОСОБА_5, путем свободного доступа проникли в дом, где с угрозой применения
физического насилия не опасного для жизни и здоровья
владельца дома гр.ОСОБА_7, потребовали, что бы последний показал комнату своей
дочери, после чего ОСОБА_4., ОСОБА_3., и н/л ОСОБА_5., действуя
умышленно и целенаправленно по предварительному сговору между собой, открыто
похитили с вышеуказанного домовладения личное имущество н/л ОСОБА_8, и ОСОБА_9,
на общую сумму 903,60 гривен. После чего, ОСОБА_3., ОСОБА_4., и н/л ОСОБА_5., с
места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность
и распорядившись по усмотрению, причинив потерпевшим н/л ОСОБА_8, и ОСОБА_9,
материальный ущерб на сумму 903,60 гривны.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_3.,
свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.,186 ч.2, 304 УК
Украины, признала частично, и пояснила, что 05.10.07 г., около 19 часов она
находилась дома, когда к ней пришла ее подруга, ОСОБА_4, она пригласила ее к
себе в гости, дома они распили бутылку водки. Около 19 часов ОСОБА_4 с ребенком
ее мама, решили ехать в Северинку, она пошла их провожать на остановку, по пути
они встретили ее родную сестру ОСОБА_5, они начали разговаривать и в ходе
разговора вспомнили их общую знакомую ОСОБА_8, ОСОБА_5 стала рассказывать, что
ОСОБА_8 брала у нее какие то вещи, которые впоследствии не вернула. ОСОБА_4
также рассказала им, что в начале сентября 2007г., ОСОБА_8 была у нее дома, и
взяла у нее какие- то вещи, Обсудив поведение ОСОБА_6 они решили пойти к ней
домой, и забрать у нее вещи ОСОБА_4. Когда они подошли к дому ОСОБА_6 по ул.
Мелитопольской,ОСОБА_4 мама с ребенком осталась их ждать на улице возле
калитки. Зайдя во двор дома, они постучали во входную дверь, дверь открыл отец
ОСОБА_6, они спросили где ОСОБА_8, он ответил, что ее нет дома. ОСОБА_4 начала
рассказывать отцу ОСОБА_6 ,что она забрала ее вещи, в руках ОСОБА_4 держала
палку, которую она взяла во дворе дома, с какой целью она нам не сказала, отец
ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_4 может зайти в комнату ОСОБА_6 и посмотреть свои
вещи, она взяла из рук ОСОБА_4 палку и стояла с ОСОБА_5 в коридоре В комнате
ОСОБА_6 ОСОБА_3 начала искать свои вещи, в шкафу ОСОБА_4 взяла вещи ОСОБА_6, ее
юбку, штаны, и две кофты, она в прихожей взяла маленькую женскую сумку с
косметикой,ОСОБА_5 взяла себе мобильный телефон ОСОБА_6, кожаный плащ, ,
серебряные кольца, и когда они это все начали выносить, ОСОБА_4 сказала отцу
судебном заседании и подсудимая ОСОБА_4., свою вину в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 186 ч.2 УК Украины, признала
полностью, по ст. 304 УК Украины не признала, и пояснила, что 05.10.07 г., взяв
своего ребенка она поехала к маме, взяв из дома сумку с вещами. Приехав к маме
домой, она находились у нее дома до 19 часов, после чего она со
своей мамой и ребенком пошли домой к подруге ОСОБА_3, дома у мамы они на троих распили бутылку
водки. Около 19 часов она, ее ребенок и мама, решили ехать в
Северинку, ОСОБА_3 пошла их провожать на остановку, по пути они встретили
родную сеструОСОБА_3, ОСОБА_5, в ходе
разговора вспомнили их общую знакомую ОСОБА_8. ОСОБА_5 стала рассказывать, что
ОСОБА_8 брала у нее какие то вещи, которые впоследствии не вернула.. Обсудив поведение ОСОБА_6 они
решили пойти к ней домой, и забрать у нее свои вещи. Когда они подошли к дому
ОСОБА_6 по ул. Мелитопольской, ее мама с ребенком осталась их ждать на улице
возле калитки. Зайдя во двор дома, она подобрала с земли палку, они постучали
во входную дверь, дверь открыл отец ОСОБА_6, они спросили где ОСОБА_8, он
ответил, что ее нет дома. Она начала рассказывать отцу ОСОБА_6, что она забрала ее вещи, отец ОСОБА_6
сказал, что она может зайти в комнату ОСОБА_6 и посмотреть свои вещи, она зашла
в дом, а палку передала ОСОБА_3,ОСОБА_5 и Яна зашли за ней без разрешения отца.
В комнате ОСОБА_6 она начала искать свои вещи и, в шкафу она взяла вещи
ОСОБА_6, ее юбку, штаны,ОСОБА_5 взяла себе мобильный телефон ОСОБА_6, кожаный
плащ, серебряные кольца, деньги, ОСОБА_3. взяла маленькую женскую сумку с
косметикой, когда они это все начали выносить, она сказала отцу ОСОБА_6, что
когда прейдет ОСОБА_8 пусть она принесет ей взятые вещи. О том чтоОСОБА_5 была
несовершеннолетней ей ничего не известно т.к. в тот день увидела ее впервые.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая н/л ОСОБА_5., свою вину в совершении преступления предусмотренного
ст.186 ч.2 УК Украины, признала частично и пояснила, что 05.10.2007 г. около 19
ч. на Лелековке г.Кировограда она встретила, свою сестру ОСОБА_3 с ней были
ОСОБА_4, они начали разговаривать и в разговоре вспомнили ОСОБА_8, ОСОБА_4
сказала, что ОСОБА_8 должна ей вещи , и предложила пойти и забрать вещи к
ОСОБА_8 домой ,она согласилась и вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли домой к
ОСОБА_8, ОСОБА_4 во дворе дома взяла палку и постучала в двери, отец ОСОБА_6
открыл двери ,ОСОБА_4 начала угрожать отцу ОСОБА_6, .после чего отец разрешил
им зайти в дом, зайдя в дом они начала рытья в вещах ОСОБА_6, она взяла себе
плащ ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 также взяли себе какие то вещи ОСОБА_6, после
чего они все вышли из домам на улицу, после чего разошлись по домам.
Вина ОСОБА_3., ОСОБА_4., нл
ОСОБА_5, в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу
потерпевший ОСОБА_7, пояснил, что 5.10.2007 г., около 20 ч. раздался
стук в двери, он спросил кто там, за дверью женский голос ответил «Мы», он
подумал, что вернулись жена и дочь, и открыл двери, когда он открыл двери, то в
коридор забежало 2 девушек, , он узнал
девушек это были ОСОБА_4 и ОСОБА_3 он их видел у на районе, ОСОБА_4 сказала
ему, что бы он отвел их в комнату дочери, так как со слов ОСОБА_4 его дочь украла
у нее золотое обручальное кольцо, при этом она угрожала ему что в коридоре
стоит трое мужчин и если я буду сопротивляться то они зайдут и набьют его, хотя
мужчин он не видел но испугался, за свою жизнь и здоровье. Он показал девушкам
комнату своей дочери, ОСОБА_4 открыла шифоньер и начала рыться в вещах а
ОСОБА_3 стояла с палкой сзади его и тоже рылась во втором шифоньере, он также
слышал, что по квартиру еще ходит кто то третий, но боялся выйти из комнаты и
посмотреть, так как был напуган происходящим. Он не видел кто и когда заходил
на кухне и похитил там мобильный телефон и деньги в сумме 80 гривен, ему
никаких телесных повреждений причинено не было, похищенные вещи принадлежат его
- потерпевшая, ОСОБА_6., пояснила, что 5.10.2007 г., около 19 ч. она
со своей мамой поехали в магазин «АТБ» скупиться, они вернулись домой около 21
часа, когда зашли в квартиру, то она увидела, что в ее комнате все вещи
разбросаны, и папа им с мамой рассказал, что когда их не было дома в двери
постучали он открыл двери, думал, что они с мамой пришли домой, в квартиру
зашло 2 девушек, одна из которых угрожала ему палкой и они сказали, что она
должна им обручальное золотое кольцо, которое у них украла, что если отец будет
сопротивляться то с улицы зайдут трое парней, и изобьют его, папа сказал, что он парней не видел, девушки вынесли с комнат наши
вещи, сумку, мобильный телефон, деньги.
потерпевшая ОСОБА_10, которая пояснила, что 5.10.2007 г., около 19 ч. она со
своей дочерью ОСОБА_8 поехали в магазин «АТБ» скупиться, они вернулись домой
около 21 часа, когда зашли в квартиру, то она увидела, что в комнате дочери
разбросаны все вещи, она спросила у мужа который оставался дома, что случилось
и он ей рассказал, что когда их не было дома в двери постучали он открыл двери,
думал, что они с дочерью пришли домой, в квартиру зашло 2 девушек, одна из них
угрожала ему палкой и девушки сказали что наша дочь должна им обручальное
золотое кольцо, которое у них украла, что если муж будет сопротивляться то с
улицы зайдут трое парней, и изобьют его, муж сказал, что он парней не видел,
девушки вынесли с комнат их вещи, сумку, мобильный телефон, деньги в сумме 80
гривен, которые лежали на холодильнике, 2 серебряных кольца, плащ, джинсы,
штаны, и еще носильные вещи.
осмотра места происшествия от 05.10.2007 года, в ходе которого осматривается домовладения ОСОБА_9
- протоколом осмотра места
происшествия от 08.10.2007 года, в ходе которого осматривается домовладения ОСОБА_3., и изымаются вещи похищенные
наружного досмотра от 08.10.2007 года, в ходе которого у н/л ОСОБА_5, и изымаются
вещи похищенные у ОСОБА_8
о производстве выемки и протоколом выемки от 09.10.2007 года, в ходе которого у ОСОБА_4., изъят похищенный у н/л
ОСОБА_8, женские брюки.
о производстве выемки и протоколом выемки от 18.10.2007 года, в ходе которого у ОСОБА_3., изъято похищенное у н/л
ОСОБА_8, серебряное кольцо.
- протоколами осмотра и приобщения
вещественных доказательств от 18.10.2007 года в ходе, которого были осмотрены и приобщены похищенные у н/л ОСОБА_8, и ОСОБА_9,
эксперта-товароведа № 1870/25 от 01.11.2007 г., в ходе которого установлена стоимость похищенных вещей.
очной ставки между ОСОБА_7, и ОСОБА_3., от 18.10.2007 года в ходе которого потерпевший ОСОБА_7, пояснил как и при
каких обстоятельствах ОСОБА_3., совершила его доме преступление.
очной ставки между ОСОБА_7, и ОСОБА_4., от 18.10.2007 года в ходе которого потерпевший ОСОБА_7, пояснил как и при
каких обстоятельствах ОСОБА_4., совершила его доме преступление.
- заключением эксперта-товароведа №248 от 21.11.2007 г., в
ходе которого установлена стоимость
образом оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности суд
считает вину подсудимых доказанной и и х действия необходимо квалифицировать:
ОСОБА_3. - открытое похищение чужого имущества, грабеж,
повторно, по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, т.е преступление предусмотренное ч 2 ст 186 УК Украины,
а так же вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, поскольку она
знала о несовершеннолетнем возрасте сестры и была одним из инициаторов
совершения преступления.
ОСОБА_4. - открытое похищение чужого имущества, грабеж, по предварительному
сговору группой лиц с угрозой применения
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего т.е преступление
предусмотренное ч 2 ст 186 УК Украины, Действия подсудимой по ст. 304 УК
Украины не нашли своего подтверждения и подлежат оправдпнию, поскольку в
судебном заседании достоверно не установлено, что подсудимая знала о
несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_5, с
которой к тому же познакомилась в день совершения преступления.
ОСОБА_5. - открытое похищение чужого
имущества, грабеж, по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего т.е преступление предусмотренное ч 2 ст 186 УК Украины.
назначении накаания суд учитывает, характер и степень общественной опасности
содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, наличие смягчающих и
отягчающих обстоятельств.
ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ч 2 ст 186 УК Украины, относится
к категории тяжких, однако тяжких последствий от действий подсудимых не
обстоятельствами в силу ст. 66 УК Украины в отношении всех трех подсудимых
возможно признать их раскаяние в содеянном, а в отношении ОСОБА_5, ее
несовершеннолетний возраст.
обстоятельствами по делу в силу ст. 67 УК Украины в отношении ОСОБА_4., и
ОСОБА_3., необходимо признать факт совершения преступления в состоянии
алкогольного опьянения, отягчающих обстоятельств в отношении ОСОБА_5, судом не
исследования личностей подсудимых установлено, что:
характеризуется положительно, находится в декретном отпуске, не замужем, состоит на учете в наркодиспансере по поводу
бытового пьянства, характеризуется положительно, ранее судима, совершила
преступление в период испытательного срока, поэтому при назначении наказания
необходимо применить ст.. 71 УК Украины, а потому оснований для применения ст.
69 75 УК Украины не имеется.
ранее не судима, замужем, работает, на
учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ребенка,
характеризуется положительно. Поэтому учитывая обстоятельства дела личность
подсудимой , наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным при
назначении наказания применить ст. 75 УК Украины.
не судима, воспитывается опекуном, без родителей, на учете у нарколога и
психиатра не состоит, является несовершеннолетней, ее роль в совершении
преступления не значительна, характеризуется посредственно. Поэтому учитывая
обстоятельства дела личность подсудимой , наличия смягчающих обстоятельств суд
считает возможным при назначении наказания применить ст. 104 УК Украины, дав ей
шанс исправиться без изоляции от общества.
исковые требования ОСОБА_9, подлежат
удовлетворению частично, материальный в размере стоимости невозвращенного
имущества что составит, согласно экспертизы 426 грн., моральный вред
выразившийся в переживаниях потерпевшей от совершенного преступления суд
оценивает исходя из доказанного материального ущерба и материального состояния
подсудимых и определяет в размере 1000 грн, исковые требования подлежат
взысканию солидарно с подсудимых.
ст. 321- 323, 333- 335 УПК Украины суд
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступлений предусмотренных ч 2 ст 186, ст. 304 УК Украины назначив
наказание: по ч 2 ст 186 УК Украины -4 года лишения свободы, по ст. 304 УК
Украины - 1 год лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим определить - 4 года лишения свободы. В
силу ст. 71 УК Украины присоединить частично не отбытое наказание по приговору
Кировского суда Кировограда от 26 12 06 г. и окончательно назначить 4 года 6
месяцев лишения свободы. Взяв осужденную под стражу из зала суда, изменив меру пресечения
на апелляционный период на содержание под стражей в СИЗО 14. Срок отбытия
наказания исчислять с момента задержания.
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст 186 УК
Украины, оправдав ее по ст. 304 УК Украины за недоказанностью ее вины и
назначить наказание по ч 2 ст 186 УК Украины - 4 года лишения свободы. В силу
ст. 75,76 УК Украины от наказания освободить, установив испытательный срок 3
года, обязав осужденную являться на регистрацию в органы ведающие исполнением
наказания. Меру пресечения на апелляционный период оставить подписку о невыезде
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст 186 УК
Украины, и назначить наказание по ч 2 ст 186 УК Украины - 4 года лишения
свободы. В силу ст. 104,76 УК Украины от наказания освободить, установив
испытательный срок 2 года, обязав осужденную являться на регистрацию в органы
ведающие исполнением наказания. Меру пресечения на апелляционный период
оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшим. Взыскать с
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солидарно сумму ущерба в
пользу ОСОБА_10, материальный в размере
426 грн., моральный в размере 1000 грн,
с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5в доход государства по 434 грн.69 коп. судебных
издержек за производство экспертизы.
может быть обжалован в апелляционный суд в течении 15 дней через суд первой
Судья Кировского
районного суда