Справа № 666/8618/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Воскресенського Савинського району Іванівської області, українки, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2014 року ОСОБА_5 у вечірній час доби, знаходячись на присадибній ділянці дачі АДРЕСА_2 переслідуючи умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, зібрала сухі дикоростучі рослини маку та незаконно перевезла до міста Херсона на маршрутному автобусі і зберігала при собі без мети збуту.

17 жовтня 2014 року у період часу з 12 години 20 хвилин по 13 години 00 біля будинку АДРЕСА_3 , працівниками міліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено сухі дикоростучі рослини маку, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, масою в перерахунку на суху речовину 425,56 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнала, щиро розкаялася та показала, що активно сприяла розслідуванню злочину та дала детальні пояснення про обставини вчинення злочину та укладання угоди.

11 грудня 2014 року між ОСОБА_5 та старшим прокурором прокуратури Дніпровського районну міста Херсона ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена погодила із прокурором призначення їй покарання за інкримінований злочин за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам кримінально-процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити дану угоду про визнання винуватості, при цьому суд виходить з наступного:

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

ОСОБА_5 , судом, під розписку відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснено виключні підстави оскарження вироку суду винесеного на підставі угоди, а також можливість подачі прокурором клопотання про скасування вироку в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінований злочин.

Суд також переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, яке відповідає вимогам КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2014 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведеної фізико-хімічної експертизи № 1669-х від 21.10.2014 року 368 гривень 94 копійки.

Речові докази по справі: пакет з маковою соломою масою 425,56 г - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише відповідно ч.2 ст.473, ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1