Справа № 159/3925/15-к
Провадження № 1-кс/159/491/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 22 липня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 23 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Ковель Волинської області, одруженому, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше судимому 03.11.2014 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирок вступив в законну силу 29.12.2014 року, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 26 грудня 2014 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на горищі гаражного приміщення новобудови, що розташована на подвір`ї АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з робочої полиці бензопилу марки «Husqvarna-140» вартістю 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень, болгарку марки «Black Decker» вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, які належать громадянину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та торцювальну пилу марки «Hitachi» вартістю 3000 (три тисячі) гривень, яка належить громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7200 (сім тисяч двісті) гривень та потерпілому ОСОБА_8 на суму 3000 (три тисячі) гривень.

23.05.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592.

21.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнає повністю.

У внесеному до суду клопотанні слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також, як вказує в клопотанні слідчий, у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який, відповідно до санкції ч.2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років. У ході досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, що негативно характеризує останнього, а також і те, що останній ніде не працює, тобто не має джерела постійного заробітку. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований в с.Переспа Рожищенського району Волинської області, на попередній виклик до слідчого не з`явився, знаючи що відкрите кримінальне провадження, а тому фактично вже переховувався від органів досудового розслідування і в подальшому може в будь-який момент покинути місце проживання та виїхати за межі м. Ковеля та Ковельського району з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, недопустимості вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, просить обрати відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених. Прохають клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши внесене до суду клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, що стосуються внесеного клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.1 та п.5 ч.1 даної статті передбачає такі ризики, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

23.05.2015 року відомості про вище вказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592.

Як убачається з витягу із кримінального провадження №0000592, таке провадження було внесено до ЄРДР 23.05.2015 року з фабулою « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, 26 грудня 2014 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на горищі гаражного приміщення новобудови, що розташована на подвір`ї АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з робочої полиці бензопилу марки «Husqvarna-140» вартістю 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень, болгарку марки «Black Decker» вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, які належать громадянину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та торцювальну пилу марки «Hitachi» вартістю 3000 (три тисячі) гривень, яка належить громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7200 (сім тисяч двісті) гривень та потерпілому ОСОБА_8 на суму 3000 (три тисячі) гривень», правова кваліфікація правопорушення (злочину) ч.2 ст.185 КК України.
Згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, сам підозрюваний в ході судового розгляду клопотання повністю визнав свою причетність до скоєння вище згаданого кримінального правопорушення (злочину) та вказав, що не може пояснити чому не з`явився за викликом до слідчого на 17.07.2015 року, попередньо отримавши повістку 16.07.2015 року та чому не з`являвся на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію для виконання вироку суду та змінив місце фактичного проживання. Пояснив, що у подальшому зобов`язується з`являтись за усіма викликами до слідчого, прокурора чи суду.

Із ураховуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності і судимість на даний час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, на попередній виклик до слідчого не з`явився, знаючи що відносно нього відкрите кримінальне провадження, що негативно характеризує останнього, приходжу до висновку про наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладанням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного та мінімізують наявні ризики.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатись за межі Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного вищевказаних обов`язків підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатись за межі Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 19 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1