АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1984/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/3415/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, студента факультету «Бізнес-управління» Харківського гуманітарного університету «Народна українська Академія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - звільнено, передано його на поруки колективу факультету «Бізнес - управління» Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія» за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не буде порушувати громадський порядок.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Не погодившись з рішенням суду, прокурором ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій вона просила скасувати ухвалу, у зв`язку з суттєвим порушенням кримінального закону та неправильним його застосуванням, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою державного обвинувача від апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, іншими учасниками провадження ухвала не оскаржена.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2014 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: