overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/998/15-к
Провадження № 1-кп/682/49/2015
У Х В А Л А
03.04.2015 року Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000469 щодо підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000469 щодо підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 06.04.2015 року на 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/1135/15-к
Провадження № 1-кп/750/113/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

07 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

законного представника

підозрюваного - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0000761 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 3992,00 грн. у відшкодування майнової шкоди та 60000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Процесуальні витрати у сумі 7956,65 грн. прийняти на рахунок державного бюджету.

Речові докази у кримінальному провадженні зберігати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2015 о 09-15.

Суддя: ОСОБА_1
дата документу :07.04.2015
Справа № 1-в/359/140/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.07.2013р. за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014р. невідбуту частину призначеного покарання скорочено наполовину на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в виді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженного від покарання, посилаючись на те, що засуджений за час відбуття покарання стягнень не має, неодноразово заохочувався. Відбув 2/3 призначеного покарання.

В своїй письмовій заяві засуджений проти умовно-дострокового звільнення не заперечує, просить проводити розгляд подання у його відсутність.

Представник адміністрації Бориспільської ВК №119 в письмовій заяві подання підтримує, просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти подання, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За час відбуття покарання стягнень не має. За сумлінну працю неодноразово заохочувався.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, довідки про заохочення, подання та виписки з протоколу засідання комісії БВК, постанови спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, даними дослідженими, в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на невідбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.07.2013р. та скороченого наполовину Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014р. на 5 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5994/15-к
провадження № 1-в/753/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.

Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції

м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що за час перебування на обліку останній допустив неявки до ВКВІ для реєстрації без поважних причин. 09.10.2014 рок було направлено подання про скасування іспитового строку на реальну міру покарання. Ухвалою Дарницького районного суду .м Києва від 03.11.2014 року в задоволенні подання було відмовлено. В подальшому ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався . за місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило.

Заслухавши думку представника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, яка просила задовольнити клопотання, прокурора, який клопотання підтримав та вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, скарг на поведінку за місцем проживання не надходило, а тому є всі законні підстави для звільнення його від відбування покарання.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 646/2566/15-к
Провадження № 1-кп/646/283/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 від 05.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.11.2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 5 місяців арешту, 26.12.2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 6 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 05.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

26.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 16 годин 40 хвилин, 12.03.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7628/15-к
Провадження 1-кп/127/712/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 07.04.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 21.04.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул.Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/722/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/149/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду від 11 липня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
14 серпня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Заліщицького районного суду від 11 липня 2014 року, якою в задоволенні його клопотання про застосування до нього ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від відбування покарання відповідно до ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду від 11 липня 2014 року.

2. Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_3 роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20 квітня 2015 року.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №576/471/15-к 1-кп/576/72/15 У Х В А Л А
08.04.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 203-2 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 02 березня 2015 року від старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_12 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 203-2 ч.1 КК України. 06 березня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , обвинувачених про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 203-2 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 квітня 2015 року о 10 год. 45 хв. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
Суддя
Справа № 587/870/15-к
Провадження № 1-кп/587/105/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
31 березня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України на 08 квітня 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
03 квітня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 03 квітня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 28 квітня 2015 року о 09.10 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 558/72/15-к
номер провадження 1-кп/558/9/15

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
2 лютого 2015 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, на 10.02.2015 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№672/470/15-к
Провадження №1-кп/672/36/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що на розгляді у Городоцькому районному суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) вже перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне передати дані матеріали кримінального провадження іншому складі суду для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст.ст.316, 334, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________