Справа № 146/587/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденки Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік; вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2006 року за ст. 297, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк два роки один місяць та двадцять днів; вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2008 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк п`ять місяців сімнадцять днів, а також штраф у розмірі 850 грн; вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року за ст. 395, ст. 71 КК України до арешту на строк два місяці, а також штраф у розмірі 850 грн; вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2012 року за ст. 395, ст. 71 КК України до арешту на строк два місяці, а також штраф у розмірі 850 грн. Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2012 року призначене за вироком цього суду покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн замінено на громадські роботи на строк п`ятдесят годин; вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 6 вересня 2013 року за ст. 395 КК України до арешту на строк два місяці, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом з покладеними на нього обов`язками на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, злісно порушив правила та обмеження адміністративного нагляду з метою ухилення від адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 , свідомо розуміючи, що згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 лютого 2015 року щодо нього встановлений адміністративний нагляд з такими обмеженнями: забороною виїзду за межі Томашпільського району Вінницької області з особистих питань без дозволу на те керівника Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області; забороною покидати своє помешкання, а саме будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 години вечора до 04.00 години ранку наступного дня щоденно; заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідувати розважальні заклади де продаються спиртні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію до Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: вул. Леніна, 41, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, кожну суботу місяця з 09.00 години по 12.00 годину.
Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом з покладеними на нього обов`язками виконувати вимоги адміністративного нагляду, з метою ухилення від установлених судом обмежень, 14 березня 2015 року умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду міліції, без поважних причин і повідомлення працівників Томашпільського РВ, що здійснюють нагляд, самовільно покинув постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , поїхавши до м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області.
Отже, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, неодноразово, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, порушив обмеження адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що дійсно судом щодо нього встановлено адміністративний нагляд. Будучи під адміністративним наглядом, знаючи, що йому не можна без дозволу міліції залишати межі Томашпільського району Вінницької області, в березні 2015 року, умисно, залишив Томашпільський район і поїхав до м. Жмеринки Жмеринського району Вінницької області з особистих питань з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Разом із тим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , згідно його пояснень, винен у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, а саме має схильність до зловживання спиртними напоями, порушення громадського порядку. На диспансерному психіатричному обліку не перебуває. Перебуває на обліку в нарколога з 2013 року по даний час з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю». Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
Речових доказів і судових витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1