Справа № 182/3656/13-к
Провадження № 1-кп/0182/241/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд,
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
НОВІКОВОЇ О.В.

суддів -
КЛИМЕНКО І.В.

СТОВБИ С.М.

при секретарі -
ЧЕРНИШ В.Ю.

з участю прокурора -
ТАРАН М.С.

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000870, зареєстроване в ЄРДР 03.02.2013
року, яке надійшло з обвинувальним
актом до Нікопольського
міськрайонного суду 22.04.2013 року
стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Вікторівка,
Доманівського району, Миколаївської
області, освіта середня, не працюючого,
одруженого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного
суду надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом згідно якого
ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у
вчинені кримінального злочину
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а
саме про підозру у вбивстві, тобто
умисному протиправному заподіянні
смерті іншій людині.

Стосовно обвинуваченого 08.02.2013 року
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою на строк до 07.04.2013
року. Строк тримання під вартою
продовжено ухвалами Нікопольського
міськрайонного суду до 05.01.2014 року,

Прокурор у судовому засіданні заявив
клопотання про продовження терміну
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник
проти заявленого прокурором
клопотання заперечували, просили
обрати більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників
процесу по заявленому прокурором
клопотанню про продовження терміну
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою стосовно обвинуваченого,
колегія суддів приходить до висновку,
що обраний обвинуваченому ОСОБА_3
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою необхідно продовжити.

Так, ОСОБА_3 оголошено про підозру у
вчиненні особливо тяжкого злочину.
Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст. 177
КПУ України, для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено. Також колегія суддів
оцінює суспільну небезпечність
кримінального злочину, яке йому
інкримінується та імовірну можливість
продовження обвинуваченим
протиправної поведінки у подальшому,
будь-яких відомостей щодо
незадовільного стану здоров'я та
неможливості його подальшого тримання
під вартою до суду не надходило.

За таких обставин, колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для продовження
ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
дію запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою на час судового
розгляду справи, але не більше, ніж на
шістдесят днів, тобто до 06 березня 2014
року, включно.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО
№ 3 м. Дніпропетровська та начальнику
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Новікова

Судді:
І.В. КЛИМЕНКО

С.М. СТОВБА