Справа № 743/88/15-к
Провадження №1-кп/743/12/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пушкарі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлено, раніше засудженого:
- Ріпкинським районним судом Чернігівської області 29.04.2008 року за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком 2 роки;
- Ріпкинським районним судом Чернігівської області 12.02.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України, до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2014 р. останнього умовно-достроково звільнено з 15.05.2014 р. від відбування покарання за цим вироком на 8 місяців 6 днів, -
за ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , повторно, 23 грудня 2014 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в с.Пушкарі Ріпкинського району Чернігівської області по вул.Молодіжна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з відповідною метою, проник до приміщення господарської будівлі на подвір`ї будинковолодіння АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «SABUR», НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , шляхом кочення та подальшого заведення завідною лапкою двигуна мопеду, з метою розпочати його рух.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав в повному обсязі, вказав, що після вживання спиртних напоїв 23 грудня 2014 р. в вечірній час він проник до сараю будинковолодіння АДРЕСА_1 , де заволодів належним потерпілій мопедом, який викотив на вулицю та завів. Проте, мопед відразу ж заглух. Він почув, що його замітив сусід та сховався у власному господарстві. Через деякий час вийшов та відкотив мопед метрів за 50 від будинку ОСОБА_10 , де кинув його та почав тікати, так як був викритий потерпілою та сусідом. У вчиненому ОСОБА_8 , щиро кається, просив суворо не карати.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_10 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про доведеність винності ОСОБА_11 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного, позицію потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Також відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 - визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 є перебування в стані алкогольного сп`яніння.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 :
- притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а саме Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області: за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення (ст.. 177 КУпАП), розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, вчинення вказаних дій повторно протягом року (ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП). Також згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.12.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за 2 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) та за появу у громадських місцях у п`яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за це (ч. 3 ст.. 178 КУпАП), з застосуванням ст. 36 КУпАП, до відповідальності у виді 40 годин громадських робіт;
- у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.к.п. 70, 72);
- посередньо характеризується за місцем проживання (а.к.п. 74);
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 вчинив нове кримінальне правопорушення, під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком за вчинення майнових злочинів, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства та, враховуючи позицію потерпіорї ОСОБА_10 щодо реального позбавлення ОСОБА_11 волі, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_12 необхідно визначити у виді позбавлення волі.
Враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_11 , вартість викраденого майна, наявність 3 обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_11 ч. 1 ст. 69 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
В обов`язковому порядку, у відповідності до ч. 1 ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_12 покарання, необхідно приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.02.2009 р..
Запобіжний захід до ОСОБА_11 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
По кримінальному провадженню не заявлявся цивільний позов.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З ОСОБА_11 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.02.2009 року остаточно ОСОБА_13 призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 688 грн. 80 коп. /а.к.п. 45/.
- мопед марки «SABUR», вилучений в ході огляду місця події (а.к.п. 20, 21) - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;
- оптичний диск DVD-R NANOTEX № MFP305RC18152468:1 із записом слідчого експерименту (а.к.п. 59, 60) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1