У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.11.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за те, що він 20 квітня 2014 року близько 1 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 на суму 770 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року вирок щодо засудженого змінено, йому із застосуванням ст. 69 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України пом'якшено покарання до 2-х років позбавлення волі. У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень щодо засудженого та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом засудженому не були роз'ясненні наслідки розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України. Окрім того, посилається на те, що засудженому було надано слово в судових дебатах одночасно з останнім словом у зв'язку з чим учасники процесу були позбавленні права на репліки. Також вважає, що суд не мав права розглядати кримінальне провадження без участі потерпілого, та апеляційний суд безпідставно застосував ст. 69 КК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, в касаційній скарзі прокурора не заперечується.

Доводи касаційної скарги прокурора про допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними, з належним мотивуванням свого висновку. Із цим висновком погоджується і колегія суддів.

Твердження прокурора про безпідставність пом'якшення апеляційним судом засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, не заслуговують на увагу.

Апеляційний суд, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляцією, в якій порушувалося питання про пом'якшення йому покарання, належним чином умотивував прийняте рішення щодо міри покарання засудженому за ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши в ухвалі кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дійшов висновку про призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини.

Зокрема, судом апеляційної інстанції враховано, що засуджений повністю визнавав вину та щиро розкаявся. Окрім того, судом апеляційної інстанції взято до уваги вартість викраденого у потерпілого майна та відсутність реальної шкоди.

Тому, з урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов правильного висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 ст. 69 КК України. Підстав вважати призначене покарання м'яким, немає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою зміну або скасування судових рішень, не встановлено.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та вважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8