У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Гошовської Т.В.,

розглянула
в судовому засіданні 20 грудня 2007 року в м. Києві кримінальну справу
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на
вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від 27 лютого 2007 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дніпропетровська, раніше в силу ст. 89 КК
України не судимого,

засуджено
:

- за
ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 307
КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання
ОСОБА_2 призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що він 13
квітня 2005 року, приблизно о 10год., перебуваючи за місцем свого проживання в
кв. АДРЕСА_1, незаконно виготовив і зберігав з метою збуту неменше 2мл особливо
небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину
(псевдоефедрина), який містив метамфетамін (первітін). У цей же день, приблизно
о 10год. 15хв., перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_2, незаконно збув, тобто
передав у дар раніше знайомій ОСОБА_3 неменше 2мл особливо небезпечної
психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину
(псевдоефедрина), який містив метамфетамін (первітін) для особистого вживання,
але була затримана працівниками міліції.

14 травня 2005 року при обшуку у квартирі ОСОБА_2, працівниками міліції
було знайдено та вилучено рідину об'ємом 0,5мл та 5мл, яка є особливо
небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленого препарату з
ефедрину (псевдоефедрина), який містив метамфетамін (первітін) та сліди не
прореагувавшого ефедрину (псевдоефедрину), кількість якого у перерахунку на
суху вагу складає 0,02гр. і 0,2гр., яку він зберігав без мети збуту .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року вирок щодо ОСОБА_2
залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить судові рішення щодо ОСОБА_2 скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на істотні порушення
вимог кримінально-процесуального закону, у зв'язку з чим судом неповно та
однобічно проведено судове слідство. Крім того, вказує на те, що вину ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України не
доведено, висновки щодо винуватості ОСОБА_2 неправильні та не підтверджуються доказами.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів
вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України суд обґрунтував сукупністю
доказів, досліджених у судовому засіданні і детально викладених у вироку.
Кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим обставинам справи і є правильною.

Як убачається з матеріалів справи, судами першої та апеляційної інстанції
всебічно та повно досліджено зібрані по справі докази, у тому числі й ті, на
які містяться посилання у касаційній скарзі захисника, та давши їм належну
оцінку в їх сукупності, суди дійшли обґрунтованого висновку про доведеність
винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів.

Твердження захисника про те, що судами неповно з'ясовано усі обставини
справи та не дано належної оцінки усім доказам по справі, необґрунтовані і не
відповідають матеріалам справи, оскільки усі обставини справи досліджено повно
і судові рішення у частині доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України належно мотивовано.

Суд апеляційної інстанції перевірив доводи захисника, які є аналогічними
доводам касаційної скарги, і не знайшов підстав для її задоволення. Рішення
апеляційного суду відповідає матеріалам справи і є правильним.

Аналіз усіх доказів дає підстави касаційному суду зробити висновок про
доведеність винуватості ОСОБА_2 і правильність кваліфікації його дій за ч. 2
ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б ставили
під сумнів правильність висновків суду, немає.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не
вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного
Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1 щодо засудженого ОСОБА_2
відмовити.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Гошовська
Т.В.