Справа № 636/4942/14-к
Провадження № 1-кс/636/304/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мосьпаново Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно по найму, раніше судимого: 11.08.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.405 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку у 1 рік 6 місяців, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи це саме наявністю стійких соціальних зв`язків та роботи, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Дане досудове розслідування розпочато 25 листопада 2014 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 28 листопада 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав себе винним і підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або може скоїти новий злочин.
Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання і обрання щодо нього такого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.
Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий і скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, а також ті обставини. що прокурор довів наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України саме для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то клопотання щодо обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з бабцею і на цей же вулиці проживають його батьки, тобто фактично має постійне місце проживання, працює по найму і займається пошуками постійної роботи, тому саме такий запобіжний захід може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відсутність будь-яких фактів та обставин які б свідчили про переховування підозрюваного від слідства, наявність постійного місця проживання, але признаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків разом з наданням можливості заробляти йому кошти на своє утримання та утримання родини, слідчий суддя приходить до висновку доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід домашній арешт до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мосьпаново Чугуївського району Харківської області,, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України - строком на шістдесят днів, з 09 грудня 2014 року з моменту обрання запобіжного заходу до 16 години 06 лютого 2015 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою, не відлучатися з Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_2 з 19 години вечора до 06 години ранку кожної доби.
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4