1-кп/405/76/15
УХВАЛА
24 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України після скасування ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.12.2014 року щодо ОСОБА_3 .
17.06.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про допит експерта, начальника сектору молекулярно-генетичної експертизи відділу спеціальних видів експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 .
В зв`язку з тим, що установа в якій працює ОСОБА_6 знаходиться за межами Кіровоградської області за адресою: вул. Акіма, 2-а/38, м. Миколаїв, 54003, в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва (вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, 54020), то ухвалою суду від 17.06.2015 року було визначено, що допит останнього доцільно провести в режимі відеоконференції підчас трансляції з Центрального районного суду міста Миколаєва.
Відповідно до довідки Центрального районного суду м.Миколаєва, яка надійшла до Ленінського районного суду 24.06.2015 року, у зв`язку з відсутністю мережі інтернет в районному суді м. Миколаїва на час, призначений за ухвалою суду від 17.06.2015 року, не можливо забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку. Тому відповідальна осособа Центрального районного суду м.Миколаєва просить визначити іншу дату проведення судового засідання, для забезпечення його проведення у режимі відеоконференцзв`язку.
Зважаючи на наведені обставини, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести допит експерта згідно клопотання обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду міста Миколаєва, доручивши службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК України встановити особу експерта, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити допит експерта, начальника сектору молекулярно-генетичної експертизи відділу спеціальних видів експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду міста Миколаєва, який призначити на 01 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Викликати експерта ОСОБА_6 в судове засідання в приміщення Центрального районного суду міста Миколаєва на 09 год. 30 хв. 01 липня 2015 року.
Доручити службовій особі Центрального районного суду міста Миколаєва у відповідності до приписів ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК України:
- встановити особу експерта;
- вручити експерту пам`ятку про процесуальні права та обов`язки;
- перебувати з експертом поряд до закінчення його допиту.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали надіслати Центральному районному суду міста Миколаєва для організації її виконання, та керівнику Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1