Справа № 1-169/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді: Зембри
Є.Й.

при
секретарі: Козак
Т.М.

за
участю прокурора: Чапаева Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременці кримінальну справу по

обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
та

жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина

України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, розлученого,
не судимого, за ч. 1 ст.
186

КК України

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на квартирі гр.
ОСОБА_2., що вАДРЕСА_2, відкрито викрав
мобільний телефон „NOKIA 6030", який
висів на шиї ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1. заподіяв ОСОБА_2. матеріальну шкоду
на суму 600 гривень.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та повідомив обставини
скоєного злочину, не заперечуючи факту
його скоєння, часу, місця та способу.

Він
також пояснив, що погоджується на
скорочену процедуру розгляду кримінальної справи, оскільки всі дані про скоєний злочин вірно
викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не
оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності
позиції, вислухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм положення
ст. 299 КПК України про те, що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у
апеляційному порядку, суд визнає не
доцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, за виключенням документів, що характеризують особу підсуднього.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України за ознакою відкритого
викрадення чужого майна.

При
призначенні міри покарання підсудньому ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.
ст. 65, 66, 67, 69 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, те, що
він вперше вчинив злочин, позитивно
характеризується по місцю проживання,
має на утриманні хвору маму,
пом'якшуючі вину обставини - те,
що він розкаявся у скоєному злочині,
вину у вчиненому визнав повністю ,
активно сприяв встановленню істини по справі.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

З
врахуванням всіх вище перелічених обставин,
суд вважає, що враховані
пом'якшуючі обставини, істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
врахування особи винного, суд вважає за
доцільне призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої
межі з урахуванням майнового стану,
застосувавши ст. 69 КК України.

На думку
суду, призначене покарання є необхідним
та достатнім для виправлення підсуднього та попередження нових злочинів..

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
186 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді штрафу
в розмірі 510 гривень на підставі статті 69 КК України.

Речові
докази по справі: мобільний телефон марки „NOKIA
6030" , який знаходиться в
камері схову речових доказів Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області
повернути власнику- ОСОБА_2.

На вирок може
бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд.