Справа № 203/5661/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 жовтня 2012 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: Мотрука
М.І.,

при секретарі: Жигарові Д.О.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого слідчого
СВ Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області старшого
лейтенанта міліції Топчія Я.В. про
обрання запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, громадянина України, маючого
середню спеціальну освіту,
непрацюючого, розлученого, раніше не
судимого, -

обвинуваченого в скоєнні злочину, що
передбачений ст. 190 ч. 2, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області старший
лейтенант міліції Топчій Я.В. звернувся
до Вінницького районного суду
Вінницької області з поданням про
обрання запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою відносно ОСОБА_3,
посилаючись на те, що останній, 20.06.2010
року маючи злочинний умисел
направлений на шахрайське заволодіння
майном ОСОБА_4, а саме земельної ділянки
НОМЕР_1 площею 0,10 га, яка розташована в
смт. Десна, Вінницького району,
Вінницької області, цільове
призначенням якої - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
кадастровий номер :01:009:0018,
вартість якої згідно звіту про
експертно-грошову оцінку від 21.05.2012
року становить 115 996 грн., під приводом
укладення договору позики грошових
котів у сумі 3 тис. доларів США,
терміном на 6 місяців, ввівши ОСОБА_4 в
оману, повідомивши їй завідомо
неправдиві відомості про те що
земельна ділянка не буде відчуженою
без її згоди, сприяв укладенню
генеральної довіреності з правом
продажу земельної ділянки, де
уповноваженою особою виступала ОСОБА_5

В подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно,
незаконно, розуміючи протиправність
своїх дій, 21.06.2010 року заздалегідь
домовившись про продаж даної земельної
ділянки з ОСОБА_6, без згоди ОСОБА_4,
реалізував її за 12370 грн., при цьому
зобов'язання про повернення земельної
ділянки після сплати коштів позики не
виконав, отриманими коштами
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на
суму 115 996 грн.

По даному факту 21.05.2012 слідчим СВ
Вінницького РВ УМВС України відносно
ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №
12040146 по факту шахрайський дій за
ознаками складу злочину передбаченого
ч.3 ст. 190 КК України.

19.10.2010 року в агенстві нерухомості, що
знаходиться за адресою: м.Вінниця,
вул.Червонохрестівська, буд.8, оф.1, на
доказ складання договору
купівлі-продажу об»єкту нерухомості, а
саме житлового будинку з
господарськими спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2 та
земельної ділянки площею 0,25га за
вищевказаною адресою, ОСОБА_7 укладено
договір про наміри, згідно якого вона
передала ОСОБА_8 завдаток в розмірі 11 900
доларів США, що еквівалентно 94 605
гривень. При цьому, ОСОБА_7 вищевказану
суму коштів фактично передала ОСОБА_3.

В подальшому, ОСОБА_7 стало відомо,
що згідно договору іпотеки від 04.03.2008
року, вищевказані об»єкти нерухомості
знаходяться під обтяженням ВАТ КБ
«НАДРА», по кредитному договору,
оформленому ОСОБА_8 та 18.03.2011 року на
прилюдних торгах продані ОСОБА_9

Таким чином, ОСОБА_7 заподіяно
матеріальну шкоду в розмірі 94 605
гривень..

За фактом шахрайських дій відносно
ОСОБА_7 29.10.2011 слідчим СВ Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області було
порушено кримінальну справу №11040344 за
ознаками складу злочину передбаченого
ч.3 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, 18.12.2010 року маючи
злочинний умисел направлений на
шахрайське заволодіння майном ОСОБА_10,
що під приводом в подальшому укладення
договору купівлі-продажу земельної
ділянки що знаходиться за адресою
АДРЕСА_3, повідомивши завідомо
неправдиві відомості про те, що дана
земельна ділянка належить йому, та
завідомо знаючи, що дана земельна
ділянка належить ОСОБА_8, та
знаходиться під обтяженням в ВАТ КБ
«Надра»по кредитному договорі, ввівши
ОСОБА_11 в оману, в агентстві
нерухомості за адресою: м. Вінниця вул.
Червонохрестівська, буд. 8 оф.1 уклав
договір про наміри, згідно якого від
ОСОБА_10 отримав завдаток у розмірі 8000
грн.

В подальшому, діючи умисно, незаконно,
розуміючи протиправність своїх дій,
продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на шахрайське заволодіння
грошовими коштами ОСОБА_10, 11.04.2011 під
приводом складання договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у
сумі 30400 грн., завідомо знаючи, що дана
земельна ділянка 18.03.2011 року на
прилюдних торгах була продана ОСОБА_9
При цьому зобов'язання про укладення
договору купівлі-продажу земельної
ділянки до 15.05.2011 року як і до цього часу
не виконав, отриманими грошовими
коштами розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив ОСОБА_10
матеріальної шкоди на суму 38400 грн.

По даному факту 15.06.2012 року відносно
ОСОБА_10 порушено кримінальну справу №
12040170, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

28 вересня 2012 року ОСОБА_3 Вінницьким РВ
УМВС України у Вінницькій області було
оголошено в розшук.

15 жовтня 2012 року в порядку ст.115 КПК
України було затримано ОСОБА_3,
пред'явлено йому обвинувачення за
вчинення ним шахрайських дій відносно
ОСОБА_12 за ч.2 ст. 190 КК України та
допитано в якості обвинуваченого.

16 жовтня 2012 року кримінальні справи
№12040170, №12040135, №11040344 об'єднані в одне
провадження.

Свою вину у вчинені даного злочину
ОСОБА_3 не визнав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені
ним злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК
України у повному обсязі доведена
зібраними по справі доказами, а саме:
заявою ОСОБА_10 про вчинення відносно
нього ОСОБА_3 шахрайських дій, заявою
ОСОБА_7 про вчинення відносно неї
ОСОБА_3 шахрайських дій., заявою ОСОБА_13
про вчинення відносно нього ОСОБА_3
шахрайських дій, копією розписки
написаної ОСОБА_3 згідно якої він
отримав грошові кошти у сумі 5300 доларів
США у ОСОБА_10, копією розписки
написаної ОСОБА_3 згідно якої він
отримав грошові кошти у сумі 20500
доларів США у ОСОБА_14., показами
потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_15,
ОСОБА_5,ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_6,ОСОБА_17,
ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_18

В судовому засіданні слідчий подання
підтримав на умовах, викладених у ньому
та просив подання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат в
судовому засіданні просили відмовити
в задоволенні подання та обрати
запобіжний захід у виді підписки про
невиїзд, оскільки він не має наміру її
порушувати та зобов'язується
з'являтись до органів слідства та суду.

Заслухавши пояснення слідчого,
обвинуваченого та його адвоката, думку
прокурора, який вважає що подання
підлягає до задоволення, суд приходить
до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ряду
злочинів, що передбачені ст. 190 ч. 2, 3 КК
України, за вчинення яких передбачене
покарання у виді позбавлення волі на
строк від 3 до 8 років.

Взяття під варту є найбільш суворим
запобіжним заходом, у зв'язку з чим він
обирається лише за наявності підстав
вважати, що інші (менш суворі) запобіжні
заходи, передбачені ст. 149 КПК України
можуть не забезпечити виконання
підозрюваним процесуальних обов'язків,
що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України.

Враховуючи всі дані про особу
обвинуваченого ОСОБА_3, те що він
обвинувачується у вчинені ряду
злочинів, за вчинення яких передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк від 3 до 8 років, тривалий час
знаходився у розшуку, що свідчить про
те, що обвинувачений ОСОБА_3
продовжуватиме займатись злочинною
діяльністю, не бажає ставати на шлях
виправлення, та те, що, перебуваючи на
волі, він може переховуватися від
слідства та суду, ухилятися від
виконання їх процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у
справі та продовжити злочинну
діяльність та застосування більш
м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних
заходів може не забезпечити належної
процесуальної поведінки ОСОБА_3, тому
йому необхідно обрати міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 190
ч.2, 3 КК України запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Строк утримання під вартою рахувати з
моменту затримання - з 15 жовтня 2012 року.

Виконання постанови покласти на
начальника Вінницького РВ УМВС України
у Вінницькій області та начальника УВП
№ 1 УДД ПВП України у Вінницькій
області.

Копію постанови направити прокурору
Вінницького району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 3 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: