СПРАВА № 1-442/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді Феєр
І.С

при секретарі Костю
І.І,

з участю прокурора ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про
обвинуваення:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця с АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньо-технічною
освітою, не одруженого, працюючого водієм ОСОБА_5, раніше не судимого,

- за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 24 квітня 2006 року приблизно о 22
годині 30 хв., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063», державний номерний знак
НОМЕР_1 РЕ, на автошляху Мукачево -
Берегово не доїзджаючи с. Н.Коропець Мукачівського району, не забезпечив
безпеку дорожнього руху під час осліплення його зустрічним автомобілем марки
«Фольцваген-Гольф», державний номерний
знак НОМЕР_2 РЕ, під керуванням водія
ОСОБА_6, грубо порушуючи вимоги пунків
1.3, 1.4, 1.5,
10.1, 12.1, 12.2,
12.3, 13.1, 13.3,
19.3 Правил дорожнього руху України,
допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген-гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 РЕ, водій якого ОСОБА_6, зупинившись на його смузі руху для надання
допомоги громадянину ОСОБА_7, на якого
на даному відрізку дороги попередньо було скоєно наїзд невстановленим досудовим
слідством транспортним засобом (вагонного типу). В результаті зіткнення автомобіля
«ВАЗ 21063», державний номерний знак
НОМЕР_3 РЕ з автомобілем марки «Фольцваген-Гольф» державний номерний знак
НОМЕР_2 РЕ, автомобіль під керував
ОСОБА_4 наїхав на ноги лежачому на узбіччі потерпілому ОСОБА_7 , який на той час вже був травмований
нестановленим досудовим слідством транспортним засобом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди громадянин
ОСОБА_7, згідно висновку комплексної
судово-медичної експертизи № 42 від 17 травня 2007 року отримав тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину
свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 24 квітня 2006 року біля 22 години 30
хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21063», державний номерний знак НОМЕР_1
РЕ та рухаючись по автошляху Мукачево-Берегово у напрямку м. Берегово, не доїзджаючи с. Н.Коропець Мукачівського
району, був осліплений світлом фар
зустрічного автомобіля, скоїв наїзд на
автомобіль марки «Фольцваген-Гольф», в
результаті чого скоїв наїзд на лежачого на узбіччі дороги ОСОБА_7, який отримав тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості. Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 визнає і
зобов»язується відшкодувати заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 24 квітня 2006
року біля 22 години 30 хв. її чоловік потрапив у лікарню у важкому стані та
розповів їй, що повертаючись з рибалки між
с. Н.Коропець та с. Павшино на нього було скоєно наїзд невстановленим автомобілем, який втік з місця пригоди. Потім коли він
лежав на узбіччі дороги на нього було скоєно наїзд автомобілем підсудного. В
результаті дорожньо-транспортних пригод ОСОБА_7
були заподіяні тілесні ушкодження,
від яких останній помер в лікарні. Діями ОСОБА_4 їй заподіяно
матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 10 000 грн., яку просить стягнути з підсудного.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження
таких доказів по справі, як покази
свідків, стосовно фактичних обставин
справи, які правильно розуміли підсудний
та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився
дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

- протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24
та 25 квітня

2006 року (т.1 а.с. 6-10,
11-18);

- протоколом огляду транспортного засобу від 27 квітня 2006
року, а саме

автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_4 РЕ (т.1 а.с. 99-102);

· потоколом огляду вилучених речей при додатковому огляді
місця події від 27 квітня 2006 року (т.1 а.с.
106-107);

· висновком експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ
21063», державний номерний знак НОМЕР_1
РЕ за № НОМЕР_5 від 12 червня 2006 року (т.1 а.с. 113-117);

· протоколами відтворення обстановки та обставин події від
20 вересня 2006 року (т.1 а.с. 148-154);

· висновком судово-автотехнічної експертизи №НОМЕР_6 від 10
жовтня 2006 року (т.1 а.с. 159-162);

· висновком комплексної експертизи №42 від 11 грудня 2006
року (т.1 а.с. 166-169);

- та характеризуючими особу
підсудного документами (т.2 а.с. 1, 2-5,
6, 7, 9).

Таким чином, оцінивши зібрані докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку

про те, що вина
підсудного ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього
руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом,
що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведена повністю.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудному є: щире
каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не
знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, обставини справи та дані про
його особу: вину свою визнав повністю,
щиро розкаявся, по місцю
проживання характеризується позитивно,
до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням всіх викладених обставин справи, суд вважає,
що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 є можливим без
відбуванням ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому міру покарання, застосовує положення ст. 75 КК України, які передбачають звільнення від відбування
покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов»язків, як це передбачено ст. 76 цього ж Кодексу.

Цивільний позов по справі потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 10
000 (десять тисяч) грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі становлять 655, 10 грн. за
проведені під час досудового слідства експертизи (т.1 а.с. 112, 158).

Керуючись ст.
ст. 323 та 324 КПК України, суд,
-

3АСУДИВ:

ОСОБА_4- за
ст. 286 ч. 1 КК України на 01
(один) рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

На підставі ст. 75
КК України, звільнити засудженого
ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-
виконавчої системи про зміну місця свого проживання та періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.Стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3- 10 000 (десять тисяч) грн.в рахунок відшкодування
заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Закарпатській області, код ЄДРПОУ
НОМЕР_7, Банк-УДК в Закарпатській області,
МФО
НОМЕР_8, р/р
НОМЕР_9 655, 10 грн. судових витрат за проведені експертизи.

Вирок може бути окаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15
(п»ятнадцяти) діб з моменту його оголошення.