ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/414/15-к
Провадження № 1-кс/210/65/15

"03" лютого 2015 р. слідчий-суддя Дзержинського районного суду м. Кривого РогуОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Коновалової., розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000217 старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 24.01.2015 р. приблизно о 13.00 год. зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , де побачили, що в приміщенні магазину присутня тільки одна продавець ОСОБА_7 , в якої є мобільний телефон. Користуючись раптово виниклим умислом на заволодіння зазначеним телефоном, діючи із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, розподіливши ролі в злочинному діянні, згідно яких ОСОБА_5 під приводом здійснення покупки почав відволікати ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 при обслуговуванні ОСОБА_5 відійшла від прилавку та відвернулась до вітрини, перехилився через прилавок та відкрито викрав телефон NOKIA 206 вартістю 400 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 25.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За скоєння вказаного злочину викрито гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обставини вчинення злочину підтверджуються:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй осіб впізнала гр.. ОСОБА_6 як особу, яка скоїла відносно неї грабіж;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.01.2015 р. приблизно о 13.00 год. він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Вони зайшли в невеличкий продуктовий магазин, розташований біля зупинки громадського транспорту «Стріла» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, щоб купити води. Всередині крім них та продавця-жінки нікого не було. Він побачив, що продавець розмовляє по мобільному телефону в білому корпусі. ОСОБА_6 очима показав йому, що можна взяти цей телефон. Він погодився.

ОСОБА_6 почав робити покупки, питав про товари, просив звісити йому печиво та цукерки. При цьому він йому допомагав, також розпитував про товари та просив їх мені показати. Він бачив, що продавець положила телефон на полицю прилавку зі свого боку. Збираючи заказ вона декілька разів відходила від прилавку до вітрин. ОСОБА_6 один раз намагався вкрасти цей телефон, простягнув руку, але продавець повернулась, він швидко руку убрав, та вона нічого не помітила. ОСОБА_9 нічого не зрозумів та вийшов з магазину. Потім він ще почав питати про товар у жінки, вона відійшла від свого місця та повернулась до полиць, тоді ОСОБА_6 перегнувся через прилавок, простягнув руку та взяв її телефон. Продавець це побачила та почала кричати, після чого він і ОСОБА_6 швидко вибігли з магазину та побігли до парку ім.. Б.Хмельницького. Вони вирішили продати цей телефон, пішли до району «Восход», в дорозі знову зустріли ОСОБА_9 та запросили його з собою. ОСОБА_6 сам зайшов до ломбарду, потім вийшов і спитав, чи є у нього паспорт. Він відповів, що є. Вони здали телефон на його паспорт в ломбарді «Капітал» поблизу зупинки громадського транспорту «Восход». Їм заплатили за телефон 280 гривень. ОСОБА_6 собі залишив 100 гривень, а 180 віддав йому. Квітанція та закладна також залишились у ОСОБА_6 .

Гроші витратив на власні потреби.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що в рамках проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникне необхідність здійснити вилучення зазначеного у описовомотивувальній частині постанови телефону, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1)
Задовольнити клопотання старшого слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повністю та дозволити вилучення з метою тимчасового доступу телефону NOKIA 206 та документів, що підтверджують факт прийняття застави майна у вигляді телефону позикодавцем Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , за адресою АДРЕСА_2 .

2) Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_4 або за його дорученням згідно ст. 40 КПК України співробітникам СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

3) Строк дії даної ували 1 місяць.

4) Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

5) Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

6) Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1