У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Косарєва В.І., Ковтюк Є.І.

з участю прокурора

Саленка І.В.

адвоката

ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в
м.Київ “ 26 “ серпня 2008 року
кримінальну справу за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в
інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок апеляційного суду Хмельницької області
від 12 травня 2008 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянин
України, не мав судимості,

засуджений за ст.115 ч.2 п.п.6, 12
КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Виправданий за ст.115 ч.2 п.11 та ст.187 ч.4 КК України.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,

громадянин України,
не мав судимості,

засуджений за ст.115 ч.2 п.п.6, 12
КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Виправданий за ст.115 ч.2 п.11 та ст.187 ч.4 КК України.

Постановлено стягнути із ОСОБА_5 і ОСОБА_4 солідарно на користь потерпілої
ОСОБА_6 2 000 грн. матеріальної та 3 000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнані винуватими в тому, що 23 листопада 2007 року
близько 21-ї години на вулиці
Подільській в с.Райківці Хмельницького району вони за попередньою змовою між
собою, з користі - з метою неповернення ОСОБА_5 боргу в сумі 100 грн. - скоїли
умисне вбивство гр.ОСОБА_7, завдавши йому по голові, шиї та грудній клітці
численних ударів: ОСОБА_5 - металевим ломом, а ОСОБА_4 - кулаками і взутими
ногами. Після цього засуджені забрали з куртки потерпілого гроші в сумі 100
грн.. Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми.

У касаційній скарзі захисники ОСОБА_4 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 посилаються на
те, що відсутні докази попередньої змови засуджених на вбивство потерпілого, що
засуджений ОСОБА_5 вийшов за межі домовленості про побиття потерпілого, що
ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 лише кількох ударів рукою в обличчя, спричинивши йому
легкі тілесні ушкодження, тому в його діях відсутній склад злочину,
передбаченого ст.115 КК України. Захисники стверджують, що суд не
індивідуалізував діяння кожного із засуджених, побудував вирок на припущеннях,
у зв'язку з чим просять вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 зі ст.115
ч.2 п.п.6, 12 КК України на ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання в
межах санкції цієї статті.

Вирок щодо ОСОБА_5 не оскаржений і на нього не внесено касаційного подання.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав касаційну скаргу,
прокурора про залишення вироку без зміни, а касаційної скарги захисників - без
задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість засудженого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за
обставин, викладених у вироку, ґрунтується на доказах, досліджених і належним
чином оцінених судом.

Вина засудженого стверджується його показаннями, показаннями засудженого у
даній справі ОСОБА_5, свідків, потерпілої та іншими доказами, зібраними у
справі.

Доводи касаційної скарги захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4
своїми діями не міг заподіяти смерті потерпілому, а лише нанісши потерпілому
ОСОБА_7 декілька ударів кулаком, міг заподіяти останньому легкі тілесні
ушкодження, є безпідставними і спростовуються наступними доказами.

Засуджений ОСОБА_5 свою вину в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_7,
скоєному за попередньою змовою з ОСОБА_4 із користі, визнав повністю. Він
пояснив, що 23 листопада 2007 року разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої. У зв'язку з тим, що ОСОБА_7 став вимагати терміново повернути борг у сумі 100
грн., а оскільки грошей не було, то він вирішив скоїти вбивство потерпілого з
допомогою свого знайомого ОСОБА_4. Біля 21-ї години 23 листопада 2007 року він
і ОСОБА_4 зустріли ОСОБА_7 і завели з ним розмову. Коли ОСОБА_4, згідно з їх
домовленістю, розмовляв із потерпілим, він пішов до криниці, де взяв металевий
лом і, підійшовши до ОСОБА_7, наніс йому удар по ногах в область колін.
Останній упав. Вони разом із ОСОБА_4 стали наносити потерпілому удари в голову
та по тулубу, маючи намір убити його. Він також наносив удари ломом, а ОСОБА_4
- взутими ногами в різні частини тіла до тих пір, поки ОСОБА_7 перестав
подавати ознаки життя. Переконавшись, що потерпілий мертвий, він обшукав його і
забрав із кишені куртки 100 грн., з яких 50 грн. передав Польовому, який у цей
час стежив за навколишньою обстановкою, щоб їх не виявили сторонні люди. Після
цього вони перетягнули труп ОСОБА_7 з дороги на узбіччя і накрили курткою, а
самі пішли до своїх помешкань. Усі тілесні ушкодження, які були виявлені у
ОСОБА_7, заподіяні ним та ОСОБА_4.

Аналогічні покази давав ОСОБА_5 у ході всього досудового слідства.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю в
навмисному вбивстві потерпілого ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою
неповернення боргу і дав аналогічні показання із засудженим ОСОБА_5. Так він
підтвердив, що дійсно вони, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на
пропозицію ОСОБА_5 , вчинили умисне вбивство ОСОБА_7, нанісши
потерпілому ОСОБА_5 ломом, а він взутими ногами у різні частини тіла.
Переконавшись, що потерпілий мертвий, вони разом перетягнули труп ОСОБА_7 з
дороги на узбіччя, де ОСОБА_5 обшукав потерпілого і з кишені куртки забрали 100
грн., 50 грн. ОСОБА_5 передав йому.

Аналогічні покази давав засуджений ОСОБА_4
і в ході всього досудового слідства.

Як видно з протоколів відтворення обстановки і обставин події, засуджені
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у деталях виклали обставини вбивства потерпілого ОСОБА_7,
вказали місце вбивства та куди було перетягнуто труп потерпілого.

Із висновку судово-медичної експертизи видно, що смерть потерпілого
ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді
перелома склепіння та основи черепа, забою головного мозку, переломів кісток
лицьового скелету, крововиливів під м'які мозкові оболонки, крововиливів у
м'які тканини голови, саден, крововиливів та ран обличчя.

Вказаний висновок свідчить про те, що удари потерпілому наносилися як
металевим ломом, так і кулаками та взутими ногами, і вони наносилися у життєво
важливі органи.

Наведеним доказам апеляційний суд дав належну оцінку і обґрунтовано визнав
ОСОБА_4 винним у навмисному вбивстві
потерпілого ОСОБА_7 з користі за
попередньою змовою із засудженим ОСОБА_5. Дії ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.п.6, 12
КК України кваліфіковані правильно.

Покарання засудженому ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст.65 КК
України, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного
злочину та даних, що характеризують особу засудженого.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без задоволення, а
вирок апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2008 року відносно
ОСОБА_4 - без зміни.

судді:

Синявський О.Г.
Косарєв В.І.
Ковтюк Є.І.