Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого-судді
суддів
Кузьменко О.Т., Мороза М.А.
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 10 квітня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, яка брала участь у розгляді справи
судом першої інстанції на вирок Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 7 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1.
Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м. Макіївки,

такого, що не має судимості,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України
до позбавлення волі на дев´ять років.

Як визнав суд, 1 червня 2007
року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1,

перебуваючи у стані алкогольного сп´яніння, за будинком №12 на вул. Декабристів у м.
Макіївка, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав ОСОБА_2 не
менше 29 ударів взутими у черевики ногами у грудну клітку, шию, голову,
заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

У касаційному поданні прокурор
просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд, через істотні порушення кримінально-процесуального закону. Вважає, що
суд, на порушення ст.334 КПК України, у мотивувальній частині вироку не
сформулював обвинувачення, визнане доведеним, оскільки не зазначив причину
смерті потерпілого. Крім того, прокурор вважає, що суд у вироку не навів дані
про судимість ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання прокурора, колегія
суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Висновок суду першої інстанції,
щодо доведеності винності
ОСОБА_1 в умисному вбивстві ОСОБА_2, за обставин вказаних у вироку,
стверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, є
правильним і у поданні не оспорюється.

Правильність кваліфікації злочинних
дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, сумніву не викликає.

Посилання прокурора на порушення судом
вимог ст.334 КПК України, не відповідає матеріалам справи. Із вироку
убачається, що суд, формулюючи обвинувачення, визнане доведеним, вказав місце,
час, спосіб вчинення злочину та його наслідки, форму вини та мотив злочину. У
цій частині вироку суд неухильно дотримався вимог кримінально-процесуального
закону та чітко вказав на причинний зв´язок між злочинними діями ОСОБА_1 і настанням наслідків
(смерть потерпілого). За таких обставин вважати, що суд істотно порушив
кримінально-процесуальний закон, немає підстав.

Доводи
прокурора про те, що у вироку на вказано про наявність у ОСОБА_1 судимості, не
відповідають дійсності. Із даних, що є у довідці відділу довідкового обліку
управління інформаційних технологій при
ГУМВС України в Донецькій області, убачається, що станом на 30 липня
2007 року ОСОБА_1 судимості не мав (а/с 169). Інші дані щодо судимості ОСОБА_1
у справ відсутні.

З огляду на наведене, доводи
прокурора щодо істотного порушення кримінально-процесуального закону, що тягне
скасування вироку, не можна визнати обґрунтованими.

Суд, дотримуючись вимог ст.65 КК України,
призначив ОСОБА_1 покарання, яке є необхідним і достатнім.

Не вбачаючи підстав для задоволення
касаційного подання прокурора, колегія суддів не знаходить підстав і для
призначення справи до касаційного розгляду з викликом осіб, зазначених у ст.384
КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного подання
прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, відмовити.

Судді:

Кравченко К.Т. Кузьменко О.Т. Мороз М.А.