№ 1-251/2007 г.
ноября 2007 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Клепка Л.И., при секретаре Мушинской М.В.,
участием прокурора Перекупка И.Г., защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению
ОСОБА_2 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Димитров, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочьОСОБА_3 в силу ст.89 УК Украины не
судимого, работающего частным предпринимателем, проживающего в г. Димитров, м-р
"Светлый", д. 14, кв.13, по ст. 263 ч.1 УК Украины, -
во второй половине августа 2007года, точной даты не установлено, около 18
часов, подсудимыйОСОБА_2. в нарушение Постановления Верховного Совета Украины
"О праве собственности на отдельные виды имущества" от 17 июня 1992
года, которое запрещает незаконные операции с огнестрельным оружием без предусмотренного
законом разрешения, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения,
приобрел огнестрельное оружие, являющееся одноствольным дульнозарядным
пистолетом с фитильным воспламенением, изготовленным самодельным способом и
пригодным к производству выстрелов составным зарядом, найдя его возле дома
АДРЕСА_1а затем, незаконно храня его при себе, перенес к дому АДРЕСА_2 где в
18час.50 мин. был задержан работниками милиции, которые при его личном досмотре
обнаружили и изъяли указанное огнестрельное оружие.
в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2.свою вину в совершении преступления
признал частично и суду пояснил, что 18 или 21 августа 2007года, точной даты он
уже не помнит, проходя возле дома АДРЕСА_1он увидел лежащий на земле предмет,
похожий на пистолет. Мимо него проходил его знакомый ОСОБА_4., которому он
показал найденный пистолет, а тот сказал, чтобы он сдал его в милицию, но он
решил испробовать этот пистолет и, спрятав его в одежду, направился в балку,
расположенную недалеко от улицы АДРЕСА_1 в г.АДРЕСА_2 но возле дома АДРЕСА_1
был задержан работниками милиции, которые при досмотре его одежды в присутствии
понятых обнаружили и изъяли у него этот пистолет, а также небольшой сверток с
коноплей, которую он хранил для личного употребления. Поясняет, что пистолет он
самостоятельно не изготавливал, хотя в ходе досудебного следствия ввиду
оказания на него работниками милиции психологического воздействия вынужден был
признавать и его изготовление.
подсудимогоОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на
частичное признание им своей вины, полностью доказана протоколом досмотра и
изъятия от 21.082007г., заключением судебной криминалистической экспертизы,
пояснениями свидетелей, другими материалами уголовного дела.
согласно протокола досмотра и изъятия от 21.08.2007г. возлеАДРЕСА_2 в уОСОБА_2.
был обнаружен и изъят предмет, напоминающий самодельный пистолет (л.д. 4).
изъятия уОСОБА_2. указанного предмета подтверждается показаниями
свидетелейОСОБА_5 и ОСОБА_6 из пояснений которых усматривается, что они
присутствовали в качестве понятых при изъятии уОСОБА_2. предмета, похожего на
пистолет, и бумажного свертка с веществом растительного происхождения и в их
присутствииОСОБА_2. пояснял, что он самостоятельно изготовил пистолет, но каким
образом он это делал - не указывал.
заключения криминалистической экспертизы №675 от 30.08.2007г. изъятый у ОСОБА_2
21.08.2007г. предмет является одноствольным огнестрельным оружием
-одноствольным дульнозарядным пистолетом с фитильным воспламенением,
изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов
составным зарядом, где в качестве метательного заряда используется навеска
пороха или масса спичечных головок, в качестве снаряда - предметы диаметром до
5,5мм (л.д.4, 24-26).
изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимогоОСОБА_2. по
ст.263ч.1 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно,
так как он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного
оружия без предусмотренного законом разрешения. Вместе с тем, невзирая на то,
что подсудимыйОСОБА_2. в ходе досудебного следствия полностью признавал свою
вину в совершении преступления, в том числе и в изготовлении огнестрельного
оружия, суд считает необходимым исключить из обвиненияОСОБА_2. квалифицирующий
признак "изготовление огнестрельного оружия" как не нашедший своего
подтверждения ни в ходе досудебного, ни в ходе судебного следствия. Судом не
установлено доказательств, подтверждающих причастностьОСОБА_2. к изготовлению
огнестрельного оружия, как и не установлено причин, в силу которых он мог бы
оговорить себя в ходе досудебного следствия. Фактов применения к
подсудимомуОСОБА_2. в ходе досудебного следствия недозволенных методов со
стороны работников милиции судом не установлено, что подтверждается и
постановлением прокурора от 20.10.2007г. об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении работников Димитровского ГО ввиду отсутствия в их действиях
события преступления (л.д. 102-104).
вид и меру наказания подсудимомуОСОБА_2., суд учитывает как тяжесть
совершенного им преступления, так и его личность.
качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его
положительную характеристику, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего
обстоятельства дают суду основание полагать, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным,
применив положения ст.ст.75,76 УК Украины, назначитьОСОБА_2. наказание с
Суд
считает также необходимым взыскать сОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в
Донецкой области расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы.
доказательство: изготовленное самодельным способом огнестрельное оружие,
находящееся на хранении в Димитровском ГО, подлежит уничтожению. Руководствуясь
ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.263 УК Украины, и назначить ему по ч.1 ст.263 УК Украины наказание в виде
ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с
испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав его в период испытательного
срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, без согласия органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание, а также являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы, если он в период испытательного срока
не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом
пресеченияОСОБА_2. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
Вещественное доказательство: огнестрельное
оружие, изготовленное самодельным
способом, хранящееся в Димитровском ГО, уничтожить.
с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в
Донецкой области 188,31грн. за проведение судебно - криминалситической
экспертизы. Приговор может быть
обжалован в апелляционный суд Донецкой
области через Димитровский городской суд в течение 15 суток со дня его