Дело №11-1400/2007 год
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи Кузьменко В.М.
судей
Ферафонтова В.Ю., Волошко С.Г.
с участием прокурора Савиной Е.В. адвоката
рассмотрела 8 августа 2007 года в открытом
судебном заседании в г.
Днепропетровске представление прокурора, принимавшего участие
рассмотрении дела судом 1 инстанции, на постановление Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 16 июня
постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины возвращено прокурору Жовтневого района г.Днепропетровска для устранения выявленных
недостатков в порядке ст.249-1 УПК
Досудебным
следствием ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 17 сентября 2006 года около 15 часов в ДК студентов кафе
«Студенческое» по пл.Шевченко, 1-а в г.Днепропетровске, причинил ОСОБА_2 телесные повреждения,
относящиеся к средней степени тяжести, которые привели к стойкой утрате общей
трудоспособности, меньше чем 1/3, но более 10 процентов.
прокурору, суд указал на нарушение требований п.п.6,7 ст.228 УПК Украины,
согласно которых прокурор обязан проверить: правильно ли квалифицированы
действия обвиняемого по статье уголовного закона, соблюдены ли требования
закона при составлении обвинительного заключения. Так, как усматривается
усматривается из предъявленного ОСОБА_1. обвинения, а именно из
описательной его части, он обвиняется в умышленном средней тяжести телесном повреждении, повлекшим
стойкую утрату трудоспособности потерпевшего
менее чем на 1/3. В то же время, квалифицируя
действия ОСОБА_1.в резолютивной части обвинения, следователь указывает на
умышленное средней тяжести телесное повреждение, повлекшее длительное расстройство
потерпевшего. Таким образом, при предъявлении ОСОБА_1. обвинения
допущено противоречие относительно последствий умышленного средней тяжести
телесного повреждения, причиненного потерпевшему ОСОБА_2 Кроме того, указывая в
обвинительном заключена показания обвиняемого и доводы, приведенные
защиту следователь
результатов проверки этих доводов.
В представлении прокурор просит
указанное постановление суда отменить, а дело направить в суд для рассмотрения по существу,
поскольку приведенные в постановлении вопросы устранимы в ходе проведения
судебного заседания. В частности, прокурор, принимающий участие в рассмотрении
дела, по данным вопросам мог изменить или уточнить обвинение в суде на
основании ст.277 УПК Украины. Кроме того, суд не привел доводы в пользу того,
что данные нарушения являются
Заслушав докладчика, прокурора, не
поддержавшего представление, представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_3, просившего отменить постановление суда, коллегия
судей, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в представлении прокурора, считает
возможным его удовлетворить
по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов
дела, нарушения на которые имеются ссылки в постановлении суда, действительно были допущены
органами досудебного следствия. Однако, коллегия судей
полагает, что допущенные нарушения не являются существенными и такими, без
устранения которых дело не
может быть назначено к судебному разбирательству.
обстоятельствах, коллегия суде считает необходимым представление
удовлетворить, а постановление суда отменить.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, оставить без
Постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 16 июня 2007 года о возвращении уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины прокурору Жовтневого района г. Днепропетровска для устранения выявленных нарушений - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии
предварительного заседания.