overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-691/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року м. Кременчук

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Семеняченко Н.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 31.08.2011 рік о 10-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередньою тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/8190/13-к
У Х В А Л А

14.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Григораш Р.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000738 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора м. Кременчука 12.09.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 16.09.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора Григораш Р.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 13 годин 00 хвилин 16.10.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Григораш Р.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 161/8453/15-к
Провадження № 1-кс/161/2440/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року

Призначити скаргу до розгляду на 08.06.2015 року о 15.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скаргиє обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/8602/15-к
Провадження № 1-кс/161/2496/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000314 від 6 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/27/15-к
Провадження № 1-кс/168/4/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.01.2014 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області від 24.12.2014р. ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання потерпілої про проведення слідчих дій,
Скарга підсудна Старовижівському районному суду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС від 24.12.2014р. про часткове задоволення клопотання потерпілої про проведення слідчих дій та призначити її на розгляд в залі засідань Старовижівського районного суду на 17.01.2014 року на 10.30год. за участю особи, яка подала скаргу-представника потерпілої ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 та слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1524/14-к
Номер провадження 1-в/213/61/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, виконав обов,язки.

Представник КВІ та прокурор підтримали подання. Засуджений просив задовольнити подання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду від 20.05.2014р. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину за ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України, та призначено покарання 1 р. обмеження волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, покладено обов,язки за ст. 76 КК України (а.с.3-4).

Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов,язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки, та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2015 року за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі, у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2798/15-к
Провадження № 1-кп/206/188/15
У Х В А Л А
"09" червня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000888 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000888 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2011 р. судья Солонянского районного суда Днепропетровской области Иванченко А.Ю. рассмотрев материалы в отношении ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2011 года в Солонянский районный суд Днепропетровской области с жалобой частного обвинения обратился ОСОБА_2, в которой он просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1, который 18.03.2009 года около 19.30 часов, возле лесополосы с. Петровское Солонянского района Днепропетровской области выражаясь нецензурной бранью в его адрес, нанес несколько ударов палкой по голове, шее, туловищу, в результате чего он упал на землю, потеряв сознание.

Своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 причинил телесные повреждения легкой степени тяжести, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Учитывая, что материалы жалобы содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления предусмотренного ст. 125 УК Украины, руководствуясь ст. 27, 94, 98 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить в отношении ОСОБА_1 уголовное дело по ч. 1 ст. 125 УК Украины.

Назначить слушание дела к 09.00 часам 04 апреля 2011 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в жалобе частного обвинения.

Копию постановления направить подсудимому.

Судья: А.Ю. Иванченко
Дело № 0438/1077/2012
Производство № 1/192/1/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2013 года СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:
председательствующей судьи - Омелюх В.М.
при секретаре - Савчуковой В.В.,
с участием прокурора - Попова А.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явился свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, о причине своей неявки суду не сообщили, свидетель ОСОБА_6, который не смог явиться в святи с занятостью на работе.
Суд, заслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, которые возражали против окончания рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей, приходит к выводу, что окончить судебное следствие в отсутствие указанных свидетелей невозможно, в связи с чем необходимо обеспечить их явку в судебное заседание путем привода работниками милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании объявить перерыв до 14 часов 30 минут 11 марта 2013 года.
Обеспечить явку в судебное заседание путем привода работниками милиции свидетелей:
- ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД в Днепропетровской области, начальнику Заводського РО Днепродзержинского городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Председательствующая: судья
У Х В А Л А справа 274/2741/15-к провадження: 1-кп/0274/298/15

12.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 01.07.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/7368/13-к Провадження: 1-кп/0274/21/15

12.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 21.05.2015 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана.
Згідно повідомлення з Бердичівського МВВС ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній та місце його перебування не відоме..
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений залишив місце проживання, на даний час його місце знаходження не вцідоме, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність оголосити його розшук.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, останнє місмце проживання: АДРЕСА_1 .
При затриманні обвинуваченого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Копії ухвали направити для виконання в Бердичівську міжрайонну прокуратуру та Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1

Бердичівському міжрайонному прокурору
ОСОБА_5
копія: Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6

12.06.2015 року № 274/ 7368/13-к

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 12.06.2015 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3689/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.03.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001362 від 21.12.2014 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_2 , задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) з`являтись на виклик до слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та/або прокурора прокуратури Житомирського району;

2) не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 11 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/373/12
Провадження по справі № 1-в/281/9/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Ст. інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 29 травня 2012 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ст. 263 ч.1, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Розгляд вказаного подання підсудне Лугинсьому районному суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 25 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити КВІ Лугинського районного підрозділу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1