У х в а л а

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А., Федченка О.С.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника
прокурора Донецької області на вирок Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 19 червня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого

засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК
України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на два роки та з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК
України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

В апеляційному порядку
справа не розглядалася.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано
винними у тому, що вони 10 березня 2006 року близько 1 год. 45 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні закусочної «ПП Арутинян», що на
привокзальній площі в м. Слов'янську Донецької області, безпричинно з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинили ОСОБА_3 фізичний біль, а ОСОБА_4
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

У касаційному поданні
прокурор порушує питання про скасування вироку з направленням справи на новий
судовий розгляд у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального
закону. На думку прокурора, резолютивна частина вироку суперечить
мотивувальній, оскільки в мотивувальній частині вироку при формулюванні
обвинувачення, визнаного судом доведеним, дії засуджених кваліфіковано за ч. 2
ст. 296 КК України, а в резолютивній засудженим
призначено покарання за ч. 1 ст. 296 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Викладені в касаційному
поданні доводи про порушення судом вимог ст. 335 КПК України при постановленні
вироку, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів
справи, в оригіналі вироку Слов'янського міськрайсуду від 19 червня 2006 року
дії засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
кваліфіковано за ст. 296 ч. 2 КК України. За тією ж статтею засудженим
призначено покарання.

Долучена до касаційного подання
заступника прокурора області копія вироку, яка належним чином не завірена
та виконана вкрай неякісно, не дає
підстав для скасування вироку з мотивів, викладених у касаційному поданні.

Оскільки передбачені ч. 1 ст. 398 КПК
України підстави для скасування або зміни судових рішень щодо засуджених
відсутні, колегія суддів вважає, що в задоволенні касаційного подання має бути
відмовлено.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні
касаційного подання заступника прокурора Донецької області щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, засуджених вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 19 червня 2006 року.

судді:

Паневін В.О. Коротких О.А. Федченко О.С.