Справа № 461/7415/15-к
Провадження № 1-кс/461/4010/15
У Х В А Л А

про здійснення приводу

30.06.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -
В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 27.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій з участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2015 оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 здійснено виїзд в м. Стрий з метою допиту як свідка ОСОБА_3 , однак, остання відмовилася від проведення з її участю допиту, мотивуючи це тим, що вона не отримала повістки. В зв`язку з вказаною заявою ОСОБА_3 останній було вручено повістку про її виклик до слідчого на 29.05.2015.

29.05.2015 свідок ОСОБА_3 на виклик не прибула та про причини свого неприбуття слідству не повідомила.

17.06.2015 в зв`язку з неявкою ОСОБА_3 здійснено повторний виклик останньої в порядку ст. 135 КПК України шляхом надіслання повістки поштою рекомендованим листом про явку в СУ ГУМВС України у Львівській області на 10 год. 30 хв. 22.06.2015.

Однак, на вказаний виклик 22.06.2015 свідок ОСОБА_3 повторно не з`явилася та про причини свого неприбуття слідству не повідомила.

Цього ж дня, тобто 22.06.2015, в зв`язку з неявкою свідка було здійснено додатковий виклик по телефону на мобільний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови ОСОБА_3 заявила, що повістку про виклик вона не отримувала та прибути в СУ ГУМВС України у Львівській області не може так як хворіє. Одночасно під час даної розмови ОСОБА_3 було роз`яснено зміст повістки згідно вимог ст.137 КПК України та остання зобов`язалася прибути в СУ ГУМВС України у Львівській області для проведення її допиту 26.06.2015.

25.06.2015 здійснено додатковий виклик по телефону на мобільний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1 з метою уточнення часу явки даного свідка в СУ ГУМВС України у Львівській області. Однак, в ході телефонної розмови ОСОБА_3 заявила, що вона після консультації з адвокатом категорично відмовляється від прибуття на виклик слідчого, так як не має відношення до діяльності зазначеного грального закладу та вважає, що на неї слідство хоче "навішати" діяльність, до якої вона не має відношення. Під час даної розмови ОСОБА_3 було додатково роз`яснено зміст повістки згідно вимог ст.137 КПК України та наслідки неприбуття за викликом слідчого, в тому числі можливість застосування приводу.

26.06.2015 свідок ОСОБА_3 на виклик слідчого повторно не прибула та про причини свого неприбуття слідству не повідомила.

Таким чином, на вищевказані неодноразові виклики слідчого, здійснені з додержанням положень ст.ст. 135, 136 КПК України, ОСОБА_3 в СУ ГУМВСУ у Львівській області не з`явилася без поважних причин.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для здійснення приводу, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління ГУМВС України у Львівській області за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, кабінет №14, 03 липня 2015 року до старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2 о 11 год. 00 хв. для проведення допиту її як свідка у кримінальному провадженні № 0000076 від 27.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1