Лисичанский городской суд Луганской
области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.
с участием прокурора Ковалева
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1 ;
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 309 ч.1 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего в АДРЕСА_1 ,
совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
В середине сентября 2007 года, более точная
дата в ходе следствия не установлена,
примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_1
на пустыре в районе железнодорожной станции «Насветвич» города
Лисичанска, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых изготовил
особо опасное наркотическое средство - каннабис (высушенную марихуану) массой
9,7 грамма, которую незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия
сотрудниками милиции 21.02.2008 года.
примерно в 1 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_2 , открыто похитил мобильный телефон «Нокиа
6080» стоимостью 575 грн. с
находившимися в нем стартовым пакетом
стоимостью 25 грн., причинив
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
примерно в 2 часа, подсудимая ОСОБА_2. находясь в доме АДРЕСА_1 , имея умысел на заранее не обещанное
приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,
приобрела у ОСОБА_1 мобильный
телефон «Нокиа 6080», достоверно зная,
что тот был открыто похищен у ОСОБА_3
после чего 8 марта 2008 года совместно с ОСОБА_1 сбыла вышеуказанный телефон ОСОБА_3.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил,
что в середине сентября 2007 года
примерно в 13 часов на пустыре в районе железнодорожной станции «Насветевич»
города Лисичанска собрал верхушечные части конопли, которые принес по месту
жительства, высушил и измельчил. 21 февраля 2008 года в районе Лисичанского
горного техникума конопля была у него изъята сотрудниками милиции. 4 марта 2008
года примерно в 1 час, находясь в квартире ОСОБА_3 по
адресу АДРЕСА_2 он похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон. Прийдя домой он показал
телефон ОСОБА_2 и сказал, что похитил телефон у ОСОБА_3 . Через несколько дней они продали телефон
в магазине. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, поскольку 4 марта
2008 года спиртное у ОСОБА_3
не употреблял и не слышал, чтобы ОСОБА_3 требовал вернуть телефон.
Подсудимая ОСОБА_2. свою вину в совершении
инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что ночью 4 марта 2008 года ОСОБА_1 пришел
домой в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес мобильный телефон и
сказал, что он похитил его у ОСОБА_3
марта 2008 года они продали телефон в магазине. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимой
ОСОБА_2 и частичного признания вины подсудимым ОСОБА_1, их виновность в
совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 показал (л.д. 67), что 4 марта 2008 года
примерно в 1 час, после совместного употребления спиртных напитков у него дома,
ОСОБА_1 взял его мобильный телефонии стал уходить. Он говорил, чтобы ОСОБА_1
оставил телефон, но тот отмахнулся и
ушел. Ущерб не возмещен.
Свидетель ОСОБА_4 показал (л.д. 23), что 21 февраля 2008
года он присутствовал в качестве
понятого при производстве досмотра ранее
незнакомого ОСОБА_1. В ходе досмотра
сотрудниками милиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором
находилось высушенное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета
в измельченном виде.
Свидетель ОСОБА_5 , показания которого были оглашены и
исследованы в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4
показал (л.д. 91), что 8 марта 2008 года к нему в магазин пришел ранее
незнакомый ОСОБА_1 с девушкой, у которых он приобрел мобильный телефон «Нокиа
6080». О том, что телефон ворованный, ОСОБА_1 не говорил.
Согласно протокола личного досмотра
от 21.02.2008 года (л.д. 3), у ОСОБА_1 в присутствии понятых изъято вещество
растительного происхождения.
Из заключения экспертизы наркотических средств № 1769/747
от 20.03.2008 года (л.д.40)
видно, что вещество, изъятое у ОСОБА_1, и
представленное на исследование,
является особо опасным наркотическим средством - высушенной марихуаной
(канабисом), первоначальной массой 9,7
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 3.04.2008 года (л.д. 63-65),
в магазине, расположенном в АДРЕСА_3, обнаружена и изъята фотокопия
журнала учета закупок мобильных телефонов.
Стоимость мобильного телефона
подтверждается копией товарного чека (л.д.57).
При таких обстоятельствах, суд не
принимает во внимание показания ОСОБА_1 в части того, что 4 марта 2008 года
мобильный телефон у ОСОБА_3
он похитил тайно и не был в состоянии
алкогольного опьянения. Его показания в этой части опровергаются исследованными и
перепроверенными судом доказательствами, из которых следует, что ОСОБА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил имущество ОСОБА_3 , оснований не верить показаниям которого у
суда не имеется, а непризнание подсудимым вины в данной части суд расценивает
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по
ст.186 ч.1 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж); по ст.309 ч.1 УК Украины, так как он незаконно приобрел, изготовил и
хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Кроме этого, суд считает правильной
квалификацию действий подсудимой ОСОБА_2 по ст.198 УК Украины, так как она
совершила незаконное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого
преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов,
полученных преступным путем.
Также суд считает правильной квалификацию
действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил
тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенных им
преступлений, а также данные характеризующие его личность: не судим, положительно характеризуется по
месту жительства, не работает.
В качестве обстоятельства, смягчающего
наказание подсудимого, суд принимает во внимание частичное признание вины, чистосердечное
В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание подсудимого, суд усматривает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного ею
преступления, а также данные характеризующие ее личность: не судима, положительно характеризуется по
В качестве обстоятельства, смягчающего
наказание подсудимой, суд принимает во внимание
признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие двух
несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также несколько обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимых, суд считает, что их
исправление возможно без изоляции от
общества с освобождением от отбытия наказания с испытанием в порядке ст.75 УК
Суд считает
необходимым взыскать с ОСОБА_1 в
доход государства судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 187 грн. 80 коп.
установленном законом порядке по делу не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, и
назначить ему наказание:
по ст.186 ч.1 УК Украины - в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года;
по ст.186 ч.2 УК Украины - в виде лишения
свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, а также
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив
из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытого наказания время
содержания под стражей с 24 по 29 октября
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить ей
наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.
УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбытия назначенного наказания с
испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные
издержки за проведение экспертизы в сумме 187 (сто восемьдесят семь) грн. 80
доказательство по делу, находящееся в Лисичанском ГО УМВД, - высушенную
марихуану, - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд
Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: