overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3707/15-к
№ 1-в/204/1063/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.05.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3861/15-к
Провадження №1-кп/205/399/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годин 22 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

08 лютого 2011 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровскої області у складі:

Головуючого Семененка В.С.

при секретарі Гащук І.І.

з участю прокурора Ноздріна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про звільнення від покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

До Марганецького міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 оскільки закінчився його іспитовий строк.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період випробувального терміну ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, своєчасно зявлявся за викликами для реєстрації у КВІ м. Марганця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2009 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: В.С. Семененко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши подання слідчої СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором м.Марганець звернулася до суду з поданням про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю, а саме: кредитної справи за кредитним договором № 1801607/05 від 2.11.2007 року на імя ОСОБА_2 з Марганецького відділення ПАТ АКБ Новий, яке розташоване по вул. Радянська 164 в м. Марганець.

В поданні посилалася на те, що в у провадженні СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області знаодиться кримінальна справа № 31121357 за ознаками ст..191 ч.3 КК України. Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи директором Марганецького відділення ПАТ АКБ «Новий» за попередньою змовою з посадовими особами ПАТ АКБ «Новий» , 21.01.2010 року привласнила ввірене їй майно грошові кошти 50000 гривень, які їй передав ОСОБА_2 для погашення кредиту за договором кредиту № 1801607/05 від 2.11.2001 року, а вона не внесла їх на рахунок ПАТ «АКБ «Новий», чим заподіяла шкоду ПАТ «АКБ «Новий».

У звязку з тим, що оригінали кредитної справи, які необхідно дослідити під час проведення криміналістичної експертизи документів, а також всі інші оригінали та копії документів, які надавались ОСОБА_3, а також оформлялись при видачі вказаного кредиту мають значення в даній кримінальній справі для повного, всебічного та обєктивного розслідування справи, тому виникла необхідність провести виїмку кредитної справи ОСОБА_2

Із матеріалів кримінальної справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах, які знаходяться в Марганецькому відділенні ПАТ АКБ Новий, яке розташоване по вул. Радянська 164 в м. Марганець, і які становлять банківську таємницю, містяться дані, що мають доказове значення. Вказані документи неможливо отримати без розкриття банківської таємниці.

Суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки документи, що знаходяться в Марганецькому відділенні ПАТ АКБ Новий, яке розташоване по вул.Радянській 164 в м. Марганець, які підлягають виїмці містять дані, що мають доказове значення, становлять банківську таємницю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.178 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів, що становлять банківську таємницю з Марганецького відділення ПАТ АКБ Новий, яке розташоване по вул. Радянській 164 в м. Марганець, а саме: кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором № 1801607/05 від 2.11.2007 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/12/13- к
У Х В А Л А

07 лютого 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.,

при секретарі - Івановій О.А.,

за участю прокурора - Масалітіна Е.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

08 січня 2013 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 15 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А
Справа № 184/1339/15-к
Номер провадження 1-кп/184/124/15

23.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000406 від 18.04.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжної, на утримані дітей не має, на обліку у лікаря психіатра, нарколога фтизіатра не перебуває, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 18 квітня 2015 року.

Під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинуваченою та потерпілим в судовому засіданні клопотань не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України проведення відкритого судового засідання 30 червня 2015 о 15 год. 00 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому засіданні є обов`язковою.

В судове засідання викликати свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/600/15-к
1-кс/0187/125/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078, за участі ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 суд -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року о 14:02 годині до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078 та направити матеріали кримінального провадження за належністю для продовження досудового розслідування.

До початку розгляду скарги по суті прокурор подав клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки 18 травня 2015 року, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована процесуальним керівником.

ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 1-141/10
П О С Т А Н О В А

"09" липня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. ст. 237, 240, 241 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на

19.07.2010 р. о 15:00 год.. за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

про привід

"14" червня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Крот С.І., при секретарі Денисенко Н.В., за участю прокурора Шаповаленка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У Петриківському районному суді на 14.06.2011 року на 14-00 годину призначено до слухання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України.

Судове засідання не відбулося через неявку підсудної ОСОБА_2 Про причини неявки суду не відомо.

Явка підсудної обов'язкова.

Суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підсудну ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду на 23 червня 2011 року на 09-30 годину.

Виконання постанови доручити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П. за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянув в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді на 30 листопада 2011 року о 14-00 год. призначено до слухання кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання не відбулося через неявку свідка ОСОБА_2 Про причини неявки суду не відомо.

Явка свідка обов'язкова.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_2 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду на 07 грудня 2011 року на 10-00 год.

Виконання постанови доручити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
1-кп/214/21/13
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року 11 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

суддів Прасолова В.М., Ткаченка А.В.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Тумко В.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27 ст. 5 ч. 191; ч.2 ст. 358; ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просить збільшити розмір визначеної обвинуваченій застави в 30 000 грн, яка не відповідає розміру заподіяної шкоди або змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_4., ОСОБА_5, підтримали клопотання ОСОБА_3 Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладаються на думку суду.

Прокурор вважає що немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачена та захисник заперечують проти зміни запобіжного заходу, вважають що не наведено нових підстав, які з були причиною для зміни запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що потерпілою не наведено нових обставин для зміни запобіжного заходу також не встановлено цих обставин і судом.

Так, 25 травня 2010 року Ингулецьким районним судом м.Кривого Рогу на підставі ст.. 154-1 УПК України 1960 року щодо ОСОБА_2 (на той час Антонової) ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 000 грн.

З цього часу не встановлено обставин про порушення обвинуваченою ОСОБА_2, покладених на неї обовязків або вчинення інших злочинів.

Керуючись п. 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2013 року запобіжні заходи застосовані до набрання чинності КПК 2013 року, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку , передбаченого КПК України 2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.154-1, 165, 165-1 КПК України 1960 року, п. 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2013 року суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити потерпілій ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 214/632/15-к
1-кп/214/210/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 18 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 рокуу провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 18 січня 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 18 січня 2015 року, яке відбудеться 04 лютого 2015 року о 09.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1432/15-к
1-кп/214/281/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 03 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 03 лютого 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 березня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 03 лютого 2015 року, яке відбудеться 12 березня 2015 року о 17.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1