overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8549/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 січня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.356, ч.1 ст.162 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.356, ч.1 ст.162 КК України.

Кримінальна справа призначалась на 16.12.2014року, 29.12.2014року, 15.01.2014року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином про час розгляду справи. Ухвала суду про примусовий привід підсудного в судове засідання не виконана. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівськохї області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, без змін.

Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівські області.

На час виконання ухвали кримінальну справу провадженням зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7912/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 7 лютого 2014року, -

установила:

6 листопада 2014року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 7 лютого 2014року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про підозрі ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 20 листопада 2014року о 10.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8560/14-к
УХВАЛА
судового засідання

7 травня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначався на 27.01.2015року, 10.02.2015року, 05.03.2015р., 31.03.2015року, 07.05.2015року, однак обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання не з`явилась з невідомих причин. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання не виконана. Із рапорту о/у сектору ДСБЕЗ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 вбачається, що при неодноразових виходах за адресою: АДРЕСА_1 , двері помешкання ніхто не відчиняв, на залишені повідомлення не реагував. При спілкуванні з сусідами з квартири АДРЕСА_2 , останні представитись відмовилися, надати будь-які письмові пояснення також відмовилися, проте в усній формі повідомили, що гр. ОСОБА_6 не бачили вже близько півроку, де вона може перебувати на даний момент їм не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Милятичі, Пустомитівського району Львівської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Виконання ухвали доручити прокурору Шевченківського району м. Львова.

На час виконання ухвали кримінальне провадження зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 472/277/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000793 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час проведення судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні, посилаючись на незаконність затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , відсутність ризиків, на які посилався прокурор, а також невирішеність питання про можливіть застосування більш м"якого запобіжного заходу.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. В даний час є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, крім того наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ніде не працює, проживає в одному населеному пункті із свідками, які не допитані в судовому засіданні, що не виключає вплив на них зі сторони обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 13.06.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000793 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України до 09 червня 2015 р. о 09 год. 00 хв.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до 23 годин 55 хвилин 13 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис: ОСОБА_1

Судді: підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_8

Згідно оригіналу:
Справа № 523/3490/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/267/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1., КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263., КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/6868/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/49/15 р.
УХВАЛА
18.03.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.263 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.263 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 годин 30 хвилин 19 березня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/320/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0004369 від 16 серпня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 9 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України, за недоведеністю вчиненого ним кримінального правопорушення, та визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні з призначенням покарання за сукупністю злочинів передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 196 грн. 56 коп. на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 виправданного за ст. 185 ч. 2 КК України та визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 9 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 був виправданий в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України та визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2015року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. 29.04.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направив в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 13.05.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2312/4/2012
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 притягуються до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження по даній справі зупинено постановою Маньківського районного суду від 17.01.2012 року, в звязку з хворобою підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі фактично усуненні, а саме інформація про те, що підсудні продовжують хворіти відсутня, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі 2312/4/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відновити, та призначити справу до судового розгляду на 22.02.2012р. на 14.00 год. в судове засідання в смт. Маньківка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/139/14-к

УХВАЛА
10 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення медичних документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення медичних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 5 травня 2013 року до чергової частини СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 , якому 5 травня 2013 року близько 22 год. 30 хв. невідомі особи біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження.
Оскільки, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно призначення судово-медичної експертизи, проведення якої неможливо без медичних документів, слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчою документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі і без них неможливе проведення судово-медичної експертизи. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю вилучення історії хвороби та медичної картки ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/500/13-к
Провадження №1-в/167/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 23.04.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного підрозділу КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду від 23.04.2013 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6947/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001069 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 08.05.2015року надійшов затверджений 22.04.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_6 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання окрім обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно поданого списку. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків зазначених прокурором.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків згідно поданого списку: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001069 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 27 травня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1