Справа № 524/1385/15-к
У Х В А Л А
24.02.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радужне Тюменської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
· 07.02.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки;
· 08.11.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
· Звільнений з Божковської ВК 19.06.2014 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на невідбутий термін 2 роки 8 місяців (зі слів),
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, раніше судимий, його вік, сімейний стан та стан здоров`я. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
· прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
· не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора;
· повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: