Справа № 580/733/13-к
Номер провадження 1-кп/580/2/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радгоспне, Скадовського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив пом`якшити йому запобіжний захід, скасувавши такий обов`язок як носіння електронного засобу контролю, враховуючи те, що такий засіб завдає йому всіляких незручностей як в роботі, так і в повсякденному житті.

Прокурор проти даного клопотання заперечив. В свою чергу просив продовжити обвинуваченому домашній арешт на два місяці, оскільки розгляд даної справи не закінчено, а строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає.

Захисник обвинуваченого просив дане судове засіданні провести у його відсутності.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає необхідним скасувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною йому залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня та обов`язком носити електронний засіб контролю.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений уже досить тривалий час сумлінно виконує всі покладені на нього обов`язки. В судовому засіданні не було доведено те, що в подальшому ОСОБА_4 буде ухилятися від суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином чи буде вчиняти кримінальні правопорушення. При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд також оцінює інші обставини, які мають значення, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є одруженим, має міцні стосунки з іншими родичами.

За таких обставин обвинуваченому слід обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими заінтересованими особами.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими заінтересованими особами.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійсню процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1