вересня 2008 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі :
головуючого судді : Завора І.М.
при секретарі : Падалка А.А.
з участю прокурора: Школьного В.А.
розглянувши у попереньому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст.366 КК
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що обіймаючи посаду лісника
СТОВ ім. Духова АДРЕСА_1 навмисно вніс неправдиву інформацію в лісорубний квиток, на рубку деревини вільхи
в урочищі «Леміщена», що на території Веприцької сільської ради.
ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України.
справа з обвинувальним висновком направлена на судовий розгляд.
попереднього слухання справи адвокатом підсудного ОСОБА_1заявлено клопотання
про закриття даної кримінальної справи в
порядку ст.7 КПК України та на підставі
У своєму клопотанні захисник посилається на те, що на час досудового
слідства, скоєне ОСОБА_1. діяння втратило суспільну небезпечність, а тому на
думку захисника є підстави для закриття кримінальної справи та звільнення особи
від кримінальної відповідальності.
Школьний В.А. не заперечує проти
задоволення клопотання захисника. Заслухавши думку учасників судового слухання
суд вважає, що клопотання
Відповідно до ст.237 КПК України, при надходженні кримінальної справи,
при попередньому слуханні, суд з'ясовує наявність підстав для закриття
кримінальної справи.
ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути судом звільнена від кримінальної відповідальності, якщо на
час розслідування справи або розгляду в суді
внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом
встановлено, що рубка деревини вільхи-чорної в урочищі «Леміщена» проводилася
на підставі матеріалів лісовпорядкування, які були підставою для виписки
лісорубного квитка і в цілому відповідали вимогам ст.ст.48,51 Лісового кодексу
час дані матеріали не були належним чином
погоджені в Полтавському обласному управлінні лісового та мисливського
господарства та Полтавському обласному управлінні охорони навколишнього
вимогам чинного законодавства лісник ОСОБА_1, будучи посадовою особою,
наділеною правом оформлення дозвільних
документів на всі види лісокористування, вніс до лісорубного квитка
дані про погодження цих документів у вище
вказаних державних контролюючих установах.
Досудовим
слідством встановлено, що матеріали лісовпорядкування були погоджені в цих
установах після проведення рубки, чим підтверджено її законність про що
свідчить наявність в матеріалах справи протоколу погодження.
чином можна вважати, що рубка деревини
вільхи-чорної в урочищі «Леміщена» в АДРЕСА_1 проведена в січні 2008 року є законною.
лісника ОСОБА_2 на час виписки лісорубного квитка, вбачається склад злочину
передбачений ч.1 ст. 366 КК України, але в силу вище вказаних обставин від
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи та
вище викладеного та керуючись ст.7 КПК України,ст.48 КК України суд:
П О С Т А Н О В И В:
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбачено ч.1 ст.366 КК
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.
протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.
Головуючий - підпис
районного суду