Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/83/15
Справа № 356/362/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю представника БВК №95 ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника спостережної комісії ОСОБА_10
засудженого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відео конференції спільне подання начальника БВК № 95 ОСОБА_12 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_13 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
25.02.1997 Харківський районним судом м. Києва за ч. 3 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.02.2000 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів;
засудженого 11.04.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2014 засудженого за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 95 ОСОБА_12 та голова спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_13 внесли спільне подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_11 . Посилались на те, що він 07.03.2015 року відбув 1/2 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, порушень режиму утримання не допускав, має 3 заохочення, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно. Свою вину в скоєному злочині ОСОБА_11 визнає, щиро розкаюється, запевняє адміністрацію, що припинить злочинну діяльність. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник БВК № 95 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 представник спостережної комісії ОСОБА_10 , прокурор ОСОБА_7 подання підтримали, просили його задовольнити.
Предстаники адміністрації колоні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що засуджений ОСОБА_11 під час відбування покарання був працевлаштований днювальним у клубі установи, у зв`язку з чим грошові кошти не отримував; з 30.03.2014 по 01.06.2014 працював у збиральному цеху, за що отримував грошові кошти, що підтверджується довідкою бухгалтера засвідченою підписом та печаткою установи, також матеріалами (а.с.6,41-45).
ОСОБА_11 суду пояснив, що він відбув 1/2 строку покарання, під час якого не допускав порушень режиму утримання, сумлінно ставився до праці, має ряд заохочень, тому просить суд прийняти рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме застосувати до нього обмеження волі.
Судом встановлено, що згідно медичної довідки від 18.02.2015 наданої Начальником медичної частини БВК №95 про те, що засуджений ОСОБА_11 є обмежено працездатним. (а.с.5).
У судовому засіданні Начальник медичної частини ОСОБА_14 надав пояснення з приводу наданої довідки та діагнозу засудженого ОСОБА_11 . Вказав, що засуджений має виразкову хворобу дванадцятипалої кишки, (з якою він вже прибув до БВК №95) та дерматит лівої гомілки, ці хвороби не є тяжкими, а мають характер загострення. Працювати може, обмеження стосуються праці з подразниками, що викликають загострення хвороб. Інвалідності не має.
Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши особову справу засудженого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених Законом для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шля.х виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Правилами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Частиною 5 статті 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.11.2014 засуджений за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ст. 70 КК України змінено покарання до 5 років позбавлення волі. Початок строку - 07 вересня 2012 року, кінець строку 07 вересня 2017 року. 1/2 строку покарання відбув 07 березня 2015 року. На момент ухвалення рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відбув 02 (два) роки 06 (шість) місяців 23(двадцять три) дні від призначеного покарання.
Згідно з характеристикою, наданою начальником відділення СПС №8 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_15 , засуджений ОСОБА_11 за час відбування покарання довів, що став на шлях виправлення.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_11 , невідбуту частину покарання у вигляді 02 (двох) років 04 (чотирьох) місяців 7 (семи) днів позбавлення волі на обмеження волі строком 02 (два) роки 04 (чотири) місяці 7 (семи) днів по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року.
Зарахувати до строку покарання час слідування до виправного центру та час тримання під вартою.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляціний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1