ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Іівано-Франківськ Справа № 1-338-2007

26 січня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря :
Мельник Ю.В.

прокурора : Костєрєвої О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, росіянки, громадянки України, уродженки
Брянської області АДРЕСА_1 (Росія), з середньою освітою, не працюючої, прож.АДРЕСА_2, не судимої

за ст.ст. 204 ч. З , 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно зберігала з
метою збуту, а
також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої, крім того незаконно виготовляла алкогольні напої з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

Злочин скоєно
при слідуючих обставинах. Осінню 2006 року
ОСОБА_1 з метою отримання прибутку вирішила зайнятись продажею фальсифікованої горілки. Для цього вона
за місцем свого проживання поАДРЕСА_2
шляхом розведення спирту незаконно виготовляла
алкогольні напої - горілку у вигляді водно-спиртової рідини, яку в подальшому зберігала та періодично збувала іншим
громадянам по ціні 4 грн. за 0,5 літра
біля магазину "Мода" по вул.Стуса в м.Івано-Франківеьку.

22.11.2006 року приблизно о
11 год. ОСОБА_1
біля магазину "Мода" по вул.Стуса
в м.Івано-Франківську незаконно збула громадянину ОСОБА_2 0,5 літра
фальсиифікованої горшки за 4 грн.

Згідно
експертизи рідина являється водно-спиртовою рідиною - алкогольним напоєм, який виготовлений кустарним способом і не
відповідає вимогам ДСТУ.

Крім того 22.11.2006 року працівниками міліції у ОСОБА_1
було вилучено незаконно виготовлену нею фальсифіковану горілку в
кількості 23, 250 л., яку
зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 з метою збуту.

Згідно
експертизи рідина в 3-ох пляшках являється водно-спиртовою рідиною -алкогольним
напоєм, який виготовлений кустарним способом і не відповідає вимогам ДСТУ,
масова концентрація альдегідів перевищує норму для горілок, а тому при вживанні
дані рідини представляють загрозу для життя та здоров'я людини.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що вона з осені 2006 року почала займатися продажем горілки по місцю свого
проживання. Вона розводила спирт і 0,5
літра горілки продавала за 4
грн. 22 листопада 2006 року вона біля магазину
"Мода" по вул.Стуса продала 0,5 літра горілки за 4 грн. Того ж дня
працівниками міліції у її квартирі було вилучено 23,250 літра горілки. Продажем горілки займалась в зв'язку з важким матеріальним становищем.
Просить її суворо не карати.

Враховуючи ,що підсудна винною себе визнала повністю, суд вважає фактичні обставини
справи доведеними наявними у справі доказами , які не потребують перевірки в ході судового розгляду
справи, тому дослідження доказів обмежує допитом підсудної.

Винність
підсудної довена також матеріалами справи. На
підставі зібраних доказів , оцінюючи їх в сукупності, суд прихожить до висновку
, цю дії підсудної слід кваліфікувати
за ст . 204 ч.1,ч.З КК України так як вона незаконно зберігала з метою збуту, а також збувала незаконно
виготовлені алкогольні напої, зокрема
збула ОСОБА_2 0,5 літра горшки, крім того незаконно виготовляла алкогольні
напої з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я
людей.

Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами
справи.

Призначаючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної та обставини,
що пом'якшують покарання.

Обставинами , що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття,
позитивну характеристику, пенсіонерка, судиться вперше, сприяла розкриттю злочину. Обставин,
що обтяжують покарання суд не знаходить.

Беручи до уваги , що підсудна пенсійного віку, притягується до
відповідальності вперше, позитивно характеризується,
сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку , що до неї слід
застосувати за ст. 204 ч.1,ч.З КК України ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі
встановленої в санкції ст. 204 ч.І та ч.З КК України.

Враховуючи особу підсудної , обставини вчинення злочину , суд приходить до висновку ,що виправлення підсудної можливе без відбування
покарання, тому до неї слід застосувати ст. 75 КК України та
звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням
іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 323,324
КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст .204 ч. 1,204 ч.З КК України та призначити
покарання:

·
за ст. 204
ч.І КК України з застосуванням ст.69
КК штраф 1000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення

·
за ст. 204 ч. З КК України з застосуванням ст. 69 КК України два роки позбавлення волі з
вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її
виготовлення.

·
На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, два роки
позбавлення волі з вилученням та знищенням
вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання , позбавлення волі, з випробуванням з
встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний
захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

Речові докази ( а.с.25) знищити, гроші в сумі 4 грн. звернути в дохід держави. На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.