Справа 1-111/2008рік
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

06 листопада
2008 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Цибри Н.В.

При секретарі
Журба С.В.

З участю прокурора Гриценка
Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, українця, гр.України, з вищою
освітою, неодруженого, пенсіонера,
жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1. В червні 2008 року біля 12 год. В
с.Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області, на відкритому будівельному
майданчику ТОВ “Чорнобайм`ясо”, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного
доступу, протиправно, викрав будівельний вагончик 2008 року виготовлення, який
належить ТОВ “Чорнобайм`ясо”, балансовою
вартістю 5480 грн, після чого з місця вчинення злочину зник.

Як під час
досудового слідства, так і в судовому засіданні
підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що викрав вагончик для власних потреб, який
повернув наступного дня.

В скоєному щиро
розкаявся, просить суворо не карати.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності
до ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора, підсудного, суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які
повністю не оспорюють ся сторонами і досліджував лише характеризуючі дані
стосовно особи підсудного.

При цьому суд
переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи,
викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності
його позиції у суду немає.

Також підсудному
роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин
справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції у визнання вини і
викладених обставинах справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних
обставин.

Оцінюючи зібрані,
перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає, що
вина підсудного повністю доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні
покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не
судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вважає за доцільне
призначити покарання в межах санкції
статті у вигляді штрафу.

Обставинами, що
пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття
в скоєному злочині, відшкодування завданої шкоди; обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

У відповідності
до ст.81 КПК України слід вирішити питання про речові докази.

Судові
витрати по справі відсутні, цивільний позов
не заявлено.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити
покарання за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання - до
вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ -
будівельний вагончик, залишити власнику - ТОВ “Чорнобайм`ясо”.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя:
Н.В.Цибра