overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/561/15-к
УХВАЛА
"23" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:15 годин 02 квітня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/2702/15-к
Провадження № 1-кп/666/212/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/872/15-к
1-кп/689/49/15
УХВАЛА
23.04.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000129 від 08.03.2015 р.
за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмльницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого 19.05.2010 р. Дунаєвецьким райсудом за ст. 128 КК України із обмеженням свободи на термін 1 рік, звільненого від відбування покаранння на підставі ст. 75 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,-
встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшло до суду 22.04.2015 р. і підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження не заявляли клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 00 хв. 28.04.2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/545/14-к
№ 1-в/733/21/15
Ухвала
Іменем України
"19" травня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ніжинського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2014 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 198 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.04.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 198 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.04.2014 року у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/19/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «М.С.Л.» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 як таку, що подана особою яка не має права подавати скаргу.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «М.С.Л.» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31грудня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 20 січня 2015 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, слідчого, представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 190/757/15-к
Провадження 1-в/190/100/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
19 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про заміну невідбутої частини покарання 3 роки 7місяців 16 днів більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 14.20 год. 21 травня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 1-п-152/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16806, возбужденное 22 июня 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи коровы из летнего лагеря МТФ № 3 КСП «Надия», расположенного в с.Червоное, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 12 июня 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16806 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, визначеного частиною 1 цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки подана на рішення судді Приморського районного суду міста Одеси від 17.04.2015 року по справі №522/23927/14-к та адресована Апеляційному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана особою, яка відповідно до ст. 425 КПК України має право її подавати, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 1-232/2011
21 октября 2011 года Коллегия судей Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Билык И.А.
судей: Ткаченко И.Ю.
ОСОБА_1
при секретаре: Чувашёвой И.В.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
с участием защитника: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 15, п. 6. ч. 2 ст. 115 УК Украины,-
Подсудимому ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, п. 6. ч. 2 ст. 115 УК Украины.
В судебном заседании от подсудимого ОСОБА_3 поступило ходатайство о допуске в качестве защитника по уголовному делу ОСОБА_4.
Выслушав мнение прокурора полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, мнение других участников судебного заседания, коллегия судей считает, что ходатайство подсудимого, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 47 УПК Украины, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить, и допустить в качестве защитника ОСОБА_4.
Судьи:
Справа № 740/1543/13-к
Провадження № 1-в/740/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міжрайвідділу КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 16.04.2013 року за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.1 КК України із застосуванням ст.75 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю два роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 16.04.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.1КК України із застосуванням ст.75 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю два роки, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в період із 21 березня 2014 року по 16 березня 2015 року брав участь у антитерористичній операції, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Ніжинського міжрайонного відділу КВІ та прокурор підтримали подання за викладених в ньому обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 16.04.2013 року за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.1 КК України із застосуванням ст.75 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5201/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/634/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 19.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002594 від 25 грудня 2013 року.

встановив:
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2411/13-к
Номер провадження 11-кп/786/167/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України засуджено до штрафу у сумі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь експертного закладу судові витрати в розмірі 1 369,2 грн.
На даний вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2013 року.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 лютого 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2