01.06.2015
Справа № 200/9911/15-к
Провадження № 1-кс/200/3685/15
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000870 від 11.12.14 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2015року слідчий СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до клопотання слідчого, встановлено, що В провадженні СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000311 від 13.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Під час розслідування вказаного провадження було встановлено, що у період вересень-грудень 2010 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діяльність якого згідно з актом планової невиїзної перевірки № 6/230-35013563 від 24.03.2011, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано нікчемною, мало фінансово-господарські відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так, у період вересень-грудень 2010 року невстановлені співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи посадовим становищем склали та внесли до офіційних документів декларацій з ПДВ свідомо недостовірні відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), в результаті чого підприємство отримало податкову вигоду, розмір якої встановлюється, шляхом незаконного формування податкового кредиту, чим державі заподіяно збитки.
За даним фактом 11 грудня 2014 року розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період вересень-грудень 2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір купівлі-продажу № 270810-01 від 27.08.2010, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 2 млн 261 тис. грн. В подальшому начебто придбаний товар-сталевий лом та відходи було поставлено в адресу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі актів прийому-передачі №334 від 20.09.2010 та № 337 від 31.10.2010 (податкові накладні № 170 від 30.09.2010 та № 182 від 31.10.2010).

Зазначену операцію було відображено у податковій звітності, у результаті чого посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали податкову вигоду шляхом незаконного формування податкового кредиту, чим державі заподіяно збитки у сумі 450 тис. грн.

З цього приводу, з метою підтвердження завданих державі матеріальних збитків, прокуратурою міста Дніпропетровська призначено документальну позапланову виїзну перевірку виконання якої доручено ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

За результатами проведеної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згудно п.п5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п5.3 ст. 5 ЗУ «про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР в редакції ЗУ від 22.05.1997 №238/97-ВР віднесено на валові витрати на 1884663 грн. Вказане порушення призвело до заниження об`єкта оподаткування 1 884 663 грн. у тому числі:

-1 667 995, 70 грн. (без ПДВ) 9 місяців 2010

- 216 666,65 (без ПДВ) 2010 РІК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки показань, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю їх вилучення, а саме: документів обліково-юридичної справи вказаного суб`єкта господарської діяльності та податкової звітності за період за період з 01.09.2010 по 01.04.2011, оскільки зазначені документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника .

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або оперативним співробітникам за пред`явленням ними доручення про проведення слідчих (розшукових) дій по зазначеному кримінальному провадженню до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою, АДРЕСА_1 з можливістю вилучення в оригіналі, оскільки зазначені документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме:

всі документи обліково-реєстраційної справи підприємства та податкову звітність в тому числі:

-? уставні документи;

-? довідки про взяття на податковий облік;

-? свідоцтва платника податку на додану вартість;

-? довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо резервування найменування юридичної особи;

-? свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

-? реєстраційну картку;

-? службові записки;

-? довідки про встановлення фактичного місцезнаходження підприємства;

-? акти та довідки перевірок додержання податкового, валютного законодавства з боку посадових осіб підприємства, а також додатки до них та всі матеріали перевірок;

-? рішення-повідомлення, податкові вимоги та інші документи щодо нарахування податків, пені та штрафних санкцій;

-? протоколи про адміністративне правопорушення, складені службовими особами податкової інспекції відносно працівників підприємства, рішення судів щодо їх розгляду;

-? документи щодо сплати підприємством податків;

-? акти звіряння розмірів податкової заборгованості;

-? щодо податкової заборгованості підприємства, зазначивши її розмір, період виникнення, вжиті заходи до погашення;

-? перелік розрахункових рахунків, які відкривались підприємством з моменту реєстрації по теперішній час, структурувавши інформацію наступним чином: МФО, назва банку, номер розрахункового рахунку, дата відкриття та закриття, валюта;

-? перелік працівників підприємства, які отримували доходи за період з 01.09.2010 по 01.04.2011;

-? декларації на прибуток підприємства, податку на додану вартість та всіх додатків до них, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, за період з 01.09.2010 по 01.04.2011;

-? роздруківку всіх особових рахунків підприємства з нарахування та сплати податків за період з 01.09.2010 по 01.04.2011;

-? роздруківку операцій, вчинених в вказаним підприємством з придбання та реалізації товарів, робіт та послуг, за даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту (у електронному та паперовому вигляді), зазначивши суми розбіжностей за період з 01.09.2010 по 01.04.2011;

-? договір щодо надання підприємством податкової звітності засобами телекомунікаційного зв`язку;

-? інформацію, яка б свідчила про фіктивний характер вищевказаного суб`єкту та (або) операцій, проведених за його участю, можливі факти ухилення від сплати податків або інші протиправні дії, в тому числі суми розбіжностей за інформаційною системою співставлення податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ в розрізі податкових періодів та контрагентів.

Строк дії ухвали до 26 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1