Провадження № 1-кс/200/7507/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0004532 від 18.10.2014 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року старший слідчий слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.10.2014 року приблизно о 14 годині 40 хв., маючи умисел на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, прибув на 10 поверх будинку АДРЕСА_2 , де у невстановленої слідством особи незаконно, без мети збуту, придбав паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження зеленого кольору масою 5,986 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,343 г., який він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки по вулицях м. Дніпропетровська, доставив до будинку АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, 17.10.2014 року приблизно о 15 годині 15 хв. працівники міліції при проведенні профілактичних заходів, знаходячись біля будинку №3 ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську, затримали ОСОБА_4 , де у нього виявили і вилучили вищезгаданий паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження зеленого кольору масою 5,986 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,243 г.. яку ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, придбав і зберігав при собі.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ст. 309 ч. 1 КК України.
Крім того, 10.11.2014 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання на ж/ АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить вітчиму раніш знайомого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_7 , шляхом телефонних дзвінків вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , розподіливши між собою ролі в скоєнні злочину.
В той же день, 10.11.2014 року близько 11 год. 40 хв. співучасник злочину ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, скористувавшись відсутністю за місцем мешкання свого вітчима ОСОБА_6 та своєї матері ОСОБА_7 , запросив ОСОБА_4 до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, діючи узгоджено в групі з співучасником злочину ОСОБА_5 , прибув до місця мешкання ОСОБА_5 , до квартири АДРЕСА_5 , де співучасник злочину ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, знаходячись у приміщення своєї квартири, не маючи можливості відчинити вхідні двері квартири, які заперті на замки, з метою подолання перешкоди і доведення злочинного умислу до кінця, зламав кріплення замку вхідних дверей і вільно допустив у приміщення квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, діючи з прямим умислом, узгоджено в групі з співучасником злочину ОСОБА_5 , сумісно з співучасником злочину ОСОБА_5 шляхом злому кріплення металевого сейфу, таємно із корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- металевий сейф, вартістю 10 грн. 78 коп. у якому знаходилися:
- грошові кошти у сумі 5200 доларів США, що по курсу на національну валюту України складає 75247,43 грн
- грошові кошти у сумі 3000 грн.;
- золотий джгут 585 пр., вартістю 3688 грн.;
- золоту підвіску з зображення божої матері 585 пр., вартістю 620 грн.;
- золотий хрестик 585 пр., вартістю 400 грн.;
- каблучка золота 585 пр. вартістю 1388 грн.;
- каблучка золота 585 пр. вартістю 892 грн.;
- сумку польову, вартістю 183,33 грн.;
- свідоцтво про одруження, що не представляє матеріальної цінності;
- атестат про загальну середню освіту що не представляє матеріальної цінності;
- кредитні картки «Приват банку» у кількості 2-х штук, що не представляють матеріальної цінності;
- свідоцтво про народження, що не представляє матеріальної цінності;
- ощадні книжки «Ощадбанку» що не представляють матеріальної цінності;
- сертифікат на акції, що не представляє матеріальної цінності;
- диплом на ім`я ОСОБА_6 , що не представляє матеріальної цінності;
- військовий квіток на ім`я ОСОБА_6 , що не представляє матеріальної цінності;
- атестат на ім`я ОСОБА_6 , що не представляє матеріальної цінності;
- довідка на ім`я ОСОБА_6 , що не представляє матеріальної цінності;
- трудові книжки на ім`я ОСОБА_6 , що не представляє матеріальної цінності;
- бирки на золоті прикраси, що не представляють матеріальної цінності.

Таким чином ОСОБА_4 спільно із співучасником злочину ОСОБА_5 із корисливих мотивів, повторно таємно викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 85418.73 грн., після чого ОСОБА_8 , спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групи осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
02.12.2014 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що є вагомі і наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних злочинів, за який передбачена кримінальна відповідальність, у тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, те, що він ніде не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, тобто підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків у м. Дніпропетровську, що не виключає можливості залишити підозрюваним м. Дніпропетровськ, на підставі цього існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого, свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 в ході досудового слідства на виклики слідчого не з`являвся у зв`язку з чим відносно нього були виділені матеріали в окреме провадження, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні злочини, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив не обирати йому цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 , є середньої тяжкості, існує ризик того, що на цій стадії досудового слідства він зможе незаконно впливати на учасників кримінального процесу, чим зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, зважаючи на відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, вчинення ним корисного злочину та злочину у сфері незаконного обігу наркотиків, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, приймаючи до уваги, що підозрюваний навчається у професійно-технічному училищі, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 19 години вечора до 07 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, перед ж/м Тополя-1 20/1/75 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі міста за місцем реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.
Дата закінчення дії ухвали 02 лютого 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1