судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова
В.Н. Судей - Язева С.А.
с участием прокурора - Сулеймановой
Д.Н. осужденного - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Феодосийского
городского суда АР Крым от 06 августа
г.р., гражданин Украины,
зарегистрированный по АДРЕСА_1, проживающий по АДРЕСА_2, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба - 2265, 12 грн., морального вреда - 10.000
грн. А также расходы на
оказание юридической помощи в размере 500 грн.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
осужден за то, что 01 мая
2007г., примерно в 22 часа
40 минут, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, около бара «Апельсин», расположенного по ул.
Г. Горбачева в г. Феодосия, на почве внезапно возникших неприязненных
отношений, нанес удар ножом ОСОБА_3, причинив ему тяжкие телесные повреждения,
опасные для жизни в момент причинения.
Дело № 11 -1676/2007г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины в 1 инстанции Кулинская Н.В.
Дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назначенное ему
наказание, учесть его возраст. Также указывает, что досудебное следствие было
проведено односторонне и необъективно, не проведены очные ставки, не дана
надлежащая оценка показаниям свидетелей, которые его оговорили. Показания
потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе
судебного следствия из-за волнения не смог дать показания в полном объеме.
В апелляционной жалобе
адвокат ОСОБА_2, в интересах осужденного, просит изменить приговор, назначить
ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы. При этом учесть личность
осужденного, мнение потерпевшего о мере наказания. Указывает также, что,
находясь в местах лишения свободы, осужденный не сможет возместить потерпевшему
В апелляционной жалобе
потерпевший ОСОБА_3 просит приговор изменить, увеличить сумму, подлежащую
взысканию с осужденного в его пользу в счет возмещения морального вреда.
доводы мотивирует тем, что суд при разрешении гражданского иска не в полной
мере учел состояние его здоровья, тяжесть вынужденных изменений в его жизни, а
также его психологическое состояние.
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против
апелляции потерпевшего, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляции
оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции
удовлетворению не подлежат.
Виновность осужденного
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах,
указанных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка
и верная квалификация по ч.1 ст. 121 УК
В ходе судебного
следствия ОСОБА_1 полностью признал свою вину, судебное следствие проведено в
Украины. Правовые последствия применения указанной статьи осужденному были
разъяснены в установленном законом порядке, о чем имеется запись в протоколе
судебного заседания (л.д.153).
соответствии со ст.365 УПК Украины, апелляционным судом не проверяются выводы
суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, в отношении которых в
соответствии с требованиями ст.299 и
ст.301-1 УПК Украины доказательства не исследовались. Поэтому доводы апелляции
осужденного в части односторонности и неполноты досудебного и судебного
следствия рассмотрению не подлежат.
следует из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания учел
совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по
жительства характеризуется положительно, как смягчающие - чистосердечное
в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст,
возмещение причиненного ущерба, так и отягчающее наказание
преступления в состоянии алкогольного опьянения, и
минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой
Учитывая изложенное,
назначенное ОСОБА_1 наказание, по мнению коллегии судей, отвечает требованиям
оснований для его смягчения, о чем просят апеллянты, не усматривается.
разрешении гражданского иска суд первой инстанции надлежащим образом учел
степень и характер испытанных ОСОБА_3 моральных страданий, состояние здоровья,
тяжесть вынужденных изменений в его жизни. В связи с чем, оснований для
увеличения суммы морального вреда, по мнению коллегии судей, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционные жалобы
осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
Приговор Феодосийского
городского суда АР Крым от 06 августа
2007г. в отношении ОСОБА_1 - оставить