Справа № 627/96/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, тимчасово не працюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

в с т а н о в и в:
22.12.2014 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо транспортну пригоду поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час документування даної пригоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якого працівники міліції запросили у якості понятого, виникла сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. У ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , бажаючи спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, наніс останньому 3 удари кулаком правої руки в голову, а саме в область лівого вуха, та в обличчя, а саме: в область носа та в область верхньої губи, внаслідок зазначених ударів, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої вушної раковини, садно в області спинки носу, забійна рана верхньої губи, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 97-КК/14 від 09.01.2015 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності його позиції.

Потерпілий в судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить судовий розгляд без його участі, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого з цього приводу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу , прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме:

- умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, як за місцем працевлаштування так і за місцем мешкання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також усвідомлення обвинуваченим протиправності вчиненого діяння.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1