Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року Ружинський районний
суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Новаківської К.І.

з
участю прокурора - Афійчука Ю.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт Ружині
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вчо-райше Ружинського району Житомирської області,
жительки с.М.Низгірці Ружинського району Житомирської області, українки,
громадянки України, освіта неповна середня, непрацюючої, несудимої

за ст.185ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року приблизно об 11 год.45 хв. в учбовому класі загальноосвітньої се­редньої
школи с.Роставиця Ружинського району Житомирської області неповнолітня ОСОБА_1.
таємно викрала з рюкзака, належного учениці 8-го класу Роставицької зага­льноосвітньої
школи ОСОБА_2, мобільний телефон „Нокія-7260" вартістю 600 грн., в якому
знаходився стартовий пакет вартістю 25 грн. з 5 гривнями на рахунку, які є
власністю ОСОБА_2, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнала пов­ністю та пояснила, що дійсно зимою
2007 року викрала з рюкзака ОСОБА_2 мо­більний телефон „Нокія-7260" у
вищеописаний спосіб.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослід­ження інших
доказів в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299
КПК України, обмежившись показами підсудної.

Оскільки ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно, то вона
повиннна нести кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи
неповнолітній підсудній ОСОБА_1. покарання, суд, відповідно до ст.65 КК
України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обста­вини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно
до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття , добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину
неповнолітньою.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України, обставин, які
обтяжують покарання судом не встановлено.

2

Призначаючи підсудній ОСОБА_1. покарання, суд приймає до уваги щире
каяття підсудної, її першу судимість, її вік - вона є неповнолітньою, те, що
ОСОБА_1. добро­вільно
відшкодувала завданий збиток потерпілій.

Разом з тим, неповнолітня ОСОБА_1. на час навчання в
Роставицькій загально­освітній школі характеризувалася негативно, в даний час
не навчається , а тому суд вважає можливим призначити підсудній покарання, з
застосуванням ст.75 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаче­ного ст.185 ч.1 КК України і призначити їй
покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст..75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, встановивши
їй іспитовий строк терміном 1 ( один ) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину
і вико­нає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст..76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1. повідомляти
орган кримінально- виконавчої інспекціі про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої
інспекції.

Речовий доказ:
мобільний телефон „ Нокія-7260", який знаходиться у потерпілої ОСОБА_2-
повернути останній.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.