Справа №1-72/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Крапивного В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.1.,

з участю
прокурора - Дремлюги CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1
українця, освіта повна загальна середня, неодруженого,
невійськовозобов"язаного, не працюючого, раніше судимого Корюківським
райсудом: 1) 21.09.1999р. за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі
з конфіскацією частини майна на користь держави; 2) 24.12.1999р. за ст. 140
ч.2, 42 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини
майна; 3) 19.01.2006р. за ст.ст. 122 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення
волі, звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік; 4)
17.10.2006р. за ст.ст. 122 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення
волі, покарання не відбував; громадянина України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 українця, освіта повна
загальна середня, неодруженого, має трьох неповнолітніх дітей,
військовозобов"язаного, працюючого сторожем ВСК «ім. Горького» м. Корюківка,
раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, громадянина України,

обох - за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

25 лютого 2007 року близько 20-ї год.
вечора неподалік від с.
Будище Корюківського району з лісу в кварталі № 109 обходу № 10
ділянки № 2 ДП «Корюківське лісове господарство» підсудні за попередньою змовою
між собою шляхом вільного доступу викрали 2,14 куб.м. лісопродукції пиловника
хвойного (сосна) загальною вартістю 632 грн. 36 коп., однак при виїзді з лісу
були затримані працівниками міліції і викрадена лісопродукція була у них
вилучена та повернута в ДП „Корюківське лісове господарство".

Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні
обидва підсудні вину свою визнали повністю, у скоєному розкаялися і пояснили,
що на початку лютого 2007 року мотоциклом вони проїжджали через ліс поблизу с Будище і на
вирубці помітили заготовлену деревину сосни в штабелях. Вони вирішили викрасти
її, щоб використати в своїх господарствах. 25.02.2007р. на прохання ОСОБА_1його
знайомий ОСОБА_3виписав автомашину для перевозки
дров. ОСОБА_2 попросив допомогти завантажити його «дрова» ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Під
вечір всі разом вони приїхали в ліс під с
Будище, де завантажили лісопродукцію на автомобіль, однак при виїзді з лісу
машина загрузла і їм довелося скинути 7 колод, але виштовхати її не змогли і
довелося шукати трактор. Коли

витягли машину з снігу і
виїхали з лісу, їх затримали
працівники міліції. Обидва підсудні повністю визнають свою вину
та просять суворо їх не карати.

Окрім повного визнання своєї вини самими підсудними, їх
вина підтверджується наступними доказами: рапортами працівників міліції про
затримання автомобіля з лісопродукцією без документів (а.с.3, 4), протоколом
огляду місця події та схемою до нього про те, що в кварталах №№ 107-109 поблизу
с. Будище складована
деревина сосни довжиною по 4 та 2 метри, на дорозі в кв. № 109 виявлені сліди
буксування автомобіля, поряд лежать 10 соснових відрізків довжиною по 4 метри
(а.с.5-7), накладною про виписку ОСОБА_3 автомобіля та подорожнім листком
автомобіля ЗІЛ-131 (а.с.18-19), протоколом огляду і затримання цього автомобіля
з лісопродукцією (а.с.32), довідкою про кількість та вартість цієї
лісопродукції, наказом про затвердження цін на лісопродукцію (а.с.33, 44-45),
розпискою про її повернення в лісництво (а.с.34а), протоколом про лісопорушення
та матеріалами до нього (а.с.37-43) показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.46-52,133).

Таким чином, підсудні скоїли таємне викрадення чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, а
ОСОБА_1 - і повторно, тому їх дії вірно кваліфіковані органом
досудового слідства за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного злочину, конкретні обставини його вчинення, кількість, вартість та значимість
викраденого, повернення його потерпілій організації, роль кожного з підсудних у
скоєнні злочину, особи підсудних: ОСОБА_1
- раніше неодноразово був судимий і має 4 непогашені судимості, не
притягувався до адміністративної відповідальності протягом останнього року,
скоїв злочин середньої тяжкості, перебуваючи під судом за вчинення попереднього
злочину, працездатний, але ніде не працює, негативно характеризується за місцем
проживання; ОСОБА_2 - раніше був судимий, але його судимість погашена в установленому
законом порядку, протягом останніх років він не притягувався ні до
адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої
тяжкості, працездатний і має постійне місце роботи, за місцем проживання та
місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, має трьох
неповнолітніх дітей, на утримання яких сплачує аліменти, обтяжуючу вину
підсудного ОСОБА_1обставину -рецидив злочинів, відсутність обтяжуючих вину
підсудного ОСОБА_2 обставин, пом'якшуючі вину обох підсудних обставини - щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також інші обставини, у зв'язку
з чим суд приходить до висновку, що обом підсудним слід призначити покарання у
виді позбавлення волі на досить тривалий строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК
України, при цьому підсудному ОСОБА_1 - шляхом часткового складання покарань за
сукупністю вироків на досить тривалий термін позбавлення волі, оскільки він ще
зовсім не відбував покарання за попереднім вироком суду, а до підсудного
ОСОБА_2 слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням на мінімальний іспитовий строк та
покладенням на нього ряду обов'язків на час іспитового строку, бо його
виправлення можливе і без ізоляції від суспільства. Запобіжний захід обом
підсудним за таких обставин слід залишити той же: ОСОБА_1 - тримання під
вартою, ОСОБА_2 -підписку про невиїзд. Початок відбування покарання підсудному
ОСОБА_1 слід відраховувати з 10.04.2007р., тобто з часу його затримання у
порядку ст. 115 КПК України (а.с.90).

Речові докази повернуті їх законному володільцю, судових
витрат по справі немає, цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому - 2
(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
частково приєднати невідбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Корюківського райсуду від 17.10.2006р.
і

остаточно до
відбування засудженомуОСОБА_1 призначити - 2 (два) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

Початок відбування покарання засудженомуОСОБА_1 відраховувати з часу його
затримання - з 10 квітня 2007 року.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 185 ч.2 КК України і
призначити йому - 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від
відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один)
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 під час
іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання чи роботи.

Речові докази - 2,14 куб.м. лісопродукції пиловника хвойного залишити в
користуванні ДП «Корюківське лісове господарство».

Запобіжний захід засудженим залишити той же:ОСОБА_1 -
тримання під вартою, ОСОБА_2 - підписку про невиїзд.

На вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення, а
засудженимОСОБА_1 - в той же строк з часу вручення копії вироку, може бути подана
апеляція.