Справа № 613/4-10/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.М.Лісничій

за участю прокурора: О.В.Каліновського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любар скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Любарського району Житомирської області ОСОБА_2 від 13.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі скаржник зазначає, що 13.01.2012 року старший помічник прокурора Любарського району Житомирської області ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України. Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки перевірка проведена неповно, однобічно, а покладені в її основу висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Скаржник просить суд скасувати вказану постанову та повернути матеріали до прокуратури Любарського району для організації проведення додаткової перевірки і прийняття законного рішення. Одночасно скаржник просить суд винести окрему ухвалу в адрес прокуратури Житомирської області відносно старшого помічника прокурора Любарського району Житомирської області ОСОБА_2 в зв»язку з допущеною ним недбалістю перевірки його заяви про вчиненні злочинні дії ОСОБА_3

При розгляді справи у судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги зазначені в скарзі підтримав повністю.

Прокурор Каліновський О.В. просив залишити скаргу без задоволення, оскільки постанова винесена відносно ОСОБА_3 правомірно та в його діях дійсно відсутній склад злочину передбачений ст.ст.366 ч.1, 367 ч.1 КК України, а отже постанова про відмову в порушення кримінальної справи за даними статтями є законною.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та відмовний матеріал по даному факту, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

У заяві про скоєння злочину ОСОБА_3, яку ОСОБА_1 подавав на ім»я начальника Любарського РВ УМВС зазначалося, що державний податковий інспектор Дударко Є.О. 06.11.2003 року склав фіктивний акт оцінки та передачі майна (магазину-офісу з підвалом) що знаходяться по вул.Кірова,73 в смт.Любар внаслідок чого було здійснено незаконний продаж 55/100 частин конфіскованого в дохід держави будинку.

В ході перевірки встановлено, що згідно акту розподілу від 28.03.1997 року адмінбудинку «Торговий офіс»,(що розташований в смт.Любар по вул.Кірова,73), 45/100 частин приміщення належного ТОВ «Інфо-Сервіс», а 55/100 частин приміщення належного ТОВ «Марія», засновниками якого були ОСОБА_1 та ОСОБА_4

В подальшому, вироком Чуднівського районного суду від 22.06.2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було визнано винним у заволодінні, шляхом шахрайства 45/100 частин приміщення належного ТОВ «Інфо-Сервіс», що знаходиться по вул.Кірова,73 в смт.Любар, за що ОСОБА_5 було засуджено до позбавлення волі терміном на 6 років, а ОСОБА_4, враховуючи його щире каяття та стан здоровя, було призначено умовне покарання. Даний вирок залишений в силі апеляційною та касаційною інстанціями.

Рішенням Чуднівського районного суду від 15.05.2002 року та додатковим рішенням від 15.08.2002 року 55/100 ідеальних частин приміщення по вул.Кірова,73 в смт.Любар (що належало засудженим) було передано в дохід держави.

На виконання судового рішення дане приміщення було передане для реалізації з прилюдних торгів. Експертний висновок про ринкову вартість даного приміщення був проведений експертами ТОВ «Укрспецекспертиза» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Згідно даного висновку ринкова вартість 55/100 частин приміщення станом на 29.07.2003 визначена в сумі 9668,20 грн. без ПДВ. Експертний висновок у встановленому законом порядку ніким не оспорювався.

Згідно акту опису, оцінки та передачі майна № 1 від 06.11.2003 року, підписаного державним податковим інспектором Дударко Є.О., головним спеціалістом державного казначейства ОСОБА_8, начальником управління економіки Любарської РДА ОСОБА_9, 55/100 ідеальних частин даного приміщення були передані для реалізації з прилюдних торгів. У випуску газети «Житомир і Житомиряни» від 14.11.2003 року було опубліковано оголошення про день, час та місце проведення прилюдних торгів з продажу 55/100 ідеальних частин приміщення за початковою ціною продажу обєкта в сумі 9764,88 грн.

21.11.2003 року відбувся аукціон з продажу 55/100 ідеальних частин приміщення розташованого по вул. Кірова,73 в смт.Любар, про що був складений відповідний протокол аукціону № 123.

Продавцем являлось підприємство «Добробут» ради профспілок ДПС в Житомирській області в особі брокера ОСОБА_10, яке діяло від імені та в інтересах Чуднівської МДПІ за участі представника ДПА в Житомирській області ОСОБА_11 Переможцем аукціону було визначено ТОВ «Інфо-Сервіс», в собі ОСОБА_12, який діяв від імені ТОВ «Інфо-Сервіс» на підставі довіреності». Обєкт був проданий за 10750 грн.

25.11.2003 року була укладена біржова угода № 76 згідно якої члени біржі, біржовий посередник- підприємство «Добробут» ради профспілок ДПС в Житомирській області в особі брокера ОСОБА_10, яке діяло від імені та в інтересах Чуднівської МДПІ продало, а біржовий посередник ПП «Рієл-Сервіс», в особі директора ОСОБА_13, що діяв на підставі статуту, в інтересах та за рахунок ТОВ «Інфо-Сервіс» купило 55/100 ідеальних частин нежитлового приміщення за 10750 грн. Кошти, котрі були отримані від реалізації майна підприємством «Добробут» Ради ДПС були перераховані до державного бюджету в сумі 10111 грн. 19 коп. Результати торгів по сьогоднішній день є чинними, оскільки ніким із зацікавлених осіб у встановленому законом порядку не оспорювалися.

Будь-які дані щодо наявності змови між учасниками купівлі-продажу про вартість 55/100 частин будинку по вул. Кірова, 73 в смт.Любарі, також відсутні.

Окрім вищезазначеного, зі сплином значного проміжку часу оригінал акту опису, оцінки та передачі майна (магазину-офісу з підвалом, що знаходяться по вул. Кірова,73 в смт.Любар.) № 1 від 06.11.2003 відсутній у справі по реалізації безхазяйного майна Любарського відділення Чуднівської МДПІ та з огляду на те, що місцезнаходження його не відомо, підтвердити чи спростувати факт внесення державним податковим інспектором Дударком Є.О. підписів осіб, які не були присутніми при складанні акту оцінки та передачі майна(магазину-офісу з підвалом, що знаходяться по вул.Кірова,73 в смт.Любар.) не представляється за можливе.

На даний час ні вирок Чуднівського районного суду від 22.06.2001 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ст.ст.86-1, 194 ч.3 КК України, ні акт розподілу адмінбудинку «Торговий офіс» в смт.Любар вул. Кірова посвідчений 28.03.1997 року державним нотаріусом Любарської державної нотаріальної контори ОСОБА_14, ні експертний висновок про ринкову вартість даного приміщення, ні результати прилюдних торгів з продажу 55/100 ідеальних частин приміщення за початковою ціною продажу обєкта в сумі 9764,88 грн.- не визнані в судовому порядку незаконними, тобто вони є дійсними, а тому повинні судом братися до уваги.

13.01.2012 року старший помічник прокурора Любарського району Житомирської області ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України. Постанова є досить мотивованою та обґрунтованою.

При відмові в порушенні справи в повній мірі були виконані вимоги статті 99 КПК України, а тому скарга ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Любарського району Житомирської області ОСОБА_2 від 13.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.94, 97, 98, 236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Любарського району Житомирської області ОСОБА_2 від 13.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України відмовити у зв»язку з її безпідставністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Житомирської області протягом 7 діб із дня її проголошення.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_15