Кримінальна справа № 1-138/2008 рік.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2008 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді – Ватаманюка Р.В.;

секретаря - Пелехатої А.В..;

прокурора - Левчука О.С.;

підсудна –
ОСОБА_1
;

потерпілі –
ОСОБА_2
;
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українки, громадянки України, народилася та проживає в с. Рукшин, Хотинського району, освіта повна - загальна - середня, не працює, неодружена, мати малолітньої дитини, раніше не судимої
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ

24.04.2008 року в селі Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області
ОСОБА_1
. з метою викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, прийшла до будинку
ОСОБА_2
, де впевнившись, що її злочинних дій ніхто не бачить, скориставшись тим, що двері до житлового будинку були не зачиненні, відчинила двері в будинок і проникла до приміщення житлового будинку, де в кімнаті, з тумбочки, яка знаходилася з правої сторони від входу до кімнати таємно викрала різні вироби із золота на загальну суму 42480 грн. З викраденим майном залишила будинок і розпорядилася ними на власний розсуд, а саме продала невстановленій слідством особі в м. Чернівці за 6000 грн., які витратила на власні потреби.

Крім цього 27.06.2008 року

в селі Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області
ОСОБА_1
. з метою повторного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, прийшла до будинку
ОСОБА_3
де впевнившись, що її злочинних дій ніхто не бачить, скориставшись тим, що ключ знаходився в замку вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку де в кімнаті, з кришталевої вази, яка знаходилася на тумбочці таємно викрала різні вироби із золота на загальну суму 14 300 грн. З викраденим майном залишила будинок і розпорядилася ними на власний розсуд, а саме продала невстановленій слідством особі в м. Чернівці за 2000 грн., які витратила на власні потреби.

Будучи допитаною в судовому засіданні за ст. 185 ч. 3 КК України підсудна
ОСОБА_1
, свою вину визнала повністю пояснивши, що

дійсно за вказаних обставин двічі вчиняла крадіжки золотих виробів проникаючи до житлових будинків своїх односельчан. Викрадені предмети в подальшому збувала в м. Чернівці, раніше невідомому чоловікові.

Зі згоди сторін судом застосовано спрощений порядок дослідження доказів у відповідності до ст. 299 ч. 3 КК України.

Вислухавши покази підсудного, потерпілих, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вищенаведені докази в свої сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудної
ОСОБА_1
у вчиненні даного злочину.

Її дії судом кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України «Крадіжка», по кваліфікуючим ознакам – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, судом визнано: зізнання та щире каяття підсудної та наявність на утриманні малолітньої дитини (а.с. 49).

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу підсудної: по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 45), раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.с. 44) .

Обираючи підсудній покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, а саме те, що по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, обставини, що пом’якшують покарання та обтяжують покарання.

З врахуванням, встановлених обставин, що пом'якшують покарання, даних про особу винної суд вважає за можливе і доцільне призначити підсудній покарання, у вигляді позбавлення волі (в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України), що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість злочину, особу підсудної суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, тобто застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілими в межах кримінального судочинства не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299 ч. 3, 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати

ОСОБА_1

винною

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України
і обрати їй покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі
ст. 75 КК України
звільнити засуджену
ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю
2 (два) роки
не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

Зобов’язати в порядку
ст. 76 КК України
засуджену
ОСОБА_1
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженої
ОСОБА_1

залишити
-

підписку про невиїзд
.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

підпис

Ватаманюк Р.В.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного вироку суду знаходиться в Хотинському районному суді: кримінальна справа №1-138/2008 року.

Вирок вступив в законну силу 11.09.2008 року

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

Ватаманюк Р.В.