Справа № 159/4845/14-к
Провадження № 1-кс/159/454/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 серпня 2014 року

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 10 червня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дроздні Ковельського району Волинської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.05.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 05.06.2014 звільнений від відбування вказаного покарання, згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2014, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 07 серпня 2014 року внесено до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.3 КК України, так він 09 червня 2014 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, пролізши через вікно, проник в будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив напад на свого діда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувавши при цьому насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме наніс йому удар кулаком в праву частину чола від чого потерпілий впав на ліжко і втратив свідомість, а після того, як останній прийшов до тями, ОСОБА_4 приставив йому кухонний ніж до горла та, висловлюючи погрози про застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вимагав, щоб той дав йому грошей. Почувши у відповідь, що грошей у потерпілого не має, ОСОБА_4 порізав йому ножем ліву руку, долаючи таким чином його опір, оскільки той намагався вирватись, після чого заволодів грошовими кошти в сумі 40 грн. та продуктами харчування: пакетом сметани ємкістю 0,5 л. (20% жирності) вартістю 14 грн., 1кг помідорів вартістю 6 грн., 0,2 кг копченої ковбаси вартістю 10 грн., консервою оселедця вагою 0,2 кг. вартістю 12 грн., 1,5л. горілки вартістю 45 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому було завдано майнової шкоди на загальну суму 127 грн. та фізичної шкоди, яка виразилась у завданні йому тілесних ушкоджень у вигляді рани правої брови та рани другого лівого п`ясно-фалангового суглобу, що відповідно до висновку експерта № 169 від 12.06.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнав частково і вказав, що розбійний напад на свого діда ОСОБА_4 він вчинив в той момент коли перебував в будинку останнього та разом з ним вживав спиртні напої, тобто він заперечує те, що проникав до будинку з метою заволодіння чужим майном. Однак вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

1) показаннями потерпілого ОСОБА_4 ;

2) показаннями свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

3) протоколом огляду місця події від 10.06.2014;

4) протоколом огляду та вилучення речі від 21.07.2014;

5) протоколом огляду та вилучення речі від 24.07.2014;

6) довідкою підприємця ОСОБА_13 від 25.07.2014;

7) висновком експерта № 169 від 12.06.2014;

8) висновком експерта № 247 від 29.07.2014;

9) висновком експерта № 251 від 28.07.2014.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України закінчено. Обвинувальний акт 31.07.2014 затверджено прокурором та 31.07.2014 скеровано до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який надійшов 06.08.2014 року.

12 червня 2014 року Ковельським міськрайонним судом ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк затримання рахується з 23 години 10 хвилин 10 червня 2014 року.

Зазначає, що у зв`язку із закінченням 09.08.2014 року терміну дії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_14 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та при наявностіризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які не зменшились, є доцільним продовжити термін тримання його під вартою. А тому просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, не заперечили щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши пояснення прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, правова кваліфікація правопорушення - ст. 187 ч. 3 України.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.14 р. підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 08.08.2014 року включно.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, що свідчать про існування зазначених слідчим ризиків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 являється онуком потерпілого ОСОБА_4 , котрий є особою похилого віку, а також знайомий із свідками у даному кримінальному провадженні, що дає йому можливість незаконно впливати на них з метою зміни даних ними показань в цілях уникнення ним кримінальної відповідальності. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та будучи 05.06.2014 звільнений від відбування вказаного покарання, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, продовжив вести антигромадський спосіб життя і зловживати алкогольними напоями, а також по місцю свого проживання характеризується негативно, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також залишаючись на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема шляхом погроз, вмовлянь, задобрювань та пропозиції надання певних послуг, що може спонукати їх на зміну показань щодо кримінального правопорушення на його користь, з метою пом`якшення, або уникнення відповідальності

Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, з врахуванням даних про особу підозрюваного, на думку слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням в житло та з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що слід продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 30 днів, з 08 серпня 2014 року до 06 вересня 2014 року включно.

Строк затримання рахувати з 23 години 10 хвилин 10 червня 2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на - на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Ковельського
міськрайонного суду ОСОБА_1