Справа № 621/2711/13-к
Пр. № 1-кп/621/196/13
ВИРОК

Іменем України

20 вересня 2013 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.;

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Голуб І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0001187 за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Ватутіна, б. 12, с. Павлівка Богодухівського району, Харківської області,раніше судимого: 09.07.2001 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 45 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та штрафом 680 грн.,12.10.2001 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі,в силу ст. 45 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.25.03.2002 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, перегляд вироку 03.10.2002 року Апеляційним судом Харківської області визначення відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 12.10.2001 р. - 2 роки 1 місяць позбавлення волі і до відбування призначено - 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 28.10.2010 року судимий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 21.06.2013 року звільнений з Темнівської ІК №100 по відбуттю терміну покарання,

у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.08.2013 ОСОБА_1 в ранці, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, перебуваючи на вул. Трудовій, с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, близько 9:30 години, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Трудова, буд. 4., яке належить ОСОБА_2, де шляхом пошкодження віконної рами, проник в середину будинку, звідки таємно, повторно, з корисних мотивів з метою наживи викрав DVD програвач «ВВК» модель DV514SІ, в робочому стані, б/у - вартістю 367 грн.; мобільний телефон Nокіа 1280 чорного кольору, в робочому стані, б/у - вартістю 138 грн.; мікрофон до DVD, в робочому стані, о в - вартістю 75 грн.; джинси синього кольору, б/у - вартістю 95 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями під час проведення судового розгляду, якими він підтвердив обставини справи, щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винним.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

З'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз'яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1М, відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, що пом'якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винуватого, який раніше судимий; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, строком 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 залишити таким же до вступу вироку у законну силу.

Речові докази DVD програвач «ВВК» модель DV514SІ; мобільний телефон Nокіа 1280 чорного кольору; мікрофон до DVD; джинси синього кольору вважати такими що повернуті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: