overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/713/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.3 ст. 321 КК України із затвердженим 29 квітня 2015 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 29 квітня 2015 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.3 ст. 321 КК України на 20 травня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 696/612/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від прокурора прокуратури Кам`янського району з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 13 травня 2015 року о 11 год. 15 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати Кам`янського районного прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
справа № 712/4443/15-к
Провадження № 1кп/712/241/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів кримінального провадження для до оформлення

6 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

за уч. захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарбузин, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Вивченням обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який як встановлено у суді не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто двох правопорушень, однак сам акт містить лише один епізод вчиненого правопорушення, а докази у ньому не розміщені так, щоб вони підтвердили кожний епізод окремо.
Крім цього, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, суду не зрозуміло, чому обвинувальний акт не поміщає у собі даних про потерпілого, і у ньому не вказано який розмір завданих збитків по даному правопорушенню потерпілому завдано?
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору.
Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду такий строк відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.
Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :
Справа № 175/1137/15-к
Провадження № 1-кп/175/48/15
Ухвала
про призначення до судового розгляду
31 березня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000432 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.06.2003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.10.2006 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч.1, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.186 ч.2, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 26.02.2007 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 23.12.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.355, ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 15.09.2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

26 березня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000432 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000432 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3308/15-к
провадження № 1-кп/208/334/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, представнику потерпілого, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2629/15-к
Провадження № 1-в/204/726/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, -
Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.04.2015 року №550, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. В результаті проведеного лікування у хворого з грудня 2013 року зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у хворого з грудня 2013 року зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2009 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2678/15-к
Провадження № 1-в/204/747/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, -
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.04.2015 року №566, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9175/14-к
Провадження № 1-кп/0182/91/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.186 КК України.
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено до чотирнадцяти років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі з відбуттям ним міри покарання у виправно-трудовому закладі.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині вироку в частині обчислення строку відбуття ОСОБА_3 міри покарання. Так у вироку вказано, необхідність обчислення строку відбуття ним міри покарання згідно протоколу його затримання, тобто з 21 листопада 2015 року.
Однак, відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було затримано 21 листопада 2014 року.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у вироку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в :
Виправити технічну описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України, виклавши третій абзац в резолютивній частині вироку в наступній редакції:
«Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним міри покарання згідно протоколу його затримання, тобто з 21 листопада 2014 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1075/15-к
Провадження № 1-кп/191/212/15
У Х В А Л А
іменем України
06 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002231 від 28 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002231 від 28 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Також суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочини проти власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за провадженні №0002231 від 28 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13-00 годин 14 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 05 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2356/13-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 09.09.2014 року, вирок суду від 13.06.2014 року стосовно ОСОБА_2 скасовано із призначенням нового судового розгляду іншим складом суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 316 КПК України,
ПОСТАНОАВИВ :
Судове засідання здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 10.10.2014 року о 15.00 год., з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/236/15-к
Провадження № 1-кп/391/36/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 р. селище Компаніївка
В судове засідання, призначене на 11-00 год. 07.04.2015 року, 14-00 год. 20.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання, потерпіла та захисник підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає що неявка обвинуваченого в судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування примусового приводу до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до 09-30 год. 27.04.2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання на 09-30 год. 27.04.2015 року.
Виконання приводу покласти на начальника Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Компаніївського району.
Копію ухвали направити для організації виконання приводу обвинуваченого до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Компаніївського району для здійснення контролю за виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1