№522/1210/15-к
№1-кс/522/198/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт зареєстрований в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001099 по звинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом від 01.06.2013 р., ОСОБА_9 призначено на посаду начальника відділу відшкодування шкоди потерпілим відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Одесі. У вересні 2014 р., ОСОБА_10 звернулась до начальника відділу відшкодування шкоди потерпілим відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Одеси - ОСОБА_9 , для консультації стосовно можливості отримання страхової виплати її чоловіком ОСОБА_7 , який отримав виробничу травму у вигляді повної травматичної ампутації нижньої треті правої голені зі стопою, та став інвалідом 2 групи. ОСОБА_9 повідомила, що необхідно подати від імені ОСОБА_7 відповідну заяву та документи, при цьому на заяві не потрібно ставити дату її написання. В 20-х числах жовтня 2014 р. ОСОБА_10 подала до Фонду заяву написану її чоловіком - ОСОБА_7 про призначення йому страхової виплати, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві без відображення дати її написання, додавши до неї акт про нещасний випадок, акт розслідування нещасного випадку, висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності, довідку про середню заробітну плату, копію трудової книжки, довідку про розмір пенсії по інвалідності. У зв`язку з тим, що грошові кошти в якості страхової виплати тривалий час на рахунок не надходили, ОСОБА_10 звернулась до начальника відділення фонду - ОСОБА_9 . Під час бесіди, начальник відділу відшкодування шкоди потерпілим відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Одесі ОСОБА_9 висунула ОСОБА_10 вимогу щодо необхідності передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 8200 гривень, тобто 10% від загальної суми страхової виплати в розмірі 82000 гривень. При цьому, ОСОБА_10 усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_9 неправомірної вигоди в розмірі 8200 гривень, отримати страхові виплати її чоловік не зможе, була змушена погодитись із незаконною вимогою ОСОБА_9 , щодо передачі їй грошових коштів у сумі 8200 гривень. 02.12.2014 р., о 14.00 годині, ОСОБА_9 , з метою отримання неправомірної вигоди, прибула до кафе-бару «Сoba S Grill», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 132, де під час зустрічі з ОСОБА_10 , шляхом вимагання, одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 8200 гривень, за призначення ОСОБА_7 щомісячної страхової виплати та одноразової допомоги в разі втрати професійної працездатності. Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 одразу передала ОСОБА_10 копії постанов про призначення ОСОБА_7 щомісячної страхової виплати та одноразової допомоги у разі стійкої втрати професійної працездатності.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_9 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визнала повністю, і підтвердила обставини кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що вона щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, і приносить свої щирі вибачення потерпілому ОСОБА_7 , та підтвердила, що вона дійсно, 02.12.2014 р. отримала від ОСОБА_10 8200 гривень неправомірної вигоди.

Провина обвинуваченої ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в період часу з вересня по грудень 2014 р., його дружина - ОСОБА_10 звернулась до фонду соціального страхування, щоб він міг отримати страхові виплати. Після чого, дружина повідомила йому про те, що отримати гроші з фонду соціального страхування можливо, лише у випадку, якщо вони передадуть ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 10% від суми страхової виплати. Також, дружина йому сказала: «Сьогодні гроші виплачують, а потім їх виплачувати перестануть, якщо не дати ОСОБА_9 грошові кошти, які вона вимагає. Крім того, у разі передачі 10% від суми страхової виплати, його обіцяють відправити на курортне лікування, а якщо не дати ці гроші то і курортного лікування не буде». Порадившись з дружиною вони вирішили погодитись на умови висунуті ОСОБА_9

- свідченнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що в середині вересня 2014 р., вона звернулась до фонду соціального страхування, щоб її чоловік - ОСОБА_7 отримав страхові виплати, у зв`язку з травмою на виробництві. Її направили до начальника відділу фонду ОСОБА_9 . Вона надала ОСОБА_9 документи, і ОСОБА_9 пояснила їй, які документи додатково необхідно зібрати. В кінці вересня 2014 р., вона зібрала необхідні документи і принесла їх у фонд соціального страхування. В цей час, ОСОБА_9 знаходилась у відпустці, і вона передала документи інспектору на ім`я ОСОБА_11 , яка прийняла документи, і надала заяву, яку мав підписати її чоловік ОСОБА_7 . У першій декаді жовтня 2014 р. вона принесла в фонд заяву, яку підписав ОСОБА_7 , без дати її написання. Інспектор фонду на ім`я ОСОБА_11 перевірила, чи правильно заповнена заява, та зауважила, що зібрані всі необхідні документи, і після 15 числа буде нарахована страхова виплата. Вона чекала до кінця жовтня 2014 р., але страхова виплата не надходила. 04.11.2014 р. вона зателефонувала інспектору фонду, яка повідомила, що їй потрібно звернутись до ОСОБА_9 . Знаходячись в кабінеті, ОСОБА_9 дістала особову справу її чоловіка ОСОБА_12 і сказала: «Судитися три роки це добре, але зараз спробуйте отримати виплати». Потім ОСОБА_9 показали розрахунки щодо нарахування її чоловіку ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 1660 гривень на місяць, та 83840 гривень в якості страхової виплати, та пояснила: «Якщо Ви бажаєте отримати ці виплати, тоді ви маєте передати 10% від суми в розмірі 83840», а також пояснила, що в країні скрутне становище, і ви взагалі не отримаєте ці виплати, або будете їх отримувати протягом дуже тривалого часу. Вона відповіла ОСОБА_9 що їй потрібно порадитись з чоловіком, так як це його гроші. Коли вона повернулась додому, все розповіла чоловіку. Порадившись з чоловіком, і враховуючи, що грошові кошти в розмірі 10% від суми страхової виплати, які вимагала ОСОБА_9 становлять більше ніж 8000 гривень, для них є дуже великою сумою, і дорівнює сумі пенсії її чоловіка за 6 місяців, вони були змушені звернутися в міліцію. Через тиждень, вона повідомила ОСОБА_9 , що згодна з її вимогою передати 10% від суми страхової виплати, після чого вона поставила дату на заяві від імені ОСОБА_7 . Потім вона декілька разів телефонувала ОСОБА_9 . Під час розмов вона цікавилась, чи не передумала ОСОБА_9 , та чи не зменшить ОСОБА_9 суму коштів які потрібно буде їй передати, однак, ОСОБА_9 наполягала на тих самих умовах, які вона раніше висунула, і вимагала передати саме 10% від суми страхової виплати, а також повідомила, що найближчим часом страхова виплата буде перерахована. Після того, як страхова виплата була перерахована, ОСОБА_9 призначила зустріч в кафе. Під час зустрічі, ОСОБА_9 розповіла, що її чоловіку ОСОБА_7 слід написати заяву про те, що він не працює, та розповіла про можливість курортного лікування ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_9 передала документи, щодо призначення виплат ОСОБА_7 , а вона дістала грошові кошти в сумі 8200 гривень, і почала передавати їх ОСОБА_9 через стіл, за яким вони сиділи. В цей час ОСОБА_9 сказала: «Хто так робить», відкрила папку з особовою справою ОСОБА_7 , і сказала покласти гроші. Вона так і зробила. Після цього вони вийшли з кафе і вона поїхала на роботу.

Відповідаючи на питання суду свідок ОСОБА_10 пояснила, що на заяві від імені ОСОБА_7 не стояла дата її написання, а саме з цієї дати починається рахуватися строк, з якого мають бути перераховані страхові виплати. Дата на заяві була поставлена лише після того, як вона повідомила ОСОБА_9 про те, що вони згодні передати їй 10% від суми страхової виплати. Крім того, враховуючи, що всі документи стосовно призначення страхових виплат знаходились у ОСОБА_9 і, якби вони не погодились на вимогу ОСОБА_9 передати їй 10% від суми страхової виплати, то ОСОБА_9 не видала б ці документи, а документи мають велике значення, так як на підставі цих документів здійснюються виплати. У зв`язку з цими подіями, її чоловік - ОСОБА_7 хвилювався, і у січні 2015 р. проходив лікування, так як в нього був інсульт.

- свідченнями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона працює у відділі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. До неї звернулась дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , і надала документи, необхідні для формування особової справи ОСОБА_7 , щоб отримати страхові виплати пов`язані із втратою працездатності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві. Коли ОСОБА_10 , вперше звернулась до фонду, в неї не вистачало деяких документів, тому вона розповіла ОСОБА_10 , які документи їй слід зібрати, і надала їх перелік. Однак, так як у ОСОБА_10 були деякі документи і, в цей час, начальник відділу фонду - ОСОБА_9 була у відпустці, вона прийняла від ОСОБА_10 ці документи. Коли ОСОБА_9 повернулась з відпустки, вона передала документи, які залишила ОСОБА_10 - ОСОБА_9 і, надалі, саме ОСОБА_9 займалася цією справою. Згідно з посадовою інструкцією начальник відділу ОСОБА_9 приймає документи, і обробляє їх. Коли ОСОБА_10 прийшла наступного разу, вона повідомила, що документи ОСОБА_7 знаходиться у ОСОБА_9 , і направила ОСОБА_10 до кабінету ОСОБА_9

- свідченнями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він працює начальником відділення фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Одесі. У нього в підпорядкуванні знаходилась ОСОБА_9 . Згідно з функціональними обов`язками, розрахунок одноразової виплати за нещасний випадок здійснює спеціаліст, або начальник відділу, в залежності від того на кого розписаний конкретний документ. Курирує роботу з документами начальник відділу, а він, як начальник відділення, приймає остаточне рішення. Підготовку усіх документів здійснює начальник відділу, а потім передає ці документи йому на підпис. Від ОСОБА_7 надійшла заява, яку було розписано на ОСОБА_9 . Після того, як був зібраний пакет документів необхідний для призначення страхової виплати, йому надали для підпису документи, в тому числі і постанову про призначення страхової виплати. На документах були підписи спеціаліста, та начальника відділу, які готували ці документи, та безпосередньо відповідали за виготовлені документи.

Відповідаючи на питання суду свідок ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_9 не отримувала від нього дозвіл виносити особову справу ОСОБА_7 із приміщення фонду. Функціональні обов`язки ОСОБА_9 прописані в її посадових обов`язках. На даний час є певна черга, щодо нарахування страхових виплат, і це обумовлено тим, що в провадженні фонду знаходяться близько 3500 особових справ, крім того до фонду надійшло ще 600 справ у зв`язку з проведення анти - терористичної операції. Основна затримка у виплатах пов`язана з тим, що є певні негаразди з документами, які не відповідають вимогам законодавства, чи коли є якась особлива думка щодо конкретних документів, або невідповідність висновків МСЕК. Фондом керує правління, яке складається з представників профспілок, роботодавців та держави, по 15 чоловік від кожного учасника правління, які є рівноправними. Фонд соціального страхування утворений державою, є державним органом, до керування якого, окрім представників держави, також залучені і представники роботодавців та профспілок. При цьому, він та інші працівники фонду не є державними службовцями. Утримання фонду здійснюється за рахунок перерахування коштів з підприємств.

Провина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується, як свідченнями самої обвинуваченої ОСОБА_9 , яка визнала свою провину та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, так і свідченнями: потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної позитивні характеристики з місця роботи, ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_9 нагороджена: грамотою голови профспілкової організації ДП «Одеський морський торгівельний порт», почесною грамотою директора виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, грамотою президії Одеської обласної ради профспілки працівників соціальної сфери України, грамотою голови управління соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області, почесними грамотами голови Одеської обласної ради, почесною грамотою голови Приморської районної адміністрації, та має подяку від голови правління ГО «Громада інвалідів Одеського морського пору», ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_9 має батька 1948 р.н., який є інвалідом 2 групи, матір, 1946 р.н. - пенсійного віку, стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_9 яка була оглянута лікарем 16.12.2014 р. і поставлений діагноз гіпертонічний криз, ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_9 раніше не засуджена, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку, та вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченої ОСОБА_9 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна у зв`язку із застосуванням ст. 75 КК України, а також не застосовувати спеціальну конфіскацію майна, у зв`язку з тим, що вилучені у обвинуваченої ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 8200 гривень належать потерпілому ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду, потерпілий ОСОБА_7 відмовився від підтримання цивільного позову в частині відшкодування матеріального збитку в сумі 8200 гривень, так як зазначені грошові кошти були вилучені співробітниками міліції у обвинуваченої ОСОБА_9 , та в подальшому мають бути повернуті йому після розгляду кримінального провадження.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 надала розписку, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_7 не має моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_9 , так як ОСОБА_9 відшкодувала моральний збиток потерпілому ОСОБА_7 та просила залишити цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в сфері зайнятості, державного та соціального страхування, строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна та спеціальної конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 25.03.2015 року.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з засудженої ОСОБА_9 на користь держави судові витрати у розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04.12.2014 р. на майно вилучене під час огляду місця події, а саме: грошові кошти у сумі 8200 гривень, особову справу на ім`я ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 8200 гривень, які зберігаються у слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 повернути ОСОБА_7 за належністю;

- особову справу на ім`я ОСОБА_7 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути до відділу відшкодування шкоди потерпілим відділення виконавчої дирекції Фонду м. Одеси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області;

- грошову купюру номіналом 100 гривень, яка зберігається у слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 повернути ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

Секретар:

25.03.2015