УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6721/15-к

17.07.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001585 від 11.04.2014 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001585 від 11.04.2014 року, та просив зобов`язати слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно автомобіль «Опель Омега» 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .
Мотивуючи скаргу, заявник зазначає, що 10.04.2014 у нього з особистого користування було вилучено автомобіль «Опель Омега» 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та в подальшому направлено на штрафний майданчик при УДАІ УМВС України в Херсонській області. Автомобіль було вилучено у зв`язку з тим, що в ході його огляду було виявлено, що номер кузова піддавався змінам поза умов завода-виробника.

Досудове слідство у даному кримінальному провадженні провадив слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4
28.05.2015 заявником було подано заяву до слідчого про розгляд можливості повернення вилученого автомобіля під його відповідальне зберігання. Згідно відповіді слідчого від 02.06.2015 (вих. № 36/4934) у видачі транспортного засобу було відмовлено.

Посилаючись на те, що вже на протязі понад одного року, вилучений у заявника транспортний засіб перебуває не в його користуванні, чим обмежуються його законні права та інтереси, заявник просив зобов`язати слідчого повернути йому автомобіль.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, з підстав викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
10.04.2014 у заявника працівниками міліції було вилучено автомобіль «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 та в подальшому направлено на штрафний майданчик при УДАІ УМВС України в Херсонській області. Автомобіль було вилучено у зв`язку з тим, що в ході його огляду було виявлено, що номер кузова піддавався змінам поза умов завода-виробника.

Відповідно до ч.7 статті 237 КПК України, вилучені при огляді речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В рамках кримінального провадження №0001585 від 11.04.2014 року було проведено експертне дослідження вказаного транспортного засобу на предмет зміни відповідних вузлів та агрегатів та згідно висновку експерта номерні деталі автомобіля піддавались змінам.
Враховуючи зазначене, вказаний автомобіль не може знаходитись у цивільному обігу, а тому не вважається тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим, підстав для його повернення заявнику немає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001585 від 11.04.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1