Справа № 562/807/15-к
В И Р О К
іменем У К Р А Ї Н И
21.04.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000930 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спасів Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ПП ОСОБА_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 грудня 2013 року близько 20.10 години ОСОБА_5 , керуючи автобусом марки «Mersedes Benz 711 D» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та рухаючись по вул.Травнева у с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області в напрямку із смт.Мізоч в с.Уїздці зі швидкістю близько 60-70 км/год., неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалася, виїхав на узбіччя, чим порушив вимоги пунктів 1.10, 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який в цей момент лежав на узбіччі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, поєднаного із забійно-рваними ранами тім`яної, правої скроневої та потиличної ділянок, поєднаної тупої травми хребта і грудної клітки, закритих переломів 2-9 ребер справа по прихребетній лінії та 5-7 ребер справа по передньо-аксілярній лінії, ускладнених правобічним пневмогематораксом (накопичення повітря і вільної крові у грудній порожнині), компресійних переломів тіл 8, 10, 11 грудних хребців та 1, 3 поперекових хребців із зміщенням, відкритого багатоуламкового перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки із зміщенням.

У прямому безпосередньому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням суспільно-небезпечних наслідків є порушення ОСОБА_5 вимог пункту 1.10 «Правил дорожнього руху», відповідно до якого узбіччя це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім передбачених Правилами випадків, та пункту 10.1 ПДР, який зобовязує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини порушення ним правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. У скоєному щиро кається.

Потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального характеру немає.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєному повністю доведена.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також думку потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Речові докази по справі, а саме:

- автобус марки «Mersedes Benz 711 D» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 та повернутий останньому на зберігання, слід залишити його законному володільцю,

- зразок речовини бурого кольору, шматок марлі із зразком паливно-мастильних матеріалів автобуса, зіскріб речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Здлобунівського РВ УМВС України в Рівненській області, слід знищити,

- куртку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті речових доказів Здлобунівського РВ УМВС України в Рівненській області, слід повернути її законному володільцю.

Загальна сума витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз становить 1914 грн. 72 коп., яка відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, позов прокурора в інтересах держави в особі Здолбунівської центральної районної лікарні до ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 129, 323, 324, 335 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

- автобус марки «Mersedes Benz 711 D» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 та повернутий останньому на зберігання, залишити його законному володільцю,

- зразок речовини бурого кольору, шматок марлі із зразком паливно-мастильних матеріалів автобуса, зіскріб речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Здлобунівського РВ УМВС України в Рівненській області, знищити,

- куртку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті речових доказів Здлобунівського РВ УМВС України в Рівненській області, повернути її законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 1914 (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Здолбунівської центральної районної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: