Справа № 1 - 62 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

4
березня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: Міленка М. П.

при секретарі:
Шаповаленко Н.І.

з участю прокурора:
Думал С. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України,
освіта н / середня,
одруженого, не працюючого, уроженця і жителя АДРЕСА_1

Роменського
району, Сумської області, раніше
не судимого,

за ст. 286 ч. 2
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Близько 18 год. 30 хв. 6 грудня
2007 року в темний час доби
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ -
1102 НОМЕР_1 з увімкненим світлом вул.
Залізничною с. Житнє Роменського
району в напрямку м. Ромни і вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, 1959 року народження, перебуваючого в стані алкогольного сп”яніння, який
переходив проїздну частину дороги. Перед наїздом на пішохода водій
ОСОБА_1 побачив потерпілого з відстані, що перевищує
відстань зупиночного шляху
керованого автомобіля, своєчасно не
відреагував на зміни
дорожньої обстановки та не
вжив заходів до зменшення швидкості керованого автомобіля, а після
скоєння наїзду, залишив місце
пригоди. В результаті наїзду
пішохід ОСОБА_2 отримав
переломи обох ніг, тобто тілесні
ушкодження правої гомілки у вигляді
тяжких за критерієм небезпеки
для життя в момент заподіяння та середньої тяжкості тілесні ушкодження лівої гомілки. Дії підсудного, в результаті
порушень пунктів 2.3 “ б”, 12.3,
2.10 Правил дорожнього руху України, були неправомірними, між ними
і шкодою є
безпосередній причинний зв”язок.

Під час досудового слідства і в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння
дорожньо - транспортної пригоди
за зазначених обставин і
надав суду детальні
і послідовні покази
по обставинах скоєного злочину.

Покази підсудного відповідають
фактичним обставинам справи
і ним не оспорюються.

На підставі
зазначених обставин суд
дійшов до висновку
про доведення вини
підсудного у порушенні
правил дорожнього руху особою, яка
при керуванні транспортним
засобом заподіяла тяжке тілесне
ушкодження і кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК
України.

Враховуючи
обставини скоєння тяжкого
злочину, особу винного : раніше
злочинів не вчиняв, визнав
вину, має неповнолітню дитину,
за місцем проживання характеризується задовільно,
перебування потерпілого в стані
алкогольного сп”яніння на проїздній
частині дороги, його письмова
заява про відшкодування
заподіяної шкоди і відсутність
претензій до підсудного,
суд вважає необхідним
застосувати покарання у
мінімальній межі обвинувачення
у вигляді позбавлення
волі, з позбавленням права
керувати транспортними засобами
на 2 роки.
Обставини, які пом”якшують
покарання свідчать про
можливість виправлення підсудного
без відбування основного
покарання.

Речові
докази : автомобіль ЗАЗ - 1102
НОМЕР_1який зберігається у
підсудного ОСОБА_1. ( а. 24),
залишити у його
розпорядженні; осколки прозорого
скла, які зберігаються в
Роменському МВ ( а. 18), підлягають
знищенню; черевики ОСОБА_2., які зберігаються
там же ( а. 40), повернути потерпілому.

Понесені витрати на
автотехнічну експертизу в сумі
1520 грн. 21 коп. ( а. 80 ), визнані підсудним,
підтверджуються матеріалами кримінальної
справи, на підставі
ст. 91 КПК України є
судовими витратами і
підлягають стягненню на
користь експертної установи.

Позовні вимоги
прокурора про стягнення
витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від
злочину в сумі 594
грн. 96 коп. (
а. 127, 128) , задоволені підсудним
до розгляду кримінальної справи , про що
свідчить надана ним
квитанція банківської установи, тому клопотання
прокурора про закриття
справи провадженням у цій частині
з підстав ст. 205 ч. 1
п. 3 ЦПК України суд вважає
обгрунтованим.

До погашення
витрат на користь
експертної установи в сумі
1520 грн. 21 коп. залишити в
силі накладений арешт
на майно підсудного
ОСОБА_1 в сумі
1000 грн. ( а. 96).

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним
за ст. 286 ч. 2 КК України
і призначити покарання
у вигляді позбавлення волі
на 3 ( три) роки
з позбавленням права
керування транспортними засобами
на 2 ( два) роки.

Звільнити засудженого
від відбування основного
покарання на підставі
ст. 75 ч. 1 КК
України, якщо він протягом
іспитового строку 2 ( два)
роки не вчинить
нового злочину і
виконає покладені на нього
обов”язки не виїзджати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи
та повідомляти ці
органи про зміну місця
проживання ( ст. 76 КК
України).

До вступу
вироку в законну силу
міру запобіжного заходу
засудженому залишити у
вигляді підписки про
невиїзд з постійного місця
проживання.

Речові докази : автомобіль
ЗАЗ - 1102 НОМЕР_1 залишити
в користуванні засудженого ОСОБА_1; осколки
з прозорого скла
підлягають знищенню; черевики -
повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1
на користь експертної установи
за експертне забезпечення 1520 грн. 21 коп. ( р/ рахунок
0389, код 25574892, МФО
837013, банк УДК в Сумській
області, НДЕКЦ при УМВС
в Сумській області). До погашення
цих витрат залишити
в силі накладений
арешт на майно засудженого
на суму 1000 грн.

Позовні вимоги прокурора
в сумі 594 грн. 96 коп.
закрити в зв”язку
з відмовою від позову.

Апеляція на
вирок суду може бути подана до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайсуд протягом
15-ти днів з
моменту проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО