Справа № 524/3704/15-к
У Х В А Л А
06.07.2015 року. . Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, проживає, АДРЕСА_1 , раніше судимий:
02.02.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 13.05.2005 року вирок змінено в частині покарання та вважати засудженим за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст. ст. 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна; звільнений 06.05.2006 року згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкас від 28.04.2006 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 13 днів;
11.06.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільнений 06.05.2011 року по відбуттю строку покарання,
У вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 23.04.2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
28.04.2015 року ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
29.04.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, 2 ст.289 КК України направлений до Автозаводського райсуду м. Кременчука.
12.05.2015 року ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Згідно рапорту інспектора ПС Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст.сержанта міліції ОСОБА_6 28.05.2015 року о 23-05 год. при відвідуванні місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 його в помешканні не виявлено.
Крім того, згідно рапорту інспектора ПС Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області рядового міліції ОСОБА_7 10.06.2015 року о 22-40 год. при відвідуванні місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 його в помешканні не виявлено.
Дані обставини вказують на грубе порушення обов*язків, покладених на ОСОБА_5 згідно ухвали Автозаводського райсуду м. Кременчука від 12.05.2015 року та можливість настання ризиків, які були доведені при обранні міри запобіжного заходу щодо нього.
В своєму клопотанні прокурор ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою.
Суд, заслухавши доводи прокурора, який підтримав своє клопотання, думки захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які вважали за можливе залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу домашній арешт, дослідивши надані прокурором до клопотання докази ксерокопії рапортів працівників міліції, вважає, що підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не вбачається.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Відповідно до п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існує ризики передбачен п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, має постійне місце проживання, сім`ю та трьох малолітніх дітей, його вік сімейний стан та стан здоров*я. Всі ці обставини при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не змінилися.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що на даний час допитані всі свідки, явку яких забезпечив прокурор, як сторона обвинувачення, підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятися від явки до суду , не вбачається, оскільки ОСОБА_5 з*являється в судові засідання, а для запобігання вказаних ризиків до ОСОБА_5 достатньо залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язками , передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оскільки на даний час закінчується строк домашнього арешту, продовжений ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука від 12.05.2015 року, суд на підставі ч.3 ст.331 КПК України вважає за необхідне продовжити даний запобіжний захід строком на 2 місяці до 06.09.2015 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331 КК України , суд,-
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, проживає, АДРЕСА_1 , раніше судимий запобіжний захід у виді домашнього арешту, до 06.09.2015 року, залишивши за ним покладені обов*язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.
- прибувати до Автозаводського райсуду м. Кременчука за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з*являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов*язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: