Справа № 362/4993/13-к
Провадження № 1-кп/362/280/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

прокурора - О.В.Сідашова,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження №0001684 від 08.07.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2013 року о 20:00 годині, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1
прийшов до магазину «Енергія», що
розташований за адресою: вул. Шевченка,
с. Тростинська Новоселиця,
Васильківського району, Київської
області, та почав влаштовувати сварку
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. У ході даної
сварки ОСОБА_1 умисно правою рукою
наніс два удари по обличчю ОСОБА_2,
після чого з місця вчинення
кримінального правопорушення зник.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №391 м/д від 13.08.13 р., у ОСОБА_2
мали місце такі тілесні ушкодження як
струс головного мозку. Дані тілесні
ушкодження за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Дії обвинуваченого орган досудового
розслідування кваліфікував за ч. 2 ст.
125 КК України, як спричинення умисних
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

22 серпня 2013 року в даному кримінальному
провадженні між потерпілою ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду
про примирення сторін, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення
потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений
ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання
обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2
ст. 125 КК України, щодо узгодженого
покарання в виді 200 годин громадських
робіт, враховуючи особу ОСОБА_1, його
щире каяття перед потерпілою, та згоди
сторін на його призначення, щодо
наслідків укладення та затвердження
угоди, передбачених ст. 473 КПК України,
щодо наслідків невиконання угоди,
передбачених ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що при укладенні угоди про
примирення дотримані вимоги та правила
КПК України та КК України, просив угоду
про примирення затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджене в угоді
покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
просила затвердити укладену угоду про
примирення від 22 серпня 2013 року та
призначити узгоджене сторонами
покарання. Також потерпіла пояснила, що
на даний час матеріальна та моральна
шкода їй обвинуваченим компенсована в
повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, в обсязі обвинувачення, дав
згоду на застосування узгодженого виду
та розміру покарання у разі
затвердження угоди. Просив угоду про
примирення затвердити та призначити
узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін
кримінального провадження,
переконався, що укладення сторонами
угоди про примирення є добровільним, з
наданих суду матеріалів кримінального
провадження суд з'ясував, що скарг
обвинувачений ОСОБА_1 під час
кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення
на відповідність вимогам КПК та КК
України, встановив, що кваліфікація дій
обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України є
правильною, кримінальне
правопорушення, у вчиненні якого
обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
винним, відповідно до ст. 12 КК України є
злочином невеликої тяжкості, а тому,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК
України, у кримінальному провадженні
між потерпілою та обвинуваченим може
бути укладена угода про примирення.

Умови угоди про примирення
відповідають інтересам суспільства та
не порушують права, свободи та інтереси
сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані
підстави вважати, що сторони
примирились і укладення угоди є
добровільним. Взяті обвинуваченим на
себе за угодою про примирення
зобов'язання очевидно можливі для
виконання

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення
обвинувачений ОСОБА_1 підлягає
покаранню, яке узгоджене сторонами в
угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений,
матеріальна і моральна шкода
потерпілій ОСОБА_2 відшкодована.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від
22.08.2013 року, укладену між потерпілою
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і
призначити йому узгоджене сторонами
угоди про примирення від 22 серпня 2013
року покарання за цією статтею у виді 200
(двісті) годин громадських робіт.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі
невиконання ним угоди про примирення
можуть настати наслідки, передбачені ч.
1, ч. 5 ст. 476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області
протягом 30 днів через Васильківський
міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення
вручити обвинуваченому, потерпілій та
прокурору.

Учасники судового розгляду мають право
отримати в суді копію вироку.

Суддя
А.А. Бабіш