солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Довгун В.В., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолак І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 20.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції Довгун В.В. звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолак І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 20.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в період часу з 05.50 години 08.09.2012 до 16.20 години 08.09.2012, невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1, шляхом підбору ключів до замка вхідних дверей, проникла до квартири ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, з кімнат якої, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме грошові кошти на суму 64000 гривень, та золоті вироби на суму 46200 гривень, після чого зникла з місця вчинення злочину, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 111200 гривень.

Під час досудового розслідування було отримано інформацію про можливу причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2.

Дана інформація за твердженням слідчого підтверджується:

- Допитом свідка ОСОБА_6

- Висновком експерта №40 від 14.01.2013

- Допитом потерпілого ОСОБА_4

- Допитом свідка ОСОБА_7,

- Допитом свідка ОСОБА_8, яка вказує, що бачила ОСОБА_5 на місці події, а саме в АДРЕСА_3, в орієнтовний час вчинення злочину.

- Рапортом о/у ВКР Панчук С.О., який вказує що ОСОБА_5 під час вчинення злочину був місці події в Солом'янському районі.

- Протоколом допиту ОСОБА_5, який вказує, що в орієнтовний час вчинення злочину був в Дарницькому районі м. Києва.

- Відповіддю з ломбарду «Ломбард УМКВ і Компанія», де зазначається що ОСОБА_5 після 08.09.2012 року здавав золоті вироби.

- Відповіддю з ломбарду «Ломбард партнер Вівенко і компанія» де зазначається що ОСОБА_5 після 08.09.2012 здавав золоті вироби.

- Допитом свідка ОСОБА_10, який вказує, що ОСОБА_5 08.09.2013 пропонував для нього придбати золоті вироби.

Так, під час допиту ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 Останнього до Солом'янського РУ ГУ МВС України, доставити не представилось можливим оскільки за місцем проживання він не перебуває. На неодноразові виклики до слідчого відділу по телефону не з'явився. Місце його знаходження на даний момент не відоме.

В зв'язку з вище викладеним є підстави вважати що ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.09.2012 користувався абонентським номером НОМЕР_1 може бути причетним до даного кримінального правопорушення.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий вважає, що в ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 міститься інформація про абонентський номер НОМЕР_1, яка надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 20.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, обґрунтування заявленого клопотання, приходжу до висновку, про можливість часткового задоволення клопотання, надання доступу до інформації по телефонному номеру: НОМЕР_1, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери IMEI телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу за 08.09.2012, що буде відповідати досягненню мети кримінального провадження з урахуванням змісту інформації, внесеної до ЄРДР.

Крім того, в наданні доступу до інформації про зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, належить відмовити, оскільки такі дії як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення радіоелектронного засобу, передбачені ст. ст. 263, 268 КПК України є негласними слідчими діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160-163, 263, 268, 369-372 КПК України, роз`ясненнями, викладеними в п. 16-17 Листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Довгун Віталія Вікторовича - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Довгун Віталію Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, зокрема, інформацію по телефонному номеру НОМЕР_1, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери IMEI телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу за 08.09.2012 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк