справа №1-150/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Проценко
О.М.

при
секретарі Туманова СВ.

з участю
прокурора Голощапова
А.А.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду
міста Знам"янка

Кіровоградської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Володимирівка Знам»янського району
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений,
утриманців не має, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимий, - за ч.
1 ст.
186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, маючи намір на відкрите викрадення
чужого майна (грабіж) і реалізуючи його, зайшов до приміщення магазину «Шарм»,
який знаходиться в місті Знам»янка Кіровоградської області, по вулиці
Жовтневій, де, в присутності реалізатора вищевказаного магазину ОСОБА_2, шляхом
вільного доступу, навмисно, з корисних спонукань, з метою власної наживи,
відкрито викрав чоловічу туалетну воду імпортного виробництва марки «СА.УА»,
вартістю 90 грн., яка знаходилась на торговій вітрині та гроші в сумі 35 грн.,
які знаходились під торговим прилавком, які належать ОСОБА_1, чим завдав
останній матеріальних збитків на суму 125 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно, 23 березня 2006 року, час не пам»ятає, він
зайшов до приміщення магазину, який належить його матері, де, в присутності
реалізатора Олєйнік, викрав з торгової вітрини туалетну воду і гроші в сумі 35
грн., після чого вийшов з магазину і розпорядився викраденим на свій розсуд.

В скоєному щиро
кається, просить суд його суворо на наказувати.

У
відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України
докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора^
зв»язку з тим, що ОСОБА_1 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку
- не оспорює.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за ознаками:відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) - доведеною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного, закінченого злочину, який
закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він раніше не
притягувався до

2

кримінальної
відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

До
обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1, що від даного злочину не настало тяжких
суспільно-небезпечних наслідків, особу підсудного, наявність обставин, які
пом»якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд
вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства,
призначивши підсудному покарання не пов»язане з позбавленням воліДз
застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання в
вигляді 1 року позбавлення волі.

У
відповідності зі ст. 75 КК України,
ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1
рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України, покласти на
ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

На вирок
може бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Знам»янського міськрайонного суду Проценко
О.М.