№9-15
19 января 2007 года город Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Мовчана О. Г.
при секретаре Зверевой Э.С.
прокурора Евсюкова Ф.Б.
следователя Киселёвой В.В.
защитника адвоката ОСОБА_2
обвиняемого ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале суда города Васильевка представление
следователя СО Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области,
согласованное с прокурором Васильевского района о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Васильевка Запорожской области,
русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
18 февраля 2002 года Васильевским районным судом по ч.1 ст.296, ч.2 ст. 141 УК Украины к трем годам лишения свободы с освобождением
от отбытия наказания с
испытанием сроком на один год;
02 июня 2006 года Васильевским районным судом по ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием сроком на два
задержанного в порядке ст.115 УПК Украины в 12 ч. 01 мин. 21 ноября 2006 года, мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца
избрана 22 ноября 2006 года,
производстве СО Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области
находится объединенное уголовное дело № 5280617, возбужденное по признакам преступлений,
- ч.2 ст. 185 УК Украины в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в связи с
тем, что в начале ноября 2006 года в ночное время суток,
находясь возле города Васильевка Запорожской области, ОСОБА_1 действуя умышленно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4,
повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с
дачного участка НОМЕР_1, расположенного
в садоводческом кооперативе
«Строитель», тайно похитил
метров водопроводной металлической трубы,
диаметром 133 мм, стоимостью 40 гривен за 1 погонный метр, всего на общую сумму
800 гривен, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 800 гривен. - ч.3 ст. 185 УК Украины, в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в связи с тем, что 10 ноября 2006 года в ночное время суток, находясь
на территории заповедника «Лысая гора» возле города Васильевка
Запорожской области ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, умышленно, из корыстных
побуждений, с охраняемого трубопровода незавершенного строительством
объекта «Групповое хозпитьевое водоснабжение Юго-Западной части Запорожской
области», тайно похитили 13 метров водопроводной
металлической трубы, диаметром 800 мм, стоимостью 1120 гривен за 1 погонный метр, а также битумную
Управлению капитального строения Запорожской облгосадминистрации
21 ноября 2006 года ОСОБА_1 предъявлено
обвинение в совершении выше указанных преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 185 УК Украины, после чего, будучи
допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 от дачи показаний отказался.
ноября 2006 года Васильевским районным судом
вынесено постановление об удовлетворении представления о избрании в отношении
задержанного ОСОБА_1
меры пресечения в виде содержания под стражей.
19 января 2007 года, в нарушение положений п.1
ч.2 ст. 165-3 УПК Украины, следователем
Васильевского РО внесено представление о продлении сроков содержания под стражей в отношении ОСОБА_1
представлении как основания для продления сроков следователем указана необходимость:
очных ставок между ОСОБА_1 и лицами в показаниях
которых имеются разногласия с показаниями ОСОБА_1;
признание вещественными доказательствами предметов
проведенных следственных действий;
осмотр и принятие решений по автомобилям на которых
перевозились похищенные
проведение следственных действий с подозреваемыми
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и при наличии достаточных оснований
предъявление указанным лицам обвинения;
выполнение других следственных действий в которых
возникнет необходимость;
выполнение требований ст.ст.217,218 УПК Украины;
составление обвинительного заключения,
которые не возможно выполнить в следствии окончания
сроков содержания под стражей.
Не целесообразность изменения меры пресечения следователь обосновывает тем, что обвиняемым совершены противоправные деяния,
за совершение которых закон предусматривает наказание на срок более трех лет,
период освобождения от отбытия
наказания с испытанием, что свидетельствует о нежелании обвиняемого на путь
исправления, и дает основания полагать о возможности продолжения преступной деятельности,
совершении действий, направленных на препятствование установлению истины по
делу, возможности скрыться
от органов досудебного следствия и суда.
судебном заседании следователь просит удовлетворить представление по изложенным в
нем мотивам, пояснивши при этом, что уголовное дело в её производстве
находится менее суток, в связи с чем она не ознакомлена с материалами
дела и не может конкретно указать какие следственные действия следует
выполнить, а так же мотивируя тем, что после рассмотрения представления дело будет передано другому
Так же следователем было сообщено, что с момента избрания меры пресечения 22 ноября 2006 года, следственной группой
состоящей из девяти работников милиции по делу 04 декабря 2006 года, было выполнено всего лишь одно следственное действие, а именно
осмотр места происшествия зафиксированный в
протоколе на одной странице. Другие следственные действия по делу не
Прокурор просит удовлетворить представление по мотивам, указанным следователем.
Задержанный обещает не уклоняться от явки к следователю и просит отказать в
удовлетворении представления. Так же задержанный пояснил, что после избрания меры
пресечения 22 ноября 2006 года, он был вывезен в СИЗО после чего какие либо следственные действия с ним не проводились.
пребывания обвиняемого в СИЗО с момента избрания меры пресечения подтвержден работниками милиции
осуществлявшими конвоирование обвиняемого.
Защитник задержанного просит отказать в удовлетворении представления,
ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные следователем при сборе доказательств,
отсутствием у следователей, в производстве которых находилось уголовное дело,
желания выполнять свои обязанности, что выразилось в не проведении
следственных действий следователями, ухудшением состояния здоровья
обвиняемого, который со слов адвоката нуждается в лечении.
Исследовав представление
и материалы дела которые с момента возбуждения
уголовного дела поочередно находились в производстве следователей Починок В.И., Яковенко Д.В., Пилипенко С.В.,
Булитко А.В., Киселёвой В.В., заслушав
пояснения обвиняемого и следователя, мнение прокурора и защитника, перечень следственных действий необходимых для
окончания досудебного следствия, суд,
считает необходимым удовлетворить представление о продлении сроков содержания
под стражей, поскольку в распоряжении органа, проводящего досудебное следствие
имеются установленные в определенном законом порядке достаточные данные,
которые свидетельствуют о наличии признаков преступления, совершенного именно
Кроме того, противоправные деяния, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1 отнесены законом к категории тяжких, совершены в период освобождения от
отбытия наказания с испытанием, что дает основания обоснованополагать о
возможности продолжения преступной деятельности обвиняемым, возможности
препятствования исполнению процессуальных решений, совершении попыток скрыться
от органов, проводящих досудебное следствие и суда.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 124, 129 Конституции Украины, ст.5 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, ст.ст. 148-150, 155, 165,
Украины, суд, -
Удовлетворить представление следователя СО Васильевского РО УМВД Украины в
Запорожской области, согласованное с прокурором Васильевского района о
продлении сроков содержания под стражей в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, срок
содержания под стражей до четырех месяцев, а именно до 21 марта 2007 года.
постановления суда в части содержания под стражейОСОБА_1 возложить на
Васильевский Р0 УМВД Украины.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд
Запорожской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области О.Г. Мовчан
Постановление мне объявлено. Копия постановления вручена.