Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/3220/2012
Провадження № 1/270/78/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 декабря 2013 года
Центрально-Городской районный суд
города Макеевки Донецкой области в
составе председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрел в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Макеевке
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Донецкой области, гражданина Украины,
образованием, женатого, имеющего двоих
ІНФОРМАЦІЯ_4, субъекта
предпринимательской деятельности:
судимого 03.06.2010 года Кировским
районным судом
г.Макеевки по ч.5 ст. 185, ст.ст. 69,75,76 УК
свободы с испытательным сроком на 2
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
Сумской области, гражданина Украины,
средне-специальным образованием, не
работающего, не судимого,
зарегистрированного и проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
Донецкой области, гражданина Украины,
имеющего малолетнего сына ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, со средне-техническим
образованием, работающего
буровых установок шахты № 22
«Донбасс», не судимого,
зарегистрированного и
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвиняются в совершении
грубого нарушения общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемого особой
дерзостью, группой лиц, то есть
хулиганства- преступления,
предсмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины при
следующих обстоятельствах. 20.04.2012 года
около 7.00 часов ОСОБА_2 будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь совместно со своими знакомыми
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на летней площадке кафе
«Бедишь», расположенном на АС
«Центральной» в Центрально-Городском
районе г.Макеевки, и распивая спиртные
напитки с ранее не знакомыми ОСОБА_8 и
ОСОБА_9, начали нетактично выражаться в
адрес последней. Тогда ОСОБА_8 сделал
ОСОБА_2 и его приятелям замечание и
попросил прекратить данные
высказывания, ОСОБА_5 используя слова
ОСОБА_8 как ничтожно малый повод,
предложил ему отойти с ним в сторону,
имея умысел на последующее его
избиение. ОСОБА_8 не зная об истинных
намерениях ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_2
отошел с ним в сторону. ОСОБА_6 и ОСОБА_2
поддерживая действия ОСОБА_5 пошли за
Отойдя от стола ОСОБА_2, действуя
согласовано в группе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6
беспричинно, находясь в общественном
месте, из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок, по
мотивам явного неуважения к обществу,
проявляя особую дерзость, умышленно
нанес ОСОБА_8 один удар кулаком по лицу.
ОСОБА_8 упал на колени и закрыл голову
руками, тогда ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_6
и ОСОБА_5, действуя в группе, продолжая
свои хулиганские действия, нанесли
множество ударов, не менее 10 кулаками и
ногами по голове и туловищу ОСОБА_8,
причинив последнему физическую боль.
В процессе избиения ОСОБА_8 попытался
убежать от них, тогда ОСОБА_2, ОСОБА_6 и
ОСОБА_5 догнав его, продолжили свои
совместные хулиганские действия,
продолжив избиение, при этом нанеся
ОСОБА_8 не менее 4 ударов кулаками и
ногами по голове и туловищу. В
результате указанных умышленных
действий ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
совершенных из хулиганских побуждений,
ОСОБА_8 были причинены ссадины кожи
головы в левой теменной области,
ссадины в области левой брови и
кровоподтек век левого глаза,
относящиеся к легким телесным
повреждениям. Хулиганские действия
ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 носили
длительный и непрекращающийся
характер и продолжались около 20 минут.
В судебном заседании защитником
подсудимого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1
заявлено ходатайство об изменении
подсудимому ОСОБА_2 меры пресечения с
заключения под стражей на подписку о
невыезде, мотивироваано тем, ранее при
избрании ему меры пресечения в виде
заключения под стражу суд указывал, что
ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление,
однако в соответствии с постановленим
государственного обвинителя от 27
ноября 2013 года состав преступления,
предусмотренный ст. 186 ч.2 УК Украины
исключен из обвинения ОСОБА_2 Кроме
того, ОСОБА_2 находится в следственном
изоляторе длительное время, где
ухудшилось состояние его здоровья.
ОСОБА_2 не имеет мотиваций к
противодействиям судебному
разбирательству и установлению истины
по уголовному делу, так как по делу
допрошены потерпевший и свидетели, что
исключает возможность давления на них
со стороны подсудимого ОСОБА_2
Подсудимый также имеет на иждивении
двоих несовершеннолетних детей и
Суд, учитывая мнение участников
судебного заседания, обстоятельства
дела и личность подсудимого ОСОБА_2,
приходит к выводу, что ходатайство
защитника ОСОБА_11 подлежит
удовлетворению, так как в настоящее
время необходимость в столь суровой
мере пресечения как содержание под
стражей отпала и считает возможным
измененить её на подписку о невыезде.
При этом суд учитывает, что в
соответствии с постановлением
государственного обвинителя от 27
ноября 2013 года, состав тяжкого
корыстного преступления,
предусмотренный ст. 186 ч. 2 УК Украины
исключен из обвинения ОСОБА_2 В
настоящее время он обвиняется в
совершении преступления средней
тяжести, по делу допрошены потерпевший,
свидетели, что исключает возможность
давления на них со стороны ОСОБА_2, суду
предоставлены исключительно
положительные характеристики на него,
в том числе со стороны
правоохранительных органов.
Кроме того, на момент задержания ОСОБА_2
занимался общественно- полезной
деятельностью - был частным
предпринимателем, имеет на содержании
двоих малолетних детей, а также мать-
пенсионерку ОСОБА_12.
Согласно справки Донецкого
года ОСОБА_2 находится под наблюдением
врача терапевта медицинской части
следственного изолятора с диагнозом:
язвенная болезнь двенадцатиперстной
кишки в стадии обострения. Хроническое
обструктивное заболевание легких 2-й
степени. В судебном заседании ОСОБА_2
заверил суд, что если в отношении него
будет избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде, то он не будет
уклоняться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины
по делу, продолжать преступную
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 274 УПК Украины в
редакции 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника ОСОБА_1
Меру пресечения в виде содержания под
стражей в отношении подсудимого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ст.
296 ч.2 УК Украины, изменить на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи в
зале суда немедленно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья