№ 544/158/15-к
Пров. № 1-кп/544/18/2015
В И Р О К
іменем України
06 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000544 від 19.09.2014, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, приватного підприємця, одруженого, такого, що має на утриманні 2 малолітніх дітей синів Нікіту народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та Артема народження 04.03.2010,

не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у та військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК) ,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 15 серпня 2014 року близько 18 години зірвав дикоростучі рослини коноплі на вул. Проїзній м. Пирятина Полтавської області та переніс до себе додому на АДРЕСА_1 , де незаконно виготовив та зберігав вказаний наркотичний засіб вагою 32,038 грама без мети збуту, який 24 листопада 2014 року о 18 годині 45 хвилин під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_3 19 вересня 2014 року близько 12 години 30 хвилин на вул. Проїздній м. Пирятина Полтавської області незаконно продав за 150 гривень громадянину ОСОБА_9 наркотичний засіб канабіс вагою 2,262 грами, який обвинувачений незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі з метою збуту.

Також, 24 листопада 2014 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_3 перевіз автомобілем Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Жовтневу м. Пирятина Полтавської області наркотичний засіб канабіс вагою 1,947 грама, який незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту та незаконно продав за 120 гривень громадянину ОСОБА_9 .

Крім цього, підсудній ОСОБА_3 24 листопада 2014 року близько 15 години, на вул. Жовтневій м. Пирятина Полтавської області, виявивши в автомобілі Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 шприц обємом 2 мл із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, забрав та зберігав при собі без мети збуту.

Після цього, 24 листопада 2014 року близько 16 години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 перевіз вказаний наркотичний засіб на перехрестя вул. Абаканська та вул. Жовтнева м. Пирятина, де був затриманий працівниками міліції, які під час обшуку виявили та вилучили у нього медичний шприц ємкістю 2 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою в сухому стані 0,029 грама, який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби для власного вживання, двічі збув наркотичні засоби, не погодився лише з інкримінованою вагою наркотичних засобів, які він збув, уважаючи, що вона була значно меншою, у скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде в подальшому скоювати злочини, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю доведена всебічним, повним та неупередженим дослідженням у судовому засіданні всіх обставин кримінального провадження показаннями свідків, речовими доказами, документами та висновками експертів.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні дав показання про те, що він був понятим при огляді помешкання обвинуваченого, в кишені куртки, що знаходилась в коридорі будинку, було виявлено та вилучено невеликі пакети із якоюсь речовиною сірого кольору схожою на чай. Речовини було приблизно стакан. Працівники міліції знайдені пакети помістили в свій пакет, який опечатали, він поставив на пакеті свій підпис.

Аналогічні показання надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 у своїх показаннях у судовому засіданні повідомив, що приблизно в листопаді чи грудні 2014 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого. При ньому працівниками міліції були помічені фарбою грошові купюри.

Потім працівниками ДАІ був затриманий бус ОСОБА_3 , він з працівниками міліції та іншим понятим виїхали на огляд, при огляді рук ОСОБА_3 були виявлені сліди фарби, на грошах, які вилучили з кишені ОСОБА_3 , також знаходились сліди такої ж фарби. Всі дії зафіксовані в протоколі слідчої дії, який він як понятий підписав.

Із показань свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні відомо, що його у вересні 2014 році працівники міліції попросили купити у ОСОБА_3 1 коробок коноплі, на закупку якої дали 150 гривень. Він домовився з ОСОБА_3 по телефону, зустрівся з ним на вул. Проїздній у місті Пирятині, обвинувачений з дому виніс йому коноплю, а він віддав йому гроші.

Ще одну закупку коноплі в ОСОБА_3 він зробив на прохання працівників міліції в листопаді 2014 року на вулиці Жовтневій в місті Пирятині біля «Руської бані».

Після закупок працівниками міліції конопля опечатувалась, поняті ставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні дав показання про те, що був понятим при проведенні закупки наркотичних засобів працівниками міліції у обвинуваченого ОСОБА_3 восени 2014 року. Детально розповів як працівниками міліції були помічені фарбою грошові купюри, як оглядався закупний, пакет з речовиною, закупленою у ОСОБА_3 та ін.

З протоколу обшуку від 24.11.2014 (т.1 а.с. 194-197) слідує, що на вул. Жовтневій міста Пирятина Полтавської області у обвинуваченого ОСОБА_3 на руках були виявлені сліди фарби при освітленні їх ультрафіолетовою лампою, в кишені куртки ОСОБА_3 був знайдений шприц з рідиною коричневого кольору, а також грошові купюри з нашаруванням фарби та ін.

При обшуку місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 24.11.2014 було знайдено в кишені куртки згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору (т. 1 а.с. 203-204).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №1446 від 14.10.2014 (т. 1 а.с. 228- 229) речовина, яку 19.09.2014 обвинувачений збув ОСОБА_9 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 2,262 г.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1773 від 26.11.2014 (т.1 а.с. 223-225) установлено, що продана обвинуваченим ОСОБА_9 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 1,947г.

Як слідує з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1771 від 26.11.2014 (т. 1 а.с. 233-234) вилучений у обвинуваченого 24.11.2014 шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0,029 г.

Судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1772 від 26.11.2014 (т.1 а.с. 238-240) установлено, що виявлена при обшуку помешкання обвинуваченого речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 23,1 г, 7,775 г та 1,163 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 233 від 01.12.2014 (т. 1 а.с. 244-247) виявлена речовина на грошових купюрах, на змивах з руки обвинуваченого збігаються між собою за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність.

У судовому засіданні також були досліджені всі процесуальні документи, отримані в результаті контролю за вчиненням злочину, якими також повністю підтверджується винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованих злочинів.

Усі досліджені докази судом сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності не викликають.

Заперечення обвинуваченого щодо ваги наркотичних засобів суд не приймає як безпідставні.

Дії обвинуваченого за епізодом придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу 15.08.2014 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК за кваліфікуючою ознакою повторності, проте, суд вважає таку кваліфікацію невірною, оскільки обвинуваченим цей злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, був скоєний уперше, доказів того, що до 15.08.2014 обвинувачений скоював вказані злочини, органами досудового розслідування суду не надано, тому суд в цій частині перекваліфіковує дії обвинуваченого на ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Дії обвинуваченого за епізодами продажу наркотичного засобу 19.09.2014 та 24.11.2014 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів вчинені повторно.
За епізодом придбання, зберігання та перевезення 24.11.2014 обвинуваченим особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.65 КК та роз`яснення наведених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому за правилом ч. 2 ст. 50 КК, покарання має на меті, зокрема, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно пункту 1 ст. 66 КК суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює.

Суд приймає до уваги скоєння обвинуваченим злочинів, які віднесені за класификацією кримінального закону віповідно до середньої тяжкості та тяжкого злочинів (ст. 12 КК); доцільність посилення Законом України №3826-VІ від 6.10.2011 покарання за ст. 307 КК, конкретні обставини справи, зокрема, характер злочинних дій - вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто,злочинів проти здоров`я населення.

Суд також ураховує мету й мотиви, якими обвинувачений керувався при вчиненні наявних злочинів, зокрема, наживу, користь.

Суд також приймає до уваги, що обвинуваченим неодноразово вчинялись злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, об`єктивну сторону яких одночасно складали виготовлення, придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та його збут.
Призначаючи обвинуваченому покарання та оцінюючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд ураховує, окрім наведених обставин вчинення злочинів, також і те, що розповсюдження наркотичних засобів впливає на збільшення кількості наркозалежних осіб, втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

При цьому враховані судом обставини, які пом`якшують покарання та характеризують особу засудженого, не можуть бути достатніми підставами для застосування щодо нього положень ст. 69 КК.

Із урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, суд уважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих частин статей з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Обвинувачений скоїв сукупність злочинів, і суд, відповідно до приписів частини 1 статті 70 КК, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку суду дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно приписам частини 4 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Як передбачено статтею 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст.ст. 178, 183 КПК.

Оскільки суд обирає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, наявні ризики дають підстави уважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки скоїв декілька злочинів, а також може уникнути виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого повинен бути обраний запобіжний захід тримання під вартою, так як , на думку суду, тільки такий запобіжний захід належним чином в змозі забезпечити відповідну процесуальну поведінку підсудного та виконання процесуальних рішень.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 1671 грн 28 коп.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами 1 та 2 статті 309 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, призначивши покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців, за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 обрати тримання під вартою, узявши під варту із зали суду, і строк відбуття покарання обвинуваченим обчислювати з 06 серпня 2015 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

гроші в сумі 945 (дев`ятсот сорок п`ять) гривень, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області за квитанцією №1 від 21 січня 2015 року, 7 банкнот НБУ номіналом 50, 20, 10 та 5 гривень, які мають серії та номери ВГ 8228658, КШ5550077, КЙ5036360, СБ8565517, РИ9401533, ПЄ4597175, РВ1223350, які зберігаються в філії «Полтавське головне регіональне управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» передати в дохід держави,

спеціальний полімерний пакет з марлевими матеріалами та зразком спеціальної хімічної речовини, які знаходяться в камері схову зберігання речових доказів Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, канабіс вагою 32,038 г, 2,262 г та 1,947 г, шприц ємкістю 2 мл з опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,029 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів УМВС України в Полтавській області за адресою м. Полтава вул. Пушкіна, 83, - знищити,

мобільні телефони Nokia X2, Nokia 1280, hTC з двома сім-картами мобільних операторів «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_2 та «МТС» з абонентським номером НОМЕР_3 , які знаходяться в камері схову зберігання речових доказів Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, конфіскувати в прибуток держави,

автомобіль Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_14 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити йому як власнику, 4 карти пам`яті інв. №№ 43т, 44т, 46m, 47m та лазерний CD-R диск інв. № 42 m залишити в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 15.09.2009 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП № НОМЕР_5 витрати на залучення експертів у розмірі 1671 (тисяча шістсот сімдесят одна) грн 28 копійок для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1446 від 14.10.2014, № 1773 від 26.11.2014, № 1771 від 26.11.2014, № 1772 від 26.11,2014 та експертизи матеріалів, речовин та виробів № 233 від 01.12.2014 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000544 від 19.09.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: