Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/97/15-к
Провадження №: 1-кс/332/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000059, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.11.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.77 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. Звільнений 02.04.2014 року на підставі відбуття строку покарання,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 10 січня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.01.2015 року приблизно о 17-40 годині ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст. 185, ст. 186, ст. 190 КК України, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вулиці Соціалістична та вулиці Історична в м. Запоріжжі, шляхом ривка відкрито викрав сумку, в якій знаходився гаманець із банківськими картками «Приватбанк», окуляри та продукти харчування, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 грн.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

11.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2015 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що він має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав у повному обсязі, проте заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, просив застосувати особисте зобов`язання, пояснивши, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України. Крім визнання вини підозрюваним, його вина підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2015 року.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, розлучений, неповнолітніх дітей на утримані не має, враховуючи зухвалість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий корисливий злочин, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику в подальшому переховуванню підозрюваного від досудового слідства. Таким чином, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 27000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 09 березня 2015 року.

Призначити заставу в розмірі 27 000,00 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1