Справа №162/1141/15-к
Номер провадження 1-кп/162/37/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Любешівського районного суду від 30.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, вироком Любешівського районного суду Волинської області від 07.04.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 07 квітня 2015 року Любешівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, маючи незняту і непогашену судимість за вчинення крадіжки, 15 травня 2015 року близько о 12-й годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину „Презенталь, розташованого по вул. Брестська в смт. Любешів Волинської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку даного магазину радіоплеєр марки „RREDSUN RS-203 USB вартістю 270 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненому визнав повністю та дав детальні показання щодо обставин скоєного злочину. Не заперечував, що 15 травня 2015 року близько о 12-й годині, перебуваючи в магазині „Презенталь, розташованого по вул. Брестська в смт. Любешів Волинської області, викрав із прилавку даного торгового закладу радіоплеєр марки „RREDSUN RS-203 USB, який того ж дня видав працівникам міліції і повідомив про обставини скоєного ним злочину. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доводиться дослідженими під час судового провадження доказами, які є допустимими, обєктивними і не оспорюються сторонами кримінального провадження, які одержані законним шляхом без порушення прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпілий ОСОБА_4 під час допиту в суді ствердив, що 15 травня 2015 року близько о 12-й годині 30 хвилин бачив обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщенні магазину, де він цікавився продажем товарів та ціною на них. Незадовго після цього виявив відсутність радіоплеєр марки „RREDSUN RS-203 USB та запідозрив у вчиненні крадіжки ОСОБА_5 , про що повідомив працівникам міліції. У звязку з поверненням викраденого вважає, що шкода йому не заподіяна та не наполягає на суворості покарання.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки доведена письмовими доказами, дослідженими під час судового провадження:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення крадіжки радіоплеєра з приміщення його магазину;
-протоколом огляду предмета;
-документами оцінки вартості викраденого майна;
-документами про зайняття ОСОБА_4 підприємницькою діяльністю.
Згідно вироку Любешівського районного суду від 07.04.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
Таким чином, суд повно, всесторонньо і об`єктивно аналізуючи подані сторонами судового провадження та дослідженні в ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність вини підсудного в таємному викраденні чужого майна, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання.
Вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставини, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Стороною обвинувачення в обвинувальному акті вказано обставину, що обтяжує покарання, вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного спяніння. Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не подано будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини, встановлено, що ОСОБА_5 в медичному закладі не проходив огляд з метою встановлення факту алкогольного спяніння після вчинення ним злочину та його викриття, тому дана обставина як обтяжуюча покарання підлягає виключенню з обвинувачення.
Судом береться до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, має незняту та непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, а тому приходить до висновку, що для досягнення мети, передбаченої ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, необхідним і достатнім буде призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, слід приєднати частково невідбуте покарання за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що вирок Любешівського районного суду від 07 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі і який набрав чинності 08 травня 2015 року, фактично не виконувався, на виконання даного вироку ОСОБА_5 не затримувався.
Тому строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання після набуття вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Клопотання про обрання міри запобіжного заходу не заявлялося.
Речовий доказ: радіоплеєр марки „RREDSUN RS-203 USB повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Термін відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту його затримання після набуття вироком законної сили.
Речовий доказ: радіоплеєр марки „RREDSUN RS-203 USB повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: