Справа № 344/9920/15-к
Провадження № 1-кс/344/2678/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001999 від 12.05.2015року клопотання старшого слідчого СУ УМВС В Івано-Франківській області, погодженого прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на строк до двох місяців, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на строк до двох місяців, а саме до 15.09.2015року.

Прокурор в засіданні зазначив, що 18 липня 2015 року закінчується шістдесятиденний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно: звершити проведення балістичної експертизи та експертизи холодної зброї, судово-імунологічної експертизи, судово-психіатричної, судово-медичної, перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, яких упізнала ОСОБА_8 , отримати відповіді про виконання доручень в порядку ст. 40 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.

Заявлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися.

Сторона захисту заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, пославшись на те що ризики, наведені прокурором, є надуманими та не підтверджені жодними доказом та не відповідають наявним фактам. Також, є свідок ОСОБА_9 , яка може підтвердити факт перебування ОСОБА_6 в іншому місці, подалі від місця вчинення кримінального правопорушення. Просить відмовити в задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою, оскільки це є найбільш суворим заходом, просить обмежитись цілодобовим арештом підозрюваного.

Сам підозрюваний заперечив свою причетність до вчиненого правопорушення, вказавши, що зустрів в той вечір свого знайомого, який міг підкинути йому в наплічний рюкзак викрадені перед тим речі. Сам він перебував в стані алкогольного сп`яніння і міг не замітити, як йому підкинули викрадені ключі та телефон. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_6 , діючи умисно, із попередньою домовленістю із іншою особою, із застосуванням насильства щодо ОСОБА_10 , яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу,перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , заволоділи належними ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі приблизно 9 000 грн, 800 доларів США, мобільним телефоном, ноутбуком, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

20.05.2015року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 К України, а ухвалою слідчого судді від 21.05.2015року щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а у відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, в тому числі звершити проведення балістичної експертизи та експертизи холодної зброї, судово-імунологічної експертизи, судово-психіатричної, судово-медичної, перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, яких упізнала ОСОБА_8 , отримати відповіді про виконання доручень в порядку ст. 40 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Також слідчий суддя враховує тяжкість скоєного злочину вчиненого із застосуванням насильства, репутацію підозрюваного, який раніше двічі судимий, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строків досудового розслідування.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_11 про продовження строків тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання під вартАою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на шістдесят днів, тобто до 15.09.2015року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1