Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-662/20 Юг.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июля 2010 г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
В составе: председательствующего Грищенко П.А.
при секретаре Курочкиной Е.Я.
с участием прокурора Соколова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
с.Богдановка Павлограде ко го района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование- средне, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 22 июля 2009 года в Ючас.ООмин., находясь по месту своего жительства: домовладения № 158 по ул.Ленина с.Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, - денежных средств, увидев, во дворе свою
бабушку ОСОБА_2 Даниловну- потерпевшую по делу, стал требовать от последней передать ему деньги. Получив отказав в получении денежных средств, путем свободного доступа, открыто, на виду у потерпевшей ОСОБА_2 путем рывка из руки последний похитил 1 пакет, в котором находился кошелек с деньгами.
Подсудимый по делу, осмотрев пакет на месте, похитил с кошелька деньги в сумме 980 грп.. чем причинил потерпевшей по делу материальный ущерб на указанную сумму.
Пакет и кошелек оставил на месте, во дворе домовладения № 158 по ул.Ленина с.Богдановка, а сам с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый по делу виновным себя признал 1 полностью и подтвердил суду обстоятельства похищения денежных средств в сумме 980грн. I на виду у его бабушки-потерпевшей ОСОБА_2, совершенного 21 июля 2010 года примерно в Ючас.ООмин. на территории домовладения № 158 по ул.Ленина в I с.Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области.
В содеянном он чистосердечно раскаивается, в силу ст. 299 УПК Украины просит суд : не проводить дальнейшее судебное следствие.
Выслушав мнение прокурора и потерпевшей, о возможности применения ¦ подсудимому требований ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимого также подтверждается и другими доказательствами в их совокупности:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая показала суду, 1 что подсудимый по делу является ее внуком. 21 июля 2009 года примерно в Ючас.ООмин. она Iнаходилась по месту своего жительства: домовладения № 158 по ул.Ленина с.Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области. В это время к ней подошел ее внук- подсудимый по делу и стал просить деньги в сумме ЮОгрн., на что она ответила отказом. В 3 это время подсудимый ОСОБА_1 выхватил с ее рук полиэтиленовый пакет, в котором ; находился кошелек с деньгами. Похищенный пакет и кошелек он выбросил во дворе, а деньги в сумме 980 грн. забрал и убежал со двора. Претензий материального и морального характера к подсудимому у нее нет, так как материальный ущерб подсудимый возместил в
полном объеме. Просит строго не наказывать.
Кроме того вина подсудимого по делу подтверждается:
-постановлением об уточнении места совершения преступления от 24 мая 2010 г согласно которого правильно считать местом совершения преступления - террито] домовладения № 158 по ул.Ленина с.Богдановка Павлоградского района Днепропетровс области (л.д.41)
-распиской потерпевшей ОСОБА_2, о том, что похищен деньги в сумме 980 грн. она получила от подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме. Претен материального и морального характера к подсудимому у нее нет. (л.д.55),
Таким образом виновность подсудимого в открытом похищение чужого имущее (грабеж), доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.186 ч,1 Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимого по делу, суд учитывает, смягчающие обстоятельства: первую судимость, чистосердечное раскаяние в содеянн добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что потерпевшая просит суд строго наказывать подсудимого.
Как отягчающие обстоятельства суд учитывает, что преступление совершил состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жителю характеризуеться отрицательно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для исправлен назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ст. 186 чЛ УК Украий> виде общественных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствова тяжести содеянного и личности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершен* преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в вщ двухсот часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную сш оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровский облает через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течении 15 суток момента его провозглашения.