Дата документу Справа № 334/1862/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1161/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1862/15-к
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 18.05.2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 21.04.2015 року на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080,

встановила:
14.05.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості від 10.03.2015 року, укладена між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 1 020 грн.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, доходжу наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 394 ч. 4 п. 2 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України КПК України угода не може бути укладена.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду та направити кримінальне провадження до Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області для здійснення досудового розслідування у загальному порядку, оскільки угоду було укладено під час досудового розслідування провадження.

Отже, в апеляційній скарзі прокурор оскаржує вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості з підстав, з яких його апеляційне оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачено, у зв`язку з чим, слід відмовити прокурору у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 21.04.2015 року на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.03.2015 року, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2