overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-549/2007
23 октября 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко Н.В., при секретаре Тулаинове А.Э., рассмотрев представление Приазовской
исправительной колонии № 107 об
установлении административного надзора над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 осуждена 28.09.2005г.
Красноперекопским горрайсудом АР Крым по
ст. ст. 307 ч.2, 69, 317 ч.1,
б месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества
Администрация Приазовской
исправительной колонии № 107 обратилась
в суд с настоящим представлением об установлении административного надзора над
Осужденная ОСОБА_1 в судебном
заседании просила установить над ней административный надзор, не возлагать на нее запрет выходить из дома и
находиться в определенных местах района (города) с 22 часов до 05 часов и сократить количество
регистрации в милиции
Суд,
исследовав материалы дела,
выслушав осужденную, просившую
установить над ней административный надзор,
считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку
ОСОБА_1 осуждена за преступление, связанное
с незаконным оборотом наркотических средств,
психотропных веществ, их аналогов
ст. 5, 6, 10 Закона Украины "Об
административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы", суд -
Установить административный надзор
над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сроком на один год с возложением обязанности один раз в месяц являться
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 15 дней.
№ 5-819/2008
Ильичевский районный суд
города Мариуполя, под председательством судьи Топчий Т.В., при секретаре
Клоковой Е.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев представление
Орджоникидзевского МО УИИ г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой
области от 29.11.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст.289 ч.2, 75, 76 УК Украины
к 5 годам лишения свободы с испытанием на 2 года.
Представитель Орджоникидзевского
МО УИИ г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области обратился с представлением об
освобождения от наказания ОСОБА_1 на основании ст.78 ч.1 УК Украины.
Осужденный состоит на учете
в УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, обязанности, возложенные на него судом выполнял
добросовестно; по месту жительства характеризуется посредственно. За период
испытания повторного преступления не совершил, к административной
ответственности не привлекался.
Суд, выслушав представителя
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению поскольку осужденный характеризуется
посредственно, повторного преступления не совершил.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.165
ч.2 УИК Украины суд-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
от наказания, назначенного по приговору
Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 29.11.2006 года по ст.289
ч.2 УК Украины - освободить.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области, через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течении семи дней
со дня его вынесения.
Судья:
№
П О С Т А Н О В А

26 листопада
2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого -
голови суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., за участі
прокурора - Денис Б.І. інспектора
Шишацького РП Диканського МВКВІ Колотай
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки
справу за поданням старшого інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області Романко Г.П.,
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської
області, жителя с. Чернишівка Шишацького
району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, -

В С Т А
Н О В И В :

Вироком
Шишацького районного суду Полтавської області від 09.11.2006 року ОСОБА_1
був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК
України був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на два роки.

За час
іспитового строку ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов'язки, та не вчинив нового злочину, тому інспектор в
своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення інспектора Колотай В.В.,
засудженого ОСОБА_1 які
підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає
задоволенню, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.78.п1 КК України, ст. 408.1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Подання -
задовольнити.

Звільнити гр.
ОСОБА_1, від покарання з випробовуванням за вироком Шишацького районного суду
Полтавської області від 09 листопада
2006 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня
її проголошення.

Головуючий , суддя / підпис / В.В.Рябченко

Копія вірна :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко
№ 1-433/2007
10 октября 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н. при секретаре
Герасимовой Л.С, с участием прокурора
Ефимцевой Е.А... рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, образование средне-специальное, не женат,
не работает, судим 05.08.1996
райсудом г. Мариуполя по ст. 229 ч.
1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 03.06.1998
года на 2 года 13 дней; 09.012002 года Жовтневым райсудом г. Мариыуполя
1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год, 27.09.2002 года
приговор изменен -лишение
свободы сроком на 1 год, освобожден 03.10.2003 года на основании ЗУ «Об амнистии»; 15.07.2004
года Орджоникидзевским
райсудом г. Мариуполя но ст. ст. 186 ч. 2. 185 ч.3УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.01.2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней,
проживающего в г.Мариуполе,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, имеющего неполное среднее образование, не женатого,
не работающего, судимої о 20.06.2002 года Орджоникидзевским райсудом г.
Мариуполя по ст. 309 ч.
1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год, 21.11.2003 года
Жовтневым райсудом г. Мариуполя по
ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы . освободился условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней,
проживающего в г. Мариуполе по АДРЕСА_2,
в совершении преступлений предусмотренных ст.
ст. 186 4.2, 187 ч.2
В производстве Ильичевского райсуда
города Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1., ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 ч.2. 187 ч.2 УК Украины, которое поступило в порядке ст. 232 УПК Украины с обвинительным
В ходе рассмотрения данного
уголовного дела, однако до вынесения
приговора установлено. что ОСОБА_2. умер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное
дело в связи со смертью подсудимого,
исследовав материалы дела, суд
том, что уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 подлежит прекращению, поскольку
лицо, совершившее данное
преступление, умерло.
ст. ст. 6 п.8, 282 УПК
Украины, суд , -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений. предусмотренных
ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.
прекратить в связи с его смертью.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток с момента его оглашения.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
18 декабря 2007 года Жовтневый
районный суд
в составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Огер Е.А.
с участием прокурора - Сачава И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 родившегосяІНФОРМАЦІЯ_3
года, уроженца и жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, образование
высшее техническое и экономическое, женатого, ранее не судимого, работающего
ведущим специалистом ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.286 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1. предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, а
именно в том, что он, 28 сентября 2007 года около 08 часов 50 минут, управляя
технически исправным автомобилем «Форд-Мондео», г/нНОМЕР_1, следовал со стороны
ул. Артема по ул. Шевченко в направлении ул. Клары Цеткин в г. Днепропетровске
по левой полосе для движения. В пути следования ОСОБА_1., нарушив п.п. 1.3,
1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, в районе перекрестка с ул. Гоголя,
проявляя крайнюю невнимательность к изменениям дорожной обстановки во время
изменении направления движения налево с ул. Шевченко на ул. Гоголя, при
возникновении опасности для движения в виде переходившего проезжую часть слева
направо в направлении полосы его движения пешехода ОСОБА_2., которую он
объективно способен был обнаружить, мер к своевременному снижению скорости,
вплоть до остановки транспортного средства, не принял и совершил наезд на
пешехода. В результате наезда пешеходу ОСОБА_2. были причинены телесные
повреждения средней степени тяжести, причинение которых находится в прямой
причинной связи с нарушением ОСОБА_1. Правил дорожного движения Украины.
Следователь по согласованию с прокурором направил в
суд уголовное дело с постановлением о прекращении дела в связи с примирением
ОСОБА_1. с потерпевшей ОСОБА_2.
Прокурор, поддерживающий государственное обвинение,
просил суд уголовное дело производством прекратить.
Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению
поскольку ОСОБА_1. действительно ранее к уголовной ответственности не
привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и согласно
заявления потерпевшей ОСОБА_2. примирился с последней, полностью возместил
материальный и моральный ущерб (л.д.67).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 8 УПК
Украины, ст. 46 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины производством прекратить в
связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о
невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату
по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течении семи
суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.Н.
Дело №5-5-211/2007г.
«16» октября 2007г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Галагуза В.В., при секретаре
Андриенко Л.Д., с участием прокурора Балабан А.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Николаеве, представление администрации УИИ
Центрального УГДУ ВИН в Николаевской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Николаев, украинца,
гражданина Украины, со средним специальным образованием, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
об освобождении от наказания с испытанием по окончании
испытательного срока, -
28.09.2006г. Ленинским районным судом г.Николаева по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании
ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием в 1 год.
наказания, ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, приводов в милицию не
имел, к уголовной либо административной ответственности не привлекался.
Обязанность, возложенную на него приговором суда, выполняет.
администрация УИИ Центрального УГДУ ВИН просит решить вопрос освобождения от
наказания, назначенного приговором суда от 28.09.2006г.
Выслушав представителя
администрации УИИ Центрального УГДУ ВИН, поддержавшего представление,
прокурора, полагавшего, считаю что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов
дела ОСОБА_1 на регистрацию в УИИ Центрального УГДУ ВИН являлся, приводов в
милицию не имел, к уголовной либо административной ответственности не
Согласно ч.1 ст.78 УК Украины, если осужденный, в
отношении которого исполнение приговора к лишению свободы отсрочено, выполняет
возложенные на него обязанности, и не совершил новое преступление, то он
освобождается от назначенного ему приговором суда наказания.
На основании изложенного, суд считает
необходимым освободить ОСОБА_1а от наказания. Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ст.ст.408-2, 411 УПК
Представление администрации УИИ
Центрального УГДУ ВИН
УМВД Украины в Николаевской области удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 28.09.2006г.
по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы с испытанием в 1 год - освободить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Николаевской области в
Справа №
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при секретарі Хатункіній
Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

за участю
інспектора MB KBI УДДУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського MB KBI УДДУ
ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої служби Осінової Л.В.
про звільнення ОСОБА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 жовтня
2006 року засуджена за ст. 166 КК України на два роки позбавлення
волі, примінив ст. 75
КК України звільнити її від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк 1 рік та
зобов'язано її попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджена ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась. За місцем постійного проживання
характеризується посередньо, громадський
порядок не порушує. Скарг та заяв на її поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Стала на шлях виправлення.

ОСОБА_13
поданням згодна і пояснила, що
виконувала встановленні судом обов'язки,
не вчиняла правопорушень та злочинів.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського MB KBI УДДУ ПВП, який
підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженої ОСОБА_1 від
покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не
вчиняла нового злочину і відсутні підстави для скасування іспитового строку, а тому подання про звільнення від відбування
покарання необхідно задовольнити.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №1П-19 /08 року/
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2008 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в
скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1
в скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України для вирішення питання про закриття даної
справи в зв'язку зі смертю підсудної.

Заслухавши думку прокурора,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про
обвинувачення ОСОБА_1 закрити з наступних підстав.

Даними відділу РАЦС
Вінницького РУЮ Вінницької області встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис про смерть за №
52 (а.с.50, 52)

За таких обставин відповідно
до п.8 ст.6 КПК України провадження у кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.8 ст.6 , 273 ,
282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч.2,
366 ч.2 КК України провадженням закрити
в зв'язку зі смертю підсудної.

Постанова може
бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи діб з моменту
її проголошення.

Суддя :
Справа №5-82/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Кулика
П.О

при секретарі Козачок
Н.В.

з участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання інспектора Коростенського MB кримінально -
виконавчої інспекції в Червоноармійському районі про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

ВСТАНОВИВ:

Вироком Житомирського
районного суду Житомирської області від 01 листопада 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі
ст. ст. 75, 76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням
та встановлено іспитовий строк на 2 роки з покладанням обов»язків: періодично
з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не
виїжджати за межі України без дозволу зазначених органів.

Інспектор Коростенського MB KBI в
Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, так як за період іспитового строку вона виконала
покладені на неї вироком суду обов»язки, нових злочинів не вчинила, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем
проживання характеризується негативно, іспитовий строк сплив 01.11.2007 року.

В судовому засіданні
іспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засуджену ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв»язку зі спливом іспитового строку та виконанням
покладених обов»язків.

Вислухавши пояснення
інспектора КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що
засуджена ОСОБА_1 за період іспитового строку покладені на неї обов»язки
виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, по місцю проживання характеризується негативно, іспитовий строк
сплив 01.11.2007 року.

При таких обставинах суд
вважає звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК
України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду від 01 листопада
2005 року в зв»язку зі спливом іспитового строку.
Справа №1-174/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня
2008 року Жидачівський районний
суд Львівської області
у складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при
секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Чорненького Я.Б.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Лещука
Н.Я. про обмеження
боржнику ОСОБА_1 у
праві виїзду за
кордон,-

встановив:

Вироком Жидачівського районного
суду від 05 листопада
2008 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 289 ч.1 КК
України до однієї
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що
становить 17000 (сімнадцять
тисяч ) гривень .

Старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області звернувся
в суд із
поданням про обмеження
боржнику ОСОБА_1 у
праві виїзду за
кордон, поскількиним штраф не
сплачено, а тому
просить застосувати до
ОСОБА_1 такий захід як
тимчасове обмеження у
праві виїзду за
межі України з
вилученням закордонного паспорта.

Заслухавши думку державного виконавця та висновок прокурора щодо
заявленого подання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що є
підстави для його
задоволення.

З долучених
до матеріалів справи
документів вбачається, що вироком
Жидачівського районного суду
від 05 листопада 2008
року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 289
КК України до
однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що
становить 17000 (сімнадцять тисяч)
гривень. Відповідно до розпорядження
даний вирок набрав
законної сили 21
листопада 2008 року.

24
листопада 2008 року
виконавчий лист про
стягнення 17000 гривень
штрафу з ОСОБА_1
надіслано на виконання
в ДВС Стрийського
РУЮ.

03 грудня
2008 року старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області
Лещук Н.Я. винесено
постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до
ст.5 Закону України “Про виконавче
провадження” державний
виконавець зобов” язаний вживати
заходів примусового виконання
вироку, тому необхідно вжити заходів
для забезпечення виконання вироку Жидачівського районного
суду від 05 листопада
2008 року в частині стягнення
штрафу шляхом заборони ОСОБА_1 у
виїзді за межі
України, задоволивши подання державного
виконавця.

Керуючись ст.5 Закону
України “ Про виконавче провадження”, ст. ст.409,411 КПК
України, суд

постановив:

Подання задоволити.

Заборонити ОСОБА_1, 1978
року народження, жителю с.Великі
Дідушичі Стрийського району
Львівської області виїзд
за межі України, зобов”язавши його
здати свій закордонний паспорт на
зберігання до органу
внутрішніх справ за
місцем його проживання у місячний
термін, на період до виконання
вироку суду про засудження його до штрафу
в сумі 17000 (сімнадцять
тисяч) гривень.

Копію постанови направити для виконання Стрийському МВ ГУМВСУ у Львівській області для
виконання.

На
постанову може бути
подана апеляція до
апеляційного суду Львівської
області протягом семи
діб через Жидачівський районний
суд.

Головуючий - суддя
___________________________________________