н/п 1-кп/490/733/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 02.07.1998 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
2) 08.06.2000 р. Херсонським обласним судом за ч.2 ст.142, ч.3 ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 31.07.2001 р. на підставі ст.6 Закону України "Про амністію" з заміною невідбутої частини покарання іспитовим строком на 3 роки,
3) 17.12.2003 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.05.2006 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 23 дні,
4) 05.09.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна,
5) 15.07.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
22.11.2014 року біля 22.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої по вул. Васляєва в м. Миколаєві, сів в маршрутне таксі №21, до якого сів і потерпілий ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , знаходячись в маршрутному таксі, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, попросив у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки "НОКІА Люміа 620" вартістю 1500 грн. під приводом здійснення телефонного дзвінка дружині. ОСОБА_5 погодився та передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон. ОСОБА_6 , тримаючи в руках мобільний телефон ОСОБА_5 нікому не телефонував, на вимогу потерпілого повернути йому мобільний телефон не реагував та поклав його до кишені своєї куртки. Потерпілий ОСОБА_5 не припиняв вимагати від ОСОБА_6 повернення йому мобільного телефону. Після цього, ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, дістав з кишені куртки ніж, та став погрожувати потерпілому фізичною розправою. ОСОБА_5 сприймаючи вказані дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, не припиняв вимагати від ОСОБА_6 повернення свого мобільного телефону. ОСОБА_5 нахилився до ОСОБА_6 , а останній став махати ножем перед його обличчям. Після цього, ОСОБА_5 , сприймаючи вказані дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, схопив за лезо ножа, тим самим намагався припинити дії ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , не припиняючи свої дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, висмикнув з руки потерпілого лезо ножа, а потім провів лезом по обличчю потерпілого, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після цього, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту "Дормашина" в м. Миколаєві, маршрутне таксі №21 зупинилось. ОСОБА_6 вибіг з маршрутного таксі та став переховуватись. В свою чергу ОСОБА_5 також вибіг з маршрутного таксі та став переслідувати ОСОБА_6 з метою повернення свого мобільного телефону. ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_6 попрохав його повернути мобільний телефон, але останній не припиняючи своїх дій став махати перед потерпілим ножем, тим самим погрожував здійснити напад із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Через деякий час ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції.
ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винним в скоєні кримінального правопорушення і показав суду, що 22.11.2014 р. біля 22.00 год. він, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої по вул. Васляєва в м. Миколаєві, сів в маршрутне таксі №21. В даному маршрутному таксі також їхав потерпілий ОСОБА_5 , який сидів позаду нього. Він попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон з метою здійснення телефонного дзвінка, на що той погодився та передав йому свій мобільний телефон. Він взяв мобільний телефон та тримав його у своїй руці. ОСОБА_5 неодноразово почав вимагати в нього повернути його мобільний телефон, на що він відповів йому відмовою. Потім він дістав з кишені своєї куртки ніж, почав розмахувати ним перед обличчям потерпілого та погрожувати йому. Коли маршрутне таксі зупинилось на зупинці громадського транспорту "Дормашина" в м. Миколаєві, він вибіг з маршрутного таксі з метою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 також вибіг з маршрутного таксі та почав його переслідувати. Потім ОСОБА_5 наздогнав його, і в цей же момент його було затримано працівниками міліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 22.11.2014 р. біля 22.00 год. він, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої по вул. Васляєва в м. Миколаєві, сів в маршрутне таксі №21. Разом з ним в маршрутне таксі зайшов ОСОБА_6 , який сів на сидіння перед ним. ОСОБА_6 попросив у нього мобільний телефон щоб зателефонувати своїй дружині, на що він погодився та передав йому свій мобільний телефон марки "НОКІА Люміа 620". ОСОБА_6 взяв його мобільний телефон та нікому не телефонував. Він попросив його повернути мобільний телефон, на що ОСОБА_6 відповів йому відмовою. Після цього він неодноразово почав вимагати в нього повернути йому мобільний телефон та намагався забрати свій телефон. ОСОБА_6 почав погрожувати йому ножем, який дістав зі своєї кишені. Він схопився за ніж та намагався забрати свій мобільний телефон, але ОСОБА_6 вихопив ніж та провів ним по його щоці. Коли маршрутне таксі зупинилось на зупинці громадського транспорту "Дормашина" в м. Миколаєві, ОСОБА_6 вибіг з маршрутного таксі. Він вибіг вслід за ним з метою повернення свого мобільного телефону. Разом з ним з маршрутного таксі вибігли два раніше незнайомі його хлопці, які дали йому мобільний телефон щоб викликати працівників міліції. Знаходячись на вул. Чкалова в м. Миколаєві вони наздогнали ОСОБА_6 та почали його утримувати. Потім на місце приїхали працівники міліції та затримали ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №1785 від 27.11.2014 р. у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на підборідді справа, садна в області нігтьової фаланги 1 пальця правої кисті, які утворилися від дії тупого з тупообмеженою поверхнею предмета, яким міг бути і кінчик ножа, можливо в строк та при обставинах, вказаних оглянутим.
За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Взаєморозташування потерпілого та нападаючого в момент спричинення тілесних ушкоджень могло змінюватись.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_6 в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.187 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2014 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Міру покарання не відбув.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинено після постановлення попереднього вироку, тому йому необхідно призначити покарання за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Згідно ст.ст.71, 72 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2014 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяця у кримінально виконавчій установі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 23.11.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертиз в сумі 294,84 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки "NOKIA LUMIA 620", сім-карта мобільного оператора "Лайф", передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього; ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1