АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/8590/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/73/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Гардабані Республіки Грузія, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз
- 21.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 2, 185
ч. 3, 185 ч. 3, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений
21.04.2014 по відбуттю строку покарання, який тимчасово мешкав за адресою:
АДРЕСА_1 ,
було визнано винним за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, п. 6 ч. 2 ст. 115, та засуджено:
за ст. 187 ч. 4 КК України і призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
за ст. 194 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі;
за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати по провадженню, а саме:
- за висновок судово-трасологічної експертизи - 393,12 грн.;
- за висновок пожежотехнічної експертизи - 1229,80 грн.;
- за висновок судово-дактилоскопічної експертизи - 491,4 грн.
Питання з речовими доказами вирішено згідно ст.ст. 98-100 КПК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник, адвокат ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити йому покарання, посилаючись на його суворість.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , який був неодноразово засуджений, у тому числі:
- 23.07.2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 1, 15, 289 ч. 3, 185 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 10 років позбавлення волі. 03.07.2008 року ухвалю Ізяславського районного суду Хмельницької області вирок від 23.07.2002 року змінено покарання до 8 років позбавлення волі;
- 21.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 395 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
21.04.2014 року ОСОБА_6 , звільнившись з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не встав, та, маючи незняту та непогашену у законному порядку судимість, знову вчинив ряд злочинів, у тому числі, розбій.
18.05.2014 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, через огорожу проник на подвір`я будинку за адресою - АДРЕСА_2 , де за допомогою слюсарного молотка, який знайшов в приміщенні господарчої споруди, розбив скло вікна кухні та через нього проник до житлового будинку, де в цей час в приміщенні вітальні спала господарка ОСОБА_10 , 1927 року народження.
Помилково вважаючи, що власники будинку в помешканні відсутні, ОСОБА_6 почав обшукувати приміщення житла з метою виявлення цінного майна та подальшого його таємного викрадення.
В той час, коли ОСОБА_6 пройшов до приміщення вітальні, ОСОБА_10 голосно прокинулася, внаслідок чого він зрозумів, що його протиправні дії стали очевидними для оточуючих.
Однак, ОСОБА_6 , не бажаючи зупинятися на досягнутому, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбою з подальшим умисним вбивством потерпілої ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, близько 23 год. 30 хв. 18.05.2014 року напав на потерпілу, та, застосовуючи до неї насильство, що є небезпечним для її життя та здоров`я, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, утримуючі в правій руці знайдений ним раніше молоток, умисно, зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_10 , яка продовжувала лежати лівою стороною тулубу на дивані вітальні будинку АДРЕСА_2 , не менш 5 ударів носком робочої частини молотка в праву скроневу ділянку голови життєво важливий орган людини, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 не сумісні для життя тілесні ушкодження у вигляді:
- рани № 1 в області правої надбрівної дуга, на 2,5 см. зовні від і середини, з осадженням у її нижнього кінця;
- рани № 2 в скроневій області праворуч, на 3 см. позаду і на 2,8 см. вище зовнішнього кута правого ока;
- рани № 3, на 1,5 см. нижче попередньої;
- рани № 4 в скронево-тім`яній області праворуч, на 3,7 см. позаду і на 5,5 см. вище рівня зовнішнього слухового проходу;
- синця в області правої щоки в проекції тіла нижньої щелепи;
- крововиливу в м`які тканини голови в проекції шкірних ран;
- крововиливів в м`які тканини обличчя правої щоки в проекції тіла нижньої щелепи;
- дірчастого багатоуламкового перелому склепіння черепа в скронево-тім`яній області праворуч з розповсюдженням на основу в середню черепну ямку; розтрощення правої виличної дуги;
- лінійного перелому тіла нижньої щелепи праворуч між 4-м та 5-м зубами;
- множинних щілиноподібних дефектів твердої мозкової оболонки в проекції правої скроневої частки;
- розміжчення тканини правої скроневої частки мозку;
- крововиливу під м`яку мозкову оболонку;
які входять до комплексу відкритої черепно-мозкової травми.
Згідно висновків судово-медичних експертиз № 1015 від 13.06.2014 року та № 1015 (додаткова) від 19.06.2014 року всі виявленні на трупі потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження в області голови в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , яка настала незадовго після їх спричинення в результаті відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася множинними переломами склепіння та основи черепа, кісток лицевого черепа, розміжчення правої скроневої частини мозку, крововиливами під оболонки та речовину головного мозку.
Одразу ж після цього, ОСОБА_6 , переслідуючи за мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, продовжуючи обшук даного житла, виявив у зазначеному помешканні та незаконно заволодів майном, що належало ОСОБА_10 , а саме:
- свининою вагою 0,8 кг, вартістю 50 грн. за 1 кг., на суму 40 грн.;
- 2 порціями мороженого, вартістю 1,5 грн. за 1 порцію, на суму 3 грн.;
- кавою Экспресо вагою 75 гр., вартістю 40 грн.;
- кавою розчинною Нескафе вагою 50 гр., вартістю 18 грн.;
- фаршем м`ясний вагою 1 кг, вартістю 30 грн.;
- пачкою маргарину вагою 250 гр., вартістю 7 грн.;
- сахарним піском вагою 1 кг., вартістю 11 грн.;
- сковородою вартістю 300 грн.;
- сковородою вартістю 350 грн.;
- мобільним телефон Нокіа 3500, вартістю 200 грн., з сим-картою вартістю 50 грн., на суму 250 грн.;
- грошима у сумі 530 грн.;
- дезодорантом чоловічим Рексона вартістю 20 грн.;
- кремом для рук вартістю 30 грн.;
- пральним порошком Аріель автомат вартістю 98 грн.;
всього на загальну суму 1727 грн.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився у подальшому на власний розсуд, чим спричинив сину потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на зазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 у сукупності вчинив злочини передбачені:
- ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаним з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
- п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисних мотивів.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 з корисних мотивів, під час розбійного нападу на неї, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , близько о 23.50 годин 18.05.2014 року, бажаючи приховати вчинені ним особливо тяжкі злочини, діючи з метою умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, за допомогою запальнички, яку мав при собі, а також одеколону та ганчір`я, які знайшов в зазначеному помешканні, підпалив її труп і приміщення будинку, та залишивши знаряддя злочину столярний молоток горіти на включених ним конфорках газової пічки, встановленої в кухні, через вхідні двері покинув територію домоволодіння.
В результаті умисних дій ОСОБА_6 , в ході пожежі помешкання будинку АДРЕСА_2 , було знищено майно, яке належало потерпілій ОСОБА_10 :
- холодильник LG двокамерний, вартістю 4500 грн.,
- холодильник Полісся двокамерний, вартістю 2000 грн.,
- пральну машину Арістон вартістю 5000 грн.,
- душову кабіну імпортного виробництва вартістю 500 грн.,
- кахельну плитку в ванній кімнаті площею 10 квадратних метрів, вартістю 900 грн.,
- диван вітчизняного виробництва вартістю 1500 грн.,
- диван вітчизняного виробництва вартістю 1000 грн.,
- диван вітчизняного виробництва вартістю 1500 грн.,
- сервант вітчизняного виробництва вартістю 400 грн.,
- сервант імпортного виробництва вартістю 800 грн.,
- два крісла вітчизняного виробництва вартістю кожного 1500 грн.,
- телевізор LG діагональ екрану 21 дюйм вартістю 900 грн.,
- відеоплеєр СОНІ вартістю 1500 грн.,
- тюнер до супутникової антени імпортного виробництва вартістю 600 грн.,
- 4 склопакета розміром 60х100 см., вартістю кожного 180 грн., на суму 720 грн.,
- 1 склопакет розміром 200х100 см., вартістю 260 грн.,
- 2 пластикових вікна вартістю кожного 800 грн., на суму 1600 грн.,
- шафу для одягу імпортного виробництва вартістю 2000 грн.,
- жіночу косметичну сумку вартістю 20 грн.,
- документи на ім`я ОСОБА_10 : посвідчення учасника Великої вітчизняної війни, пенсійне посвідчення, вартості не маючих,
Крім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.07.14 року внаслідок пожежі було завдано шкоду й оселі, загальна сума, якої становить 5930,47 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками умисного знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненого шляхом підпалу.
При апеляційному розгляді прокурор та потерпілий заперечували проти апеляційної скарги, вважали вирок законним та обґрунтованим, обвинувачений та його захисник просили пом`якшити покарання.
Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження подані не були.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, та сторонами не оскаржуються.
Доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання, на думку колегії суддів, не є переконливими.
При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин по кримінальному провадженню.
Суд першої інстанції при призначенні покарання врахував в якості обставини, що пом`якшує покарання, визнання обвинуваченим своєї вини.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався, вчинив ряд кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких та особливо тяжких, щодо особи похилого віку.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на максимальний термін.
На думку колегії суддів, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Неповноти, суттєвих порушень в ході судового розгляду вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування або зміни вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4