Справа № 1-154/07
В И Р О К

Іменем України

12 грудня 2007 року Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

за участю прокурора Притули В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Метанівка Теплицького району

Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, громадянки

України, українки, освіта повна загальна середня,

одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

раніше не судимої, непрацюючої, у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 307 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

5 листопада 2007 року,
працівниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення
оперативно-розшукових заходів в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, на горищі сараю
було виявлено та вилучено 144 гр. канабісу, який являється особливо небезпечним
наркотичним засобом, який ОСОБА_1 зірвала дикоростучий на присадибній ділянці
біля вказаного домогосподарства на початку жовтня 2007 року і умисно, незаконно
зберігала з метою збуту.

Згідно криміналістичної експертизи
наркотичних засобів № 1460 від 17.11. 2007 року надана на дослідження речовина
рослинного походження зеленого кольору, вилучена у домогосподарстві ОСОБА_1, є
особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено - канабісом, масою
144 гр. у висушеному стані.

Згідно „Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, що підлягають спеціальному
контролю, у відповідності з чинним законодавством України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 770, від 06.05. 2000 року, канабіс
(таблиця 1, список №1 ) відноситься до особливо небезпечних наркотичних
засобів, оббіг яких заборонено.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч 2 КК
України визнала повністю, суду пояснила, що в АДРЕСА_2, вона має ще одне
господарство, де знаходиться її город. Її чоловік постійно знаходиться на
заробітках в м Києві, оскільки в селі роботи немає. На городі біля нежилого будинку по АДРЕСА_2, вона
посадила кукурудзу, там постійно самонасівалась конопля, яку вона завжди висапувала. В жовтні 2007 року в с
Соболівка Теплицького району від якоїсь незнайомої жінки вона дізналась, що
коноплю можна продати і отримати непоганий прибуток, тому, повернувшись додому,
вона нарвала гілячок з рослин коноплі на своєму городі, які залишила сушити на
горищі сараю і потім хотіла продати,
можливо циганам, які їздять селами і скуповують мак. Вона знала, що конопля є
наркотичним засобом, але не знала, яка за неї відповідальність. Решту коноплі ,
яка залишилась на городі, вона висапала і спалила. Коноплю вона не вирощувала,
конопля сама насівалась, а конопля, з якої
зривала гіллячки, виросла вже після того, як вона висапала город і
спалила всі рослини коноплі. 5.11. 2007 року працівники міліції виявили в неї
дану коноплю на горищі, конопля ще була зелена, при зважуванні було 345 гр. У
вчиненому щиро розкаюється, вину визнає повністю, обіцяє більше подібного не
вчиняти.

Вина підсудної, крім особистого
визнання нею своєї вини підтверджується також слідуючими доказами: протоколом
огляду речового доказу (а.с. 51),
протоколом огляду місця події (а.с.4-8), протоколом зважування ( а.с. 12); довідка
криміналістичного дослідження № 2349 від 7.11.2007 року( а.с. 18-20); заключенням криміналістичної експертизи
наркотичних засобів № 1460 від 17.22.
2007 року (а.с. 44-46);

Заслухавши покази підсудної,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 307 ч.2 КК
України, як незаконне зберігання та збут
особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудній
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином,
особу підсудної, те, що вона раніше не
судима, позитивно характеризується за
місцем проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей. Як обставину, що пом”якшує покарання суд
визнає щире каяття підсудної, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних
обставин. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення
підсудної можливе із призначенням
їй покарання без ізоляції від суспільства, у виді позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання із випробовуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Застосування ст. 75 КК України виключає застосування додаткового покарання -
конфіскацію майна.

Судові витрати підлягають стягненню
з підсудної.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 323, 324, 330 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді
п»яти років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо
вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
обов»язки передбачені п.п.2, 3, ст.76 КК України, не виїзжати за межі України
на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Речові докази - 144 гр. канабісу в полімерному
мішку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Теплицького РВ
УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області, установа банку: УДК у Вінницькій
області, код 24525055, рахунок 0019, МФО 802015, судові витрати за проведення хімічного дослідження та
експертизи 476,15 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

СУДДЯ: