Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 жовтня
2008 року
м. Малин

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря -
Єнько Т.А.,

прокурора -
Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Малині в залі Малинського районного суду Житомирської області
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Тернопіль, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, непрацюючого, несудимого, має на
утриманні неповнолітню дитину,-

за
частиною 1 статті 366 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора виробничого комунального
житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради (далі
ВК ЖРЕП), вчинив службове підроблення за наступних обставин.

14 грудня 2007 року ОСОБА_1 в службовому приміщенні ВК ЖРЕП, за адресою м.
Малин вул. Українських Повстанців 23, підписав Акти приймання виконаних робіт
по капітальному ремонту покрівлі житлових будинків № 3 та № 16 по вул. Лисенка
в м. Малині і Довідки про вартість виконаних підрядних робіт по капітальному
ремонту покрівлі будинків № 3 та № 16 по вул. Лисенка в м. Малині, які містили
завідомо неправдиві відомості про те, що роботи з ремонту покрівель будинків
виконані в повному обсязі. Підписуючи
акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних
робіт, типові форми яких затверджені наказом Державного комітету статистики
України та Державним комітетом України з будівництва та архітектури від 21
червня 2002 року N 237/5 „Про затвердження типових
форм первинних документів з обліку в будівництві”, ОСОБА_1 достовірно знав, що
роботи з ремонту покрівель будинків виконані не в повному обсязі, а саме:

- в будинку № 3 по вул. Лисенка в м. Малині не були
виконані роботи по: демонтажу 2,9 м3 дерев'яних конструкцій крокв на
суму 481 гривня, улаштування 2,9 м3 крокв на суму 3746 гривень,
ремонту 2 слухових вікон вартістю 499 гривень, скління 0,06 м2
слухових вікон на суму 357 гривень, а всього з матеріалами та роботою на суму
6933 гривні;

- в будинку № 16 по вул. Лисенка в м. Малині не були
виконані роботи по: ремонту 2 слухових вікон вартістю 499 гривень, скління 0,06
м2 слухових вікон на суму 357 гривень, а всього з матеріалами та
роботою на суму 1153 гривні.

Підписані Акти приймання та Довідки про вартість ОСОБА_1
подав до бухгалтерії ВК ЖРЕП із своєю письмовою
резолюцією для проведення оплати. На підставі їх було зайво сплачено бюджетних
коштів на суму 8086 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визнав
повністю та показав, що він працював на посаді директора ВК ЖРЕП на підставі
контракту, який був укладений з Малинською міською радою. В серпні 2007 року
від імені підприємства він уклав договори із суб'єктом підприємницької
діяльності (далі СПД) ОСОБА_2 на капітальний ремонт покрівель будинків № 3 та №
16 по вул. Лисенка в м. Малині. Підрядник приступив до виконання ремонтних
робіт з великим запізненням і не встигав їх виконати до грудня 2007 року, а
після грудня 2007 року він би не зміг отримати кошти за виконані роботи,
оскільки вкінці року рахунки державного казначейства закриваються. Для
отримання коштів підрядником ОСОБА_1 вирішив підписати Акти приймання виконаних
робіт та Довідки про їх вартість, а підрядник запевнив, що всі роботи він
виконає до січня 2008 року. У зв'язку з цим 14 грудня 2007 року він підписав
Акти приймання виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлових
будинків № 3 та № 16 по вул. Лисенка в м. Малині і Довідки про їх вартість,
хоча знав, що підрядник не замінив крокви та не провів ремонт слухових вікон.
Після цього Акти та Довідки із своєю резолюцією „До оплати” подав бухгалтерії
ВК ЖРЕП і на підставі них підряднику були перераховані кошти за виконання робіт
по ремонту покрівель будинків № 3 та № 16 по вул. Лисенка в м. Малині.

Крім
особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується і іншими доказами, а
саме:

Контрактом
від 17 січня 2007 року укладеного між Малинською міською радою та ОСОБА_1 (а.с.
138-140) згідно якого ОСОБА_1 був прийнятий на посаду директора ВК ЖРЕП з
17.01.2007 року по 16.01.2008 року.

Статутом ВК ЖРЕП (а.с. 155-161) в якому зазначено, що керівник ВК ЖРЕП без
доручень діє від імені підприємства, розпоряджається майном підприємства та
укладає договори.

Договором №5 підряду на капітальний ремонт покрівлі від 20 серпня 2007
року, укладеного між ВК ЖРЕП в особі ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2(а.с. 166-172).
Відповідно до умов договору СПД ОСОБА_2 зобов'язувався провести капітальний
ремонт покрівлі будинку № 3 по вул. Лисенка в м. Малині, у тому числі:

- демонтувати
2,9 м3 дерев'яних конструкцій крокв,

- улаштувати 2,9
м3 крокв з дощок;

- відремонтувати
2 слухових вікна;

- засклити 0,06 м2
слухових вікон.

Договором №6 підряду на капітальний ремонт покрівлі від 20 серпня 2007
року, укладеного між ВК ЖРЕП в особі ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2(а.с. 180-187).
Відповідно до умов договору СПД ОСОБА_2 зобов'язувався провести капітальний
ремонт покрівлі будинку № 16 по вул. Лисенка в м. Малині, у тому числі:

- відремонтувати
2 слухових вікна;

- засклити 0,06 м2
слухових вікон.

Актом приймання виконаних підрядних робіт по ремонту
покрівлі житлового будинку № 3 по вул. Лисенка в м. Малині від 14.12.2007 року
(а.с. 173-175) та Довідкою про вартість виконаних робіт від 14.12.2007 року
(а.с. 176) з яких вбачається, що ремонтні роботи по капітальному ремонту
покрівлі житлового будинку № 3 по вул. Лисенка в м. Малині виконані в повному
обсязі і їх вартість складає 12010 гривень. Акт та Довідка підписані ОСОБА_1 і
на них міститься його резолюція „Бух. до оплати”.

Актом приймання виконаних підрядних робіт по ремонту
покрівлі житлового будинку № 16 по вул. Лисенка в м. Малині від 14.12.2007 року
(а.с. 188-190) та Довідкою про вартість виконаних робіт від 14.12.2007 року
(а.с. 191) з яких вбачається, що ремонтні роботи по капітальному ремонту
покрівлі житлового будинку № 16 по вул. Лисенка в м. Малині виконані в повному
обсязі і їх вартість складає 37755 гривень. Акт та Довідка підписані ОСОБА_1 і
на них міститься його резолюція „Бух. до оплати”.

Актом
контрольно-ревізійного управління в Житомирської області № 12-09/25 від 08.05.2008 року (а.с.
45-63) в якому зазначено, що за наслідками проведення контрольних обмірів
достовірності витрат на проведення капітального ремонту покрівлі житлових
будинків № 16 та № 3 по вул. Лисенка в м. Малині встановлено завищення вартості
проведених ремонтних робіт внаслідок завищення обсягів фактично виконаних робіт
із вказаними в актах приймання виконаних підрядних робіт, що призвело до зайвої
оплати за виконані роботи в сумі 8086 гривень.

Розрахунком відхилень від між актом приймання виконаних підрядних робіт та
фактично виконаними роботами по ремонту покрівлі будинку № 3 по вул. Лисенка в м. Малині (а.с. 68) згідно
якого не підтверджено виконання наступних робіт:

- демонтаж 2,9 м3 дерев'яних конструкцій крокв на
суму 481 гривня;

- улаштування
2,9 м3 крокв з дощок на суму 3746 гривень;

- ремонт
2 слухових вікон на суму 499 гривень;

- скління
0,06 м2 слухових вікон на суму 357 гривень.

З урахуванням загальновиробничих витрат (374 гривні) та
прибутку (1476 гривень) всього невиконано робіт по ремонту покрівлі будинку № 3 по вул. Лисенка в м.
Малині на суму 6933 гривні.

Розрахунком відхилень від між актом приймання виконаних підрядних робіт та
фактично виконаними роботами по ремонту покрівлі будинку № 16 по вул. Лисенка в м. Малині (а.с. 69) згідно
якого не підтверджено виконання наступних робіт:

- ремонт 2 слухових вікон на суму 499 гривень;

- скління
0,06 м2 слухових вікон на суму 357 гривень.

З урахуванням загальновиробничих витрат (60 гривень) та
прибутку (237 гривень) всього невиконано робіт по ремонту покрівлі будинку № 16 по вул. Лисенка в м.
Малині на суму 1153 гривні.

З'ясувавши думку прокурора та підсудного про обсяг доказів, що будуть
досліджуватись, суд, відповідно до статті 299 КПК України, визнав недоцільним
досліджувати інші докази по справі, оскільки фактичні обставини справи та
розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Підсудний правильно зрозумів
зміст цих обставин, сумнівів в добровільності
та істинності його позицій не має. Йому роз'яснено, що він буде
позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі вищевказаних доказів суд
визнає доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 366 КК
України за ознаками службового
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, а також складання і
видача завідомо неправдивих документів.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65
КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої
тяжкості. Підсудний має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання
підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного,
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання підсудному,
суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції
частини 1 статті 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права займати
посади керівника та заступника керівника підприємств комунальної форми
власності.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323,324,
327 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу
України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень, з
позбавленням права займати посади керівника та заступника керівника підприємств
комунальної форми власності строком на один рік.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 запобіжний
захід - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий А.О. Тимошенко