Єдиний унікальний номер: 343/684/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/59/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
10 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 та

його представника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000212 від 22.04.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до ЄРДР від 22.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, які ухвалою суду від 01.04.2015 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні, оскільки вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 повністю підтримали таку думку та просили призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає, що вручений йому обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, зокрема, в даному акті не відображено, хто саме його склав, не вказано місце його народження та місце народження потерпілого ОСОБА_5 , не зазначено місце затвердження обвинувального акту. Також в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення: з нього неможливо зрозуміти, де викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення. Крім того, всі слідчі дії, проведені органом досудового розслідування, проходили не у рамках кримінального провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, 22.04.2014 року слідчою ОСОБА_9 здійснено реєстрацію в ЄРДР заяви ОСОБА_10 , яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_5 і всі слідчі дії проводилися згідно даної заяви.

Захисник ОСОБА_7 , який в судовому засіданні оголосив письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , повністю його підтримав та просив повернути даний обвинувальний акт прокурору.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважають його безпідставним, а обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам закону.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

В рішенні від 25.03.1999 року в справі "Пелісьє і Сассі проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема й прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В даному обвинувальному акті зазначені лише обставини, які встановлені органами досудового розслідування та їх правова кваліфікація.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні також обов`язкові його реквізити анкетні відомості потерпілого, зокрема не вказано місце його народження.
Слід зазначити, що виходячи зі змісту ст.ст. 314-316 КПК України, в ході підготовчого судового засідання суд здійснює перевірку відповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на відповідність вимогам КПК. На підготовчій стадії судового провадження суд не вправі вирішувати питання відповідності фактів, які викладені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, фактичним обставинам справи, а тому суд не вправі давати оцінку заявленій в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору обставині щодо проведення слідчих дій органом досудового розслідування не у рамках кримінального провадження, тому що вони проводилися не за заявою самого потерпілого.

Інші доводи, викладені в клопотанні обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору, не відповідають дійсності і не заслуговують на увагу.
За таких обставин, суд вважає обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000212 від 22.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 122 ч.1 КК України не відповідає вимогам п.п. 3,5 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід повернути його прокурору Долинської міжрайонної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 22.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - повернути прокурору Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді: