Дело№1-6-90407
Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре
Жихаревой A.M. с участием
прокурора Кириенко В.П., защитниковОСОБА_1 и ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, с
профессионально-техническим
образованием, работающего экспедитором в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины.
В совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4г.р., уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины,
с полным общим
образованием, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_6 проживающего АДРЕСА_2 ранее
не судимого
совершении преступления предусмотренного ст. 198, 396 ч.1 УК
около 23:30 часов ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного
опьянения на углу улиц Никольская и Пушкинская в г. Николаеве, с угрозой
применения насилия опасного для здоровья, приставив к телу потерпевшей
ОСОБА_5пневматический пистолет, который последняя восприняла как боевое оружие,
завладел цепочкой в комплекте с крестиком стоимостью 300 грн.
В дальнейшем ОСОБА_3 передал похищенное имущество подсудимому ОСОБА_4
Последний, достоверно зная о том, что золотые изделия были только что похищены
подсудимым ОСОБА_3, с целью предотвращения раскрытию тяжкого преступления,
принял от ОСОБА_3. похищенное имущество, положил золотые изделия к себе в
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что вечером 10.09.2007г. он
совместно с ОСОБА_4. употреблял спиртные напитки. Около 22:00 часов
он созвонился с товарищем, договорившись передать ему для ремонта
пневматический пистолет. Вместе с ОСОБА_4. они приехали к нему домой, где он
взял пневматический пистолет и они поехали к зданию НГУ, где он договорился о
встрече. Не дождавшись товарища, он с ОСОБА_4 пошел по ул. Никольской. На
пересечении ул. Никольская и ул. Пушкинская он увидел двух потерпевших. Он
попросил ОСОБА_4 его подождать, а сам подошел к одной из потерпевших, приставил
пистолет в область бедра и сказал, чтобы она шла с ним за угол. Потерпевшая
стала размахивать руками и отошла от него в сторону. Тогда он приставил
пистолет к бедру второй потерпевшей и потребовал тоже самое. Сначала она
восприняла это как шутку, однако в последующем когда он сорвал с неё цепочку с
крестиком то сопротивления не оказывала. С похищенными изделиями он вместе с
ОСОБА_4 побежал по ул. Никольской. По дороге он рассказал ему что при помощи
пистолета ограбил девушку и попросил подержать золотые изделия пока у себя.
ОСОБА_4взял золотые изделия, положил в карман и они направились домой, однако
по дороге их задержали сотрудники милиции.
после того как они не дождались товарища ОСОБА_3., они направились по ул.
Никольской. В районе пересечения с ул. Пушкинской он сказал ему подождать, а
сам отошел за угол дома. Ему не было видно, что он там делает. Через непродолжительное
время он выбежал и они вместе побежали по ул. Никольской. По дороге он
рассказал, что при помощи пистолета ограбил девушку и попросил похранить у себя
временно золотые изделия. Он принял от него эти изделия, положил в карман и они
направились домой, однако по дороге их задержали сотрудники милиции.
признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления
подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5., согласно
которых 10.09.2007г. она шла с подругой по ул. Никольской. Подсудимые их
обогнали, потом вернулись обратно. В районе пересечения с ул. Пушкинской
подсудимый ОСОБА_3 подошел к ним, навел на подругу пистолет и сказал, чтобы она
шла с ним за угол. Подруга стала размахивать
отбежала ближе к дороге. После этого он подошел к ней вплотную, приставил к ней
пистолет и сказал тоже самое. Она сначала это восприняла как шутку и взялась за
пистолет. Ощутив рукой холод металла она решила что ей приставили к телу боевое
оружие. После этого она уже не собиралась сопротивляться и подсудимый сорвал с
шеи цепочку с крестиком и убежал.
основании изложенного суд находит вину подсудимых в совершении преступления
доказанной, а их действия подлежащими квалификации:
по ст. 187 ч.1 УК Украины как нападение с целью завладения
чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни;
по ст. 198 УК Украины как хранение заведомо добытого
преступным путем и по ст. 396 ч.1 УК Украины
как заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления.
вид и меру наказания суд учитывает что подсудимым ОСОБА_3 совершено тяжкое
преступление, подсудимым ОСОБА_4. преступление средней степени тяжести, их
возраст, положительные характеристики по месту жительства, тот факт, что они
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины назначив наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 лет.
основании ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с
испытанием, установив испытательный срок в 2 года,
вменив в обязанность периодически являться на регистрацию, уведомлять о
перемене места жительства и работы.
пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 198, 396 ч.1 УК Украины, назначив наказание по:
виде лишения свободы сроком на 2 года;
- 396 ч.1 УК Украины в
виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Украины применив принцип поглощения менее строго наказания, окончательно
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
основании ст. 75. 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с
испытанием, установив испытательный срок в 1 год,
вменив в обязанность периодически являться на регистрацию, уведомлять о
перемене места жительства и работы.
может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.