overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-3/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
січня 2007 року Таращанський районний суд Київської
області в складі: головуючого: Потеряйко С.А. за участю прокурора : Лужецький С.А.
при секретарі: Островершенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання Таращанської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області
про закінчення строку відбування покарання
з випробуванням ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в м.Києві та Київській області надійшло подання про закінчення строку
відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_1, на тій підставі, що вона в період
відстрочки виконання вироку зарекомендувала себе з позитивної сторони, на відмітку в
КВІ з'являлася вчасно. Спиртними напоями не
зловживає, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вироком Таращанського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року засуджено ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України до
позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України
звільнено ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням 1
рік.

Обговоривши подання,
заслухавши думку прокурора
та представника Таращанської

кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, суд вважає за

необхідне звільнити
від покарання ОСОБА_1, оскільки вона
зарекомендувала себе з

позитивної
сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася,
за

місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Жука В.Г., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Матюшевої О.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 17 травня 2007 року кримінальну справу
за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, на вирок Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької
області від 3 березня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не
судимого, -

засуджено за ч. 1
ст. 286 КК України до 102 грн. штрафу.

Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 533 грн. 98 коп. за лікування
потерпілого.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1 не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 8 липня 2005 року, приблизно о 13 годині,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, без реєстраційного номерного знаку, рухаючись
проспектом Генерала Данилова, з боку центра м. Макіївки Донецької області в
напрямку м. Харцизька зі швидкістю 30км/год, у дощову погоду, побачивши
пішохода ОСОБА_2, який вийшов із-за
автомобіля, що рухався, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, не вжив
заходів до зменшення швидкості автомобіля, аж до його зупинки, внаслідок чого
навпроти автобази “Макіїввугілля” вчинив наїзд на потерпілого, заподіявши йому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні вказується на
неправильне застосування кримінального закону при призначенні ОСОБА_1 покарання та ставиться питання про скасування вироку
та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора,
яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи
подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Висновки суду про винність
засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за
викладених у вироку обставин, та кваліфікація його дій не оспорюються у
касаційному поданні.

За
злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України законом визначено, крім інших,
покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України
розмір штрафу визначається від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Проте, суд порушив вимоги
зазначеного закону та призначив ОСОБА_1
покарання у виді 102 грн. штрафу, що складає шість неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що менше за встановлений законом мінімальний розмір штрафу.

Таким чином, зазначений вирок
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
від 3 березня 2006 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

С
у д д і :

Редька
А.І. Жук В.Г. Заголдний В.В.
Дело №5-113 2007 год
02 февраля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего Пшеничного И.
при секретаре Тимченко В. М.
с участием прокурора Асеева И. Н.
открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Жовтневого райсуда гор. Запорожья от 15.11.2005
года ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения
свободы. На основании ст.71 (185 ч.2) УК Украины путем частичного
присоединения не отбытой части наказания по приговору Васильевского
райсуда Запорожской области от 03.09.2004 года
окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения
Меру наказания отбывает с 07.05.2005 г.
02.02.2007 года отбыл 1 год 8 месяцев 25 дней, к отбытию 1 год
представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
усматривается из представления и приложенным к нему материалов ОСОБА_1 своим
примерным поведением, хорошим отношением к труду доказал, что он твердо встал на
путь исправления и заслуживает условно-досрочного
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Бердянской исправительной колонии (№77) об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
- досрочно освободить от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 5 дней.
постановление в течение семи суток со дня его провозглашения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Дело № 1 - 112-
г.Лозовая 16 февраля 2007 года
горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Гузенко
прокурора: : Арутюнян С.С.
предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296; ч.2 ст. 307 УК
Украины и ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2года, в совершении преступления,
предусмотренного ч2 ст.296 УК Украины ,-
Дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с УПК Украины.
УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении: ОСОБА_1, избрана
правильно - заключение под стражей, а в отношении ОСОБА_2 избрана правильно-подписка о невыезде.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
назначить дело к судебному разбирательства, обвиняемых: ОСОБА_1., ОСОБА_2поддержавших прокурора, суд находит, необходимым
назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемых,
потерпевшего и иных лиц указанных в списке
обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240,
244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1года, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.296; ч.2
ст.307 УК Украины и ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2года, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству
в открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области
на 16 марта 2007 года к 09 часам 00 минут с обязательным участием прокурора, признав ОСОБА_1. и ОСОБА_2. подсудимыми
заседание суда вызвать подсудимых, потерпевшего, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, оставить ранее
избранную - заключение под стражей и подсудимому ОСОБА_2,
избранную - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г. Попов
Справа
№ 1-118-2007 року.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі
Комісаренко Ю.С., за участі прокурора - Бухан В.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні
злочину, передбачених ст. 309 ч.І КК України,

встановив:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час
порушення справи, провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до
розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у
скоєнні злочину, передбачених ст. 309 ч.І КК України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому
судовому засіданні на 22 лютого 2007 року на 10-30 годину в приміщенні суду, за участі
прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№4-75 2007 г
09 февраля 2007 года гор. Бердянск
Судья
Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев
представление следователя - начальника СО НМ Бердянской ОГНИ капитана налоговой
милиции Шумского В. А. о
проведении обыска жилища,
- начальник СО НМ Бердянской ОГНИ капитан налоговой милиции Шуйский В. А., по согласованию с Бердянским межрайонным
прокурором старшим советником юстиции Коцюруба В. П., обратился в
Бердянский горрайонный суд с представлением о производстве обыска по месту
жительства частного предпринимателя ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1.
Досудебным
следствием установлено, что частный предприниматель ОСОБА_1, инд. НОМЕР_1, в период с 01.01.2004 года
по 30.09.2006 года, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, связанную
с оптовой торговлей сельхозпродукцией и промышленными товарами, умышленно,
уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 933369 грн. 00
коп. (за 2004 год - 229114 грн. 00 коп., за 2005 год - 366060 грн. 00 коп., за
2006 год - 338195 грн. 00 коп.), что более, чем в 5000 раз превышает
установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан,
и является особо крупным размером.
представлении ставится вопрос о даче разрешения на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1, так
как в настоящее время есть основания полагать, что по указанному адресу могут
находиться первичные бухгалтерские документы, документы налогового учета, черновые
записи и другие предметы, которые имеют значение для уголовного дела.
материалы представления, суд приходит к выводу о необходимости производства обыска в жилище ОСОБА_1, так как по указанному
адресу могут находиться документы и предметы, имеющие значение для
установления истины по делу.
На оснований изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины,
Представление следователя -
начальника СО НМ Бердянской ОГНИ капитана налоговой милиции Шумского В. А. -
в жилище ОСОБА_1, 1958 года рождения, - в квартире
обжалованию не подлежит.
Справа №
1-212/2007року ПОСТАНОВА
Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді -
Ященко М.А. при секретарі -
Шевченко Н.В. з участю прокурора -
Сеннікова А.Б. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
заміжньої, освіта середня професійно-технічна, не
працюючої, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої
у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 190, ч.З
ст. 358 КК України, яка надійшла до суду з постановою про направлення
кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченої
від кримінальної відповідальності,
В жовтні 2005 року ОСОБА_1, маючи
намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, в
Управлінні Пенсійного Фонду України Автозаводського району м. Кременчука надала
довідку „Витяг із акту огляду засідання
комісії Кременчуцької МСЕК № 2", виготовлений із застосуванням комп'ютерної техніки, яку отримала від невстановленої
досудовим слідством особи, завідомо знаючи, що вона підроблена, та за допомогою даного підробленого документа в період
часу з 04.10.2005року по 30.04.2006 року щомісячно одержала
пенсію по інвалідності, як інвалід другої групи, на загальну суму 2673 грн. 71 коп. Нарахованими коштами розпорядилась на
власний розсуд, в зв'язку з чим заподіяла Управлінню Пенсійного Фонду України Автозаводського району м. Кременчука
матеріальну шкоду на вказану суму.
Свою вину у вчинені інкримінованих їй злочинів
ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила суду про обставини вчинення злочинів так,
як це вказано в описовій частині постанови.
Умисні дії ОСОБА_1 по заволодінню
чужим майном шляхом обману суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_1 по використанню
завідомо підробленого документа суд кваліфікує за ч. З ст. 358 КК України.
ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
щиро розкаялась у вчиненні злочинів, за місцем проживання
характеризується позитивно, раніше не судима, відшкодувала збитки і відповідно до ст. 45 КК України підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям
проти чого не заперечують прокурор і сама підсудна.
Відповідно до ст. 7-2 ч.2 КПК України, суд за наявності підстав зазначених в
КК України, у справах які
надійшли до суду з постановою про закриття кримінальної справи, у судовому
засіданні виносить постанову про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -
Закрити кримінальну справу за ч.І
ч.З ст. 358 КК України відносно ОСОБА_1
звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.
На постанову може бути подана апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення.
Справа №4-8/2007р. ПОСТАНОВА
м. Заставна 15 лютого 2007 року
Суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., за
участі прокурора Козарійчука
Д.В. розглянувшги подання в.о. начальнкиа СВ Заставнівського
лейтенанта міліції Олійнич Ю.В. про проведення обшуку житла та
іншого володіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1.
СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант
міліції Олійнич Ю.В. звернувся з поданням про надання дозволу на проведення
обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
посилаючись на обставини, які дають підстави вважати про наявність в даному
господарстві знарядь злочину, речей, цінностей здобутих злочинних шляхом, а
також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини
у справі.
подання слідчого, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним надати дозвіл
для проведення обшку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
справи вбачається, що 1 лютого 2007 року близько 21 години на вулиці
Юрківській м. Заставна, працівниками міліції був проведений огляд автомобіля
марки "Москвич-412" н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходились
пасажири : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1
вказаного автомобіля, в салоні, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет
в якому знаходилась зелена речовина рослинного походження, яка відповідно до
довідки НОМЕР_2 від 02.02.2007 року являє собою
наркотикомісткою речовиною -
канабісом. Вага канабісу у висушеному стані склала 65,4 грами.
Крім того, 01 лютого 2007 року близько 22 години, на
горищі гуртожитку ВПУ-24, за адресою АДРЕСА_2 в ході огляду
працівниками міліції було виявлено та вилучено аналогічну речовину, яка
відповідно до довідки НОМЕР_3 від 02.02.2007 року являє собою
наркотикомісткою речовиною -
канабісом. Вага канабісу у висушеному стані склала 104,7 грами.
підстави вважати, що в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 можуть знаходиться знаряддя злочину, речі та
цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають
значення для встановлення істини у справі, тому керуючись ст. 177 КПК України,-
господарстві за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
Постанова
оскарженню не підлягає, а протягом 3-х
діб з дня її винесення прокурором може бути на неї подана апеляція до
апеляційного суду.
Справа №1 -205/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.
2007 року СуворовськиЙ районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Ігнатенко
П Я

при секретарі Пузанові
С.Ю..

з участю
прокурора МельникаВ.В..

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимий, у вчиненні злочин. передюбаченого ч.І ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вчинив 22.08.2006
рок в м. Херсоні шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_1 22.08.2006
року близько 23:20
год. знаходячись в приміщені кафе "24
часа'" по вул. 200
років Херсона, в м. Херсоні, в сіані алкагольного спяніння, переслідуючи
умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого
збагачення, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_2 1979 р.н., шляхом
обману, який виразився прохані здійснити телефоний дзвінок, заздалегіть не
збирався повернти законому власнику його майно і переконав потерпілого в добропорядввності
своїх намірів умовив осіанньою передати у тимчасове користування мобільний
телефон ''Самсунг X
620" вартістю 800
гр.. в яком знаходилас сім-карта "Джинс", вартістю 40гр., на
рахунку якої були гроші сумою 15гр ,
протиправно заволодів вищевказаним майном, що належить потерпілому, яким в
подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну
шкоду.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, чистосердечно розкаявся, та
підтвердив вчинення інкримінованого злочину при вище зазначених обставинах.

Пояснення підсудною відповідають фактичним обсіавинам
справи та ним не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, як
шахрайсіво шляхом обману га зловживання довірою потерпілого

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого, відомості про особу підсудного, позитивну
характеристику з місця проживання та враховуючи щиросердечне каяття підсудного,
визнання вини, а також те, що підсудний раніше не судимий, викрадене повернуто
потерпілому і він не має до підсуднього претензій, суд важає за можливе
призначити покарання за вказаний злочин в межах санкції статті, яка передбачає
відповідальність заданий злочин, у вигляді штрафу

Речові докази ( а.с. 20)- мобільний телефон
"Самсунг- X
620", сім-карту -
вважати повернутим власнику.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України,
суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч 1
ст. 190 КК
України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі вісімсот п'ятдесят грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не змінювати , після вступу
вироку в

законну силу -
скасувати.

Речові докази, а
саме мобільний телефон та сім картку -
вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом, 15 діб до апеляційного суду
Херсонської обласіі через місцевий суд Суворовськ|га району м. Херсона
№ 5-44/2007
февраля 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством
судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора
Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном
заседание представление УИИ Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 об освобождении от наказания,
ОСОБА_1 осужден приговором Ильичевского районного
суда г.Мариуполя от 20.12.2005
года за совершение
преступления, предусмотренного ч.2 ст.18 6 УК Украины, к 4 годам лишения
свободы с испытанием на
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении
осужденного от наказания, ссылаясь на то, что осужденный обязанности, возложенные
судом, выполнял добросовестно, характеризуется посредственно, повторного преступления не
представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от
наказания, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный обязанности,
возложенные на него судом выполнил,
повторного преступления не совершил, характеризуется посредственно.
Руководствуясь ст. 7 8 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Ильичевского районного суда
г.Мариуполя от 20.12.2005
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
№1-20/07
Постанова

06 лютого 2007
року Березанський районний суд
Миколаївської області

В складі головуючого судді Мадай
СІ.

при секретарі Райлян
ОМ.

з участю прокурора Васильчик О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. З 09 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1обвинувачується
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 307, ч.2
ст.309 КК України.

Березанським районним судом Миколаївської області справа призначена до
розгляду на 10
годину 06 лютого 2007 року.

Свідок в судове
засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розглдяду справи судовими повістками.

Приймаючи до
уваги, що розгляд справи в відсутність свідка неможлива, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд
-

Постановив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 19 лютого 2007 року. Піддати
приводу в зал судових засідань райсуду.

Свідка:

І.ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

Копію постанови
направити прокурору Березанського району для виконання.
№1-П-11 2007 год
15 февраля 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
председательствующего судьи Хорунжего И. Д.
при секретаре Дятловой А.А. с
участием прокурора Гетьман Е.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела №7991249 по
факту покушения на кражу имущества гр-ки ОСОБА_1,-
года неустановленное лицо проник в дом АДРЕСА_1, откуда
совершил покушение на кражу имущества гр-ки ОСОБА_1
СО Змиевского РО 18 июня 1991 года было возбуждено уголовное дело
№7991249 по ст. 17-140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) и 5 августа 1991
по ст. 206 п. 3 УПК Украины, 28.01.2007 года изменены основания возбуждения данного дела с ч. 3 ст. 17-140 УК
Украины ( в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 15-185 УК Украины (в
редакции 2001 года).
от 28.01.2007 года следователь СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_2 ставит вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи
с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
ч. 2 ст. 49 УК Украины в отношении лица, которое не удалось установить
следствием, установлен срок давности 15 лет, который по данному делу истек.
7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть закрыто судом в связи с
окончанием сроков давности.
представленными материалами, выслушав мнение прокурора, суд пришел
к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с
давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, п. 5 ст. 7-1, ч. 3 ст.
11-1 УПК Украины, суд,
по уголовному делу №7991249 по факту покушения на кражу личного имущества гр-ки
ОСОБА_1 - прекратить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской
районный суд в течение семи суток.