Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Капустиной Л.П.,
судей - Дячок
- Осоченко А.Н., с участием прокурора
- Сулеймановой Д.Н., осужденного - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на
постановление Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 27 октября 2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженец г. Андижан Узбекистана, гражданин Украины, имеющий среднее
образование, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий: АДРЕСА_1
направлен для отбывания
назначенного наказания в соответствии с приговором Джанкойского горрайонного
суда АР Крым от 03.10.2005г.
Приговором Джанкойского
горрайонного суда АР Крым от 03 октября 2005 года ОСОБА_1 был осужден по ч.1
ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года, с
возложением на него обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины -
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
работы, учебы; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения этого органа.
обратился в суд с представлением об отмене наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_1, по тем основаниям, что он в период испытательного срока поменял место
жительства, установить его место нахождение не представилось возможным, чем
злостно нарушил порядок отбывания наказания с испытанием и возложенные на него
судом обязанности.
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 27 октября 2006г. удовлетворено
представление Джанкойского УГДУВИН. Отменено освобождение от отбывания
наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, объявлен его розыск для исполнения
приговора, и после задержания направлен для отбывания наказания в виде 2 лет
лишения свободы в соответствии с приговором
11-441/2007 г._____________________________________________________
Дело №
l1-44l/2007 г. Председательствующий
Категория: отмена освобождения от в 1
инстанции Пикула Э.А.
отбывания наказания с испытанием Докладчик Дячок
Джанкойского порайонного суда АР Крым
от 03 октября 2005 года. Основанием для отмены освобождения от отбывания
наказания с испытанием явилось то, что осужденный с момента постановки на учет
не являлся по повесткам, по месту жительства не проживает и его местонахождение
В апелляционной жалобе
осужденный ОСОБА_1 просит постановление отменить, в виду того, что оно, по его
мнению, является незаконным и необоснованным. Указывает, что у него плохое
состояние здоровья, о слушание дела извещен не был, дело рассмотрено без его
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию и указавшего, что действительно
выезжал за пределы Украины и о перемене места жительства органам
уголовно-исполнительной системы не сообщал; мнение прокурора, полагавшего
постановление суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения;
исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит
оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст.78 УК
Украины, и разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7
от 24.10.2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания» если
осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически
совершает правонарушения, повлекшие административные взыскания и
свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет
осужденного для отбывания назначенного наказания.
Как усматривается из
материала № 410 (л.д. 10), ОСОБА_1 было разъяснено, что на него судом были
возложены обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины -уведомлять органы
уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы;
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этого
органа, о чем ОСОБА_1 собственноручно расписался.
Согласно рапорта УИМ
Джанкойского ГРО от 14.11.2005г.
(л.д.13) следует, что во время неоднократных проверок по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_1 по месту жительства не находился. На оставленные повестки в Джанкойский
Установить местонахождение ОСОБА_1 не предоставляется возможным.
Джанкойского ГРО от 21.05.2006г.
(л.д.24) установлено, что в ходе проверки ОСОБА_1 по месту жительства -
АДРЕСА_1не проживает с марта 2006г. Принятыми мерами розыска установить его
местонахождение не представляется возможным.
установления места нахождения ОСОБА_1 были направлены запросы в адресное бюро
г. Джанкоя, главврачу Джанкойской ЦРБ, заведующему судмедэкспертизой, в ИВС
Джанкойского ГРО, в ЛО на
ст. Джанкой, заведующей РАГС Джанкойского района, (л.д.25-29). Также были
опрошены соседи ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (л.д.14), ОСОБА_3(л.д.23), ОСОБА_4. (л.д.42).
Однако по результатам проведенной проверки место нахождения ОСОБА_1 установить
не представилось возможным.
С учетом изложенного коллегия судей считает, что первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости направления ОСОБА_1 для
отбывания назначенного наказания в уголовно-исправительное учреждение.
Доводы ОСОБА_1 о том, что
о слушание дело он был не извещен, являются несостоятельными, поскольку
установить его место нахождение не представилось возможным и в связи с чем,
дело рассмотрено в его отсутствие.
свидетельствующих о том, что у ОСОБА_1 плохое состояние здоровья в материалах
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, а постановление Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 27
октября 2006г. о направлении ОСОБА_1 для отбывания наказания по приговору
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 03 октября 2005г. - без изменения.