Дата документу 19.07.2012 ОСОБА_1 № 0814/4115/2012
Номер призводства 1/0814/325/2012
19 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Науменко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
12.04.1990 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 81ч.3,140 ч.2,193ч.3, 17 - 215-3 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден 18.10.1993 года по отбытию срока наказания;
08.09.1994 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 140ч.3,140 ч.2, 17 140ч.3, 17 81ч.3 УК Украины к пяти годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 26.06.1997 года не отбытая часть наказания сокращена на половину срока, освобожден 08.08.1998 года по отбытию срока наказания;
16.12.1999 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден 09.04.2003 года по отбытию срока наказания;
11.05.2004 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы; освобожден 17.09.2006 года условно-досрочно на один год и 2 дня;
01.10.2008 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к двум годам и двум месяцам лишения свободы; освобожден 20.11.2008 года со отбытию срока;
19.01.2012 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.2 УК Украины к трем месяцам ареста; освобожден 19.01.2012 года по отбытию срока наказания;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:
01.03.1993 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 17ч.2-215-3 ч.2 УК Украины к двум годам исправительных работ с удержанием 10% заработка; 12.05.1993 года постановлением суда на основании ст. 30 УК Украины исправительные работы заменены на два года лишения свободы; освобожден 13.10.1994 года по амнистии;
15.11.1995 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 215-3 ч.2, 206 ч.2 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы; освобожден 02.06.1997 года по отбытию срока;
09.09.1997 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 215-3 ч.2, 206 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы; освобожден 19.07.2000 года по отбытию срока;
17.01.2001 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 142 ч.2 УК Украины к шести годам лишения свободы; освобожден 09.08.2006 года по отбытию срока;
12.09.2007 года Бердянским горрайсудом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,289 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы; освобожден 16.06.2011 года условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
17 февраля 2012 года, примерно в 13 часов, пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда повторно тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно:
- DVD-плеер фирмы производителя «Neom», стоимостью 300 гривен;
- стеклянную бутылку, емкостью 30 мл. с надписью «Димексид», стоимостью 6 гривен;
- стеклянную бутылку, емкостью 100 мл. с надписью «Перекись водорода», стоимостью
- тюбик с мазью «Синяк OFF», массой 30 г., стоимостью 10 гривен;
- тюбик с мазью «Меновозан», массой 40 г., стоимостью 8 гривен;
- тюбик с мазью «Мирамистин-Дарница», массой 15 г., стоимостью 6 гривен, а всего на общую сумму 332 гривны. Затем ОСОБА_3 вместе с похищенным имуществом через балкон покинул квартиру потерпевшей и в этот момент был замечен пришедшими в квартиру ОСОБА_6Н.(сыном потерпевшей) и ОСОБА_1, а также стоявшим на улице ОСОБА_7, который наблюдал за происходящим. Не реагируя на требования ОСОБА_6 и ОСОБА_1 остановиться и вернуть похищенное, осознавая открытость своих действий, с целью удержания ранее похищенного имущества, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 открыто покинули место преступления.
В судебном заседании подсудимые вину свою в совершении преступления не признали. ОСОБА_3 в ходе судебного следствия пояснил, что ОСОБА_4 в краже имущества из квартиры ОСОБА_5 участия не принимал, он оговорил его. Он только пытался проникнуть в квартиру потерпевшей, чтобы совершить кражу, но не смог этого сделать из-за сильного опьянения.
В ходе досудебного следствия в протоколе о явке с повинной, в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки ОСОБА_3 пояснял, что 17.02.2012 года, в утреннее время, ОСОБА_4 рассказал, что у него имеются ключи от квартиры в Бородинском микрорайоне, хозяева квартиры дома отсутствуют, поэтому возможно тайно похитить оттуда вещи. Они с ОСОБА_7 согласились. Когда они втроем подошли с тыльной стороны дома № 21, расположенного по ул. Ладожской в г. Запорожье, ОСОБА_4 повел его к квартире № 74, расположенной в третьем подъезде, на первом этаже. ОСОБА_7 остался на улице. ОСОБА_4, открыв одним из ключей связки, которую он взял из дому, входную дверь, ведущую в общий коридор, подошел к входной двери в квартиру, но открыть ее у него не получилось. Они пошли к балкону, ОСОБА_4 толкнул балконное окно и через балкон они проникли в помещение квартиры. Из квартиры он похитил фонарь, лампочку и DVD-плеер, а ОСОБА_4 коробку от плеера и какие-то медикаменты. Затем они услышали, что кто-то пытается открыть входную дверь с наружной стороны, вследствие чего ОСОБА_4 выпрыгнул через балконное окно, а после него выпрыгнул и он. Когда он находился возле балкона, какой-то парень выглянул из окна и окликнул его. Он побежал к ОСОБА_4, который в тот момент находился через дорогу вместе с ОСОБА_7, и увидел возле них коробку с плеером. Затем они вместе побежали к ОСОБА_4 домой.
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 17 февраля 2012 года он передал ОСОБА_3 ключи от квартиры ОСОБА_6, чтобы ОСОБА_3 возвратил их владельцу, в квартиру не проникал и никакого имущества не похищал.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_4 пояснял, что утром 17.02.2012 года к нему домой пришел ОСОБА_3 с малоизвестным ему ОСОБА_7, принеся с собой бутылку водки. Он рассказал им о конфликте, который произошел между его братом и ОСОБА_6, показал им связку ключей, которую ОСОБА_6 забыл у него дома, и поинтересовался у ОСОБА_3, нужны ли ему эти ключи. ОСОБА_3 спросил, сможет ли он показать месторасположение квартиры, в которую можно проникнуть с помощью данных ключей. Он ответил положительно и ОСОБА_3 предложил направиться к квартире ОСОБА_6, взяв предложенную ему связку ключей. По просьбе ОСОБА_3 он также дал ему вязаные перчатки. ОСОБА_7 не соглашался, но все-таки они пошли по данному адресу втроем. Когда они подошли к подъезду, где расположена данная квартира, ОСОБА_3 открыл входную дверь подъезда ключом. Он показал ОСОБА_3 месторасположение квартиры, тот открыл дверь общего коридора, а входную дверь квартиры не смог. Ожидая на улице, он видел, как ОСОБА_3 проникал в квартиру через балкон, вынес из квартиры DVD-плеер и коробку с лекарствами, которые передал ОСОБА_7 Также он наблюдал, как вслед убегающему ОСОБА_3 с балкона кричал какой-то мужчина.
Вина подсудимых полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2012 года, в ходе которого на поверхности нижней рамы балконного окна, расположенного в квартире АДРЕСА_2, обнаружены и изъяты 2 следа папиллярных узоров и 1 след ладони, а также - 2 следа папиллярных узоров, обнаруженные и изъятые с внутренней стороны балконной двери; полиэтиленовый пакет с медикаментами;
протоколом осмотра от 17.02.2012 года, в ходе которого у ОСОБА_7 обнаружен и изъят DVD-плеер фирмы производителя «Neom» в картонной заводской коробке;
протоколом осмотра от 17.02.2012 года, в ходе которого у ОСОБА_3 обнаружен и изъят фонарь и лампа на 100 Вт;
показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что, 17.02.2012 года, примерно в 14 часов, возвратившись с работы, она увидела сотрудников милиции и находившегося с ними ее сына - ОСОБА_6 Сын рассказал, что неизвестные мужчины каким-то образом проникли в их квартиру, похитив некоторое имущество. Увидев их возле балкона, он пытался задержать преступников вместе со своим знакомым, ОСОБА_1, но те успели скрыться;
показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 17.02.2012 года, примерно, в 13 часов, находясь в своей квартире он услышал, что кто-то пытается открыть входную дверь в общий коридор. Поскольку мать находилась на работе, он догадался, что кто-то пытается незаконно проникнуть в их квартиру. Он выпрыгнул через балкон и побежал к своему знакомому ОСОБА_1, чтобы попросить о помощи. Подождав ОСОБА_1 на улице, он рассказал ему о случившемся, а затем они пошли к нему домой. Подойдя к входной двери квартиры, ведущей в общий коридор, он обнаружил, что она открыта, несмотря на то, что и они с матерью, и их соседи всегда закрывают ее ключом. Входная дверь в квартиру была заперта, ни на одном дверном замке повреждений не было. Войдя в квартиру, он обнаружил, что дверная ручка входной двери квартиры с внутренней стороны сломана. Обстановка в квартире была нарушена, вещи разбросаны. Услышав, как ОСОБА_1 что-то кричит с балкона, он вышел к нему и, посмотрев через окно вниз, увидел ранее неизвестного ему ОСОБА_3, который присел под балконом и держал в руке полиэтиленовый пакет с медикаментами. ОСОБА_1 спросил у ОСОБА_3, что тот делает под балконом, но ОСОБА_3, ничего не ответив, бросил пакет и убежал в сторону домов частного сектора. 07.02.2012 года ОСОБА_4 и ОСОБА_8 действительно были у него в гостях. В квартире они распивали спиртные напитки, постоянно находясь в гостинной. Ни на балкон, ни в подъезд никто из гостей не выходил. Поскольку на улице было холодно, дверь, ведущая на балкон, была закрыта;
показаниями свидетеля ОСОБА_1, который пояснил, что 17.02.2012 года, примерно, в 13 часов 20 минут, когда он возвращался домой из магазина, к нему подошел его знакомый - ОСОБА_6, сообщил, что кто-то пытается проникнуть в его квартиру и попросил о помощи. Когда они подошли к входной двери, ведущей в общий коридор, где расположена квартира ОСОБА_6, то обнаружили, что дверь не заперта. Входная дверь в квартиру была закрыта. Когда ОСОБА_6 открыл ключом входную дверь квартиры, они обнаружили, что все вещи разбросаны в хаотичном порядке. Он вышел на балкон и, выглянув на улицу, увидел под балконом ранее неизвестного ему ОСОБА_3, который держал в руках полиэтиленовый пакет с медикаментами. Он поинтересовался у ОСОБА_3, что он делает возле балкона, на что ОСОБА_3 ответил: «Ничего», - после чего убежал в сторону частного сектора;
показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что утром 17.02.2012 года он с ОСОБА_3 пришел к ОСОБА_4, где вместе и при участии сожительницы ОСОБА_4 выпили литр водки. Затем ОСОБА_4 сказал, что в квартире, в которой он ранее проживал, осталось принадлежащее ему имущество, и предложил сходить вместе с ним, чтобы забрать его. Они согласились. ОСОБА_4 взял связку ключей и они втроем направились к данной квартире. Когда они подошли к дому № 21 по ул. Ладожской в г. Запорожье, он остался на улице, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли за дом, в сторону подъездов. Примерно, через 10 минут ОСОБА_4 вернулся, в его руках находилась картонная коробка с DVD-плеером. Затем ОСОБА_4 сказал, что сейчас с балкона должен выпрыгнуть ОСОБА_3 и тот действительно спрыгнул с одного из балконов на первом этаже, подошел к ним и попросил забрать пакет с медикаментами, который остался под балконом. Когда они с ОСОБА_3 подошли к балкону, из окна выглянул неизвестный парень, спросив, что они делают в данном месте. После этого они с ОСОБА_3 побежали в сторону, где стоял ОСОБА_4, а затем все втроем, с похищенным имуществом убежали домой к ОСОБА_4;
показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей, что утром 17 февраля 2012 года, в своей квартире она вместе со своим сожителем ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 выпили бутылку водки, после чего мужчины куда-то ушли и возвратились примерно через два часа, принеся с собой видеоплеер;
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_6 опознал ОСОБА_3, как человека, который 17.02.2012 года находился под балконом его квартиры и убежал, когда он и ОСОБА_1 пытались задержать его;
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_1 опознал ОСОБА_3, как человека, который 17.02.2012 года находился под балконом его квартиры и убежал, когда он и ОСОБА_6 пытались задержать его;
протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил, что 17.02.2012 года он вместе с ОСОБА_4 проник в квартиру № 74, расположенную в доме № 21 по ул. Ладожской в г. Запорожье, где совместно похитили имущество, а ОСОБА_6 подтвердил, что именно ОСОБА_9 находился под балконом вышеуказанной квартиры, когда он с ОСОБА_1 зашли в нее;
протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил, что 17.02.2012 года он вместе с ОСОБА_4 проник в квартиру № 74, расположенную в доме № 21 по ул. Ладожской в г. Запорожье, где совместно похитили имущество, а ОСОБА_6 подтвердил, что именно ОСОБА_9 находился под балконом указанной квартиры, когда он с ОСОБА_1 зашел в нее;
протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_3, в ходе которой последний подтвердил, что 17.02.2012 года он совместно с ОСОБА_4 проник в квартиру № 74, расположенную в доме № 21 по ул. Ладожской в г. Запорожье, где совместно похитили имущество, а ОСОБА_7 подтвердил, что видел, как ОСОБА_4 возвращался от указанного дома с DVD-плеером, а ОСОБА_3 выпрыгивал из балкона первого этажа, держа в руках пакет с медикаментами;
протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой последний подтвердил, что 17.02.2012 года совместно с ОСОБА_4 проник в квартиру № 74, расположенную в доме № 21 по ул. Ладожской в г. Запорожье, где совместно похитили имущество, а ОСОБА_4 заявил, что провел ОСОБА_7 и ОСОБА_3И, к указанной квартире, после чего ушел к себе домой;
протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7, в ходе которой последний подтвердил, что 17.02.2012 года он видел, как ОСОБА_4 возвращался с DVD-плеером в руках от дома, к которому он привел их с ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою очередь, выпрыгивал с балкона первого этажа, держа в руках пакет с медикаментами; /л.д.101-103/
заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 47 от 06.03.2012 года, из которого усматривается, что следы пальцев рук №№ 2, 4, изъятые 17.02.2012 года в ходе осмотра места происшествия из внутренней стороны балконной двери АДРЕСА_3, оставлены соответственно указательным пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки ОСОБА_4, а след пальца руки № 3, изъятый с поверхности нижней рамы балконного окна указанной квартиры, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_3;
вещественными доказательствами:
- DVD-плеером фирмы производителя «Neom», изъятый 17.02.2012 года протоколом осмотра у ОСОБА_7;
- отпечатками пальцев рук №№ 2, 3, 4, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 17.02.2012 года по адресу: г. Запорожье, ул. Ладожская, 21/74, и дактилоскопическая карточка;
- стеклянной бутылкой, емкостью 30 мл. с надписью «Димексид», стеклянной бутылкой, емкостью 100 мл. с надписью «Перекись водорода», тюбиком с мазью «Синяк OFF», массой 30 г., тюбиком с мазью «Меновозан», массой 40 г., тюбиком с мазью «Мирамистин-Дарница», массой 15 г., изъятыми 17.02.2012 года в ходе осмотра места происшествия возле д. № 21, расположенного по ул. Ладожской в г. Запорожье;
- фонарем и лампой мощностью 100 Вт, изъятыми 17.02.2012 года протоколом осмотра у ОСОБА_3
отказным материалом Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области №1227, которым подтвержден факт избиения 07 февраля 2012 года свидетеля ОСОБА_6 братом подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_10, в результате чего получивший телесные повреждения ОСОБА_6 убежал домой без верхней одежды и ключей, которые осталась в доме у ОСОБА_4
Заявления подсудимых о якобы имевших место нарушениях законности в ходе дознания и досудебного следствия были проверены прокурором в установленном законом порядке и не нашли своего подтверждения.
Указанные заявления, равно как и неоднократные изменения подсудимыми своих показаний в ходе досудебного и судебного следствия, суд рассматривает как тактику защиты подсудимых, избранную ими с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Собранные по делу доказательства согласуются между собой и не дают оснований сомневаться в их достоверности.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 186 ч.3 УК Украины, как умышленное открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого из подсудимых.
Отягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых является рецидив преступления и совершение его в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых не усматривается.
Подсудимые ранее неоднократно судимы, однако, после отбытия наказания не изменили свой образ жизни, и наказание им с учетом всех обстоятельств дела должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Принимая во внимание небольшую стоимость похищенного имущества, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимых, суд полагает возможным назначить подсудимым минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 186 ч.3 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание - четыре года лишения свободы,
Срок отбытия наказания исчислять с 17 февраля 2012 года.
Меру пресечения оставить осужденному ОСОБА_3 содержание под стражей.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание - четыре года лишения свободы,
Срок отбытия наказания исчислять с 18 февраля 2012 года.
Меру пресечения оставить осужденному ОСОБА_4 содержание под стражей.
Вещественные доказательства: - DVD-плеер фирмы производителя «Neom», стеклянную бутылку, емкостью 30 мл. с надписью «Димексид», стеклянную бутылку, емкостью 100 мл. с надписью «Перекись водорода», тюбик с мазью «Синяк OFF», массой 30 г., тюбик с мазью «Меновозан», массой 40 г., тюбик с мазью «Мирамистин-Дарница», массой 15 г., фонарь и лампа на 100 Вт. оставить у потерпевшей ОСОБА_5, остальные доказательства - отпечатки пальцев рук №№ 2, 3, 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.02.2012 года по адресу: г. Запорожье, ул. Ладожская, 21/74 и дактилоскопическую карточку - хранить при деле.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко