справа №1-52/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
судді
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець села Мануіловка Мало
Висківського району Кіровоградської області,українця,громадянина України,освіта
вища,працюючий приватним підприємцем,одружений,на утриманні одна
дитина,проживаючий АДРЕСА_1,не маючий судимості,-
за ч.1 ст.289 КК України, -
скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом вільного доступу,при
слідуючих обставинах.
вересня 2007 року,в період часу з 2 до 4 години,ОСОБА_1,маючи умисел на
незаконне заволодіння транспортним засобом,прийшов до домоволодіння,де він
проживає,яке розташоване АДРЕСА_1,яке належить його брату ОСОБА_2
і,скориставшись відсутністю власника транспортного засобу,шляхом вільного
кольору,який належить ОСОБА_3,жителю міста Знам»янка Кіровоградської
області,після чого,на вказаному автомобілі ОСОБА_1 з місця скоєння злочину
зник,автомобілем розпорядився на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав в
повному обсягу і суду пояснив,що дійсно,2 вересня 2007 року,приблизно о 2 годині
ночі,він,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,вирішив поїхати в село
Покровське Кіровоградського району. З цією метою він зайшов на подвір»я,де він
проживає,побачивши автомобіль потерпілого,проник в автомобіль,завів його
ключем,який знаходилися в замку запалення і поїхав спочатку в місто
Кіровоград,а потім в село Покровське,де в подальшому і був затриманий
працівниками міліції.
скоєному щиро кається,просить суд його суворо на наказувати.
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1
обставини справи,викладені в
обвинувальному висновку не оспорює.
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.289 КК
України,за ознаками:незаконне заволодіння транспортним засобом,шляхом вільного
доступу - доведеною.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного,закінченого злочину,який
закон класифікує як злочин середньої тяжкості,особу ОСОБА_1,що він раніше
притягувався до кримінальної відповідальності,за місцем проживання
характеризується позитивно,має на утриманні одну дитину,займається
суспільно-корисною працею..
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному.
обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить скоєння
злочину в стані алкогольного сп»яніння.
тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,його стан здоров»я,наявність
обставин,які пом»якшують і обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення
ОСОБА_1 можливе без відбування покарання,застосувавши до нього положення ст.75
по справі ОСОБА_3 цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 не заявлений.
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання у
виді 4 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75
КК України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим
Відповідно до ст.76 КК
України,покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,роботи та періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 - утримання під вартою - відмінити,звільнивши його з під варти в залі
суду.
Речові докази по справі: автомобіль
ОСОБА_3 - залишити у користування останньому.
На вирок може бути подано апеляцію
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Суддя
Знам»янського міськрайонного суду