overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-36/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі
- Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1962
року народження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 29.05.2001 року Тернівським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 141 ч.3,
140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 8 років п/в з конфіскацією
майна.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання
характеризується позитивно , стягнень не
має , має заохочення, відбув за станом на 08.04.2006р.-2/3 частини покарання
, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 9 місяців 28 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
ПОСТАНОВА

Про відмову в
порушенні кримінальної справи

23 липня
2007 року Суддя
Каланчацького районного суду

Красновський
І.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності
за ст. 126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИ В:

29
серпня 2006 року в період з 8 год.
30 хв. до 9 год. на огороженій
території шлюзу 78 км.
Північно-Кримського каналу Каланчацького району Херсонської
області, на ґрунті особистих
неприязнених стосунків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно завдали удар по тулубу
ОСОБА_1, чим спричинила легкі тілесні
ушкодження.

В
матеріалах справи є достатньо даних які вказують на ознаки злочину
передбаченого ст. 126 ч.1, 125 ч. 1 КК України.

Встановлено, щоОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх
дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що підтверджується
свідоцтвами про народження.

Також
встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні
мати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути
порушено в наслідок акта амністії.

Закон
України " Про амністію" від 19.04.2007 року, який набув чинності 09.06.2007 року усуває
застосування покарання за вчинене діяння.

Керуючись ст. п.
4 ч. 1 ст. 6, 248
КПУ України, п. "б", "ґ"
ст. 1 Закон України " Про
амністію" від 19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
порушенні кримінальної справи Копію постанови направит зацікавленим особам.
На постанову можу
бути подана апеляція
в апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Справа
№ 5-78/07

Горностаївський районний суд Херсонської області:

в складі судді Шиповалової
Т.Д.,

при секретарі Стешенко О.І.,

з участю
прокурора Куліша Д.О.,

представника

Горностаївської
КВІ Костюк Н.М.,

розглянувши
подання інспектора Горностаївської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
застосування акту амністії відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки с.Червоне Благодатне Горностаївського району Херсонської області вул..Фрунзе, українки,
громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, судимої 11 січня 2007 року
вироком Горностаївського районного суду за ч.1 ст.396 КК України на один рік
позбавлення волі; згідно ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання
з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 11 січня
2007 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.396 КК України на один рік позбавлення
волі; згідно ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один рік. За час перебування на обліку в КВІ
ОСОБА_1 зарекомендувала себе посередньо, нового злочину не скоїла, за місцем
проживання характеризується посередньо, має неповнолітніх дітей 1999 року, 2003
року та 2006 року народження, інспектор КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від
покарання згідно акту амністії.

Обговоривши вказане подання, заслухавши засуджену
ОСОБА_1, яка засудила скоєний нею злочин та яка не заперечує проти застосування
відносно неї акту амністії, інспектора КВІ Костюк Н.М., яка підтримала подання
і посередньо охарактеризувала ОСОБА_1, висновок прокурора, який, у зв'язку з
тим, що засуджену позбавлено батьківських прав, просить суд відмовити в задоволенні
подання КВІ, суд вважає, що оскільки засуджену 25.07.2007 року позбавлено
батьківських прав і у судовому засіданні не було встановлено обставин за яких
до засудженої може бути застосовано акт амністії згідно Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року №955-V, подання
інспектора КВІ підлягає відмові у задоволенні.

Керуючись ст.ст.44, 85 КК України, п.4 ч.1 ст.6 КПК
України, Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року №955-V, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Горностаївської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області від 06 липня
2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Херсонської області протягом семи діб через Горностаївський районний суд
Херсонської області.
Справа №1-96/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року. Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

з участю
прокурора Піщанського
P.O.,

адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

В
провадженні Савранського районного суду знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 1,185 ч.
1 КК України.

На
неодноразові виклики до суду підсудний ОСОБА_1, не з'являється, за адре­сою,
вказаною в обвинувальному висновку - не мешкає.

Відповідно
до ч. 2 ст. 280 КПК України, - коли підсудний ухиляється від суду, суд зупиняє
провадження в справі до його розшуку.

Розгляд справи
за відсутності підсудного - неможливий.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 273, 280 КПК України, -

постановив:

Оголосити
розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, останнім відомим місцем проживання якого є: с. Неделково Савранського
району Одеської області.

При
встановленні місця знаходження ОСОБА_1 доставити його до суду приво­дом.

Виконання
постанови доручити Савранському РВ УМВС України в Одеській обла­сті.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні зло­чинів, передбачених ст. ст. 289
ч. 1, 185 ч. 1 КК України - зупинити до розшуку підсуд­ного.
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шайди
СМ. ,

суддів: Томенчука
Б.М. , Флісака Р.Й.,

з участю: прокурора Каспрук
О.В.

розглянувши 19 грудня 2007 р.
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, що приймав участь в суді
першої інстанції на вирок Снятинського районного суду від ЗО жовтня 2007 року,
-

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку с. Люча
Косівського району Івано-Франківської області,
жительку АДРЕСА_1, громадянку
України, вдову, з середньою освітою, яка ніде не працює, раніше не судиму, яка має на утриманні четверо неповнолітніх
дітей, -

засуджено
за ст. 166 КК України до покарання у
виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 ЮС України ОСОБА_1 звільнено від
відбування призначеного

покарання з
іспитовим строком 1 рік.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що
вона злісно не

виконувала
обов'язки по догляду за дітьми, що
спричинило тяжкі наслідки.

Справа №
11-534/2007р. Головуючий
у І інстанції Рожик Є.В.

Категорія ст.
166 КК України Доповідач:
Шайда С. М.

На вирок
суду подана апеляція прокурора, що
приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції в частині призначеного
засудженій покарання. Зокрема, прокурор
з покликанням на ст. 61 ч.3 КК України
вказує на те, що покарання у виді
обмеження волі не може застосовуватись до жінок, які мають дітей віком до 14-ти років. Просить
вирок суду скасувати і постановити новий вирок,
призначивши покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану апеляцію, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ч.3 ст. 61 КК
України, покарання у виді обмеження волі
не застосовується до жінок, що мають
дітей віком до 14-ти років.

В
апеляції прокурора не ставиться питання про скасування вироку за м'якістю
призначеного покарання, тому підстав для
скасування вироку і постановления
нового немає. У відповідності до п.8 ч.7 Постанови Пленуму ВСУ від
24.10.2003 року №7 з послідуючими змінами,
коли санкцією статті КК, за яким
засуджується особа, передбачено такі
покарання, які з огляду на її вік чи
стан не можуть бути до неї застосовані,
то відповідно до ст. 7 КПК
України необхідно звільнити таку особу від призначеного покарання.

На
підставі наведеного, та керуючись ст.
ст. 365, 366,
367, 373 КПК України, ст. 7 КПК,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора задовольнити частково.

Вирок
Снятинського районного суду від 30 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 змінити.

ОСОБА_1
від призначеного покарання у виді обмеження волі за ст. 166 КК України - звільнити.

В решті
вирок залишити без зміни.
Справа № 5-451/2008 року
ПОСТАНОВА

19 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

за участю прокурора

Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Куліковського Ю.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Тернопільським районним судом Тернопільської області за ст. 187ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає 1 рік 3 місяці 24 дні.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1

характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку дев»ять раз заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Тернопільським районним судом Тернопільської області за ст. 187ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі
, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа №1-43/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

9 серпня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк B.C.,

за участю:
секретаря Гергеші З.А., прокурора Пеха P.M.,
захисників ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. , потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_4. ,
ОСОБА_5., обвинуваченого
ОСОБА_6.,

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 за ст. 286 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття
справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок
складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не
виявлено.

Керуючись ст.
ст. 244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 11 годину 17 серпня 2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілих,
свідків. Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора
району та захисників.
Справа 5-60/08р.
10 вересня 2008 року с-ще Велика Багачка
Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:
судді Білецької В.І.
прокурора Гайдар О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-тенічною
освітою, не одруженого, не працюючого
про звільнення від покарання
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28
серпня 2007 року гр. ОСОБА_1. був засуджений за
ст. 185 ч. 2 КК України до двох
років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України
з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Дем'янченко І.О. про звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1 .
зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень порядку та умов
відбування покарання з випробуванням, не порушував громадський порядок, до
адміністративної відповідальності не притягався. Не допускав порушення обов'язку,
покладеного на нього вироком суду - періодично з'являтися на реєстрацію. Нового
злочину не вчинив, характеризується позитивно за місцем проживання.
Компрометуючих матеріалів з боку дільничного інспектора міліції відносно ОСОБА_1. не надходило.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ Дем'янченко І.О., думку
прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
іспитовий строк у ОСОБА_1 . закінчився,
за час іспитового строку він нового
злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів на нього з боку дільничного інспектора міліції не має,
за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави
для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 28 серпня 2007 року за ст. 185
ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис.

Копія вірна:
Голова суду -

Секретар -
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -судді Клименко CO.,
при секретарі - Шевченко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщені суду подання начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській
області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився та проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 20.08.2001 року
Первомайським районним судом Харківської області за ст.
ст. 140 ч.3, 140 ч.2,
145 Ч.1КК України ( ред.
1961 р.) до 4 років
3 місяців позбавлення волі; звільнений 02 липня 2005 року з місць позбавлення
по закінченню строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з
поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1
посилаючись на те, що за час перебування
на обліку, останній на шлях виправлення
не став, зарекомендував себе з
негативного боку, веде антисоціальний
спосіб життя, неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Так,
ОСОБА_1 був засуджений, після звільнення
із місць позбавлення волі осилився в АДРЕСА_1.

Із
матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_1
03 липня, 25 липня, 08 серпня 2007 року притягувався до
адміністративної відповідальності, на
офіційні попередження співробітників міліції не реагує, зловживає спиртними напоями та порушує
громадський порядок, за місцем
проживання характеризується виключно негативно.

Подання
необхідно задовольнити частково. В частині зобов'язання ОСОБА_1 виконувати
правила адміннагляду, то це згідно ст. 9
КВК України є основними обов'язками засуджених,
які вони зобов'язані виконувати без постанови суду, тому в цій частині подання необхідно
відмовити. Беручи до уваги викладене вище,
суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд у відношенні
ОСОБА_1 і відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" застосувати обмеження викладені в пунктах 1, 2 подання начальника Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області.

Керуючись
п. "в" ст. З,
ст. ст. 5, 6,
10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області задовольнити
частково.

Встановити
адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 строком на один рік і застосувати
до нього слідуючи обмеження:

1.
З'являтися на реєстрацію до Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області кожну 1-шу суботи місяця з 8-00 год. до 10-00 години.

2.
Заборонити відвідування всіх питних закладів з метою
вживання спиртних напоїв.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.
Справа №5-34 / 07р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007року Ватутінський міський
суд Черкаської області

в складі :
головуючого-судді Терещенко H.I.

при
секретарі Руденко
В.М.

з участю
прокурора Славіна
Л.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне подання ст.
інспектора Ватутінського міського підрозділу КВІ капітана вн. служби
ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засудженого Ватутінським міським судом Черкаської області 14.02.2002
року по ст. ст. 185 ч.2, 15, 289 ч.2,
185ч.2, 289ч.2 КК України до
позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

Покарання
відбуває з 14.02.2002 року.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши засудженого
ОСОБА_2 та думку прокурора, який підтримав подання -

встановив:

засуджений
ОСОБА_2 3а період відбування покарання громадський порядок не порушував, обов'язки суду виконував, до адміністративної відповідальності не
притягався.

08.12.2003 року
СВ Ватутінського MB УМВС України в Черкаській області була порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_2 3а ознаками злочину передбаченого ст.
185 ч.3 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_3, однак 17 вересня 2007 року вказана
кримінальна справа закрита на підставі ст. 6,
п.2 КПК України. Враховуючи викладене суд звільняє засудженого
ОСОБА_2 від відбування покарання по вироку Ватутінського міського суду
Черкаської області від 14.02.2002 року згідно якого він засуджений по ст.
ст. 185 ч.2, 15, 289 ч.2,
185 ч.2, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі наведенного та
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
ст. 75, 78 КК України суд -

постановив:

ОСОБА_2, засудженого Ватутінським міським судом
Черкаської області 14.02.2002 року по
ст. ст. 185 ч.2, 15, 289 ч.2. 185ч.2, 289ч.2
КК України до позбавлення волі строком на 5 років, від відбування призначеного покарання
звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа №1-114

27
червня 2007 р. Томашпільський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Маліновського
О.А.

при
секретарі Трибіді
Т.В.

з участю
прокурора Швець
А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с АДРЕСА_1, українця, 1 громадянина України, освіта середня, працюючого бригадиром тракторної бригади АФ
Тнатківське", раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 272 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що займаючи
посаду бригадира тракторної бригади АФ 'Тнатківське" с Гнатків
Томашпільського району призначений відповідальним за охорону праці і техніку
безпеки вказаного підприємства і в силу своїх посадових обов"язків
здійснюючи функції по охороні праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою
в тракторній бригаді порушив правила безпеки під час виконання робіт з
підвищеною небезпекою, чим скоїв злочин
передбачений ст. 272 ч. 1 КК України.

У зв"язку
з тим, що на утриманні
ОСОБА_1знаходяться дві неповнолітні дитини він підпадає під дію п.
"Б" ст. 1
ст. 6 Закону України "Про
амністію" від-19 квітня 2007 року № 955-V, згідно з яким звільняються від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах,
передбачених цим Законом особи,
які не позбавлені батьківських прав,
які мають на день набрання чинності цим Законом дітей , яким не виповнилось 18 років, якщо підсудній проти цього не заперечує.

Підсудній
ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього Закону України "Про
амністію", на його утриманні
знаходиться двоє неповнолітніх дітей, що
підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, а тому він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності згідно з цим Законом.

Заслухавши
думку учасників процесу, розглянувши
матеріали справи суд вважає, що
підсудній ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити в
зв'язку з актом амністії.

На
підставі викладеного і керуючись п. "Б", ст.
1, ст. 6,
ст. 8-Ю Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V, ст.
273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.
272 КК України в зв'язку з актом амністії на підставі п.
"Б", ст. 1,
ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V, провадження по справі закрити.

Запобіжний
західОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.