ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 186/1288/14-к

Провадження № 1-кп/0186/9/15

"04" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 15.06.2014 року, №0000850 від 29.09.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 07.11.2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 13 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та під час перегляду інтернет-сайту купівлі та продажу товарів «Slando.ua» він побачив оголошення , яке зареєструвала ОСОБА_6 з приводу продажу дитячого візка. Після чого у нього виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 14 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , представився ОСОБА_7 та під приводом покупки дитячого візка, запропонував перевести 1240 гривень на його власну банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , для того щоб ОСОБА_5 перерахував грошові кошти за вищезазначений дитячий візок. Після чого ОСОБА_6 відповіла, що має вищезазначені кошти та об 11 годині 00 хвилин здійснила переказ грошових коштів в сумі 1240 гривень на картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Коли ОСОБА_5 отримав грошові кошти на власну банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 в сумі 1240 гривень, які належали ОСОБА_6 , припинив виходити на зв`язок, тим самим привласнив їх собі та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 15 серпня 2014 року ОСОБА_5 у своєї знайомої ОСОБА_8 , взяв в користування її банківську карту КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , пояснивши останній, що йому повинні повернути борг шляхом переведення грошей на банківську картку.

08 вересня 2014 року ОСОБА_5 , переглядаючи сторінки мережі Інтернет на одній із сторінок народного депутату України ОСОБА_9 , побачив звернення громадянки ОСОБА_10 , яка просила матеріальної допомоги для свого батька ОСОБА_11 на проведення операції по видаленню нирки.

В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08 вересня 2014 року зателефонував на номер мобільного оператору МТС № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , та під приводом надання матеріальної допомоги її батькові ОСОБА_11 запропонував перевести 1700 грн. на банківську картку КБ «Приватбанк» номер картки НОМЕР_3 , яку він 15 серпня 2014 року взяв в користування у ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_10 , що дані гроші необхідні для того щоб активувати його банківську картку, після чого він зможе перерахувати матеріальну допомогу її батькові ОСОБА_11 .

При цьому ОСОБА_5 пообіцяв перерахувати гроші в сумі 7800 гривень, на що ОСОБА_10 погодилась і власноруч, добровільно 08 вересня 2014 року переказала на банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 гроші в сумі 1700 гривень, з яких 1600 гривень ОСОБА_5 зняв з банкомату, що розташований в магазині «Романтика» по вул.Октябрській м.Першотравенська Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду визнав себе винним у скоєнні ікримінованих йому кримінальних правопорушень, від дачі пояснень відмовився. В скоєному розкаюється, завдану потерпілим матеріальну шкоду не відшкодовував, подав суду заяву про слухання справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінальних правопорушень він визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники процесу не заперечують проти не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочини середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин - немає, та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря психіатра ( діагноз: легка дебільність), відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №87 від 17 квітня 2014 року визнаний осудним, застосування мір примусового медичного характеру не потребує) за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні покарання, пов`язаного з позбавленням волі,в межах санкції ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вказані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року, суд вважає необхідним частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вищевказаним вироком суду, застосувавши ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази по справі: банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 повернути за належністю ПАТ КБ «Приватбанк»; сім картку оператора МТС з номером НОМЕР_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

У відповідність до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 жовтня 2014 року.

Речові докази по справі: банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 повернути за належністю ПАТ КБ «Приватбанк»; сім картку оператора МТС з номером НОМЕР_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 Кривошея