Дата документу Справа № 310/5200/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 310/5200/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/293/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29.09.2014 року та рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31.07.2014 року про продовження строку тримання під вартою, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2014 року,
Ухвалою судді-доповідача від 22.01.2015 року залишено без руху вище наведену скаргу ОСОБА_3 , з наданням строку для усунення недоліків.
Підставами для прийняття даного рішення було невідповідність поданої ОСОБА_3 скарги вимогам ст. 396 КПК України, оскільки останній оскаржував декілька судових рішень по різних справах, скарга не містить підстав, передбачених статтями 408, 409, 415 КПК України для прийняття апеляційним судом певних рішень та вимог, які б відповідали б визначеним статтею 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції.
З метою усунення зазначених недоліків, суддею був встановлений строк тривалістю 5 днів з моменту отримання ОСОБА_3 копії даної ухвали.
Зазначена ухвала судді отримана особисто обвинуваченим 30.01.2015 року, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах провадження.
У встановлений суддею строк та додатковий строк до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунуті, будь-яких уточнень, доповнень чи нової апеляції ОСОБА_3 не подав, що також підтверджується відомостями пенітенціарної служби від 17.02.2015 року.
Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.
Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо змісту апеляційної скарги, а також усунення наявних у апеляції недоліків не виконано, отже обвинуваченим не дотриманий порядок оскарження судового рішення.
Вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29.09.2014 року та рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31.07.2014 року про продовження строку тримання під вартою, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2