Справа № 724/680/14-к
Провадження № 1-кс/724/34/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2014 року слідчий СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_6 , посилається на те, що 02.04.2014 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, шляхом вільного доступу, заїхавши на возі, запряженому кіньми, на територію господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де діючи умисно із корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, з-під житлового будинку останнього, таємно викрав 3 (три) поліетиленових мішків із пшеницею, загальною вагою 156 (сто п`ятдесят шість) кілограмів, вартість якого, згідно довідки виданої комунальним підприємством «Ринок Хотинської міської ради», становить 390 ( триста дев`яносто) гривень та пустий газовий балон, який, згідно довідки виданої комунальним підприємством «Ринок Хотинської міської ради», становить 150 (сто п`ятдесят) гривень, які ОСОБА_5 погрузив на віз, після чого поїхав з території господарства із викраденим майном до себе додому, що по АДРЕСА_1 , де викрадене майно склав у коридорі власного житлового будинку.
Крім цього, ОСОБА_5 , 07.04.2014 року, о 15 год. 30 хв., переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, умисно протиправно повторно заїхавши на возі, запряженому кіньми, на територію господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де діючи умисно із корисливих мотивів з-під житлового будинку останнього, таємно повторно викрав 2 (два) поліетиленових мішка із пшеницею, загальною вагою 103 (сто три) кілограми, вартість якої, згідно довідки виданої комунальним підприємством «Ринок Хотинської міської ради», становить 257 (двісті п`ятдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, які ОСОБА_5 погрузив на віз, однак в подальшому був помічений власником ОСОБА_8 , та не звертаючи уваги на прохання останнього припинити протиправні дії, сів на віз та поїхав з території господарства із викраденим майном до себе додому, що по АДРЕСА_1 , де викрадене майно склав у коридорі власного житлового будинку поряд із раніше викраденим майном, та зберігав до 09.04.2014 року, тобто до дня виявлення та вилучення працівниками міліції.
15 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та допитано в якості підозрюваного, де він визнав свою вину повністю.
Дані обставини, підтверджуються зібраними по кримінальному правопорушенні доказами, а саме рапортом ДІМ СДІМ Хотинського РВ від 09.04.2014 року лейтенанта міліції ОСОБА_9 ; рапортом ДІМ СДІМ Хотинського РВ від 10.042014 року лейтенанта міліції ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 09.04.2014 року; заявою ОСОБА_5 від 09.04.2014 року; протоколом огляду речей від 11.04.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.04.2014 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки, ОСОБА_5 постійного місця роботи та навчання немає, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
15 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та допитано в якості підозрюваного, де він визнав свою вину повністю.
Слідчим суддею встановлено, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.
В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що на його утриманні є три неповнолітні дитини, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, врахувавши дійсні обставини справи, суд приймає за доводи слідчого та прокурора про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу -особисте зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 179,184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 16 червня 2013 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1