Справа № 1-261/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянко В. М.

за участю:

секретаря

Третьякової Т. М.

прокурора Клецька О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
, 01.03.1977 року народження, уродженця с. Гаспра м. Ялта АР Крим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.09.2004 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 2 КК України на строк три роки один місяць позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання 10.10.2007 року у зв’язку з відбуттям покарання, мешкає у
АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
на початку червня місяця 2008 року з отриманої від громадянина
ОСОБА_2
рослини мак не висушеної, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, з метою власного вживання шляхом введення у вену за допомогою шприца, виварив рослину мак в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1
в результаті чого виготовив речовину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом – концентратом з макової соломи (опій екстракційний), масою 0,52 грами в перерахунку на суху речовину, яку зберігав у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, допоки її не було виявлено та вилучено працівниками міліції 21.06.2008 року під час санкціонованого огляду житлового приміщення.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав показання у відповідності з встановленим, згодився з обсягом добутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна та істинна. В доповнення повідомив, що дійсно на початку червня місяця 2008 року до нього додому прийшов його знайомий
ОСОБА_2
, який приніс із собою зелену рослину мак, з якої попросив його зварити наркотичний засіб «ширку», яку він зварив, а потів ввів її собі у вену шляхом ін’єкції за допомогою шприца. Залишки наркотичної речовини були знайдені працівниками міліції під час огляду його помешкання.

Крім визнання вини, вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується сукупністю наступних доказів:

•
протоколом огляду місця події від 21.06.2008 року, відповідно до якого в ході санкціонованого огляду будинку та господарських споруд по місцю проживання
ОСОБА_1
в приміщенні літньої кухні за адресою: будинок
АДРЕСА_1
було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору (а. с. 6-7);

•
висновком експерта №
НОМЕР_1
року, згідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору, вилучена у
ОСОБА_1
є особливо небезпечним наркотичним засобом – концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), масою 0,52 грами в перерахунку на суху речовину (а. с. 46-47).

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії

ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є: вчинене повторно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнав щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Вчинення злочину повторно суд не визнає обтяжуючою покарання підсудного обставиною, оскільки така обставина врахована при кваліфікації злочинних діянь підсудного та додаткового врахування як обтяжуюча покарання підсудного обставина не потребує.

При обранні виду та міри покарання
ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом’якшують покарання, дану на особу характеристику, який посередньо характеризується громадськістю, стан здоров’я підсудного, вчинення злочину після відбуття покарання під час перебування під адміністративним наглядом, що свідчить, що підсудний не став на шлях виправлення після звільнення з місць відбування покарання та продовжив злочинну діяльність, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підсудний є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ (а.с.29, 50-51) – особливо небезпечна наркотична речовина концентрат з макової соломи 0,52 грами - підлягає знищенню.

Судові витрати (а. с. 16) необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 19.09.2008 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід засудженому – тримання під вартою – до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Речові докази (а. с. 29, 50-51) – наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 0,52 грами – знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 304,98 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Бериславський районний суд.

Суддя

В. М. Сіянко