Дело №2114/1-148/11
10 мая 2012 года г. Херсон
Комсомольський районный суд г. Херсона в составе: председательствующего судьи Черныш О.Л.
при секретаре Видоменко К.Ф.
с участием прокурора Кузнецовой Ольги Александровны, потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовец, детей нет, работает в АГК РОТОРдворником, постоянного места жительства не имеет, проживает у сестры по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.289, ч. 2 ст.190 УК Украины
I. что ОСОБА_5 27 марта 2009 года в г. Херсоне по ул. Сенявина, 128, путём злоупотребления доверием завладел принадлежавшим ОСОБА_1 автомобилем "OPEL OMEGA" серого цвета, номер кузова НОМЕР_1 госномер НОМЕР_2 стоимостью 65 808, 67 гривен, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
II. Также, ОСОБА_6 05.04.2009 года около 12.00 ч., достоверно зная, что автомобиль"ОРЕL OMEGA" серого цвета, транзитный номер 22 AB 9866 номер кузова НОМЕР_1 принадлежит ОСОБА_1 и, не имея соответствующих документов на право распоряжения транспортным средством, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в помещении Украинской товарной биржи по адресу: АР Крым, г. Джанкой, ул. Московская, 188, скрыли от ОСОБА_7Н, информацию о незаконном завладении вышеуказанным транспортным средством, сообщив при этом, что у них есть все законные основания для заключения сделки по указанному автомобилю.
В дальнейшем при заключении биржевого договора купли-продажи №888556 от 05.04.2009 года транспортного средства "OPEL OMEGA" серого цвета, транзитный номер 22 AB 9866 номер кузова НОМЕР_1 от имени ОСОБА_1 ОСОБА_8 с ОСОБА_7, последний, будучи обманутым, передал ОСОБА_6 7 тысяч долларов США, что эквивалентно 53 900 грн., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
III. Кроме того, ОСОБА_6 12 мая 2009 года в г. Херсоне по ул. Сенявина, 128, повторно, путём злоупотребления доверием завладел принадлежавшим ОСОБА_2 автомобилем " модель DOBLO, 2002 года выпуска, номер кузова НОМЕР_3, регистрационный номер НОМЕР_4 стоимостью 53 174, 67 грн., чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, показал суду, что осуществляя ремонт автомобилей в автогаражном кооперативе Ротор, он познакомился с ОСОБА_2. ОСОБА_2 говорил, что собирается открыть автомастерскую, обещал взять на работу. ОСОБА_2 передал ему для осуществления ремонта автомобиль Опель Омега. Потом ОСОБА_2 решил автомобиль продать. О том, что владельцем автомобиля является ОСОБА_1, ОСОБА_6 узнал только при снятии автомобиля с учета. Автомобиль Омега Опельсовместно с ОСОБА_2 неоднократно вывозили на авторынки, но автомобиль не продавался. Когда отправлялись на рынок в другой город, ОСОБА_2 привел человека по имени ОСОБА_9, сообщив, что он поедет с ОСОБА_6. На автомобиле отправились в г. Киев, но в г. Киеве Забар сообщил, что в г. Симферополе уже ждёт покупатель. Приехали в какое-то село в Крыму, где встретили покупателя с товарищем, после чего поехали на товарную биржу в Джанкое. За продажу автомобиля договаривался ОСОБА_9, на биржу ОСОБА_6 не заходил, туда заходили ОСОБА_9 и ОСОБА_10. При передаче денег не присутствовал. Продавать автомобиль ОСОБА_11 также ОСОБА_6, Забар и ОСОБА_10. При передаче денег не присутствовал. ОСОБА_6 пояснил, что он присутствовал при вывозе автомобилей на авторынки для осуществления технического ухода за автомобилями, дачи консультаций по техническим характеристикам автомобилей.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, показавшей суду, что ей принадлежал автомобиль Опель-Омега. ОСОБА_2 предложил ей продать автомобиль, для чего отдал его в ремонт своему знакомому ОСОБА_6. Потерпевшая заходила в гараж, видела, что ОСОБА_6 ремонтирует автомобиль. Автомобиль необходимо было вывозить на рынок и ОСОБА_2 предложил выдать ОСОБА_6 доверенность на право управления автомобилем, чтобы он мог самостоятельно вывозить автомобиль на рынок, но пояснил, что доверенность необходимо оформить на ОСОБА_12, поскольку у ОСОБА_6 в настоящее время нет водительского удостоверения. Доверенность оформила у нотариуса на имя ОСОБА_12 без его присутствия и передала доверенность ОСОБА_2. Выдавая доверенность на имя ОСОБА_12 понимала, что выдаёт доверенность ОСОБА_6 на право управления автомобилем. Потом ОСОБА_2 сказал, что есть покупатель в г. Киеве, и автомобиль необходимо снять с учета в автоинспекции, поэтому в марте 2009 года сняла автомобиль с учета в ГАИ г. Херсона и передала автомобиль ОСОБА_6. При снятии автомобиля с учета присутствовали ОСОБА_6 и ОСОБА_2, потерпевшая при снятии с учёта передала ОСОБА_6 автомобиль, ключи и документы на автомобиль. Автомобиль для продажи должны были везти ОСОБА_6 с ОСОБА_2. Поскольку доверенности на распоряжение автомобилем ни у кого не было, то ОСОБА_1 должна была лично присутствовать при продаже автомобиля. Но спустя некоторое время, ОСОБА_6 на телефонные звонки перестал отвечать. ОСОБА_2 признался, что автомобиль в г. Киев не возил. Обратясь в ГАИ узнала, что её автомобиль продан в Джанкое.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, показавшего суду, что с ОСОБА_6 познакомился как с соседом по гаражу в кооперативе Роторв начале 2008 года. ОСОБА_6 в одном из гаражей в кооперативе занимался ремонтом автомобилей и помогал потерпевшему в ремонте принадлежавшего ему автомобиля Фиат Добло. Для того, чтобы ОСОБА_6 мог самостоятельно выезжать автомобилем, ОСОБА_2 выдал доверенность на право управление автомобилем, но доверенность была выдана на имя ОСОБА_12, поскольку ОСОБА_6 пояснил, что водительского удостоверения у него в настоящее время нет. Также он предложил ОСОБА_6 ОСОБА_1, как мастера по ремонту автомобилей. Договорились, что ОСОБА_6 готовит оба автомобиля Опель Омегаи ОСОБА_13 продажи. Вместе с ОСОБА_6 несколько раз выезжал на авторынки в г. Херсон, Крым, но автомобиль продан не был. С ОСОБА_1 договорились о вывозе автомобиля в г. Киев. ОСОБА_6 поехал сам. В мае 2009 года ОСОБА_2 снял автомобиль ОСОБА_14 регистрационного учета в ГАИ г. Херсона по ул. Сенявина, 128 и передал его ОСОБА_6, после чего ему в течении недели звонили, говорили, что хотят купить его автомобиль, который стоит на авторынке в г. Киеве, поэтому потерпевший ничего не подозревал. Договорились на 18 мая ехать в г. Киев, 18 мая 2009 года стал звонить ОСОБА_6, но связи не было. 20-22 мая 2009 года с ОСОБА_1 пошли в милицию написали заявление.
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившего суду, что о том, что на его имя выдана доверенность на право управлениям автомобилями потерпевших он узнал от сотрудников милиции. Несколько лет назад он одолжил деньги у ОСОБА_16, а в залог оставил своё водительское удостоверение. С тех пор о водительском удостоверении ему ничего неизвестно;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившего суду, что ОСОБА_12 6-7 лет назад оставил ему своё водительское удостоверение в залог за одолженные деньги, но за документами так и не явился. Водительское удостоверение ОСОБА_12 положил на полку в гараже, который в 2008 году на протяжении одного года у него арендовал ОСОБА_6;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, показавшего суду, что его гараж и гараж, который арендовал ОСОБА_6 в кооперативе Ротор, находились рядом. В гараже ОСОБА_6 находились автомобили потерпевших Опель Омегаи Фиат Добло, ОСОБА_6 управлял этими автомобилями, выезжал к крану, чтобы мыть автомобили;
- показаниями свидетеля нотариуса ОСОБА_18, которым была оформлена доверенность от имени ОСОБА_19 на право распоряжения принадлежавшим ему автомобилем Фиат Добло, показавшего суду, что им была оформлена доверенность от имени ОСОБА_19 При оформлении доверенности были предоставлены документы на имя ОСОБА_19, не вызывающие подозрения, фотография в паспорте была визуально сравнена с человеком, оформлявшим доверенность, фотография соответствовала, признаков переклеивания не было;
- показаниями свидетеля нотариуса ОСОБА_20, которой были оформлены доверенности от имени ОСОБА_21 на право управления автомобилем Опель ОмегаОСОБА_12, и ОСОБА_19 на право управления автомобилем Фиат ДоблоОСОБА_12, пояснившей суду, что указанные доверенности оформлены в соответствии с действующим законодательством и не требуют присутствия лица, на которого оформляется доверенность;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия, и оглашёнными в судебном заседании, согласно которых в начале 2009 года на авторынке в г. Симферополе ему приглянулся выставленный на продажу за 9 000 долларов США автомобиль Опель Омега. Продавец, назвавшийся ОСОБА_17, в цене не уступал, но ОСОБА_8 взял его номер мобильного телефона. Спустя несколько месяцев созвонился с ОСОБА_17, который сказал, что цена на автомобиль снизилась до 7 000 долларов США. К нему в с. Петровку приехал ОСОБА_17 со своим другом. Все вместе поехали в Джанкой, где на товарной бирже возле заправки Дюкоформили договор купли-продажи автомобиля. Владимир и его товарищ зашли в помещение, где пояснили, что оформлять документы будет его товарищ, поскольку на него оформлена генеральная доверенность. Каких-либо документов оба не предъявляли, только талон временного учёта. После этого потерпевшему передали ключи от автомобиля, а в салоне автомобиля ОСОБА_8 передал ОСОБА_17 7 000 долларов США. ОСОБА_7 отвёз ОСОБА_17 и его друга в Джанкой на автовокзал. Потерпевший указал, что сможет опознать ОСОБА_17 и его товарища, поскольку общался с ними лицом к лицу (т.2 л.д.1);
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными им в ходе досудебного следствия, и оглашёнными в судебном заседании, согласно которых в апреле 2009 года к нему обратился ОСОБА_7 для того, чтобы он посмотрел техническое состояние автомобиля Опель Омега, который тот собрался покупать. 05.04.2009 года в с. Петровку на автомобиле Опель-Омегаприехали продавцы, один из них назвался ОСОБА_17, второй не представлялся. Владимир настаивал, чтобы сделка состоялась в тот же день. Для оформления сделки поехали в Джанкой. Приехав на товарную биржу, находившуюся на автозаправке Дюк, свидетель вместе с ОСОБА_17 осмотрел автомобиль. После чего ОСОБА_8 с обоими продавцами зашли в помещение товарной биржи, через некоторое время вышли и свидетель понял, что они подписали документы. После чего ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_17 сели на переднее сидение автомобиля Опель Омега, где ОСОБА_8 передал денежные средства в сумме 7 000 долларов США парню по имени ОСОБА_17. В этот момент свидетель стоял на улице со стороны Павлика, а другой парень - со стороны ОСОБА_17. В период общения с продавцами второй парень был не общителен, на контакт не шёл, по имени его ОСОБА_17 никак не называл. Пояснил, что опознать их скорее всего сможет (т.2 л.д. 14, 15);
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными им в ходе досудебного следствия, и оглашёнными в судебном заседании, согласно которых в начале января 2009 года он совместно с ОСОБА_7 приехал на авторынок в г.Симферополь, где ОСОБА_8 присмотрел автомобиль Опель Омега, продавцом которого выступал парень по имени ОСОБА_17, у которого ОСОБА_8 взял номер мобильного телефона. Владимир рассказывал о технических характеристиках автомобиля, пояснил, что он лишь реализатор автомобиля. Со слов Павлика ему известно, что впоследствии он выезжал на товарную биржу для оформления документов. Пояснил, что сможет опознать ОСОБА_17 (т.2 л.д.18);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 18.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 опознала ОСОБА_6, как того, кто занимался ремонтом и реализацией её автомобиля Опель Омегаи, на которого была выдана доверенность как на ОСОБА_15 (т. 1 л.д.60);
- заключением эксперта № 1842 от 09.11.2009 года, согласно которого рукописный текст, а также подпись от имени ОСОБА_1 в доверенности № 627 от 02.06.2009 года на право распоряжения автомобилем Опель Омегана ОСОБА_8 выполнены не ОСОБА_1, а иным лицом (т.1, л.д.104-112);
- протоколом выемки от 14.10.2009 года у частного нотариуса Херсонского городского нотариального округа ОСОБА_24 доверенности № 627 от 02.04.2009 года на право распоряжения автомобилем Опель Омега, выданной от имени ОСОБА_1 ОСОБА_8 (т.1, л.д.96);
- протоколом выемки регистрационных документов в МРЕО ГАИ г. Херсона, от 19.08.2010 года, согласно которых по заявлению ОСОБА_1. 27 марта 2009 года был снят с регистрационного учёта принадлежавший ей автомобильНОМЕР_5, по заявлению ОСОБА_2 12 мая 2009 года был снят с регистрационного учета принадлежавший ему автомобиль FIАТ" модель DOBLO, 2002 года выпуска, госномер НОМЕР_4 (т.1, л.д. 115-116);
- протоколом осмотра и приобщения указанных документов в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 97, 98);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_5А, как того, кто представлялся продавцом автомобиля Опель Омегапо имени ОСОБА_15 и которому 05.04.2009 года были переданы денежные средства за приобретённый автомобиль Опель Омега ( т.2, л.д.10.11);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_10 как того, кто 05.04.2009 года выступал от имени продавца Опель Омегасовместно с ОСОБА_6 и подписывал договор купли-продажи автомобиля (т. 1 л.д.12,13);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_22 опознал ОСОБА_6 как того, кто представлялся продавцом автомобиля Опель Омегапо имени ОСОБА_15 и, которому 05.04.2009 года были переданы денежные средства за приобретённый автомобиль (т.2, л.д. 16,17);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого ОСОБА_23, опознал ОСОБА_6 как того, кто представлялся продавцом автомобиля Опель Омега по имени ОСОБА_15 (т.2, л.д. 19, 20);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от 21.10.2010 года согласно которого ОСОБА_7 подтвердил, что впервые ОСОБА_6 увидел зимой на авторынке в г. Симферополе, где он выступал продавцом автомобиля Опель Омегаи назвался по имени ОСОБА_15. Для контакта оставил номер мобильного телефона. После чего ОСОБА_8 общался с ним несколько раз. После того, как договорились о снижении цены на автомобиль до 7 тысяч долларов США, ОСОБА_6 05.04.2009 года приехал к нему по месту жительства для заключения сделки, и в дальнейшем ОСОБА_6 постоянно находился за рулём. Также с ним был парень, которого ОСОБА_6 представил как своего друга и, который предоставлял все документы на автомобиль и подписывал сделку. Деньги в сумме 7 000 долларов США за приобретённый автомобиль ОСОБА_8 передал лично ОСОБА_6 в автомобиле (т.2, л.д.21, 22);
- протоколом выемки от 15.09.2010 года в Украинской товарной бирже г. Запорожье документов, оформленных 05.04.2009 года в г. Джанкое при заключении договора купли-продажи автомобиля Опель Омега, согласно которых ОСОБА_8, действуя на основании доверенности от имени ОСОБА_1, продал ОСОБА_7 автомобиль Опель Омега, принадлежавший ОСОБА_1 (т.2, л.д.28, 31-35);
- протоколом выемки от 27.08.2010 года регистрационных документов в Джанкойском МРЭО ГАИ УМВД Украины в АР Крым, согласно которых автомобиль Опель Омегазарегистрирован за ОСОБА_7 на основании договора купли-продажи от 05.04.2009 года, составленного на Украинской товарной бирже в г. Джанкое, рыночная стоимость которого согласно независимой оценки ЧП ОСОБА_25 составляет 65 808 гривен (т.2 л.д.37-50);
- протоколом обыска от 01.04.2010 года по месту жительства ОСОБА_7, согласно которого был изъят автомобиль "Опель Омега" ( т.2 л.д.64);
- протоколом осмотра и приобщения изъятых документов в качестве вещественных доказательств, согласно которых 05.04.2009 года между ОСОБА_8, действующего на основании доверенности № 627 от имени ОСОБА_1, и ОСОБА_7 был заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Омега, рыночная стоимость которого согласно независимой оценки ЧП ОСОБА_25 составляет 65 808 гривен (т.2 л.д.29-30,51-52);
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства автомобиля - Опель Омега, регистрационный номер НОМЕР_6 ( т.2 л.д.68-72);
- протоколом выемки от 07.09.2010 года у частного нотариуса Киевского нотариального округа ОСОБА_26 доверенности № 503 от 16.05.2009 года от имени ОСОБА_9 на ОСОБА_27 на право распоряжения автомобиля ОСОБА_14 доблои других документов (т.2 л.д.101);
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью. Его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему, совершенное повторно, по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путём обмана, совершённое по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Из обвинения следует исключить: обвинение ОСОБА_6 в завладении по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 05.04.2009 года на территории автогаражного кооператива Роторпо адресу г. Херсон, ул. Нефтяников, автомобилем Опель Омега, принадлежавшему ОСОБА_1, а также обвинение ОСОБА_6 в завладении по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 15.05.2009 года на территории автогаражного кооператива Роторпо адресу г. Херсон, ул. Нефтяников, автомобилем " модель DOBLO, 2002 года выпуска, госномер НОМЕР_4, поскольку оно не нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства согласно характеристики УИМ Комсомольского ОМ ОСОБА_28 в основном характеризуется положительно, работает.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо избрать меру наказания в виде лишения свободы.
Потерпевшим ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_6 материального ущерба в размере 53 900 гривен, потерпевшей ОСОБА_1 в размере 95 500 гривен, ОСОБА_19 - в размере 53 174, 67 гривен.
Суд считает, что иски ОСОБА_7, ОСОБА_19 подлежат удовлетворению в полном объёме.
Иск ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит за необоснованностью.
С подсудимого необходимо взыскать в доход государства судебные издержки, в размере 1 876 гривен 80 копеек, состоящие из стоимости проведенных экспертиз 790, 72 грн. (т.1 л.д.105), 375, 36 грн. (т.2 л.д.182), 750, 72 грн. (т.2 л.д.203).
Арест с автомобилей снятию не подлежит, поскольку материалы относительно незаконного распоряжения автомобилем ОСОБА_29 в отдельное производство, а в отношении автомобиля Опель Омегаимеется гражданско-правовой спор.
Руководствуясь ст.ст.323,324УК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.190 УК Украины.
Назначить ОСОБА_5 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 289 УК Украины в виде шести лет лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы.
Засчитать ОСОБА_6 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с момента задержании с 12.10.2010 года по 01.07.2011года.
Меру пресечения осужденному с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять ОСОБА_6 под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, материальный ущерб в размере 53 900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 53 174 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) гривны 67 копеек.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_1 отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства судебные издержки в размере 1 876 гривен (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) гривен 80 копеек.
Вещественное доказательство автомобиль Опель Омегадо вступления приговора в законную силу оставить на хранении потерпевшей ОСОБА_30.
На приговор в течении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Председательствующий: О.Л. Черныш