overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2139/15-к
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт щодо

ОСОБА_6 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03.03.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 04.03.2015 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посилання на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, що не містить обов`язкових складових, є неконкретним, не вказано розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 164 КК України передбачена кримінальна відповідальність за злісне ухилення від оплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Приміткою до ст.164 КК України, передбачено, що під ухиленням від сплати аліментів слід розуміти будь які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду, тобто наявність чи відсутність ухилення носить оціночний характер, що може бути встановлено судом після перевірки всіх представлених сторонами доказів, тому суд не бачить правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає підготовку д о судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відхилити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2015 року на 9 год.55 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/1841/15-к
Провадження № 1-кп/0182/372/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 15.04.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/92/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 21.12.2011 року Куп`янським міськрайонним судом, Харківської області за ст. 296 ч. 4, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15.04.2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, мав одне стягнення, погашене, мав одне заохочення, за вироком суду має позов в розмірі 227,94 грн. але виконавчий лист до установи не надходив, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, «Повернення» на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 28 травня 2014 року відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 27 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6971/13-к
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.03.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду був засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення інспекції /КВІ/ не міняти місце проживання або роботи.
КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.03.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3835/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/174/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"13" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг у суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2664/14-к
Провадження № 1-кп/352/163/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Встановлено, що у вироку допущена описка, зокрема у вступній частині вироку помилково вказано те, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

У вступній частині вироку вказати, що

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/7/15-к
Провадження №1-кс/638/36/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», в особі ОСОБА_2 звернулося зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просять постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучені ним 27.12.2014: системний блок ПК R-LINE с мат. платой Intel D2500HN, сканер CINO F560 USB, термопринтер Lukhan LK-T200 та сканер для зчитування штрих кодов, посилаючись на те, що при вилученні майна слідчий не пред`явив ухвали суду про огляд/обшук приміщення та вилучення майна та отримав згоду власника на такі дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Копію скарги направити прокурору Дзержинського району м. Харкова.
Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу та прокурору Дзержинського району м. Харкова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2015 року.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які її подали та прокурора Дзержинського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 640/3949/15-к
н/п 1-кп/640/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У підготовче судове засідання призначене на 20.03.2015р обвинувачений без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.03.2015
Справа № 642/1745/15-К
Провадження № 1-кп/642/262/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 15-00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА

11.12.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/694/13, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, білоруса, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/694/13, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, білоруса, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, білоруса, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10.01.2014 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/6277/14-к
Номер провадження 1-кп/643/435/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001971, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №0001971, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 червня 2014 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/699/14
УХВАЛА

09.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000549, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000549, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 25.09.2014 року на 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/182/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст.315 КПК України, не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.316 КПК України,
постановив:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1