Справа № 683/215/15-к
1-кп/683/45/2015
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
адвоката потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів клопотання старшого прокурора прокуратури м. Старокостянтинів ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,-
31 серпня 2006 року ОСОБА_4 , з метою підробки документа та його подальшого використання, будучи обізнаним, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомивши про це працівників Старокостянтинівського БТІ, діючи по дорученню № 56 від 21квітня 2006 року посвідченого Пашковецькою сільською радою, яке втратило чинність у зв`язку із смертю довірителя, перебуваючи в приміщенні Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, що по АДРЕСА_3 , підробив заяву про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на ? частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме від іменні останнього написав її.
В результаті цього, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11841893 від 14 вересня 2006 року, за ОСОБА_7 , який на момент вчинення зазначених дій був покійним, було зареєстровано право власності на нерухоме майно.
На підставі умисно поданих підроблених документів, ОСОБА_4 використовуючи Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11841893 від 14 вересня 2006 року, який був отриманий ним шляхом підроблення та використання підробленого документа, із письмовою заявою звернувся до Старокостянтинівського БТІ та 19 серпня 2007 року отримав Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15634691, тобто набув права власності на майно свого покійного батька.
Старший прокурор прокуратури м. Старокостянтинів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 мав місце у 2006 року і на даний час, відповідно до вимог ст.49 КК України, закінчився перебіг давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ч.4ст.358 КК України, так як з дня вчинення вказаного злочину, а саме з 2006 року минуло більше трьох років.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував, вину визнав, розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, вказавши, що дії підозрюваного ОСОБА_4 не вірно кваліфіковані, його дії слід кваліфікувати з а ст. 190 КК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Судом встановлено, що 31 серпня 2006 року ОСОБА_4 , з метою підробки документа та його подальшого використання, будучи обізнаним, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомивши про це працівників Старокостянтинівського БТІ, діючи по дорученню № 56 від 21квітня 2006 року посвідченого Пашковецькою сільською радою, яке втратило чинність у зв`язку із смертю довірителя, перебуваючи в приміщенні Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, що по АДРЕСА_3 , підробив заяву про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на ? частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме від іменні останнього написав її.
В результаті цього, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11841893 від 14 вересня 2006 року, за ОСОБА_7 , який на момент вчинення зазначених дій був покійним, було зареєстровано право власності на нерухоме майно.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується іншою особою, з метою використання його підроблювачем, доведена вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
На підставі умисно поданих підроблених документів, ОСОБА_4 використовуючи Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11841893 від 14 вересня 2006 року, який був отриманий ним шляхом підроблення та використання підробленого документа, із письмовою заявою звернувся до Старокостянтинівського БТІ та 19 серпня 2007 року отримав Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15634691, тобто набув права власності на майно свого покійного батька.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 після роз`яснення йому права на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ч.4 ст.358 КК України, що діяв на момент вчинення злочину відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів справи, з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину пройшло понад три роки, від слідства та суду він не ухилявся, нового злочину не вчинив.
За таких обставин, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285-288 КПК України суд -
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: