Провадження №1-кс/461/4697/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , від 20.08.2014 року про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , від 20.08.2014 року про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що така постанова є незаконна. Просить суд зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , винести постанову щодо звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_6 .

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що слідчий розглянув клопотання у встановлений кримінальним процесуальним законодавством порядок. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що скаржник звернувся до СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з клопотанням про арешт усього нерухомого і рухомого майна, майнових прав інтелектуальної власності, грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінних паперів, корпоративних прав, які перебувають у власності ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , від 20.08.2014 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні №0000352 від 17.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.355 КК України, ОСОБА_6 не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , від 20.08.2014 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1