Комінтернівський районний суд м.Харкова
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 июня 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Чугуева, Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием , не работающего, холостого, без определенного места жительства, судимого: 11.03.1994 года Чугуевским районным судом Харьковской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ; 18.07.1995 года Чугуевским районным судом Харьковской области по ст.140 ч.2, 193 ч.3 УК Украины к 4 годами лишения свободы, 14.12.2000 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст.141 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 15.03.2005 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 13.07.2006 года по отбытию срока наказания,
по ст. 263 ч.2 УК Украины,-
01.09. 2008 года около 8.00 час. ОСОБА_7 , имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, находясь возле мусорной свалки в районе перекрестка ул. Державинской и пр. Гагарина в г.Харькове, на земле обнаружил металлическую цепь, после чего положил ее в полимерный пакет, тем самым приобрел ее. Данную металлическую цепь ОСОБА_7 носил при себе в пакете до момента фактического изъятия.
03.09.2008 года около 12 часов , возле дома 76 по ул.Полевой в г.Харькове, работниками милиции был задержан ОСОБА_7 , у которого при личном досмотре была обнаружена вышеуказанная металлическая цепь, которая согласно заключения криминалистической экспертизы №212 от 7.09.2008 года относится к кистеням самодельного изготовления и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, которую ОСОБА_7 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, ссылаясь на то, что у него был изъят предмет, который не является холодным оружием. Он не похож на предмет, фотография которого имеется в материалах дела.
Однако, вина подсудимого ОСОБА_7 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , из которых усматривается, что 03.09.2008 года около 12.00 час. он совместно с помощником СУР Коминтерновского РО ХГУ УГ УВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9 остановили ранее незнакомого ОСОБА_7 , который вызвал у них подозрение. В разрешения последнего, в присутствии понятых, они провели поверхностной осмотр одежды и содержимого пакета ОСОБА_7 .. Ими была обнаружена в пакете ОСОБА_7 металлическая цепь , на одном конце которой имелась петля, обмотанная изолентой, а на другом металлический набалдашник. Ими был составлен протокол изъятия металлической цепи, которая была опечатана;
-показаниями свидетеля ОСОБА_10 , согласно которым 03.09.2008 года около 12.00 час. в его присутствии другого понятого, работниками милиции был произведен осмотр ранее незнакомого ОСОБА_7 ,с согласия последнего, а также его вещей. В полимерном пакете ОСОБА_7 , который находился у него в руке, работники милиции обнаружили и изъяли металлическую цепь , на одном конце которой имелась петля, обмотанная изолентой, а на другом металлический набалдашник. Ими был составлен соответствующий документ, где они все расписались. Металлическая цепь была помещена в упаковку и опечатана.
Кроме того, свидетель ОСОБА_10 подтвердил, что у ОСОБА_7 была изъята металлическая цепь, фотография которой имеется на листе дела 25.
- прокотолом изъятия 3.09.2008 года у ОСОБА_7 металлической цепи с петлей и набалдашником /л.д.5/;
- заключением криминалистической экспертизы №212 от 7.09.2008 года , согласно которой металлический предмет в виде цепи, изъятый у ОСОБА_7 относится к кистеням самодельного изготовления и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия / л.д.23-25/
-постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства- металлической цепи и протоколом его осмотра /л.д.20, 28/.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. их показания последовательны, согласуются с объективными данными и как доказательства суд считает их достоверными.
К показаниям ОСОБА_7 в судебном заседании суд относится критически и считает, что они вызваны желанием уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ОСОБА_7 доказанной и квалифицирует его действия по ст.263 ч.2 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, определенного места жительства не имеет.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №372 от 21 апреля 2010 года ОСОБА_7 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_7 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_7 суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающими ответственность подсудимого суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ОСОБА_7 , обстоятельства дела, приведенные выше данные о его личности, обстоятельство, отягчающее ответственность, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное законом.
Срок предварительного заключения в соответствии со ст. 338 УПК Украины засчитывается в срок отбытия наказания.
Судебные издержки за производство криминалистической экспертизы в сумме 202,82 гр. подлежат взысканию с ОСОБА_7 .
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Рогозянского ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание 1 / один/ год 6 / шесть/ месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 28 июля 2009 года.
Вещественное доказательство по делу кистень, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области / квитанция 1372/ уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО / №27/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья