Справа № 404/6409/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1135/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0004870 від 02.07.2014 р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 26.10.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, такий, що не має судимостей, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0004870 від 02.07.2014 р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.07.2014 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 від останньої достовірно дізнався, що у вищевказаному домоволодінні на даний час нікого немає та до пізнього вечора не буде. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна, яке знаходиться у вищевказаному домоволодінні. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 провів ОСОБА_6 до зупинки громадського транспорту та не повідомляючи останній про свої наміри повернувся до будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_3 зайшов через відчинену хвіртку та підійшов до будинку, де, за допомогою сокири, яку знайшов у дворі, він зламав замки вхідних дверей та зайшов в будинок, таким чином проникнувши до вищевказаного домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії гр. ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, в цілях особистої наживи, впевнившись в тому що його ніхто не бачить, таємно викрав належні ОСОБА_7 ноутбук «Acer Aspire 5742 series PEW71», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1150,00 гривень, два мобільних телефони, марки та моделі яких не встановлено, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, косметичку та дві сумки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, колонки з саббуфером «F8D SPS-828», вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_7 300 гривень та гроші в сумі 970 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2420,00 гривень.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколами огляду місця події;

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому зазначеного запобіжного заходу, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, проживає у м. Кіровограді за місцем здійснення кримінального провадження, однак офіційно не працює та немає жодних заробітків, а тому, вище наведені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 416 Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали визначити до 22 вересня 2014 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1