Справа № 372/2164/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 05.03.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рихалськ Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Ємільчанським районним судом Житомирської області 08.09.2009 року за ч.3 ст.185, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, 09.07.2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 4 місяці 4 дні, 15.09.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 31.03.2015 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

В ніч з 04 на 05 березня 2015 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечий характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла вікна, проник до підсобного приміщення, що розташоване на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_6 , звідки таємно викрав будівельні інструменти та побутові речі, а саме газонокосарку марки «Грунтек» Джи Тек-100 жовтого кольору вартістю 3 619 грн. 50 коп., пилку-болгарку марки «Спаркі» МВА-2001 вартістю 1 455 грн. 30 коп., дриль марки «Експерт» зеленого кольору вартістю 258 грн. 50 коп., пилку марки «Стенлі» жовтого кольору вартістю 282 грн. 23 коп., садовий дріт зеленого кольору вартістю 72 грн., електричний тример марки «Блек Декер» зеленого кольору вартістю 563 грн. 64 коп., бензопилу марки «Бау мастер» 3,5 кінських сил вартістю 1 959 грн., бочки чорного кольору в кількості 4 штуки вартістю по 91 грн. 86 коп. кожна, загальною вартістю 367 грн. 44 коп. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 577 грн. 61 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що маючи матеріальні труднощі вночі 4-5 березня 2015 року він вирішив із чужого подвір`я неподалік свого місця проживання викрасти метал для здачі в металобрухт, проник на територію подвір`я, у підсобному приміщенні знайшов більш цінні речі, протягом ночі переніс до свого двору інструмент, бочки та інші речі, вранці цього дня він добровільно видав викрадене працівникам міліції. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не має сталих суспільних зв`язків та джерел доходу, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає не можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув призначене вироком Деснянського районного суду м.Києва від 31.03.2015 року покарання у виді позбавлення волі, слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід слід залишити без змін.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Речові докази, що зберігаються у кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та належать потерпілій слід їй повернути як законному володільцеві, взуття обвинуваченого знищити як таке, що не представляє цінності, а диски із відеозаписами слідчих дій залишити при справі.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_5 частину невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2015 року два місяці позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Час відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 березня 2015 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06 березня 2015 року по 05 червня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Речові докази газонокосарку марки «Грунтек» Джи Тек-100 жовтого кольору з ящиком чорного кольору, пилку-болгарку марки «Спаркі» МВА-2001, дриль марки «Експерт» зеленого кольору, пилку марки «Стенлі» жовтого кольору, садовий дріт зеленого кольору, електричний тример марки «Блек Декер» зеленого кольору, бензопилу марки «Бау мастер» 3,5 кінських сил, бочку чорного кольору об`ємом 50 л повернути ОСОБА_6 , кросівки «Адідас» в забрудненеому стані, ботинки темного кольору з надписом на підошві «АЛЛ-тарк» - знищити, диски із відеозаписами - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1 627 гривень 62 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1