ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1-70 (2007 р.)

09 липня
2007 року Бучацький районний
суд, Тернопільської області

одноособово
суддею Гордєєвим В.О.

при
секретарі Гречинській
С. В.

з участю
прокурора Лучки Г, Б.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бучача кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уро­дженця та жителя АДРЕСА_1 гр. України,
українця, з середньою освітою, військовозобов'язаного, одруженого,
на утриманні одна не­повнолітня дитина,
не працюючого, не судимого, за
ст. 296 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського по­рядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, 01.06.2007 року біля 16 години 20 хвилин
підсудній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в приміщення магазину-бару що в АДРЕСА_1 де безпричинно
почав обзивати нецензурними слова­ми продавця магазину ОСОБА_2 , образливо до неї чіплявся, на зауваження ОСОБА_2 та відвідувачів магазину припинити
хуліганські дії не реагував. Продовжуючи обзива­ти ОСОБА_2 нецензурними словами, підсудній ОСОБА_1 зайшов за торгівельний прилавок та наніс
останній удар рукою по обличчю, чим спричинив
їй фізичну біль. Через хуліганські дії підсудногоОСОБА_1було припинено роботу
магазину-бару на протязі 1 години 30 хвилин.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1
вину в скоєнні злочину визнав повністю,
а суду пояснив, що дійсно порушив
громадський порядок, та безпричинно
наніс удар рукою в обличчя продавцю магазину-бару ОСОБА_2

Оскільки
підсудній в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні злочину, дав пояснення згідно змісту пред'явленого
йому обвинувачення, погодився зі всіма
доказами по справі, відмовившись від їх
дослідження в судовому засіданні, суд
вважає, що в силу ст.
299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи
допитом під­судного.

Оцінюючи
в сукупності докази, здобуті в судовому
засіданні, суд прийшов до переко­нання, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена
повністю, а його дії за ст. 296 ч.1 КК України органом досудового
слідства кваліфіковано вірно, як грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухваліс­тю.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує характер та ступінь сус­пільної небезпечності скоєного ним
злочину, обставини справи, дані про його особу, що

щиро
розкаюється у вчиненому, дав правдиві
покази в судовому засіданні, його
молодий вік, що на утриманні є
неповнолітня дитина, та прийшов до
переконання, що йому слід призна­чити
покарання у вигляді обмеження волі, що
сприятиме його виправленню та перевихован­ню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В
силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити з ви­пробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу
п. 2, 3,
4 ст. 76 КК України зобов'язатиОСОБА_1не виїзджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та щоква­ртально з'являтися туди для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити по­передню
- підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький
районний суд протягом 15 діб.