Справа № 565/1014/15-к
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області з вимогами про: скасування рішення про припинення з ним листування; зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за його заявою про вчинення злочину за ст.ст.190, 212, 364-369 КК України; зобов`язання Кузнецовського міського комунального підприємства розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 253, укладений з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 29.01.10 р.; зобов`язання Кузнецовського міського комунального підприємства скоригувати орендну плату до рівня об`єктивного кошторису для орендаря фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; зобов`язання прокуратури м.Кузнецовська провести службове розслідування.
Скаргу подано слідчому судді Кузнецовського міського суду Рівненської області, у ній зазначається про звернення заявника упродовж січня-червня 2015 року до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області із заявами про вчинення злочину з приводу протиправних дій заступника Кузнецовського міського голови ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , адміністрації Кузнецовського міського комунального підприємства, ДПІ м.Кузнецовська, які в порушення вимог законодавства не були внесені до ЄРДР. У скарзі наводяться обставини в обґрунтування неможливості заявника прибути в судове засідання та міститься клопотання про проведення її розгляду у відсутності заявника.
Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, крім інших, відноситься диспозитивність.
Зміст цієї загальної засади кримінального провадження розкрито у ст.26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Із змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.
Отже, рішення службових осіб органу міліції про припинення листування; дії Кузнецовського міського комунального підприємства, пов`язані з укладенням, зміною та розірванням договорів оренди комунального майна, бездіяльність прокурора щодо не проведення службового розслідування, питання оскарження яких винесені заявником на розгляд слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин відсутні підстави для відкриття слідчим суддею провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою в частині вимог про: скасування рішення Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про припинення з ним листування; зобов`язання Кузнецовського міського комунального підприємства розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 253, укладений з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 29.01.10 р.; зобов`язання Кузнецовського міського комунального підприємства скоригувати орендну плату до рівня об`єктивного кошторису для орендаря фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; зобов`язання прокуратури м.Кузнецовська провести службове розслідування.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину за ст.ст.190, 212, 364-369 КК України, слідчий суддя враховує наступне.
Заявником ОСОБА_2 до скарги подано копії наступних його звернень до різних органів: скарги на безліцензійну діяльність від 05.05.15 р., адресовану начальнику Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області; заяви про зловживання владою від 12.05.15 р., адресованої Президенту України; заяви про вчинення злочину від 05.06.15 р., адресованої начальнику УМВС України в Рівненській області; заяви про скоєння злочину від 05.06.15 р., адресованої начальнику УМВС України в Рівненській області; заяви про використання орендованого приміщення не за цільовим призначенням від 26.01.15 р., адресованої в.о. Кузнецовського міського голови; повторної заяви від 20.04.15 р. про неналежний розгляд звернення, адресованої заступнику Кузнецовського міського голови та доповнення до неї від 05.05.15 р.
Подана ОСОБА_2 до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області скарга від 05.05.15 р. на безліцензійну діяльність ОСОБА_5 містить вимоги щодо притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, вжиття заходів щодо приведення їх господарської діяльності до вимог законодавства та інші, не пов`язані з реєстрацією до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення вимоги.
Інші додані заявником до скарги вищезазначені його звернення адресовані органам, які не являються органами досудового розслідування чи, являючись органами досудового розслідування, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Іншою передбаченою ч.2 ст.304 КПК України підставою для повернення скарги є її подання після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і не ініціювання особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку або відсутності підстав для його поновлення.
Неподання заявником до скарги копій його звернень до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області з вимогою ініціювати початок кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст.7, 26 КПК щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ч.1 ст.304 КПК України строків оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, що має істотне значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину за ст.ст.190, 212, 364-369 КК України, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.7, 26, 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області в частині вимог про скасування рішення про припинення з ним листування; зобов`язання Кузнецовського міського комунального підприємства розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 253, укладений з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 29.01.10 р.; зобов`язання Кузнецовського міського комунального підприємства скоригувати орендну плату до рівня об`єктивного кошторису для орендаря фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; зобов`язання прокуратури м.Кузнецовська провести службове розслідування.
Скаргу ОСОБА_2 в частині вимоги про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1