overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/578/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

06.03.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду №3 кримінальну
справу за № 0000210, яка надійшла до
Апостолівського районного суду 01.03.2013
року від прокуратури Апостолівського
району з обвинувальним актом по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
01.03.2013 року призначено підготовче
провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. До
обвинувального акту долучити
матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 18.03.2013 року о 15:00
год в залі суду №3Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2.Проведення судового засідання
здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

потерпілий: - ОСОБА_2, який проживає
за адресою: АДРЕСА_2;

6. Участь прокурора,
обвинуваченного є обов»язкова.

Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження не
пізніше ніж 5 днів до початку судового
розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Справа № 646/1722/14-к
№ провадження 1-кп/646/255/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про привід
обвинуваченого)

06.03.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Міндарьової М.Ю., при
секретарі Губатюк Х.В., за участю
прокурора Щебликіна Д.А. при проведенні
підготовчого судового засідання з
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 185 КК
України,

встановив:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
зазначене кримінальне провадження.

Підозрюваний неодноразово не з'явився
в судові засідання, а саме: 28.02.2014
р.,06.03.2014 року, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомив. Ухвала суду від 28.02.2014 про
привід підозрюваного не виконана, що
позбавляє суд можливості провести
підготовче судове засідання у справі.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2
ст. 314 КПК України підготовче судове
засідання відбувається за участю, в
тому числі, обвинуваченого, суд вважає
за необхідне доставити його у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 18.03.2014 року на 16
год. 00 хв., підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Направити прокурору
Червонозаводського району м. Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Провадження №1-в/447/476/13 Справа
№447/3602/13-к
У Х В А Л А

02.12.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
Держівської виправної колонії
Львівської області №110 Управління
ДДУПВП у Львівській області про
вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в
и в :

Представник Держівської ВК №110
звернувся в суд із поданням про
вилучення мобільних телефонів марки
''Samsung", імеі: -НОМЕР_3; ''Samsung", імеі: -
НОМЕР_1, "Nokia", імеі: -НОМЕР_2 та два
зарядні пристрої , перекид яких було
здійснено 19.08.2013 року в охоронювану
зону, про що було складено відповідний
рапорт і протокол вилучення № 29 від
29.08.2013 року.

В судовому засіданні представник
Держівської ВК №110 УДДУПВП у
Львівській області ОСОБА_1 подання
підтримав давши аналогічні змісту
пояснення і просить його
задовольнити.

Оцінивши в сукупності всі докази по
справі, заслухавши пояснення
представника Держівської ВК №110
Управління ДДУПВП у Львівській області
ОСОБА_1, який підтримав дане подання,
суд приходить до висновку про
доцільність задоволення даного
подання з таких підстав.

Так, згідно п.29 Правил внутрішнього
трудового розпорядку установ
виконання покарань передбачено не
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби
заборонені до використання в
установах.

На підставі наведеного та керуючись
ст.114 КВК України, п.42 Правил
внутрішнього трудового розпорядку
установ виконання покарань,

у х в
а л и в :

Подання Держівської
виправної колонії №110 УДДУПВП у
Львівській області задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки
''Samsung", імеі: -НОМЕР_3; ''Samsung", імеі: -
НОМЕР_1, "Nokia", імеі: -НОМЕР_2 та два
зарядні пристрої, що знаходяться на
зберіганні в бухгалтерії Держівської
ВК №110, передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня
її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
справа № 208/82/13- к
№ провадження 1-кп/208/7/13
УХВАЛА

22 січня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Ізотова В.М.,

при секретарі Лисак
О.О.,

за участю прокурора
Донченко А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника
ОСОБА_2,

у підготовчому судовому засіданні
розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 0000195 що надійшли до
суду 15.01.2013р. з прокуратури Заводського
району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львів, українця, громадянина України,
освіта базова середня, не працюючого,
не одруженого, раніше засудженого:

- 17.03.2001р. Заводським районним судом
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за ч.1 ст.185 КК України до 6
місяців 9 днів позбавлення волі;

- 09.12.2003р. Заводським районним судом
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за ч.1 ст.273 КК України до 2-х
років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України звільнений від відбуття
покарання з випробуванням строком на 2
роки;

- 28.05.2005р. Петриківським районним
судом Дніпропетровської області за ч.2
ст. 187, ч.1 ст.263 КК України до 8-ми років
позбавлення волі. 20.04.2012р. по постанові
Дзержинського районного суду м.Кривий
Ріг на підставі ст.81 КК України
звільнений від відбуття покарання
умовно-достроково на невідбутий строк 1
рік 1 місяць 15 днів;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; по
обвинуваченню у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.185
КК України, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України і
підстав для закриття провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, немає.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, які вважають за можливе
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду, та встановивши, що
перешкоди для призначення судового
розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23,
314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК
України у відкритому судовому
засіданні, суддею одноособово, в
приміщенні Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, на 30 січня
2013 року о 14.00 годині.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити -
тримання під вартою.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Прокурору забезпечити присутність під
час судового розгляду свідків
обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізотов В. М.
Дата документу24.10.2012
Дело №812/6918/12
Пр.№1/812/715/12
03 сентября 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи Тучкова
с участием прокурора
действующего на основании ордера,
договора и свидетельства о праве на
занятие адвокатской деятельностью,
законного представителя
представителя отдела по Коммунарскому
службы по делам детей Запорожского
Запорожского РО ГУМВД Украины в
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/6918/12 по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, украинца, гражданина
Украины, образование неоконченное
среднее, учащегося 11 класса
Общеобразовательной школы №?14, не
работающего, не являющегося депутатом,
холостого, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_6
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины -
открытое похищение чужого майна
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, мнение потерпевшей,
обвиняемого, его законного
представителя и защитника,
представителя отдела по Коммунарскому
району представителя КМДН
Запорожского РО ГУМВД Украины в
Запорожской области, службы по делам
детей Запорожского городского совета,
суд приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г.Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Мера пресечения
обвиняемому избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не
усматривается. При возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и
досудебного следствия нарушений
требований Уголовно-процессуального
кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, допущено не
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 15-30 часов 11 сентября 2012
года в помещении Коммунарского
районного суда г.Запорожье с участием
2. Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать
подсудимого и лиц, указанных в списке к
обвинительному заключению. О дне и
месте слушания дела уведомить
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
Справа № 1-п-58/11
о прекращении уголовного дела
"07" вересня 2011 р. I Гетриковский
районный суд Днепропетровской области
в составе: Судья - Ищенко И.II. Секретарь
С участием прокурора - Чабаненко Н.И.
Рассмотрев материалы уголовного дела,
по факту кражи имущества Лобойковской
СШ, по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
В период с 13 по 15.07.1996 года
неустановленное лицо, проникло в
помещение склада Лобойковской СШ
расположенной в с. Лобойковка Петри
конскою района Днепропетровской
области, откуда совершило кражу
имущества, чем причинило Лобойковской
СШ ущерб на сумму 40000000 крб. ( в пересчете
на новую денежную единицу Украины - 400
По данному факту кражи 25.07.1996 года СО
Петриковского РО было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 81 ч.З
УК Украины ( в ред. 1960 г.). досуде
следствие по которому, после
проведения всех возможных и
необходимых и следственных действий,
было приостановлено на основании ст.2()6
8 августа 201 1 года досудебное следствие
по делу было возобновлено, а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч 3 ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежи! прекращению в связи и
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновною в совершении
данного преступления, лица.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд.-
П О С Т А II О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи
имущества Лобойковской СШ, по ст. 185 ч 3
Украины, прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения виновного к
уголовной ответственности.
Суддя: І. М. Іщенко
Дело № 0427/24/2012
№ 5/0427/40/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, женатого,
работавшего разнорабочим ООО
«Гелсервис», ранее судимого: 19.01.2011 года
Новомосковским горрайонным судом по ч.
1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения
свободы с испытанием, сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда от 19.01.2011 года
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины в виде испытательного срока на
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 19.01.2011 года, осужденного по ч.
1 ст. 309 УК Украины наказания в виде 1
года лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/2837/13-к
Номер провадження 1-кп/530/135/13
У Х В А Л А

27.12.2013 р.
м.Зіньків

27 грудня 2013 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І.
розглянувши клопотання про звільнення
особи від кримінальної
відповідальності, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000804 від 17 вересня 2013 року,
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального провадження,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року прокурор
прокуратури Зіньківського району
Полтавської області Костенко І.А.
звернувся до суду з клопотанням про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000804 від 17 вересня 2013 року ,
відносно ОСОБА_1.

Матеріали клопотання №0000804
відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за
клопотанням про звільнення особи від
кримінальної відповідальності по
матеріалах досудового розслідування
№0000804 за підозрою
неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК
України, на 09 год.20 хв. 30 грудня 2013 року
в приміщенні Зіньківського районного
суду Полтавської області, яке
розташоване за адресою: вулиця
Комунарська 2-А, міста Зіньків
Полтавської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Дело № 0427/694/2012
№ 5/0427/55/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующей
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Новомосковского
горрайонного суда представление
Новомосковского ГО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области об
установлении административного
надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Соколово Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, холостого, с
неполным средним образованием, не
работающего, ранее судимого: 17.10.2008 года
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185
УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, проживающего по адресу:
Начальник Новомосковского ГО ГУМВД
обратился в суд с представлением об
установлении в отношении ОСОБА_1
административного надзора с
установлением ряда ограничений. Так, в
представлении указано, что ОСОБА_1
неоднократно привлекался к
административной ответственности, а
именно: 25.01.2012 года по ч. 1 ст. 178 КУоАП,
26.01.2012 года по ч. 2 ст. 178 КУоАП, 26.01.2012 года
по ст. 197 КУоАП. Также ОСОБА_1
неоднократно официально был
предупрежден о прекращении
антиобщественного образа жизни как
лицу, в отношении которого может быть
установлен административный надзор.
Однако последний должных выводов для
В судебном заседании представитель
Новомосковского ГО ГУМВД поддержал
представление об установлении
административного надзора в отношении
ОСОБА_1 в судебном заседании против
удовлетворения представления
начальника Новомосковского ГО ГУМВД об
установлении в отношении него
административного надзора не возражал,
а также пояснил, что стал на путь
исправления, занимается
общественно-полезным трудом, пообещал
не нарушать общественный порядок, а
также действующее законодательство
Суд, исследовав материалы дела,
выслушав представителя
Новомосковского ГО ГУМВД, ОСОБА_1,
считает, что имеются основания для
установления административного
надзора в отношении последнего с
установлением ряда ограничений.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 3 - 6, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», суд, -
п о с т а н о в и л :
Установить в отношении ОСОБА_1
административный надзор сроком на один
Установить в отношении ОСОБА_1
следующие ограничения:
1) запретить выходить из дома
АДРЕСА_1 в период времени с 21.00 до 05.00
2) запретить выезд за пределы
Новомосковского района по личным делам
без разрешения начальника
Новомосковского ГО ГУМВД;
3) обязать явкой на регистрацию в
Новомосковский ГО ГУМВД 2 раза в месяц;
4) запретить посещать места, где
продаются алкогольные напитки на
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/2346/12
Провадження № 1-в/280/100/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Сенька В.О.

представника МРВ КВІ Трифутіної
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Коростишівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів,
громадянина України, українця, освіта
середня-спеціальна, одруженого,
працюючого в ПП ОСОБА_3, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 10.12.2012
року Коростишівським районним судом за
ч.2 ст. 309 КК України, ст.ст.75,76 КК України
до 3 років позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік,-

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Коростишівського районного
суду від 10.12.2012 року ОСОБА_2 засуджений
за ч.2 ст. 309 КК України, ст.75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на
1 рік.

16.12.2013 року до суду надійшло подання
інспектора Коростишівського МРВ КВІ
про звільнення засудженого від
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку, так як останній під
час відбування призначеного судом
покарання нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені судом
обов'язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання не
заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора,
представника МРВ КВІ, дослідивши
матеріали особової справи, вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період
іспитового строку засуджений до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив,
покладені судом обов'язки виконував.
Поведінка засудженого свідчить про
відсутність підстав для направлення
його для відбуття призначеного
покарання.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537,
ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання у виді 3 років позбавлення
волі у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом семи діб з дня її
оголошення.

Суддя
Т.З.Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Лясковська
В.І., отримавши апеляційну скаргу
прокурора у кримінальному провадженні
Волянської Л.В. на вирок Солом'янського
районного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року, -

В С Т А
Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_3
визнано винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та
призначено йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 рік 6
місяців. На підставі ст. 75 КК України,
ОСОБА_3 звільнено від відбування
покарання з випробуванням, встановлено
іспитовий строк 1 рік та покладено на
нього обов'язки, що передбачені ст. 76 КК
України.

Не погоджуючись з вироком,
прокурор у кримінальному провадженні
Волянська Л.В. подала апеляційну
скаргу.

Відповідно до ст. 392 КПК України,
даний вирок може бути оскаржений і
прокурор має право, згідно зі ст. 393 КПК
України, подати апеляційну скаргу.

Порядок та строки апеляційного
оскарження, що передбачені ст. 395 КПК
України, прокурором дотримані, його
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 396 КПК України щодо її змісту та
форми.

З урахуванням наведеного,
приходжу до висновку, що апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора Волянської Л.В. підлягає
відкриттю за відсутності для того
перешкод.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Волянської
Л.В. на вирок Солом'янського районного
суду м. Києва від 21 листопада 2013
року щодо ОСОБА_3.

Надіслати копії ухвали, апеляційної
скарги, інформацію про права та
обов'язки учасникам судового
провадження.

Учасники судового провадження мають
право подати заперечення на апеляційну
скаргу прокурора до 8 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.
Лясковська

Справа №11кп/796/820/2013

Головуючий у першій інстанції:
Зелінська М.Б.

Доповідач: Лясковська В.І.