Справа № 697/332/15-к
№ пров. 1-кп/697/52/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у

справах дітей Канівської

райдержадміністрації Кас" ОСОБА_6

представника сектору кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу Ржищівського професійного ліцею, не судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 25.11.2014 року, близько 17 години, за попередньою змовою групою осіб , діючи узгоджено, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до майна потерпілого таємно викрали металеву міжповерхову драбину, вартістю 800 грн. та металеву фабричну механічну корморізку, вартістю 1200 грн., а всього на загальну суму 2000 грн.

Крім того ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб , того ж дня, близько 17 год. 20 хв., діючи узгоджено з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою металевого лому, шляхом віджиму металевих скоблів, відчинили ворота до гаражу, вхідні двері до дровника та вхідні двері до сараю, звідки таємно викрали тачку садову, вартістю 800 грн., ємність на 80 л із нержавіючого металу, вартістю 1000 грн., казан чугунний ємністю 10л., вартістю 180 грн., 20 м металевого ланцюгу, вартістю 18 грн. за 1 м.п. на загальну суму 360 грн., 30 м металевого кутника розміром 25/25 мм, вартістю 14,93 за 1 м.п., на загальну суму 447,9 грн., 20 м металевого кутника розміром 35/35 мм, вартістю 20,56 грн. за 1 м.п. на загальну суму 411,2 грн., 26 м металевого кутника розміром 40/40 мм, вартістю 24,21 грн. за 1 м.п., на загальну суму 629,46 грн., 24 м металевого кутника розміром 50/50 мм, вартістю 46,38 грн. за 1 м.п., на загальну суму 1113,12 грн., 2 м металевого кутника розміром 75/75 мм, вартістю 98,07 грн. за 1 м.п., на загальну суму 196,14 грн., 30 м труби профільної розміром 25/25, вартістю 19,34 грн. за 1 м.п. на загальну суму 580, 20 грн., 25 м труби профільної розміром 30/30, вартістю 22,93 грн. за 1 м.п., на загальну суму 573,25 грн., 20 м труби профільної розміром 40/40, вартістю 27,3 грн. за 1 м.п., на загальну суму 546 грн., 25 м арматури розміром 10 мм, вартістю 6,91 грн. за 1 м.п., на загальну суму 172,75 грн., 20 м арматури розміром 16 мм, вартістю 16,82 грн. за 1 м.п. на загальну суму 336,4 грн., 40 м арматури розміром 20 мм, вартістю 24,43 грн. за 1 м.п. на загальну суму 997,2 грн., а всього майна на суму 7797,62 грн., чим спричинили матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 9797,62 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, домовившись з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 25.11.2014року близько 17 години, на території домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_3 викрали металеву міжповерхову драбину та металеву фабричну механічну корморізку. В той же день близько 17:20 години , він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_11 шляхом віджиму металевих скоблів, відчинили ворота до гаражу, вхідні двері до дровника та вхідні двері до сараю, звідки викрали тачку садову, ємність із нержавіючого металу, казан чугунний, металевий ланцюг, металевий кутник різного розміру, труби профільні різних розмірів та арматуру різних розмірів. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він, дійсно разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 25.11.2014року близько 17 години, на території домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_3 викрали металеву міжповерхову драбину та металеву фабричну механічну корморізку. В той же день близько 17:20 години , він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_11 шляхом віджиму металевих скоблів, відчинили ворота до гаражу, вхідні двері до дровника та вхідні двері до сараю, звідки викрали тачку садову, ємність із нержавіючого металу, казан чугунний, металевий ланцюг, металевий кутник різного розміру, труби профільні різних розмірів та арматуру різних розмірів. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він, дійсно разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 25.11.2014року близько 17 години, на території домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_3 викрали металеву міжповерхову драбину та металеву фабричну механічну корморізку. В той же день близько 17:20 години , він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_11 шляхом віджиму металевих скоблів, відчинили ворота до гаражу, вхідні двері до дровника та вхідні двері до сараю, звідки викрали тачку садову, ємність із нержавіючого металу, казан чугунний, металевий ланцюг, металевий кутник різного розміру, труби профільні різних розмірів та арматуру різних розмірів. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачені, їх захисник та потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд вважає, що їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України доведена і кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 :

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимі , та те , що ОСОБА_10 є неповнолітнім..

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно ст..66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що ОСОБА_10 є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особи обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вимоги ч.1 ст.75 КК України, а до обвинуваченого ОСОБА_10 вимоги ч.1 ст. 75, ст. 104 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_8 та п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Речові докази:

металева драбина підлягає поверненню потерпілому ;

металевий лом та ліхтарик , які зберігаються в кімнаті речових доказів Канівського МВ підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, кожному;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, кожному.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, кожному.

На підставі ч.1ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк на 1 (один) рік, кожному.

На підставі ч.1 ст.75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання,навчання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази по кримінальному провадженню:

металеву драбину повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

металевий лом та ліхтарик , які зберігаються в кімнаті речових доказів Канівського МВ знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1