№ 1-272/07
05 апреля 2007 года Торезский
городской суд Донецкой области
председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО С.Г.
с участием прокурора - БУЧЕЛЬНИКОВА А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки с. Вторая Ивановка
Барвенковского района Харьковской области, гражданки Украины, с неполным
средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее судимой 26 июня 2006 года Торезским городским судом по ст.
164 ч. 1 УК Украины к 150 часам общественных работ, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1, будучи ранее
судимой, не отбыв наказания, вновь совершила преступление при следующих
Так, она 26 июня 2006 года осуждена Торезским городским
судом Донецкой области по ст. 164 ч.
наказанию в виде общественных работ на срок 150 часов. 19 октября 2006 года ОСОБА_1, находясь в УИИ г.
Тореза была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде
общественных работ, в частности ей было разъяснено, что она обязана:
добросовестно относиться к работе, работать на определенном для нее объекте и
отработать установленный приговором срок общественных работ, являться по вызову
в УИИ г. Тореза, уведомлять УИИ о перемене места жительства, являться в УИИ в
установленные дни для регистрации, без разрешения УИИ не выезжать за пределы
Украины, а также была предупреждена об уголовной
ответственности по ст. 389 ч.
уклонение от отбывания уголовного наказания в виде общественных работ, о чем от
ОСОБА_1 была отобрана подписка. В тот же день инспектором УИИ г. Тореза в
отношении ОСОБА_1 было вынесено постановление об установлении ей 1, 2, 3,
4 понедельник каждого
месяца днями явки для регистрации в УИИ г.
Тореза, а также выдано направление в
КП «Горкоммунблагоустройство» г. Тореза, которое
является базовым предприятием для
отбывания наказания в виде общественных работ, согласно
которому ОСОБА_1 должна была
приступить к отбыванию наказания в виде общественных
работ, начиная с 20 октября 2006 года. Однако ОСОБА_1, с целью
уклонения от отбывания
наказания, назначенного ей приговором
суда, к выполнению общественных работ в КП
«Горкоммунблагоустройство» г. Тореза
не приступила без уважительных причин и, кроме того,
года, 27.11.2007 года, 04.12.2006 года, 11.12.2006 года, 18.12.2006 года в УИИ для регистрации не
В предъявленном обвинении, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_1 виновной себя
признала полностью и суду показала, что она живет где придется, злоупотребляет
спиртными напитками, боится государственных органов, поэтому не исполняла
приговор суда. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины,
виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления
подтверждается и другими доказательствами по делу, которые суд, в соответствии
Украины, считает нецелесообразными исследовать, поскольку ни сам подсудимый, ни
другие учас'тники судебного заседания не оспаривают фактические обстоятельства
К ним относятся: представление (л.д. 4), приговор (л.д. 5-6), подписка (л.д. 7), постановление (л.д. 8), лист регистрации (л.д. 9, 27), направление (л.д. 10), письмо КП «Горкоммунблагоустройство»
г. Тореза (л.д. 13).
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 389 ч. 2 УК Украины, как уклонение от
отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
ОСОБА_1 ранее судима (л.д. 38), на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, и за медицинской помощью не обращался (л.д.. 39), по месту жительства характеризуется
посредственно (л.д. 43).
Учитывая указанные обстоятельства,
степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимой, наличие судимости, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно
лишь в условиях изоляции от общества, что будет достаточным для исправления
подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку ОСОБА_1, отбывая более
мягкое наказание, совершила новое более тяжкое преступление, в соответствии с
требованиями ч. 6 ст.
наказанию за вновь совершенное преступление подлежит присоединению не отбытая
часть более мягкого наказания по правилам, предусмотренным в ст. ст. 71, 72 УК Украины. Не отбытая часть более
мягкого наказания по предыдущему приговору составляет 150 часов общественных работ, что в
соответствии с ч. 1 ст.
соответствует 18 дням
При назначении наказания необходимо руководствоваться
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств
по делу нет. Судебных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК
Украины и назначить наказание в виде ареста сроком ОДИН месяц.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_1окончательно
определить наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания
по приговору Торезского городского суда от 22 июня 2006 года и назначить ОДИН месяц ДЕСЯТЬ
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в