Справа № 591/2135/15-к
Провадження № 1-кс/591/532/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000078 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України -

встановив:
30.01.2015 близько 20-00 год. у будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка в ході якої останній, взявши дерев`яну ніжку зі зламаного стільця, почав наносити удари ОСОБА_7 по голові, тулубу та іншим частинам тіла, в результаті чого ОСОБА_7 помер від отриманих травм. За результатами розтину трупу встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала в результаті травматичного шоку, закритої тупої травми грудної клітини з множинними переламами ребер з обох сторін.

31.01.2015 року о 22-00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 01.02.2015 року о 00-30 год. йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

02.02.2015 року Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено наявність ризиків: переховуватись від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Одночасно з цим, не знайдено підстав для визначення розміру застави, оскільки діями підозрюваного спричинено загибель людини.

Строк досудового розслідування продовжено прокурором до 01.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі Фокс та інші проти Сполученого Королівства.

Ст. 199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдують тримання під вартою.

В судовому засідання з`ясовано, що під час досудового розслідування було допитано підозрюваного, свідків, які вказують на вчинення ним злочину. Не заперечував своєї причетності до вчинення злочину і сам підозрюваний.

Враховуючи наявність доказів про вчинення кримінального правопорушення, сувору міру відповідальності за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на покази свідків, які повідомляють обставини його неправомірних дій, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють йото тримання під вартою.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою. Продовження строку тримання під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, а саме необхідністю завершити проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 242-244, 509 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000078 до дев`яноста днів, тобто до 24-00 год. 30 квітня 2015 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1