Справа № 209/4951/14-к
Провадження № 1-кс/209/664/14
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002643 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 25 серпня 2013 року в 15.40 годин ОСОБА_5 зустрів раніше знайомого гр. ОСОБА_6 , з яким разом пішли в бар Крокодил розташований по б-ру Героїв, в м.Дніпродзержинську, де стали вживати спиртні напої. Після чого гр. ОСОБА_6 на деякий час вийшов із бару, при цьому забувши свою сумку. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна , побачивши , що за його діями ніхто не спостерігає він оглянув сумку , в якій побачив: цифровий фотоапарат Саnon і портативний DVD програвач Бравіш, після чого він скоїв крадіжку сумки , в якій знаходились : флешкарта до фотоапарату , портативний DVD програвач Бравіш, 400 доларів США, DVD диск групи Менталист, пульт дистанційного керування DVD програвачем Бравіш, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4580 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми навмисними діями , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які з ним проживають по сусідству, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування на теперішній час невідоме. 26.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська в порядку ст. 314 КПК України кримінальне провадження було повернуто до СВ Дніпровського РВ. Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280, ч.ч.2, 3 ст.281, ч.5 ст.110 КПК України, 28.06.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук та до теперішнього часу розшукова справа не закрита, місцезнаходження останнього не встановлено.

1 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що слідчим до суду відносно підозрюваного 1 вересня 2014 року було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів досудового слідства та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, слідчого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених КПК України для обрання запобіжного заходу та існування обставин передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (Дніпровський районний відділ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 51900, Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вул. Харківська 59, роб тел№ НОМЕР_1 , моб. тел..№).

Строк дії ухвали 6 місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1