Справа № 182/6099/14-к
Провадження № 1-кп/0182/241/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження № 0002987 зареєстрованого в ЄРДР 21.07.2014 року, № 0003109 зареєстрованому в ЄРДР 29.07.2014 року, № 0003020 зареєстрованому в ЄРДР 23.07.2014 року, № 0004487 зареєстрованому в ЄРДР 03.11.2014 року, № 0004415 зареєстрованому в ЄРДР 29.10.2014 року, стосовно:

· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

· 31.01.2011року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України встановлено випробувальний термін 1 рік;

- 08.04.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі;

- 01.06.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 24.05.2013 року, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 3, ст. 198, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 300; ч. 2 ст. 301 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 21.07.2014 року, приблизно о 04.30 год., перебував в районі офісу ТОВ «ТРК Екран», за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Барнаульська, 6/17, де в цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 шляхом відгинання металевої решітки, проник до приміщення офісу ТОВ «ТРК Екран», звідки таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, викрав монітор «Асус» та музичні колонки, загальною вартістю 815 грн. 54 коп. чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «ТРК Екран» на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 21.07.2014 року до 23.07.2014 року, в нічний час, шляхом пошкодження металопластикових дверей на балконі квартири АДРЕСА_2 , проник до житла ОСОБА_6 , звідки навмисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав: системний блок комп`ютера «Асус P5KLP», вартістю 2 000 грн.; монітор «Вієв Сонік», вартістю 700 грн.; апарат вимірювання тиску, вартістю 760 грн.; лом прикрас із срібла, вагою 150 гр., на загальну суму 5 250 грн.; покривало, вартістю 200 грн.; зв`язку з ключами, вартістю 50 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 960 грн.

30.07.2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в нічний час, шляхом віджиму металопластикового вікна на кухні квартири АДРЕСА_3 , проник до приміщення вказаної квартири, що є житлом, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Нокіа 6151», вартістю 500 грн., гроші в сумі 800 доларів США, що становить за курсом Нацбанку України 9 624 грн. та 2 000 грн. що належали потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 12 124 грн.

04.09.2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 в нічний час, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону квартири АДРЕСА_4 , проник до приміщення вказаної квартири, що є житлом, звідки навмисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав срібні сережки вагою 1 г., вартістю 40 грн.; мобільний телефон «Нокіа», вартістю 700 грн.; пам`ятну монету «1 гривня Євро 2012», вартістю 10 грн.; 5 монат Азербайджану, що відповідає вартості 80 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 830 грн.

08.10.2014 року, в нічний час, обвинувачений ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна квартири АДРЕСА_5 , проник до приміщення вказаної квартири, що є житлом, звідки навмисно, з корисливих мотивів , таємно, повторно, викрав швейну машину «Зінгер», вартістю 2 000 грн.; обігрівач масляний «Скарлет», вартістю 500 грн.; столовий набір вартістю 2 500 грн. що належали потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.

10.10.2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в нічний час, шляхом віджимання металопластикового вікна квартири АДРЕСА_6 , проник до приміщення вказаної квартири, що є житлом, звідки умисно, повторно, таємно, викрав: комп`ютер в зборі (системний блок, монітор, клавіатуру, мишку, вебкамеру), загальною вартістю 6 450 грн.; мультиварку «Редмонд», вартістю 2 000 грн.; пилосос «Гореньє», вартістю 1 800 грн.; мобільний телефон «НТС Ван Ікс», вартістю 1 000 грн.; пуховик «Пума», вартістю 2 000 грн.; пуховик вартістю 1 000 грн.; шкіряну куртку з хутром, вартістю 4 000 грн.; ДВД програвач, вартістю 400 грн.; ТВ-тюнер супутникової тарілки, вартістю 300 грн.; електрокавомолку, вартістю 200 грн.; 3 зйомних жорстких диски по 800 грн. кожен на загальну суму 2 400 грн.; жіночі прикраси зі срібла (обручки, сережки, ланцюжки), загальною вагою15 г. на загальну суму 525 грн.; шкіряну сумку дипломат, вартістю 1 600 грн., що належали ОСОБА_10 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 22 675 грн.

08.10.2014 року в нічний час, обвинувачений ОСОБА_3 шляхом пошкодження решітки та віджимання металопластикового вікна квартири АДРЕСА_7 , проник до приміщення вказаної квартири, що є житлом, звідки навмисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, намагався викрасти: 2 жіночі светри, вартістю 400 грн. кожний на загальну суму 800 грн.; 3 жіночі шарфи, вартістю 220 грн. кожний, на загальну суму 660 грн.; 3 жіночі светри, вартістю 320 грн. кожний, на загальну суму 960 грн.; жіночий спортивний костюм вартістю 100 грн.; жіночий спортивний костюм вартістю 2 600 грн.; брюки жіночі, вартістю 100 грн.; жіночий светр, вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 5 720 грн. які належать потерпілій ОСОБА_11 . Вказані речі ОСОБА_3 склав в пакет, проте його злочинні дії були виявлені ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які в свою чергу повідомили потерпілу ОСОБА_11 і міліцію та затримали обвинуваченого на місці скоєння злочину. Тобто ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

08.10.2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в нічний час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_8 , до якої він проник з метою викрадення чужого майна та намагався викрасти одяг, що належить ОСОБА_11 , який склав у пакет, крім того вдягнув на себе лижну куртку вартістю 3 500 грн., в кишені якої знаходились лижні печатки вартістю 1 500 грн. У вказаній куртці його було затримано та передано робітникам міліції. Однак ОСОБА_3 не розповів, що вказану куртку він викрав з квартири ОСОБА_11 ,вдягнувши її на себе, тобто тим самим умисно, повторно, таємно, вчинив крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.

03.11.2014 року, приблизно о 05.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом віджимання металопластикового вікна на кухні у квартирі АДРЕСА_9 , проник до приміщення вказаної квартири, що є житлом, звідки умисно, повторно, таємно, викрав: системний блок комп`ютера «Асус», вартістю 2 000 грн.; монітор «Самсунг», вартістю 600 грн.; клавіатуру, вартістю 100 грн.; навушники, вартістю 100 грн.; пилосос «Скарлет», вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 3 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

29.10.2014 року, приблизно о 05.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом віджимання металопластикового вікна на кухні у квартирі АДРЕСА_10 , проник до приміщення вказаної квартири, що є житлом, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав: ноутбук «MSI ER71», вартістю 7 272 грн.; мобільний телефон «Нокіа», вартістю 728 грн., в якому знаходилась флеш-карта на 16 Гб, вартістю 110 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилось 20 грн., а всього на загальну суму 8 140 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений органами слідства час та місці, з метою збуту, придбав оптичний CD-R диск з логотипом «Verbatim» та маркуванням 320642LЕ1239. Достовірно знаючи, що даний диск містить відеопродукцію порнографічного характеру, умисно з метою збуту, зберігаючи при собі переніс до свого торгівельного місця, розташованого біля будинку № 28 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області, де порушуючи норми суспільної моралі, загальні правила сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, діючи в супереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру - зберігав до моменту вилучення працівниками міліції.

Так, 28.07.2014 року в ранковий час працівники Нікопольського МВ при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП в період часу з 11:05 год. до 11:45 год. провели особистий огляд ОСОБА_3 та догляд речей що знаходились при ньому, під час якого з торгівельного місця ОСОБА_3 були вилучені 12 оптичних дисків, серед яких був виявлений та вилучений один CD-R диск з логотипом «Verbatim» та маркуванням 320642LЕ1239, на якому містився напис «ХХХ», який ОСОБА_3 зберігав з метою збуту та є, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 83 від 30.07.2014 року, носієм відео сюжетів порнографічного характеру.

ОСОБА_3 в невстановлений органами слідства час та місці, з метою збуту, придбав оптичний диск типу DVD-RV з написом «SAW». Достовірно знаючи, що вказаний диск містить відеопродукцію, що пропагує культ насильства та жорстокості, умисно з метою збуту, зберігаючи при собі переніс до свого торгівельного місця, розташованого біля будинку АДРЕСА_11 , де умисно з корисливих мотивів, з метою збуту відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості - зберігав до моменту вилучення працівниками міліції.

Так, 28.07.2014 рок в ранковий час працівники Нікопольського МВ при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП в період часу з 11:05 год. до 11:45 год. провели особистий огляд ОСОБА_3 та догляд речей, що знаходились при ньому, під час якого з торгівельного місця ОСОБА_3 були вилучені 12 оптичних дисків, серед яких був виявлений та вилучений один оптичний диск типу DVD-RV з написом «SAW», який ОСОБА_3 зберігав з метою збуту та містить згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 170 від 05.08.2014 року кінопродукцію (два аудіовізуальні твори під назвою «Pila_2_uc_HDRip_[scarabey.org].avi» та «Pila_3_uc_HDRip_[scarabey.org].avi»), яка пропагує культ насильства та жорстокості.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 300 КК України, як зберігання, переміщення з метою збуту відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості; за ч. 2 ст. 301 КК України, як зберігання, переміщення з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази по справі.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю і суду пояснив, що звільнився він з установи в якій відбував покарання, 17.07.2014 року. Приїхав до м. Нікополя. Жити не було де, роботи не було. Раніше жив з дружиною і двома дітьми, 2005 та 2008 років народження. Шлюб з дружиною розірвали. Потрібні були гроші для проживання.

Знав, що по АДРЕСА_12 знаходиться офіс, там платили за кабельне телебачення, а тому думав, що там є гроші. Проник до приміщення офісу через розбите вікно. Викрав монітор та колонки. Виліз через вікно, викрадене забрав. Потім його затримали працівники міліції. Викрадене майно забрали та повернули власнику. 21.07.2014 року, в нічний час заліз на дах входу в під`їзд звідки проник на балкон квартири АДРЕСА_2 . Зайшов до квартири і викрав: комп`ютер, апарат для вимірювання тиску на срібні прикраси. В квартирі знайшов ключі і через двері вийшов з квартири. Викрадені речі продав через оголошення в газеті. 30.07.2014 року в нічний час заліз на дах входу в під`їзд звідки через вікно проник до квартири АДРЕСА_13 , яка знаходиться на 2 поверсі. Викрав мобільний телефон, долари, гривні. 04.09.2014 року в нічний час йшов по АДРЕСА_14 , вирішив здійснити крадіжку з будинку АДРЕСА_15 , заліз на дах входу в під`їзд та через балкон проник до квартири, яка знаходиться на 2 поверсі. Викрав срібні сережки, мобільний телефон, 5 монет Азербайджану, одну монету «Євро 2012». Все, окрім мобільного телефону, вилучили працівники міліції вилучили під час досудового розслідування. Мобільний телефон продав. 08.10.2014 року в нічний час заліз на дах входу в під`їзд та через вікно проник до квартири, яка знаходиться на 2 поверсі у будинку АДРЕСА_16 . Викрав швейну машинку, масляний радіатор та столовий набір . Викрадене спустив на мотузці і сховав за погрібами . Після цього пішов до будинку АДРЕСА_17 . Відігнув решітку, схопився за неї і вона випала. Віджав металопластикове вікно та проник до квартири, яка знаходиться на 2 поверсі. В квартирі було дуже багато чоловічих та жіночих речей. Склав речі в пакет. Вдягнув на себе куртку, так як вважав, що сусіди, які вже чекали на нього, будуть його бити. Вистрибнув з вікна. До нього підбігли сусіди. Речі, що були в пакеті повернув. Куртку, яку вдягнув викинув сміттєвий бак. 10.10.2014 року в нічний час заліз на дах входу в під`їзд та через вікно проник до квартири, яка знаходиться на 2 поверсі у будинку АДРЕСА_12 . Викрав комп`ютер, мультиварку, мобільний телефон, 2 пуховики, шкіряну куртку, ДВД програвач, тюнер, кавомолку, диски, срібні прикраси. Всі речі склав у покривало, яке знайшов тут же в квартирі. Все у покривалі спустив з другого поверху. Речі продав через оголошення в газеті. Перед тим, як проникнути до квартири, він подзвонив у дзвінок, постукав у двері, ніхто йому не відчинив. Зрозумів, що у квартирі нікого немає. 29.10.2014 року заліз на дах входу в під`їзд та через вікно на балконі проник до квартири, яка знаходиться на 2 поверсі у будинку АДРЕСА_18 . Вікно було відчинено, двері були відчинені. Викрав з квартири ноутбук та мобільний телефон. Господарі в цей час вийшли на вулицю подивитись що за шум був на балконі. Ноутбук продав невідомій особі, мобільний телефон перекупникам. 03.11.2014 року заліз на дах входу в під`їзд та через вікно на кухні проник до квартири, яка знаходиться на 2 поверсі у будинку АДРЕСА_19 . Викрав з квартири комп`ютер та пилосос. Склав все у покривало, яке взяв тут же в квартирі. Викрадене у покривалі спустив з квартири. Коли ніс викрадені речі, був затриманий охоронцями. Раніше притягався до відповідальності за квартирні крадіжки. Диски належали йому , хотів їх продати, щоб заробити грошей. Коли продавав диски підійшли працівники міліції. Кається у скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 300; ч. 2 ст. 301 КК України, і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, встановлених по справі всіх пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України (ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України) є тяжкими злочинами, (ст. 300 ч. 2 КК України) є злочином невеликої тяжкості, (ст. 301 ч. 2 КК України) є злочином середньої тяжкості. Стосовно відомостей про особу обвинуваченого, то зокрема, як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, викрадене майно частково повернено потерпілим.

До обставини, що пом`якшують покарання, слід віднести визнання вини та стан здоров`я обвинуваченого довідка приєднана до матеріалів провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 має бути обрано в межах санкції статей за якими кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Клопотання обвинуваченого про застосування до нього ст.. 69 КК України не підлягає задоволенню в зв`язку з відсутністю підстав для її застосування.

По справі потерпілими:

ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування 830 грн. матеріальної шкоди та 7 000 моральної шкоди

ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення 5 000 грн. матеріальної шкоди та 3 000 моральної шкоди.

Відповідно частини 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода спричинена майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, якою ущерб спричинено.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини ...

Вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено у судовому засіданні, у зв`язку з чим, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 830 грн. та потерпілої ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5 000 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

В обґрунтування спричинення моральної шкоди потерпіла ОСОБА_8 вказує, що вона тяжко пережила скоєну крадіжку, почувала себе погано, хвилювалася, змушена була викликати швидку допомогу. Їй було поставлено діагноз: стресовий стан, гіпертонічний криз. На даний час вона продовжує хворіти. Неправомірні дії обвинуваченого внесли в її життя багато проблем.

З урахуванням об`єктивних та суб`єктивних обставин встановлених судом, а також виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, з урахуванням даного конкретного випадку та моральних страждань потерпілої пов`язаних зі злочинними діями стосовно неї, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 2 000 грн.

В обґрунтування спричинення моральної шкоди потерпіла ОСОБА_11 вказує, що вона нервувала у зв`язку зі скоєним стосовно належного їй майна крадіжки у зв`язку з чим погіршився стан її здоров`я, її почали мучити сильні головні болі, з`явилася серцева аритмія, вона була змушена пройти медикаментозний курс лікування. Їй неприємно заходити в квартиру, в якій побував обвинувачений. Змушена була поставити квартиру під охорону, так як стала боятися знаходитися одна ночами. Окрім того вона була змушена витрачати свій особистий час на відвідування ОСОБА_16 та надавати пояснення.

З урахуванням об`єктивних та суб`єктивних обставин встановлених судом, а також виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, з урахуванням даного конкретного випадку та моральних страждань потерпілої пов`язаних зі злочинними діями стосовно неї, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_11 в частині відшкодування моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання згідно санкції даної статті у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі; за ч. 2 ст. 300 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості; за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Зарахувати засудженому в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з моменту затримання 03.11.2014 року по день проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 830 грн у відшкодування матеріальної шкоди., та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 2 830 (дві тисячі вісімсот тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_11 5 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 7 000 (сім тисяч) грн.

Речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження і передані на зберігання потерпілим залишити їм в користування.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий :