Справа № 712/3768/13 - К
Провадження № 1 кп/712/90/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -
Кончиної О. І.,

при секретарі -
Тимошенко Д. А.,

з участю: прокурора - Святун
Ю.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області,
Золотоніського району с.Вознесенське,
проживаючого: АДРЕСА_1, гр. України,
українця, освіта середня, не
працюючого, розлученого, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190
КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 слідчим СВ Корсунь
Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області 13.03.2013 року було
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.185, 190 КК України,
але незважаючи на це він повторно,
01.11.2012 року вчинив шахрайські дії
відносно ОСОБА_3, що виразилось в тому,
що він маючи умисел на заволодіння
чужим майном 01.11.2012 року близько 15.00
годин зустрівся з гр. ОСОБА_3 на
перехресті вулиць Пушкіна-Шевченка в м.
Черкаси біля приміщення «Дельта»
банку, ввівши її в оману, повідомив
останній неправдиві відомості про те,
що потрапив у дорожньо - транспорту
пригоду і йому терміново необхідні
гроші на відновлення автомобіля після
дорожньо-транспортної пригоди та
отримавши згоду від гр. ОСОБА_3 отримав
гроші в сумі 2500 грн., які зобов'язався
повернути через три дні, але наміру
виконувати свої зобов'язання не мав.
Того ж дня він зустрівся з гр. ОСОБА_3
близько 18.00 годин біля будинку
«Торгівлі» по бульвару Шевченка в м.
Черкаси та знову повідомив останній
неправдиві відомості про те, що йому
необхідно у відрядження у зв»язку з чим
йому потрібно позичити у неї ще гроші в
сумі 500 грн., які він також зобов'язався
повернути в триденний термін. Таким
чином він умисно шляхом зловживання
довірою, з корисливих спонукань
заволодів грошима в сумі 3000 грн., які
належали ОСОБА_3 та не виконавши своїх
зобов'язань про повернення грошей
витратив їх на власні потреби, чим
спричинив їй матеріальний збиток на
вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся та пояснив, що 01.11.2013 року
близько 15.00 годин зустрівся з ОСОБА_3 на
перехресті вулиць Пушкіна-Шевченка в м.
Черкаси біля приміщення «Дельта»
банку, де під приводом того, що він
потрапив у дорожньо - транспорту
пригоду і йому терміново необхідні
гроші на відновлення автомобіля
отримав від останньої гроші у сумі 2500
грн., того ж дня близько 18 год. 00 хв. під
приводом того, що необхідно їхати у
відрядження попросив ще 500 грн., які
пообіцяв повернути через три дні, але
наміру їх повертати він не мав.
Одержані кошти в загальній сумі 3000 грн.,
витратив на власні потреби. Цивільний
позов визнав повністю. Просив суворо не
карати.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, якщо сторони вважають,
що фактичні обставини справи доведені
наявними в справі доказами, які не
потребують дослідження в ході судового
розгляду справи, суд має право визнати
фактичні обставини справи доведеними.

Наслідки застосування ч. 3 ст. 349
КПК України обвинуваченому роз'яснені
та зрозумілі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 в
скоєнні злочину передбаченому ч. 2
ст.190 КК України підтверджується як
його показами даними ним у судовому
засіданні, так і тими доказами які були
зібрані органами досудового
розслідування, і які він визнав у
судовому засіданні відповідно до ч. 3
ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що
пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_2
обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190
КК України, як заволодіння чужим майном
шляхом обману, вчинено (повторно).

Обставини, які пом'якшують покарання:
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують
покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
який характеризуються за місцем
проживання посередньо, на обліку в
нарколога та психіатра не перебуває,
раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався,
обставини, які пом'якшують покарання та
відсутність обтяжуючих обставин і
вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе при призначенні
йому покарання у вигляді позбавлення
волі, без реального відбування
покарання із застосуванням іспитового
строку.

Заявлений цивільний позов по
кримінальному провадженню ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої кримінальним правопорушенням
в сумі 2500,00 грн. підлягає до
задоволення у повному обсязі, з
урахуванням зменшених позовних вимог.

Процесуальні витрати по кримінальному
провадженню відсутні.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК
України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України та призначити йому покарання:

за ст. 190 ч. 2 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбуття
покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку на протязі 2
(двох ) років не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. п. 2 - 4 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти цю інспекцію
про зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтись до
неї на реєстрацію.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
змінити з тримання під вартою на
особисте зобов'язання, звільнивши його
негайно з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди кошти у сумі 2500,00
грн.

Речові докази по справі, а саме: виписка
за операціями по картковому рахунку
які приєднані до матеріалів
кримінального провадження залишити
при матеріалах кримінального
провадження.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Соснівський районний суд
м. Черкаси протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Головуючий: