АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/541/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Зубкова Л.Я.,

суддів - Каплієнка І.І. Савченка І.Б.,

при секретарі - Плахотніковій І.О.,

за участю прокурора - Дегтярьової Ю.М.,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 8 липня 2013 року.

Цією ухвалою заявниці ОСОБА_1 повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 90000178.

В обґрунтування цього рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження вказаної постанови слідчого не порушуючи питання про його поновлення.

Заявниця ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить цю ухвалу слідчого судді скасувати, поновити їй строк на оскарження постанови слідчого, а матеріали направити для розгляду її скарги на цю постанову до суду першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який не вбачав підстав до задоволення апеляційної скарги та дослідивши матеріали, що надійшли до апеляційної інстанції вважаю апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу на постанову слідчого від 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 направила до суду поштою 25 червня 2013 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

При цьому ніяких свідчень поважності подання апеляційної скарги за минуванням більш ніж двох місяців з моменту прийняття оскаржуваної постанови слідчого, заявниця суду не надала та питання про поновлення строку цієї постанови не порушувала.

Тому ухвала слідчого судді про повернення ОСОБА_1 її скарги на постанову слідчого від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження не суперечить положенням п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, у звязку з чим підстав до скасування зазначеної судової ухвали немає.

В той же час у відповідності з ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 8 липня 2013 року про повернення ОСОБА_1 її скарги на постанову слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 90000178 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: