Справа № 1 - 70 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в
складі: головуючого-судді Бондаря
0.0.

при
секретарі Хрупайло
Т.В.

з участю
прокурорів Маслюк
И.О., Шергей А.В.,
Барановського Ю.Б.

захисника ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Волочиську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уродженця
та жителя с. Бронівка Волочиського району Хмельницької області, українця громадянина України, з середньою - спеціальною освітою , розлученого,
позапартійного, працюючого
кочегаром Бронівської ЗОШ 1
ступеня, раніше не судимого,

за ст. 129 ч. 1,
с. 15 ч.3, 115
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 грудня 2006 року біля 17
год. 30 хв. в с.
Бронівка Волочиського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на подвір'ї садиби
ОСОБА_2, їй, колишній дружині ОСОБА_3., та ОСОБА_4 , погрожував
вбивством яке виразилося в демонстрації кухонного ножа, а саме,
дістав з кишені кухонний ніж яким махав перед ними та висловлював усні
погрози щодо їх вбивства говорячи :
„Я вас всіх повбиваю", на що у
останніх були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім
того ОСОБА_1 04 січня 2007 року біля 13 год. на вулиці
села Бронівка Волочиського району перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, під час сварки, в присутності неповнолітньої доньки, наніс потерпілій ОСОБА_3. сім колото - різаних поранень
в різні частини тіла, в тому числі на
грудній клітці, що проникають в грудну
порожнину та на черевній стінці зліва,
що проникають в черевну порожнину,
які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння (завдання) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи
можуть закінчитися смертю .

Підсудний
ОСОБА_1 в суді вину в скоєному визнав
частково і пояснив, що 30 грудня 2006 року біля 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку ОСОБА_2, в с. Бронівка Волочиського району, просити колишню дружину щоб вона повернулась
жити до нього до хати, вину в погрозі
вбивством не визнав. Крім того в показах вказав , що 04 січня 2007 року біля 13 год. коли ОСОБА_3.
з донькою йшла додому ОСОБА_1 по дорозі
хотів поговорити з нею наодинці і під час розмови, яка переросла в сварку, наніс потерпілій декілька ударів ножем в
різні частини тіла, послідовність та
кількість не пам'ятає. Донька потерпілої не могла реально зашкодити йому в
нанесенні ударів ножем.

Крім
часткового визнання підсудним своєї вини,
його вина в скоєному підтверджується,
показами потерпілих, свідків, актом судово - медичної експертизи,
актом криміналістичної експертизи,
протоколом огляду місця події.

Потерпілі
ОСОБА_2 таОСОБА_4. в судовому засіданні дали покази, що на протязі багатьох років ОСОБА_1 вчиняв їм сварки, бійки,
зловживав алкогольними напоями.
Коли 30 грудня 2006 року біля 17 год. 30 хв. він прийшов
до них додому в стані

алкогольного сп'яніння
тоОСОБА_4. побігла
кликати сусіда ОСОБА_6. на допомогу.
Після цього побачили в ОСОБА_1.
ножа, якого той тримав в руці, але ним не махав.

Потерпіла
ОСОБА_3. пояснила, що 30 грудня 2006 року приходив
ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного
сп'яніння, ножем не погрожував., а його висловлювання за подвір'ям щодо погроз
вбивства не сприймала як реальні, тому
що він завжди так говорив.

Свідок
ОСОБА_6 в своїх показаннях вказав, що 30
грудня 2006 року він
прийшов на проханняОСОБА_4. на подвір'я до сусідів, заспокоював ОСОБА_1. , вивів його з двору і провів селом до
магазину. ОСОБА_1 прийшов до колишньої
дружини, щоб та повернулась додому, а не з метою погрози вбивством.

Свідок
ОСОБА_7. дала покази, що 04
січня 2007 року біля
13 год. в с.
Бронівка йшла разом з матір'ю і підсудним додому. Коли
відійшли від школи на деяку відстань, то
підсудний почав наносити удари ножем матері.

Свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10. в судовому засіданні в своїх показах
вказали, що працюють з ОСОБА_3. разом в
Брунівській школі. ОСОБА_1 теж працював
на той час пічником в школі. Коли йшли додому зі школи намагались йти так, щоб ОСОБА_1
з потерпілою далеко від них не відставали. Коли зайшли за поворот, то почули крик потерпілої, побігли їй на допомогу, почали кричати ОСОБА_1. щоб той не бив потерпілу. Той повернувся і
пішов в вуличку. Коли підійшли до потерпілої,
та їм сказала, що ОСОБА_1 вдарив її ножем. Через декілька хвилин потерпіла впала і
втратила свідомість. Тоді свідки почали кликати на допомогу. Підсудний сам
припинив завдавати потерпілій удари ножем і якби хотів вбити, то мав можливість довести цей намір до кінця.

Згідно
висновку судово-медико криміналістичної експертизи № 22 від 22.02.2007 року в жіночому
шкіряному плащі, в якому була одіта
ОСОБА_3. 04.01.2007 року
виявлено присутність наступних пошкоджень; дев"ять наскрізних, колото-різаних пошкоджень шкіри верха та
підкладки плаща і одного різаного пошкодження шкіри верха плаща, розміщених на передній поверхні плаща та його
лівому рукаві. В жіночій джинсовій куртці,
в якій була одіта ОСОБА_3. 04.01.2007 року, - шість наскрізних колото-різаних пошкоджень
ниток основи і утка тканини, розміщених
на передній поверхні куртки і її лівому рукаві. В жіночому трикотажному гольфі, в якому 04.01.2007
році була вдітаОСОБА_3., - п"ять
наскрізних колото-різаних пошкоджень ниток петель трикотажної тканини, розміщених по передній поверхні светра та
його лівого рукава. Всі виявлені наскрізні колото-різані пошкодження одягу
гр.ОСОБА_3. могли утворитись від багаторазового ( не менше 10 ) колюче-ріжучого
пошкоджуючого впливу на досліджуваний одяг,
а саме його передньої поверхні та передньої поверхні його лівих рукавів
плаща, куртки, гольфа та светра якогось твердого, плоского предмета із колюче-ріжучими
травмуючими властивостями, по типу клика
ножа, якому притаманні конструктивні
ознаки характерні для леза, вістря і спиник
"П" подібної форми по поперечному перерізі.

З протоколу
огляду місця події від 04 січня 2007 року вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка дороги в
с. Бронівка Волочиського району.

Згідно
висновку судово-медичного експерта №
19 від 19.01.2007 року
уОСОБА_3. виявлено тілесні ушкодження у вигляді сім колото - різаних поранень
в різні частини тіла, в тому числі на
грудній клітці, що проникають в грудну
порожнину та на черевній стінці зліва,
що проникають в черевну порожнину,
які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння (завдання) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи
можуть закінчитися смертю .
Всі виявлені на тілі потерпілої тілесні ушкодження могли виникнути від
багаторазової дії ( ударів)
колючо-ріжучим предметом( не виключено леза кухонного ножа) у вищевказані
ділянки тіла потерпілій.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи від 17 січня 2007
року № 25 в
Надопти виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю ,
синдром залежності,
однак ці ураження в сферах психічної діяльності не настільки
вагомі, не супроводжувались значними
порушеннями інтелекту, критичних
можливостей, а тому не залишали його
можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

Вина
підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України в
погрозі вбивством, якщо були реальні
підстави побоюватися здійснення цієї погрози в суді доведена не була, і за
ст. 129 ч. 1 КК України
ОСОБА_1. слід виправдати.

Те, що ОСОБА_1
30 грудня 2006 року не мав
наміру погрожувати потерпілим підтверджується,
показами потерпілої ОСОБА_3., та
свідка ОСОБА_5. які пояснили, що як погрозою вбивства висловлювання
підсудного не сприймали, підсудний того
вечора прийшов проситиОСОБА_3. повернутись до нього жити.

Кваліфікація
дій підсудного за ч.3 ст. 15, ч. 1
ст.
115 КК
України в незакінченому замахові на вбивство,
що не був доведений до кінця з причини,
що не залежали від волі підсудного є невірною і його дії слід
перекваліфікувати на ч. 1
ст.
121 КК
України, як умисне тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні дав
покази, що не мав наміру на позбавлення
життя потерпілої, донька потерпілої не
могла перешкодити йому в нанесенні ударів ножем.

Свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10. в судовому засіданні в своїх показах
вказали, що не могли перешкодити
ОСОБА_1 в нанесенні ударів ножем
потерпілій, він сам припинив наносити
удари ножем.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного, обставини,
що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання суд вважає, перебування підсудним в стані алкогольного
сп'яніння.

Пом'якшуючою
покарання обставиною суд враховую щире каяття.

Суд
вважає, що з обвинувачення ОСОБА_1. слід виключити обставину, що обтяжує покарання - рецидив
злочину, оскільки за ст.
129 ч. 1 КК України він підлягає виправданню, раніше він до кримінальної відповідальності
не притягувався.

ПотерпіліОСОБА_3.
та ОСОБА_2 характеризуючи підсудного вказали,
що він на протязі багатьох років вчиняв сварки, тяжко бив їх,
як тільки приходив до ОСОБА_2 то вчиняв бійку, через що одразу покликали свідка
ОСОБА_5. така характеристика підсудного
узгоджується з висновком судово -
психіатричної експертизи де вказується схильність ОСОБА_1 до асоціальних поступив.

Враховуючи
наведені обставини, негативну
характеристику підсудного з місця проживання,
суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України в
виді позбавлення волі . За ст. . 129 ч.1 КК України
ОСОБА_1 слід виправдати . Підстав для
застосування ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов
по справі не заявлений. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні злочину, передбаченому ст. . 121 ч. 1 КК України і
призначити покарання в виді позбавлення волі строком на шість років дев'ять
місяців.

ОСОБА_1 ст. . 129 ч. 1 КК України
виправдати.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити
попередній взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 травня 2007 року.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 04 січня 2007 року по 16 травня 2007 року включно.

Речові
докази : жіночий
плащ , жіноча джинсова куртка,
жіночий трикотажний гольф,
жіночий светр , жіночі джинсові штани знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 15
діб з дня його оголошення, а
засудженим ОСОБА_1 протягом 15
діб з дня вручення копії вирок. .