overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1310/13-к
Провадження №11-кп/772/304/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000155 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000155 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000155 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 2 квітня 2015 року о 11-00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом згідно
Дата документу Справа № 239/33/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 239/33/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/888/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/7449/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/120/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На вказане рішення суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано обвинуваченій строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію ухвали 22 січня 2015 року. Однак, вказані недоліки апелянтом не було усунено.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не усунула зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду від 19 січня 2015 року недоліки апеляційної скарги у визначений строк, тому така підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2618/14-к 11-кп/786/17/1Номер провадження 11-кп/786/17/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року апеляційна скаргу ОСОБА_6 залишина без задоволення.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст. 404 КПК України змінено.

Виключено із мотивувальної частини вироку кваліфікуючі ознаки ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, виготовлення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. В решті вирок залишено без зміни.

У вступній частині вироку, при зазначенні складу колегії суддів апеляційного суду, помилково вказано прізвище судді, який не приймав участі у розгляді апеляційної скарги - ОСОБА_7 .

Апеляційний перегляд вироку здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження и іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає необхідним виправити допущену у вступній частині ухвали описку, зазначивши правильне прізвище судді замість ОСОБА_7 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25.03.2015 року по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року, зазначивши правильне прізвище судді, замість ОСОБА_7 ОСОБА_4

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа № 589/5264/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/28/15 р.
УХВАЛА
06.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворів на тяжку тривалу хворобу і за повідомленням Миронівської АЗПСМ Шосткинської районної ради Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на "Д" обліку за захворюваннями і на цей час самостійно не пересувається.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його видужання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, тому судове провадження має бути зупинено до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України КК України зупинити до його видужання.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/151/15 Справа № 706/114/15-к Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні, корумповані, злочинні дії в частині закриття кримінального злочину по м.п.115/ПР/07, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні, корумповані, злочинні дії в частині закриття кримінального злочину по м.п.115/ПР/07, в порушення вимог передбачених ч.4 ст. 399 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просять зобов`язати прокурора Христинівського району ОСОБА_5 та слідчу СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області закінчити перевірку та прийняти законне рішення та стягнути матеріальну та моральну шкоду і судові витрати.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, то слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 24.02. 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні, корумповані, злочинні дії в частині закриття кримінального злочину по м.п.115/ПР/07.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами

Суддя: ОСОБА_2
06 квітня 2015 р. Справа № 632/683/15-к провадження № 1-кп/632/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілою стороною в кримінальному провадженні є ПАТ «Укртелеком».

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 27 березня 2015 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілого, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/541/15-к
Провадження №1-кп/167/54/15
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/14/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 28 січня 2015 року, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 28 січня 2015 року.
Встановити строк до 16 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 28 січня 2015 року
Суддя:
Справа № 368/2085/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної при написанні вироку, в кримінальному провадженні №0000466 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працює, у вчинені злочину, передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 19.12.2014 року суд засудив: ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст..309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього слідуючі обов"язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Але у вступній частині вироку допущено описку і не правильно вказано фактичне місце проживання засудженого, а саме по адресі - АДРЕСА_1 . Засуджений ОСОБА_4 фактично проживає по адресі - АДРЕСА_2 , згідно довідки сільської ради в матеріалах кримінального провадження. Вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити , вказану вище описку, допущену при написанні вироку суду. У вступній частині вироку допущено описку і не правильно вказано фактичне місце проживання засудженого, а саме по адресі - АДРЕСА_1 . Засуджений ОСОБА_4 фактично проживає по адресі - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1676/15-к
Провадження № 1-кп/552/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002157 від 12.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечуює, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002157 від 12.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/2195/14-к
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0000324 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000324 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України

Згідно обвинувального акту свідками по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно повідомлення прокурора вказані свідки засудженні та відбувають покарання в Полоцькій ВК ( №76).

Прокурор заявив клопотання про допит вказаних свідків в режимі відеоконференції під час трансляції з установи виконання покарань, в зв`язку з неможливістю їх безпосередньої участі в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, мотивуючи можливістю тиску на свідків працівниками виправної установи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах не визнає, показання вказаних свідків мають важливе значення для розгляду справи, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувають покарання в Полоцькій ВК та підстав для їх етапування в суд для допиту немає, з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження для допиту свідків.

Керуючись ст.318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000324 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України щодо участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Полоцької виправної колонії УДПтС України в Рівненській області (№76).

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Полоцької ВК (№76).

Посадовим особам Полоцької ВК (№76) свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручити пам`ятки про їх процесуальні права

Копію ухвали направити в Полоцьку виправну колонію УДПтС України в Рівненській області (№76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: