overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/591/14-к
У Х В А Л А
25 січня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

25 січня 2014 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області прокуратури м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду виявилось, що клопотання надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 12 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з клопотання досудове розслідування проводить Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, юрисдикція якого відноситься до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Керуючись ст. ст. 34, 132, 372, 412 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати на розгляд Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/691/15-к
У Х В А Л А

29 січня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 388 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 388 КК України.

Розгляд скарги призначити на 02 лютого 2015 року на 15.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.393 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.393 КК України згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 34 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 34 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.393 КК України на 30 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4954/13-к
Провадження № 1-кп/750/169/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000836 від 01 лютого 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000836 від 01 лютого 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 12 червня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа№1/2515/72/2012
Провадження №1/2515/1515/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілу; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (всі анкетні дані), коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Як вбачається із скарги, то її форма не відповідає вимогам закону, в ній не зазначені анкетні дані особи, яка спричинила тілесні ушкодження: прізвище, ім'я та по-батькові, місце народження, місце проживання, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, де і ким працює, відомості про інвалідність (якщо є). В скарзі не вказані точні анкетні дані потерпілої: дата народження, місце народження, сімейний стан, освіта, місце роботи. Скарга складається лише з описової частини. Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2011 року, згідно акту судово-медичного дослідження від 29.11.2011 р., у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тобто, в діях особи, яка спричинила тілесні ушкодження, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Тобто, особі, яка подала скаргу, необхідно уточнити кваліфікацію дій особи, яка спричинила тілесні ушкодження (частину статті 125 КК України).

Вказані обставини унеможливлюють зробити висновок суду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 251 КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа № 1п-2/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

прокурора Кондратенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 01 по 10 лютого 1995 року не встановлені Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області особи, з горища будинку ОСОБА_1, розташованого в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, вчинили крадіжку бензопили «Дружба 4А», яка належала господарці, чим завдали ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 50 000 000 карбованців.

Кримінальна справа за вищенаведеним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, слідчим СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області за згодою прокурора Семенівського району Чернігівської області разом з відповідною постановою направлена до Семенівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням пятнадцятирічного строку давності з моменту вчинення злочину.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, яка проти закриття кримінальної справи за строком давності не заперечила, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України суд вправі закрити справу за строками давності якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин і з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, справа не стосується особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначене довічне позбавлення волі, або злочину проти миру та безпеки людства (ч. ч. 4, 5 ст. 49 Кримінального кодексу України).

Речові докази у кримінальній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, закрити провадженням у зв»язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Найді О.М., з участю прокурора Козьякової Л.М., представника Деснянського РВ КВІ м. Києва Шецько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, судимого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 03 серпня 2010 року за ч. 2 ст.367 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з веденням бухгалтерського та податкового обліку на підприємствах будь-якої форми власності строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.367 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з веденням бухгалтерського та податкового обліку на підприємствах будь-якої форми власності строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вислухавши думку прокурора, представника Деснянського РВ КВІ м.Києві, які підтримали вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 03 лютого 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2010 року за ч. 2 ст.367 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з веденням бухгалтерського та податкового обліку на підприємствах будь-якої форми власності строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців, звільнити від призначеного основного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/754/330/14
Справа № 754/8922/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004529 від 02.05.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004529 від 02.05.2014).

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В: Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004529 від 02.05.2014), до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду в залі № 3, на 10 год. 00 хв. 03 червня 2014 року. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Номер провадження 1-кп/754/186/14
Справа № 754/4526/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

20.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001799 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001799 за ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001799 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 25 березня 2014 року на 10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/650/14
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2014
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010562 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алма-Ати, республіки Казахстан, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010562 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0010562 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2014р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження № 0000738 за ч.1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження №0000738 за ч.1 ст. 396 КК України.

Заява про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивована тим, що вона не входить до складу колегії слідчих суддів, визначених рішенням загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2014, щодо розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, а відтак вважає, що не має права розглядати вказану скаргу.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Особа, яка заявила самовідвід, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_3 , про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід у відсутність учасників кримінального провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії слідчих суддів, визначених рішенням загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2014 щодо розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження № 0000738 за ч.1 ст. 396 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7285/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004920, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 286 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 15 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1