overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера К.І.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на
України, уродженця сБерезянка
Ружинського району Житомирської області, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина, жителя АДРЕСА_1, не працює, судимого: 12.04.2007 р. Сквирським районним
судом Київської області по ст. 309 ч. 1
КК України на 1 рік позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з випробуванням
на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 12.04.2007 р.ОСОБА_1 засуджений
по ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконував, тому заступник начальника Володарського МРВ
КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, має на утриманні
одну неповнолітню дитину.

Згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„б", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.04.2007 р.на
підставі акту амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ АМНІСТІЇ

М. Хотин
Чернівецької області 25
червня 2007 року.

Хотинський
районний суд в складі:

Головуючого Мартинюка А.О.

При
секретарі Паламар
Н.В.

З участю
прокурора Левчука О.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Хотині Чернівецької області подання MB КВІ
ВДДУ ПВП про звільнення від покарання в порядку амністії ОСОБА_1, -

встановив:

до суду надійшло
подання MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від покарання в порядку
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1. засудженого 23
листопада 2006 року Хотинським районним судом за ст.
345 ч.2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі з іспитовим
строком в один рік.

В судовому
засіданні клопотання підтримане засудженим,
який просить про застосування до нього Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

На вихованні
засудженого знаходиться неповнолітній син (а.с. 23).

Виходячи з
наведеного прокурор вважає, що
засудженого слід звільнити від покарання на умовах ст. 1
п „б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1. слід звільнити від відбуття
покарання, враховуючи вищевикладене.

Керуючись ст.
409 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання за вироком Хотинського районного суду від 23
листопада 2006 року по ст. 345 ч. 2 КК України згідно ст. 1
п „б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5 - 40/07
ПОСТАНОВА

06 липня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді
Смаль І.А.,

при секретарі
Шуляр І.В.,

за участю
прокурора Федоренка В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільненя від відбування покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Ульянівка Білопольського району , Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не військовозобов'язаного, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 22.06.2005 року Сосницьким районним судом за ст.296 ч.1 КК України
до трьох років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном два роки.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор
в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та
звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі у зв»язку з
закінченням іспитового строку.

Представник
Сосницької КВІ Шаров В.В.
підтримав подання і висловився про необхідність звільнення засудженого від
покарання у вигляді обмеження волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений
у судове засідання з невідомих суду причин не з»явився, хоча про час та місце
його проведення він був повідомлений належним чином.

За час
перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за
місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не
порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши
прокурора, інспектора Сосницької кримінально - виконавчої інспекції, які
вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового
строку, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає
задоволенню .

На підставі викладеного,
керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку по вироку
Сосницького районного суду за ст.296 ч.1 КК України від 22.06.2005 року до
трьох років обмеження волі, з іспитовим строком терміном два роки.

Постанова
на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської
області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007
року м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Дворніченко В.І., при секретарі Ворю Ж.В.,
за участю прокурора - Стільника A.M.,
інспектора КВІ ДДПВП: Пантьо СМ. ,
засудженого:ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Виноградів
подання КВІ ДДПВП Виноградівського району про звільнення
від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
засудженого вироком Виноградівського районного суду від 07.06.2006 року
за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИ В:

Вироком
Виноградівського районного суду від 07.06.2006 року ОСОБА_1 призначено
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України засудженого звільнено від основного кримінального покарання, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

КВІ
ДДПВП Виноградівського району звернувся в суд з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений
громадського порядку не порушував, до
адмінвідповідальності не притягався, на
виклики КВІ з'являвся своєчасно. Спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання
характеризується позитивно.

В судовому
засіданні представник КВІ ДДПВП подання підтримав повністю.

ЗасудженийОСОБА_1,
в судовому засіданні також просив звільнити його від
покарання, обіцяв в подальшому не
допускати скоєння злочинів та правопорушень.

Заслухавши
доводи представника КВІ ДДПВП та засудженого,
думку прокурора, який
вважає, що подання обгрунтоване та
засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового
строку, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до
переконання, що подання є підставним та підлягає
до задоволення.

За таких
обставин засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК
України, ст. 165
Кримінально-виконавчого кодексу України,
суд, -

II ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Виноградівського районного суду від 07.06.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України, звільнити від призначеного покарання за
спливом іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 4-123/ 2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

про обрання міри запобіжного заходу „ взяття під варту „

15.08.2008 року.
М. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Назаренко В.Я., з участю прокурора Кобзаренка М.О.,
розглянувши подання слідчого СВ “ОЗ” СУ УМВС України О.О. Клімічева
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,

на утриманні одна
неповнолітня дитина, працює вантажником ПП”Кошмар”

м. Кіровоград, не
маючого судимості

яка обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.
194 ч.2 КК України про обрання міри запобіжного заходу „ взяття
під варту ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. з мотивів ревнощів до своєї
дружини та помсти голові СФГ “Флоря” - ОСОБА_2
в серпні місяці 2008 року за місцем свого проживання вАДРЕСА_1 виготовив
вибуховий пристрій, який мав намір використати для пошкодження належних СФГ “Флоря”
двох комбайнів марки “Джон-Дір”.

Реалізуючи свій злочинний намірОСОБА_1. 05.08.2008 року о 3 годині 30
хвилин проник на територію СФГ”Флоря” і встановив вибуховий пристрій на
один з комбайнів марки “Джон-Дір”. Потім облив бензином стоячий поруч другий комбайн марки “Джон-Дір”,
підвів до нього два проводи підключені
до вибухового пристрою для ініціювання підпалу.

Після цього включив реле часу,
перероблене з пральної машини, включив його, ввівши в дію, після чого покинув
територію СФГ “Флоря”.

Через деякий час вибуховий
пристрій спрацював, стався вибух і пожежа, в результаті яких було суттєво
пошкоджено два комбайни марки “Джон-Дір”.

11.05.2008 року ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст.115 КПК України, як
підозрюваний, а 15.08.2008 року йому пред'явлено обвинувачення в
скоєнні злочину, передбаченого ст.194
ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1.
скоїв тяжкий злочин що знаходячись на волі буде переховуватись від слідства,
перешкоджати встановленню істини у справі
або продовжувати злочинну
діяльність,

Керуючись
ст.ст.148, 149, 155, 165 - 1, 165 - 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого
СВ “ОЗ” СУ УМВС України в
Кіровоградській області Клімічева О.О. задовольнити.

Відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження обрати запобіжний захід “взяття під варту”
строком на два місяці з 15.08.2008 року і по
15.10.2008 року.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду

протягом 3-х діб з
дня її винесення.

Суддя
В.Я.Назаренко

Постанова
мені оголошена 15.08.2008року.

Обвинувачена
ОСОБА_1.
производстве выемки
» августа 2008 года Первомайский районный суд АРК в составе:
Председательствующего
судьи - Климовой А.М.
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского
АРК, представление следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АРК
С.И. о производстве выемки материалов
кредитного дела на имя ОСОБА_1 в ООО «Коммерческий банк «Дельта»,
расположенного по адресу: г.
ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв. 9, суд -
В производстве СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АРК находится
факту мошенничества по ст. 190
Следователь СО Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АРК Несмачный С.И.
в суд с представлением, согласованным с и.о. прокурора Первомайского
АРК, о производстве выемки материалов
кредитного дела на имя ОСОБА_1 в ООО «Коммерческий банк «Дельта», расположенного
ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв. 9.
Суд, изучив представленные следователем
материалы уголовного дела,
пояснения следователя, мнение прокурора, полагавших необходимым
выемку, считает, что представление следователя СО Первомайского РО
МВД Украины в АРК Несмачного С.И. подлежит удовлетворению, поскольку в ходе
выемки могут быть выявлены документы, имеющие значение для
обьективной истины по делу.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
суд-
Представление удовлетворить.
Произвести выемку материалов кредитного дела на имя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ООО «Коммерческий банк «Дельта»,
по адресу: г. Киев, ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв. 9.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року, Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого
судді Владичана А.І.

при
секретарі Карташевій
Н.І.

з
участю:

прокурора Левчука О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині подання заступника
начальника Сокирянського MB КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області Головатого М. І. про
звільнення від покарання на підставі Закону України від 19 квітня 2007 року
«Про амністію» ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено до двох років і шести місяців
позбавлення волі за ст. 296 ч.2 КК
України.На підставі ст. ст.
75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком у два роки.

Пославшись на
те, що ОСОБА_1 за час перебування на
обліку порушень не допускав, скарг на
його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно,
заступник начальника Сокирянського MB КВІ ДДІ
ПВП в Чернівецькій області Головатий М. І. звернувся до суду з поданням про
можливість застосування відносно засудженого п «б» ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
«Про амністію».

В судовому
засіданні заступник начальника Сокирянського MB КВІ ДДУ
ПВП в Чернівецькій області Головатий М. І. своє подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просить
суд застосувати і звільнити його від покарання на підставі п.»б» ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію».

Прокурор не заперечує
проти звільнення засудженого від покарання відповідно до п. «б» ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
«Про амністію».

Відповідно до
вимог ст. ст.
85, 86 КК України на підставі
Закону України про амністію або акти про помилування засуджений може бути
повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено
покарання або невідбуту його частину більш м»яким покаранням.

П. «б» ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
передбачає звільнення від покарання осіб,
засуджених за умисні
злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п»яти
років, які не позбавлені
батьківських прав і які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку. З
копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_1 вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і у графі
«батько» записаний ОСОБА_1.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість
застосування відносно ОСОБА_1 п.»б»
ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію».

Керуючись ст. 409 КПК України, ст. 1
п «б» Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію», -

постановив:

звільнити ОСОБА_1,
засудженого за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області
від 10 травня 2006 року за ст.
296ч.2КК України від подальшого відбуття призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 11 - 1985/
Председательствующий I инстанции: Данько В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
22 ноября 2007 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской
области Емец А.П., с участием прокурора
Козыревой А.В., предварительно
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове
апелляцию ст. помощника прокурора Коминтерновского района
г.Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2-м годам лишения свободы. В соответствии
Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
Согласно приговору с осужденного
ОСОБА_1. надлежит взыскать судебные издержки в размере 94, 15 грн. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины
в Харьковской области.
На данный приговор ст.
помощником прокурора Коминтерновского района г.Харькова была подана
апелляция, в которой содержится просьба
о его отмене в связи с необоснованным,
по его мнению, применением ст. 75 УК Украины.
До начала рассмотрения дела в
апелляционном суде, апеллянт отказался
от своих требований, представив
письменный отзыв апелляции, что не
противоречит требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины. От других участников
судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 3 64 УПК Украины в случае отказа
лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии
апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о
прекращении апелляционного производства.
Принимая во внимание
вышеизложенное, выслушав мнение
прокурора, полагавшего, что при таких обстоятельствах апелляционное
производство подлежит прекращению,
руководствуясь ст. 357, 359 УПК
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, осужденного по приговору Коминтерновского
районного суда г.Харькова от 10.07.2007г.,
Справа № 5- 91/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі : головуючого судді Сорочана Ю.О.
при

секретарі
Данилевич В.П. з участю прокурора

Одайник
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань справу за поданням
Кримінально-виконавчої інспекції Голопристанського підрозділу Цюрупинського МВ
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
звільнення від подальшого відбування покарання відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області

українця, громадянина

України, відповідно до ст. 89 КК
України

не судимого.

Засудженого вироком
Голопристанського

районного суду Херсонської області

від 12.07.2007 р. за ст. 309 ч.1 КК України до двох

років позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України -

звільнений від призначеного покарання

з випробуванням строком на один р.

з покладенням обов'язків відповідно

до п.3,4 ст. 76 КК України,

Проживаючого в АДРЕСА_1.

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулась до суду з поданням про звільнення
від подальшого відбування покарання відносно
Кіма С.В.

В
судовому засіданні представник КВІ Собакарь Л.Ю. подання повністю підтримала і пояснила, що за
час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, до
адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався. Тому
просила суд звільнити Кіма С.В. від подальшого відбування покарання
призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від
12.07.2007 року.

Прокурор
не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений
ОСОБА_1 просив задовольнити подання.

Заслухавши представника КВІ Собакарь Л.Ю., думку прокурора, засудженого,
суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки
встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за встановлений період зарекомендував себе
посередньо, грубих порушень не допускав, до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки виконував, громадський порядок не порушував, вів нормальний спосіб
життя.

Керуючись
ст.ст. 75, 76 КК України, 165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої
інспекції Голопристанського підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення
від подальшого відбування покарання відносно
ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання, призначеного вироком Голопристанського районного
суду Херсонської області від
12.07.2007 р. за ст. 309 ч.1 КК України
- звільнити.

На постанову протягом 7 діб
із дня винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі скарги через районний суд.

СУДДЯ :
Справа№131-П/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року
Знам"я
нський міськрайонний суд
Кіровоградської області

В складі: головуючого судді

Попової Н.І.
при секретарі

Зеленській Т.В.
з участю прокурора

Пікінера В.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті З
нам'янка кримінальну справу
з постановою про порушення к
лопотання про закриття справ
и в зв"язку із закінченням стр
оку давності притягнення до
кримінальної відповідально
сті, погоджену з прокурором;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на станції Зн
ам"янка ЛУ на Одеській залізн
иці УМВС України на транспор
ті звернувся до суду з постан
овою про закриття кримінальн
ої справи в зв"язку зі збігом с
троку давності притягнення д
о кримінальної відповідальн
ості, в якій вказано, що 13.06.2002 ро
ку невстановленою особою на
6км пікету 8 обвідної колії 309км
викрадено дві рельси по 12, 5 мет
рів кожна, чим нанесено матер
іальний збиток Знам"янській
дистанції колії на загальну
суму 1350 грн.
22.06.2002 року по даному факту бул
а порушена кримінальна справ
а за ознаками злочину, передб
аченого ч.1 ст. 185 КК України. 22.08.200
2 року, після виконання всіх н
еобхідних та можливих слідчи
х дій, дана кримінальна справ
а була зупинена в порядку п.3 ч
.1 ст. 206 КПК України, до встанов
лення особи, яка скоїла даний
злочин. 15.06.2007 року провадження
по даній кримінальній справі
було поновлено, в зв"язку з ви
никненням обставин, які мают
ь значення для кримінальної
справи. 15.06.2007 року дана кримінал
ьна справа була прийнята до п
ровадження досудового слідс
тва.
Враховуючи те, що на даний ч
ас не встановлено особу, яка
вчинила вказаний злочин, а та
кож те, що за даною криміналь
ною справою строк давності п
ритягнення до кримінальної в
ідповідальності передбачен
ий ст. 49 КК України сплинув (да
не злочинне діяння відносить
ся до категорії злочинів сер
едньої тяжкості і з моменту й
ого вчинення пройшло більш н
іж 5 років), а також думку проку
рора, який просив справу за ф
актом викрадення на 6км пікет
у 8 обвідної колії 309км двох рел
ьс по 12, 5 метрів кожна, на загал
ьну суму 1350 грн. 00 коп, закрити,
суд вважає, що дана справа по
винна бути закрита в зв'язку з
закінченням строку притягне
ння особи до кримінальної ві
дповідальності.
Керуючись ст. 11-1 КПК Україн
и, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фак
том викрадення на 6км пікету 8
обвідної колії 309км двох рельс
по 12, 5 метрів кожна, на загальн
у суму 1350 грн. 00 коп., закрити в зв
'язку із закінченням строків
притягнення особи до кримін
альної відповідальності.

2
Речові докази по справі: по
ліетиленовий пакет зі шлаком
, поліетиленовий пакет з двом
а недокурками сигарет "Прима
-Оптима", паперовий пакет зі ш
лаком, два паперових пакети з
і зразками змазки редуктора,
які знаходяться на зберіган
ні в камері зберігання речов
их доказів ЛВ на ст. 3нам"янка -
знищити.
На постанову протягом 7 діб
з дня її винесення може бути п
одана апеляція до апеляційно
го суду Кіровоградської обла
сті.
Суддя Знам"янського міськр
айонного суду Попова Н.І.