overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/335/2015
Справа № 537/3056/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Грозний Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, чеченця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти залишення заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання без розгляду.
Представник Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 не заперечував проти залишення заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання без розгляду.
Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 не заперечував проти залишення заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання без розгляду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, вислухавши засудженого, його захисника, думку прокурора, представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання - залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1104/15-к
Провадження № 1-кп/538/89/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
12.06.2015 року Чорнухинським районним судом Полтавської області ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року і 3 місяців позбавлення волі, в даний час він перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі № 23.
Частиною 2 статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Для проведення підготовчого судового засідання суддя визнає участь обвинуваченого обов"язковою, для чого вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Полтавського СІЗО № 23 до ІТТ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.
Згідно п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі до розгляду іншого кримінального провадження по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 537-539 КПК України, суддя
До розгляду Лохвицьким районним судом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по суті, тимчасово залишити засудженого у Полтавському слідчому ізоляторі № 23 і рахувати за Лохвицьким районним судом Полтавської області.
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 27 липня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
Етапувати ОСОБА_3 , 23.07.1967 року народжен-ня, із Полтавського СІЗО № 23 до Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.
Виконання даної ухвали покласти на начальників Полтавського СІЗО № 23 і Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 СЕГЕТ
Справа №1-113/2011
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Свідком по даній кримінальній справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 неможливо, так як необхідно зясувати обставини, які підтверджують чи спростовують вчинення злочину.

Оскільки ОСОБА_2, перебуває у Кременчуцькій виправній колонії № 69, для розгляду даної кримінальної справи у Пирятинському районному суді Полтавської області його необхідно етапувати з Кременчуцької виправної колонії № 69 до СІЗО № 23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 273 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з Кременчуцької виправної колонії № 69 до Слідчого ізолятора № 23 м. Полтави для подальшого етапування до ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області в якості свідка по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та доставити його в судове засідання до Пирятинського районного суду Полтавської області на 06.04.2012 року о 14 год. 00 хв.

Суддя -
Справа № 1-3/2011
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

прокурора Чугая О.Ю.,

захисників підсудного адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України,

у с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вбивстві, та незаконному проникненні у житлове приміщення і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілих заявив клопотання про повторну доставку через органи внутрішніх справ свідків зазначених в обвинувальному висновку, а саме: ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що їх участь у справі може мати істотне значення для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, захисників підсудного, які покладаються на розсуд суду, суд уважає, що потрібно доставити в судове засідання вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, с у д

п о с т а н о в и в:

Доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 05.05.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41, в якості свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, мешканку вул. Радянська, 115, с. Крутий Берег, Лубенського району, Полтавської області;

- ОСОБА_7, мешканку вул. Радянська, 158, с. Крутий Берег, Лубенського району, Полтавської області;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині доставки свідків доручити Лубенському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Лубенського району Полтавської області.

Суддя -
Справа № 1624/776/2012
№ пров. 1/1624/60/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку судового слідства 02.04.2012 року суддею Ощинською Ю.О. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона являється дружиною ДІМ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4, який по даній кримінальній справі відбирав у підсудних явки з повинною (а.с. 20-26). Уважає, що ця обставина може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності до п. 3 ст. 54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи.

Згідно зі ст. 57 КПК України самовідвід, заявлений суддею, який одноособово розглядає справу, вирішується постановою судді.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Заявлений суддею Ощинською Юлією Олександрівною самовідвід задовольнити

Кримінальну справу в порядку черговості передати іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-83/2006 Номер провадження 11-кп/786/473/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/473/15 стосовно клопотання ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку звернення до виконання,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року по справі № 1-83/2006 клопотання ПАТ "Полтаваобленерго" задоволено частково, постановлено видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 107318,67 грн. та поновлено строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито суддею доповідачем ухвалою від 08 червня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 16.06.2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд по апеляції захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за провадженням №11-кп/786/473/15 стосовно клопотання ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку звернення до виконання на 07 липня 2015 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/505/14-к
Номер провадження 11-кп/786/468/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника засудженого ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-95/11
ПОСТАНОВА

11.01.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розгнлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, за ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, за ч.1 ст.164 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а вказаного обвинуваченого доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 26.01.2012 на 14:30 обвинуваченого: ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1701/947/12
Номер провадження 1/1701/97/12
ПОСТАНОВА

30.05.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визнання його цивільним позивачем по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5 звинувачується в тім, що 14 січня 2012 року приблизно о 23.00 годині, вона, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на грунті раптово виниклих під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 неприязних стосунків, у його квартирі № 12 житлового будинку № 5 по вул. Чорновола в м.Березне Рівненської області , спричинила останньому три проникаючі ножові поранення грудної клітки справа з пошкодженням верхньої та середньої долі правої легені справа, міжреберної артерії, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

До початку судового слідства потерпілий ОСОБА_4 подав до суду позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок злочину і просить визнати його цивільним позивачем по справі.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред"явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст.28 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.50 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121КК України визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

"10" січня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, за застосування за застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3, що вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене с.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи знаходиться договір про наданя юридичної допомоги уладений адвокатом ОСОБА_4 на представиництво інтересів малолітнього ОСОБА_3. Крім того підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання що хоче щоб в справі брав участь адвокат. Адвокат ОСОБА_4 погодився представляти інтереси підсудного ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_4 має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю,

керуючись ст.44 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_4 допустити до участі в справі в якості захисника малолітнього ОСОБА_3, та підсудного ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора:

ОСОБА_3 за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження свідками у справі являються легендовані особи, громадянин ОСОБА_13 ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_1 та громадянка ОСОБА_13 ОСОБА_15 , жителька АДРЕСА_2 .

Ухвала суду від 28 травня 2015 року та від 01 липня 2015 року про привід легендованих свідків повторно виконана не була.

Зважаючи на те, що розгляд справи за рішенням суду без допиту легендованих свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

У відповідності до ч.9 ст. 352 КПК України допит легендованих свідків у кримінальному провадженні проводиться з застосуванням заходів безпеки.

Керуючись ст. 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провести допит легендованих свідків у кримінальному провадженні, громадянина ОСОБА_13 ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_1 , громадянку Х ОСОБА_15 , жителька АДРЕСА_2 із застосуванням заходів безпеки.

Достивити приводом до приміщення Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 28 вересня 2015 року легендованих свідків

- громадянина ОСОБА_13 ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_1

- громадянка ОСОБА_13 ОСОБА_15 , жителька АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику Рівненського УМВС України в Рівненській області, контроль виконання доручити прокурору Рівненської області та державному обвинувачу ОСОБА_16 .

Керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду підготувати ізольоване від залу суду та сторонніх осіб приміщення і аудіо -технічні засоби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 липня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000170, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_4 .
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 16 липня 2015 року, одноособово суддею ОСОБА_1 з обов`язковою участю сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1