Дело №1- 356/07
4 июня 2007 г. Антрацитовского
горрайонного суда, Луганской области
судьи Гончаровой Л.А.
при секретаре - Злого
прокурора - Бойченко СВ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Антрацит.
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит, Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого,
не работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в преступлении предусмотренном ст. 263 ч. 2 УК Украины.
14 марта 2007г., примерно в 10 ч. подсудимый ОСОБА_1, преследуя цель приобретения холодного оружия
, без предусмотренного законом разрешения, купил на рынке г. Антрацит у не
установленного лица нож, изготовленный
по типу охотничных ножей .Непосредственно имея при себе в руках , указанное холодное оружие , стал перемещать его от места приобретения на
территорию Антрацитовского р-на , с.
Красная Поляна, ул.К-Маркса №19 , таким образом осуществил его умышленное
ношение без предусмотренного законом разрешения .Затем в период с 14.03. по 23
.04.2007 года указанный нож носил при себе.
Осуществляя ношение холодного оружия
без предусмотренного законом разрешения и в 9-м часу был задержан сотрудниками
милиции на пруду с. Красная Поляна, где
и изъяли холодное оружие.
криминалистической экспертизы , нож
изъятый 23.04. 2007 года у подсудимого,
является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным . самодельным способом.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 14.03.2007 года он на рынке г.Антрацит
купил нож для хозяйственных целей, который
принес в дом в с. Красная Поляна и носил его с собой до 23.04.2007 года. Утром
взял нож, чтобы вырезать удилище на
пруду. Нож увидел участковый и составил протокол.
В судебном заседании было выслушано
мнение участников процесса по поводу целесообразности исследования
доказательств вины подсудимого. Выслушав мнение прокурора, подсудимого и проверив истинность и
добровольность признательных показаний подсудимого, установив,
что все из участники судебного заседания не оспаривают, имеющиеся в деле доказательства и правильно
понимают их содержание, суд считает вину
подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ст.
263 ч.2 УК Украины, т.к.
подсудимый совершила умышленное ношение холодного оружия без предусмотренного
Обсуждая вопрос о мере
наказания, суд учитывает общественную
опасность совершенного преступления, что
подсудимый совершил средней тяжести преступление, личность подсудимого , который ранее не судим, по месту жительства характеризуется
посредственно, вину осознал в содеянном
Отягчающих обстоятельств - нет.
Смягчающим обстоятельством суд признает - чистосердечное раскаяние.
Выслушав мнение прокурора, который просит освободить подсудимого от
уголовной ответственности вследствие изменения обстановки и совершенное им
деяние утратило общественную опасность .т.к. у подсудимого забран нож и он им
больше не пользуется.
Суд считает,
что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, не судим,
посредственно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся. Поэтому его можно
освободить от уголовной ответственности.. Руководствуясь ст. 48
УК и ст. 7 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, привлеченного по ст.
263 ч.2 УК Украины , от уголовной
ответственности освободить в связи с изменением обстановки , а производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано- в Луганский
апелляционный суд в 7 суток со следующего дня после его оглашения.