Справа № 206/2399/15-к
Провадження № 1-кп/206/160/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000654 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу Україн,-

В С Т А Н О В И В:
14.05.2015 року з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000654 від 05.04.2015 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

14.05.2015 року ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній на даний час утримується у Дніпропетровському СІЗО на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська для направлення його в місця позбавлення волі, що унеможливлює його доставку в судове засідання.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по наступним обставинам.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, неодноразово судимий за злочини проти власності, та на даний час перебуває у Дніпропетровському СІЗО на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2011 року про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 до місць позбавлення волі, тому є всі підстави вважати що він може впливати на потерпілого, свідків,тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2015 року включно.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1