АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2033/5784/2012 Председательствующий 1 инстанции Иващенко С.А.
Производство №11/790/114/13 Докладчик Курило А.Н.
Категория ч.2 ст.307 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего, судьи -Курило А.Н., судей -Зубкова Л.Я. и Чопенко Я.В., с участием прокурора -Крестьяниновой И.А., без участия осужденного ОСОБА_1, с участием его защитника -адвоката Молокосусова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 31 октября 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харькова, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее -специальное образование, не работающий, не женат, зарегистрированный и проживающий по адресу АДРЕСА_1, ранее, в силу ст.69 УК Украины, не судимый: -
- признан виновным и осужден по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 3 года лишения свободы (л.д.251).
Согласно приговору суда ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, сбыт особо опасных наркотических средств, 28 05 2012 года примерно в 18 часов 30 минут находясь возле дома АДРЕСА_1 у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел два пакета с особо опасным наркотическим средством -каннабисом, который незаконно хранил при себе, перенес по месту жительства где разделил на четыре части, поместив его в четыре бумажных пакета и осуществлял его незаконное хранение с целью сбыта.
30 05 2012 года около 01 час 10 минут ОСОБА_1, находясь в районе своего места жительства незаконно сбыл за 120 грн. ОСОБА_3 бумажный пакет в котором находилось 3,7451 грамма вышеупомянутого каннабиса.
Кроме этого 05 06 2012 года около 13 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в районе своего места жительства незаконно сбыл за 120 грн. ОСОБА_3 бумажный пакет в котором находилось 3,0760 грамма вышеупомянутого каннабиса.
Кроме того 05 06 2012 года около 16 часов 00 минут в районе места жительства ОСОБА_1 у последнего при себе сотрудниками милиции был изъят бумажный пакет в котором находилось 3,9788 грамма вышеупомянутого каннабиса, который он хранил с целью сбыта.
Кроме того 05 06 2012 года около 20 часов 30 минут по месту жительства ОСОБА_1 у последнего сотрудниками милиции был изъят бумажный пакет в котором находилось 1,2740 грамма вышеупомянутого каннабиса, который он хранил с целью сбыта (л.д.249-250).
В апелляции прокурор просит приговор суда отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного вследствие его мягкости и постановить новый приговор назначив осужденному более строгое наказание (л.д.258-259).
Заслушав доклад судьи, прокурора, считавшего приговор незаконным и подлежащим изменению, защитника, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованы собранными по делу доказательствами, которые всесторонне и объективно исследованы судом в порядке ст.299 УПК Украины.
Никем из апеллянтов эти выводы не оспариваются, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.365 УПК Украины, коллегией судей апелляционной инстанции они не проверяются (л.д.250,258).
При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии со ст.65 УК Украины, были учтены степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, в соответствии со ст.66 УК Украины суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами, такие как чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления вследствие тяжелого материального положения, положительные его характеристики, наличие у него на иждивении отца -инвалида, а также плохое состояние здоровья самого осужденного (л.д.250).
Далее, суд пришел к мотивированному выводу, о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.69 УК Украины.
Считать назначенное обвиняемому наказание, явно несправедливыми в силу его чрезмерной мягкости, о чем просит прокурор, коллегия судей оснований не находит.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд, в достаточной степени учел все обстоятельства по делу.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 31 10 2012 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ч.2 ст.307 УК Украины -оставить без изменения.
Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -