Справа №638/8917/15-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
«18» червня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт від 28.05.2015р. у кримінальному провадженні №0002293 від 03.05.2015р., за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, має середню освіту, не одружений, дітей немає, студент 2 курсу Харківського коледжу архітектури будівництва та дизайну, не працює, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_4 , 24 квітня 2015 року, близько 21 години 20 хвилин, після проведення тренування з футболу на стадіоні, знаходячись у роздягальні, розташованій на території КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького» по вул. Сумській 81 м.Харкова, побачив відкриту шафу, в якій на верхній полиці знаходився мобільний телефон, моделі «Samsung I 9082», який належить потерпілому ОСОБА_8 і розуміючи, що телефон тимчасово залишений без нагляду власника, прийняв рішення таємно його викрасти та привласнити.
Неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизившись до вищезазначеної шафи, таємно взяв мобільний телефон моделі «Samsung I 9082», який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5181 від 20.05.2015 року 3055,85 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності, карта-пам`яті «micro sd» на 32 Гбт, вартістю зі слів потерпілого 300 грн., захисна плівка, вартістю зі слів потерпілого 350 грн., поклав у свій рюкзак та вийшов з приміщення роздягальні близько 21 години 28 хвилин.
З метою не бути викритим, вже на території роздягальні ОСОБА_4 отримав можливість скористатись телефоном на свій розсуд, вимкнувши телефон та викинувши сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», карту-пам`яті «micro sd».
Вищезазначений телефон ОСОБА_4 залишив собі та почав ним користуватись, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3805,85 грн.
Допитаний у судовому засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 24.04.2015р., приблизно о 21-20 годині, після проведення на стадіоні тренування з футболу, у роздягальні, розташованій на території КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького» по вул. Сумській 81 в м.Харкові, побачив відкриту шафу, де верхній полиці знаходився мобільний телефон «Samsung». Зрозумів, що телефон залишений без нагляду власника, після чого вирішив таємно його викрасти та привласнити. Коли за його діями ніхто не спостерігав, взяв із шафи телефон «Samsung I 9082», поклав у свій рюкзак та вийшов з приміщення роздягальні. Також, щоб його не було викрито, вимкнув телефон та викинув сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» і карту-пам`яті. У подальшому вказаний телефон залишив собі та почав ним користуватись. Об`єм викраденого визнає, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати. Пояснив, що цивільний позов потерпілого у розмірі 2000,00 гривень визнає, добровільно відшкодував спричинену потерпілому шкоду частково, у розмірі 1000,00 гривень та зобов`язується відшкодувати у повному обсязі шкоду спричинену злочином.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи по суті без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії н/л ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України та на підставі викладеного вважає повністю доведеною його винність, так як він скоїв:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в СКМСД Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області не перебуває та раніше не перебував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не одружений, дітей не має, не працює, інвалідності не має, навчається на 2 курсі Харківського коледжу архітектури будівництва та дизайну, де має позитивну характеристику, проживає за місцем реєстрації.

Також, виходячи з вимог ст.103 КК України, суд враховує, що згідно акту обстеження умов проживання від 18.05.2015р. неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю та бабусею, стосунки у родині гармонійні, побудовані на принципах довіри, поваги та взаєморозуміння, для виховання та гармонійного проживання дитини є всі належні умови.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне часткове відшкодування причиненої потерпілому шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинуваченого суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст.100 КК України, та обрати вид покарання громадські роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , щодо стягнення спричиненої шкоди у розмірі 2000,00 грн. підлягає частковому задоволенню, з урахуванням відшкодованої обвинувачем у добровільному порядку шкоди у розмірі 1000,00 грн., тобто у розмірі 1000,00 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням вимог ст.100 КК України, у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в якості відшкодування шкоди спричиненої злочином 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави процесуальні витрати по справі - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи №5181 від 20.05.2015р. у розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung I 9082» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (розписка від 22.05.2015р.) вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1