Справа №1-44/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючої
судді Ведющенко В.В.

при секретарі Самелюк О.О.

з участю прокурора Дьолог В.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Добровеличківка Кіровоградської області кримінальну справу по
обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджнець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одружений,
неповнолітнії дітей на утриманні не має, навчається в 10 класі ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв
таємне викрадення чужого майна (
крадіжку), кваліфіковану за ч. 1
ст. 185 КК
України.

Злочин скоєно
за наступних обставин:

20.10.2006
року в 10 год. 10 хв.
Підсудний , маючи
намір на заволодіння чужим майном ,
з корисливих мотивів,, які були викликані необхідністю погашення боргів,
які підсудний має в зв"язку з
програшом в ігрові автомати, знаходячиь в приміщенні загально-освітньої школи ІНФОРМАЦІЯ_2, під час
перерви між уроками, зайшовши через
відчинені двері в кабінет- клас „ Фізика", скористувався відсутністю в
класі учнів та інших осіб, з сумки , яка знаходилась на учбовій парті та
належить неповнолітній ОСОБА_4,
таємно викрав мобільний телефон „ Самсунг-Х 640" вартістю 550 грн з стартовим
пакетом вартістю 35 грн,
які знаходились в користуванні неповнолітньої ОСОБА_4, та належали батьку
останньої гр.. ОСОБА_5. З викраденим чужим майном , підсудний з місця споєння
злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд., чим
спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 585 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю і надав суду пояснення , яке повністю
відповідає інкримінованим йому обставинам справи. Підсудний в судовому засіданні розкаюється в скоєному, матеріальні
збитки потерпілому відшкодував повністю.

Дослідивши докази по справі в порядку визначеному ч.З ст.
299 КПК
України, суд прийшов до висновку, що вина підсудного в скожнні таємного
викрадення чужого майна (
крадіжка) доведена повністю, його дії
судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досліджуючи особу підсудного суд встановив , що останній є
неповнолітнім як на момент споєння крадіжки так і на момент судового слухання
справи, позитивно характеризується, знаходиться на утриманні батьків, власного
заробітку не має, раніше до
кримінальної та

адміністративної відповідальності не притягався, стан
здоров"я - страждає
захворюванням невроматичний міокардит, проживає в задовільних
житлово-комунальних умовах.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази
повернуті потерпілому в стадії досудового слідства під зберігальну розписку (а.
спр. 28), судових
витрат по кримінальній справі не має.

Законний представник
неповнолітнього підсудного та його захисник ОСОБА_1 заявили перед судом клопотання про звільнення підсудного
від кримінальної відповідальності в зв"язку
з дійовим каяттям. Клопотання представника підсудного та захисника підсудного в
судовому засіданні підтримане прокурором.

Відповідно до
ст. 45 КК
України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона
після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину
і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Інкриміноване підсудному діяння відповідно до ч.І ст. 185, ст.. 12 КК України є
злочином невеликої тяжкості, зазначений злочин підсудний скоїв вперше, щиро
покаявся, на стадії досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину,
негативні наслідки вчиненого усунуті, тому суд вважає за можливе , на підставі
ст. 45 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності неповнолітнього
підсудного ОСОБА_3 у зв"язку з дійовим
каяттям, а кримінальну справу закрити провадженням на підставі ст.
7-2 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 45,
ч.І ст. 310 КК
України, ст. 7-2, 282 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, від
кримінальної відповідальності по ч. 1
ст. 185 КК
України у зв"язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України,
кримінальну справу закрити провадженням на підставі ст. 7-2 КПК України.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3. "Підписка про невиїзд" - скасувати по вступу постанови в законну силу.

Речовий доказ мобільний телефон Самсунг -Х640 повернути законному власнику ОСОБА_5

Постанова може бути піддана апеляційному оскарженню, шляхом подачі
апеляційної скарги (апеляційного подання прокурора) до Апеляційного
суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі
апеляційної скарги (апеляційного подання прокурора) через Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області.