Справа № 404/3042/15-к
Номер провадження 1-кп/404/234/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0002833 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року, близько 14-00 години, ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . В цей момент у нього виник умисел на крадіжку речей, які знаходились у вказаній квартирі. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав з полиці меблевої стінки мобільний телефон «HTC Desire C320», вартістю 420 гривень, який належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 23.04.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, повернув потерпілому викрадене майно, а потерпілий ОСОБА_4 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 100 годин громадських робіт.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаного у висунутому обвинуваченні, згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 469, ст. 471, ч.ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену в місті Кіровограді 23.04.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002833.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 184 грн. 50 коп.

Речові докази: мобільний телефон «HTC Desire C320» - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок, з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1