Справа № 1-937/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 05
жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням:

заст.
голови суду, судді Квятковського М .С

за
участю секретаря Бугайчук В.М..

прокурора Грищенка Я.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_6. представника потерпілого
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Горзвин Луцького
району Волинської області,
українця, громадянина України, із середньо
- спеціальною освітою,
працюючого водієм Волинської
філії ТзОВ «Укрпромбанк»,
одруженого, на утриманні донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, - за ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 28 липня 2007 року, близько 24 години, в с.Білосток
Луцького району по вул.Шевченка, під час суперечки із ОСОБА_6., яка виникла на
грунті неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому удар кулаком правої руки
в нижню ліву частину обличчя від чого останній впав на землю, а коли намагався
встати на ноги ОСОБА_3 наніс ще один удар взутою ногою по йому обличчю від чого
він знову впав. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6. було заподіяно тілесні
ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба зліва, зі
зміщенням відламків, які згідно висновку експерта № 1868 від 30.08.2007 року
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою
довготривалого розладу здоров'я, а також отримав тілесні ушкодження у вигляді:
перелому спинки носа та струсу головного мозку, які згідно даного висновку
експерта відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я..

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого
йому злочину підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Показав, що дійсно 28 липня 2007 року близько 24 год. в с.Білосток
Луцького р-ну під час суперечки з ОСОБА_6.,
наніс потерпілому удар кулаком в ліву нижню частину обличчя, а коли той
впав, наніс ще один удар ногою в обличчя, від чого останній знову впав. У
вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним у
вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина у вчиненні даного злочину,
стверджується:

Показами потерпілого
ОСОБА_6. в судовому засіданні, про те, що дійсно підсудний по справі на грунті
особистих неприязних відносин, 28 липня 2007 року наніс йому тілесні ушкодження
, які відносяться до легкого та середнього ступеня тяжкості.

Показання підсудного про вчинення інкримінованого йому
злочину, відповідають фактичним обставинам справи, і ним не оспорюються.

На підставі наведених по справі доказів в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, направленими на умисне спричинення тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я
потерпілому ОСОБА_6., підсудний
ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо
підсудного ОСОБА_3суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який не відноситься до тяжких, дані про
його особу.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття
та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставини, які
обтяжують покарання по справі відсутні.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу підсудного, який раніше не
судимий, розкаюється у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завдані
потерпілому збитки, потерпілий претензій немає, працює, одружений на утриманні
має двоє малолітніх дітей (а.с.45-а), позитивно характеризується як особа
(а.с.45-б), суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати із застосуванням
ст. 75 КК України.

Цивільний позов прокурора Луцького району в інтересах Торчинської районної
лікарні, згідно ст.1166, 1167 ЦК
України, ст.328 КПК України, який підсудний визнав, слід задовольнити в
повному об'ємі, оскільки на лікування потерпілого ОСОБА_6. були затрачені кошти
в сумі 674 грн. 97 коп. з відповідного бюджету (а.с.62-63).

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 2-х ( двох) років обмеження волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити
-підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_3в користь Торчинської районної лікарні 674 (шістсот
сімдесят чотири) гривні 97 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.