Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-109/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й., при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора Володіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність тракторист, перебуває у фактичних сімейних стосунках з ОСОБА_2, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, урядових нагород не має,раніше не судимого, мешкає по вул.. Леніна, 3, с. Новоподільськ, Березівського району Одеської області.

у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2006 р. приблизно о 15-00 годин ОСОБА_1 на відстані приблизно 3 км. в східному напрямку с.Маринове Березівського району Одеської області на полі шляхом присвоєння придбав штик-ніж , який приніс до себе додому за адресою : с.Новоподільськ вул.Леніна №3 Березівського району Одеської області.

З жовтня 2006 р. по 21 березня 2011 р. підсудний носив штик-ніж при собі без передбаченого законом дозволу.

20 березня 2011 р. у вечірній час ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у своєму будинку вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 яку не впустив з дітьми в будинок. При спробі сусідив його заспокоїти підсудний дістав штик-ніж, у звязку з чим були викликані працівники Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі.

З урахуванням показань підсудного у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи яки ніхто не оспорює, що було підтримано підсудним.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, яки ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розбору роз'яснено, що при такому досліджені об'єму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.2 ст.263 КК України за ознаками незаконне носіння , холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання підсудному Кожушану суд враховує особу підсудного характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, з'явлення зі знанням, щире каяття у судовому засіданні, активне сприяння розкриттю злочину та визнання ним своєї вини.

Таким чином на думку суду виправлення підсудного можливо із призначенням покарання не повязаного із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.321, 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину за ч.2 ст.263 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі - /а.с.16/ - знищити.

Підписку про невиїзд залишити ОСОБА_1 до набуття вироку чинності.

Строк покарання підсудному обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає по вул.. Леніна, 3, с. Новоподільськ, Березівського району Одеської області на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області р/р0015 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 , за проведену експертизу холодної зброї №452 від 13.04.11 р. 844 гривні 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 п'ятнадцяті діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_3