overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

10.05.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудської В.Б.

з участю прокурора Титаренко С.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 01.02.1963 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ст.124 КК України,

Встановив:

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5, заявили клопотання про направлення даної справи на додаткове розслідування, оскільки вони не були ознайомлені з перекваліфікацією дій підсудного ОСОБА_2, з ч.2 ст.121 на ст.124 КК України, а також не було визнано потерпілим ОСОБА_3І, сина загиблого ОСОБА_6, чим порушено їх процесуальні права.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим, при виконанні вимог ст.217 КПК України, 05.04.2012 року, потерпілого ОСОБА_3, було ознайомлено з матеріалами даної справи, в тому числі і з постановами про перекваліфікацію складу злочину відносно ОСОБА_2, з ч.2 ст.121 на ст.124 КК України, закриття відносно нього переслідування за ч.2 ст.121 КК України від 20.03.2012 року та про притягнення його як обвинуваченого за ст.124 КК України від 30.03.2012 року (а.с.77-80), про свідчить протокол ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи від 05.04.2012 року (а.с.109).

Даних про те, що ОСОБА_4, заявляв слідчому клопотання про визнання його потерпілим по справі та подавав відповідну позовну заву, в матеріалах справи немає.

Однак, відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства, визнання ОСОБА_3І потерпілим по даній справі, прийняття від нього позовної заяви та надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, може бути вирішене в підготовчій частині судового засідання, що і виконано судом.

Відповідно до ст.275 КК України, розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред»явленого їм обвинувачення.

В разі необхідності доповнити чи змінити пред»явлене обвинувачення або порушити кримінальну справу по новому обвинуваченню чи щодо нових осіб, суд додержується правил, установлених в ст. ст.276, 277, 278 цього Кодексу.

Тобто, в разі встановлення в судовому засіданні, в інкримінованому підсудному ОСОБА_2, діянні іншого складу злочину, це може бути вирішене з додержанням правил, установлених в ст. ст.276, 277, 278 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення даної справи на додаткове розслідування на даній стадії процесу, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд, -

Постановив:

В клопотанні потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5, про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

Суддя:
Постанова

Іменем України

21.05.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіГолубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

всіх за ч.1 ст.249 КК України,-

Встановив:

Постановою суду від 09.04.2012 року, провадження по справі зупинено до розшуку підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В даний час відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

Постановив:

Відновити провадження у даній справі і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 червня 2012 року, за участю прокурора та адвоката..

До суду викликати осіб згідно списку в справі

Суддя:
ПОСТАНОВА

21.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Кривоніс Р.Є. розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 08.10.2012 на 09:30 за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

12.03.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2013 року, винесену слідчим прокуратури Кобеляцького району Гонжак А.І.,-

Встановив:

11 березня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2013 року, винесену слідчим прокуратури Кобеляцького району Гонжак А.І.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2013 року, винесену слідчим прокуратури Кобеляцького району Гонжак А.І. та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого прокуратури Кобеляцького району Гонжак А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

24.07.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудськуій В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О. розглянувши клопотання про проведення обшуку житла,

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., яке погоджене з відповідним прокурором, ставиться питання про проведення обшуку в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, коштів отриманих від незаконного обігу наркотиків, засобів, речей та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000708, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки в ході його розслідування, здобуто достатні дані, що ОСОБА_2 займається незаконним збутом наркотичного засобу канабісу (маріхуани).

Всупереч вимог ч.2 ст.234 КПК України, в клопотанні слідчого про проведення обшуку не зазначено особу, якій належить житло чи володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відносно житла, щодо якого ставиться питання про проведення обшуку (АДРЕСА_1), також не додано оригінали або копії документів відносно цього.

Тому, дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Дане клопотання про обшук, повернути прокурору прокуратури Кобеляцького району Титаренко С.О., для усунення його недоліків.

Слідчий суддя:
Ухвала

01.11.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

31 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України на 09 год.30 хв. 11 листопада 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/590/15-к
Провадження № 1-кп/533/58/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, п.4 ст.27, ч.1 ст.294 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 26.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, п.4 ст.27, ч.1 ст. 294 КК України.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року задоволено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .
При повторному автоматичному розподілі справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову, позовна заява про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В кримінальному провадженні обвинуваченій призначений захисник ОСОБА_5 , а також приймає участь захисник ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, п.4 ст.27, ч.1 ст.294 КК України на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Радянська, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену, захисникіа ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 1-54/11
Провадження № 1/1620/54/2011
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

01 березня 2011 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М

при секретарі Рубан Т. М.

з участю прокурора Жага Є. Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 07 березня 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1620/3353/2012
Провадження № 1-о/1620/2/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Миргородського міського народного суду Полтавської області від 02 жовтня 1992 року,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2012 року захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міського народного суду Полтавської області від 02 жовтня 1992 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 206 ч.2 КК України.

Подана заява не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст..462 КПК України, так як в заяві не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Оскільки обґрунтування які вказує в заяві захисник, обставин що підтверджують наявність нововиявлених обставин (дача завідомо неправдивих показань в суді підсудним ОСОБА_2М) - не являється нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст.459 КПК України. Де передбачено підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами виявлення завідомо неправдивих показань свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого на яких ґрунтується вирок. В той час як вирок про перегляд якого клопоче захисник ґрунтується на показаннях підсудного ОСОБА_2, які підтверджуються іншими доказами по справі, в тому числі і показаннями свідка ОСОБА_3 на якого вказує в заяві захисник.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст. 462 КПК України застосовуються правила частини 3 ст.429 КПК України, яка передбачає обовязок судді повернути заяву. Не передбачаючи обовязку застосування положень частини 1та 2 ст. 429 КПК України, у випадку недотримання положень ст.462 КПК України.

Крім того відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України підставою повернення касаційної скарги, а отже і заяви, є- якщо її подала особа яка немає права її подати.

В ході дослідження матеріалів приєднаних до заяви встановлено, що згідно договору із захисником про надання правової допомоги від 04.12.2012 року ОСОБА_2 доручив захиснику, адвокату ОСОБА_1, лише «здійснення захисту засудженого за ч.2 ст.206 КК України в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області», не уповноважуючи захисника на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міського народного суду Полтавської області від 02 жовтня 1992 року.

Виходячи з вищевикладеного, заява захисника ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами підлягає невідкладному йому поверненню.

Керуючись ст. ст.459,462,464,ч.3,429ч.3 КПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міського народного суду Полтавської області від 02 жовтня 1992 року по справі 1-33/92 разом з доданими до неї матеріалами та копію ухвали повернути заявнику - невідкладно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 10.07.2015 Справа № 554/8957/15-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
10 липня 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
29.06.2015 року близько 23.30 год. невідомий чоловік, перебуваючи по АДРЕСА_1 , на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно спричинив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4

30.06.2015 року слідчим відділом Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході розслідування вказаного провадження потерпілій була призначена судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості завданих останньому тілесних ушкоджень, проведення якої було доручено експертам Полтавського БСМЕ.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 повідомив, що він після спричинення йому тілесних ушкоджень перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надав виписку № НОМЕР_1 із медичної картки амбулаторного хворого травматологічного відділення де перебував на стаціонарному лікуванні з 30.06.2015 року по 03.07.2015 року

Враховуючи вище викладене, та те, що для проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 , до БСМЕ необхідно надати медичну картку стаціонарного ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення 1-ої МКЛ, що за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає. за адресою: АДРЕСА_3 , перебував на стаціонарному лікуванні з 30.06.2015 року по 03.07.2015 року,тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для проведення судово-медичної експертизи потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 5-335/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у

Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 04.02.1990 р. н„ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 28.12.2004 р. Мелітопольським міськрайсудом за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 р. п/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 р. 2) 15.09.2005 р. Мелітопольським міськрайсудом за ст. 185 ч. 3, 71, 75 КК України до 3 р. 6 міс. п/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 р.

Засуджений: 26.01.2008 р. Мелітопольським міськрайсудом Запорізької обл. за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 107 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 2 р. 4 міс. 11 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 5-312/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Кіндяка І.С. при секретарі: Ладур О.В. за участю прокурора: Дупака Ю.М. представника адміністрації Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 18.03.1989 р. н„ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 27.11.2008 р. Оболонським райсудом м. Києва за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 р. п/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 р. (вирок виконується самостійно).

Засуджений: 29.09.2009 р. Оболонським райсудом м. Києва за ст. 190 ч.2 КК України до 1 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді -- р. 4 міс. 07 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
Справа № 551/614/15-к
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

02 липня 2015 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке вже перебуває на розгляді Шишацького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, заслухавши думку обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №551/509/15-к) з кримінальним провадженням №0000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №551/614/15-к).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 551/509/15-к (провадження №1-кп/551/61/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя