Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1988/13-к
Номер провадження 1-кс/530/97/13
У Х В А Л А

23.08.2013 р.
м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А.,
за участю прокурора Овчаренка Є.В.,
розглянувши клопотання слідчого
Зінківського РВ УМВС України в
Полтавській області Бершака М.Ю. про
обрання запобіжного заходу
підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с. Першотравневе, жителю
АДРЕСА_1, громадянину України, українцю,
освіта середня, не працюючий, в силу
ст..89 КК України раніше не судимий, у
вигляді особистого зобов'язання,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування,
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000583 від 16.07.2013
року за ч.3 ст. 309 КК України, клопотання
слідчого Зінківського РВ УМВС України
в Полтавській області Бершака М.Ю.,
погодженого прокурором Зінківського
району Овчаренком Є.В., 22.08.2013 року
ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК
України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що ОСОБА_2, у середині червня 2013 року,
знаходячись поблизу с.Довжик,
Зіньківського району, Полтавської
області, виявив плантацію
дикоростучого маку, після чого, 02.07.2013
року, зірвав виявлені ним рослини маку,
незаконно придбавши їх таким чином,
переніс їх до нежилого господарства в
АДРЕСА_2, де шляхом подальшого
висушування незаконно виготовив
речовину рослинного походження, яка
згідно з висновком судово-хімічної
експертизи № 914 від 23.07.2013 року є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломою, в
перерахунку на суху речовину загальною
масою 2683,3 г. та згідно з висновком
судово-хімічної експертизи № 913 від
23.07.2013 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою,
в перерахунку на суху речовину
загальною масою 16204,2 г., яку в період до
16.07.2013 року ОСОБА_2 незаконно зберігав у
нежилому господарстві в АДРЕСА_2 без
мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав,
перевіз, виготовив, зберігав
наркотичний засіб - макова солома
загальною масою 18887,5 грам в перерахунку
на суху речовину, що є особливо великим
розміром, тобто вчинив злочин,
передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання про
застосування до підозрюваного ОСОБА_2
міри запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання, слідчий
посилається на те, що з підставою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, та запобіганням спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Заслухаши думку прокурора, який
просить задовільнити клопотання, з
мотивів і підстав викладених у
клопотанні, думку підозрюваного
ОСОБА_2, який не заперечує проти
задоволення клопотання, вивчивши
матеріали, якими слідчий обґрунтовує
заявлене клопотання, вбачаю наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним ОСОБА_2 кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст.309
КК України і приходжу до висновку.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання
спробам: переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення; незаконно впливати,
зокрема, на потерпілого, свідка у цьому
ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчиняти,
зокрема, інше кримінальне
правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї
статті, підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді, суду
вважати, що підозрюваний може
здійснити дії, передбачені ч.1 цієї
статті.

Статтею 178 КПК України встановлені
обставини, що враховуються при обранні
запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий
суддя враховує також загальні
положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи
з встановленого КПК України принципу
змагальності сторін, про те, що слідчий,
прокурор, якщо не доведе, що
встановлені під час розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу обставини, є
достатніми для переконання, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів,
передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не
може запобігти доведеним під час
розгляду ризику або ризикам, то слідчий
суддя відмовляє у застосуванні
запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, суд зобов'язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про: 1)
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один з ризиків,
передбачених ст.177 цього Кодексу, і на
які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризикам, зазначеним у
клопотанні.

Підозрюваний, ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1, на даний час ніде не працює,
постійного заробітку не має, має добрий
стан здоров'я, розлучений, підозрюється
у вчиненні тяжкого злочину, прокурор
довів обставини передбачені п.п. 1,2,
ч.1ст.194 КПК України і наявність ризиків
передбачених п.п.4,5, ч.1 ст.177 КПК України,
тому вважаю за доцільне, з метою
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов»язків, не вчинення ним нового
кримінального правопорушення
застосувати до ОСОБА_2 найбільш м»який
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов»язання, поклавши на нього
обов»язки передбачені п.п. 2.,3. ч.5 ст.194
КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний
захід у вигляду особистого
зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на
строк два місяці обов'язки передбачені
п.п. 2.,3. ч.5 ст. 194 КПК України:

- повідомити слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця
проживання;

- не відлучатися із населеного
пункту, в якому він зареєстрований, без
дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в
разі невиконання ним покладених на
нього обов'язків, до нього може бути
застосований більш жорстокий
запобіжний захід і накладено грошове
стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на слідчого Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області Бершака
М.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду С.Р. Должко