Справа № 444/1686/15-к
Провадження № 1-кс/444/373/2015
УХВАЛА
судового засідання
31 липня 2015 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого Жовківського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 органами попереднього розслідування підозрюється в тому, що 16 липня 2007 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з іншою особою, знаходячись в с. Збиранка, Жовківського району Львівської області, а саме на сільській дорозі умисно, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, який виразився у тому, що останні підійшли до ОСОБА_7 та застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я, а саме ОСОБА_8 наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого той впав на землю та намагаючись піднятись ОСОБА_5 також наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя від чого той знову впав на землю та вони продовжували наносити йому удари руками та ногами по тілі. В наслідок цього, коли потерпілий ОСОБА_7 знаходився у лежачому положенні та безпорадному стані, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стали обшукувати його, при чому ОСОБА_8 відкрито заволодів належними ОСОБА_7 мобільним телефоном марки „Нокія 1100, вартістю 360 грн., срібним ланцюжком з хрестиком вартістю 150 грн., годинником самонавідним фірми „Орієнт вартістю 250 грн., ременем вартістю 30 грн., грошима в сумі 120 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 910 грн. та струс головного мозку, рану в тім`яній ділянці голови, садна на слизовій оболонці нижньої губи, волосяній частині голови, на лівій гомілці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 . 12 листопада 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років. 30.10.2009 року, у кримінальній справі № 121-0744 від 27.07.2007 року, Жовківським РВ ГУ МВСУ у Львівській області, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.09.2009 року із кримінальної справи № 121-0744 виділено матеріали в окреме провадження, що стосуються розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , та порушено кримінальну справу за ч.2 ст.187 КК України, якій присвоєно № 121-1543. Відомості з даного приводу внесено відомості до ЄРДР 01.12.2012 року за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

29.07.2015 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозоюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховувася від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з конфіскацією майна з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що існують достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, або вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення. З врахуванням наведеного неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий подання підтримав в повному обсязі, просить задоволити.

Прокурор подання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою участь у вчиненні злочину визнав, однак вважає що його роль у вчиненні злочину є меншою, ніж пред`явлена йому підозра у вчиненні злочину за ст. 187 ч. 2 КК України. Розкаюється у вчиненому. Просить у поданні відмовити, оскільки у нього немає підстав переховуватися від суду та слідства, він самостійно з`явився до правоохоронних органів, не маючи подальшого бажання переховуватись від слідства та суду, крім того хворіє на важку хворобу.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає за доцільне обрати інший запобіжний захід, а саме домашній арешт, так як ОСОБА_5 важко хворіє, самостійно з`явився до правоохоронних органів, вважає що прокурор, слідчий не довели необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.10.2009 року, у кримінальній справі № 121-0744 слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з її копії долученої до матеріалів справи.

11.09.2009 року із кримінальної справи № 121-0744 виділено матеріали в окреме провадження, які стосуються факту вчиненого розбою гр.. ОСОБА_5 , та порушено кримінальну справу за ч. 2 ст.187 КК України, якій присвоєно № 121-1543 (а.с.12-13).

З витягу кримінального провадження № 0000035 вбачається, що заяву ОСОБА_7 від 18.07.2007 року внесено до ЄРДР.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який фактично не заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, може ухилятись в подальшому від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини по справі, може продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілого,свідків перебував у розшуку, а тому клопотання слід задоволити..

Оскільки ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ст. 183 ч. 4 КПК України не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, жителю АДРЕСА_1 , - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити 60 днів, тобто до 28.09.2014 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського району Львівської області та начальнику Слідчого ізолятора № 19 УДДУ ПВП у Львівській області - для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1