Справа № 11 - 102/08 Головуючий
по першій інстанції Чишій С.С.
Категорія: ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, Доповідач
ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Луцьк 12
лютого 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді:
Оксентюка В.Н.,

суддів Опейди
В.О., Бешти Г.Б.,

за участю прокурора
Старчука В.М.,

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Любомльського районного суду від 06 грудня 2007 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель с. Вишнів Любомльського району
Волинської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою,
непрацюючий, неодружений, раніше судимий вироком Любомльського районного суду
від 28.12.2002 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) роки позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 ( два ) роки.
Постановою Любомльського районного суду від 09.02.2005 року іспитовий строк
скасовано, а ОСОБА_1. направлено для реального відбування покарання у місця
позбавлення волі. Звільнений з кримінально-виконавчої установи 22.02.2006 року
у зв'язку із закінченням строку покарання, -

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК
України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного
йому на праві власності майна; за ч. 2 ст. 308 КК України - на 5 (п'ять) років
6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на
праві власності майна; за ч. 2 ст. 309 КК України - на 5 (п'ять) років
позбавлення волі; за ч. 2 ст. 315 КК України - на 6 (шість) років позбавлення
волі; за ч. 2 ст. 317 КК України - на 6 (шість) років 6 (шість) місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового
складання покарань остаточне покарання ОСОБА_1 призначене у вигляді 7 (семи)
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності
майна.

Строк відбування покарання засудженому постановлено
рахувати з 21 серпня 2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено
попередній - утримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати в сумі по 3 042 (три
тисячі сорок дві) грн. 25 коп. за проведення фізико-хімічної експертизи та 86
(вісімдесят шість) грн. 32 коп. за проведення наркологічної експертизи.

Вироком вирішено також долю речових доказів по справі.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Даним вироком ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що він протягом
липня-серпня 2007 року, таємно, повторно, без мети збуту п'ять разів викрадав
як наркотичний засіб головки снотворного маку, а саме: тричі із земельної
ділянки ОСОБА_2, яка знаходилась у урочищі між селами Вишнів та Радехів Любомльського
району, один раз із ділянки ОСОБА_3, яка знаходилась у урочищі „Гряда” за селом
Радехів Любомльського району та один раз із ділянки ОСОБА_4, яка знаходилась в
урочищі за селом Машів Любомльського району. Всього ОСОБА_1. за вказаний період
викрав без мети збуту 2454.1 грам висушеної та 261 грам не висушеної макової
соломки, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом. Вказану макову соломку
він незаконно перевіз у власний будинок в село Вишнів Любомльського району та в
будинок своєї матері в АДРЕСА_1 де шляхом подрібнення виготовив наркотичний
засіб - макову соломку в кількості 2454.1 грама висушеної, 261 грам невисушеної
макової соломки та 33.04 грама екстракційного опію, що є великим розміром.
Вказаний наркотичний засіб незаконно зберігав без мети збуту.

Він же, на початку липня 2007 року, у своєму будинку в с. Вишнів
Любомльського району, як особа, що раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 308
КК України, умисно схилив до вживання наркотичних засобів ОСОБА_5,
запропонувавши йому для вживання вказану наркотичну речовину, на що останній
погодився.

Після цього, ОСОБА_1. збувОСОБА_5 1,5 мл. вказаного наркотичного засобу та
надавОСОБА_5 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та
особисто ввів наркотичний засіб останньому в організм шляхом ін'єкції.

Крім цього, він же, на початку серпня 2007 року, як особа, що раніше
вчинила злочини, передбачені ст.ст. 308,309,315,317 КК України, там же, таким
же способом, повторно схилив до вживання наркотичних засобів ОСОБА_6, при цьому
надав йому 1,5 мл. наркотику, який останній ввів собі в організм шляхом
ін'єкції.

Він же, в серпні 2007 року, як особа, що раніше вчинила злочини,
передбачені ст. 308,309,315,317 КК України злочини, там же, повторно, таким же
способом схилив до вживання наркотичних засобівОСОБА_7, збувши йому 1,5 мл.
вказаного наркотику та повторно надавши останньому приміщення для незаконного
вживання наркотичних засобів.

В особистій апеляції засуджений ОСОБА_1., не заперечуючи своєї вини у
вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України вказує, що злочинів
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 315 та ч. 2 ст. 317 КК
України він не вчиняв. Заперечує факт збуту ОСОБА_6та ОСОБА_7. наркотичного
засобу. Прохає прийняти по справі справедливе рішення.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції,
засудженого, який апеляцію підтримав і прохав пом'якшити йому покарання,
міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не
підлягає.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і дав їм
вірну юридичну оцінку. Дії засудженого ОСОБА_1 вірно кваліфікував за ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України. Правильність кваліфікації
дій за ч. 2 ст. 309 КК України апелянтом в апеляції не оспорюється.

Безпідставними є доводи засудженого про необґрунтованість його засудження
за незаконне викрадення рослин маку, виготовлення, зберігання наркотичних
засобів з метою збуту, а також схиляння до їх вживання.

Винність засудженого в інкримінованих йому злочинах підтверджується
зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Зокрема, викраденняОСОБА_1 рослин маку з земельних ділянок жителів сіл
Любомльського району підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які, як на досудовому, так і в судовому засіданні підтвердили, що на
їх земельних ділянках у липні-серпні 2007 року були зрізані головки маку.

Сам засуджений на стадії досудового слідства під час його допитів як
підозрюваного та обвинуваченого визнав факт викрадення ним головок маку на
земельних ділянках поблизу сіл Машів, Радехів та Коцури, перевезення їх до
свого будинку та перероблення в наркотичну речовину.

Також визнавав себе винним ОСОБА_1. на стадії досудового слідства і в
схилянні до вживання наркотичного засобу, його збуті та організації місця для
надання незаконного вживання наркотиків.

У судовому засіданніОСОБА_1змінив свої показання, стверджуючи, що головки
маку йому приніс знайомий на ім'я ОСОБА_8, які він подрібнив на м'ясорубку і
зберігав в себе для власних потреб. На прохання ОСОБА_6, ОСОБА_7. та
ОСОБА_5надавав їм шприц із сумішшю спирту та чаю.

Суд, ретельно перевірив показання засудженого, оцінив їх в сукупності з
іншими, зібраними в судовому засіданні доказами, дав їм належну оцінку і
обгрунтовано визнав достовірними показання підсудного, які він давав в ході
досудового слідства, оскільки вони підтверджуються іншими зібраними у справі
доказами та узгоджуються з ними.

Факт викраденняОСОБА_1 головок маку із вказаних земельних ділянок
підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події із
засудженим, під час проведення якого, він добровільно розказав як їздив
велосипедом в с. Машів, Радехів та ОСОБА_1та показав земельні ділянки на яких
викрадав мак, які належать ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ствердив, що після
викрадення - перевозив ці рослини до свого будинку де зберігав у різних місцях
(а.с. 94-105).

На підтвердження придбання, перевезення, зберігання та виготовлення
наркотичних засобів засудженим свідчить і протоколи огляду місця події від 22
серпня та 23 серпня 2007 року, згідно яких в будинку ОСОБА_1 виявлено та
вилучено речовину рослинного походження; подрібнені головки маку; використаний
шприц з рідиною; 5 пакетів із насінням та подрібненими головками маку; висушені
коробочки та стебла рослин маку; скляну пляшку з рідиною жовтого кольору
(17-23; а.с. 41).

Винність засудженого також підтверджується протоколами виїмки та зважування
речових доказів.

Згідно висновків судово-хімічних експертиз вилучена у господарстві ОСОБА_1
речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом
маковою соломкою, а вилучена при його затриманні рідина коричневого кольору та
рідина маслянистого кольору, вилучена з житлового будинку є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - концентрат макової
соломки ( опій екстракційний )

Причетність засудженого у схилянні до вживання наркотичних засобів, їх
збуту, організації та наданні місця для незаконного вживання наркотиків
підтверджується показаннями свідків, визнавальними показаннями самого
засудженого, протоколами явок з повинною.

Так, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7. таОСОБА_5. під час провадження досудового
слідства ствердили, що засуджений, під час розмови в своєму будинку пропонував
їм вжити наркотичний засіб власного виготовлення. Оскільки вони не заперечували
- надав їм шприц із наркотичною речовиною.

ОСОБА_7. крім цього зазначив, що потягом серпня 2007 року двічі приїжджав
до засудженого з метою вживання наркотиків, для чого ОСОБА_1. надавав йому
приміщення свого будинку.

Суд обгрунтовано взяв до уваги показання зазначених свідків, даних ними на
досудовому слідстві, оскільки вони є послідовними, співпадають і об'єктивно
підтверджуються матеріалами справи, крім того узгоджуються з визнавальними
показаннями засудженого.

Як вбачається з протоколів явки з повинною, ОСОБА_1. визнав, що виготовляв
наркотичний засіб з викрадених із земельних ділянок рослини маку, який
неодноразово пропонував і давав для вживання в своєму будинку ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. та ОСОБА_5 (а.с. 59, 62). Ці свідчення засуджений підтримав і при його
допиті, як підозрюваного та обвинуваченого.

Суд, ретельно перевіривши показання засудженого, свідків в сукупності з
іншими, розглянутими в судовому засіданні доказами, дав їм належну оцінку і
обгрунтовано визнав, що змінені в судовому засіданні показання ОСОБА_1 є
неправдивими і такими, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинене, а
його визнавальні показання, дані під час досудового слідства, відповідають
дійсності, оскільки підтверджуються іншими зібраними у справі доказами та
узгоджуються з ними.

Крім цього, в судових дебатах, підсудний ОСОБА_1. та його захисник
погоджувались з кваліфікацією дій підсудного і не оспорювали її ( а.с. 331-332
).

З матеріалів справи вбачається, що у справі зібрано достатньо доказів про
його винуватість у пред'явленому обвинуваченні.

Судом дана належна оцінка всім доказам по справі, зазначено, які з них суд
вважає достовірними і кладе в основу вироку, а які відхиляє і по яких причинах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_1 суд
першої інстанції призначив правильно, врахувавши тяжкість вчиненого ним
злочину, дані про його особу, обтяжуючу його покарання обставину - рецидив злочину.

Призначене судом покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для скасування чи зміни вироку суду по обставинах, викладених в
апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати в
кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Любомльського районного суду від 06 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий
В.Н. Оксентюк.

(
підписи ) В.О.
Опейда.

Судді
Г.Б. Бешта.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
В.Н. Оксентюк.