Дело № 1-283/2008 г.
районный суд Харьковской области в составе :
Председательствующего - судьи Тимоновой В.Н.,
участием прокурора - Устименко И.А,
защитника - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины,
в АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины,
с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, судимого 19 апреля 1996 года Балаклейским районным судом Харьковской
области по ст. ст. 141 ч. 2, 42, 43 УК Украины
к 5 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по
отбытию наказания 31
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО
СТ. 296 Ч. 1 УК УКРАИНЫ,
2006 года около 19 часов в г. Балаклея-2 Харьковской области ОСОБА_2.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина № 4,
расположенного на территории военного городка,
грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу и проявляя пьяную удаль,
беспричинно стал оскорблять посетителей магазина - ОСОБА_3. и ОСОБА_4., выражаясь в их адрес нецензурной
на замечания продавца и других граждан,
ОСОБА_2. насильно вытащил из-за столика ОСОБА_3. и умышленно нанес ему несколько ударов руками в область грудной
клетки, причинив при этом физическую боль потерпевшему.
прекращения хулиганских действий
ОСОБА_4. вывел ОСОБА_2. из
торгового зала магазина в помещение
тамбура, однако ОСОБА_2., продолжая проявлять
свою пьяную удаль и игнорируя благопристойные нормы нравственности,
умышленно разбил локтем стекло на
входной двери в торговый зал.
Хулиганские действия ОСОБА_2. продолжались
результате хулиганских действий ОСОБА_2.
были нарушены нормальные условия функционирования торгового заведения и
спокойные условия отдыха граждан, находящихся в указанном заведении, а также причинен материальный ущерб магазину № 4 ФЦТЗБ
Министерства обороны Украины на общую сумму
Подсудимый
ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,
раскаялся в содеянном и подтвердил изложенное выше.
полного признания своей вины самим подсудимым,
его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследование
которых в полном объеме суд посчитал нецелесообразным, поскольку никто из
участников процесса не оспаривает фактические обстоятельства дела. При этом суд выяснил истинность и добровольность
позиции участников процесса. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в
таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела
в апелляционном порядке.
изложенное, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2. в
совершении рассматриваемого преступления.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2. по ч.1 ст. 296 Украины, так как он грубо нарушил
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, т.е. совершил хулиганство.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое
относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность
виновного, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
усматривается из материалов дела, характеризующих личность ОСОБА_2., он
ранее судим, вину свою признал полностью, раскаялся в
содеянном, активно способствовал
установлению истины по делу, не
работает, на учете у врача психиатра не
состоит, с 2005 года состоит на учете у
врача нарколога с диагнозом « Синдром
опийной зависимости».
заключению наркологической экспертизы от
27 ноября 2006 года ОСОБА_2. на
учете как алкоголик ранее не состоял, при освидетельствовании трезв, без
признаков абстинентного синдрома. Показаний к
антиалкогольному лечению нет ( л.д. 30).
Суд
критически относится к отрицательной характеристике подсудимого, так как обьективными данными она не подтверждена.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ОСОБА_3., изложенное в его заявлении от 26
ноября 2006 года на л.д. 17, который не настаивает на строгой мере
наказания ОСОБА_2., считая достаточным извинений по поводу случившегося.
ущерб от разбитого стекла в
магазине подсудимый также возместил (
того, ОСОБА_2 имеет малолетнего ребенка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование установлению истины по делу признается судом обстоятельствами,
которые смягчает наказание.
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая тяжесть совершенного преступления,
личность виновного, обстоятельства совершения преступления, тяжких
последствий от которого не наступило, суд приходит к
выводу, что исправление подсудимого еще
возможно без изоляции от
общества, поэтому в силу ст. 75 УК Украины считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде
2 ( двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2. от отбывания назначенного судом
наказания , если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.
76 ч. 1 п. 3 УК Украины возложить на ОСОБА_2.
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
пресечения оставить прежней до
вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через
Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его
СУДЬЯ