У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.,

суддів

Кліменко М.Р. і Ковтюк Є.І.,

за участю прокурора захисника

Саленка І.В., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні 02
грудня 2008 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2, за заявою якого порушено кримінальну справу, на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 23 січня 2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи і скасуванні постанов Печерського РУ ГУМВС
України в м. Києві від 05.07.2007 року про порушення кримінальної справи за
фактом злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та від 02.08.2007 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.189 КК України, та на
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2008 року, якою
постанову місцевого суду залишено без зміни,

встановила:

постановою слідчого Печерського РУГУ МВС України в м.
Києві від 05.07.2007 року порушено кримінальну справу №06-8510 за фактом
злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Постановою від 02.08.2007 року в
межах порушеної кримінальної справи №06-8510 слідчим Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.189 КК
України.

Зазначені постанови слідчого були оскаржені захисником
ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Печерського районного
суду м. Києва.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23
січня 2008 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_4
в інтересах ОСОБА_3, скасовано постанови Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 05.07.2007 року і від 02.08.2007 року та відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом
учинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та щодо ОСОБА_3 - за ч.1
ст.189 КК України на підставі п.2 ч. 1
ст.6 КПК України.

Як визнав суд, постанови слідчого Печерського РУГУ МВС України в м.Києві
від 05.07.2007 року та від 02.08.2008 року про порушення кримінальних справ не
відповідають вимогам ст.ст. 94, 98 КК України, оскільки не містять достатньо
даних, які вказують на наявність ознак злочинів, тобто судом встановлено
відсутність підстав для порушення
кримінальних справ.

Зазначена постанова місцевого суду ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2, за заявою якого порушено кримінальну
справу, була оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, який ухвалою від 12
березня 2008 року відмовив у задоволенні апеляції, а постанову місцевого суду
залишив без зміни.

У касаційній
скарзі представник ОСОБА_1 стверджує, що
суд першої інстанції безпідставно скасував постанови слідчого про порушення
кримінальних справ, оскільки слідчий мав приводи та підстави для їх порушення
та в матеріалах справи були відповідні дані вчинення злочинів щодо ОСОБА_2.
Зазначає, що суд першої та апеляційної інстанцій не дослідили належним чином
матеріали, які стали підставами для порушення кримінальних справ. Указує, що
ухвала Апеляційного суду міста Києва від 12.03.2008 року не відповідає вимогам
ст. 377 КПК України. Просить скасувати судові рішення, а справу направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення захисника ОСОБА_4 із запереченнями проти касаційної скарги, думку
прокурора, який просив частково задовольнити касаційну скаргу, скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий апеляційний розгляд,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5, 10 ст.236-8 КПК
України суддя розглядає скаргу у судовому засіданні по наявних у справі
матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної
справи.

Як видно з матеріалів справи, при розгляді скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанови Печерського РУГУ МВС України в
м. Києві від 05.07.2007 року та від 02.08.2007 року предметом дослідження суду
першої інстанції були як матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 26.06.2007 року
на 14 арк., що в копіях без належного
оформлення надійшли з СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, так і належно
оформлені матеріали з кримінальної справи
№06-8510 щодо перевірки заяви ОСОБА_2 на 68 арк., на підставі яких було
порушено кримінальну справу як за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст.190 КК України, так і щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.189 КК України, які були витребувані судом з ГСУ МВС України в м.
Києві (матеріали розгляду скарг ОСОБА_4 а.с. 25, 108-109, 119).

Оскаржуючи в апеляційному порядку рішення суду від 23.01.2008 року,
представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в апеляції вказував, що зазначені
матеріали містили приводи й підстави для порушення кримінальної справи, що
вимагало дослідження цих матеріалів
судом апеляційної інстанції. Однак, цього апеляційний суд не зробив.

Так, згідно із супровідним листом,
місцевий суд направив до апеляційного суду справу по розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на
138 арк. і неописані копії матеріалів кримінальної справи № 06-8510 на 14 арк.
(а.с.139). Унаслідок ненадходження до
апеляційного суду матеріалів кримінальної справи на 68 арк., ухвалою
апеляційного суду від 05.03.2008 року розгляд справи в апеляційному порядку
було перенесено на 12.03.2008 року та
витребувано зазначені матеріали (матеріали розгляду скарг ОСОБА_4 а.с. 145,
149).

17.03.2008 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло
повідомлення прокуратури Печерського району м. Києва про те, що витребувані
матеріали кримінальної справи № 06-8510 не можуть бути направлені до апеляційного суду, оскільки знаходяться в СВ
МВС України в м.Києві (матеріали розгляду скарг ОСОБА_4 а.с.
146-147).

Однак, Апеляційний суд міста Києва ще до отримання
зазначеного повідомлення, порушуючи кримінально-процесуальний закон, без
дослідження матеріалів кримінальної справи на 68 арк., тобто матеріалів, які
стали підставою для порушення кримінальних справ за фактом злочину, передбаченого ч.2
ст.190 КК України, та щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.189 КК України, 12 березня 2008 року розглянув апеляцію представника
ОСОБА_1 і залишив постанову Печерського районного суду м. Києва від 23 січня
2008 року без зміни. Це потягло порушення судом вимог ст. 377 КПК України і
не зазначення в ухвалі з належною повнотою підстав, через які апеляцію
ОСОБА_1 визнано необґрунтованою.

За таких обставин
ухвала Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2008 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з істотним
порушенням кримінально-процесуального
закону, а справа по скарзі ОСОБА_4 на постанови про порушення кримінальних
справ - направленню на новий апеляційний
розгляд.

При новому апеляційному розгляді суду належить, дотримуючись вимог
кримінально-процесуального закону,
дослідити матеріали по скарзі ОСОБА_4, а також усі матеріали, які стали
підставою для порушення кримінальних справ (вони витребувані судом касаційної
інстанції і надсилаються апеляційному суду), ретельно перевірити доводи
апеляції та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, за
заявою якого порушено кримінальну справу, задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2008 року по справі по
скарзі захисника ОСОБА_4 на постанови про порушення кримінальної справи за
фактом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і кримінальної справи
щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 189 КК
України - скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

С У Д Д І :

Короткевич М.Є. Кліменко М.Р. Ковтюк
Є.І.