Провадження № 1-кс/461/4079/15
УХВАЛА
06.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003460 (судова справа № 461/12180/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0003460 за ст. 125 КК України, звернувся до суду із заявою про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 . Свої вимоги мотивує тим, що Галицький районний суд м. Львова під головуванням судді ОСОБА_6 розглядає дане кримінальне провадження. У сторони захисту виникли сумніви щодо неупередженості судді, оскільки, в ході судового провадження:

1) суддею в порушення вимог кримінального процесуального законодавства до матеріалів судової справи долучені протоколи допиту осіб та інші матеріали кримінального провадження, що містять докази, які повинні досліджуватися судом безпосередньо в судовому засіданні. Обвинувачений вважає, що даний факт свідчить про наперед сформовану думку судді у кримінальному провадженні;

2) 02 червня 2015 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було заявлене клопотання про допит свідків. Дане клопотання в порушення вимог ст. 350 КПК України розглянуте судом не було.

Просить суд відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи.

В судовому засіданні обвинувачений на його захисник заяву про відвід підтримали та просили задовольнити з указаних вище мотивів.

Потерпіла ОСОБА_5 проти відводу судді ОСОБА_6 заперечувала. Пояснила, що жодною нормою КПК України не заборонене долучення матеріалів кримінального провадження до судової справи, при цьому, адвокат протягом розгляду справи проти долучення таких матеріалі не заперечував. Сумніви в упередженості судді ОСОБА_6 , на думку потерпілої, є необґрунтованими. У задоволенні заяви просила відмовити.

Прокурор по справі ОСОБА_7 до суду не прибув. У письмовій заяві просив заяву розглянути без його участі, проти відводу судді ОСОБА_6 заперечував у зв`язку з відсутністю обґрунтованих для цього підстав.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника та потерпілої, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 з 14 жовтня 2014 року перебуває кримінальне провадження № 0003460 (судова справа № 461/12180/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (т.3, а.с.1,2-3). Ухвалою суду від 28 листопада 2014 року після проведення підготовчого судового засідання справа призначена до судового розгляду (т.3, а.с.49).

Відповідно до супровідного листа прокуратури Галицького району м. Львова, матеріали кримінального провадження в 2-х томах передані суду 14 листопада 2014 року (т.3, а.с.38), тобто до призначення справи до судового розгляду.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-¬яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Частиною 4 ст. 291 КПК України визначений вичерпний перелік документів, що додаються до обвинувального акту, серед них: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваного про тримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка на підтвердження отримання цивільним відповідачем цивільного позову. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

При цьому, початком судового розгляду, відповідно до ч. 1, 2 ст. 347 КПК України, є оголошення прокурором обвинувального акту після закінчення підготовчих дій у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з положенням ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (ч. 1 ст. 23 КПК України).

Безпосереднє дослідження всіх доказів у судовому засіданні є важливою умовою їх одностайного сприйняття судом та іншими учасниками судового провадження, засобом усунення сумнівів і неясностей.

Відтак, суд погоджується з позицією сторони захисту про можливість існування наперед сформованої думки судді щодо кримінального провадження, про що свідчить отримання судом всіх матеріалів кримінального провадження, включно з доказами, що повинні досліджуватися в судовому засіданні безпосередньо, до початку судового розгляду.

Слід зауважити, що посилання обвинуваченого на нерозгляд клопотання суддею ОСОБА_6 у судовому засіданні, не приймається судом як підстава для його відводу.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим обґрунтовано заявлено відвід судді ОСОБА_6 , оскільки, обставини, викладені у заяві, свідчать про об`єктивно обґрунтовані побоювання щодо безпристрасності слідчого судді.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_3 про відвід підлягає задоволенню, а справа передачі для повторного автоматичного розподілу для визначення судді.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003460 (судова справа № 461/12180/14-к), - задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0003460 (судова справа № 461/12180/14-к) у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Галицького районного суду м. Львова для визначення судді у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 серпня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1