overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9592/15-к
Провадження № 1-кп/161/451/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України із угодою про визнання винуватості на 30 червня 2015 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-189/11/0311
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю прокурора Зик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДДУ ПВП у Волинській області та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21 червня 2002 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 КК, ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

Початок строку 9.11.2001 року Кінець строку 9.11.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Станом на 15 вересня 2011 року засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі відбув календарних 9 років 10 місяців 6 днів, що становить більше 3/4 призначеного судом строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області охарактеризував засудженого з позитивної сторони, вважає, що він довів своє виправлення, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_1 запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений добросовісно відноситься до праці у місцях позбавлення волі, за що неодноразово заохочувався, режиму не порушує, дисциплінарних стягнень на даний час не має, адміністрацією виправної колонії характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, які подання підтримали, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що засуджений своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2002 року звільнити умовно-достроково на строк 3 роки 1 місяць 24 дні.

На постанову протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження 1-кп/168/35/13
Справа № 168/447/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Хаврони О.Й.,

при секретарі Ковальчуку А.А.,

з участю: прокурора -Борки А.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді, однак у зв'язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Згідно зі ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно. У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Захисника обвинуваченому слід призначити через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 46-52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Волинському обласному центру безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали надіслати Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 28 травня 2013 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 159/1115/15-к Провадження №11-кп/773/271/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури та заступника прокурора області на вирок Ковельського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури та заступника прокурора області на вирок Ковельського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та здійснити доставку засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 199/5540/14-к
УХВАЛА
23.12.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшло клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України, на 10-00 годину 29 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4604/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000082,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 оскаржує до суду постанову начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000082.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000082.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 26 червня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.06.2015
Справа № 171/1279/15-к
1-кп/171/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
12 червня 2015 рокум. Апостолове
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілу до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 3 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2015 року до 10.30 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив АДРЕСА_1 ;
потерпіла кривошия Н.О. прожив. АДРЕСА_2 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
27.04.2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 27 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який був переданий до провадження судді 27 квітня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14-30 годин 30 квітня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
№ 207/1861/15-к
№ 1-кп/207/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно М А Й М У ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно М А Й М У ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 20.03.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно М А Й М У ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
№ 207/1159/15-к
№ 1-кп/207/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И Л :

23 березня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 14.04.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого не застососувався.

Обвинувачений згідно інформації слідчого ізолятору Дніпропетровської області 12.04.2014 року направлений до Солонянської ВК -21 Дніпропетровської області, як особа, що є засудженою.

Зі слів обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні його засуджено Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська у квітні 2015 року. Ухвалою суду від 21.05.2015 року обвинуваченого перераховано за Баглійським районним судом, однак у судове засідання від 04.06.2015 року обвинуваченого не доставлено конвойною службою у звязку з його етапувананням до Солонянської ВК -21 Дніпропетровської області для відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним етапувати засудженого з виправної установи до слідчого ізолятору для участі у судовому розгляді, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого до слідчого ізолятора Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні з розгляду відносно нього кримінального провадження, на 06 серпня 2015 року на 15 годину та перерахувати його за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Етапувати в судове засідання на 06 серпня 2015 року на 15 годину в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі в судовому розгляді кримінального провадження за його звинуваченням.

Копію ухвали суду напрапвити для виконання начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору та начальнику Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3846/14-к
Провадження № 1-кп/210/54/15

"25" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою колегії суддів від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на домашній арешт.

Вказано, що домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_6 надав заяву про уточнення ухвали суду від 25.06.2015 року в частині адреси перебування ОСОБА_7 , так як адресою місця проживання є АДРЕСА_2 .

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити адресу перебування ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 та

виконання ухвали покласти на Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - за місцем проживання ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали суду покласти на Криворізький МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИЛА:
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2015 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на домашній арешт .

Вказати, що домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - за місцем проживання ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали суду покласти на Криворізький МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №209/1653/14-к
Провадження №1-в/209/119/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання кримінальновиконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за період строку випробування зарекомендував себе позитивно, не працює, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував на задовільному рівні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Підстав, що перешкоджають звільненню підсудного від покарання по закінченню строку випробування в судовому засіданні не встановлено.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, клопотання кримінально виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання кримінальновиконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2014 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1