№1-95/2008
Краматорский городской суд
составе: председательствующего судьи Ткачевой
при секретаре Хоронько М.В.,
с участием государственного обвинителя Лукьяновой Е.А.,
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого,
несовершеннолетних детей на иждивении нет,
не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
судимого 12.02.2002 г. Краматорским городским судом по ст.ст.185 ч.3, 189 ч.2 УК
Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 26.06.2004 года Краматорским
городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
освободился условно - досрочно 30.04.2004 года по постановлению Кировского
районного суда г. Макеевки от 23.04.2004 года, не отбытый срок 1 год 1 месяц 15
преступления, предусмотренного ст. 190
29.09.2007 года примерно в 19 час. 00
мин. ОСОБА_1проходил мимо дома АДРЕСА_1 где возле подъезда № 2 на скамейке
увидел ранее знакомых ОСОБА_2. и
ОСОБА_3., которые сидели и общались. Подсудимый имея умысел на незаконное
завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием попросил у ОСОБА_2.
во временное пользование мобильный телефон марки «Самсунг Е 250», чтобы
позвонить, пообещав вернуть, однако на самом деле возвращать не собирался, а
имел намерение распорядиться им по
своему усмотрению в корыстных целях. Будучи введенным в заблуждение и доверяя
своему знакомому, не зная о его реальных намерениях, потерпевший сам,
добровольно, передал подсудимому свой мобильный телефон марки «Самсунг Е 250».
Подсудимый , реализуя свой преступный умысел, повторно, из корыстных
побуждений, путем злоупотребления доверием, завладел имуществом потерпевшего ,
а именно мобильным телефоном марки «Самсунг Е 250», стоимостью 791,10 грн.,
сим-картой мобильного оператора «Life», стоимостью 10
грн., флеш картой Micro SD 2 Gb от мобильного телефона, стоимостью 171 грн., после чего
с места совершения преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему
усмотрению. Данными действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный
ущерб на сумму 972 грн. 10 коп.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины признал
себя полностью, и показал, что 29.09.2007 года примерно в 19 час. 00 мин.
проходил мимо дома АДРЕСА_1 где возле подъезда № 2 на скамейке увидел ранее
знакомых ОСОБА_2. и ОСОБА_3., которые
сидели и общались. Он попросил у ОСОБА_2. во временное пользование мобильный
телефон марки «Самсунг Е 250», чтобы позвонить, пообещав вернуть, однако на
следующий день в старой части города продал этот мобильный за 400 грн., деньги потратил на продукты
питания. ОСОБА_4в содеянном.
Потерпевший ОСОБА_2.
в судебном заседании суду пояснил, 29.09.2007 года примерно в 19
час. 00 мин. он, находясь возле дома
АДРЕСА_1, возле подъезда № 2 на
скамейке, сидел и общался с ОСОБА_3. Подсудимый подошел и попросил у него во
временное пользование мобильный телефон марки «Самсунг Е 250», чтобы позвонить,
пообещав вернуть, однако на самом деле не вернул, а скрылся с телефоном. Просит
взыскать ущерб в размере 972 грн. 10 коп.
подсудимого в судебном заседании подтверждается
следующими доказательствами:
- протоколами очных ставок, которые изобличают подсудимого в совершенном им
преступлении (л.д. 27,28,50).
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы
рыночная стоимость телефона «Самсунг Е 250», сим карты «Лайф» и
флеш карты на момент совершения
преступления составляет с учетом износа
972,10 грн. (л.д. 35-41).
Таким образом, суд
считает, что виновность
подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана в судебном заседании, и
его действия правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 2 УК Украины, так как он
повторно завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием, т.е.
совершил мошенничество.
назначении наказания суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый на
учете в диспансерах
г. Краматорска не состоит,
по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, не работает,
ранее судим.
обстоятельство, смягчающее наказание,
суд принял во
внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в
совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд
считает, что: подсудимому следует
назначить наказание в виде ограничения
свободы без изоляции от общества,
поместив его в уголовно- исполнительное учреждение
открытого типа в условиях осуществления
за ним надзора с обязательным
привлечением осужденного к труду.
В судебном заседании потерпевшим
ОСОБА_2.был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 972,10 грн.,
поскольку в настоящее время ему телефон не возвращен. Суд считает, поскольку вина подсудимого нашла
свое подтверждение, заявленный иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 972,10грн., которую на сегодняшний
день составляет стоимость телефона и
карт, согласно заключения
товароведческой экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде двух лет ограничения свободы, с помещением осужденного в
уголовно - исполнительное учреждение открытого типа без изоляции от общества в
условиях осуществления за ним надзора с
обязательным привлечением осужденного
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска и при доставке
его в места отбытия наказания меру пресечения отменить.
Засчитать осужденному в срок отбытия
наказания, в соответствии со ст.72 УК Украины,
время нахождения под стражей: с 01.04.2008 года и до доставки его в
места отбытия наказания, из расчета один день лишения свободы соответствуют два
дня ограничения свободы.
Взыскать с осужденного в пользу
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 972
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения его копии.
Председательствующий
судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
судья: