Справа 1-90/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючого
суду Ткаченка
О.М.

при
секретарі Антонів
І.З.

з участю
прокурора ВиклюкаВ.В.

адвоката Радосюка
В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с Гніздичне
Збаразького району Тернопільської області,
українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1Тернопільської
області, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

·
06.10.1998 р. Збаразьким районним судом Тернопільської
області за ст. 17 ч.3
ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.3
ст. 140 , 44 КК України до 2 років
виправних робіт.

·
12.12.2000 р. Збаразьким районним судом Тернопільської
області за ч.3 ст. 81 , ч.1
ст. 89, 43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

·
05.12.2006 р. Збаразьким районним судом Тернопільської
області за ч.1 ст. 263, ч.2
ст. 310, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування покарання з випробуванням з однорічним
іспитовим строком, за ч.3 ст. 185,
ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_1приблизно о 09 годині 11.06.2007р. ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приникнув через вікно в розташоване в
АДРЕСА_2Тернопільської області житло ОСОБА_2і таємно викрав з нього гроші в
сумі 2400 грн.

В суді підсудний ОСОБА_1свою вину в частині даного обвинувачення визнав
повністю і пояснив, що приблизно 6-7 червня
2007р. він допомагав ОСОБА_2по господарству. Під час проведення останньою
розрахунку за виконану роботу він помітив місце, де вона зберігає гроші. Близько 09 години
11.06.2007р., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, він, скориставшись відсутністю ОСОБА_2за допомогою
камінця відігнув цвяхи, які утримували
віконну раму, зняв її та проникнувши в
дане житлове приміщення викрав з нього 2400 грн.

Дані обставини справи ніким не оспорюють ся і за клопотанням учасників
судового розгляду на підставі ст. 299
КПК України інші докази в цій частині обвинувачення судом не досліджувались.

Таким чином, проаналізувавши здобуті
докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1за ч.3 ст. 185 КК України як за ознаками таємного
викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло кваліфіковано
правильно.

Крім цього, органами досудового
слідства ОСОБА_1також звинувачується в злочині передбаченому ст. 395 КК України, тобто в порушення правил адміністративного
нагляду.

Зокрема, ОСОБА_1ставитися в вину
те, що він в порушення визначених згідно
постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.04.2007р.
про встановлення адміністративного нагляду обмежень 28.05.2007р. без поважних
на то причин переїхав з розташованого вАДРЕСА_1Тернопільської області

постійного місця проживання в АДРЕСА_2Тернопільської області і проживав там
без дозволу Збаразького РВ УМВСУ Тернопільської області у своїх батьків до
11.06.2007р.

В суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні даного злочину не визнав пославшись при
цьому на те, що з АДРЕСА_1в с. Гніздичне
він переїхав не з метою ухилення від встановленого щодо нього адміністративного
нагляду, а в зв'язку з необхідністю
догляду за його хворим батьком.

Заперечуючи свою вину ОСОБА_1також вказав,
що він не порушив правил адміністративного нагляду, оскільки у відповідності з постановою
Збаразького районного суду йому було заборонено виїзд за межі Збаразького
району, а поскільки населенні пункти
АДРЕСА_1та с. Гніздичне знаходяться в Збаразькому районі він його межі не
покидав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1у
відповідності з вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від
05.12.2006р. був засуджений за ч.1 ст.
263, ч.2
ст. 310, ст. 70 КК України до 3
років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1було звільнено від
відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст. 76 КК України на
ОСОБА_1було покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 154).

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від
02.04.2007р. ОСОБА_1було встановлено адміністративний нагляд строком на 6
місяців та визначено обмеження щодо його дій та поведінки:

· заборонити
вихід із свого житлового помешкання вАДРЕСА_1Тернопільської області в робочі
дні після 23 години до 6 години, та у
вихідні після 22 години до 07 години;

· заборонити
виїзд за межі Збаразького району Тернопільської області з особистих питань без
дозволу керівництва Збаразького РВУ МУСУ в Тернопільській області;

· заборонити
відвідування установ громадського харчування,
де продаються спиртні напої на розлив;

- зобов'язати з'являтись в
Збаразький РВ УМВСУ Тернопільської області для

реєстрації два рази в місяць першого та третього понеділка щомісяця (а.с.
50).

Дані
обмеження встановлене у відповідності із
ст. 10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно ст. 395 КК України відповідальність за даною
статтею наступає за самовільне залишення особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду,
а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного
місця проживання особи, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, беручи до уваги те, що оскільки згідно здобутих по справі доказів
ОСОБА_1вибуваючи з АДРЕСА_1в с. Гніздичне не мав умислу на ухилення від
адміністративного нагляду приходить до висновку, що його за
ст. 395 КК України слід виправдати за відсутності в його діях складу
злочину, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови збаразького районного суду
Тернопільської області від 02.04.2007р. про встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1було заборонено виїзд за межі Збаразького району Тернопільської
області без дозволу керівництва Збаразького РВ УМВСУ Тернопільської області.

Як, же встановлено судом, вибувши тимчасово з АДРЕСА_1в с. Гніздичне
ОСОБА_1вищезгадане обмеження не порушив оскільки дані населені пункти
знаходяться на території Збаразького району Тернопільської області.

Крім
цього, покази ОСОБА_1про те, що з АДРЕСА_1в с. Гніздичне він вибув не з
метою ухилення віл адміністративного нагляду,
а в зв'язку з необхідністю догляду за його хворим батьком також знайшли
свої підтвердження поясненнями допитаного

в суді в
якості свідка дільничого інспектора Збаразького РВ УМВСУ Ригайла В.М. , які зокрема показав, що він в силу своїх службових обов'язків
здійснював нагляд заОСОБА_1і останній повідомляв його про вищенаведену причину
зміниОСОБА_1місця свого проживання.

Факт
хвороби батька підсудного вбачається з виданої 13.06.2007р. довідки до акта огляду
СЕК. НОМЕР_1.

У
відповідності з виданим 31.07.2007р. Гніздичненською сільською радою
Збаразького району Тернопільської області свідоцтвом про смерть батько
ОСОБА_129.07.2007р. помер.

При
призначенні ОСОБА_1покарання за ч.3 ст.
185 КК України, суд у відповідності до
вимог ст. 65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, як обтяжуючі
покарання обставини рецидив та повторність злочинів, а також скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння і вважає необхідним призначити її у вигляді позбавлення волі, однак взявши при цьому також до уваги такі
пом'якшуючі покарання обставини як визнання своєї вини, щире каяття в скоєному та відшкодування
завданих збитків.

Поряд з
цим, беручи до уваги те, що оскільки даний злочин вчинено протягом
іспитового строку, згідно вироку
Збаразького районного суду Тернопільської області від 05.12.2006р., яким ОСОБА_1був засуджений за ч.1 ст. 263,
ч.2 ст. 310, ст. 70 КК України до З років позбавлення
волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням та з однорічним іспитовим
строком, суд вважає необхідним у
відповідності із ст. 71 КК України до
покарання призначеного за новим вироком частково приєднати покарання за
вищезгаданим попереднім вироком від 05.12.2006р. у вигляді 1 року 6 місяців
позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1за ст.
395 КК України виправдати.

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні ним злочину передбаченого ч.3
ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
71, 78 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати
покарання у вигляді 1( одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі за
вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 05.12.2006 р.
згідно якого він був засуджений за ч.1
ст. 263, ч.2 ст. 310,
ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком і остаточно за
сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести)
місяців позбавлення волі.

Початок
відбування покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з 12.06.2007 року тобто з часу
його затримання.

Речові докази
по справі гроші в сумі 1647 грн., які
знаходяться на зберіганні ОСОБА_2повернути останній по приналежності.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом 15 діб засудженимОСОБА_1з часу отримання його
копії, а іншими учасниками судового
розгляду з часу його оголошення.