Дело №
Категория: ст. 286 ч.1 УК Украины
Председательствующий в
первой инстанции Капля А.И.
Докладчик Джулай А.Б.
25 сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего
судей Джулая
прокурора Коздобы Л.М.
представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_2, гражданских истцов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на
постановление Приморского районного суда г. Одессы от 05 июля 2007 года
Указанным постановлением производство по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1
УК Украины было прекращено, а ОСОБА_5
освобожден от уголовной ответственности на основании ст.
ст. 1 п. «б», 6 Закона
Украины «Об амнистии».
Потерпевший ОСОБА_2 в апелляции
указывает, что данное постановление
вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку,
по мнению потерпевшего, суду
следовало исследовать все обстоятельства дела,
в том числе и обстоятельства,
касающиеся размера и обоснованности заявленного гражданского иска, вынести обвинительный приговор, после чего освободить ОСОБА_5 на основании
Закона Украины «Об амнистии» от наказания,
а не от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, потерпевший ОСОБА_2 просит отменить
постановление, а уголовное дело
направить на новое судебное рассмотрение.
Гражданский истец ОСОБА_3 и
гражданский истец ОСОБА_4 в своих апелляциях приводят доводы, аналогичные доводам апелляции потерпевшего и
просят отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика, прокурора и представителя потерпевшего, поддержавших доводы апелляций, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам приходит к выводу о том, что
апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_5 обвинялся в том, что он 16.10.2006
года, примерно в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь по
Итальянскому, который является
второстепенной дорогой, бульвару в
сторону Привокзальной площади в г. Одессе при выезде на ул.
Среднефонтанскую, являющуюся главной
дорогой, вопреки требованиям п.п. 10.1, 16.11 Пра-
вил дорожного движения, не убедился в безопасности движения и не
уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2,
двигавшемуся под управлением водителя ОСОБА_4 по ул. Среднефонтанской, и допустил столкновение с ним.
В результате происшедшего ДТП
пассажиру автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения
средней степени тяжести в виде закрытого оскольчатого перелома левой
ключицы, сотрясения головного мозга с
наличием гематом и ссадин лица.
В судебном заседании ОСОБА_5 было
подано заявление о применении в отношении него действия Закона Украины «Об
При этом из материалов дела
усматривается, что на иждивении ОСОБА_5
находится малолетний ребенок 2004 года
рождения, и, кроме того,
совершенное им преступление не является тяжким и совершено по
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о наличии обстоятельств,
предусмотренных ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года,
в связи с чем обоснованно освободил ОСОБА_5 от уголов­ной
ответственности за совершенное преступление на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
Что касается доводов апелляций
относительно заявленных гражданских исков,
то в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством, в случае прекращения
уголовного дела по основаниям,
предусмотренным законом,
гражданский иск рассмотрению не подлежит.
Вместе с тем, поскольку применение к лицу амнистии не
освобождает его от обязанности возместить вред,
причиненный преступлением,
требования истца о возмещении причиненного вреда в этом случае могут
быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах апелляционный
суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляции потерпевшего ОСОБА_2 и
гражданских истцов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г.
прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_5 от уголовной отвественности
за совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1
УК Украины на основании ст. ст. 1 п. «б», 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года
Определение может быть обжаловано в
Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную
Судьи
апелляционного суда Одесской области