Справа
№ 1-175/2007
ПОСТАНОВА

' 19 жовтня 2007 року Софіївський районний суд
Дніпропетровської

області в
складі:

головуючого -
судді: Джерелейко
О.Є,

при секретарі: Палій
Л.Г.

з участю
прокурора: Іванків
В.В.

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, українець,освіта середня

технічна, військовозобов»язаний,

одружений, уродженець с.Лошкарівка

Софіївського району, неповнолітніх дітей не

має, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

працює СТО «КамексМоторс» слюсарем,

не судимий

по ч.1 ст.286 КК
України,-

УСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15 січня 2006 року
близько 17-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи
автомобілем марки Хонда Цівік
д/нНОМЕР_1, рухаючись в темну пору доби із станції Лошкарівка Софіївського
району Дніпропетровської області у напрямку с.Миколаївка Софіївського району
Дніпропетровської області, на мосту через річку Базавлук, що розташований в
с.Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області допустив виїзд на
зустрічну смугу руху, в результаті чого зіткнувся із мотоциклом марки МТ-9 з
коляскою д/н НОМЕР_2, під керуванням водіяОСОБА_2, який рухався у зустрічному
напрямку по своїй смузі руху.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №3061 від 28.09.2007 рокуОСОБА_2 спричинені тілесні
ушкодження у виді багатоскалкового перелому лівої п»яточної кістки зі
зміщенням. Відкритий перелом лівої промінєвої кістки, закритий перелом
нігтьової фаланги першого пальця лівої кисті, травматична ампутація нігтьової
пластинки другого пальця лівої кисті, рваних шкіряних ран лівої нижньої
кінцівки, посттравматичної ретинопатії праворуч, крововилив у склеру правого
ока, синця обличчя. За характером ушкодження належать до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Згідно із
висновкам судово-автотехнічної експертизи №58/27-510 від 24.09.2007р. дана ДТП стала можливою в
результаті невідповідності дій водія ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху
України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв»язку з ДТП, що
розглядається. Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити зіткнення,
виконавши вимоги п.10.1 ПДР України,в якому зазначено, що «Перед... будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним та не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В діях водія
ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які могли перебувати у
причинно-наслідковому зв»язку із настанням ДТП, не вбачається. Водій ОСОБА_2не
мав технічної можливості попередити зіткнення в умовах місця ДТП.

Під час
попереднього розгляду справи потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про
закриття справи у зв"зку з примиренням.

Потерпілий
просить закрити кримінальну справу у зв"язку із примиренням із
обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має, про що
надав письмову заяву (а.с.95).

Обвинувачений
просить кримінальну справу закрити за примиренням, вину визнає повністю, про
те, що зазначена підстава не є реабілітуючою, попереджений, про що надав суду
письмову заяву (а.с.94).

Прокурор
підтримав заявлене клопотання, просить суд кримінальну справу закрити в
зв"язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим .

Розглянувши
заявлені клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що воно
підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до
ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочини невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений
ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, цивільний позов по справі не
заявлений, збитки потерпілому відшкодовано обвинуваченим в позасудовому порядку
в повному розмірі, потерпілий проти примирення не заперечує.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.8, 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 КК України провадженням закрити в
зв"язку з примиренням сторін на підставі ст.46 Кримінального кодексу
України , ст.8 КПК України.

Запобіжний захід
підписка про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази
автомобіль Хонда Цівік держномерНОМЕР_1
повернути ОСОБА_1 мотоцикл з коляскою держномер НОМЕР_2 повернутиОСОБА_2

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд в 7- добовий строк з часу винесення постанови.