Справа №11-318 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія - ст.125 ч.1 КК Укр. Марущак
Доповідач Захожай О.І.
УХВАЛА

Іменем
України

2007 року березня місяця 21 дня.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі: головуючого - судді: Ландар О.В. суддів: Орлової Н.Ф.,
Захожай О.І. з участю: потерпілого ОСОБА_4, розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві кримінальну
справу за апеляцією засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Глобинського райсуду
Полтавської області від 30 листопада 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. уродженець та житель АДРЕСА_1, гр. України, освіта середня, одружений, має на утримані неповнолітню
дитину, раніше не судимий та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. ур. м. Глобине, жителька АДРЕСА_2 гр. України, безробітна, освіта вища, має на утриманні одну малолітню
дитину, раніше не судима, засуджені за ст. 125 ч. 1 КК України до 100 годин
громадських робіт кожному

Стягнуто солідарно із засуджених на користь потерпілого 1312 грн.

Згідно вироку суду 28.07.2006 року близько 20.00 годин в с Зубані
Глобинського району, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час раптово виниклої сварки з гр..
ОСОБА_3, ударами рук і ніг спричинили останньому легкі тілесні ушкодження у
вигляді шкірних ран та крововиливів.

В ідентичних апеляціях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять вирок суду скасувати у
зв'язку з невірно встановленими обставинами

2

справи,
оскільки побиття потерпілого вони не
скоювали.

Також просять скасувати і задоволений цивільний позов на користь
потерпілого.

Колегія апеляційного суду заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_4, який
заперечував проти задоволення апеляцій засуджених і вважав вирок суду законним
та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та дослідивши
доводи апеляції в її межах, приходить до висновку , що надані апеляція
задоволенню не підлягає.

Суд вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано
визнав винним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину за який вони засуджені.
Винуватість засуджених доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у
відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

Висновки проведеної в судовому засіданні судмедекспертизи повністю
узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5 та самого потерпілого і спростовують
показання засуджених. Достовірність отриманих потерпілим тілесних ушкоджень
також у судової колегії не викликає сумніву, оскільки вони були зафіксовані
31.07.2006 року згідно акта №1268 судово-медичного обстеження.

Апеляційні твердження засуджених , про непричетність до скоєного злочину ,
колегія суддів вважає методом захисту з метою уникнення покарання.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому
засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про
винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку дій і відповідно
їх кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально-процесуального чи
матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни
вироку, колегією суддів не встановлено.

При обранні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вірно та відповідно до
вимог закону врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ними
злочину та його тяжкість, конкретні обставини справи, особи винних, обставини ,
що пом«якшують та обтяжують покарання. Обране засудженим покарання, відповідає
вчиненому та даним про особу засуджених та є необхідним для попередження нових
злочинів.

Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку і
задоволення апеляцій засуджених згідно їх меж, оскільки вирок суду відповідно
до вказаного, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія
суддів апеляційного суду, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити без задоволення, а вирок
Глобинського райсуду
Полтавської області від 30 листопада 2006 року стосовно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.