Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/4072/13-к
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Суханової А.В.

при секретарі: Ніклюдовій А.Ю.

за участю прокурора: Подойніковій І.А.

за участю засудженої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки Донецької області клопотання заступника начальника Червоногвардійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Макіївки Донецької області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, вдови, що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1; раніше засудженої 24.11.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки за ст.. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,

засудженої:

- 18 листопада 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з встановленням випробувального терміни до виконання дитині 7 років, тобто до 28 серпня 2013 року,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з встановленням випробувального терміни до виконання дитині 7 років, тобто до 28 серпня 2013 року, та на неї покладені обовязки, передбачені ст. 76 КК України: періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.

Червоногвардійський МВ ОСОБА_2 в Донецькій області, звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно останньої. В обґрунтування свого подання зазначили, що копія вироку надійшла до інспекції для виконання, у звязку з чим засудженій за місцем проживання був направлений виклик на 16.12.2011 року та 26.12.2011 року. 26.12.2011 року ОСОБА_1 зявилася на реєстрацію, де під час бесіди було розяснено обовязок покладений на неї судом, вимоги діючого законодавства та відповідальність за скоєння повторного злочину, винесена постанова про встановлення днів реєстрації, а саме перший і третій вівторок місяця. 02.04.2013 року ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію без поважної причини, виклик був направлений на 10.04.2013 року. 09.04.2013 року ОСОБА_1 зявилася до інспекції та пояснила, що оскільки на неї напали та побили, але до медичних установ вона не зверталась. За порушення порядку та умов відбування покарання було винесено перше попередження. 04.06.2013 року, 11.06.2013 року та 18.06.2013 року засуджена знов не зявилася на реєстрацію без поважної причини. 19.06.2013 року було направлено подання про привід на 03.07.2013 року. 25.06.2013 року ОСОБА_1 прийшла до інспекції та пояснила, що не зявилася на реєстрацію 04.06.2013 оскільки переплутала дні, а 11.06.2013 року та 18.06.2013 року не могла прийти, бо погано себе почувала. За порушення порядку та умов відбування покарання винесено друге письмове попередження . Так, на даний час ОСОБА_1 не працює, живе за рахунок батьків, за місцем проживання характеризується задовільно. З вищевикладеного роблять висновок, що засуджена на шлях виправлення ставати не бажає та від виконання обовязків покладених на неї судом ухиляється, у звязку з чим просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник Червоногвардійського МВ ОСОБА_2 в Донецькій області до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України.

Засуджена ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не мала наміру ухилятися від виконання обовязків, покладених на неї судом, а у зазначені дні не зявлялася на реєстрацію з поважних причин, а саме вона не могла зявитися за станом здоровя, а один раз вона просто переплутала дні, проте вона добровільно саме приходила та пояснювала причини. Просила суд не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд, вивчивши матеріали справи, та заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку що подання Червоногвардійського МВ ОСОБА_2 в Донецькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки та систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про небажання встати на шлях виправлення, суд відсилає засудженого для відбування призначеного покарання.

У кожному окремому випадку суд повинен зясувати причини не виконання засудженим обовязків, покладених судом.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_1 дійсно періодично не зявлялася у встановленні дні на реєстрацію, проте кожен раз вона добровільно приходила на наступний день та пояснювала, що не могла зявитися з поважної причини, оскільки мала поганий стан здоровя та викликала швидку додому. Крім того, в день реєстрації вона була залучена працівниками міліції в якості понятої та не могла прийти до інспекції, оскільки була присутня при слідчих діях до пізнього вечора. Слід зазначити, що засуджена на наступний день чи за день раніше до призначеного завжди зявлялася до інспекції для реєстрації. Таким чином, суд не вбачає умислу засудженої на ухилення від виконання обовязків покладених судом. Причини неявки на реєстрацію засудженої в органи виконання покарання суд вважає поважними. Кримінально-виконавчою інспекцією не надано доказів, що явно свідчать про небажання ОСОБА_1 встати на шлях виправлення. Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Червоногвардійського МВ ОСОБА_2 в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А.В.Суханова