Справа № 446/877/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
24.06.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ „ Техносервіс-Львів, ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 року,
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та надав пояснення аналогічні наведеним у скарзі.
Прокурор вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає, що ним всебічно та об`єктивно проведено розслідування і прийнято законне рішення.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України; слідчий з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії, а саме: допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , в матеріалах провадження наявні рапорти працівників СДСБЕЗ Кам`янка-Бузького РВ ГУВМСУ у Львівській області щодо неможливості встановити оперативним шляхом існування недостачі матеріальних цінностей на ТЗОВ „Техносервіс-Львів, а також неможливості отримання в порядку передбаченому КПК України доступ до зразків матеріалів (труб), використаних для влаштування огорожі власного будинку ОСОБА_10 та матеріалів труб із залишків на ТзОВ „Техносервіс-Львів для проведення експертизи матеріалів. У той час до матеріалів провадження долучено накладні щодо придбання труб ОСОБА_10 у 1987-1992рр. на складах Львівського обласного госпрозрахунковому спеціалізованому монтажно-пусконалагоджувальному управління, що надало слідчому підстави визнати недоцільним вчинення подальших дій по відбору зразків матеріалів (труб) з господарства ОСОБА_10 .

Покликання скаржника щодо недійсності висновку слідчого щодо неповідомлень матеріально-відповідальних осіб про проведення інвентаризації, не можуть братись до уваги оскільки факт неналежного проведення інвентаризації встановлено ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 19.03.2013року, згідно якої інвентаризація на підприємстві проводилася у відсутності позивачки - ОСОБА_10 , яка є матеріально відповідальною особою, що є порушенням п.11.2 Інструкції про інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №69 від 11.08.1994 року, відповідно до якого інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії та у присутності матеріально відповідальної особи.

Таких чином покликання адвоката ОСОБА_5 , наведені у скарзі не беруться до уваги, оскільки є необґрунтованими та такими, що жодним чином не впливають на законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ „ Техносервіс-Львів, ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2014 року винесену старшим слідчим СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000025 від 26 лютого 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.