Справа № 466/8447/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/228/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/783/228/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08.12.2014 р.

з участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08.12.2014р., та задоволити клопотання адміністрації ЛВК-30 і спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ..

Апелянт оскаржувану ухвалу вважає неправомірною та незаконною, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог зазначає, що своєю поведінкою, сумлінною працею та відношення до неї, довів своє виправлення та заслужив довіру адміністрації.

При апеляційному розгляді справи прокурор заперечив вимогу та доводи апеляційної скарги засудженого.

Згідно матеріалів справи, вироком Мукачівського міського суду Закарпатської області від 20 червня 2008 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Адміністрація Личаківської ВК № 30 УДПСУ у Львівській області та спостережна комісія Шевченківської районній адміністрації ЛМР звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 з підстав, передбачених ст.81 КК України, покликаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, з обов`язками покладеними на нього справляється добре, відбув дві третини строку покарання, по прибуттю в установу був працевлаштований в їдальні установи, згодом переведений у неробочу бригаду. Сумлінно відноситься до праці, режим утримання не порушує, дисциплінарні стягнення не накладались та цим довів своє виправлення.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення покликається на те, що у ОСОБА_6 це третя судимість, однак після звільнення вчинив новий особливо тяжкий злочин, за який в даний час відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30. Наявність у засудженого двох заохочення, на думку суду, не свідчить про те, що він довів своє виправлення. Належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне відношення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбуття покарання.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні вказаного клопотання не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 прибув до Личаківської ВК № 30 УДПСУ у Львівській області 16.10.2008 року. Термін закінчення відбування покарання 05.10.2015р.. Станом на 17.02.2015 року невідбута частина строку покарання засудженого складає 7 місяців 17 днів.

По прибутті в установу був працевлаштований в їдальні установи. До роботи відносився добре. Згодом був переведений у неробочу бригаду.

Під час відбування покарання в установі вимоги режиму утримання не порушував, дисциплінарні стягнення не накладались. Адміністрацією установи двічі заохочувався. Вимоги адміністрації неухильно виконує, правил поведінки засуджених дотримується. Робить вірні висновки із скоєного злочинного минулого.

Адміністрація Личаківської ВК № 30 УДПСУ у Львівській області своє клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 мотивує тим, що останні відбув 2/3 строку покарання, встановлений порядок відбування покарання не порушував, заохочувався.

Вказані обставини судом в повній мірі не враховані, а також дана невірна оцінка тому, що відповідно до матеріалів справи засуджений, має неодноразові заохочення, до дисциплінарної відповідальності та стягнень не притягався.

Крім цього, не відповідає фактичним обставинам справи зазначене в оскаржуваній ухвалі те, що адміністрація Личаківської ВКУДПтС України у Львівській області (№30) не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставлення до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в клопотанні про умовно-дострокове звільнення та в поданій апеляції заслуговують уваги та відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. 404, 407,411, 539 КПК України, 81 КК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08.12.2014 р. про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 - скасувати.

Клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради - задоволити.

ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 7 місяців 17 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4