ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня 2013 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю

секретаря - Говорової A.M.,

за участю

прокурора - Приймаченко О.О.,

за участю

потерпілої ОСОБА_1,

за участю

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002492 від 16.03.2013 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

26.03.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за cm.190 ч.1 КК України до 1 /одного/ року обмеження волі, на підставі cm..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, за ч.2 cm.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

6.12.2012 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння шахрайським шляхом майном, яке належало ОСОБА_1, шляхом зловживання її довірою, не повідомивши їй про свої наміри, звернувся до неї із пропозицією здійснити ремонтні роботи та встановити комп'ютерні програми на належному їй ноутбуці « Sone Vaio» вартістю 28 000 грн.

6.12.2012 року в неустановлений слідством час ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе, на 2 станції вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_3 передала йому належний їй ноутбук «Sone Vaio » вартістю 28 000 грн. з документами на цей ноутбук для вчинення ремонтних робіт.

Заволодівши таким способом чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_1, ОСОБА_3 розпорядився ноутбуком на власний розсуд, обіцяючи їй повернути ноутбук в найкоротші терміни.

Діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 28 000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинені указаного кримінального правопорушення та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які були викладені у обвинувальному акті. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 також визнав цивільний позов цивільного позивача та потерпілої ОСОБА_1 у сумі майнової шкоди 20 000 грн., та позов про стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн.

Суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився в добровільності їх позиції, їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оскаржуються, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно до вимог ч.З cm.349 КПК України / 2012 року/.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 cm.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою / шахрайство/, яке вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчинені кримінального правопорушення, що матеріальна шкода частково відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо в умовах обмеження волі тому, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у період іспитового терміну за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2012 року.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, з урахуванням вище указаних пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим до знову призначеного покарання ОСОБА_3 за цим вироком суду, не повністю, а частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком

Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2012 року у вигляді 2 / двух/місяців обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 20 000 грн. суд вважає доведеним та підтвердженим розпискою та довідкою про вартість ноутбуку у матеріалах кримінального провадження, тому такий позов підлягає задоволенню згідно до cm. 1166 ГК України.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. суд вважає доведеним, тому, що як свідчить із матеріалів кримінального провадження, неправомірними діями ОСОБА_3 була заподіяна моральна шкода потерпілій по указаному провадженню, так як вона втратила особисту інформацію, яка зберігалась в одному екземплярі на указаному ноутбуці , вона втратила зв'язок з близькими людьми, через мережу Інтернет, не могла виконувати реферати та курсові роботи відповідно до навчального плану ОНАПТ, що привело до моральних переживань. На підставі cm. 1167 ГК України суд вважає, що указаний позов про відшкодування моральної шкоди належить задовольнити у сумі 2000 грн., сума якої є достатньою та обґрунтованою для відшкодування такої шкоди.

Керуючись cm. cm. 128,129, 367, 368- 371, 373, 374 -376, 395, 532 КПК України/2012 року/, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cm.190 КК України та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті у вигляді - 1 / одного/року обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного за цим вироком ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2012 року у вигляді 2 /двух/місяців обмеження волі, призначивши йому остаточно покарання у вигляді 1 /одного/року 2/двух/місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати до набрання указаним вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня виконання цього вироку та перебування ОСОБА_3 у місцях обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000 / двадцять / тисяч грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 2000 / дві/ тисячі грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 22 000/двадцять дві тисячі/грн.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом ЗО діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: