16.09.2014
Справа № 642/7998/14-к
Провадження № 1кс/642/2282/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000030 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
встановив:
старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію з мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки з мобільного телефону імеі НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2012 року до теперішнього часу та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, відомості про ІМЕІ телефону, з яким працював даний номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи що, 09.11.2012 року приблизно о 02:54 год. Ділова ОСОБА_4 04.11.1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , їхала на потязі № 112, сполученням «Львів-Харків» зі ст. Київ-пас. виїхала до ст. Харків-пас. При ній, в кишені джинс, знаходився мобільний телефон марки «Nokia 5230», імеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_2 . 09.11.2012 року, о 10:40 год., знаходячись в даному потязі, вагоні № 12, місце № 43, по ст. Люботин, ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону. Таким чином останній був спричинений матеріальний збиток на суму 197 грн. 80 коп.
Слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області даний факт зареєстрований в ЄРДР за 0000030 від 22.11.2012р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному або цифровому носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону імеі НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2012 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення «SMS», мультимедійні повідомлення «MMS», передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот «GPRS», переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: