Справа № 203/1842/14-к
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 08.01.2014р., суд
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 25.03.2014 року, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту був залишений без змін, терміном дії до 28.04.2014р.
Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього слід продовжити, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою, не змінилися.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2014р., доцільно продовжити на два місяці, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, ст.ст. 181, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, застосований відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2014 року, вважати продовженим на два місяці по 16 червня 2014 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Виконання постанови покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , контроль державному обвинувачу, що приймає участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1