Справа № 1-73/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Протасової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 29 травня 1995 року Могилів - Подільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ст.ст. 208, 42 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого від покарання Сокирянським районним судом 16 вересня 1998 року на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 24.08.1998 року, 24 січня 2000 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 1 ст. 196-1 КК України до одного року виправних робіт, 29 вересня 2000 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 208, ст. 42 КК України до семи років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 02 серпня 2006 року умовно-достроково звільненого постановою Крижопільського районного суду Вінницької області на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів, Мурованокуриловецьким районним судом 30 березня 2009 року за ст. 395 КК України до двох місяців арешту, Мурованокуриловецьким районним судом 14 серпня 2009 року за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та встановлено обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в тому числі заборонено : залишати домоволодіння з 22 до 6 години щодня, виїжджати за межі Мурованокуриловецького району без дозволу Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області. З метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 самовільно, без поважних причин залишив місце свого проживання с. Вінож Мурованокуриловецького району, без дозволу Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області та був відсутній за місцем проживання в с. Вінож 6 травня 2010 року та 29 травня 2010 року.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним та обмежився допитом підсудного та дослідженням даних про його особу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні злочину за ст. 395 КК України за обставин наведених у вироку визнав повністю. У вчиненому злочині щиро розкаюється та суду показав, що постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року йому встановлені обмеження на шість місяців. Його постійно перевіряли працівники міліції. З метою ухилення від адміністративного нагляду, без відповідного дозволу Мурованокуриловецького райвідділу міліції, він залишив своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 і поїхав в с. Ленінську Слободу, внаслідок чого був відсутній 6 травня 2010 року за місцем проживання. 29 травня 2010 року він перебував в стані алкогольного спяніння в с. Вінож і побачивши на вулиці працівників міліції він вирішив ухилитися від їх нагляду та без відповідного дозволу Мурованокуриловецького райвідділу міліції поїхав в м. Жмеринка, де був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні та призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступіть тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Так, підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується, як особа, яка вживає спиртні напої.

До обставини, що пом'якшує покарання суд відносить щире каяття підсудного, сприяння у розкритті вчиненого злочину, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 395 КК України у виді трьох місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя : (підпис)