Справа № 459/4237/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 вересня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

З участю: прокурора ОСОБА_2

Слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулась в суд з даним клопотанням в якому послалась на те, що 20.09.2014 року близько 04:00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу, через балкон, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1200 грн. в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 10 грн. на рахунку якої були грошові кошти у сумі 5 грн., карта пам?яті вартістю 64 грн., та два гаманці загальною вартістю 100 грн. Загальна сума завданих ОСОБА_4 збитків становить 1380 грн.

20 вересня 2014 року вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738.

20 вересня 2014 року в СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКР Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_5 про те, що проведеною радіотехнічною розвідкою мобільних операторів по кримінальному провадженні в районі місця події та місць перебування злочинців встановлені базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку. Під час вчинення злочину невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого мобільного зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10192, CID -502;

- « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 51080, CID 7532;

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51407, CID 10093.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Так як для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи те, що вказана інформація може бути використана по даному кримінальному провадженню як доказ і те, що іншим способом отримати її не являється можливим, то слідчий просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задоволити.

Надати доступ працівникам Червоноградського МВ ГУМВС України до інформації за період з 02:00 годин 20.09.2014 року по 06:00 год. 20.09.2014 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за наступними координатами: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10192, CID -502, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 51080, CID 7532, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51407, CID 10093, а саме:

1.Адреса розташування базової станції;

2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний,

ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1