АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/659/13 Справа № 183/3074/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Сенченко І.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши 27 червня 2013 року в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу заступника Новомосковського міжрайонного прокурора на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобовязано слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повернути представнику ТОВ Маадіс ОСОБА_3 металобрухт чорних металів 18300 кг, брухт кольорових металів 100 кг, ваги напільні на 500 кг, що були вилучені у скаржника під час обшуку 14 березня 2013 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, заступник Новомосковського міжрайонного прокурора подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постановленої ухвали, просить дану ухвалу скасувати і визнати законним проведення обшуку з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення та речей здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, як такий що був проведений до вимог чинного законодавства на підставі ухвали слідчого судді.

Вивчивши надані матеріали, суддя доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Переглядом наданих матеріалів встановлено, що прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді про зобовязання слідчого МВС повернути металобрухт чорних металів, брухт кольорових металів, ваги та визнати законним проведення обшуку.

Однак, такі апеляційні вимоги прокурора не ґрунтуються на вимогах ст. 309 КПК України, оскільки ця норма закону не передбачає оскарження ухвал про зобовязання слідчого щодо повернення вилученого майна.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що прокурор оскаржує судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника Новомосковського міжрайонного прокурора на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобовязання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повернути представнику ТОВ Маадіс ОСОБА_3 металобрухт чорних металів 18300 кг, брухт кольорових металів 100 кг, ваги напільні на 500 кг, що були вилучені у скаржника під час обшуку 14 березня 2013 року.

Суддя

апеляційного суду

Дніпропетровської області