Дата документу Справа № 11-1044/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1044/2012 г. Председательствующий в 3 инстанции Петягин В.В
Категория: ст.289 ч.3 УК Украины. Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
11 июля 2012 года г. Запорожье
Заместитель председателя Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_1, с участием прокурора Стоматовой В.П., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Бердянского горрайонного суда г. Запорожья от 05 марта 2012 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, женат, работающий водителем ЧП "Камляк", проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
-по ст. 146 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
-по ст. 289 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_3 наказание в виде 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Срок наказания исчислен с 23.11.2011 года. В счет отбытого наказания зачтено нахождение ОСОБА_3 под стражей с 26 октября 2011 года по 14 ноября 2011 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающий, не женат, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимый:
-06.03.2006 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.ст. 187 ч.2, 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы, освобожден 12.03.2010 года по отбытию срока наказания;
-30.06.2011 года Коммунарским райсудом г. Запорожье по ст. 296 ч.2, 75, 76 УК на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
- по ст. 146 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 289 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего ОСОБА_4
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание ОСОБА_4 в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_4 наказанию присоединено частично в виде 1 года лишения свободы наказание по приговору Коммунарского райсуда г. Запорожье от 30.06.2011 года и окончательно определено ОСОБА_4 наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 26.10.2011 года.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_3, отменить.
Суд УСТАНОВИЛ:
В апелляциях на указанный приговор:
- прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_4 отменить, постановить новый приговор, назначив ему окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества;
*адвокат ОСОБА_2 просит учесть все смягчающие наказание осужденного ОСОБА_3 обстоятельства и, применив ст. 69 УК Украины, освободить его от наказания с испытанием;
*осужденный ОСОБА_3 просит учесть его чистосердечное раскаяние и другие смягчающие наказание обстоятельства и смягчить ему наказание;
- осужденный ОСОБА_4 чистосердечно раскаивается в содеянном и просит смягчить назначенное ему наказание.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что оно подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В апелляции, поданной осужденным ОСОБА_4 11.06.2012г. он указывает, что им было обжаловано в апелляционном порядке постановление судьи о признании его апелляции не подлежащей рассмотрению.
В материалах дела какие-либо сведения об этом отсутствуют.
При этом, как следует из материалов дела по сообщению из СИЗО постановление судьи о признании апелляции не подлежащей рассмотрению было вручено ОСОБА_4 11.05.2012 г.
В деле имеется расписка (л.д.202) о том, что указанные постановления он получил 06.06.2012 г.
Уголовное дело было направлено из местного суда в суд апелляционной инстанции 18.06.12 г.
Апелляция ОСОБА_4 из СИЗО поступила в апелляционный суд 18.06.12 г., была переправлена в местный суд, однако местным судом в порядке, предусмотренном положениями УПК не рассмотрена.
Кроме того, постановления от 28 и 24 апреля 2012 г. судьей вынесены без участия прокурора, однако копии прокурору не направлены.
Вместе с тем, указанные постановления могут быть обжалованы прокурором.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо выяснить, были ли обжалованы осужденным ОСОБА_4Л . постановления суда от 24 и 28 апреля 2012 г. о признании апелляций такими, что не подлежат рассмотрению, направить копии указанных постановлении прокурору, принять соответствующее решение по апелляции, поданной ОСОБА_4 11.06.12г. и по дополнению к ней от 02.07.12г., после чего назначить дело к апелляционному рассмотрению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
материалы дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Бердянского горрайонного суда г. Запорожья от 05 марта 2012 г. возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 351, 352, 353 УПК Украины и вышеизложенных указаний.
Заместитель председателя
Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1