Справа № 127/6137/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.02.2015 року о 23 год. 32 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 26-а, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, взяв пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років» вартістю 143,99 грн. та поклав її у внутрішній карман куртки. В подальшому ОСОБА_4 направився до розрахункових кас, де розрахувався за дві пляшки пива «Микулинецьке світле», а за пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років» не розрахувався, викравши її. Після вказаного ОСОБА_4 покинув приміщення магазину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 01.03.2015 року о 01 год. 12 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе 26а та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, взяв пляшку коньяку «Hennessy VS» вартістю 393,99 грн. та поклав її у внутрішній карман куртки. В подальшому ОСОБА_4 направився до розрахункових кас, де розрахувався за одну пляшку пива «Перша приватна пивоварня» ємкістю 1л., а за пляшку коньяку «Hennessy VS» не розрахувався, викравши її. Після вказаного ОСОБА_4 покинув приміщення магазину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 28.02.2015 року він зайшов в магазин «АТБ-маркет» по вул. Немирівське шосе. В цей час він вирішив вчинити крадіжку алкоголю. З цією метою він взяв пляшку коньяку «Таврія» та заховав до внутрішнього карману куртки. В подальшому він взяв дві пляшки пива. На касі він розрахувався за пиво, а коньяк викрав. Приблизно через дві години, вже вночі 01.03.2015 року, він повернувся до магазину «АТБ-маркет». Там він вирішив здійснити крадіжку ще однієї пляшки алкоголю. Він взяв пляшку коньяку «Hennessy VS» та заховав її у внутрішній карман куртки. Після цього він взяв одну пляшку пива, за яку розрахувався на касі, а з викраденою пляшкою коньяку він покинув приміщення магазину. В подальшому працівники охорони його затримали та вилучили пляшку викраденого коньяку. Вартість пляшки коньяку «Таврія Класік 7 років» він не сплатив, шкоду в повному обсязі не відшкодував.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 11.03.2015 року з заявою про вчинення злочину звернувся старший охоронник ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2015 року. Згідно вказаної заяви він просив прийняти міри до невідомої особи, яка 28.02.2015 року о 23:32 год., перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Немирівське шосе 26а вчинила крадіжку однієї пляшки коньяку «Таврія 7 років» вартістю 143,99 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 11.03.2015 року, що підтверджується витягом від 15.04.2015 року з ЄРДР.

Відповідно до накладної № 3713 від 04.03.2015 року вартість коньяку 0,5л «Таврія Класік 7 років» у тубусі складає 143,99 грн.

Постановою про визнання речових доказів від 12.03.2015 року комп`ютерний диск «TDK» з зображенням з камер відеоспостереження з магазину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З заяви про вчинення злочину від 01.03.2015 року слідує, що працівники «АТБ» просять прийняти міри до невідомої особи, яка 28.02.2015 року о 23:32 год. та 01.03.2015 року о 01:12 год., перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Немирівське шосе 26а вчинила крадіжку пляшки коньяку «Hennessy VS» вартістю 393,99 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 01.03.2015 року, що підтверджується витягом від 15.04.2015 року з ЄРДР.

Відповідно до накладної № 3712 від 04.03.2015 року вартість коньяку 0,5л «Hennessy VS» складає 393,99 грн.

Постановою про визнання речових доказів від 05.03.2015 року комп`ютерний диск «TDK» з зображенням з камер відеоспостереження з магазину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.03.2015 року вбачається, що коньяк «Hennessy» вартістю 393,99 грн. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», що також підтверджується розпискою представника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 від 05.03.2015 року.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз показань обвинуваченого, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжок чужого майна є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме таємний спосіб викрадення, умисні дії ОСОБА_4 , корисливий мотив та мету, розмір завданих збитків.
ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочинів, які узгоджуються з даними, що містяться в письмових доказах, якими підтверджено час та місце вчинення злочинів, майно, що стало предметом злочинного посягання, розмір завданих матеріалах збитків. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченого, є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого:

по епізоду від 28.02.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна;

по епізоду від 01.03.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики ПП «БОКУД» № 98 від 19.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів та матеріалів з УВС на адресу ПП «Бокуд» не надходило.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 10.03.2015 року № 623-м та довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 17.03.2015 року № 20-1188 вбачається, що ОСОБА_4 на наркологічному та психіатричному обліку у вказаних закладах не перебуває.
З вимог ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 05.03.2015 року та 31.03.2015 року вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисні корисливі злочини середньої тяжкості, вину у вчиненні злочинів визнав, завдану потерпілим матеріальну шкоду в повному обсязі не відшкодував, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, про що свідчать поведінка та показання обвинуваченого в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначенні інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» про відшкодування шкоди завданої злочином, а саме матеріальної шкоди в сумі 143,99 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 143,99 гривень матеріальних збитків, завданих злочином, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» про відшкодування шкоди завданої злочином задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» 143,99 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речовий доказ у кримінальному проваджені - пляшку коньяку «Hennessy VS», що передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» -- залишити ТОВ «АТБ-маркет».

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме диски з відеозаписами крадіжок з магазину «АТБ» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: