Провадження 11-кп/792/432/15
Справа № 682/983/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч.1 КК України Доповідач Курдзіль
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,.
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_12 ,
захисників: ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 14 січня 2015 року за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченої на вирок Славутського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з освітою середньою, розлучену, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючу, не судиму,-
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено 11 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Постановлено стягнути з ОСОБА_12 на користь:
- потерпілої ОСОБА_10 15379 грн. матеріальної та 150000 грн. моральної шкоди.
- Держави 469 грн. 50 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
ОСОБА_12 засуджена за умисне вбивство ОСОБА_15 .
За вироком місцевого суду ОСОБА_12 близько 8 год. 14 січня 2015 року у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_15 , що виник між ними після розпиття спиртних напоїв у зв`язку з її відмовою виконати вимогу останнього про задоволення його статевої пристрасті неприродним способом, нанесла йому два удари кухонним ножем в ділянку передньої поверхні грудної клітини зліва та два удари в ділянку передньо-бокової поверхні шиї справа та правого плеча, заподіявши смерть.
Обвинувачена ОСОБА_12 , як вбачається зі змісту її апеляційної скарги, просить вирок суду змінити і пом`якшити їй покарання. При цьому просить взяти до уваги те, що наміру вбивати ОСОБА_15 у неї не було. А судом не взято до уваги особу самого потерпілого, його характер, схильність до насильства, спровокована станом алкогольного сп`яніння, те, що він раніше вже засуджувався за зґвалтування неповнолітньої дитини.
Звертає увагу на те, що вона раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягалася, у неї на утриманні перебуває малолітня дитина, в Київ вона поїхала через відчуття страху і паніки.
Вважає, що призначене їй покарання є занадто суворим.
Захисник ОСОБА_14 , також не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченої просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_12 більш м`яке покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.115 КК України.
Вважає, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженої і за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості, не були належним чином з`ясовані дані про особу засудженої та померлого ОСОБА_15 , який в ту ніч знаходився в стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння, раніше судимий до 9 років позбавлення волі за зґвалтування, організував п`янку і саме його неправомірна аморальна поведінка спровокувала скоєння ОСОБА_12 правопорушення.
Також на думку апелянта судом при призначенні покарання не враховано, що ОСОБА_12 свою вину в скоєному злочині визнала повністю, на досудовому слідстві сприяла розкриттю даного злочину та щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно висновку судово-психіатричної експертизи вона знаходилась у стані емоційного хвилювання, приниженої гідності, однак вони не досягли глибини.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи: обвинуваченої ОСОБА_12 та її захисника адвоката ОСОБА_13 про необхідність пом`якшення обвинуваченій покарання з підстав зазначених в апеляційних скаргах, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до норм, передбачених ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за викладених у вироку обставин ґрунтується на доказах, одержаних в установленому законом порядку, досліджених у судових засіданнях, належно оцінених судом, він є обґрунтованим та не оспорюється і не заперечується в апеляційних скаргах, як не оспорюється учасниками кримінального провадження і правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_12 .
Так, сама обвинувачена ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала. Дала показання про те, що дійсно заподіяла смерть ОСОБА_15 , нанісши два удари ножем у грудну клітину, однак, умислу на його вбивство не мала.
Познайомившись у м.Києві з ОСОБА_15 , стала з ним співмешкати і на його запрошення 26 грудня 2014 року приїхала разом з ним вс.Миньківці Славутського району, де проживає його родина. Протягом всього часу її перебування у цьому селі, ОСОБА_15 не приділяв їй уваги, ображав, залишав її вдома, а сам гуляв та пиячив, забрав у неї паспорт та гроші через що вона не могла поїхати від нього. В ніч з 13 на 14 січня 2015 року вони збирались повертатись до м. Києва, але потім ОСОБА_16 повідомив, що не поїде. У цю ніч запросив до себе компанію друзів, які до ранку розпивали спиртні напої, примушуючи і її вживати їх. Після того як друзі близько 7 год. ранку розійшлись, він, роздягнувшись та лігши на диван, запропонував їй задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом. Після того, як вона відмовилась від цього, він зв`язав їй руки і вступив з нею в статевий контакт таким способом проти її волі. Однак, це його не задовольнило і він, погрожуючи розправою, став примушувати її до задоволення статевої пристрасті іншим неприродним способом, бив її.Вона схопила ніж із сумки, що стояла поряд, і коли ОСОБА_16 повалив її на диван, вдарила його ножем у ліву частину грудей. Після нанесеного нею удару, він схопився з дивана і намагався забрати у неї ніж і вона вдарила і його ножем у груди другий раз. Інших тілесних ушкоджень не наносила і не бажала заподіяти потерпілому смерть.
Склавши закривавлені одяг та ніж у сумку, викликала таксі і поїхала у м.Славуту, звідки автобусом виїхала у м.Київ, однак, у Житомирській області, на посту ДАІ була затримана працівниками міліції та доправлена до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області з вилученими у неї сумками, де знаходились закривавлені одяг та ніж.
В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_12 по суті визнала, що дійсно умисно вбила потерпілого.
У вчиненні злочину розкаялась.
Окрім того, вина ОСОБА_12 повністю доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що її брат ОСОБА_15 26 грудня 2014 року я приїхав з м. Києва разом із ОСОБА_12 і проживав з нею у с. Миньківці у своєму будинку. 13 січня 2015 року увечері повідомив, що повертається у м. Київ, а з Фоміною жити не хоче. Через деякий час сказав, що ОСОБА_18 у нетверезому стані і у ОСОБА_19 вони вже не їдуть. Згодом чоловік її сестри ОСОБА_20 повідомив, що ОСОБА_15 лежить у своєму будинку мертвий. Прийшовши на місце події, вона побачила брата, який лежав на підлозі оголеним та закривавленим з тілесними ушкодженнями на тілі і без ознак життя. У кімнаті, де він лежав, все було в крові: стіни, меблі, штори, підлога. У цій же кімнаті стояли закривавлені тапочки ОСОБА_18 . Зникли сумки, що належали братові та його одяг.
Свідок ОСОБА_20 підтвердив, що між 9 та 10 год. бачив ОСОБА_12 у таксі, яким вона їхала у ОСОБА_21 . Зайшовши близько 13 год. до ОСОБА_15 , побачив його на підлозі біля дивана повністю оголеним та закривавленим. Він був мертвий. Бачив на його на тілі рани. Вся кімната була у згустках крові. Він повідомив про це родину та викликав міліцію.
Свідок ОСОБА_22 дала показання про те, що дізналась від свого чоловіка ОСОБА_20 про вбивство брата та прийшла у його будинок, де побачила брата, який лежав на підлозі без ознак життя був дуже закривавленим. В ділянці серця було 2 відкриті рани. Вся кімната була в крові.
З показань свідка ОСОБА_23 вбачається, що 14.01.2015 року ОСОБА_15 просив його допомогти винести до таксі сумки у зв`язку з його від`їздом до м.Києва, тому в цю ніч він заходив до нього. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_18 категорично відмовилась від поїздки, таксі відправили. Вранці він дізнався про вбивство ОСОБА_16 . Коли зайшов увечері цього ж дня до будинку потерпілого, то побачив його мертвим та закривавленим з 2 ножовими пораненнями в ділянці серця.
З показань свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 вбачається, що вночі 14.01.2015 року вони, на запрошення ОСОБА_15 , перебували у його будинку, де розпивали з ним та ОСОБА_18 спиртні напої. При них конфлікту між обвинуваченою та потерпілим не було. Про вбивство ОСОБА_16 дізнались наступного дня .
Свідок ОСОБА_29 підтвердив, що 14 січня 2015 року доставляв обвинувачену в таксі із с. Миньківці у м. Славуту до ресторану «Супутник», де зупиняється автобус на м. Київ. Вона була схвильована і повідомляла комусь по телефону про те, що щось натворила і пришле СМС.
Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 13 січня 2015 року її син ОСОБА_15 , повідомив, що буде повертатись до м.Києва. Він був у нормальному стані, тілесних ушкоджень не було. 13.01.2014 року ОСОБА_12 приходила до неї і вони разом розпили пляшку горілки, але на протиправну поведінку сина вона не скаржилась. 14.01.2015 року від чоловіка дочки ОСОБА_20 , дізналась про вбивство сина і, прийшовши на місце події, побачила його лежачим на підлозі у кімнаті будинку оголеним та сильно закривавленим, з тілесними ушкодженнями в лівій частині грудної клітини та інших частинах тіла. Він був мертвий.
За даними протоколу аудіо - відеоконтролю ІТТ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, де перебувала ОСОБА_12 зафіксовано її розмову з іншою особою. У цій розмові вона розповіла про вбивство нею співмешканця (т.2 а.к.п.223-227).
З даних протоколу огляду будинку потерпілого з фототаблицями до нього, вбачається, що у цьому будинку виявлено відбитки слідів взуття, що утворені речовиною темно-бурого кольору, схожою на кров, плями темно-бурого кольору на килимовому покриті підлоги та лінолеумі, інших предметах, і, зокрема, на постільній білизні на дивані, кімнатні тапочки із слідами крові. У кімнаті № 1 на підлозі виявлено труп потерпілого, на всій поверхні якого наявні масивні нашарування засохлої речовини буро-червоного кольору з рясними підтьоками в напрямку до низу по передній поверхні живота, грудної клітини, стегон, гомілок та ступнів. На передній поверхні грудної клітини зліва у верхній третині наявні дві відкриті рани (зяючі) (т.1 а.к.п.22-49). Факт смерті потерпілого підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть (т. 1 а.к.п. 128).
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, аорти, що потягли за собою масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, колото-різаної рани зовнішньої поверхні правого плеча, різаної рани правої передньо- бокової поверхні шиї, різаної рани долонної поверхні правої кисті. Проникаючі колото-різані поранення грудної клітини спричинені ударною дією колючо-ріжучого предмета, який мав характерні особливості, що притаманні клинку ножа з дворазовим прикладанням до передньої поверхні грудної клітини спереду назад, про що свідчить наявність двох вхідних ран в 4-му міжребер`ї зліва, наявності двох раневих каналів, а також ушкоджень грудного відділу аорти з ознаками масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати. Колото-різані поранення ОСОБА_15 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті і за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Такі рани заподіяні безпосередньо перед настанням смерті.
Колото-різане поранення зовнішньої поверхні правого плеча заподіяно колючо-ріжучою дією шляхом нанесення удару травмуючим предметом в напрямку спереду назад внаслідок одноразової дії твердого плаского предмету з конструктивними властивостями, що притаманні клинку ножа з однобічно загостреним лезом та обушком. Рани в ділянці шиї та долонної поверхні правої кисті спричинені ріжучою дією гострого предмету, яким могла бути ріжуча кромка клинка ножа.
Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок крововтрати, зумовленої проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини зліва. Відповідно проявам ранніх трупних змін смерть настала в межах 12 годин до проведення огляду трупа на місці виявлення. ОСОБА_15 із всіма виявленими на його тілі ушкодженнями до настання смерті міг самостійно рухатися, пересуватися. Можливість збереження йому життя шляхом надання медичної допомоги виключається. В крові трупа виявлено наявність етилового алкоголю, кількість якого відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.( т.1 а.к.п.139 - 141). Рана в ділянці долонної поверхні правої кисті зі слів обвинуваченої могла утворитись в момент, коли потерпілий намагався забрати у неї ножа, а умисного удару у цю ділянку тіла вона не наносила.
З висновку судово-медичної експертизи клаптя шкіри, вилученого з лівої половини передньої поверхні грудної клітини трупа ОСОБА_15 вбачається, що у цьому клапті шкіри наявні дві окремі проникаюче-наскрізні колото-різані рани, що могли утворитись від двох окремих одноразових дій скоріш за все одного і того ж твердого плаского травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє колюче-ріжучими конструктивними особливостями, характерними і для ножа з однобічно гострим клинком (т. 1, а.к.п. 144-151). Згідно висновку судово-медичної експертизи конструктивні властивості клинка кухонного ножа, виявленого в речах ОСОБА_12 , відповідають властивостям твердого плаского травмуючого предмету чи знаряддя, яким були заподіяні проникаюче-наскрізні колото-різані рани передньої поверхні грудної клітини, колото-різана рана зовнішньої поверхні правого плеча. Рана на шиї могла походити від дії гострого леза клинка ножа (т.1, а.к.п. 158, 159).
З висновків судово-імунологічних експертиз вбачається, що кров, вилучена з місця події, а саме на марлевому тампоні зі змивом фрагменту на лінолеумі у будинку потерпілого, на фрагменті доріжки, на рушнику на тапочках може належати ОСОБА_15 ( т.1 а.к.п. 97, 98, 106, 107, 115, 116, 124, 125), кров, виявлена на спортивній кофті, спідниці, на лезі ножа,що вилучені у ОСОБА_12 при затриманні на змивах з тіла обвинуваченої, її колготках також може належати ОСОБА_15 (т.2 а.к.п. 25,26,34, 35.43, 72,73, 82,83).
З рапортів оперативного чергового Радомишльського РВ УМВС України в Житомирської області та інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС України в Житомирській області, протоколу огляду ОСОБА_12 вбачається, що обвинувачена була затримана на стаціонарному посту ДПС у с.Кочерів Радомишльського району і при ній були наявні три сумки (т.1 а.к.п.226-229). Згідно протоколу огляду вилучених у обвинуваченої сумок та фототаблиць до нього у сумці синього кольору виявлено спортивну кофту, спідницю з численними плямами темно-бурого кольору, схожими на кров, у сумці чорного кольору виявлено кухонний ніж з платмасовим руків`ям коричневого кольору загальною довжиною 320 мм. та з нашаруваннями засохлої речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, та паспорт на ім`я ОСОБА_30 ( т. 2 а.к.п..1-15). Окрім того, у цій же сумці виявлено мобільний телефон марки « Textet», в якому виявлено CMC повідомлення такого змісту: « Я его убила зарезала». Дата 14.01.2014 року (т. 2 а.к.п. 17).
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні першого пальця правої кисті. Слідів від зв`язування рук, інших тілесних ушкоджень , що свідчили б про застосування до неї фізичного насильства в процесі домагання потерпілого, не виявлено ( т.2 а.к.п.102).
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_12 на момент скоєння інкримінованого їй злочину душевною хворобою, психічним розладом не страждала, а тому могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час психічним розладом не страждає, а тому може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, психологічного стресу, фрустрації не знаходилась. Описувані нею емоційні хвилювання, образи, приниження гідності не досягли афективної глибини (т. 2 а.к.п. 187-189).
Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_12 за ч.1 ст.115 КК України.
Що ж стосується покарання, то колегія суддів вважає, що при призначенні судом І інстанції в достатній мірі не враховані всі обставини, які його пом`якшують.
Зокрема, обвинувачена як під час досудового та судового слідства, в суді апеляційної інстанції по суті, не заперечувала проти висунутого їй обвинувачення і визнала, що дійсно умисно вбила потерпілого за викладених обставин.
Окрім того, суд враховує і те, що обвинувачена вимушено переселилася з окупованого м. Донецька, на вільну територію, через що тимчасово перервала усталені зв`язки, зокрема, з родиною та донькою, потрапила в інше соціальне середовище, яке негативно на неї вплинуло.
Наведені обставини дають підстави суду апеляційної інстанції пом`якшити покарання обвинуваченій.
Керуючись ст.ст. 404, 407 ч.1, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_12 та в її інтересах захисника ОСОБА_14 задоволити.

Вирок Славутського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року стосовно ОСОБА_12 змінити і пом`якшити їй покарання за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
В решті цей же вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою ОСОБА_12 яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії рішення.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .