АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИДело № 1-325/2012/10 Председательствующий 1 инстанции Невядомский Д.В.
Производство № 11/2090/1610/2012
Категория ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик Аверина Н.В.

9 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурораОСОБА_4,
ОСОБА_6рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 марта 2012 года, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающий, холостой, ранее судимый:
- 24 ноября 1989 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 117, ч. 1 ст. 118, ст. 42 УК УССР к 5 годам лишения свободы;
- 15 декабря 2003 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 190 УК Украины к штрафу 850 гривен;
- 20 апреля 2007 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины - освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года;
- 26 сентября 2007 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 УК Украины - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 сентября 2010 года условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 31.08.2010 года на 4 месяца 18 дней;
до ареста проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 2909 гривен и морального вреда 500 гривен; а также судебные издержки в сумме 5665 грн. 92 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение судебно-дактилоскопических экспертиз.
Согласно приговору, 8 августа 2011 года, в период времени с 16 часов 10 минут до17 часов, ОСОБА_7, будучи ранее судимым за корыстные преступления, проник в квартиру АДРЕСА_1, тайно похитил телевизор ung», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_6, причинив последней материальный ущерб в сумме 2909 грн.
Осужденный ОСОБА_5 в своей апелляции, ссылаясь на суровость назначенного наказания, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание до 3 лет лишения свободы. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_5 поддержавшего свою апелляцию, прокурора, потерпевшую, считавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все материалы дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Ссылка в апелляции осужденного на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, является несостоятельной.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при вынесении приговора учел его чистосердечное раскаяние в содеянном и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ранее судим, на путь исправления и перевоспитания не стал, вновь совершил умышленное корыстное преступление.
С учетом этого коллегия не усматривает оснований для снижения меры наказания ОСОБА_5
Вместе с тем в порядке ст. 365 УПК Украины, коллегия судей изменяет приговор в отношении ОСОБА_5 по следующим основаниям.
Из справки спецпроверки следует, что 24.11.1992 года ОСОБА_5 был условно-досрочно освобожден.
Согласно ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года) признаются несудимыми лица, которые осуждены к лишению свободы на срок свыше 3 лет, но не более 6 лет, если они в течение 5 лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 был осужден 24.11.1989 г. по ч. 3 ст. 117, ч. 1 ст. 118, ст. 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на протяжении 5 лет не совершил нового преступления, а поэтому, коллегия исключает из вводной части приговора указание суда о судимости ОСОБА_5 от 24.11.1989 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 117, ч. 1 ст. 118 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.
В порядке ст.365 УПК Украины приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 марта 2012 года в отношении ОСОБА_5 изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости ОСОБА_5 Дзержинским районным судом г. Харькова 24.11.1989 по ч. 3 ст. 117, ч. 1 ст. 118 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: