АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6959/15-к Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1142/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю апелянта ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11сс/790/1142/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до цієї ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року по справі № 640/5918/15-к (а.с. 91).
На дане рішення ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій міститься прохання скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року.(а.с. 94-96).
На підтвердження своїх апеляційних вимог апелянт посилається на те, що в її заяві, яка міститься у справі, вбачається, що ОСОБА_7 не зрозуміло чому не підлягають задоволенню її вимоги в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення скоєного злочину конкретними особами, вказує конкретно ким, за статтями 186 та 382 КК України, неможливість визнання недійсними проведених слідчих дій та незрозуміла позиція слідчого щодо їх проведення чи не проведення (а.с.95).
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою, вислухавши апелянта, дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції правильно встановив, що суд, у відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, може роз`яснити своє рішення не змінюючи при цьому його зміст лише за умови якщо воно є незрозумілим.
В такому разі, роз`яснення потребує судове рішення, зміст якого є незрозумілим для осіб стосовно яких воно прийняте та підлягає роз`ясненню суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.
Із змісту заяви ОСОБА_7 , яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що їй не зрозуміло чому не підлягають задоволенню її вимоги в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення скоєного злочину конкретними особами за ст. 186 та ст. 382 КК України, неможливість визнання недійсними проведених слідчих дій та позиція слідчого щодо їх непроведення.
Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що в заяві ОСОБА_7 фактично міститься прохання про роз`яснення саме мотивів прийнятого рішення. В той же час обґрунтування апелянтом її заяви про роз`яснення судового рішення свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй повністю зрозуміла.
З урахуванням наведеного, підстав для скасування рішення суду першої інстанції, за обставин викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 422 КУПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року по справі № 640/5918/15-к - залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді