overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

27 липня 2012 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді -Ореховської
К.Е.

при секретарі -Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Костюка О.В.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Рівненському міському суді. Підстав
для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання та попереднього
слідства порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави
для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.307 КК України до судового
розгляду.11:00 15.08.2012

В судове засідання провести з участю
прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити
попередній у вигляді підписки про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання
прокурора.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 1-101/11
ПОСТАНОВА

03.01.2012 р.м. Київ

3 січня 2012 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва БондаренкоГ.В.,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1
про допуск в якості його захисника його
дружина,

встановила:

вироком Голосіївського районного суду
м. Києва від 13.12.2011 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 засуджені за ч. 2 ст. 365 КК
України на 4 роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади в
правоохоронних органах строком на 3
(три) роки, на підставі ст. 54 КК України
позбавлені спеціального звання
-«капітан міліції».

На вказаний вирок суду учасники
процесу подали апеляції, на даний
момент суд повідомляє всіх учасників
процесу про їх надходження. Засуджений
ОСОБА_1 рахується за Голосіївським
районним судом м. Києва.

До суду надійшла заява засудженого про
допуск його дружини -ОСОБА_3, 1978 року
народження, в якості його захисника.

Згідно наданої суду дружиною
засудженого копії свідоцтва про
одруження, ОСОБА_3 дійсно перебуває в
офіційному шлюбі із ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, а також те, що
відповідно до вимог ст. 44 КПК України
захисниками можуть бути близькі родичі
засудженого, до яких відноситься і
дружина, у разі наявності заяви
засудженого про допуск вказаної особи
до участі у справі як захисника суддя
приходить до висновку про можливість
допустити дружину засудженого ОСОБА_1
-ОСОБА_3 до участі у справі як його
захисника.

Керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, суд, -

постановив:

допустити до участі у справі в якості
захисника засудженого ОСОБА_1 його
дружину ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Чауса М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 15 серпня 2012
року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-936/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Грунковській З.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2
ст. 368 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні
злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 368 КК
Укарїни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 2 ст. 368 КК України та
ОСОБА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 2 ст. 368 КК Укарїни.

Справа до розгяду була
призначена на 09.07.2012 року на 12-00 годин,
проте свідки в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності свідків неможливо, то суд
вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_3, котра працює керуючим
справами ради в Дніпровській районній
у м. Києві раді, адреса: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_3, котра працює керуючим
справами ради в Дніпровській районній
у м. Києві раді, адреса: АДРЕСА_1.

примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6
о 15 годині 00 хвилин 30 серпня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
30.03.2012 Справа № 1-п-195/12
Справа № 1-П-195/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Швачач Ю.О.,

при секретарі -Мандро О.В.,

з участю прокурора - Топчія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого СВ Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11302 порушена 22
лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що 12 лютого 1997 року о 12 год.
30 хв., невстановлена слідством особа, на
горищі будинку АДРЕСА_1, відкрито
викрала приватне майно гр. ОСОБА_1, чим
спричинила йому матеріальну шкоду на
суму 70 грн.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, яка вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила злочин, передбачений
ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, а
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11302 порушена 22
лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року закрити на
підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
13.04.2012 Справа № 2605/5377/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
Оболонский районный суд г. Киева в
председательствующего -судьи Жежеры
проведя в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Киеве предварительное
рассмотрение уголовного дела по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 382 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 382 УК Украины,
поступило в Оболонский районный суд
г. Киева 26.03.2012 года.
Прокурор просил назначить дело к
судебному рассмотрению и вызвать в
судебное заседание лиц, указанных в
списке, приобщенном к обвинительному
заключению, полагая, что по делу
соблюдены все требования,
предусмотренные ст. 237 УПК Украины.
Выслушав доклад прокурора, мнение
защитника, обвиняемого, изучив
материалы дела, суд полагает, что дело
подлежит назначению к судебному
рассмотрению по следующим основаниям.
Данное дело согласно ст.ст. 33, 37 УПК
Украины подсудно Оболонскому
районному суду г. Киева. Оснований для
прекращения или приостановления
производства по делу нет.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК
Украины, при его утверждении
прокурором соблюдены требования
закона. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона,
которые препятствовали бы судебному
рассмотрению дела, не установлено. При
таких обстоятельствах имеются
достаточные основания для назначения
дела к судебному рассмотрению. Мера
пресечения обвиняемому избрана
правильно, оснований для их изменения
или отмены не усматривается. Поскольку
ОСОБА_3 -кореец, имеется необходимость
вести судопроизводство на русском
В соответствии с требованиями ст. 20 УПК
Украины рассмотрение дела требует
открытого судебного заседания.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 382 УК Украины
УК Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании в помещении Оболонского
районного суда г. Киева с обязательным
участием прокурора на 09 часов 30 минут 28
Копию обвинительного заключения
вручить подсудимому.
Меру пресечения подсудимому оставить
Судопроизводство в деле вести на
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження №1-в/761/130/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді Сидорова Є.В.

за участю секретаря - Горбенко Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Києва,не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, раніше
судимого,

в с т а н о в
и в :

22.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений
Шевченківським районним судом м. Києва
за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі.

27.07.2012 року на підставі ст. 81 КК
України по постанові Уманського
міськрайсуду Черкаської області
умовно-достроково, на не відбутий
термін 1 рік З місяці 3 дні, з установи
Старобабанівської виправної колонії №
92 звільнився та прибув до обраного
місця мешкання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Після звільнення з місць позбавлення
волі ОСОБА_1 належних висновків не
зробив, на шлях виправлення не став, на
постійну роботу не працевлаштувався,
зловживав спиртним та незважаючи на
попередження органів внутрішніх справ,
систематично вчиняв правопорушення та
порушував громадський порядок - за що
неодноразово затримувався
працівниками міліції та притягувався
до адміністративної відповідальності:

· 09.04.2013 Шевченківським РУ за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП № 1919 - штраф 85 грн.;

· 07.05.2013Шевченківським РУ за ст. 178
ч. 1 КУпАП № 0153235 - попередження;

· 13.05.2013 Шевченківським РУ за ст. 178
ч. 2 КУпАП № 0153241 - штраф 51 грн.

Піднаглядний ОСОБА_1 по цей час, будучи
під адміністративним наглядом,
продовжує ігнорувати вимоги Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», що підтверджують
складені адміністративні протоколи.

Вислухавши представника
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ОСОБА_1, дослідивши матеріали
наглядової справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 після звільнення з місць
позбавлення волі на шлях виправлення
не став, неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, на
попередження органу внутрішніх справ
не реагував.

Враховуючи наведене, суд вважає,
необхідним у відповідності до ст.ст. 3,
6, 9, 10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
встановити адміністративний нагляд
ОСОБА_1

Керуючись Законом України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суд -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 6
(шість) місяців, починаючи з 04 квітня 2013
року.

Встановити ОСОБА_1 обмеження:

- не залишати місце проживання -
АДРЕСА_3 з 22-00 годин до 06-00 годин
наступної доби;

- заборонити виїзд за межі міста
Києва без дозволу ОВС;

- зобов'язати з'являтися на
реєстрацію до Шевченківського
районного управління міста Києва по
вул. Герцена, 9, каб. 334, кожен 1-й, 2-й, 3-й,
4-й четвер місяця з 16-00 до 18-00 годин.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 7
днів з часу її проголошення через
районний суд.

Суддя
Є.В. Сидоров
П О С Т А Н О В А

14.05.2012 р. Суддя Тростянецького
районного суду Сумської області Линник
О.С., з участю прокурора Шаповал О.Т., з
участю секретаря судових засідань Доля
Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307,
ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Линник О.С.
надійшла кримінальна справа № 1/1818/85/2012
по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2
ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Під час попереднього судового
засідання суддя заявила про
самовідвід, з тих підстав, що у
матеріалах вказаної кримінальної
справи мається постанова, прийнята
суддею Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С. від 12.04.2012
року про надання дозволу на проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у
рамках розслідування кримінальної
справи, порушеної проти ОСОБА_2

Прокурор вважає, що самовідвід судді
обґрунтований, та суддя за таких
обставин не має права брати участь у
розгляді кримінальної справи.

Обвинувачений не заперечував проти
самовідводу судді.

Відповідно до п.2-1 ст.54 КПК України
суддя не може брати участь в розгляді
кримінальної справи якщо він під час
досудового розслідування справи
вирішував питання, зокрема, щодо
проведення обшуку.

Таким чином, відповідно до ст.56 КПК
України є підстави для задоволення
самовідводу судді.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід судді
Линник О.С. у справі №1/1818/85/2012
задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому
судді, який визначається у порядку,
встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/700/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Ротач К.О.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні направлений з
Червонозаводської прокуратури
м.Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 26.06.2014 року за №
0001652 за підозрою ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 26.06.2014 року за №
0001652 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, -

У судове засідання 30.10.2014 року о 16-40
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до
ч. 4 ст.107 КПК
України,фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 26.06.2014 року за №
0001652 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, -відкласти на 06.11.2014 року на 16-00
годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 203/8218/13-к
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004736 від 06.11.2013р.,
який надійшов 03.12.2013р. з прокуратури
Кіровського району міста
Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013р. до Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004736 від 06.11.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК
України внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0004736
від 06.11.2013 р. призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
09.12.2013 року о 14 годині 30 хвилин в
приміщенні Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
№ провадження 1-кп/646/736/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., прокурора - Кролєвцова О.Л.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника -
ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Червонозаводському
районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового
провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3
ст.315 КПК України, не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями ст.316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України, прийняти до провадження
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні в приміщенні цього суду на 12
годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Білінська
Кримінальне провадження
№1-кп/489/193/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення кримінального
провадження до судового розгляду

17 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Паніч Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м.
Миколаєва. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, а також обрання
обвинуваченому запобіжного заходу
немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 11:00 год. 06.06.2013р.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.