Дело № 1-3262007год
26 марта 2007 года Берлинский горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора - Коцюруба В.П.
с участием потерпевшей ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Бердянска
Запорожской области, гражданина Украины, с образованием средним специальным,
разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего,
проживающего: г. БердянскАДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
суд
года примерно в 02.00 часа ОСОБА_2, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем открытия
входной двери при помощи ключа, проник в АДРЕСА_2 в г.Бердянске, откуда тайно
две матерчатые сумочки, не представляющие материальной ценности, кольцо золотое
585 пробы весом 3 грамма с рубином стоимостью 700 грн., золотые серьги 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 1500 грн., браслет серебряный стоимостью 300 грн., принадлежащие ОСОБА_1.,
совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении при
указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении
преступления, предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью. В
содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_1. в судебном
заседании пояснила, что материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий
материального характера она не имеет.
Другие доказательства судом не
исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК
Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не
оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их
позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
обстоятельства в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, суд
приходит к выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению, правильности квалификаций действий
подсудимого
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества,
соединенную с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном,
положительно характеризуется по месту жительства, имеет одного
несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил материальный ущерб, ранее не
судим, как смягчающие вину обстоятельства.
Учитывая общественную опасность
содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к
содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2
возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск
возмещен полностью. Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание три года лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания если он в течении одного года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без согласия уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту
жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течении
пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.