ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/396/15-к
1-кс/0187/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого у кримінальному провадженні № 0000646 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в архіві АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора
В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в архіві АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 13.08.2014 до Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява представника АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що колишній кредитний інспектор ОСОБА_5 , знаходячись на точці продажу № 03039 АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: автошлях АДРЕСА_1 підробила кредитний договір № 003-03039-101113, з прикріпленою карткою № НОМЕР_1 , з кредитним лімітом 15000 грн. на ім`я ОСОБА_6 без відома останньої.

14.08.2014 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитаний в якості законного представника потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що кредитний інспектор ОСОБА_5 працювала в період з 12.09.2012 по 19.03.2014 на точці продажу № 03039 АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: автошлях АДРЕСА_1 .

10.11.2013 ОСОБА_5 оформила кредитний договір № 003-03039-101113, з прикріпленою карткою № НОМЕР_1 , з кредитним лімітом 15000 грн. на ім`я ОСОБА_6 без відома останньої. Даний кредитний договір ОСОБА_5 оформила з використанням інформації про клієнта з попереднього звернення ОСОБА_6 при укладенні останньою цільового кредитного договору № 001-03039-101113 в цей же день.

З кредитної картки № НОМЕР_1 в період з 17.02.2014 по 18.04.2014 було здійснено 18 транзакцій зі зняття грошових коштів та купівлі товарів на загальну суму 14429,30 грн. в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Частина транзакцій здійснювалась в банкоматі АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТМ 8863, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювалася решта транзакцій встановити неможливо.

В підтвердження своїх показань ОСОБА_4 надав завірені копії заяви № 002-03039-101113, анкету позичальника, опитувальник клієнта - фізичної особи, заяву про відкриття поточного рахунку, умови надання кредитної картки тарифний план ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозвіл фізичної особи на обробку персональних даних на ім`я ОСОБА_6 , на яких підпис останньої відсутній, наявний лише підпис уповноваженої особи АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Допитана під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 10.11.2013 вона, знаходячись в торгівельному центрі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: автошлях Дніпродзержинськ - Петриківка Магдалинівка, на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, дійсно оформляла кредитний договір № 001-0339-101113 для купівлі будівельних матеріалів на суму 4984 грн., ніяких додаткових угод цього дня з представниками АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не укладала та кредитних карток не отримувала.

18.01.2014 вона, знаходячись в торгівельному центрі ІНФОРМАЦІЯ_3 , знову оформила товарно - кредитний договір № 005-4 в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для купівлі товарів. В подальшому нею вся заборгованість за даними кредитними договорами була погашена відповідно до складеного банком графіку.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні направлено запит до АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації стосовно транзакцій зі зняття грошових коштів та купівлі товарів за карткою № НОМЕР_1 , відповідно до кредитного договору № 001-03039-101113 з наданням відеоматеріалу банкоматів та банківських відділень, однак в наданні даної інформації відмовлено, у зв`язку з тим, що дана інформація відповідно до ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність становить банківську таємницю.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню та ефективності його досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів кредитних справ за договорами № 001-03039-101113 від 10.11.2013, № 005-4 від 18.01.2014 та № 002-03039-101113 від 10.11.2013, оформлених на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , транзакцій зі зняття грошових коштів та купівлі товарів за пластиковою карткою № НОМЕР_1 , з відповідним відеоматеріалом особи, яка знімала грошові кошти даного банківського рахунку, знятим з відеореєстраторів банкоматів та банківських відділень, матеріалів особової справи на кредитного інспектора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають в архіві АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий просить суд надати тимчасовий доступ з вилученням до зазначених вище документів, оскільки відомості, які в них зазначені, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. Про належне отримання ним судової повістки свідчить поштове повідомлення про її вручення. Тому, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без представника особи, у володінні якої перебувають запитувані документи.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання про тимчасовий доступу до рече та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Ст. 63 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе крім наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 14.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів кредитного договору.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: пояснення свідків та копії наданих документів.

Запитувані документи: оригінали кредитних справ за договорами № 001-03039-101113 від 10.11.2013, № 005-4 від 18.01.2014 та № 002-03039-101113 від 10.11.2013, оформлених на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , транзакції зі зняття грошових коштів та купівлі товарів за пластиковою карткою № НОМЕР_1 , з відповідним відеоматеріалом особи, яка знімала грошові кошти даного банківського рахунку, знятим з відеореєстраторів банкоматів та банківських відділень, матеріали особової справи на кредитного інспектора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають в архіві АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить лист Банку.

Зважаючи на те, що запитувані документи містять банківську таємницю, суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, оскільки іншим способом перевірити покази свідків не вбачається можливим.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Частина 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не зазначено в обґрунтування необхідності вилучення запитуваних документів жодних обставин, які можуть свідчити про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином відсутні підстави для надання слідчому права на вилучення запитуваних документів та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого у кримінальному провадженні № 0000646 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в архіві АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: кредитних справ за договорами № 001-03039-101113 від 10.11.2013, № 002-03039-101113 від 10.11.2013 та № 005-4 від 18.01.2014 оформлених на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; транзакції зі зняття грошових коштів та купівлі товарів за пластиковою карткою № НОМЕР_1 , з відповідним відеоматеріалом особи, яка знімала грошові кошти даного банківського рахунку, знятим з відеореєстраторів банкоматів та банківських відділень; матеріали особової справи на кредитного інспектора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають в архіві АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В частині клопотання старшого слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання права на вилучення запитуваних документів, відмовити.

АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів старшому слідчому СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_7 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 21 травня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1