Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/1544/14-к
Провадження № 1кс/554/661/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 порядку положень ст. ст. 303, 304 КПК України, відповідно до якої скаржник прохає суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Октябрського району м. Полтави старшого радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні останнім відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину від 13.01.2014 року та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13.01.2014 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокуратури Октябрського району м. Полтави було подано заяву про злочин, передбачений ст. ст. 367, 382 КК України, скоєний службовими особами ПП Укрставінвест та службовими особами ВДВС Октябрського РУЮ м. Полтави в результаті невиконання останніми рішення суду. Відповідно до поданої заяви 29.01.2014 року заявником отримано повідомлення про те, що відповідно до ст. 7 Закону України Про звернення громадян звернення направлено для організації перевірки до Головного управління юстиції у Полтавській області. Скаржник вважає, що зазначені дії прокурора є неправомірними через інтерпретацію поданої заяви про вчинення злочину як звернення громадянина.

Сторони по справі у судове засідання не заявилися.

Адвокат ОСОБА_3 16.04.2014 року надала до суду факсимільним зв`язком заяву про розгляд скарги за її відсутності та скаржника ОСОБА_4 за наявними в матеріалах скарги матеріалами, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов`язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що згідно з заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину від 13.01.2014 року останній прохав вжити заходів прокурорського реагування відповідно до приписів ст. ст. 19-24 Закону України Про прокуратуру: усунути порушення Закону України Про виконавче провадження, припинити незаконну бездіяльність, а також внести до ЄРДР дану заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 367, 382 КК України. Однак, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР підлягають внесенню відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не заява про вчинення кримінального правопорушення.

Також, у змісті самої заяви викладається перелік порушень Закону України Про виконавче провадження з боку органів виконавчої служби, що можуть бути предметом оскарження в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судові засідання 21.03.2014 року, 16.04.2014 року, 23.04.2014 року скаржник, його адвокат не прибули, про підстави неявки суду не повідомляли, заяв про відкладення розгляду скарги не надавали.

Порядок розгляду скарг за відсутності скаржника (його законного представника) шляхом подання заяви про розгляд за відсутності вказаних осіб чинним КПК України не передбачений.

За наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1