Справа № 511/2594/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/246/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.09.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Молдови, німця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , підстанції військового містечка, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1; ст.125 ч.1; ст.185 ч.3; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 186 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000968 від 28.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 24.05.2014 року у період часу з 08.00 до 22.00 годин, ОСОБА_5 прибув до магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, військове містечко, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звернувши увагу на дерев`яні стільці, темно-коричневого кольору, які знаходились на літній площадці магазину-кафе «Форсаж», у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення цих стільців.

Діючи умисно, реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів магазину-кафе «Форсаж» та сторонніх осіб, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку вищевказаних дерев`яних стільців, у кількості 2 штук, вартістю 450 грн. кожний, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 900 гривень.

Відомості по вказаному кримінальному правопорушенню 28.05.2014 внесені до ЄРДР та слідчим розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0000968. Визначено кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України.

10.06.2014 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 по ч.1 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 08.06.2014, ОСОБА_5 , прибувши близько 23.00 годин до домоволодіння АДРЕСА_1 , де увійшов до будинку, належного ОСОБА_7 , який в той час спав в кімнаті будинку. Після того, як ОСОБА_7 проснувся та зробив зауваження щодо знаходження ОСОБА_5 в його будинку, у останнього виник намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 навмисно наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , та в праву скулу обличчя. Після того як ОСОБА_7 став захищатись, під час боротьби вони вийшли у подвір`я, де ОСОБА_5 завдав ще близько п`яти ударів кулаком правої руки нібито зверху вниз по голові та лобу ОСОБА_7 , а також один удар в бік грудей зліва та другий по лівому передпліччу, Згідно висновку судово-медичної експертизи №200 від 10.07.2014, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в області очних ямок і спинки носа, семи саднин в області обличчя і волосистої частини голови, по одному синцю на лівій бічній поверхні грудей у пахвовій ямки і в області середньої третини лівого плеча

Відомості по вказаній заяві 10.06.2014 внесені до ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0001053. Визначено кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України.

11.07.2014 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України, що кваліфікується, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 09.06.2014, ОСОБА_5 , в період часу з 00.00 годин до 08.00 годин, більш точний час встановити не стало можливим, повторно, діючи з прямим наміром, направленим на викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, через паркан проник до двору, після чього через розбите скло віранди відчінив двері будинку, належного ОСОБА_7 , який в той час спав в кімнаті будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, таємно викрав з вказаного будинку майно: 2 пари чоловічих штанів вартістю по 100 грн.; 3 м. тканини вартістю 200 грн.; 3 м. завісок вартістю 200 грн., миючий засіб «Фері» 0,5 л. вартістю 8 грн.; миючий засіб «Гала» 0,5 л. вартістю 8 грн.; шампунь «Троянда» 1 л. варстістю 20 грн.; верстат для гоління «Спутник» вартістю 20 грн.; ручний кантер вартістю 15 грн., крем для гоління «Каро» вартістю 15 грн.; 2 зубних пасти «Лісний бальзам» вартістю по 10 грн.; 3 зубних щітки вартістю по 5 грн., полірувальну щітку вартістю 20 грн.; монтажну викрутку вартістю 15 грн., рушник банний розмірами 1х1,5м. вартістю 100 грн.; трансформатор ОСМ вартістю 200 грн.; жіноче платя 46-го розміру синтетичне вартістю 70 грн., з якими зник з місця скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 1126 грн.

Відомості по вказаній заяві 10.06.2014 внесені до ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0001054. Визначено кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України.

07.07.2014 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 07.07.2014 року біля 02.00 години, ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим наміром, направленим на викрадення чужого майна, прибув до автомобілю Volkswagen Transport, р/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився біля Будинку культури № 1, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 61.

Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи свій намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря автомобілю та сторонніх осіб, таємно, намагався викрасти одну шкіряну барсетку, вартістю 200 грн., один шкіряний гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 грн., а саме ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, відчинив двері зі сторони водія, після чого знайшов в салоні автомобілю пакет білого кольору, та почав складати в нього одну шкіряну барсетку, вартістю 200 грн., один шкіряний гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 грн., які належать ОСОБА_9 . Однак під час здійснення викрадання майна ОСОБА_5 був помічений місцевим мешканцем ОСОБА_10 . ОСОБА_10 окликнув ОСОБА_11 з метою запобігти вчиненню злочину, проте ОСОБА_5 , усвідомивши, що його дії помічені і здійснюються в умовах очевидності, проігнорував зауваження та, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу відкрито заволодів вищевказаним майном на загальну суму 600 грн., після чого залишив місце злочину. Довести вказаний злочин до кінця ОСОБА_5 не вдалося по незалежним від нього причинам, оскільки він був затриманий ОСОБА_10 на відстані 300 м. від вищевказаного автомобілю та був позбавлений можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Відомості по вказаній заяві 09.07.2014 внесені до ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0001246. Визначено кваліфікацію за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

16.07.2014 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як, незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, 07.07.2014 о 10.00 годині ОСОБА_5 повторно, діючи з прямим наміром, направленим на викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_12 .

Маючи корисливий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, шляхом злому вікна проник до кімнати будинку, де таємно заволодів чавунним казаном об`ємом 6 л вартістю 150 гривень, ковдрою полуторною в кількості 2 штук вартістю 100 гривень кожна, загальною вартістю 200 гривень, DVD дисками в кількості 14 штук - вартістю 20 гривень, кожний, на загальною вартістю 280 гривень, камуфляжною курткою темно зеленого кольору - вартістю 50 гривень, чайними блюдцями в кількості 6 кількості загальною вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_12 . З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, завдавши ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 780 грн.

Відомості по вказаній заяві 07.07.2014 внесені до ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0001231. Визначено кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України.

08.07.2014 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 07.07.2014 о 11.00 годині ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим наміром, направленим на викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_12 .

Маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом злому вікна проник до вказаного будинку, в якому знаходився ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_8 погрожуючи останньому розкладним ножем, застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Soni S220I» - вартістю 250 гривень, мобільним телефоном синього кольору китайського виробництва вартістю 100 гривень, студентським квитком на ім`я ОСОБА_14 , електричним чайником вартістю 100 гривень, пірочинним ножем вартістю 70 гривень, та двома клавіатурами від комп`ютера вартістю 60 гривень, кожна, на загальну суму 120 гривень, які належать ОСОБА_13 .

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, завдавши ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 640 грн.

Відомості по вказаній заяві 07.07.2014 внесені до ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0001233. Визначено кваліфікацію за ч. 3 ст. 186 КК України.

08.07.2014 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 186 КК України що кваліфікується, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

15.07.2014 та 17.07.2014 матеріали досудових розслідувань №0000968, №0001053,№0001054,№0001231,№0001233, №0001246 об`єднані в одне провадження, якому залишено єдиний номер №0000968.

По твердженню слідчого, підозра у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколами оглядів місць подій; протоколами допитів потерпілих, щодо яких учинено кримінальні правопорушення; протоколами допитів свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання, згідно яких особи впізнали речі викрадені ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №200 від 10.07.2014, згідно якому ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження; іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав частково. Просив суд звільнити його з під варти та направити в зону АТО.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

08.07.2014 слідчим суддею Роздільнянського району Одеської області винесено Ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.09.2014

Строки досудового розслідування продовжено до 10.09.2014 включно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.

По кримінальному провадженню необхідно згідно ст.290 КПК України надати сторонам доступ для ознайомлення з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та надати акт для узгодження прокурору, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, народився на території Р.Молдова, не має постійного місця роботи; неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення; при наявності доказів не визнає себе винним в скоєнні частини тяжких злочинів, та знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду; вчинивши декілька кримінальних правопорушень із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Молдови, німця, громадянина України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1; ст.125 ч.1; ст.185 ч.3; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 186 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на п`ять днів до 10 вересня 2014 року до 19.00 годин з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1