Справа № 161/7562/15-к
Провадження № 1-кс/161/2152/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 08 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури міста ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 21.04.2015 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 21.04.2015 він звернувся до прокуратури м. Луцька із заявою про вчинення посадовими особами ТзОВ «Науково-виробниче підприємства «Технічне бюро кадастру» та Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. 12.05.2015 він отримав письмове повідомлення від заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 , згідно якого йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з чим ним подано скаргу, в якій просить зобов`язати заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене ним у заяві від 21.04.2015 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча неодноразово повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що прокурор може вступити у виконавче провадження, відкрите не за його заявою, за умови, що здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді у відповідній справі, однак у вирішенні вказаного спору останній участі не брав. Окрім того, проведеною перевіркою не встановлено будь-яких об`єктивних даних та доказів про вчинення посадовими особами Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 КК України, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення вказаного у скарзі кримінального правопорушення працівниками Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, пояснень прокурора прокуратури м. Луцька, даними безпосередньо в судовому засіданні, письмової відповіді від 12.05.2015, наданої ОСОБА_4 заступником прокурора м. Луцька ОСОБА_5 , подана заява не містила об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий: