Провадження №1-кс/521/564/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Одеса, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.08.2008 року між ОСОБА_5 та ВАТ КБ «Надра», в приміщенні Центрального відділення AT КБ «Надра» Одеського РУ, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, було укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №063-МКЦ/2008-980, предметом якого були грошові кошти в розмірі 199 000,00 (сто дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, цільове призначення яких було придбання автотранспортного засобу - автомобілю марки «Renault lagnum 480», 2001 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , строком повернення до 06.08.2013 року.

Під часу укладання угоди, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вона не працює в TOB «Стекон Агро Плюс», надала працівникам банку довідку про доходи №17 від 28.07.2008 року, видану OB «Стекон Агро Плюс» на ім`я ОСОБА_4 , в якій було зазначено, що вона з 06 лютого 2006 року, працює в TOB «Стекон Агро Плюс», та обіймає посаду начальника відділу збуту, з вказівкою заробітної платні за період з січня по червень 2008 року, що насправді не відповідало дійсності. Оскільки, ОСОБА_4 , ніколи на TOB «Стекон Агро Плюс» не працювала, та заробітну плату не отримувала, а довідку про доходи вона придбала у невстановленої особи, для отримання кредиту.

Використання завідомо підробленого документу, в подальшому потягло за собою правові наслідки у вигляді отримання грошового кредиту в розмірі (сто дев`яносто дев`ять тисяч) гривень.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вичинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.4 КК України.

19 червня 2015 року прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси було надіслано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінчення строків давності, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинила злочини невеликої тяжкості, на момент повідомлення їй про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, строк притягнення її до відповідальності сплив.

У судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінчення строків давності.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, та просила суд задовольнити зазначене клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та підозрюваної, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає припиненню, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, за скоєння злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України минули.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 285, 286, 287, 288 КПК України та ст. ст. 12, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України закрити і звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1