Справа № 11- 9042007 р. Головуючий у 1
інстанції - Триголова В.М.
Категорія - ст. 296 ч. 2 КК
Доповідач - Оседач М.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
головуючого судді - Щербакова О.С.
суддів - Оседача
з участю прокурора - Гапеєвої Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24
жовтня 2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Ніжина Чернігівської
області, громадянин України, не працюючий, неодружений, раніше судимий 22
вересня 2006 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1
- засуджений за ст. 296 ч. 2 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком
приєднано не відбуту частину покарання - шість місяців позбавлення волі і
остаточно до відбування ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді чотирьох років
Стягнуто з ОСОБА_1 70 грн. на користь Ніжинського обласного притулку для
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що 8 серпня 2007 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з невстановленою слідством особою близько 22 год.
прибули на територію Ніжинського обласного притулку для неповнолітніх і грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почали стукати в
двері притулку, нецензурно лаючись та погрожуючи робочому персоналу, намагались
проникнути в приміщення притулку, при цьому вирвали на одному з вікон металеві
грати і після цього втекли.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій,
не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію його
дій, просить вирок суду змінити, зменшивши призначене судом покарання за ст.
296 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, оскільки вважає його
занадто суворим. Звертає увагу на свої пом'якшуючі обставини, а саме: щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його працевлаштування, фактичне
відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику з місця проживання і
роботи, тяжкий сімейний стан та матеріальне становище.
доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, з
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених
судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому
засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну
відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочину,
правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції, а
дії засудженого правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України.
питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст.
65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
врахуванням ряду обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі і тих, на які
посилається в апеляції засуджений та з врахуванням особи ОСОБА_1, який раніше
був засуджений за злочин до позбавлення
волі з встановленням іспитового терміну і не став на шлях виправлення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене покарання є
достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження нових
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
365, 366, КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1
Щербаков О.С. Оседач М.М. Демченко О.В.