Справа №1-214-2007 рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 жовтня
2007року Староміський районний суд
міста Вінниці

в складі:

головуючого судді Нечипорук
Л. Ф.,

при секретарі Лихогляд
Т.В.,

з участю прокурора Гоменюка
О. В.,

та адвоката: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , уродженця м.
Іркутськ, РФ,
бессараба, без
громадянства, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, раніше судимого: 17.05.1995
року Московським р/с м. Києва no
cm. 117
ч.3, 118 ч. 2, 142 ч.1,
141 ч.2, 42 КК України до 12
років позбавлення волі,

за cm,
185 н.2, 186 ч.2, 186 н.2 КК України,

встановив:

19
вересня 2006року близько 17 год.
ЗО хв. ОСОБА_1 знаходячись на ринку "Союз Галина ", що по вул.
Коцюбинського м. Вінниці, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в контейнері №147
продавця, викрав «Nokia
N70», вартістю З 000 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_2 , чим останньому завдав матеріальних збитків на
вказану суму.

Викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Він
же, 11 квітня 2007року близько 8 год. 10 хв. на містку
через р. Південний Буг до о. Фестивальний в м.
Вінниці, з корисливих
мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілої, що проявилося у нанесенні
удару долонею руки по обличчю потерпілої,
відкрито викрав в потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг Е
330», вартістю 675 грн., чим останній завдав матеріальної шкоди на
дану суму.

Викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Він
же, 09 липня 2007 року близько 19 год. 00 хв. в будинку
за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з корисливих
мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілої, що проявилося у нанесенні їй
удару кулаком руки по потилиці, з
корисливих мотивів, відкрито викрав в
ОСОБА_5 мобільний телефон «Алькатель»,
вартістю 500 грн., гроші в сумі
70 грн., сарафан, вартістю 70 грн., тапочки,
вартістю 40 грн., окуляри, вартістю 50 грн., чим останній завдано матеріального збитку в
розмірі 730 грн.

2

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому
діяннях визнав повністю за викладених у вироку та матеріалах досудового
слідства обставин, дав по суті справи
пояснення, аналогічні зазначеним в
обвинувальному висновку, щиро
розкаявся, просить суд суворо його не
карати.

Потерпіла
ОСОБА_5 суду показала, що
09.07.07р., у вечірній час, будучи в гостях у підсудного ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1, після розпиття
спиртних напоїв, ОСОБА_1 застосувавши до
неї насилля, яке виразилось у нанесенні
їй удару кулаком руки по потилиці, ,
заволодів належними їй речами: мобільним телефоном «Алькатель», грошима в сумі 70 грн., сарафаном,
тапочками, окулярами. На даний
час речі та телефон їй повернуто, крім
грошей в сумі 70 грн., які вона просить
стягнути з підсудного на її користь.

Потерпілий ОСОБА_2 суду
показав, що працюючи реалізатором на
ринку "Союз Галина ",
здійснював торгівлю з контейнера №147. 19.09.2006р., ,
близько 17.30 год., коли він
відлучився зі свого торгового місця,
його відразу окликнула знайома,
яка повідомила що якийсь невідомий чоловік зайшов до його палатки та
вийшовши- почав тікати. Коли він повернувся до палатки, то виявив крадіжку свого мобільного телефону «Nokia N70». На
даний час шкода йому не відшкодована, а
тому просить стягнути з підсудного на його користь вартість телефону в сумі
3000 грн.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, в зв 'язку з відсутністю спору
по фактичним обставинам справи, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії
підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за cm. 185 ч.2 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно та за
cm. 186 ч.2
КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), вчинений повторно
та поєднаний із насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров 'я потерпілого.

Суд не
вбачає за необхідне додатково кваліфікувати дії ОСОБА_1 за cm. 186 ч.2 КК
України, оскільки його дії охоплюються cm. 186 ч.2 КК
України, а тому додаткової кваліфікації
за cm. 186 ч.2
КК України не потребують.

При
визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за попереднім
місцем відбування покарання, шкоду, спричинену злочинами, відшкодував частково, скаржиться на незадовільний стан здоров 'я.

Обставиною, що пом 'якшує покарання підсудного- є щире
каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного - вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецедив злочину.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в місцях
позбавлення волі.

Цивільні
позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_2
підлягають до задоволення, а
позов ОСОБА_4- залишенню без розгляду.

Керуючись cm. 323, 324 КПК
України, суд -

засудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за cm. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за cm. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді
п 'яти років позбавлення волі.

Згідно cm. 70 КК
України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1
остаточне покарання у вигляді п 'яти років позбавлення волі.

з

Строк
покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 10 липня 2007р.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 збитки в сумі 70 ( сімдесят )грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 3000 ( три тисячі )грн.

Цивільний позов
ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити утримання
під вартою.

Речові
докази, які передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй же.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим
- з моменту отримання копії вироку