Справа № 605/91/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"12" лютого 2014 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пдгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження в якій, посилаючись на неповноту досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, просить скасувати постанову слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2013 року. Крім того, скаржник скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2013 р. винесена з порушенням норм матеріального та кримінально-процесуального права .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах заявниці, підтримав скаргу із зазначених у ній підстав та просив скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження як незаконну, посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження було передчасним, так як всі обставини по вказаному кримінальному провадженню не були досліджені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вважав її необґрунтованою та слід її залишити без задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, приводів для її скасування немає.

Слідчий в судове засідання не зявився, його неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: … 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…;

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, встановив наступне.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4)набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 28 березня 2013 року вбачається, що із заявою до правоохоронних органів про скоєння злочину, передбаченого ст. 355 КК України зверталась ОСОБА_5 27.03.2013 року.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 28.03.2013 року до ЄРДР за №0000050 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

30.05.2013 року слідчим СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Підгаєцького району від 12.08.2013 року вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження скасована, по справі продовжується досудове розслідування та надано вказівки досудовому слідству. які підлягали виконанню.

По результатах проведеного досудового розслідування вказівки прокурора району виконанні лише частково та залишено без виконання вимоги стосовно встановлення місця знаходження громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не допитано їх по даному кримінальному провадженні, хоча на безпосередньо на причетність до вчинення даного злочину зазначає сама потерпіла у своїй заяві.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2013 року зазначив, що в ході досудового розслідування опитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вдалося,оскільки місцезнаходження останніх невідоме, що підтверджується зібраними матеріалами.

Але вказана обставина суперечить п.1 ч.1 ст.284 КПК України, на яку посилається слідчий при закритті кримінального провадження, тобто відсутність події кримінального правопорушення.

Також із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено жодних слідчих дій, що встановлення місця знаходження вказаних осіб та їх допиту, що само по собі свідчить про необґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з представленими суду матеріалами, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином.

Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи захисника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована,

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000050 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду : підпис ОСОБА_1