overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/226/15-к
Провадження № 1-кс/455/38/2015
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000085, внесеного до ЄРДР 11.02.2015 року перебуває заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 10 на 11 лютого 2015 року шляхом злому вхідних дверей та врізного замка до приміщення його магазин-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у селі Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області проникли невідомі особи та таємно викрали гроші в сумі 600 гривень, пляшку віскі «Томатін талісман», дві пляшки енергетичного напою «Ред Бул» та банку пива «Корона екстра», заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 863 гривні.

Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

22.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_5 .

Згідно показань ОСОБА_5 крадіжку із магазин-бару «Під горіхом» у селі Верхній Лужок вона вчинила разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зламавши двері цвяховиймачем та викруткою. Перед крадіжкою змінювала одяг.

З метою відшукання знаряддя злочину, викрадених товаро-матеріальних цінностей, одягу підозрюваної, в якому була одягнута 11.02.2015 року, виникла необхідність проведення обшуку житла, в якому проживає ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 .

Клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_9 погоджене прокурором прокуратури Старосамбірського району.

У відповідності з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та підтверджену шляхом належної перевірки інформацію із різних джерел, про можливу причетність до крадіжки ОСОБА_5 , яка згідно довідки Старосамбірської міської ради № 387 від 23.02.2015 року проживає у належному ОСОБА_9 , 1937 року народження, будинку АДРЕСА_1 , вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_5 належного на праві власності ОСОБА_9 будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину, викрадених товаро-матеріальних цінностей із магазин-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у селі Верхній Лужок, та одягу ОСОБА_5 , в якому була одягнена 11.02.2015 року.

Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_1 , для обшуку один раз, до 27.03. 2015 року.

Слідчий суддя
Справа № 1327/4324/2012

П О С Т А Н О В А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 листопада 2014 року . Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду справи з метою допиту свідка ОСОБА_6 , судом було винесено ухвали про привід останнього через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області. Згідно поданих рапортів ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 за місцем проживання з`являється рідко, з ним відсутні засоби зв`язку.

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про обов`язків допит свідка Будовського та про його привід у судове засідання.

Підсудний та його захисник вважають, що без участі даного свідка не можливо повністю дослідити усі обставини справи тому просив повторно застосувати привід.

Беручи до уваги те, що допит даного свідка є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Тому ОСОБА_6 слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Відносно свідків ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ) , застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:00 год. 18.11.2014 року.

Доручити виконання даної постанови працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області.

Копію постанови направити прокурорам м. Червонограда для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 18.11.2014
Справа № 459/1245/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08 квітня 2015 року м. Червоноград
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306, 372 КПК, суддя
Скаргу призначити до розгляду на 14.04.2015 року о 9.00 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1492/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 травня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
08.05.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до облікової карти військовозобов`язаного та долучених до неї документів, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що 19.03.2015 року ОСОБА_4 , 1966 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , будучи придатним для проходження війської служби та належним чином ознайомленим із необхідністю явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибув для відправки до місця несення служби, чим ухилився від призову за мобілізацією.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які містяться у обліковій карті військовозобов`язаного ОСОБА_4 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до облікової карти військовозобов`язаного ОСОБА_4 , 1966 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та долучених до неї документів
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1400/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"15" травня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Масівці

Хмельницького району Хмельницької області,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта неповна середня, не одруженого,

мобілізованого військовослужбовця п/п НОМЕР_1

(колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000121 від 07 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 25 травня 2015 року на 14 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/374/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

5 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 12.06.2015 р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7797/15-к
Номер провадження:1-в/521/500/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання, призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 14.05.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд
встановив:
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області з 21.08.2014 року по теперішній час. За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч. 1КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в орган КВІ.

Під час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. На теперішній час працює неофіційно на будівництві.

На теперішній час начальник Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулась з поданням до Малиновського районного суду м. Одеси, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
№522/8146/15-к, 1-кп/522/652/15
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

5.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00481 від 19 листопада 2014 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, одруженого, який має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд указаного обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 письмово просили розглядати зазначений обвинувальний акт за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд указаного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27,314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі № 133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків на 12.06.2015 року об 11 годині.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.06.2015
Справа № 511/711/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна в порядку ст. 107 ч. 1 КПК України без застосування засобів фіксування судового процесу скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_5 та встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0001699,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений 26.03.2015 року о 14.30 годині, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0001699 - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 передати кримінальне провадження № 0001699, внесене до ЄРДР 10.10.2013року іншому слідчому протягом 14 днів.

Зобов`язати СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами вказаного кримінального провадження № 0001699, внесеного до ЄРДР 10.10.2013р., як потерпілого з оформленням "Протоколу ознайомлення досудового розслідування" протягом 14 днів.

Зобов`язати СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області прийняти рішення по справі № 0001699 відповідно до вимог ст.ст. 28, 219, 283 КПК України в найкоротші строки.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Су Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 , с участием:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5
в судебном заседании рассмотрев ходатайство защитника подсудимого о прекращении дела в порядке ст. 282 УПУ Украины, -
В производстве Суворовского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого, ОСОБА_4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступление согласно ст. 282 УПК Украины.
Выслушав доводы защитника, которая пояснила суду, что потерпевший обращался в милицию, чтоб забрать свое заявление, так же ее подзащитный давал показания, которые следствие использовало против него, в отсутствии защитника, прокурора, которая возражала, против, так как считаю, что вина ОСОБА_5 подтверждается собранными материалами, состав преступления в его деяниях есть и верно квалифицирован по ст. 190 ч. 2 УК Украины, подсудимого, который поддержал своего защитника, и просил прекратить дело в отношении него.
Так суд, приходит к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела нет, так как вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается собранными на досудебном следствии материалами, а оценка показаниям потерпевшего и подсудимого, и нарушениям проведенного досудебного расследования, по мнению защитника, будет дана при вынесении окончательного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 273, 282 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_4 , об прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в деянии подсудимого ОСОБА_5 , - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 591/2380/14-к
Провадження № 1-в/591/97/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця м. Суми, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: Зарічним районним судом м. Суми 13 травня 2014 року за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 13 травня 2014 року року вироком Зарічного районного суду м. Суми по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ ОСОБА_6