Справа № 11-491/2007року Головуючий в 1-й
інстанції Демчук П.В.
Категорія cm. 309 ч, 2 КК України Доповідач Суслов М.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді Шершуна В.В., суддів Суслова
М.І., Лінника П.О. з участю прокурора Крохмалюк Л.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ізяславського
районного суду від 25 квітня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Даугавпілс, Республіки Латвія, росіянина, без громадянства, жителя
АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

2002
року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.. 309 ч.1 КК
України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

2003
року на основі Закону України „Про амністію"
звільнений;

- 20.10.2006 року Ізяславським
районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на З роки позбавлення волі, ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 27.12.2006 року застосовано ст.. 75 КК України та
звільнено від відбування покарання, з встановлення іспитового строку 2 роки;
засуджено:

-
за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст.. 310 ч. 1 КК
України - виправдано.

У відповідності
до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину за попереднім вироком
суду від 20 жовтня 2006 року та остаточно призначено 3 роки 3 місяці
позбавлення волі.

Запобіжний захід
- тримання під вартою.

Строк відбування
покарання постановлено рахувати з 2 лютого 2007 року, зарахувавши у строк
відбування покарання час перебування під вартою з 20 жовтня по 27 грудня 2006
року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 141 грн. 23 коп. - судових витрат за
проведення експертизи.

Долю речових
доказів вирішено згідно ст. 81 КПК України.

За вироком суду
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 2 лютого 2007 року за місцем свого проживання в
с. Тернавка Ізяславського
району незаконно зберігав подрібнені коробочки маку, частково розфасовані в
поліетиленові пакети, в загальній кількості 1 кг. 965, 4 грам., які згідно
висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В апеляції
засуджений, як вбачається з її змісту, просить вирок суду скасувати, а справу
провадженням закрити за відсутністю його діях складу злочину. При цьому
він посилається на

2

його незаконність та необґрунтованість, а також
невідповідність висновків суду щодо його особи та на неправильність
застосування кримінального закону.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого на підтримку доводів
апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку,
перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати

знаходить:

апеляцію
засудженого як таку, що задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по
справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в суді засуджений
ОСОБА_1вини у вчиненому злочині не визнав і показав, що виявлену у нього макову
соломку вирощувала та зберігала його дружина ОСОБА_2

Однак невизнання
засудженим своєї вини спростовується його ж показами даними на досудовому
слідстві, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається обставини
зберігання та виявлення у засудженого в помешканні працівниками міліції макової
соломки.

Об'єктивно вина
останнього підтверджується протоколами обшуку, вилучення, огляду та зважування
наркотичних засобів, висновками судово-хімічної експертизи, згідно якої надана
на дослідження висушена речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломкою (а.с. 48), іншими матеріалами кримінальної справи.

Місцевий суд
всім доказам дав належну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про
доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дії
за ст.. 309 ч.2 КК України.

Міра покарання
йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням ступені
тяжкості вчиненого злочину, особистості винного, конкретних обставин по справі
та невідбутого покарання за попереднім вироком.

При обранні
покарання суд врахував всі обставини, що пом'якшують його.

Підстав для
скасування вироку не має.

Одночасно з цим,
апеляційна палата вважає за необхідне виключити з вступної частини вироку
посилання суду на судимість ОСОБА_1 згідно вироку Ізяславського районного суду
від 23.06.1997 р. на підставі ст..
89 КК України.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України,
судова палата,

ухвалила:

вирок Ізяславського районний суду від 25 квітня 2007 року
щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого- без задоволення.

Виключити з
вступної частини вироку посилання суду на судимість ОСОБА_1 згідно вироку
Ізяславського районного суду від 23.06.1997 року.