Справа № 11-554/11 Головуючий у І інстанції Чурупченко М.І.
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів НАВОЗЕНКО Л.С., ДЕМЧЕНКА О.В.

з участю прокурора ЩЕРБАКА О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

1) 30.10.1995 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 81 ч. 3, ст. 17 ч.3 ст.81, ч.4 ст. 81, ст. 17 ч.2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі;

2) 25.09.2001 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 17.01.2005 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 10.06.2005 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

5) 19.01. 2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

6) 03.04.2007 року Глухівським міським судом Сумської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.

7) 01.08.2007 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі;

8) 28.02.2011 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

9) 16.03.2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 16 березня 2011 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь Холминського споживчого товариства Корюківського району Чернігівської області завдану матеріальну шкоду в сумі 80 гривень 00 копійок.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Коропського району Чернігівської області завдану матеріальну шкоду в сумі - 180 гривень 15 копійок.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь Сядринського споживчого товариства Корюківського району Чернігівської області завдану матеріальну шкоду в сумі 135 гривень 43 копійки.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с. Тільне Корюківського району Чернігівської області завдану матеріальну шкоду в сумі - 195 гривень 83 копійки.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4, с. Хотіївка Корюківського району Чернігівської області завдану матеріальну шкоду в сумі - 550 гривень 10 копійок.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі - 1078 гривень 32 копійки.

Доля речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_2 16 листопада 2010 року, близько 21 години, будучи судимим, повторно з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом розбиття віконного скла, через кватирку вікна, проник до приміщення їдальні Криськівської ЗОШ 1-3 ступенів розташованої в адміністративній будівлі ДНЗ «Світанок» в с. Криски Коропського району Чернігівській області по вул. Шкільна 2, звідки таємно викрав гроші в сумі 323 гривень, коробку шоколадних цукерок «Асорті» вартістю 25 гривень, що належали, потерпілій ОСОБА_5, в результаті чого потерпілій були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 348 гривень.

19 листопада 2010 року близько 01 години підсудний ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки з корисливих мотивів, повторно, прибув до магазину розташованого в с. Рейментарівка Корюківського району Чернігівської області, де шляхом розбиття віконного скла та відгинання одного металевого прута віконних грат проник в середину магазину, який належить Холминському споживчому товариству Корюківського району та намагався скоїти крадіжку грошей та товаро-матеріальних цінностей, які знаходилися в середині приміщення, але свій умисел направлений на скоєння крадіжки не довів до кінця, оскільки почув сторонні звуки та втік з магазину, нічого не викравши.

19 листопада 2010 року близько 24 години, підсудний ОСОБА_2 таємно від оточуючих, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник до приміщення їдальні Іваньківської ЗОШ 1-2 ст. розташованої в с. Іваньків Коропського району Чернігівській області, звідки скоїв крадіжку 5 кілограмів мяса яловичини вартістю 15 гривень за один кілограм, всього на суму 75 гривень, 5 кілограмів цукру вартістю 8 гривень 45 копійок за один кілограм, всього на суму 44 гривні 25 копійок, 6 кілограмів муки вартістю 3 гривні 90 копійок за один кілограм, всього на суму 23 гривні 40 копійок, 2,5 літра олії вартістю 15 гривень за один літр, всього на суму 37 гривень 50 копійок, в результаті чого відділу освіти Коропської райдержадміністрації Чернігівської області було заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 180 гривень 15 копійок.

22 листопада 2010 року близько 24 години підсудний ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки з корисливих мотивів, повторно, прибув до приміщення магазину «Продтовари» №2 Сядринського споживчого товариства, який розташований в с. Тільне Корюківського району Чернігівської області де шляхом виставлення віконної шибки та пошкодження віконних грат, проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав сорочку теплу вартістю 26 гривень, дві пари шкарпеток вартістю 8 гривень, двоє трусів чоловічих вартістю 20 гривень, одну пару пятипалих рукавичок вартістю 8 гривень, майку кольору хакі вартістю 20 гривень, одну пару резинового взуття на хутрі вартістю 26 гривень, одну хлібину вартістю 2 гривні 80 копійок, один пакета майонезу вартістю 3 гривні, рибну консерву «Пресерви» вартістю 8 гривень, дві копчені рибини вартістю 24 гривні, дві банки шпротів вартістю 12 гривень, два пакети соку по 1 літру кожен вартістю 14 гривень, апельсинів 1,5 кг. вартістю 15 гривень 50 копійок, дві пачки морозива вартістю 2 гривні, 5 одноразових бритв для гоління вартістю 10 гривень 50 копійок, два пакети вина по 1 літру кожен вартістю 17 гривень 46 копійок дві пляшки пива по 1 літру кожна вартістю 14 гривень та грошову купюру номіналом 100 гривень, на суму 135 гривень 43 копійки, належних Сядринському споживчому товариству та на суму 195 гривень 83 копійки, належних фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, яка орендує частину магазину, а всього на загальну суму 331 гривень 26 копійок.

23 листопада 2010 року близько 19 години підсудний ОСОБА_2 повторно з метою скоєння крадіжки з корисливих мотивів прибув до приміщення Хотіївського фельдшерського аптечного пункту (ФАП), який розташований в с. Хотіївка Корюківського району Чернігівської області, де шляхом витягування шибки з вікна проник в середину ФАП, звідки таємно викрав гроші в сумі 500 гривень, 1 упаковку «Карсіла» вартістю 41 гривню 60 копійок та 1 упаковку «Барбовала» вартістю 8 гривень 50 копійок, загальною вартістю 50 гривень 10 копійок, а всього на загальну суму 550 гривень 10 копійок належних потерпілому ОСОБА_4

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить помякшити призначене покарання. Посилається на те, що він вину визнав повністю, написав явки з повинною, щиро кається.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення апеляції засудженого ОСОБА_2 без задоволення, а вироку суду без зміни, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповідав про обставини вчинення злочину.

Фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним не оспорювались, не оспорюються вони і в апеляції.

Дії засудженого ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначив його враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, спосіб, обставини вчинених ним злочинів, розмір, вартість і значимість викраденого майна, обставину яка обтяжує покарання рецидив злочинів, обставин, що помякшують покарання щире каяття, зявлення із зізнанням, особу підсудного, який працездатний, але ніде не працює, не має постійного місця проживання, посередньо характеризується за місцем останнього відбування покарання, раніше судимий, судимості не погашені, скоїв умисні злочини, які є тяжкими, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_2 відповідає характеру і ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, даним, що характеризують його особу та всім обставинам справи і є справедливим. Всі обставини, на які посилається засуджений в своїй апеляції, судом при обранні йому покарання враховані.

Підстав для помякшення покарання засудженому ОСОБА_2 колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7