Справа № 183/1820/15
№ 1-кп/183/316/15
В И Р О К
іменем України
30.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, РФ, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

22 січня 2015 р. об 06-00 год., ОСОБА_4 знаходився біля господарських споруд навпроти будинку АДРЕСА_2 . У ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з господарських споруд. Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.01.2015 р. близько 06:05 год. ОСОБА_4 діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до гвинтового замка, відкрив та незаконно проник до приміщення господарської споруди - сараю, поблизу будинку № 22 по вул. Леніна с. Піщанка Новомосковського району, де виявив моторолер «Honda Tact». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно шляхом штовхання з використанням власної фізичної сили вилучив транспортний засіб моторолер «Honda Tact» та скориставшись ключем запалення завів двигун. ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, незаконно заволодів транспортним засобом моторолером «Honda Tact», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно судово-автотоварознавчої експертизи № 1091-15 на суму 5 046 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відмовився від дачі показань, та на питання пояснив, що всі обставини викладено вірно, вину визнає, у скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що обставини крадіжки вірно вказані в обвинувальному акті, претензій до обвинуваченого не має, вкрадений мопед йому повернуто, покарання можливо призначити на розсуд суду.

Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням в інше сховище.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу підсудного.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, яке виразилося у беззаперечному визнані вини обвинуваченим, добровільному відшкодуванні завданих збитків, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення покарання з випробуванням буд необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів і підстав для застосування максимального покарання суд не вбачає.

Вирішуючи долю речового доказу відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що моторолер «Honda Tact» необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком два роки.

Покласти на ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ моторолер «Honda Tact» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя