Справа № 204/1293/15-К
1-КП/204/146/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000264 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин.

Так ОСОБА_5 приблизно о 21.40 годині 02 лютого 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до супермаркету «Варус-8», розташованого на першому поверсі ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торговельного стенда супермаркету леза для гоління «Gillette Fusion Power Proglide» на бритвений станок у кількості чотирьох упаковок, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 129/38 від 23 лютого 2015 року становить 365,33 гривень, а також один керамічний ніж «Chef Knife Bergner-4050», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 129/38 від 23 лютого 2015 року становить 199,95 гривень, а всього товару на загальну суму 565,28 гривень, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклав леза для гоління до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, а ніж до лівого рукава одягненої на ньому куртки, після чого з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, не сплативши його вартість, таємно пройшов з вищевказаним товаром через касову зону супермаркету і попрямував до виходу з супермаркету, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега» «Варус-8», з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями супермаркету біля касової зони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 21.40 годині 02 лютого 2015 року він прибув до супермаркету «Варус», розташованого у ТРЦ «APPOLO», по вул. Титова у м. Дніпропетровську. Проходячи повз торгівельні ряди супермаркету, він вирішив таємно викрасти леза для гоління «Gillette» та керамічний ніж. З цією метою він взяв з торгівельного стелажу леза для гоління у кількості чотирьох упаковок та один керамічний ніж. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він поклав леза для гоління до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, а ніж до рукава куртки. Далі він пройшов через касову зону супермаркету, не сплативши вартість вказаного товару, після чого був затриманий охоронцями супермаркету біля касової зони. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та представник потерпілого, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2014 року, не відбувши покарання за вищевказаним вироком у вигляді 1 року позбавлення волі, у відношенні ОСОБА_5 слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 491,04 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 129/38 від 23 лютого 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2014 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 491 (чотириста дев`яноста одну) гривню 04 (чотири) копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи № 129/38 від 23 лютого 2015 року на користь держави (УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0007 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Речові докази: леза для гоління «Gillette Fusion Power Proglide» на бритвений станок у кількості чотирьох упаковок, а також один керамічний ніж «Chef Knife Bergner-4050», що знаходяться на зберіганні у начальника відділу безпеки ТОВ «РТЦ» «Варус-8» ОСОБА_6 , - повернути законному власнику ТОВ «РТЦ» «Варус-8»; DVD-R - диск із відеозаписом обстановки подій від 02 лютого 2015 року з приміщення супермаркету «Варус-8», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; щипці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1150), - конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня надіслати копію ухвали представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1