Дело № 1-436/12
Свердловский городской суд Луганской
единолично судья
при секретаре с/з: Светове
В.В., Вьюненко А.И., Поляковой И.Н.,
с участием прокурора:
Лизневой Ю.Г., Шевченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Свердловске Луганской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Новосветловка, Краснодонского района,
Луганской области, Украина, гражданина
Украины, образование высшее, женат,
имеет несовершеннолетнею дочь ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_2,
контактный номер мобильной связи:
НОМЕР_1, ранее не судим;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.
Лучегорска, Пожарского района,
Приморского края, РФ, гражданин
Украины, образование высшее, женат, не
работает, зарегистрирован и проживает
по адресу: АДРЕСА_3, контактный номер
мобильной связи: НОМЕР_2, ранее не судим;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.
Свердловск, Луганской области, Украина,
гражданина Украины, образование
среднетехническое, женат, имеет на
иждивении несовершеннолетнего сына
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, не работает,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4,
проживает по адресу: АДРЕСА_5,
(контактный номер мобильной связи:
НОМЕР_3 - жена ОСОБА_10), ранее не судим,
- обвиняемых в совершении преступления,
предусмотренного ст. 240 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца с.
Нагорное, г. Свердловска, Луганской
области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холост,
не работает, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_6, проживает по адресу: АДРЕСА_7,
контактный номер мобильной связи:
НОМЕР_4, ранее судим:
- по приговору Ровеньковского
городского суда Луганской области от
25.12.2001 года осужден по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3,
289 ч. 2, 70 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, освобожден 18.03.2006 года из
Свердловской ИК № 38 условно-досрочно
на срок 1 год 4 месяца 12 дней,
- по приговору Свердловского
городского суда Луганской области от
10.01.2008 года осужден по ст. 185 ч. 3 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 3 года, в силу
ст. 89 УК Украины, признан не имеющим
судимости,
- обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 119 ч.
Эпизод №1.
ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 примерно в
начале ноября 2011 года, достоверно зная
о том, что добыча полезного ископаемого
общегосударственного значения -
каменного угля производится при
наличии специального разрешения и в
порядке, определенном ст.ст. 16, 17
Кодекса Украины «О недрах»,
ст.ст.12,17,18,19,24 Горного Закона Украины,
ст.21 Закона Украины «Об охране труда»,
совместным приказом Госкомитета
Украины по вопросам регуляторной
политики и предпринимательства, а
также Министерства охраны окружающей
природной среды Украины № 107/370 от 31.07.2007
г., п.4 Порядка выдачи разрешений
Госкомнадзорохрантруда и его
территориальными органами,
утвержденного постановлением КМУ № 1631
от 15.10.2003 г., не получив разрешения на
начало работ повышенной опасности,
действуя из корыстных побуждений, имея
умысел на незаконную добычу полезных
ископаемых - каменного угля, вступили в
преступный сговор между собой,
объединившись единым преступным
умыслом, направленным на незаконную
добычу каменного угля с целью его
реализации и получения прибыли. Для
этого в районе п. Павловка г.
Свердловска Луганской области,
используя наемную силу из числа
жителей близлежащих населенных
пунктов, используя необходимое
горношахтное оборудование, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 организовали работы по
расчистке западного вентиляционного
ствола бывшей шахты им. Володарского
для обеспечения доступа к угольному
пласту. После проведения работ по
зачистке вентиляционного ствола они
организовали вплоть до 2 февраля 2012
года производство работ по добыче
полезного ископаемого - каменного угля,
совершив, таким образом, его незаконную
Эпизод № 2.
01 февраля 2012 года, примерно в 8 часов
утра, ОСОБА_11 прибыл на свое рабочее
место лебедчика к вентиляционному
стволу бывшей шахты им. Володарского,
где должен был выполнять работы до 8
часов утра следующего дня, и приступил
к выполнению своих обязанностей.
Примерно в 00 часов 02.02.2012 года к
вышеуказанному вентиляционному стволу
для работы в качестве горнорабочего
прибыл ОСОБА_12, который по прибытии на
место, стал употреблять спиртные
напитки совместно с ОСОБА_11. После
распития спиртного с ОСОБА_12, примерно
в 01 час 00 минут 2 февраля 2012 года,
ОСОБА_11, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на
сопряжении горизонтальной штольни и
уклона в вентиляционном стволе бывшей
шахты им. Володарского, расположенного
в районе ул. Володарского пос. Павловка
гор. Свердловска Луганской области, не
имея права на управление лебедкой,
будучи самоуверенным в том, что
обладает навыками и необходимыми
познаниями, предвидя возможность того,
что используя неприспособленную для
этой цели лебедку и подвижной состав,
может произойти опрокидывание шахтной
металлической вагонетки или схождение
ее с рельс, стал производить перевозку
по горной выработке находившегося в
состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_12 в вентиляционный ствол для
добычи воды, необходимой для помывки в
бане. В ходе осуществления этой
перевозки, произошло травмирование
ОСОБА_12 металлическими конструкциями
вагонетки. В результате этого ОСОБА_12
получил телесные повреждения в виде:
сочетанной открытой черепно-мозговой
травмы, с переломом костей свода и
основания черепа, разрушением вещества
головного мозга, закрытой тупой травмы
туловища, конечностей, множественных
ссадин головы, туловища и конечностей,
раны головы, левого плеча, закрытой
тупой травмы грудной клетки с прямым
переломом грудины и непрямыми
переломами 6, 7 ребер справа и 2-8 ребер
слева, слабовыраженных кровоизлияний
под наружную оболочку сердца, легких,
Смерть ОСОБА_12 наступила ІНФОРМАЦІЯ_29
года от сочетанной открытой
черепно-мозговой травмы, с переломом
костей свода и основания черепа,
разрушением вещества головного мозга,
зарытой тупой травмы туловища,
конечностей, множественных ссадин
головы, туловища и конечностей, раны
головы, левого плеча, закрытой тупой
травмы грудной клетки с прямым
переломом грудины и непрямыми
переломами 6, 7 ребер справа и 2-8 ребер
слева, слабо выраженных кровоизлияний
под наружную оболочку сердца, легких,
печени, осложнившейся травматическим
Действия ОСОБА_11 не соответствовали
требованиям статьи 49 Горного закона
Украины, пунктов 2.2.1У, 3.2.1У, 2.5.IV, 3.5.1У
Правил безопасности в угольных шахтах,
статьи 14 Закона Украины «Об охране
труда», в части того, что он управлял
лебедкой для передвижения по горным
выработкам людей на неприспособленных
для этих целей лебедке и подвижном
составе, и не имея права на ее
управление, допустив спуск в вагонетке
гражданина ОСОБА_12, который находился
на рабочем месте в состоянии
алкогольного опьянения. Его действия
находятся в прямой причинной связи со
смертельным травмированием ОСОБА_12.
Кроме этого, 2 февраля 2012 года, примерно
после 01 часа 00 минут ночи, ОСОБА_11
находясь на сопряжении горизонтальной
штольни и уклона в вентиляционном
стволе бывшей шахты им. Володарского,
расположенного в районе ул.
Володарского пос. Павловка гор.
Свердловска Луганской области, при
ведении горных работ по незаконной
добыче угля, находясь на своем рабочем
месте лебедчика, ОСОБА_11, оставив
включенным без присмотра
электрообогревательный прибор, ушел на
поверхность, чтобы проверить
исправность компрессора, подающего
давление воздуха в отбойные молотки
рабочим ОСОБА_13 и ОСОБА_14,
осуществляющим горные работы под
землей, при этом ОСОБА_11 был
самоуверенным в том, что от
электронагревательного прибора не
произойдет пожар. Однако, от
находившегося в непосредственной
близости к деревянным конструкциям
электрообогревательного прибора,
находившегося на сопряжении
горизонтальной штольни и уклона
вентиляционного ствола бывшей шахты
им. Володарского произошло возгорание
деревянного топчана и иных
лесоматериалов, перешедшее в пожар.
Вернувшись и увидев пожар, ОСОБА_11 не
принял достаточных мер к тушению
пожара и покинул горную выработку, при
этом никому не сообщив о произошедшем
пожаре, хотя располагал технической
возможностью предотвратить
наступление событий происшествия.
В результате возникшего пожара погибли
находившиеся и производившие в горных
выработках добычу угля ОСОБА_13 и
ОСОБА_14. Смерть ОСОБА_13 и ОСОБА_14
наступила ІНФОРМАЦІЯ_29 года от
отравления окисью углерода.
Действия ОСОБА_11 не соответствовали
требованиям ст.49 Горного закона
Украины, пунктов 2.2.IV, 3.2.IV, 2.5.IV, 3.5.IV
Правил безопасности в угольных шахтах,
статьи 14 Закона Украины «Об охране
труда», в части того, что он допустил
бесконтрольное использование в горных
выработках для целей обогрева бытового
электрообогревателя при отсутствии у
места работы лебедки первичных средств
пожаротушения, и с технической точки
зрения находились в прямой причинной
связи с событиями происшествий,
повлекших гибель ОСОБА_13 и ОСОБА_14.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5
вину в инкриминируемом ему деянии
признал полностью, подтвердил свои
показания, данные на досудебном
следствии, где пояснял, что около 3-4 лет
он знаком с ОСОБА_15, который является
частным предпринимателем. Он до
недавнего времени работал в органах
внутренних дел. С января 2011 года стал
думать об увольнении по собственному
желанию, и готовясь к увольнению
задумывался о том, чем можно заниматься
после увольнения. Совместно с ОСОБА_15
продумывал различные варианты
предпринимательской деятельности. В
последствии решили заняться добычей
угля, полагая, что в будущем смогут
оформить надлежащие документы для
работы по добыче угля. При общении с
людьми узнал, что имеется возможность
приобретения вскрытого ствола шахты
им. Володарского, расположенного на
западной окраине пос. Павловка
Свердловского района. Этот ствол был
уже вскрыт, и около него было
смонтировано оборудование,
необходимое для ведения горных работ.
Продавцом выступал мужчина по имени
ОСОБА_16, который якобы из г. Донецка,
больше ему никаких его данных не
известно. Как он понял, ОСОБА_16 пытался
организовать горные работы на этом
стволе, но у него ничего не получилось.
Заплатить ему пришлось около 140 000
гривен. Деньги с ОСОБА_15 вложили по
половине каждый. Фактически они купили
оборудование, смонтированное около
ствола. Договариваться начали еще в
декабре 2010 года, а в январе 2011 года,
совершили покупку оборудования. На
момент приобретения никаких работ там
не велось, и первым делом наняли из
числа местных жителей людей для охраны
Ближе к весне соорудили забор из
листового металла, частично древесины
и сетки рабицы. К работе по добыче угля
не приступали, а вели только
строительные работы. Пытались решить
вопрос с оформлением необходимых
документов. Но ничего не получалось. У
него есть знакомый ОСОБА_8, который и
руководил работами на стволе и затем
он, в начале ноября 2011 года познакомил
его с ОСОБА_7, который обращался к нему
по вопросу предоставления работы. В
ноябре 2011 года он согласился его взять
на работу по присмотру за
приобретённым имуществом и
обслуживанием оборудования. Когда он
приезжал на этот ствол, то ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 говорили, что к ним обращаются
люди, которые имеют навыки работы по
добыче угля. Они просят начать работы,
чтобы у них имелась возможность
зарабатывать. ОСОБА_7 и ОСОБА_8
поддерживали просьбы рабочих, и он в
ноябре 2011 года согласился с их
просьбами, дав согласие на то, что они
будут работать. У него нет опыта работы
по добыче угля и всеми этими вопросами
и должны были заниматься ОСОБА_7 и
ОСОБА_8. Как они распределяли между
собой обязанности, ему не известно. Они
сами организовывали работы по добыче
угля. Сами принимали работников и
инструктировали их. Он же по мере
накопления добытого угля реализовывал
его приезжавшим случайным покупателям.
Из вырученных денег он передавал
деньги ОСОБА_7 для выплаты заработной
платы рабочим, приобретения материалов
необходимых для работы. Оставшиеся
деньги использовал по своему
усмотрению. ОСОБА_15 об этом ничего не
знал, и он ему ничего не говорил. Это
было связано с тем, что ОСОБА_15 до
оформления документов, отказывался
организовывать работы по добыче угля.
Все расчеты с рабочими проводили
ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Он в этот процесс не
2 февраля 2012 года примерно в 4 часа утра
ему позвонил на мобильный телефон
ОСОБА_7. Он сказал, что во время
производства добычи угля ни его, ни
ОСОБА_8 на стволе не было, и в их
отсутствие там возник пожар. ОСОБА_7
стал спрашивать, что делать. Он сказал
ему, чтобы тот немедленно вызвал МЧС.
Сам стал звонить ОСОБА_15, искать его. Но
тот тоже ничего не знал. Затем ОСОБА_15
позвонил ему, и они стали обсуждать, что
делать в этом случае. Он рассказал
ОСОБА_15, что без его ведома, дал
разрешение на использование
оборудования с целью проведения горных
работ. И вдвоем стали думать, что
делать, понимая, что на пожаре они уже
ничего сделать не смогут. ОСОБА_7
сообщал ему о течении процесса тушения.
Он с ОСОБА_15 стал ездить по своим
знакомым и консультироваться, что
нужно делать в таком случае. Примерно
до 8 часов утра ОСОБА_7 сообщал о
процессе тушения. Затем примерно в 9
часов утра позвонил ОСОБА_8 и сказал,
что у ОСОБА_7 разрядилась батарея на
телефоне. За себя они сказали, что
находятся в гор. Свердловске. Затем он
попросил приехать их в город г.
Ровеньки, где при встрече сказал ОСОБА_7
и ОСОБА_8, что они с ОСОБА_15 будут
консультироваться, а их попросили,
находиться дома. В течении дня и вечера
консультировались у различных людей, и
вечером когда сотрудники милиции стали
настаивать на их приезде в
Свердловский ГО УМВД, то приняли
решение приехать и дать показания.
Он понимает, что незаконно занимался
добычей угля, но не думал, что могут
быть такие последствия. Имел ли
какое-либо горное образование,
допущенный к работам в качестве
лебедчика ОСОБА_11, а также имел ли он
какие-либо документы, подтверждающие
наличие у него соответствующего
образования или навыков работы на
лебедке пояснить не может, так как он в
производственный процесс не
вмешивался и этими вопросами занимался
ОСОБА_7, а он решений по поводу приема
людей на копанку не принимал. О том, что
на рабочем месте лебедчика, на
сопряжении горизонтальной штольни и
уклона находился электрообогреватель,
ему известно не было, и никаких
разрешений на его использование он не
давал (том № 2 л.д.37-39, том №4 л.д.53-55).
Дополнительно пояснил, что потерпевшим
был оплачен моральный ущерб, что он
раскаивается в содеянном, просил
строго его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании
свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления
признал полностью, также подтвердил
свои показания, данные на досудебном
следствии, где пояснял, что он имеет
высшее горное образование и в начале
ноября 2011 года он познакомился с
ОСОБА_8. Он в это время искал работу.
ОСОБА_8 познакомил его с ОСОБА_5. ОСОБА_5
согласился взять его на работу на
«копанку», расположенную в районе
поселка Павловка Свердловского
района. «Копанка» представляет собой
вскрытый вентиляционный ствол бывшей
шахты им. Володарского. Около ствола
было смонтировано оборудование и
построены бытовые помещения. ОСОБА_5
говорил, что еще будет оформлять
документы, чтобы легализовать
деятельность по добыче угля. В это
время на «копанке» добыча угля не
производилась. На «копанку» постоянно
обращались люди близлежащих
населенных пунктов с просьбой взять их
на работы по добыче угля, то есть таким
образом предоставить им работу. Он с
ОСОБА_8 предложили ОСОБА_5 начать работы
по добыче угля. ОСОБА_5 дал свое
согласие на начало работ на «копанке».
ОСОБА_7 с ОСОБА_17 стали принимать людей
на работу, и организовать ведение
горных работ по добыче угля. Работы по
добыче угля производились отбойными
молотками, в которые подавался воздух
от компрессоров. При горных работ
взрывчатка не применялась. Добытый
уголь складировался на поверхности.
Его с ОСОБА_8 руководство заключалось в
том, что они принимали людей на работу,
инструктировали, определяли объем
работ, подлежащих выполнению,
учитывали время и рассчитывали размер
заработной платы. Все вопросы по сбыту
угля решал ОСОБА_5. Куда именно
реализовывался уголь, добытый с
«копанки», он не знает, так как этими
вопросами занимался только ОСОБА_5
Для учета добытого угля, расчета
отработанного времени рабочими, он вел
записи, в которых все это фиксировал.
Также он вел ежесменный журнал
инструктажей, в котором в письменной
форме инструктировал все смены
рабочих, о категорическом запрете езды
на подвижном составе, т.е. на
вагонетках, о соблюдении мер личной
безопасности, согласованности
действий в работе, требований пожарной
безопасности и техники безопасности, о
запрете курения в шахте и тем более
распития спиртных напитков. У него было
такое правило, что если бы он увидел
кого-то на рабочем месте за распитием
спиртного, то этот человек подлежал
немедленному увольнению. К работе даже
с запахом спиртного он никого не
допускал. Из записей и журналов ничего
не сохранилось, так как когда 02.02.2012
года он узнал о пожаре на «копанке»,
находясь в состоянии страха и стресса,
все эти записи сжег.
После реализации угля, ОСОБА_5
передавал ему деньги для выплат
заработной платы, в том числе для него и
ОСОБА_8. Сколько ими было добыто всего
угля, он не знает, так как такого
суммарного учета не велось. Весь учет
был текущий. Он с ОСОБА_8 вел учет
рабочего времени, начисление
заработной платы в тетрадях. Никаких
документов, разрешающих проведение
горных работ в вышеуказанном стволе он
не видел. Его заработная плата
составляла около 5 000 гривен. У них также
имелся старший рабочий в лице ОСОБА_18,
который в их отсутствие организовывал
проведение работ и докладывал ему по
01 февраля 2012 года, примерно в 00 часов
ОСОБА_18 позвонил ему, и сказал, что
смена вышла на работу и все нормально. В
3 часа 30 минут этого же дня ему позвонил
ОСОБА_8 и сказал, что на «копанке» горит
шахта. Он быстро собрался и поехал на
«копанку». По пути следования он
позвонил ОСОБА_5, сообщил ему, что на
«копанке» пожар. После разговора с
ОСОБА_5 позвонил в пожарную часть г.
Когда приехал на «копанку» в 4 часа, то
увидел, что из штольни валит дым. Из
разговора рабочим ОСОБА_18 ему стало
известно, что возгорание произошло в
районе лебедки. Через
непродолжительное время на «копанку»
прибыл ОСОБА_8, а он в это время встречал
пожарных. Когда приехали пожарные, то
они отказались идти в выработку, и
тогда он вызвал горноспасательный
Всю документацию из нарядной он собрал
и с испуга сжег её. Он с ОСОБА_18 и ОСОБА_8
пытались пройти к лебедке на
сопряжение, полагая, что там находится
лебедчик, но пройти не смогли. Командир
ВГСЧ отправил его искать возможные
выходы дыма. Он с ОСОБА_8 поехали, но
выходов дыма не обнаружили. От страха
больше на «копанку» не вернулся. В
смену обычно звено добывало от 1 до 3-х
вагонеток. Оплата труда составляла 168
гривен за вагонетку. Понимает, что
незаконно занимался добычей угля, но не
думал, что могут быть такие
последствия. Если бы кто-то из
работников не нарушал предъявляемые к
ним требования, то никаких бы
последствий не произошло. По мере
возможности он старался не допускать к
работе лиц, находившихся в нетрезвом
состоянии. Но при отсутствии на
«копанке» не имел возможности это
проконтролировать. В гибели людей
виновным считает ОСОБА_11. Допущенный к
работам в качестве лебедчика ОСОБА_11
горного образования не имел. О том, что
на сопряжении горизонтальной штольни и
уклона находился электрообогреватель,
ему известно не было. Если бы он об этом
узнал, то немедленно изъял бы его
оттуда. Он официально на данной
«копанке» оформлен не был, никаких
документов, подтверждающих назначение
его начальником участка нет. Он был
наряду с другими рабочими, наемным
работником на этой «копанке». Но в силу
своих знаний и опыта выполнял
определенные функции руководителя в
производственном процессе (том № 2
л.д.45-46, том № 4 л.д.25-27). Дополнительно
пояснил, что чистосердечно
раскаивается в случившемся, просит
строго не наказывать. Гражданский иск
законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_19 - ОСОБА_20 не признает, так как
считает, что его вины в смерти ОСОБА_13
Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании
свою вину в незаконной добыче полезных
ископаемых виновным себя признал
полностью, подтвердил свои показания,
которые он давал на досудебном
следствии, где пояснял, что примерно
осенью или в начале зимы 2010 года он
пришел работать на «копанку», которая
расположена в районе пос. Павловка
Свердловского района Луганской
области. Она представляла собой
вскрытый вентиляционный ствол бывшей
шахты им.Володарского. Хозяином там был
ОСОБА_5. С ОСОБА_5 он познакомился
случайно, до этого его не знал и никогда
с ним не встречался. До осени 2011 года
«копанка» по добыче угля не работала, а
там только велись подготовительные
В начале ноября 2011 года он познакомился
с ОСОБА_7. ОСОБА_5 принял его на работу в
качестве руководителя производства, а
он стал у ОСОБА_7 заместителем. С этого
времени руководством «копанки» он с
ОСОБА_7 занимались вдвоем. Заработную
плату выдавал сугубо ОСОБА_7. Никаких
документов на добычу угля не имелось. В
это время на «копанке» добыча угля не
Он выполнял различные работы -
занимался строительными и
проходческими работами. У него имеется
специальность горнорабочего очистного
забоя (ГРОЗ). Поэтому по своей
специальности ГРОЗа, он знал, как
ведутся работы в шахте, а именно - в
лаве, разрезе и просеке. Когда он пришел
на «копанку», в это время там велись
незначительные работы по добыче угля,
более относящиеся к пробным, а в
основном велись строительные работы,
как на поверхности, так и в шахте. Если
добывалось немного угля, то его
складировали на поверхности и ОСОБА_5
занимался его вывозом. ОСОБА_5 давал
ОСОБА_7 деньги на выдачу заработной
платы рабочим. ОСОБА_5 говорил, что он
пытается оформить документы для работы
по добыче угля легально, а пока надо
вести подготовительные работы.
Вопросами выдачи заработной платы
рабочим занимался ОСОБА_7, а он
занимался тем, что смотрел, каким
образом установлена крепь в выработке,
занимался работами на поверхности,
связанными со строительством,
распиловкой леса. В отсутствие ОСОБА_7,
в некоторых случаях, мог вести учет
На «копанку» постоянно обращались люди
с просьбой взять их на работы по добыче
угля, Он дал свое согласие. И он с
ОСОБА_7 предложили ОСОБА_5 начать работы
по добыче угля. ОСОБА_5 дал свое
согласие, и он с ОСОБА_7 стали принимать
людей на работу и организовать ведение
горных работ по добыче угля. Работы по
добыче угля производились отбойными
молотками, в которые подавался воздух
от компрессоров. Взрывчатка при
проведении горных работ не
применялась. Добытый уголь
складировался на поверхности. Его с
ОСОБА_7 руководство заключалось в том,
что они принимали людей на работу,
инструктировали, определяли объем
работ, подлежащих выполнению,
учитывали рабочее время и рассчитывали
размер заработной платы. Все вопросы по
сбыту угля решал ОСОБА_5. После
реализации угля ОСОБА_5 передавал
ОСОБА_7 деньги для выплаты заработной
платы, в том числе для него и ОСОБА_7.
Сколько было добыто угля на «копанке»,
не знает. Никаких разрешающих
документов на проведение горных работ
02 февраля 2012 года, ночью ему позвонил
ОСОБА_18, и сказал, что на «копанке»
произошел пожар. Он об этом также по
телефону сообщил ОСОБА_7, который
вызвал пожарных. После этого он
встретился с ОСОБА_7 на «копанке», и они
находились вместе, пытались
собственными силами потушить пожар. К
этому времени прибыла пожарная машина
МЧС. После чего ОСОБА_7 вызвал ВГСЧ. По
их прибытии сотрудники ВГСЧ попросили
его с ОСОБА_7 обследовать прилегающую
территорию на предмет выхода дыма на
поверхность. Он с ОСОБА_7 объехали
территорию, но нигде выхода дыма не
обнаружили. Обратно возвращаться не
стали, так как испугались
произошедшего. Он понимает, что
незаконно занимался добычей угля, но не
думал, что могут быть такие
последствия. Если бы кто-то из
работников не нарушал предъявляемые к
ним требования техники безопасности и
пожарной безопасности, то никаких бы
последствий не произошло. Имел ли
какое-либо горное образование,
допущенный к работам в качестве
лебедчика ОСОБА_11, а также имел ли он
какие-либо документы, подтверждающие
наличие у него соответствующего
образования или навыков работы на
лебедке, он не знает. Он таких
документов у ОСОБА_24 не видел. ОСОБА_24
на работу он не принимал. О том, что на
рабочем месте лебедчика, на сопряжении
горизонтальной штольни и уклона
находился электрообогреватель, ему
известно не было. Он разрешения на
использование электрообогревателя в
выработке рабочим не давал (том № 2
л.д.52-53, том № 4 л.д.80-82). Дополнительно
пояснил, что чистосердечно
раскаивается, просит строго не
наказывать. Гражданский иск законного
представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_19 - ОСОБА_20 не
признает, так как также считает, что его
вины в смерти ОСОБА_13 нет.
Подсудимый ОСОБА_11 как на досудебном
следствии так и в судебном заседании
свою вину в совершении инкриминируемых
ему преступлений признал полностью,
подтвердил свои показания, данные им на
досудебном следствии, где он пояснял,
что примерно с апреля 2008 года он
неофициально работал на частных лиц, на
шахтах - «копанках». Данные шахты то
закрывались, то вновь возобновляли
В начале ноября 2011 года он узнал, что в
балке, в районе пос. Павловка работает
частная шахта, и примерно 08.12.2011 года он
пришел на ее территорию, где
познакомился с мужчиной по имени
ОСОБА_7, как позже узнал его фамилия
ОСОБА_7, который представился
начальником. Он спросил, можно ли
устроиться на работу, тот спросил, что
он умеет делать, он ответил, что
практически все, так как ранее уже
работал на «копанках». ОСОБА_7 сказал,
чтобы он выходил на работу 10.12.2011 года в
третью смену, которая начинается с 00
часов. Никаких документов ОСОБА_7 у него
не требовал, как работника его
документально не оформлял. В указанный
день он вышел в третью смену, вначале
работал в забое, загружал уголь в
шахтную вагонетку вместительностью
примерно 1.400 кг, в смене работало 3
После этого, в конце декабря 2011 года его
перевели на лебедку. На лебедку его
перевели работать, так как он ранее на
другой «копанке» работал почти на
такой же лебедке. В его обязанности
входило спустить на тросе лебедкой
вагонетку вниз по уклону, там ее
загружали углем, он ее поднимал на
поверхность, выгружал и вновь спускал
вниз по уклону. Режим работы был
суточным с 08 часов до 08 часов
следующего дня, затем два дня выходных.
Оплата его работы составляла 150 гривен
за смену, то есть за сутки ему
начислялось 450 гривен, зарплата
выдавалась на руки наличными ОСОБА_7,
два раза в месяц - 5 и 20 числа каждого
01.02.2012 года, в 08 часов, он заступил на
смену, кроме него в смене находился
сторож ОСОБА_26, в обязанности которого
входило помогать ему выгружать
вагонетку, и контролировать печи в
вагончиках, также в первую смену
заступили еще 3 человека. Примерно в 16
часов 30 минут эти трое вышли из шахты,
их сменили другие 4 человека. После
этого примерно в 00 часов приехала
третья смена - бригадир ОСОБА_18, и
четверо рабочих - ОСОБА_13, ОСОБА_12,
ОСОБА_14 и ОСОБА_27, эти четверо проживают
в г. Червонопартизанске. Когда они
переоделись в рабочую одежду, ОСОБА_12 и
ОСОБА_27 работу не начали, а сидели в
вагончике употребляли спиртное. Они
пили самогон в вагончике. Кто из них
привез самогон на работу, он не знает.
ОСОБА_13 и ОСОБА_14 спиртное не
употребляли. Выпив кофе, ОСОБА_13 и
ОСОБА_14 отправились в штрек и далее
вниз по уклону в шахту, времени было
примерно 01 час ночи. Примерно через 20
минут в вагончик зашел ОСОБА_18, увидел,
что ОСОБА_12 и ОСОБА_27 выпивают самогон и
стал на них ругаться. Они ему ответили,
что сейчас они уже будут расходиться.
ОСОБА_18 в шахту не опускался. После
этого примерно в 02 часа ОСОБА_12 и
ОСОБА_27 допили спиртное. ОСОБА_27 сказал,
что в шахту не пойдет и лег спать, так
как был сильно пьяный. ОСОБА_12 тоже был
сильно пьян, но собрался, и они с ним
пришли к вагонетке, стоявшей возле
входа в штрек. ОСОБА_12 стал на вагонетку
с той стороны, где к ней крепится
подъемный трос, и он начал опускать его
вниз по уклону к тому месту, где
находится вода в вырубанном в породе
резервуаре, это примерно 200 метров вниз
от лебедки. Он опускал вагонетку вниз
по уклону, пока ОСОБА_12 не подал ему
сигнал ее остановить - удар ногой по
тросу. Когда трос дрогнул, это был
сигнал, он остановил лебедку и
зафиксировал ее, трос был натянут, то
есть держал вагонетку на уклоне. Он
подождал примерно 15-20 минут, ОСОБА_12
знака поднимать вагонетку не подавал,
он понял, что тот еще набирает воду. В
это время снизу по рации ОСОБА_13 или
ОСОБА_14, точно не помнит, сообщили ему,
что им не хватает подачи воздуха на
отбойные молотки. Он посмотрел на
датчик компрессора, который
расположен на улице у выхода из штрека,
он показывал давление 4,1 атмосферы,
такого хватало для нормальной работы
отбойного молотка. После этого он пошел
проверить ресивер, который расположен
примерно в 30-ти метрах от входа в штрек,
общее расстояние от лебедки до
ресивера составляет примерно 100 метров.
Он отсутствовал 15-20 минут. Проверил
ресивер, давление было слабым, и он
пошел к лебедке, чтобы сообщить об этом
ОСОБА_14 и ОСОБА_13. Зайдя в штрек, он
прошел по нему к сопряжению с уклоном и
увидел, что на расположенном возле
лебедки топчане горят постеленные на
него одеяла и куртки, рядом возле
топчана стоял электрокамин с двумя
закрытыми стеклянной оболочкой
спиралями. У него возле лебедки стояла
пятилитровая канистра с водой, и он
начал поливать из нее воду на топчан,
вода закончилась, но под топчаном еще
что-то горело, также он пытался
сбросить тряпки с топчана на землю.
Делая это, он обжог себе ладони, также у
него загорелась левая штанина. Он
быстро сорвал ее с себя, и побежал на
улицу за водой. Там взял
тридцатилитровую канистру, и когда
бежал назад по штреку, длина которого
примерно 80 метров, то увидел, что топчан
практически сгорел, а огонь перешел на
деревянные клети укрепления
сопряжения штрека и уклона, а также
начали гореть мешки с деревянной
стружкой расположенные на клетях. Он
понял, что погасить огонь уже не
получится, крикнул по рации ОСОБА_14,
ОСОБА_13 и ОСОБА_12, что у них пожар, горит
сопряжение и чтобы они срочно
поднимались наверх и выходили из шахты.
Когда им кричал, то они ему не ответили,
а также он слышал, что работали
отбойные молотки, и возможно они его
из-за этого не услышали. После чего он
выбежал из штрека, переоделся и ушел
домой, вышли ли из шахты ОСОБА_13, ОСОБА_12
и ОСОБА_14 или нет, он не видел. Когда он
уходил, то ОСОБА_27 спал пьяный в
вагончике. ОСОБА_26 должен был
находиться у себя в вагончике, но он
этого не видел. ОСОБА_18 он также не
видел, но тот должен был находиться в
дальнем вагончике. Он им о пожаре
ничего не сказал, так как испугался, что
его обвинят в возгорании. Когда он
пришел домой, его сожительница спала,
он спать не смог, так как когда пытался
погасить огонь на шахте, то обжог себе
обе ладони и левое бедро, поэтому, чтобы
не будить сожительницу, отправился к
своему знакомому ОСОБА_28. До утра
находился у него, употребляли спиртное,
затем примерно в 09 часов он зашел домой,
переобулся и вновь пошел к ОСОБА_28.
Когда в вышеуказанный день уходил с
шахты домой, то в бане видел четыре
комплекта чистой одежды. Его рабочее
место лебедчика не было оборудовано
средствами пожаротушения. Если бы там
были средства пожаротушения, то ему бы
удалось погасить возгорание. Вагонетка
для транспортировки людей не
предназначена. У этого оборудования
другое предназначение. Права на
управление лебедкой и подвижным
составом для передвижения по горным
выработкам людей у него не имеется.
Никаких документов на право управления
подвижным составом у него нет, никакого
обучения он по этим вопросам не
проходил. По специальностям, связанным
с горными работами он также нигде не
обучался. Когда покидал свое рабочее
место на сопряжении, и пошел посмотреть
на поверхность, исправно ли
оборудование, подающее воздух в
отбойные молотки ОСОБА_13 и ОСОБА_14,
оставил включенным камин, находящийся
возле топчана от электропитания камин
не отключал. ОСОБА_12, находящемуся
ночью 02.02.2012 года в состоянии сильного
алкогольного опьянения, разрешил
садиться на вагонетку, так как не
придавал этому значения, и отнесся к
этому безразлично (том № 3 л.д.254-257).
Дополнительно пояснил, что
чистосердечно раскаивается, сожалеет о
случившемся, просил наказать по закону,
гражданский иск законного
представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_19 - ОСОБА_20 признает
Потерпевшая ОСОБА_29 в судебное
заседание не явилась, предоставила
суду заявление, где указала, что просит
в суд ее не вызывать, претензий к
подсудимым не имеет (том № 5 л.д.68).
Потерпевшая ОСОБА_30 в судебное
заседание не явилась, предоставила
суду заявление, где указала, что просит
в суд её не вызывать, претензий к
подсудимым не имеет. На день принятия
по уголовному делу решения по существу,
потерпевшая ОСОБА_30 умерла
ІНФОРМАЦІЯ_30 года в возрасте 37 лет,
согласно свидетельства о смерти
выданного исполнительным комитетом
Червонопартизанского городского
совета города Свердловска Луганской
области 19.12.2013 года, актовая запись № 243
(том № 5 л.д.66).
Потерпевшая ОСОБА_31 в судебном
заседании пояснила, что её муж ОСОБА_31
устроился работать на «копанку» за
месяц до случившегося. Заработную
плату получить не успел. Где была
расположена шахта и руководство шахты,
она не знала. 02.02.2012 года она находилась
в больнице, так как была угроза срыва
беременности, когда ей позвонила,
родная сестра мужа и сказала, что
ОСОБА_31 не вернулся домой с работы. Она
начала звонить по знакомым и узнала о
смерти мужа. Похороны были оплачены
полностью руководством шахты. Кроме
этого, ей и свекрови ОСОБА_32 был оплачен
Претензий материального или
морального характера к подсудимым не
имеет. Гражданский иск заявлять не
будет. Просит наказать подсудимых по
Законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_22, - ОСОБА_20, в
судебном заседании пояснила, что ею
заявлен гражданский иск о взыскании с
гривен с каждого. Однако, учитывая, что
погашения морального вреда,
причиненного смертью отца её сына, она
к нему претензий материального
характера не имеет, с остальных она
подсудимого. Наказать подсудимых
Кроме полного признания подсудимыми
своей вины, их вина в совершении
инкриминируемого им деяния объективно
подтверждается показаниями
Так, свидетель ОСОБА_33, пояснил, что он
работает в должности старшего врача
РПГ в ВГСЧ. В начале февраля 2012 года,
точную дату уже не помнит, он находился
на работе. Перед приходом на работу он
уже знал, что ведутся спасательные
работы в районе пос. Павловка и ему
предстоит выезд. Он провел осмотр
личного состава на предмет по
состоянию здоровья. Утром, примерно
около 08-00 часов он на санитарном
транспорте взвода выехал к месту
аварии. Приехали на околоствольный
двор западного вентиляционного ствола
шахты им. Володарского. Зайдя в
горизонтальную горную выработку
прошли место очага пожара и подошли к
сопряжению с вентиляционным уклоном.
Слева по ходу движения он видел шахтное
оборудование в виде какого-то
двигателя на станине. Температура была
достаточно высокая, и они проходили его
ускоренным темпом. Они стали дальше
проходить по уклону обследуя его.
Справа увидели выработку и обследовали
ее, увидев, что она на 20 метров
задавлена и непроходима. Вышли из неё и
пошли по уклону. Помнит, что
обследовали слева четыре выработки на
протяжении всего уклона. Когда подошли
к 21 пикету, то он увидел смещенную с
рельсового пути влево вагонетку,
которая была привязана к канату,
уходящему наверх. Канат был в натянутом
состоянии. Об этом свидетельствовало
то, что он возвышался над почвой. У
вагонетки увидел пострадавшего без
признаков жизни. Его тело находилось в
лежачем положении на правом боку. Тело
огибало буфер вагонетки. Туловище,
насколько помнит было расположено на
буфере сверху на правом боку. Для
извлечения тела помех тросом не
создавалось. При осмотре трупа увидел,
что черепная коробка в левой
теменно-височной части имела
повреждения. Мозговая ткань находилась
на расстоянии около 15-20 см от головы
ничем с телом не связанная. Головного
убора, а также прибора освещения на
теле не было. Он осмотрел труп и
констатировал биологическую смерть.
Затем вместе с бойцами, которые
являются работниками Краснодонского
оперативного взвода горноспасателей
стали извлекать труп потерпевшего.
Через несколько дней, когда шахту уже
проветрили и работала вентиляция они
выехали второй раз и после тщательного
осмотра извлекли из шахты еще два
Свидетель ОСОБА_34 в судебном заседании
пояснил, что он искал работу и в ноябре
2011 года услышал, что имеется
возможность устроиться на предприятие
по добыче угля в районе поселка
Павловка. Он вместе со своим знакомыми
ОСОБА_18 и ОСОБА_35 приехали на это место.
Там подошли к ОСОБА_7, на которого
показали, как на руководителя. Подойдя
к нему, попросили принять их на работу.
Он стал расспрашивать о
профессиональной подготовке и затем
сказал, что они могут выходить на
работу в смену, которая была сказана им
ОСОБА_7. С этого времени он стал
работать вместе с другими рабочими
посменно в три смены горнорабочим
очистного забоя. Три дня работали, на
четвертый день был один выходной. Учет
выходов на работу и заработную плату
выдавал им ОСОБА_7. Заработная плата
выдавалась два раза в месяц.
Зарабатывал он около 4 - 5 тысяч гривен в
месяц. Заработная плата зависела от
добычи и количества выходов.
Инструктаж по технике безопасности
проводился каждую смену или ОСОБА_7 или
ОСОБА_8, о чем они расписывались в
журнале по технике безопасности.
ОСОБА_8 помогал ОСОБА_7 в руководстве, а
также часто работал вместе с ними на
добыче угля. Вместе с нами работал и
ОСОБА_18, если они попадали в одну смену.
ОСОБА_8 работал в основном в первую
смену. ОСОБА_18 работал в основном в
ночную смену. Если кто-то не выходил на
работу, то ОСОБА_18 подменял не
вышедшего на работу рабочего. 02 февраля
2012 года он должен был выйти в первую
смену, но ему позвонил ОСОБА_18 и сказал,
что на предприятии пожар и на работу
ехать не надо. Больше он там не работал.
ОСОБА_5 на шахте он никогда не видел.
ОСОБА_11 знал, так как тот работал
лебедчиком на шахте.
Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании
пояснил, что в конце ноября 2011 года в
разговоре со знакомыми узнал что
требуются люди на «копанку» в пос.
Павловка. Он поехал туда с знакомыми
ОСОБА_34 и ОСОБА_35. На работу был принят в
качестве проходчика, ОСОБА_7, который
представился им начальником участка.
Перед приемом на работу, ОСОБА_7
попросил у него удостоверение
проходчика и трудовую книжку. Они
добывали уголь, который волоком
извлекали с помощью лебедок на уклон.
Там грузили в вагоны, а лебедчик
лебедкой стоявшей в штреке извлекал из
уклона на штольню, а затем другой
лебедкой, извлекал вагоны на
поверхность, где выгружал их и опускал
вагоны обратно. В звене работало 3-4
человека. За смену получалось добыть 3-4
вагона угля. Работали по 8 часов. Три дня
и один выходной. Инструктаж проводил
обычно ОСОБА_7. Зарплату платили два
раза в месяц. Выдавал деньги ОСОБА_7. Так
он проработал до нового года. После он
заболел простудой и его перевели
работать старшим рабочим, с тем же
режимом работы. 01 февраля 2012 года в 00-00
часов он приехал на работу. Также с ним
приехало четверо горнорабочих ОСОБА_13,
ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_36. Они все из г.
Червонопартизанска, его знакомые. Там
также находился лебедчик по имени
ОСОБА_36. На этом наряде ни ОСОБА_7 ни
ОСОБА_8 не было. Примерно в 1 час ночи
ОСОБА_13 и ОСОБА_14 ушли работать в
штольню. ОСОБА_36 лебедчик и ОСОБА_12
примерно через час также ушли работать.
Поскольку ОСОБА_36 был сильно пьян он
его не пустил на работу и оставил спать
в бытовке. Около 3-х часов утра он
услышал запах дыма. Вышел из сторожки и
увидел, что по территории стелется дым.
Он взял коногонку и побежал в штольню.
Но там была большая задымленность и он
вынужден был вернуться. Он стал по
телефонной связи разговаривать с
рабочими. Они сообщили ему, что
находятся там втроем и слышат запах
дыма. Он позвонил по телефону ОСОБА_8,
ОСОБА_7 и сообщил им о пожаре. Затем
попытался снова проходить по штольне,
но ничего не получалось. ОСОБА_37 к тому
времени уже не видел. Он думал, что
лебедчик находится в шахте, поэтому при
приезде ВГСО сообщил им, что в шахте
находится четыре человека. Примерно в 5
часов 20 минут рабочие с шахты еще
отвечали по телефону. Они говорили, что
идет дым, но они еще держатся.
Находились они с их слов в тупике лавы.
В банном помещении так и осталось
висеть три комплекта чистой одежды.
Когда происходило тушение пожара,
ОСОБА_36 ушел домой. После приезда
сотрудников МЧС приезжали ОСОБА_7 и
ОСОБА_8. Затем они уехали. Добыча угля
производилась с использованием
отбойных молотков. Взрывчатые
вещества, или какие-нибудь другие
опасные способы в шахте не применялись.
Свидетель ОСОБА_38 в судебном заседании
пояснил, что с осени 2011 года, он стал
работать лебедчиком на шахте - копанке,
расположенной вблизи пос. Павловка.
Старшими в это время были ОСОБА_7 и
ОСОБА_8. Они оба давали указания
рабочего процесса. Чаще он получал
заработную плату от ОСОБА_7, около 4900
гривен в месяц. Работать на «копанке»
прекратили, когда там произошел пожар.
Уголь добывали отбойными молотками.
ОСОБА_37 заступали на смену на сутки с 8
до 8 часов следующего дня. Его рабочее
место находилось на сопряжении и
выглядело в виде комнаты прямоугольной
формы примерно 3x3 метра, высотой около 2
метров. В этой комнате стоял деревянный
топчан укрытый тряпками в виде одеял,
курток, также в этой комнате лежали
мешки с опилками. Какую они выполняли
роль, он не знает. Эта комната
расположена примерно на расстоянии 80
метров от поверхности, тоннель состоял
из деревянных верхняков, и в некоторых
местах из металлических арок. В
указанной комнате имелась
электрическая розетка, куда подключали
рацию и обогреватель. Обогреватель
принес ОСОБА_39, когда на улице
похолодало, примерно в декабре 2011 года.
Обогреватель был заводского
изготовления, грел при помощи двух
спиралей, которые располагались за
электрообогреватель стоял на
расстоянии примерно 30 см от топчана.
Когда необходимо было набрать воды, он
вагонетку с человеком, который стоял на
борту с канистрами при помощи
тормозной системы опускал вниз.
Скорость движения вагонетки
регулировалась по движению каната,
отпустить его, то скорость
увеличивается очень быстро. Условным
сигналом к поднятию вагонетки с
человеком вверх, когда тот набрал воду,
было удар ногой по канату, чтобы он стал
пружинить, это означало, что тот
рабочий, который был внизу, набрал воды.
После этого при помощи лебедки начинал
поднимать вагонетку с рабочим вверх. Со
слов другого рабочего ОСОБА_11 ему
известно, что у того были случаи, когда
вагонетка сходила с рельс. По поводу
возникшего пожара считает, что он мог
произойти от того, что ОСОБА_11 курил на
рабочем месте и бросил окурок или
толкнул обогреватель от чего и начался
пожар. Был случай, что ОСОБА_11 уже
припаливал себе обогревателем ботинки,
он ему сам об этом говорил, это было в
декабре 2011 года. Инструктаж по технике
безопасности проводили перед каждой
сменой, о чем они расписывались в
Свидетель ОСОБА_39 в судебном заседании
пояснил, что в ноябре 2011 года он пришел
работать на копанку, расположенную на
пос. Павловка, в качестве
горнорабочего. На работу его принимал
ОСОБА_40. Работал в звене по добыче угля.
В звене работало три человека. С ними
работал еще и лебедчик. Заработную
плату им платил ОСОБА_40. Её размер
составлял около 2-3 тысячи гривен в
месяц. Выдавали зарплату два раза в
месяц. О трудоустройстве никаких
документов не составлялось. Режим
работы по 8 часов в смену. Три дня
работал, а один день выходной.
Проработал около двух месяцев, затем
ему стало трудно работать из-за болей в
спине. В это время освободилось работа
на лебедке, и он перешел работать
лебедчиком. ОСОБА_7 в работе помогал
ОСОБА_8. Они же проводили инструктажи и
принимали отчет о работе. ОСОБА_5 он не
знал и не видел. В декабре 2011 года в
сопряжении стало холодно, и он из дому
принес элетрообогреватель заводского
изготовления. Спираль его была
защищена стеклом и сеткой, камин был
двуспиральный. электрокамин стоял
около диванчика, и лебёдчик грелся у
камина во время ожидания вагона. Отходя
от места нахождения камина, он все
время выключал его. Способ опускания
заключался в том, что он опускал вагон
по уклону лебедкой, если что-то надо
было то бывало, что работники садились
на вагон и ударами ноги по тросу давали
сигналы, это использовалось для
доставки воды. Бывало, что вагоны
бурились при опускании, но его
поставить не сложно на рельсы. Когда
вагоны бурились, то просто колеса
уходили с рельс, но вагоны не
опрокидывались. Камином им никто не
запрещал пользоваться, так как без него
было очень холодно. Стоял он обычно на
металлической коробке, на расстоянии
около 50 см. от дивана. На диване обычно
лежали вещи, чтобы при необходимости
укрыться. Одним из лебедчиков с ними
работал ОСОБА_11, который склонен к
употреблению алкоголя. ОСОБА_7 часто
ругал ОСОБА_11 за то, что тот приходил
Свидетель ОСОБА_41 в судебном заседании
пояснил, что он с апреля 2010 года
работал крепильщиком на шахте- копанке
на окраине пос. Павловка. С ноября 2011
года начальство поменялось. Старшим
стал ОСОБА_8, затем пришел ОСОБА_7.
Работы по добыче угля прекратились, но
ОСОБА_8 сказал, что это временно, пока не
сделаны, все разрешающие добычу угля,
документы. Его перевели сторожем,
охранять территорию шахты, которая
была ограждена. Через некоторое время
работы по добыче угля возобновились.
ОСОБА_11 на этой шахте работал
лебедчиком. ОСОБА_5 видел раза два как
тот заезжал на территорию шахты, он
считал его руководителем шахты. 2
февраля 2012 года на «копанке» произошел
пожар и работы по добыче угля
Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании
пояснил, что осенью 2011 года он
устроился сторожем на копанку в районе
пос. Павловка. Принимал его на работу
мужчина по имени ОСОБА_7. С ним обычно
находился мужчина по имени ОСОБА_8.
Режим работы был сутки через сутки. Он
приходил и присматривал за
территорией. Также в холодное время
топил печи. Оплата у него составляла 150
гривен за сутки. Деньги ему платил
ОСОБА_7. К работе по добыче угля он
отношения не имел. Для этого на работу
приходили рабочие и лебедчики. По их
работе ничего пояснить не может. Кто
собственник этой копанки и куда
вывозится уголь ему не известно. Его
сменщиком был ОСОБА_41, проживающий
также в пос. Павловка. 01.02.2012 года, в 8
часов, он заступил на дежурство. Все
происходило, как обычно. Около 00-00 часов
приехала новая смена. Приехало их пять
человек. Также на работе там находился
и ОСОБА_11. Они сели выпивать. Кто именно
пил спиртное из них он не видел. Он
сказал старшему рабочему ОСОБА_18,
почему они не работают. После этого, они
пошли работать. Один остался спать в
бане, поскольку был сильно пьян.
Примерно в 4 часа утра, он увидел, что
мигают лампочки от перепада
напряжения. Вышел из помещения и
увидел, что идет дым. ОСОБА_18 был на
улице, и сказал, что надо обесточить
сеть. Он вместе с ним прошел к щиту, и
всё обесточили путем выключения
рубильников. Затем ОСОБА_18 стал куда-то
звонить. ОСОБА_11 он больше не видел. Как
потом, узнал, ОСОБА_11 никому ничего не
сообщив, ушел домой. ОСОБА_27,
проснувшись переоделся в чистое и тоже
ушел домой. После его ухода осталось
висеть три комплекта чистой одежды, тех
рабочих, которые остались в шахте.
Свидетель ОСОБА_42, в судебном
заседании пояснил, что он работает в
должности заместителем командира
отряда 7-го ВГСО в г. Краснодон. 02.02.2012
года на пульт МУС поступил вызов о
несанкционированном проникновении в
горные выработки в районе пос. Павловка
Свердловского района. Они выезжали,
тушили пожар. После этого, 04.02.2012 года
опять поступила команда выехать в пос.
Павловка для осмотра бывшей горной
выработки шахты им. Володарского.
Приехав на место вызова, их группа
опустилась в шахту, при осмотре горной
выработки шахты, между рельсовыми
путями, был обнаружен один
пострадавший без признаков жизни. Труп
лежал на боку, в положении «эмбриона»,
ноги трупа находились под вагонеткой.
На трупе визуально были видны телесные
повреждения в виде открытой
черепно-мозговой травмы, перелома
обеих нижних конечностей. На момент
осмотра в выработке была сильная
задымленность, высокая температура,
плохая видимость, воздух для дыхания
был непригоден, поэтому после
извлечения найденного ими трупа, они
прекратили дальнейшие поиски
пострадавших. 09.02.2012 года они повторно
выехали на место происшествия в пос.
Павловка на бывшую шахту Володарского,
с целью дальнейшего обнаружения
пострадавших и выполнения фото-видео
съемки. При повторном обследовании
выработанных горных пространств ими
было обнаружено еще два пострадавших
без признаков жизни.
Свидетель ОСОБА_43, допрошенный в
судебном заседании, пояснил, что он
работает в должности командира
отделения оперативного взвода 7-го ВГСО
в г. Краснодон, и дал показания,
аналогичные показаниям ОСОБА_42.
Кроме показаний допрошенных в судебном
заседании свидетелей, вина подсудимых
подтверждается материалами уголовного
дела, исследованными в судебном
заседании, и обстоятельства дела
которого, подсудимые подтвердили в
судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места
происшествия от 02.02.2012 года, в ходе
которого был осмотрен участок
местности с западной стороны пос.
Павловка, огороженный металлическим
забором. В ходе осмотра на территории
данного участка была обнаружена
незаконная горная выработка в виде
штольни, уходящей под землю. На
территории данного участка находятся
бытовые помещения, лесоматериалы. В
ходе осмотра было обнаружено и изъято:
горная масса в количестве 17,5 тонн,
пробы угля, техника и оборудование для
проведения горно-шахтных работ -
погрузчик, лебедка, компрессор,
дизельный генератор, ресивер,
циркулярка (том № 1 л.д. 31-33);
- протоколом осмотра места
происшествия от 02.02.2012 года, в ходе
которого ГП «Свердловское
лесоохотничье хозяйство» был изъят
лесной билет серии 02 ЛВК № 057371 от 17.01.2011
года о предоставлении в пользование
земельного участка ОСОБА_15 (том № 1 л.д.
- протоколом осмотра места
происшествия от 04.02.2012 года, в ходе
которого была осмотрена территория,
прилегающая к незаконной горной
выработке с западной стороны пос.
Павловка в районе бывшего
вентиляционного ствола шахты им.
Володарского. В ходе которого был
осмотрен, извлеченный сотрудниками
горно- спасательной службы из горной
выработки труп ОСОБА_12 с видимыми
телесными повреждениями в области
головы (том № 1 л.д. 226-229);
- протоколом осмотра места
происшествия от 09.02.2012 года, в ходе
которого был осмотрен участок
местности с западной стороны пос.
Павловка в районе бывшего
вентиляционного ствола шахты им.
Володарского, территория прилегающая к
незаконной горной выработке. В ходе
которого были осмотрены, извлеченные
сотрудниками горно- спасательной
службы из горной выработки трупы
ОСОБА_13 и ОСОБА_14 без видимых признаков
насильственной смерти (том № 2 л.д. 89-91);
- справкой ООО «Сивс», согласно которой
образцы угля, изъятые в ходе осмотра
места происшествия от 02.02.2012 года имеют
следующие показатели - влажность 6,3 %;
зольность - 15,6% (том № 1 л.д.48);
- протоколом выемки от 02.02.2012 года, в
ходе которого были изъяты журнал учета
бланков лесных билетов, план -
выкопировка местности, заявление
ОСОБА_15 о выделении земельного участка
(том № 1 л.д.90);
- протоколом выемки от 23.03.2012 года, в
ходе которого в Свердловском отделении
СМЭ были изъяты предметы одежды
погибших ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 (том
№ 3 л.д. 127-130);
- протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 02.02.2012 года, в ходе
которого ОСОБА_44 опознал мужчину на
фото под № 2 как мужчину по имени
ОСОБА_12, который был одним из
руководителей на «копанке» в пос.
Павловка. Данным мужчиной является
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 (том № 1 л.д.122-123);
ом предъявления фотоснимков для
опознания от 02.02.2012 года, в ходе
которого ОСОБА_26 опознал мужчину на
фото под № 3 как мужчину по имени
ОСОБА_8, который снимал у него квартиру
в пос. Павловка и был одним из
руководителей на «копанке» в этом же
поселке. Данным мужчиной является
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 (том № 1 л.д.125-126);
- протоколом предъявления лица для
опознания от 03.02.2012 года, в ходе
которого ОСОБА_18 опознал ОСОБА_5, как
хозяина «копанки» в пос. Павловка (том
№ 1 л.д.168-169);
- протоколом предъявления лица для
опознания от 03.02.2012 года, в ходе
которого ОСОБА_26 опознал ОСОБА_5, как
мужчину, которого он видел, когда тот
приезжал на «копанку» в пос. Павловка и
разговаривал с ОСОБА_8 (том №1 л.д.180-181);
- протоколом предъявления лица для
опознания от 03.02.2012 года, в ходе
которого ОСОБА_26 опознал ОСОБА_7, как
мужчину, от которого на «копанке» он
получал зарплату, указания по
производственному процессу на
«копанке» в пос. Павловка г.
Свердловска (том № 1 л.д.191-192);
- протоколом предъявления лица для
опознания от 03.02.2012 года, в ходе
которого ОСОБА_18 опознал ОСОБА_7, как
мужчину, от которого он получал
указания по производственному
процессу, а также зарплату на «копанке»
в пос. Павловка г. Свердловска (том № 1
- протоколом предъявления лица для
опознания от 03.02.2012 года, в ходе
которого ОСОБА_11 опознал ОСОБА_7, как
человека, от которого он получал
зарплату и который организовывал
производственный процесс на «копанке»
в пос. Павловка (том № 1 л.д.197-198);
- протоколом предъявления лица для
опознания от 03.02.2012 года, в ходе
которого ОСОБА_11 опознал ОСОБА_8, как
человека, который организовывал
рабочий процесс на «копанке» в пос.
Павловка (том № 1 л.д.208-209);
- протоколом предъявления лица для
опознания от 03.02.2012 года, в ходе
которого ОСОБА_26 опознал ОСОБА_8, как
человека, который с декабря 2011 года
руководил производственным процессом
и выплачивал зарплату рабочим копанки
в пос. Павловка (том № 1 л.д.211-212);
- протоколом предъявления лица для
опознания от 03.02.2012 года, в ходе
которого ОСОБА_18 опознал ОСОБА_8 как
человека, с которым он знаком с декабря
2011 года, и который организовывал
рабочий процесс на «копанке» в пос.
Павловка (том № 1 л.д.214-215);
- протоколом обыска от 04.02.2012 года, в
ходе которого по месту жительства
ОСОБА_26 по адресу: г. Свердловск, ул.
Безгребельного, 11-а/4, был обнаружен и
изъят лист формата А-4 с рукописным
текстом в виде черновых записей по
добыче угля в «копанке» (том № 1 л.д.243);
- протоколом выемки от 09.02.2012 года, в
ходе которого у сотрудника 7 ВГСО
ОСОБА_43 были изъяты: видеокассета «Sony 90
MP Standard» с записью обстановки в горной
выработке при обнаружении спасателями
трупов ОСОБА_13 и ОСОБА_14, а также
фотоснимки этой же горной выработки в
вентиляционном стволе бывшей шахты им.
Володарского (том № 2 л.д.103);
- докладной запиской командира 7 ВГСО
ОСОБА_45 от 09.02.2012 года, в которой
подробно указаны все действия
сотрудников военизированного
горноспасательного отряда 04.02.2012 года и
09.02.2012 года по проведению спасательных
мероприятий в несанкционированной
горной выработке в вентиляционном
стволе бывшей шахты им. Володарского в
пос. Павловка г. Свердловска (том №3
- протоколом демонстрации видеозаписи
от 23.03.2012 года, в ходе которого была
просмотрена запись осуществленная
09.02.2012 года сотрудниками
военизированной горноспасательной
службы 7 ВГСО г. Краснодон, в
несанкционированной горной выработке,
расположенной в западном
вентиляционном стволе бывшей шахты им.
Володарского, в пос. Павловка г.
Свердловска Луганской области. На
видеозаписи видна обстановка в
незаконной горной выработке после
произошедшего там пожара, а также места
обнаружения трупов ОСОБА_13 и ОСОБА_14
(том № 3 л.д.152-153);
- заключением судебно-медицинской
экспертизы трупа № 132-А от 26.03.2012 года,
согласно которого, при исследовании
трупа ОСОБА_12 установлены следующие
телесные повреждения: сочетанная
открытая черепно-мозговая травма, с
переломом костей свода и основания
черепа, разрушением вещества головного
мозга, закрытая тупая травма туловища,
конечностей, множественные ссадины,
головы, туловища и конечностей, раны
головы, левого плеча, закрытая тупая
травма грудной клетки с прямым
переломом грудины и непрямыми
переломами 6,7 ребер справа и 2-8 ребер
слева, слабо выраженные кровоизлияния
под наружную оболочку сердца, легких,
Характер и локализация повреждений на
теле и одежде трупа ОСОБА_12,
обстоятельства дела, позволяют
считать, что в данном случае
повреждение в области головы и левой
руки образовались в результате
переезда колесом рельсового
транспорта, возможно вагонетки с
волочением тела по многоугольной
шероховатой поверхности.
Вышеописанные повреждения
образовались при жизни, незадолго
перед наступившей смертью, и их следует
квалифицировать как тяжкие телесные
повреждения по признаку опасности для
жизни в момент причинения.
Вышеописанные телесные повреждения
могли быть причинены 02.02.2012 года.
Все вышеописанные телесные
повреждения, обнаруженные на теле
трупа ОСОБА_12 образовались в
достаточно короткий промежуток
времени, порядка до нескольких минут.
Смерть гр-на ОСОБА_12 наступила
ІНФОРМАЦІЯ_29 года, причиной ее
наступления послужила сочетанная
открытая черепно-мозговая травма, с
переломом костей свода и основания
черепа, разрушением вещества головного
мозга, закрытая тупая травма туловища,
конечностей, множественные ссадины,
головы, туловища и конечностей,
множественные раны головы, левого
плеча, закрытая тупая травма грудной
клетки с прямым переломом грудины и
непрямыми переломами 6, 7 ребер справа и
2-8 ребер слева, слабо выраженные
кровоизлияния под наружную оболочку
сердца, легких, печени, осложнившаяся
травматическим шоком.
Каких-либо повреждений, которые можно
было бы расценивать как следы
самообороны на теле трупа ОСОБА_12 не
установлено. После причинения телесных
повреждений в виде размозжения
вещества головного мозга ОСОБА_12
должен был терять сознание и не мог
совершать активные самостоятельные
целенаправленные действия.
С вышеописанными повреждениями ОСОБА_12
жил непродолжительное время, порядка
до нескольких десятков минут. При
судебно-токсикологическом
исследовании в мышце и моче трупа
ОСОБА_12 установлен алкоголь в
концентрации: в мышце 2,85%о, в моче 3.64%о,
что соответствует сильной степени
алкогольного опьянения, применительно
к живому лицу, а за несколько часов до
наступившей смерти он находился в
сильной степени алкогольного
опьянения на грани отравления
алкоголем (том №2 л.д.151-153);
- заключением судебно-медицинской
экспертизы трупа № 157-А от 15.03.2012 года,
согласно которого на трупе ОСОБА_13
каких-либо телесных повреждений не
установлено. Причиной смерти ОСОБА_13
послужило отравление окисью углерода,
что подтверждается ярко-красным
окрашиванием мышечной ткани и
внутренних органов, жидкой
ярко-красной кровью в сосудах и
полостях сердца, кровоизлияний под
легочную плевру, наличием
карбоксигемоглобина в количестве 72%.
Степень выраженности трупных явлений
позволяет считать, что смерть ОСОБА_13
наступила ІНФОРМАЦІЯ_29 года (том № 2
- заключением судебно-медицинской
экспертизы трупа № 158 от 15.03.2012 года,
согласно которого при исследовании
трупа ОСОБА_14 каких-либо телесных
повреждений не установлено. Причиной
смерти ОСОБА_14 послужило отравление
окисью углерода, что подтверждается
ярко-красным окрашиванием мышечной
ткани и внутренних органов, жидкой
ярко-красной кровью в сосудах и
полостях сердца, кровоизлияний под
легочную плевру, наличием
карбоксигемоглобина в количестве 62%.
Степень выраженности трупных явлений
позволяет считать, что смерть ОСОБА_14
наступила ІНФОРМАЦІЯ_29 года (том №2
- заключением судебно-медицинской
экспертизы №152 от 05.03.2012 года, при
освидетельствовании у гр-на ОСОБА_11
установлены: участки измененной кожи
на ладонных поверхностях кистей рук и
передненаружной поверхности левого
бедра. Вышеописанные участки изменений
кожи являются следствием воздействия
высокой температуры, являются ожогами
1-2 степени на ладонных поверхностях и
1-2-3 степени на передненаружной
поверхности левого бедра.
Вышеописанные ожоговые поверхности
образовались примерно за 12-24 часа до
момента освидетельствования, т.е.
возможно в срок и при обстоятельствах,
изложенных в постановлении, и их
следует квалифицировать, как легкие
телесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство
здоровья, как требующие для своего
заживления срок свыше 6, но менее 21 дня
(том № 2 л.д.190);
- заключением горнотехнической
экспертизы №59/12 от 22.03.2012 года, согласно
1. Каменный уголь, добываемый в пределах
горного отвода бывшей угольной шахты
им. Володарского, согласно указаний
Постановления Кабинета Министров
Украины от 12.12.94 года № 827 «Об
утверждении перечня полезных
ископаемых общегосударственного и
местного значения» (в редакции
Постановления Кабинета Министров
Украины от 28.12.11 года № 1370), относится к
общегосударственного значения.
2. В данной ситуации действия
физических лиц ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8
не соответствовали требованиям статей
16, 17, 18, 19, 24, 51, 53, 65 Кодекса Украины «О
недрах», статей 12, 17, 18, 19, 24 Горного
закона Украины, пункта 6 Порядка выдачи
разрешений на выполнение работ
повышенной опасности и на эксплуатацию
(применение) машин, механизмов,
оборудования повышенной опасности, в
части того, что они организовали добычу
угля в пределах шахтного поля бывшей
шахты им. Володарского не получив
специального разрешения на
использование недр, предварительно не
согласовав с Советом народных
депутатов вопрос о предоставлении
земельного участка для этого, не
получив акт о предоставлении горного
отвода, не имея технического проекта,
утвержденного и согласованного в
установленном порядке,
геолого-маркшейдерской, технической и
учетно-контрольной документации
(календарных планов развития горных
работ, проектов, паспортов, схем и т.д.),
не получив разрешение на ведение работ
повышенной опасности.
3. Горные работы в выработках бывшей
угольной шахты им. Володарского,
согласно указаниям пункта 13 Дополнения
2 «Перечень видов работ повышенной
опасности» «Порядка выдачи разрешений
на выполнение работ повышенной
опасности и на эксплуатацию
(применение) машин, механизмов,
оборудования повышенной опасности»,
относятся к работам повышенной
4. 02 февраля 2012 года в выработках бывшей
шахты им. Володарского произошло два не
зависимых друг от друга чрезвычайных
Первое чрезвычайное событие -
смертельный несчастный случай с
гражданином ОСОБА_12.
Второе чрезвычайное событие - пожар и
смертельные несчастные случаи с
гражданами ОСОБА_13 и ОСОБА_14.
Смертельный несчастный случай с
гражданином ОСОБА_12 в горных
выработках бывшей шахты им.
Володарского произошел по следующим
причинам: выполнение работ по
механизированной транспортировке
грузов и людей без технологической
проектной документации, лицами не
прошедшими профессиональный отбор,
медицинский осмотр, обучение,
инструктаж и проверку знаний по
вопросам охраны труда; передвижение по
горным выработкам людей на не
приспособленных для этих целей лебедке
и подвижном составе; управление
лебедкой лицом, не имеющим на это права;
нахождение гражданина ОСОБА_12 на
рабочем месте в состоянии алкогольного
опьянения; отсутствие контроля за
работой граждан в горных выработках.
Пожар и смертельные несчастные случаи
с гражданами ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в горных
выработках бывшей шахты им.
Володарского произошли по следующим
причинам: выполнение горных работ без
технологической проектной
документации, лицами не прошедшими
профессиональный отбор, медицинский
осмотр, обучение, инструктаж и проверку
знаний по вопросам охраны труда;
использование в горных выработках для
целей обогрева бытового
электрообогревателя; отсутствие у
места работы лебедки первичных средств
пожаротушения; отсутствие Плана
ликвидации аварий по добыче угля в
горных выработках бывшей шахты им.
Володарского; отсутствие договора об
обслуживании добычи угля в горных
выработках бывшей шахты им.
Володарского с Государственной
военизированной горноспасательной
службой в угольной промышленности;
отсутствие порядка оповещения о
возникших авариях и их ликвидации в
начальной стадии; отсутствие контроля
за работой в горных выработках.
5. В рассматриваемой ситуации гражданин
ОСОБА_11 располагал технической
возможностью предотвратить
наступление событий происшествия,
однако по каким-то причинам ею не
6. Гражданин ОСОБА_11 не имел права
управлять лебедкой для передвижения по
горным выработкам людей на не
приспособленных для этих целей лебедке
и подвижном составе и не имея права на
ее управление; не должен был допускать
спуск в вагонетке гражданина ОСОБА_12,
который находился на рабочем месте в
состоянии алкогольного опьянения; не
должен был допускать бесконтрольное
использование в горных выработках для
целей обогрева бытового
электрообогревателя при отсутствии у
места работы лебедки первичных средств
Таким образом, в данной ситуации
действия гражданина ОСОБА_11 не
соответствовали требованиям статьи 49
Горного закона Украины, пунктов 2.2.1У,
3.2.1У, 2.5.IV, 3.5. IV Правил безопасности в
угольных шахтах, статьи 14 Закона
Украины «Об охране труда», в части того,
что он управлял лебедкой для
передвижения по горным выработкам
людей на не приспособленных для этих
целей лебедке и подвижном составе и не
имея права на ее управление; допустил
спуск в вагонетке гражданина ОСОБА_12,
который находился на рабочем месте в
состоянии алкогольного опьянения;
допустил бесконтрольное использование
в горных выработках для целей обогрева
бытового электрообогревателя при
отсутствии у места работы лебедки
первичных средств пожаротушения, и с
технической точки зрения находились в
прямой причинной связи с событиями
происшествий повлекшего гибель
ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 (том № 2
Проанализировав обстоятельства
дела, оценив представленные
доказательства в их совокупности, суд
признаёт доказанной виновность ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1-му эпизоду в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 240 ч. 2 УК Украины,
что выразилось в незаконной добыче
общегосударственного значения.
Суд также признает доказанной вину
ОСОБА_11 и квалифицирует его умышленные
действия по 2-му эпизоду по ч.1 ст. 119 УК
Украины, выразившиеся в убийстве,
совершенном по неосторожности и по 3-му
эпизоду по ч.2 ст. 119 УК Украины,
выразившимися в убийстве двух лиц,
совершенными по неосторожности.
Избирая подсудимым вид и меру
наказания, в соответствии с
требованиями статьи 65 УК Украины, суд
учитывает степень тяжести
совершённого преступления, личность
виновных, наличие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание.
Так, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 совершили
преступление, которое в силу
требований ч. 3 ст. 12 УК Украины
классифицируется как преступление
ОСОБА_7 по месту жительства и
предыдущей работы в ОП «Шахта имени
Космонавтов» ГП «Ровенькиантрацит»,
ООО «БОРС» характеризуются
положительно, женат, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, ранее
не судим, (том № 4, л.д.1-14).
ОСОБА_5 по месту жительства
характеризуются положительно, женат,
несовершеннолетнего ребёнка - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, и несовершеннолетнюю
ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_23, опекуном которой
является его жена - ОСОБА_47, согласно
решения исполкома Свердловского
горсовета Луганской области № 615/11 от
20.12.2011 года, на учете у врачей нарколога
и психиатра ОСОБА_5 не состоит, ранее не
судим, также суд принимает во внимание
состояние здоровья подсудимого ОСОБА_5,
который 14.08.2011 года был травмирован
вследствие ДТП, находился на лечении с
диагнозом: политравма, ЗЧМТ,
сотрясение головного мозга,
множественные переломы ребер справа,
закрытый перелом с/з левого бедра,
состояние после операции 16.08.11 года -
закрытый оскольчатый перелом тела L1- 2
ст. неосложненный, посттравматическая
тотальная плексопатия справа с
преимущественным поражением
локтевого, срединного и лучевого
нервов с умеренными моторными
нарушениями (том № 4, л.д.28-44).
ОСОБА_8 также по месту жительства
характеризуются положительно, женат,
несовершеннолетнего ребёнка - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_24, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит,
ранее не судим. Суд принимает во
внимание состояние здоровья
подсудимого ОСОБА_8, который состоит на
Д/учете у врача-травматолога, и
терапевта по поводу гипертонической
болезни (том № 4, л.д.56-69).
Преступление, совершенной ОСОБА_11, в
силу требований ч. 4 ст. 12 УК Украины
классифицируется как тяжкое
ОСОБА_11 также по месту жительства
характеризуются положительно, на учете
у врачей нарколога и психиатра не
состоит (том № 3, л.д.236-244).
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимых, в силу положений
ст. 66 УК Украины, суд признает
чистосердечное раскаяние, активное
содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в
силу положений ст. 67 УК Украины, суд не
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_11, в силу
положений ст. 67 УК Украины, суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Принимая во внимание все
вышеизложенное, по совокупности
обстоятельств совершенного
преступления, его степени тяжести,
данных о личности виновных, суд
признает необходимым и достаточным для
исправления подсудимых и
предупреждения совершения новых
преступлений, назначить наказание
подсудимым в пределах санкции
инкриминируемой им статьи Особенной
Также, учитывая, что ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ранее не были судимы,
трудоспособны, суд полагает возможным
определить им наказание в виде штрафа.
В отношении ОСОБА_11, суд учитывая, что
он ранее был судим, однако должных
выводов для себя не сделал и вновь
совершил преступление, полагает
необходимым назначить наказание
реально, без применения требований ст.
Судебные издержки по уголовному делу
В силу положений статьи 81 УПК Украины
(1960 года) вещественные доказательства
по делу (т.3 л.д.137-138, 154), а именно:
а) вещи и предметы ОСОБА_14 - куртка
черного цвета из кожзаменителя; джинсы
черного цвета х/б; пара носков синего
цвета х/б; каска пластиковая оранжевого
цвета; канагонка оранжевого цвета;
кроссовки синего цвета фирмы «Адидас»;
футболка с длинным рукавом черного
цвета х/б; спортивные штаны синего
б) вещи и предметы ОСОБА_13 - спортивные
штаны черного цвета синтетические;
матерчатые штаны черного цвета х/б;
спецовка в виде куртки черного цвета
х/б; респиратор черного цвета; перчатки
резиновые; пара носков черного цвета;
пара носков синего цвета; сапоги
резиновые черного цвета; каска
пластиковая оранжевого цвета; кофта
черного цвета п/ш; канагонка оранжевого
в) вещи и предметы ОСОБА_12 - резиновые
сапоги черного цвета; брюки черного
цвета; ремень черного цвета; куртка
черного цвета из кожзаменителя; свитер
черного цвета п/ш; брюки черного цвета
х/б; синтетическая футболка черного
цвета; пиджак черного цвета х/б; ремень
черного цвета, кожаный; канагонка в
виде аккумулятора без лампы освещения,
изъятые в помещении бюро СМЭ
Свердловского ГО ГУМВД Украины в
Луганской области после осмотра трупов
и переданные на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств
Свердловского ГО УМВД Украины в
Луганской области, ввиду того, что
заинтересованные лица не изъявили
желания о возврате им этих вещей, суд
полагает, что вышеуказанные вещи
необходимо уничтожить, как не
представляющие материальной ценности;
- погрузчик, лебедку, компрессор,
дизельный генератор, ресивер,
циркулярку, находящиеся на
ответственном хранении у ОСОБА_16,
проживающего по адресу: АДРЕСА_8 (том №2
л.д.31) в виду не установления их
законных владельцев передать в
собственность государства;
- горную массу в количестве 17, 5 тонн,
находящуюся на ответственном хранении
у ОСОБА_48, проживающего по адресу:
АДРЕСА_9 (том №2 л.д.80), передать в доход
государства;
- журнал учета бланков лесных билетов,
заявление ОСОБА_15 о выделении
земельного участка, план - выкипировка
местности, лесной билет серии 02 ЛВК №
0577371 от 17.01.2011 года о предоставлении в
пользование земельного участка, лист
бумаги с черновыми записями по работе
«копанки», видеокассета «Sony 90 MP Standard» с
записью и фотоснимки горной выработки
в вентиляционном стволе бывшей шахты
им. Володарского, находящиеся в
материалах дела, суд полагает
необходимым оставить в уголовном деле.
По материалам уголовного дела
материальный ущерб не значится.
Потерпевшим ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_49,
согласно материалов уголовного дела,
было оплачено представителями
руководителей «копанки» захоронение и
поминальные обеды, а также в качестве
моральной компенсации семьям погибших
претензий материального или
морального характера к подсудимым не
предъявляли (том № 3 л.д.190-191, 202-203, 215-216).
Гражданский иск, надлежаще
оформленный, согласно ст. 28 УПК
Украины, в соответствии с требованиями
ст. 119 ГПК Украины, потерпевшими
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_49, заявлен не
По уголовному делу, по постановлению
Свердловского городского суда
Луганской области от 27.04.2012 года (судья
Алейников В.И.) в качестве потерпевшего
и гражданского истца признан
несовершеннолетний ОСОБА_19,
ІНФОРМАЦІЯ_22, и в качестве законного
представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_19, допущена к
участию в уголовном деле его мать
ОСОБА_20, которой заявлен иск о
взыскании с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
возмещения морального вреда
несовершеннолетнему ОСОБА_19.
В судебном заседании законный
представитель несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_20 уточнила исковые
требования, ссылаясь на то, что ОСОБА_5
претензий морального характера не
имеет (том № 4 л.д.204), в отношении
остальных подсудимых исковые
требования поддержала, просила их
Суд полагает, что данный иск подлежит
частичному удовлетворению. Моральный
необходимым взыскать с подсудимого
ОСОБА_11 так как именно его
неправомерные действия находятся в
причинно-следственной связи с
наступившей смертью ОСОБА_13. В части
удовлетворения иска о взыскании
гривен с ОСОБА_7, и ОСОБА_8 в пользу
законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_20, следует отказать за
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_5,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по постановлению ст.
следователя СУ ГУМВД Украины в
Луганской области подполковника
милиции ОСОБА_50 от 07.03.2012 года (том № 3
л.д.146-151), суд считает необходимым, после
вступления приговора в законную силу,
Суд полагает необходимым, до
вступления приговора в законную силу,
меру пресечения ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8
оставить прежнюю, а именно:
(том № 2 л.д.196-197), который после
вступления приговора в законную силу
следует возвратить ОСОБА_5 по
- ОСОБА_7, ОСОБА_8, в виде подписки о
невыезде (том № 3 л.д.258, том № 4 л.д.208).
В отношении ОСОБА_11, суд полагает
необходимым, до вступления приговора в
законную силу, меру пресечения
изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей.
Срок наказания следует исчислять с
момента задержания ОСОБА_11.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, признать
виновными в совершении преступления,
предусмотренного статьёй 240 ч. 2
Уголовного кодекса Украины и
назначить наказание каждому в виде
штрафа в размере 400 (четырехсот)
необлагаемых минимумов доходов
граждан, в сумме по 6800 (шесть тысяч
восемьсот) гривен с каждого.
До вступления приговора в законную
силу, меру пресечения осужденным
ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 оставить
(семьдесят шесть тысяч пятьсот) гривен,
который после вступления приговора в
законную силу возвратить ОСОБА_5 по
- ОСОБА_7, ОСОБА_8 - в виде подписки о
ОСОБА_11, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного
статьёй 119 ч. 1, ч. 2 Уголовного кодекса
Украины и назначить наказание:
- по части 1 ст. 119 УК Украины в виде 4
(четыре) года лишения свободы,
- по части 2 ст. 119 УК Украины в виде 5
(пять) лет лишения свободы,
руководствуясь ч. 1 ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим,
окончательное наказание определить в
виде 5 (пять) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_11 до вступления приговора в
законную силу изменить с подписки о
невыезде на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента
Взыскать с ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16,
уроженца села Нагорное Свердловского
района Луганской области, гражданина
Украины, идентификационный номер
НОМЕР_5, в пользу ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_27,
уроженки г. Луганск, гражданки Украины,
идентификационный номер НОМЕР_6,
После вступления приговора в законную
силу, вещественные доказательства по
а) вещи и предметы ОСОБА_14 - куртка
черного цвета из кожзаменителя; джинсы
черного цвета х/б; пара носков синего
цвета х/б; каска пластиковая оранжевого
цвета; канагонка оранжевого цвета;
кроссовки синего цвета фирмы «Адидас»;
футболка с длинным рукавом черного
цвета х/б; спортивные штаны синего
б) вещи и предметы ОСОБА_13 - спортивные
штаны черного цвета синтетические;
матерчатые штаны черного цвета х/б;
спецовка в виде куртки черного цвета
х/б; респиратор черного цвета; перчатки
резиновые; пара носков черного цвета;
пара носков синего цвета; сапоги
резиновые черного цвета; каска
пластиковая оранжевого цвета; кофта
черного цвета п/ш; канагонка оранжевого
в) вещи и предметы ОСОБА_12 - резиновые
сапоги черного цвета; брюки черного
цвета; ремень черного цвета; куртка
черного цвета из кожзаменителя; свитер
черного цвета п/ш; брюки черного цвета
х/б; синтетическая футболка черного
цвета; пиджак черного цвета х/б; ремень
черного цвета, кожаный; канагонка в
виде аккумулятора без лампы освещения,
изъятые в помещении бюро СМЭ
Свердловского ГО ГУМВД Украины в
Луганской области после осмотра трупов
и переданные на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств
Свердловского ГО УМВД Украины в
Луганской области - уничтожить, как не
представляющие материальной ценности
и ввиду того, что заинтересованные лица
не изъявили желания о возврате им этих
- погрузчик, лебедку, компрессор,
дизельный генератор, ресивер,
циркулярку, находящиеся на
ответственном хранении у ОСОБА_16,
проживающего по адресу: АДРЕСА_8, в
виду не установления их законных
владельцев, передать в собственность
государства;
- горную массу в количестве 17, 5 тонн,
находящуюся на ответственном хранении
у ОСОБА_48, проживающего по адресу:
АДРЕСА_9, передать в доход государства;
- журнал учета бланков лесных билетов,
заявление ОСОБА_15 о выделении
земельного участка, план - выкипировка
местности, лесной билет серии 02 ЛВК №
0577371 от 17.01.2011 года о предоставлении в
пользование земельного участка, лист
бумаги с черновыми записями по работе
«копанки», видеокассета «Sony 90 MP Standard» с
записью и фотоснимки горной выработки
в вентиляционном стволе бывшей шахты
им. Володарского, находящиеся в
материалах дела - оставить в уголовном
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, по постановлению ст.
следователя СУ ГУМВД Украины в
Луганской области подполковника
милиции ОСОБА_50 от 07.03.2012 года, после
вступления приговора в законную силу,
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 15 дней
с момента провозглашения приговора, а
осужденным ОСОБА_11 с момента вручения
ему копии приговора, через
Свердловский городской суд Луганской
СУДЬЯ