overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1766/15-к
пр.№ 1-в/464/61/15
У Х В А Л А
про привід засудженого
17.04.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Сихівського району ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання інспектора Сихівського РП м. Львова Сихівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування ст. 75 КК України засудженому ОСОБА_5 ,-

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.

В судове засідання призначене на 02.04.2015 р. та 17.04.2015 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09.15 год. 07 травня 2015 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Сихівського району м.Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 465/1845/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/783/483/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
вироком Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Не погоджуючись з вироком представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 483/684/15-к
Провадження № 1-кп/483/91/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000250 від 12 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити справу до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження №0000250 від 12 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/937/15-к
Провадження №1-кп/601/104/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 30.04.2015 року по кримінальному провадженню № 0000231 від 13.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений, прокурор.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 21 травня 2015 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_5 ..

Головуючий:
Справа № 666/2832/15-к
Провадження № 1-кп/666/215/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/262/15-к
Номер провадження 1-кп/660/71/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 15 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2706/15-к

17.03.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувальному акту кримінального провадження № 0000845 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працює не одружений, раніше неодноразово судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого постійного проживання де був відсутній з 10.02.2015 року 17.00 год по теперішній час за вказаною адресою не з`являвся, чим порушив адміністративний нагляд установлений відносно нього Коростеньським міськрайонним судом Житомирської області 18.07.2014 р і об явлені йому обмеження
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 10.02.2015 року о 17.00 год. по по теперішній час він залишив своє місце постійного проживання чим порушив адміністративний нагляд установлений відносно нього Коростеньським міськрайонним судом Житомирської області 18.07.2014 р і об явлені йому обмеження
Оскільки учаснки судового розгляду в відповідності до ст.. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, то суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю крім цього суд вважає, що дії, обвинуваченого слід кваліфікувати по ст.. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні між підозрюваним та прокурором укладена угода про визнання підозрюваним своєї вини в скоєнні інкримінованого злочину де обвинувачений погоджується на призначене покарання у вигляді 2 місяців арешту, при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів, щодо розуміння сторонами наслідків укладеної угоди, вимоги ст.. 473 КПК України, а також у суду немає сумнівів у добровільності укладеної угоди
Керуючись ст.ст. 394, 373, 376, 472-475 КПК України суд
Засудив
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Суворовського району м. Херсона і визнати винним ОСОБА_4 за ст.. 395 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді 2 місяців арешту
На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської обл. через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 5/2508/32/2012 Справа № 2508/5498/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2012 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2.

В судові засідання, які мали місце 30 липня, 6 серпня, 10 серпня, 29 серпня 2012 року, ОСОБА_2 не зявлявся.

Прокурор вважає необхідним здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_2, а судовий розгляд призначити на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід ОСОБА_2 у судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 15.30 годину 2 жовтня 2012 року через органи внутрішніх справ, оскільки судовий розгляд неможливий у відсутності ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 288, 408-2, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого порушено питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, піддати приводу на 15.30 годину 2 жовтня 2012 року в судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області через Козелецький РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, для відома прокурору Козелецького району Чернігівської області.

Постанова є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження№1-в/751/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.02.2015 року , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.02.2015 року .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.02.2015 року - призначити в судове засідання на 25 травня 2015 року на 9.00 год приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/4508/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/184/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

В засіданні апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу колегії суддів, мотивуючи загальною недовірою населення України і його особисто судовій системі, необ`єктивністю її із-за недофінансування, та його скаргами на суддю ОСОБА_2 , які щоправда, не були задоволені.

Заслухавши думку прокурора, обговоривши доводи відводу, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для його задововолення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід всьому складу колегії суддів.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/72/15-к
УХВАЛА
09.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001965 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання потерпілу, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Потерпіла ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що, кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, на 16.02.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;___________________________________________

потерпілу: ОСОБА_4 ;_____________________________________________________

свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 __________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1778/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Кривому Розі питання про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2014 року відносно засудженої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2014 року ОСОБА_3 , засуджена за ч. 1 ст. 366 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн..
13.05.2015 року з Центрально-Міського МВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області надійшов запит № 1701 від 30.04.2015 року з проханням уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2014 року в частині переліку посад, які заборонено займати засудженій ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2014 року та вважати правильним в його резолютивній частині вказати: « ОСОБА_3 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання по ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями у підприємствах всіх форм власності строком на 2 роки.».
Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.
В резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2014 року вказати: « ОСОБА_3 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання по ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями у підприємствах всіх форм власності строком на 2 роки».
На ухвалу може бути подана апеляція в протягом 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1