Дело № 1-116/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.
секретаре - Авраменко О.С.,
прокурора - Науменко В.В.,
адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Лозовая Харьковской области, гражданки Украины, со
средним специальным образованием,
замужней, не работающей, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
не судимой,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Николаевка Зачепиловского района Харьковской области,
гражданина Украины, со средним специальным образованием, невоеннообязанного,
женатого, пенсионера, работающего электромонтером Красноградского РОЭ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 3 УК Украины,-
и ОСОБА_3., 01.01.2008 г. около 12:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору между собой, с целью открытого похищения имущества,
достоверно зная, что ОСОБА_4. находится по месту своего жительства, по
адресу:АДРЕСА_3, проникли на территорию ее
домовладения. В то время, когда ОСОБА_3. наблюдал за окружающей обстановкой,
ОСОБА_2. отодвинув стекло оконной рамы, установленной на веранде, через
образовавшийся проем открыла изнутри установленный запор, а затем и входную
дверь, таким образом совместно с мужем беспрепятственно проникли в дом
гражданки ОСОБА_4. В коридоре дома
соучастники, не взирая на требования ОСОБА_4. покинуть пределы ее домовладения,
реализуя преступные намерения, потребовали немедленно выдать им денежные
средства. Гражданка ОСОБА_4. не намереваясь выполнять их требования, а пытаясь
вырваться из рук ОСОБА_2., которая схватила ее за ворот одежды, оттолкнув
последнюю, направилась из коридора к входной двери. Применив насилие, не
опасное для жизни и здоровья потерпевшей, ОСОБА_3., нанесла отрезком штакетника
из дерева удар в область головы ОСОБА_4., от чего последняя упала на колени.
ОСОБА_3. и ОСОБА_2., реализуя свой преступный умысел, затащили в коридор ОСОБА_4., где ОСОБА_2.
нанесла ей ряд ударов рукой по лицу, при этом удерживая ее в положении лежащей
на правом боку. В результате чего потерпевшей были причинены телесные
повреждения в виде кровоподтека на лице в левой около глазничной области,
которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 24 от
19.01.2008г., относятся к легким телесным повреждениям. Подавив таким образом сопротивление потерпевшей,
ОСОБА_3., действуя по предварительному
сговору со ОСОБА_2., беспрепятственно вошел в зал, откуда открыто похитил
телевизор марки «Jinlipu»
стоимостью 600 грн., который перенес на
территорию домовладения ОСОБА_5. по адресу:АДРЕСА_5, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Через некоторое время ОСОБА_3. вернулся в домоладение ОСОБА_4. и сообщил
своей жене о том, где находится телевизор. После чего ОСОБА_2. и ОСОБА_3. с места преступления скрались.
Подсудимая
ОСОБА_2. виновной себя признала
полностью и пояснила в судебном заседании,
что 31.12.2007 года они с мужем
ОСОБА_3. приехали из г. Красноград в с. Страстное Лозовского района Харьковской
области в гости к ее сестре ОСОБА_5, которая проживает по адресу:АДРЕСА_5,
чтобы поздравить с новогодними праздниками. Она (ОСОБА_2.), ее муж и ОСОБА_5.
отмечали Новый год, затем пошли к соседке ОСОБА_6, которая проживает по ул.
Дачная, чтобы поздравить ее с Новым годом, где также распивали спиртное. Около
11.30 час. они собрались на поезд. Выйдя за двор, она (ОСОБА_2.) сказала
ОСОБА_3., что ей нужно сходить к ОСОБА_4., которая проживает по АДРЕСА_5, и
потребовать у нее деньги в сумме 2 000 грн., как компенсацию за нанесенные ей в 2005 году телесные повреждения головы и
правого глаза, при этом со двора ОСОБА_5. взяла палку для того, чтобы
отбиваться от собаки в случае нападения. ОСОБА_3. отговаривал идти к ОСОБА_4.,
но она попросила его побыть рядом. Во двор
к ОСОБА_4они зашли через калитку со стороны огорода. Калитка была
открыта. Они вошли на территорию домовладения, и пошли к дому. ОСОБА_2.
постучала в окно, но никто не отозвался, хотя она (ОСОБА_4.) была дома, так как
они видели ее в окне. Тогда она (ОСОБА_2.) подошла к окну, которое расположено
возле входной двери, при этом отдала палку мужу, отодвинула стекло на веранде и
просунула руку в окно, открыла входную дверь, которая была заперта изнутри на
крючок. Они прошли в коридор. ОСОБА_4. вышла в коридор и начала выгонять их из
дома. ОСОБА_3. схватила ее за одежду и потребовала от нее деньги в сумме 2 000
грн. ОСОБА_4. начала говорить, что у нее таких денег нет, и стала вырываться.
Тогда ОСОБА_2. ударила ее в область лица средней частью ладони правой рукой,
после чего ОСОБА_4стала убегать из коридора на улицу. ОСОБА_3. находился на
крыльце, дверь в дом была открыта. Он остановил ОСОБА_4., схватил ее за руку. В
это время она (ОСОБА_2.) подошла к ней сзади, схватила ОСОБА_4 за волосы и они
со ОСОБА_3. затащили ее в коридор. В коридоре ОСОБА_2. повалила ОСОБА_4. на
пол, и продолжила словесно вымагать у нее 2000 грн., после чего нанесла ей
несколько ударов ладонью правой руки в область лица, при этом удерживая ее
левой рукой за волосы. ОСОБА_3. в тот момент стоял рядом и не вмешивался.
ОСОБА_4. продолжала говорить, что денег у нее нет. Тогда она (ОСОБА_2.)
предложила забрать у нее телевизор. ОСОБА_4. сказала, чтобы они забирали
телевизор и больше ее не трогали. После чего ОСОБА_3. вошел в комнату,
телевизор стоял на маленьком столике, он взял его и направился к выходу. Телевизор он отнес на территорию
домовладения ОСОБА_5 и поставил возле гаража, после чего вернулся обратно в
домовладение ОСОБА_4, сказал ей (ОСОБА_2.), что телевизор находится у ее сестры
и они вместе пошли во двор к ОСОБА_5.,
забрали телевизор и пошли на вокзал. После чего она (ОСОБА_2.) поездом
перевезла телевизор по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1.
Позже телевизор вернула ОСОБА_4 .
Подсудимый
ОСОБА_3. виновным себя признал полностью и об обстоятельствах совершения
преступления дал в судебном заседания показания, аналогичные показаниям
Подсудимые
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в содеянном раскаялись, размер причиненного ущерба не
оспаривают, ущерб погашен путем возврата похищенного, а также компенсации
морального вреда потерпевшей.
соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по
делу допросом подсудимых, исследованием доказательств, относящихся к
личностям виновных.
изложенное, суд находит, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст.
186 ч. 3 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по
предварительному сговору, группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
личности подсудимой ОСОБА_2. установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра
не состоит, замужняя, пенсионерка, не работает, имеет статус пострадавшей от
Чернобыльской катастрофы, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, состоит на учете у
врача-терапевта с диагнозом гипертония 2-й степени .
личности подсудимого ОСОБА_3. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра
не состоит, женат, пенсионер, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет статус пострадавшего от
Чернобыльской катастрофы .
смягчающими наказание подсудимых, суд
признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления,
совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного вреда,
состояние здоровья подсудимой ОСОБА_2.
отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступление в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без
изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимых
обязанности: не совершать новых преступлений, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене
места жительства и работы
по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы суд взыскивает с
подсудимых.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.186
ч.3 УК Украины и подвергнуть к наказанию в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2и ОСОБА_3 освободить от отбывания
наказания, если они в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ТРИ ГОДА
не совершат новых преступлений и выполнят возложенные на них обязанности: периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене
места жительства и работы.
солидарно со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской
области расходы по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме
ДЕВЯНОСТО ЧЕТЫРЕ грн. 15 коп.
Вещественные доказательства - телевизор марки «Jinlipu» модель СD 3730 «14 coljr» серийный номер 611523361- в о з в р а т и т ь ОСОБА_4, футболку и три фрагмента картонных
коробок - у н и ч т о ж и т ь .
пресечения ОСОБА_2и ОСОБА_3оставить - подписку о невыезде.
приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его
Судья : В.В.Шевченко