Справа № 592/236/15-к
Провадження № 1-кп/592/116/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, працює заступником директора ТОВ «Проспероус», проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 ч.1, 358 ч.1,4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 являлась засновником Приватного підприємства «Суми-Респект».
ОСОБА_4 , всупереч інтересам підприємства, на власну користь, 14 травня 2012 року в денний час, перебуваючи в приміщенні офісу ПП «Суми-Респект», за адресою: м. Суми, Покровська площа, б. 13,власноручно, в завчасно підготовлений бланк визначеного зразка - довідки про доходи, внесла відомості, що повністю не відповідали дійсності, а саме: про факт своєї роботи на посаді заступника директора ПП «Суми-Респект» в період часу з 01 листопада 2011 року по 30 квітень 2012 року, із розміром нарахування заробітної плати, а саме: в листопаді 2011 року 7 520 грн., в грудні 2011 року 7 520 грн., в січні 2012 року 7 618 грн., в лютому 2012 року 7 618 грн., в березні 2012 року 7 618 грн., в квітні 2012 року 7 680 грн., з сумарними доходами за вказаний період в сумі 45 574 грн., а також вона поставила у даній довідці вихідний номер 4 і дату 14.05.2012 року. Потім, ОСОБА_4 підробила підписи директор ПП «Суми-Респект» ОСОБА_5 та бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_6 , шляхом власноручного підпису довідки про доходи № 4 від 14.05.2012 замість вказаних осіб.
Окрім того, закінчуючи складання завідомо неправдивого документа, ОСОБА_4 маючі доступ до печатки та штампу ПП «Суми-Респект», скріпила вказаний підроблений документ печаткою підприємства і кутовим штампом, надавши документу офіційного статусу.
23 травня 2012 року на підставі наданих документів, у тому числі й підробленої довідки про доходи за №4 від 14.05.2012 року, яка стала підставою для можливості укладення договірних правовідносин на певну суму кредиту, між ОСОБА_4 та ПАТ «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір (комплексний договір) за №2/1043007 від 23.05.2012 року, строком на 36 місяців, отримавши в установі банку гроші в сумі 36 920 грн., які витратила на власні потреби.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнала повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та її дії слід кваліфікувати:
за ст. 222 ч.1 КК України, оскільки вона надала завідомо неправдиву інформацію установі банку, з метою одержання кредиту;
за ст.358 ч.1 КК України, оскільки вона підробила офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, з метою його використання;
за ст. 358 ч.4 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вину визнала, сприяла розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, характеризується позитивно. У вчиненому щиро кається. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.
При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, по ст. 222 ч.1 КК України, відповідно до ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ст. 222 ч.1, 358 ч.1,ч.4 КК України і призначити їй покарання:
по ст. 222 ч.1 КК України, відповідно до ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 8 500 грн., без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій.
по ст. 358 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 грн.;
по ст. 358 ч.4 КК України у штрафу у розмірі 850 грн.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 грн., без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1