ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1667/15-к
Провадження № 1-кп/210/357/15

"20" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 13 лютого 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з який має освіту середню технічну, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема: 1) 24.03.2000 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 45 КК України (в редакції 1960 року), визнано засудженим умовно з випробувальним терміном на 1 рік, та штраф у розмірі 170 грн.; 2) 14.05.2001 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст.. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), частково приєднано покарання по вироку від 24.03.2000 року, до відбування остаточно 4 роки позбавлення волі, 03.09.2004 року звільнено умовно- достроково на не відбутий строк 4 місяці 3 дні; 3) 31.05.2005 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.. 185 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку від 14.05.2001 року, до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі, 29.12.2006 року звільнено умовно-достроково, на не відбутий термін 4 місяці 20 днів; 4) 11.02.2008 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 307 ч. 2, 69 КК України, до 4 років позбавлення волі, 23.03.2011 року звільнено умовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців 2 дні; 5) 19.10.2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.. 317 ч. 1 ст. 71 ч. 1 КК України, до 3 років 1 місяці позбавлення волі, звільнено за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, від 28.01.2014 року умовно-достроково на не відбуті 6 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, будучи раніше засуджений 19.10.2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 317 ч. 1 ст. 71 ч. 1 КК України, до 3 років 1 місяці позбавлення волі, звільнений за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, від 28.01.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 24 дні, та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_5 18 березня 2015 року у не встановлений слідством час, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля зупинки громадського транспорту Червона по вулиці Орджонікідзе в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, з корисливих мотивів у не встановленої слідством особи, у шприці об`ємом 5.0 мл. незаконно придбав, 2,2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу Опій ацетильований по ціні 100 гривень за 1 мл., та поклавши наркотичний засіб собі у одяг, зберігав при собі з метою збуту.

Цього ж дня, а саме 18.03.2015 року о 15:50 годин в ході проведення оперативної закупівлі, на підставі постанови прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу, про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 24.02.2015 року, гр. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №4 по вулиці Семашка у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, за суму 120 гривень за 1 мл., продав гр. ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, 1 мл. наркотичного засобу - Опій ацетильованний, маса якого згідно висновку експерта по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №58/10-221 від 26.03.2015 року, становить 1, 0040 г., в перерахунку на суху речовину становить 0, 0225 г., таким чином ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб.

В цей же день, о 17 годині 55 хвилин поблизу із будівлею №10 по вул. Орджонікідзе у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, за підозрою у вчиненні злочину працівниками міліції було затримано ОСОБА_5 . В ході обшуку у останнього, зі шкарпетки надягненої на праву ногу, було виявлено та вилучено шприц об`ємом 5.0 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору, маса якої, згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів №58/10 - 212 від 19.03.2015 року, становить 1,1613 грамів та містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,1613 грамів рідини - становить 0,257 грамів. Крім того, з правої кишені надягнених на ОСОБА_5 брюк, було виявлено та вилучено грошові купюри сумою 120 гривень, які ОСОБА_5 отримав з продажу наркотичного засобу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не заперечуючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, описаних вище. Показав, що в день подій, а саме 18 березня 2015 року, він у якогось цигана придбав наркотик ширка в медичному шприці об`ємом 5мл., заповнений близько 2мл., за ціною 1 куб 100грн. Потім 1 куб ширки він вколов собі, а інший куб продав якомусь ОСОБА_7 за ціною 120грн. за куб. Потім придбав ще такий же наркотик. Продав за 120 грн. бо таку суму запропонували і він не відмовився. У подальшому його затримали, робили змиви з пальців, вилучили гроші, тощо. Недозволених методів дізнання в ході оперативної закупівлі до нього не застосовували. Прохав суворо не карати, щиро кається у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений, звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини, в тому числі допитувати свідків, досліджувати висновки експертиз, допитувати експертів, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, позиції прокурора щодо застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України, та враховуючи згоду обвинуваченого на застосування ч. 3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують усі учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо: часу, місця, обстановки, способу, мотиву та мети вчинення злочинних дій, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів вчиненого повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 317 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів вчиненого повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 317 КК України.

Керуючись вимогами ст. 65, 50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких, раніше неодноразово судимий, у тому числі й за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікаря психіатра, перебував під наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності, має постійне місце проживання та реєстрацію, вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяв на досудовому розслідуванні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням конфіскації усього майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності, оскільки злочин вчинено з корисливих мотивів.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України, враховуючи наявність не знятих та непогашених судимостей, тяжкості вчиненого злочину.

Суд, керуючись ст.ст. 65, 50 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №58/10 - 212 від 19.03.2015 року, які склали 614,40 гривень; по проведенню судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) №51/01 - 107 від 24.03.2015 року, які склали 491,04 гривень; по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №58/10 - 221 від 26.03.2015 року, які склали 1107,96 гривень; по проведенню судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №70/12 - 847 від 20.04.2015 року, які склали 1228,80 гривень; підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою - слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, слід відраховувати з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України з 18 березня 2015 року з 17год.55хв..

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6-ти (шести) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою, залишити без змін до набуття вироком чинності.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 18 березня 2015 року з 17год.55хв.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат на залучення експертів по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №58/10 - 212 від 19.03.2015 року, які склали 614,40 гривень; по проведенню судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) №51/01 - 107 від 24.03.2015 року, які склали 491,04 гривень; по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №58/10 - 221 від 26.03.2015 року, які склали 1107,96 гривень; по проведенню судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №70/12 - 847 від 20.04.2015 року, які склали 1228,80 гривень; а разом 3442,20 (три тисячі чотириста сорок дві грн.. двадцять коп.).

Речові докази: Флеш карта пам`яті інв. №178т від 25.02.2015 року. Micro SD ємкістю 16 Gb. З файлами: AW_20150318_151418A, AW_20150318_152419А, AW_20150318_153421А, AW_20150318_154422A, AW_20150318_155423A, із записом відео проведеної 18.03.2015 року оперативної закупівлі, - залишити матеріалах кримінального провадження №0000390;

медичний шприц ємкістю 6мл., який зберігається в камері схову речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 190 від 15.04.2015року знищити після вступу вироку в законну силу;

- запальничка, мобільний телефон марки Nokia 105 Imei НОМЕР_1 , вилучені 18 березня 2015 року у ОСОБА_5 , які зберігається в камері схову речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 190 від 15.04.2015року конфіскувати в дохід держави після вступу вироку в законну силу;

- два замкових ключі із білого металу, віддані на зберігання ОСОБА_9 залишити у володінні останньої;

- слід пальця руки розміром 20x28 мм. та слід пальця руки розміром 27x16 мм., - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000390;

- медичний шприц об`ємом 5,0 мл., з опій ацетильований масою 0, 3005 г., медичний шприц об`ємом 5,0 мл., з опій ацетильований масою 0, 138 г., які зберігаються в камері речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 100 знищити після вступу вироку в законну силу;

- змиви на серветці з правої та лівої руки, контрольна серветка, змиви на серветці з поршню шприца два штуки, сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією, зразок білого паперу, поміченого спеціальною речовиною - препарату Промінь-1, які зберігаються в камері речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 197 знищити після вступу вироку в законну силу;

- грошові купюри номіналом: 50 гривень №КБ 2601086; 50 гривень №КС 3265378; 20 гривень №ПВ 4458864, які перебувають на зберіганні в секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 002800 обернути в дохід держави після вступу вироку в законну силу.

Матеріали кримінальних проваджень № 0000390 від 13.02.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/1667/15-к, провадження № 1-КП/210/357/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1