Справа № 401/2272/15-к
Провадження №1-кп/401/154/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області,українки,громадянки України,із середньою спеціальною освітою,за спеціальністю`Акушерська справа»,незаміжньої,не працюючої,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимій,

за ч.1 ст.15. ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2015 року,о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 ,перебувала в приміщенні магазину «АТБ»,розташованого за адресою: вулиця Леніна,43 м.Світловодськ Кіровоградської області. Знаходячись у відділенні лікеро-горілчаних виробів вказаного магазину, ОСОБА_4 помітила на торговій полиці пляшку горілки «Мороша» ємкістю 1 літр. Крім того на торговій полиці продуктів харчування,розташованої у приміщенні вказаного супермаркету,вона побачила упаковку твердого сиру торгової марки «Російський класичний»,масою 185 грам,шинку курячу без сої торгової марки`Сытый ряд», массою 500 грам,овочі-огірок,масою 164 грами. В цей час у ОСОБА_4 ,з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення,виник злочинний умисел,направлений на таємне викрадення вказаних продуктів харчування та спиртних напоїв з приміщення торгової зали супермаркету «АТБ»,не розрахувавшись за них на касі магазину.

Своїми умисними,протиправними діями, ОСОБА_4 виконавши усі дії,які вважала необхідними,для доведення злочину до кінця,вчинила закінчений замах направлений на таємне викрадення майна,належного магазину «АТБ», але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від її волі,оскільки була затримана на місці вчинення злочину охоронцем магазину «АТБ» ОСОБА_5 . Тим самим, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення пляшки горілки «Мороша» ємкістю 1 літр,вартістю 87.70грн.,упаковки твердого сиру`Російський класичний»,масою 185 грам,вартістю 22.45 грн.,шинки курячої без сої торгової марки «Сытый ряд» ,масою 500 грам,вартістю 31.30грн.,овочу-огірка,масою 164 грами,вартістю 4.15 грн.,а всього на суму 145.60грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2ст.15,ч.1 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

29.05.2015 року між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» в м.Світловодську в особі ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення .

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.15.-ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено,що при затвердженні угоди судом ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.15 ч.-1 ст.185 КК України у виді 2-х(двох)років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком терміном на 1 (один)рік та покладанням на неї зобов`язання,передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України,а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визначення винуватості може ініціювати в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом у судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченому ч.1 ст.15-ч.1ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України,відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом також з`ясовано,що ОСОБА_4 ,цілком розуміє права,визначені ст.471 КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди,передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався,що укладення угоди сторонами є добровільним,тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз,або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин,ніж ті,що передбачені в угоді.

Судом встановлено,що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України,інтересам потерпілого та суспільства,а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визначення винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити дану угоду про примирення. Від представника потерпілої сторони- юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 надійшла заява про те,що вона підтримує і просить затвердити укладену між нею та ОСОБА_4 угоду , а прокурор не заперечував проти її затвердження між обвинуваченою та потерпілим.

Також судом встановлено,що ОСОБА_4 має постійне місце проживання де характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима,вину визнала,аактивно сприяла розкриттю злочину,добровільно відшкодувала завдані збитки

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття ОСОБА_4 у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного,суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони по справі-юридичної особи «АТБ-маркет» в м.Світловодську в особі ОСОБА_6 .

Представником потерпілого цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази: пляшку горілки «Мороша» ємкістю 1 літр, шинку курячу без сої, вагою 500гр.,сир «Російський класичний»,вагою 185гр., огірок,вагою 164 гр., передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» залишити власнику, DVD - диск з відеозаписом таємного викрадення ОСОБА_4 продуктів харчування та горілчаних виробів,зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369,374,376,394,471,473,474 -476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 29 травня 2015 року між представником потерпілого- юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» в м.Світловодську Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.2.ст.15.ч.1 ст.185 КК України на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України,а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази пляшку горілки «Мороша» ємкістю 1л,шинку`Курячу без сої», вагою 500гр.,сир «Російський класичний»,вагою 185гр., огірок,вагою 164 гр., передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» залишити власнику, DVD - диск з відеозаписом таємного викрадення ОСОБА_4 продуктів харчування та горілчаних виробів,зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

09.06.2015