Справа №1-92-08
ВИРОК

Ім'ям України

смт. Короп
01 вересня
2008 року.

Коропський районний суд
Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді
Грушка О.П.

при секретарі
- Двойнос І.М.

з участю
прокурора - Пугач Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки,
громадянки України, уродженки с. Бархатне, Сучанського району,
Приморського краю, жительки АДРЕСА_1,
освіта неповна-вища, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

в
скоєні злочину, передбаченого
ст. 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення досудового слідства було встановлено, що 15 січня 2008 року, близько
20-ї години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
проникнення до господарської будівлі, що розташована в АДРЕСА_2 та належить
ОСОБА_2, шляхом вільного доступу через

двері, здійснила незаконне вторгнення до її
володіння - літньої кухні. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_1, того ж дня близько
20 години 30 хвилин повторно проникла до вище вказаного володіння.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою
визнала повністю і пояснила, що 15 січня 2008 року у вечірній час,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникла до господарства ОСОБА_2,
звідки вкрала два мішки з зерном. У кожному мішку
було приблизно по 25 кілограм.
Через деякий час, коли до неї
звернулись працівники міліції, вона розповіла, що дійсно здійснила
проникнення до літньої кухні ОСОБА_2 де вкрала зерно. Мішки з зерном повернула
власниці.

Крім визнання
вини самою підсудною, її
винність в скоєному
підтверджується іншими матеріалами
справи, які вона визнає, не оспорює їх
достовірність і не
наполягає на їх
дослідженні. За таких обставин,
згідно ст. 299 КПК України, в
судовому засіданні не
досліджувалися докази стосовно
тих фактичних обставин
справи, які ніким не
оспорюються.

Таким
чином, аналізуючи досліджені
судом докази в
їх сукупності, суд
приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 в незаконному
проникненні до володіння ОСОБА_2, що порушило недоторканість житла
повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК України.

При
призначенні підсудній міри
покарання суд враховує
характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного,
дані про особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність.

Обставини, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - по справі не встановлено.

Підсудна
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, скоїла злочин в стані
алкогольного сп'яніння, а тому суд приходить до висновку про те, що менш
суворий вид покарання, передбачений санкцією статті 162 ч. 1 КК України буде
недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підсудна визнала вину в скоєному злочині, потерпіла претензій до неї не має, а
тому суд вважає, що її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і
міру покарання необхідно призначити з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлений

Судові
витрати та речові докази відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись 61, 65, 162 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК
України, і призначити їй покарання 1 (один) рік
обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить
нового злочину.

Відповідно до ст.
76 КК України, покласти на
ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїздити за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця
проживання;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну
силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок
протягом 15 діб може
бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський
районний суд.

Суддя: