Справа № 381/1066/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/116/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 23.03.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
23 березня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001965 року про допит свідків,

в с т а н о в и в :
Постановою слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 від 01 березня 2015 року було відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення допиту свідків у кримінальному провадження № 0001965.

На вказану постанову 11 березня 2015 року захисником до Фастівського міськрайонного суду Київської області було подано скаргу, в якій ОСОБА_3 просить скасувати вищенаведену постанову та зобов`язати слідчого допитати заявлених свідків.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001965 від 16 грудня 2014 року про допит свідків було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, захисником в інтересах ОСОБА_4 20 березня 2015 року на вищезазначену ухвалу було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов`язати слідчого допитати вказаних свідків, оскільки показання даних осіб можуть вплинути на встановлення істини по справі та суть обвинувачення.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскаржувана апелянтом ухвала до вказаного переліку не входить.

Оскільки скарга ОСОБА_3 подана на рішення слідчого про відмову у задоволенні його клопотання щодо проведення допитів в якості свідків працівників Фастівського МВ ГУ МВС України в Києві та Київській області, то на даній стадії кримінального провадження вищезазначена ухвала слідчого судді, оскаржена бути не може.

Разом з тим, у відповідності з ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року слід відмовити, а апеляційну скаргу захисника повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001965 від 16 грудня 2014 року про допит свідків.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)
Суддя ОСОБА_2