overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-11/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
/о прекращении уголовного дела /

02.02.2011 пгт. Широкое
В ночь на 03.02.1995 г. в с.Зеленая Балка Широковского района Днепропетровской области неустановленное лицо проникло на территорию тракторной бригады № 1, откуда тайно с трактора к-700 похитило два аккумулятора 6СТ180, чем причинило материальный ущерб на сумму 14 000 000 карбованцев.
По факту хищения имущества по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины 17.02.1995 г. возбуждено уголовное дело. По причине неустановления виновного лица 20.04.1995 г. уголовное дело приостановлено.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление установлено не было.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 г., преступление относится к категории тяжких.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, так как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Копию постановления для сведения направить представителю гражданского истца, разъяснив ему право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок.

Судья Е.В.Леонидова
Справа № 5-49/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли до суду від Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2011 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Згідно ч.3 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»встановлено, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Однак в порушеннях вищезазначених норм закону копія вироку не додана, також не додано доказів проживання ОСОБА_1 в Широківському районі.

Керуючись ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КУпАП повернути до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження 1-кп/127/328/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши кримінальне провадження № 00000268 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області Радомишльського району с. Вишевиці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.09.2013 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. 19.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих, представників потерпілих.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 02 жовтня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4823/13-к
УХВАЛА

19 березня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Висоцького Р.П., розглянувши клопотання, яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяк В.А., про обшук в будинку АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Висоцький Р.П. звернувся в суд із клопотанням про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання вказував,що слідчим відділом ДПС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2013, за фактом умисного ухилення від сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у значних розмірах службовими особами ТОВ «Томашгорський кар'єр «Розовий»», за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.212-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Томашгородський кар'єр «Розовий»» в період з березня 2009 року по січень 2013 року умисно ухилилися від сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах на загальну суму 699000 грн. за наступних обставин.

Так, борг вищевказаного підприємства перед Пенсійним фондом України виник у березні місяці 2009 року, і в результаті щомісячного нарощення становить 699000 грн.

Покликаючись на те,що є достатні дані вважати,що документи та речі, в тому числі комп'ютерна техніка, які свідчать про діяльність ТОВ «Томашгородський кар"єр "Розовий", направлену на умисне ухилення від сплати внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, можуть знаходитись по АДРЕСА_1, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук,якщо прокурор,слідчий не доведе наявність достатніх даних вважати,що відшукувані речі,документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи,що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку в по АДРЕСА_1, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Висоцького Р.П., яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяк В.А., про обшук в будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
Справа № 1/303/10/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Морозової Н. Л.

при секретарі - Стегура Н. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку КПК України 1960 року питання про відновлення провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 відданний до суду за ч.1 ст. 365 КК України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2009 року провадження у справі було зупинено на період розшуку підсудного.

Згідно повідомлень Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області позитивного результату щодо розшуку підсудного не отримано.

Суд, вважає, що провадження у справі (по аналогії закону ст.208 КПК України )слід відновити та продовжити провадження у кримінальній справі на загальних підставах.

Керуючись: ст. 273 КПК України 1960 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та продовжити провадження у кримінальній справі на загальних підставах.

Розгляд кримінальної справи призначити на 15:00 год.30 квітня 2013 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа №303/2257/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Стегура Н.Р.

за участю: прокурора прокуратури Мукачівського р-ну Гнідий О.Ю.

підсудної ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 14.00 год. 16.07.2013 року.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин, що не уможливлює продовження розгляду справи, у зв'язку із зміною прокурором обвинувачення раніше предявленого підсудній ОСОБА_2.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілого ОСОБА_3 явка якого в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілого застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України - на 14.00 год. 23 липня 2013 року.

Застосувати привід відносно:

Потерпілого:

- ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору міста Мукачево для контролю.

Головуючий Н.Л. Морозова
Провадження 1-кп/127/1222/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003198 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До провадження судді Старинщук О.В. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0003198 від 20.11.2013р.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В., знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В., суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі вказаного обвинувального акту в кримінальному провадженні в межах одного суду судді Бернаді Є.В. для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003198 від 20.11.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об'єднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернаді Євгену Валерійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2290/13-к
Номер провадження 1-кп/213/125/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Зусько Г.М.

захисника обвинуваченої: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

При підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 19.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3, яка своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України , а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Судом 10.09.2013 року о 09:40 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з'явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої, порушуватиме її права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя В.В.Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-114/10
Номер провадження 11-кп/786/539/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районого суду м. Полтави від 23.05.2014 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України " Про амністію у 2014 році" відмовлено.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районого суду м. Полтави від 23.05.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.07 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9311/14-к
Номер провадження 11-кп/786/650/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України на 2 роки позбавлення волі.Звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України " Про амністію у 2014 році".

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1180/14-к Номер провадження 11-кп/786/480/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/480/2015,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 11.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2015 року.
У своїй апеляційній скарзі засуджений прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений перебуває в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 64, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10-30 год. 01.07. 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/480/2015 стосовно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначеного на 10-30 год. 01.07.2015 року за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2015 року провести в режимі відеоконференції між Полтавською виправною колонією УДПтС України в Полтавській області № 64 та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 64здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1662/13-к
Номер провадження 11-кп/786/336/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.296, ч.1 ст. 71 КК України на три роки позбавлення волі.

На ухвалу суду старшим прокурором Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією старшого прокурора Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 квітня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2