справа № 361/9296/13-к
провадження № 1-кс/361/1350/13
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

за участю старшого слідчого Унтіли А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Унтіли А.О., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ляшенком Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000099 від 26.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України

встановив:

02 жовтня 2013 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Унтіла А.О. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що Броварською ОДПІ проведено перевірку ТОВ "Електровозрембуд" (), за результатами якої 30.08.2013 складено акт за №109/222/36705980 "Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012", згідно якого товариством порушено вимоги пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.94р. (із змінами та доповненнями), пп.138.1.1 п. 138.1 ст.138, пп. 139.1.1 та пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.137.14 ст. 137, пп.156.1.1 п. 156.1 ст. 156, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 140.1.6 п. 140.1 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 148 099 грн., та порушено вимоги пп.7.2.1 п.7.2 ст.7, пп.7.2.3 п. 7.2 ст. 7, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04..1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями та п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 397 284 грн.

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ "Електровозрембуд" () занижено податок на прибуток шляхом включення до складу операційних витрат сум, перерахованих на розрахункові рахунки ПАТ "СК "Прогрес-Фонд" (код за ). У свою чергу ПАТ "СК "Прогрес-Фонд" (код за ) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує рахунок №20, відкритий у ПАТ "Прайм-Банк" (МФО 300669).

Тому можна прийти до висновку, що ПАТ "Прайм-Банк" (МФО 300669), знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку №20, відкритому у ПАТ "Прайм-Банк" "СК "Прогрес-Фонд";

- документи щодо відкриття та закриття вказаного рахунку у ПАТ "СК "Прогрес-Фонд";

- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунку у ПАТ "СК "Прогрес-Фонд".

Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ПАТ "СК "Прогрес-Фонд" та інших осіб, що мали доступ до рахунку, які можуть бути використані для проведення експертизи. У виписках про рух коштів по рахунку та інших документах, пов'язаних з відкриттям (закриттям) рахунку, можуть міститися дані, що підтверджують або спростовують факт перерахування грошових коштів з банківського рахунку ПАТ "СК "Прогрес-Фонд" на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунок ПАТ "СК "Прогрес-Фонд".

Вказані відомості, за доводами слідчого, що містяться у документах, пов'язані з відкриттям (закриттям) банківського рахунку ПАТ "СК "Прогрес-Фонд", а також відомості про рух коштів по рахунку, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому він просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ "Прайм-Банк" до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Унтіли А.О. - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області Унтілі Андрію Олександровичу або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області Ситюку Олександру Васильовичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ "Прайм-Банк" (МФО 300669) за адресою м. Київ, вул. Михайлівська, 6-А, та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ПАТ "СК "Прогрес-Фонд" (код за ), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів:

- виписки про рух грошових коштів у паперовому та електронному вигляді по рахунку №20, відкритому у ПАТ "Прайм-Банк" (МФО 300669) за період з 01.01.2011 по 03.12.2012 з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ПАТ "СК "Прогрес-Фонд" та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ПАТ "СК "Прогрес-Фонд", їх коди ЄДРПОУ;

- документів щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ПАТ "СК "Прогрес-Фонд" (код за ), а саме: договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавалися ПАТ "СК "Прогрес-Фонд" (код за ) до установи банку і знаходяться в банку, у разі їх відсутності документи, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів;

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищезазначеному рахунку за період з 01.01.2011 по 03.12.2012;

- надати інформацію щодо ІР-адрес, з яких відправлялися платіжні доручення.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Унтілі Андрію Олександровичу або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Ситюку Олександру Васильовичу про можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова