АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-87 2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Кропліс Л.В.
Доповідач Бевз Ю.Л.
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2008 р. Судова палата у
кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
судді - Бевза Ю.Л.

Суддів
- Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

за
участю прокурора - Цимбал О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 24 березня 2008 р. якою відносно ОСОБА_1. обрано міру
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.. 286 ч.2 та ст.. 135 ч.3
КК України, а саме в тому, що 15.11.2007 року, він, керуючи транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння і не маючи документів на право керування
автомобілем, в с. Гірничому перевищив швидкість, не впорався з управлінням
автомобіля і здійснив наїзд на автомобіль який знаходився у нерухомому стані на
газоні. В результаті дорожньо-транспортної пригоди одному з потерпілих
спричинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент
спричинення, а іншому потерпілому спричинені ушкодження середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_1
з місця пригоди зник, залишивши всіх пасажирів на місці скоєння ДТП.

Обираючи
ОСОБА_1. вказану міру запобіжного заходу суд в постанові вказав, що ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, перебував у стані алкогольного
сп'яніння, з місця вчинення пригоди зник, обвинувачується в скоєнні злочину в
період умовно-дострокового звільнення.

В
апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і обрати відносно нього міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, мотивуючи це тим, що на
протязі більше як пів року після ДТП він ніде не скривався і являвся за
викликами до слідчого, частково відшкодував потерпілим завдані збитки. Суд не
врахував, що на його утриманні знаходиться співмешканка і малолітня донька, а
потерпілі не бажають щоб він утримувався під вартою.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, заслухавши
ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до вимог ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування
запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу,
враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується
особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності,
місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи
ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1., що він обвинувачується в скоєнні двох злочинів,
один з яких відноситься до тяжких злочинів, що він обвинувачується в скоєнні цих злочинів у
стані алкогольного сп'яніння, що по справі потерпіли дві людини, а ОСОБА_1
залишив потерпілих на місці пригоди в безпорадному стані і сам зник, що такі
дії він скоїв у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
у вигляді позбавлення волі, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про
обрання ОСОБА_1. міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав
для зміни чи скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-2, ст. ст.
365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 24 березня 2008 року про обрання ОСОБА_1. міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Головуючий суддя: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Ю.Л.
Бевз