Дело №1-93 2007г.
12 апреля 2007 года Ленинский районный суд г.
председательствующего
судьи: Кротинова В.А.
при секретаре: Титовой О.А.
с участием потерпевшей: ОСОБА_1
её представителя - адвоката: ОСОБА_2
защитника: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, русской с высшим
образованием, не замужней, работающей: старшим научным сотрудником Донецкого областного
краеведческого музея, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, -
19 июля 2006 года примерно в 21 час. 30 мин. ОСОБА_4, находясь в квартире АДРЕСА_2,
на почве личных неприязненных отношений,
стала руками сдавливать руки ОСОБА_1, наносить ей удары руками по рукам, плечам потерпевшей ОСОБА_1,
повалив её, на диван в её же комнате, причинив
потерпевшей согласно судебно-медицинской экспертизы № 2798/937 кровоподтёки обоих плечей и обоих
предплечий, ссадины в области правого локтевого сустава, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
Подсудимая
ОСОБА_4 виновной себя по ст. 125ч. 1 УК Украины не
признала и показала, что считает, что жалобу в суд писала не потерпевшая, её мать,
а её брат, с которым у неё крайне неприязненные отношения из-за квартирного
вопроса. Пояснила также, что её мать не
всегда адекватно себя ведём, иногда ведёт себя агрессивно. 19 июля 2006 года у них действительно был конфликт дома с матерью, которая вечером будучи на
кухне, взяла нож и с устрашающим
взглядом стала двигаться на неё. Потом нож выбросила, и бросилась на неё. Она взяла её с силой за руки и отвела к ней же в
комнату, силой усадила на диван. После этого ушла к себе в комнату. Не
отрицала, что своими руками с силой сдавливала руки, матери. Ударов никаких
Несмотря на непризнания своей вины,
вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается другими
доказательствами установленными в судебном заседании.
ОСОБА_1 поясняла в суде, что подсудимая это её дочь, с которой у неё часто
происходят конфликты, дочь её часто избивает, душила за шею. Отношения ранее были нормальные,
стали плохие после того, как она отказалась подарить ей квартиру, в которой они вместе живут.
19 июля 2006 года., примерно в 21 час. 30 мин. она пришла домой, снова поругались с дочерью, подсудимой,
которая схватила её за руки, повела её в её комнату, повалила на диван, зажала своими коленами её руки, и стали наносить
удары кулаками по лицу, по рукам.
Она стала кричать, после чего она, дочь, ушла в свою комнату.
ОСОБА_5 в судебном заседании пояснял, что к нему как к хирургу обращалось
потерпевшая. 20-21 июля 2006 года, которая жаловалась на боли в ночах, на руках. При осмотре её он видел у потерпевшей
в области левого плеча, и предплечья имеются
гематом различной величины и давности, в области правого локтевого сустава имеются ссадины. Ним были выполнены
соответствующие записи в медицинской книжке рекомендовано лечение. Как поясняла потерпевшая травмы нанесла ей дочь 19 июля 2006 года.
ОСОБА_6 пояснял, что 20 июля 2006 года позвонила ему мать и взволнованным
голосом попросила о встрече. Они встретились иона рассказала ему, что вечером 19 июля 2006 года она пришла домой, где была её
дочь ОСОБА_4 и когда она хотела зайти на кухню, та вытолкала её в коридор,
затащили затем в её комнату, завалила на диван, зажала её руки коленами и стала наносить удары
кулаками по плечам, голове, душила её. Он
видел у неё гематомы на плече, предплечье, на руке содрана кожа была. От
нанесённых травм у матери поднялось давление.
Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_7.
заключения судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у потерпевшей
кровоподтёки обоих плечей и обоих предплечий,
ссадины в области правого локтевого сустава образовались от действия тупых
предметов, возможно, в указанный срок и относятся к лёгким телесным повреждениям. Кровоподтёки
на руках могли образоваться в результате сдавления рук руками человека, либо от
Эксперт Дырдин В.А. допрошенный
судом, полностью подтвердил свои выводы, указанные
в данной экспертизе, и пояснил, что механизм образования указанных повреждений одинаковый, как от сдавления руками так и от
ударов кулаками, у потерпевшей обнаружено более двух повреждений, как
действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст. 125ч.1 УК Украины, т.к. она умышленно причинила
лёгкие телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_1
подсудимой ОСОБА_4 суд относится критически, расценивает их как способ защиты,
способ избежания ответственности за содеянное. Её показания полностью опровергаются
показаниями потерпевшей, указанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, заключением
судебно-медицинской экспертизы.
При этом суд учитывает то
обстоятельство, что подсудимая и не отрицала факт конфликта, скандала с потерпевшей в указанный день, факт сдавления
своими руками, рук потерпевшей, однако причину таких действий описывает
по-иному нежели потерпевшая. Однако суд приходит к выводу, что потерпевшая
никакого нападения на подсудимую не совершала,
никакой угрозы здоровью подсудимой не было. Причиняя телесные повреждения своей матери, она действовала умышленно, и
действия эти были обусловлены неприязненными отношениями череду ними,
чего стороны не отрицали.
ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 поясняли, что они проживают в одном доме с
подсудимой и потерпевшей, ничего не знают о конфликтах между ними, считают, что конфликтов не было, указали, что потерпевшая
бывает агрессивной, ссылались на
странности в её поведении и то, что она любит кошек, не узнаёт детей некоторых
свидетелей. Давал оценку показаний данных свидетелей, суд учитывает то, что
потерпевшая участвовала во многих
судебных заседаниях, давала показания, отвечала на вопросы участников процесса, вела абсолютно адекватно, никаких
странностей в её поведении не установлено. Свидетели не привели конкретных примеров такого поведения потерпевшей, а
то, что человек любит животных и кого-то не узнаёт, возможно в силу возраста,
нельзя признать странным поведениям. Более того, указанные свидетели
сами себе противоречат: ведут речь об агрессивном
поведении, характере потерпевшей и тот же говорят, что никаких конфликтов с её участием не было. Во всяком случае, указанные
свидетели очевидцами происшествия не были, их показания не могут быть
взяты судом за основу приговора. Свидетель ОСОБА_12 положительно охарактеризовала подсудимую, указала, что та заботится о
В жалобе потерпевшей указана дата совершения
преступления 19 июня 2006 года, такая же
дата указана в постановлении о возбуждении уголовного дела. Однако судом с достоверностью установлено, (данного факта никто
не отрицал), что рассматриваемое событие, а судом установлено преступления, имело место 19 июля 2006 года. Поэтому дату указанную в данных документах необходимо считать
технической погрешностью.
При определении наказания подсудимой
суд учитывает тяжесть совершённого преступления,
данные характеризующие личность подсудимой, то, что она ранее не судима,
положительно характеризуется как по месту жительства так и по месту работы.
обстоятельствах суд считает, что подсудимой необходимо определить меру наказания в виде штрафа, т.к. именно
такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и
достаточным для её направления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
виновной по ст. 125ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е в сумме. 510 гривен.