Справа № 592/8236/14-к
Провадження № 1-кс/592/2384/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до кримінальної справи №591/131/13 кПровадження №1-кп/591/25/13) по обвинуваченню ОСОБА_3 16.05.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч.4 КК України, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів: договір поруки №44 КД-П-2 від 12.08.2008 року; протокол №9 загальних зборів засновників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.07.2008 року; кредитний договір ;44-КД від 12.08.2012 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на отримання кредиту в розмірі 280 тис. грн.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

07.02.2014 року до СВ СМВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що один з учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вніс неправдиві відомості до протоколу загальних зборів зазначеного підприємства, на підставі якого було оформлено кредитний договір в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

08.02.2014 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

21 січня 2013 року, ОСОБА_3 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. ст. 336 ч. 2, 358 ч. 4 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що з метою вставлення істини по справі, а також проведення ряду криміналістичних експертиз, необхідність вилучення наступних документів із кримінальної справи: договір поруки №44 КД-П-2 від 12.08.2008 року, протокол №9 загальних зборів засновників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.07.2008 року та кредитний договір 44-КД від 12.08.2012 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на отримання кредиту в розмірі 280 тис. грн. знаходяться у кримінальній справі №12280074 ( судова справа №591/131/13 провадження №1-кп/591/25/13) , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судове засідання не з`явився, надіславши при цьому повідомлення від 05.06.2014 року №14-вих/Н-04-12-12/2014, в якому просять, розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без їхнього представника. Про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 не заперечують.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи з залишенням в справі посвідчених копій документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

кримінальна справа №591/131/13 провадення №1-кп/591/25/13) по обвинуваченню ОСОБА_3 16.05.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч.4 КК України, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів: договору поруки №44 КД-П-2 від 12.08.2008 року; протоколу №9 загальних зборів засновників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.07.2008 року; кредитного договору 44-КД від 12.08.2012 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на отримання кредиту в розмірі 280 тис. грн. та залишення посвідчених копій вищезазначених документів.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 Карпенко ОСОБА_5 .

5. Після проведених експертиз, документи: договір поруки №44 КД-П-2 від 12.08.2008 року; протокол №9 загальних зборів засновників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.07.2008 року; кредитний договір 44-КД від 12.08.2012 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на отримання кредиту в розмірі 280 тис. грн. повернути до кримінальної справи №591/131/13 провадження №1-кп/591/25/13) по обвинуваченню ОСОБА_3 16.05.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч.4 КК України, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1