№1-15/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 февраля 2008 года Ильичевский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Вергопуло К.В.,
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, холостого, имеющего средне-специальное
образование, не работающего, ранее
судимого 06 марта 2006 года Ильичевским городским судом Одесской области по
ст.191 ч.5 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы
с лишением права занимать должности, связанные с приемом и распоряжением
материальными ценностями, сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на
3 года в отношении основного наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Ильичевска Одесской области,
гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины,
06 июня 2006 года, в 02 часа 40
минут, ОСОБА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а также
ОСОБА_4 и неустановленное досудебным следствием лицо по предварительному
сговору между собой, из корыстных мотивов проникли на охраняемую территорию
4-го терминала ГП «Ильичевский морской торговый порт», расположенного в
г.Ильичевске Одесской области, где с портального крана «Альбрехт №94» срезали
58 метров силового кабеля КЗх120+1х70, стоимостью 220 грн. за 1 погонный метр,
свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, так как при попытке
вынести его с территории порта были задержаны.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в
предъявленном ему об­винении и показал суду, что 06 июня 2006 года, ночью, он,
ОСОБА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а также их знакомый
по имени ОСОБА_5, по предложению ОСОБА_1 договорились совершить хищение кабеля
с портального крана, находящегося на территории Ильичевского морского торгового
порта. С этой целью они проникли на охраняемую территорию порта, где срезали
ножовкой с крана кабель и распили его. При попытке вынести куски кабеля с
территории порта он и ОСОБА_6 были
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 не признал
себя виновным в предъявленном ему об­винении и показал суду, что не помнит
обстоятельств совершенного преступления, так как находился в состоянии сильного
алкогольного опьянения.
Исследовав доказательства по делу,
суд приходит к следую­щим выводам.
Виновность подсудимых в покушении на
кражу, кроме призна­тельных показаний подсудимого ОСОБА_4, подтверждается ма­териалами
- протоколом осмотра места
происшествия, согласно которого при осмотре портального крана было обнаружено,
что с него был срезан силовой кабель, а также были обнаружены его фрагменты и
ножовка - орудие преступления (л.д.3),
- протоколами задержания 06 июня
2006 года оперативной командой ГП «Ильичевский морской торговый порт» на
территории порта ОСОБА_1 и ОСОБА_4 (л.д.17, 18),
- заявлением в милицию ОСОБА_4
(л.д.19), в котором он указывал, что совместно с ОСОБА_1 пытался похитить с
территории Ильичевского морского торгового порта силовой кабель,
- заявлением в милицию ОСОБА_1
(л.д.22), в котором он указывал, что совместно с ОСОБА_4 и знакомым по имени
ОСОБА_5 пытались похитить с территории Ильичевского морского торгового порта
- справкой порта о стоимости одного
погонного метра силового кабеля, которая составляет 220 грн. (л.д.24),
- заключением эксперта о стоимости
одного погонного метра силового кабеля (л.д.123-124),
- приходной накладной на отпуск
материалов со склада, копией приходного ордера, накладными на приобретение
портом силового кабеля (л.д.25, 92, 93),
- справкой порта о том, что силовой
кабель с портального крана «Альбрехт» был приобретен портом и оприходован
- служебной запиской начальника 4-го
терминала заместителю главного инженера порта о факте покушения на хищение
силового кабеля с портального крана (л.д.27),
- протоколом осмотра ножовки -
орудия преступления, которая признана вещественным доказательством
- протоколом осмотра силового кабеля
- заключением эксперта, согласно
выводов которого фрагменты демонтированного силового кабеля со следами распила,
являющиеся объектом хищения, ранее составляли единое целое, следы распила
образованы, вероятно, ножовочным
полотном ножовки, обнаруженной при осмотре места происшествия (л.д.77).
Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_4
своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, по
предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 также - повторно, совершили
преступление, предусмотренное ст.ст.15, 185 ч.3 УК Укра­ины.
Суд полагает, что из обвинения
подсудимого ОСОБА_4 следует иск­лючить, как излишне вмененные, квалифицирующие признаки ст.185 УК Украины -
похищение имущества из жилища и иного помещения, а также - причинение
потерпевшему значительного ущерба.
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о его
неучастии в совершении кражи, суд оценивает критически, как желание подсудимого
уйти от от­ветственности.
Эти доводы опровергаются изложенными
выше показаниями подсудимого ОСОБА_4, а также материалами дела - протоколами
допросов ОСОБА_1 (л.д.37, 43, 49, 144), согласно которым на досудебном
следствии подсудимый давал признательные показания и подробно рассказывал об
обстоятельствах совершенного преступления.
Утверждение подсудимого ОСОБА_1 о
том, что его показания в протоколах допросов были записаны неверно,
опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве
свидетелей следователей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, расследовавших настоящее уголовное
дело, которые пояснили суду, что все показания в протоколах допросов ОСОБА_1
были записаны с его слов, без применения к нему какого-либо физического или психического
При таких обстоятельствах показания
подсудимого ОСОБА_1, данные им на
досудебном следствии, суд признает правдивыми.
Показания свидетелей ОСОБА_9 и
ОСОБА_10, данные ими в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый
ОСОБА_1 на момент совершения преступления страдал тяжелой формой алкоголизма, а
потому не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд оценивает
В соответствии с заключением
судебно-психиатрической экспертизы подсудимый хроническим психи­ческим
заболеванием не страдал и не страдает, во время совер­шения противоправного
деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности
не обнаруживал, мог от­давать отчет своим действиям и руководить ими.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим
(л.д.98, 165, 169, 217), положительно характеризуется по месту жительст­ва
(л.д.104), не работает (л.д.330), имеет отца-пенсионера (л.д.105, 108), не состоит на учете у врача-психиатра и
нарколога (л.д.110, 322, 323), болеет язвенной болезнью, хроническим
гайморитом (л.д.100-103, 281-284, 304,
321). Изучением личности подсудимого ОСОБА_4
установлено, что он ранее не судим
(л.д.115, 166), не работает, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога
(л.д.114), имеет несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсуди­мого ОСОБА_1, суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсуди­мого ОСОБА_1,
суд признает способствование им досудебному следствию в установлении истины по
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсуди­мого ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование досудебному
следствию и суду в установлении истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_4, суд не находит.
При назначении подсудимым наказания,
необходимо­го и достаточного для их исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимыми преступления, данные об их личности, смягчающие их наказание
обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1,
совершение им преступления в период испытательного сро­ка, назначенного
предыдущим приговором суда, и считает, что им должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд считает,
что исправление и пе­ревоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в
изоляции от общества.
Наказание подсудимому ОСОБА_1
следует назначить, при­менив ст.71 УК Украины, так как он совершил преступление
в пе­риод испытательного срока,
установленного предыдущим пригово­ром суда.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_4, его
первая судимость, наличие у него несовершенно­летнего ребенка дают суду
основания полагать, что его исправление и перевоспи­тание возможны без изоляции
от общества, в связи с чем в соот­ветствии со ст.75 УК Украины он подлежит
освобождению от от­бытия основного наказания с испытанием, а также на него
следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Признать ОСОБА_1 и ОСОБА_4 виновными
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины, и назначить им наказание: ОСОБА_1 - 3 года 6
месяцев лишения свободы, ОСОБА_4 - 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к
назначенному ОСОБА_1 наказа­нию частично присоединить не отбытую часть
наказания по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 06
марта 2006 года, окончательно определив к от­бытию осужденному ОСОБА_1 - 5 лет
6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
приемом и распоряжением материальными ценностями, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия основного
наказания в виде лишения свободы
с испытанием, если он в течение 2 лет
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное про­живание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган
об изменении места жительства, яв­ляться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1
исчислять с 21 февраля 2007 года.
Зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок отбытия
наказания вре­мя его содержания под стражей с 06 по 09 июня 2006 года (л.д.28,
Вещественные доказательства по делу
(л.д.72): фрагменты силового кабеля - оставить по принадлежности ГП
«Ильичевский морской торговый порт». Ножовку,
являющуюся вещественным доказательством (л.д.70) и орудием преступления, в
соответствии со ст.81 УПК Ук­раины конфисковать
и уничтожить. Судебные расходы в размере 885 грн., связанные
с проведением экспертизы (л.д.76), возложить на осужден­ных ОСОБА_1 и ОСОБА_4,
взыскать с них указанную сумму в пользу государства, по 442,5 грн. с каждого.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесс­кой области
через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента
провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии
Судья