Справа № 11-706 /2007
Головуючий в 1-й інстанціі Малюзін В.І.
Категорія: постанова
Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у
складі:

головуючого - судді Кульбаби В.М.

суддів:
Курдзіля В.Й., Бойко Л.В.

з участю прокурора Драча І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією
потерпілої ОСОБА_2. на постанову
Ізяславського районного суду від 28 серпня 2007 року.

Цією постановою
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с. Припутні Ізяславського району, не працюючого,
одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України закрито на підставі п.”б” ст.1 Закону України від 19 квітня 2007
року „Про амністію”.

ОСОБА_1. обвинувачувався у тому, що
близько 14 год.30 хв. 10 жовтня 2006 року перебуваючи в приміщенні
Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області, в стані алкогольного сп'яніння,
на грунті особистих неприязних відносин завдав ОСОБА_2. тілесні ушкодження
середньої тяжкості у вигляді косопоперечного перелому нижньої третини лівої
плечової кістки, синця на правій поверхні правого стегна, синця правої вушної
ділянки.

Закриваючи справу суд виходив з
того, що ОСОБА_1. позитивно характеризується по місцю проживання, в силу ст. 89
КК України раніше не судимий, вчинив умисний злочин, за який передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк 5 років, має неповнолітню
дитину, тому підпадає під дію п.”б” ст. 1 Закону України „ Про амністію”, на
застосування якої дав згоду.

В своїй апеляції потерпіла просить
постанову скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. Зазначає,
що під час розгляду суд недостатньо дослідив всі обставини справи, не викликав
свідків, а також безпідставно не взяв до уваги її покази про те, що крім
ОСОБА_1, який зламав їй праву руку, фізичне насильство до неї застосовували ще
й працівники міліції ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

В запереченнях на апеляційну скаргу
прокурор вважає її безпідставною, а рішення суду законним та об'єктивним. Крім
того, зазначає, що потерпіла пропустила строк на апеляційне оскарження, а з
клопотанням про його відновлення в суд не зверталась.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора, обвинуваченого на заперечення, потерпілої на
підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає
апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.

З
матеріалів справи вбачається, що факт конфлікту між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., який
стався 10 жовтня 2006 року близько 14 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського
райвідділу міліції підтверджено показаннями самих учасників, свідків ОСОБА_5.,
ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.

За
даними висновку судово - медичної експертизи №141 ОСОБА_2. заподіяні середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 10 жовтня 1996 року Ізяславським відділом РАГС у ОСОБА_1є
донька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Таким
чином, врахувавши наведене, а також те, що санкцією ст. 122 ч.1 КК України
передбачено покарання, яке не перевищує 3-х років позбавлення волі, суд прийшов
до обґрунтованого висновку про те, що
ОСОБА_1. підпадає під дію ст.1 п.б Закону України від 19 квітня 2007 року „Про
амністію” та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Що ж
стосується доводів апеляції про необхідність повернення справи на додаткове
розслідування, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Під час
розгляду справи судом враховані всі істотні обставини і постанова ґрунтується
на доказах здобутих під час досудового слідства. ОСОБА_1. по суті не
заперечував проти висунутого обвинувачення, відшкодував заподіяну шкоду і
потерпіла, за її письмовою заявою, до нього будь - яких претензій не має.

Таким
чином, підстави для додаткового
розслідування відсутні.

Стосовно
ж доводів апеляції про причетність працівників міліції до заподіяння потерпілій
тілесних ушкоджень, то колегія суддів таких обставин не вбачає.

За
даними матеріалів службового розслідування підстави для застосування до
працівників міліції ОСОБА_10., ОСОБА_4., ОСОБА_3. дисциплінарних стягнень не
виявлені.

В
зв'язку з наведеним, підстав для скасування постанови суду , колегія суддів не
знаходить.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову
Ізяславського районного суду від 28 серпня 2007 року про звільнення від кримінальної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України згідно ст. 1 п.”б” Закону України від 19 квітня 2007 року „Про
амністію” ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію потерпілої ОСОБА_2. - без
задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді
/підпис/

Копія
вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької
області
В.Й.Курдзіль