Справа
№11 - 32/08 Головуючий у І інстанції Гончарук О.Н.
скарга на постанову про Доповідач Пазюк О.С.
кримінальної справи на
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11
січня 2008 року

колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого - судді: Хомицького
А.М.

суддів: Пазюка
О.С., Опейди В.О.

за участю прокурора: Старчука
В.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією старшого помічника
прокурора Камінь-Каширського району на постанову Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 27 листопада 2007 року, якою кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 361 КК України направлено на
додаткове розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
працюючи на посаді оператора комп'ютерного набору Камінь-Каширського МРВ ДАІ
УМВС України у Волинській області, протягом 2005-2006 років, діючи умисно, в
інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, незаконно втрутився в роботу
автоматизованої комп'ютерної системи - національної бази АІС
"Автомобіль" та вніс до неї недостовірну інформацію про реєстрацію в
РЕГ Камінь-Каширського МРВ ДАІ 14 автомобілів закордонного виробництва.

Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27
листопада 2007 року справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 361 КК України
направлено із стадії судового розгляду прокурору Любешівського району на
додаткове розслідування.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд своє рішення мотивував
тим, що досудове слідство у справі проведено неповно, при пред'явлені
підсудному обвинувачення не в повній мірі розкрито об'єктивну сторону злочину,
в чому саме виразилось незаконне втручання в роботу комп'ютерної системи.

Саме обвинувачення ОСОБА_1 сформульоване в редакції ст.
361 КК України, яка втратила чинність, а кримінальна відповідальність за
кваліфіковані дії підсудному в новій редакції ст. 361 КК України - не
передбачена.

В апеляції та доповненні до неї старший помічник
прокурора Камінь-Каширського району просить постанову Камінь-Каширського
районного суду скасувати. Посилається на те, що така неповнота досудового
слідства може бути усунута в судовому засіданні шляхом зміни і уточнення
обвинувачення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і
доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, підсудного, який просив
залишити постанову суду без змін, колегія суддів, перевіривши доводи
апеляції, прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 22 КПК України суд, прокурор, слідчий,
зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи.

Проте досудове слідство по справі про обвинувачення
ОСОБА_1. проведено в порушення положень даної норми закону.

Досудовим слідством не досліджено всі обставини справи,
при його провадженні не встановлено способу незаконного втручання в систему
електронно-обчислювальної машини, чи дійсно наслідки - перекручення
комп'ютерної інформації, перебувають у причинному зв'язку із діянням
засудженого.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи,
незаконне втручання в роботу автоматизованих машин вчинене ОСОБА_1 упродовж
2005-2006 років, а редакція статті, за якою йому пред'явлено обвинувачення,
втратила чинність з 18.01.2005 року.

Доводи прокурора про те, що зазначені у постанові
недоліки могли бути усунені в судовому засіданні шляхом зміни обвинувачення,
колегія суддів до уваги не бере, оскільки у державного обвинувача була
можливість змінити обвинувачення, але такого клопотання від нього не надійшло.

Вищевказані порушення норм матеріального і процесуального
права істотно вплинули на повноту та всесторонність досудового слідства, яка не
може бути усунута в судовому засіданні, а тому суд першої інстанції правильно
прийшов до висновку про необхідність направлення справи прокурору для
проведення додаткового розслідування.

Постанова суду належним чином вмотивована і в ній вказано
які саме факти чи обставини покладено в основу прийнятого рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування
постанови за обставин, зазначених в апеляції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову Камінь-Каширського районного суду від 27 листопада 2007 року
залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника прокурора Камінь-Каширського
району - без задоволення.

Головуючий /підпис/ А.М.Хомицький

Судді /підписи/ О.С.Пазюк, В.О.Опейда

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.С.Пазюк