А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-229а/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Шрамко Л.Л.
Категория постановление. Докладчик: Плетнёв В.В.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
с участием: прокурора Гетьмана П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об избрании меры пресечения заключение под стражей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Нововодолажского района село Караван, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, дом. 13, кв.5, судимого:
4.10.2007 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 08.10.2010 года условно досрочно на 8 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины
по его апелляции на постановление Ленинского районного суда г.Харькова от 5 мая 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда г.Харькова от 5 мая 2011 года удовлетворено представление органа досудебного следствия следователя СО ЛО на станции «Харьков-Пасс.»ОСОБА_4
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Харьковской области, Нововодолажского района села Караван, украинцу, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающему, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом. 13, кв.5, судимому 4.10.2007 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденному 08.10.2010 года условно досрочно на 8 месяцев 12 дней, обвиняемому в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 186 УК Украины, избрана мера пресечения заключение под стражей.
Из фактического содержания апелляции обвиняемого усматривается, что он не согласен с таким решением. Апеллянт сослался на то, что материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы, а преступления он не совершал.
Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции, проверив представленные материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_3 предъявлено обвинение в умышленном тяжком преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, совершённом в период предоставленного судом испытательного срока.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу. В материалах дела отсутствуют данные, которые бы опровергли такие выводы суда первой инстанции. Вопрос о мере пресечения исследовался последним полно и всесторонне. Таким образом, требования ст.ст.148 и 150 УПК Украины судом первой инстанции были соблюдены.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований УПК Украины, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г.Харькова от 5 мая 2011 года об избрании меры пресечения ОСОБА_3 заключение под стражей без изменения.
Председательствующий
Судьи: