Справа
№10-16/07
Головуючий у І інстанції Федонюк СЮ.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк
22 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - Фідрі О.М.,

суддів - Пазюка О. С., Опейди В. О.,

з участю прокурора - Гершкевича І.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду
від 15 лютого 2007 року, якою щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
«Автотранссервіс», не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Нововолинського міського суду від 15 лютого 2007 року за поданням
слідчого СВ Нововолинського MB УМВС України у Волинській області, погодженим з
прокурором, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 121 КК України.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_1 ставить питання про
скасування зазначеної постанови суду, посилаючись на те, що слідчим не наведено
достатніх підстав для обрання щодо ОСОБА_3 найсуворішого запобіжного заходу.
Крім того, ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи, за останнім
характеризується позитивно.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив
проти апеляції, захисників, які підтримали апеляцію з викладених у ній підстав,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та
пояснень слідчого, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів,
неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності
за вчинення хуліганських дій в стані алкогольного сп'яніння, підтримує
соціальні зв'язки негативного характеру, що свідчить про високу суспільну
небезпеку його особи, антисоціальну спрямованість та небажання ставати на шлях
виправлення. А тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про
високу ймовірність того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може продовжувати
займатись злочинною діяльністю, ухилятися від слідства і суду, впливати на
свідків, і застосування більш м'якого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу
може не забезпечити його належної процесуальної поведінки. Обвинувачення у
справі пред'явлене відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Порушення строків затримання ОСОБА_3 не є перешкодою для
розгляду подання про обрання йому запобіжного заходу і не є підставою для
визнання постанови суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо ОСОБА_3 незаконною.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано обрав
щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою забезпечення
належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.362, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Нововолинського міського суду від 15 лютого 2007
року щодо ОСОБА_3 - без
зміни.

Головуючий

Судді