У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 грудня 2012 року м.Мукачево

Слідчий суддя Куропятник О.М.

при секретарі Чудіна В.М.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

слідчого СВ Мукачівського МРВ

УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1В про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 від 22.12.2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1В звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором Мукачівського району Гнідого О.Ю.

Клопотання мотивоване тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що: 26 листопада 2012 року біля 18 години, в будинку № 103 с. Щасливе, Мукачівського району, ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем. Щасливе, вул. Центральна, 70, який брутально обізвав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 72, після чого за попередньою змовою з останнім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з метою вбивства, на території дворогосподарства будинку № 103 нанесли потерпілому ОСОБА_3 множинні удари руками та ногами в область голови та тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді : поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, важкої закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдальний крововилив, набряк малярії речовини головного мозку, множинні переломи ребер зліва та справа, травматичний шок.

В подальшому, з метою приховання злочину, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 віднесли ОСОБА_3 в лісовий масив на відстані 300 метрів від будинку № 103 в с. Щасливе, де кинули його на землю на березі лісового потічка поблизу с. Щасливе та присипали його хмизом та листям, після чого 22 грудня 2012 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_3 був виявлений мертвим.Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 23.12.2012 року було вилучено особисті речі останнього: паспорт громадянина України серії ЕВ 242737 виданого 11.09.2009 року Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, спортивні брюки, кофта сірого кольору, зимові чоботи.

Беручи до уваги, що по вилучених предметах необхідно призначити імунологічні експертизи на виявлення на них будь яких слідів крові, які можуть належати потерпілому ОСОБА_3,

Слідчий СВ Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 просить керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - надати тимчасовий доступ та можливість іх вилучити.

В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, подання та його мотиви підтримав повністю, просив подання задоволити.

В судовому засіданні прокурор Гнідий О.Ю. подання та його мотиви підтримав, просив подання задоволити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

На підставі ст. 163 ч.2 КК України Клопотання порозглядається слідчим суддею без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться так як в наявності достатньо підстав вважати, що існує реальним загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, імя та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання слідчого СВ Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 - задоволити.

Надати слідчому СВ Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ, до вилучених речей у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: паспорт громадянина України серії ЕВ 242737 ,виданого 11.09.2009 року Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, спортивні брюки, кофта сірого кольору, зимові чоботи.

Дана ухвала діє на протязі 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання даної ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, будуть застосовані положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5

1 із 2 Справа № 0707/10593/2012

№ 1в/0707/7/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П. Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції м.Мукачево ВДПтС в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Туркменістан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 1(один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Подання мотивують тим, що ОСОБА_6 засуджений Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2011 року за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6В звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно. Вважають що засуджений виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6В від відбування покарання, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор Демко В.В. подання також підтримав, просив задовольнити.

Представник КВІ м.Мукачево ВДПтС в судове засідання не зявися, але від них надійшло клопотання, в якому просили розглянути подання без участі їх представника, подання підтримали, просили задоволити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання, також не зявився, але від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, звільнити його від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності з вимогам ст. 537 КК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не

2 із 2

притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Туркменістан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча О.І. Маргитич