№ 544/853/15-к
Пров. № 1-кп/544/77/2015
В И Р О К
іменем України
02 липня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000226 від 08.05.2015, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не розведеного, не працюючого, невійськовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, освіта неповна середня, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 15 квітня 2015 року близько 05 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у будинку на АДРЕСА_3 , таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 : радіоприймач «КІРА» та праску «Braun» загальною вартістю 1150 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що обвинувачений з її будинку в квітні 2015 року викрав приймач та праску, приймач їй повернуто, вартість праски добровільно відшкодована обвинуваченим, просить його не позбавляти волі.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно пункту 13 частини 1 статті 67 КК, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК є злочином середньої тяжкості відповідно до ч. 3 ст. 12 КК.
Ураховується також особа обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд приймає до уваги також думку потерпілої не позбавляти обвинуваченого волі.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у вид громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: