Дело № 232/3035/12
Производство № 1/232/657/12
25.12.2012 года Винницкий городской суд Винницкой области
в составе: председательствующего - судьи Чезгановой А.М.,
при секретаре Конецул О.А.,
с участием: прокурора Гоменюка А.В.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Виннице уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, до ареста проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 5 ноября 2008 года Голосеевским районным судом г. Киева по ст.ст. 296 ч. 4, 69, 309 ч. 1, 70 УК Украины к двум годам лишения свободы; 14 апреля 2011 года Оболонским районным судом г. Киева по ст. 185 ч. 1 УК Украины к шести месяцам ареста; 7 февраля 2012 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины,-
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1 2 сентября 2010 года, около 11.30 час, возле магазина «Виола»
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах установленных судом, указанных выше, полностью признал, суду пояснил, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины, согласен, их не оспаривает, просит суд в судебном заседании их не исследовать. Мобильные телефоны потерпевшим возвращены. Полностью признает иск ОСОБА_3 в сумме 400 гривен. В совершенном чистосердечно раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Учитывая, что участники судебного разбирательства признают нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и суммы гражданского иска, которые никем не оспариваются, что они правильно понимают суть этих обстоятельств, отсутствуют всякие сомнения в добровольности и истинности их позиции, разьяснив им содержание ст. 299 УПК Украины (в редакции 1960 года) об отсутствии у них права дальнейшего оспаривания признанных ими фактических обстоятельств и суммы иска в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследования тех фактических обстоятельств дела и суммы гражданского иска, которые никем не оспариваются.
На основании анализу собранных по делу доказательств в их совокупности, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 190 ч. 1 УК Украины завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) и по эпизоду завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_4 - по ст. 190 ч. 2 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
При избрании вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, посредственно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает
чистосердечное раскаяние и частичное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
При назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_1 следует применить ст. 70 ч. 4 УК Украины и при совокупности преступлений назначить ему наказание, засчитав наказание полностью отбытое по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 7 февраля 2012 года.
Гражданский иск ОСОБА_3 в сумме 400 гривен полностью удовлетворить в связи с тем, что он мотивированный, законный и признанный подсудимым ОСОБА_1
Вопрос относительно вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины (в редакции 1960 года), п. 11 раздела ХІ «Переходные положения», действующего УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказания:
- по ст. 190 ч. 1 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы;
- по ст. 190 ч. 2 УК Украины 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем полного поглощения менее строго наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, засчитав наказание полностью отбытое по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 7 февраля 2012 года.
Начало строка отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 считать с момента его задержания 18 ноября 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 400 (четыреста) гривен материального ущерба.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Винницкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же строк с момента вручения ему копии приговора.
Судья: