СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2076/15
ун. № 759/7399/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001053 від 06.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.05.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LАС 10921, CID 3832, 3831, 3833, 2495, у період часу з 09 год. по 18 год. 05.02.2014, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 . Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2014, приблизно о 12:30, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 37 тисяч дол. США, які належать ОСОБА_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в його власності перебуває автомобіль, марки «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який в жовтні 2013 року, він виставив на продаж на сайті «Авто ріа» за 56 000 дол. США.

В подальшому, 03.02.2014, йому зателефонував чоловік по імені ОСОБА_7 та повідомив, що хоче придбати автомобіль і сказав, що його водій, чоловік по імені ОСОБА_8 , приїде подивитись на автомобіль. 04.02.2014, ОСОБА_6 з ОСОБА_8 зустрілись на Червоній площі в м. Чернігові. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_8 повідомив, що бажає придбати автомобіль, для чого потрібно їхати до м. Києва в МРЕО, що по АДРЕСА_2 . Приїхавши до м. Києва, 05.02.2014, ОСОБА_8 повідомив, що в МРЕО їхати не потрібно, а потрібно поїхати до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , для проведення діагностики автомобіля.

06.02.2014, приблизно о 09:00 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 та у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , він надав генеральне доручення на ім`я ОСОБА_10 , або ОСОБА_11 , ці дані йому надав ОСОБА_8 . Після оформлення довіреності, ОСОБА_8 повідомив, що його люди привезуть гроші та віддадуть їх в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою, він побачив ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_8 присіли в салон його автомобіля «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час вийшов ОСОБА_8 , розмовляючи по телефону пішов у невідомому напрямку, а потім вийшов ОСОБА_12 почав говорити, що він заплатив гроші в сумі 37 000 доларів США ОСОБА_8 і придбав його автомобіль.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що 05.02.2014, приблизно о 12:00, йому зателефонував знайомий чоловік по імені ОСОБА_7 та повідомив, що є особа, яка продає автомобіль марки «Мерседес ML350». На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_7 дав номер телефону НОМЕР_2 та сказав, що чоловіка звуть ОСОБА_8 , який займається продажем вищевказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_8 і домовився про зустріч біля сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , щоб оглянути вищевказаний автомобіль «Мерседес ML350» та провести його технічний огляд. 05.02.2014 о 14:00, приїхавши до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 зустрівся з чоловіком по імені ОСОБА_8 , який повідомив, що це він займається продажем автомобіля. Також з ОСОБА_8 був чоловік, який назвався ОСОБА_14 та сказав, що він є власником вищевказаного автомобіля «Мерседес ML350».

В подальшому, 06.02.2014, приблизно о 12:30 хв., ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , та передав останньому гроші в сумі 37 000 доларів США для передачі власнику вказаного автомобіля. Але, як з`ясувалось згодом, власнику автомобіля отримані від нього кошти за купівлю останній не передав, а шахрайським шляхом заволодів ними.

До огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 який розташований в АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 10921; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 3832, 3831, 3833, 2495, в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_3 .

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001053 від 06.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України. 06.02.2014, приблизно о 12:30, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 37 тисяч дол. США, які належать ОСОБА_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в його власності перебуває автомобіль, марки «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який в жовтні 2013 року, він виставив на продаж на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 56 000 дол. США.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, відшукання викрадених речей), а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LАС 10921, CID 3832, 3831, 3833, 2495, у період часу з 09:00 год. по 18:00 05.02.2014, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_15