overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2665/15-к
Номер провадження 1-кп/629/286/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000896 від 22.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.07.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000896 від 22.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України. (а.с.1)

Вказану справу передано судді 07.07.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 5 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченої, зобов`язати ст. слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0000896 від 22.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та потерпілого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 , для контролю за виконанням - прокурору ОСОБА_6 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/136/15
07.07.2015
У Х В А Л А
7 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в :
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майно, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, поєднаний з проникненням в житло, особами, які раніш вчиняли розбій. Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.
У зв`язку з закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурори посилались на необхідність продовження тримання ОСОБА_11 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин зберігаються.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечували, просили змінити раніше продовжений запобіжний захід на інший, більш м`який вид забезпечення кримінального провадження.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, за один з яких, зокрема передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання до 12 років позбавлення волі, до затримання обвинувачений не працював, офіційно не одружений, має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжких злочинів ( ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України) що свідчить про стійку кримінальну направленість особи обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел до існування, відтак продовжують зберігатись ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин.
Також суд вважає за необхідне відзначити, що ні обвинуваченим, ні його захистом не надано суду будь-яких належних та допустимих фактичних даних, на підставі яких можливо обґрунтовано прийти до висновку що обставини, які дають підстави вважати що ризики, які обумовлювали продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, зменшились до того рівня, який дає обґрунтовані підстави вирішувати питання про зміну запобіжного заходу на інший, більш м`який вид.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківському СІЗО до 4 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6133/15-к
Провадження № 1-кп/644/403/15

У Х В А Л А
6 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Крім того, в зв`язку тим, що ОСОБА_4 утримується в Харківському СІЗО за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року, для забезпечення доставки ОСОБА_4 в судові засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки останній може бути направлений для відбування покарання за вказаним вироком, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого в умовах СІЗО.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 45 хвилин 13 липня 2015 року.
Тимчасово залишити в Харківському слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 646/64/15-к
пров. № 1-кс/646/224/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
08.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000242 від 22.05.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Черовонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову заступника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000242 від 22.05.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000242 від 22.05.2014 року. Розгляд скарги призначити на 17-30 год. 12 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 12.01.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000242 від 22.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/1325/15-к
пров. № 1-кс/646/694/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
03.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000001,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000001.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000001. Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 05.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 05.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/719/15-к
пров. № 1-кс/646/485/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ПАТ «Завод ЗБК-13» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 25.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 25.06.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ПАТ «Завод ЗБК-13» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 25.06.2014 року. Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 26 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 26.01.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000321 від 25.06.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/762/15-к
№ провадження 1-кс/646/501/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000006 від 18.02.2014р.,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-15 годині 04.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000006 від 18.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/252/15-к
№ провадження 1-кс/646/304/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000242,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову від 06.01.2015р. заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000242 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести допит ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий експеримент за участі вказаних осіб, одночасний допит цих осіб, надати доручення МВС України та СБУ на встановлення речового доказу макової соломи, яку ОСОБА_4 18.08.2010р. збув ОСОБА_7 , а також провести судово-хімічну експертизу встановленого речового доказу для встановлення, чи відноситься він до наркотичних речовин, якщо так, то до якого виду і яка його вага.

Крім того, в провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_4 про скасування вищевказаної постанови слідчого та зобов`язання останнього витребувати з УСБУ в Харківській області оригіналу інформації, знятої з каналу зв`язку, до якого мав доступ ОСОБА_7 т. НОМЕР_1 і долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та прокурор вважають доцільним об`єднати скарги в одне провадження, враховуючи їх спільний предмет.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали скарги, враховуючи спільний предмет цих скарг, а саме, постанову слідчого від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №. 0000242, слідчий суддя, з врахуванням положень статті 217 КПК України, вважає доцільним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати в одне провадження вищевказані скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Об`єднати скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000242 у справі № 646/248/15-к та скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000242 у справі № 646/252/15-к в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер: № 646/252/15-к (провадження №1-кс/646/304/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А Справа № 2036/4873/2012
про призначення справи до судового розгляду 1/2036/417/2012
16 жовтня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області о 14 годині 25 жовтня 2012 року. ОСОБА_4 - визнати підсудним.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити колишній - підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/3698/14-к
Провадження № 1-кс/636/225/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення скарги
17 вересня 2014 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
16 вересня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського міжрайонного прокурора Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно наданої до скарги копії повідомлення Чугуївської міжрайонної прокуратури про направлення скарги ОСОБА_2 на незаконні дії ОСОБА_3 до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яке направлено заявнику 14.08.2014 року, однак заявником не надані докази щодо дати отримання цього повідомлення.
Тобто, заявником пропущений строк оскарження вчиненої бездіяльності, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, і у скарзі не порушено питання про його поновлення.
Крім того, скарга не підписана заявником і не додана її копія з доданими до неї документами для вручення особі, дії якої оскаржуються.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3654/14-к
Провадження № 1-кс/636/221/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 вересня 2014 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в :
11 вересня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.05.2014 року
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 вересня 2014 року на 15.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати орган досудового розслідування, Чугуївського міжрайонного прокурора та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/5174/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні грошових коштів в сумі 900 доларів США, військового квітка ОСОБА_4 та ін.., які були вилучені під час проведення обшуку автомобілю.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Вимоги, що зазначені ОСОБА_2 у скарзі, до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що визначений ч. 1 ст. 303 КПК України не входять.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1