Справа №1-1137/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 19
грудня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

за
участю секретаря Петрук
К.В.

прокурора Синюка
В.О.

захисника ОСОБА_1.

потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3

законного
представника потерпілого ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за
звинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України,
з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
судимого04.10.2006р. Луцьким міськрайонний судом за ст.
190 ч.2 КК України, штраф 850
грн., - у вчиненні злочинів
передбачених ст. ст.
186 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2,
296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_5 в середині серпня 2007 року,
близько 19 год. 00
хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля
АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів та
керуючись метою заволодіння чужим майном,
повторно, відкрито викрав, шляхом ривка,
зірвавши з шиї потерпілої ОСОБА_3. ,
мобільний телефон марки "Нокіа 60890", вартістю 500 грн, в якому була сім-карга оператора ЮМС, вартістю 25 грн. на рахунку якої було 20
грн., чим завдав потерпілій матебріальну
шкоду в сумі 545 грн.

Крім
того підсудний ОСОБА_5, повторно
24.09.2007 року близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території подвір'я
АДРЕСА_3, діючи з корисливих мотивів та
керуючись метою заволодіння чужим майном намагався відкрито викрасти з рук
неповнолітнього ОСОБА_2. мобільний телефон марки "Нокіа 6230І"
вартістю 1100 гривень, з сім картою
"Лайф" вартістю 10 грн., на
рахунку якої небуло грошей, що належить
малолітньому ОСОБА_6., але не довів свої
злочинні дії до кінця, оскільки останній
втік від нього та підбігши до ОСОБА_6. передав останньому його мобільний
телефон. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5. застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, та яке виразилось у
нанесенні одного удару кулаком правої руки в грудну клітку неповнолітнього
ОСОБА_2., спричинивши йому фізичний
біль. Після цього ОСОБА_5. обшукав ОСОБА_6. та застосував до нього
насильство, яке не є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, яке виразилось
у нанесенні двох ударів кулаком правої руки в грудну клітку малолітнього
ОСОБА_6., спричинивши йому фізичний
біль, однак ОСОБА_5. не довів свій
злочинний намір до кінця з причин, що не
залежалим від його волі, оскільки
потерпілі втекли від нього.

Крім
того підсудний ОСОБА_5 24.09.2007 року близько 21 год 10 хв..
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в арці між АДРЕСА_3,
умисно, грубо порушуючи
громадський порядок з явної

2

неповаги
до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, безпричинно з
хуліганських спонукань, пристав до
потерпілої ОСОБА_7., яка є особою
похилого віку, штовхнув її руками в
ділянку грудної клітки, від чого вона
впала на спину, та наніс їй два удари
ногою по стегну, чим спричинив
потерпілій фізичний біль.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_5 свою
вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що в середині серпня 2007 року близько 19 год. по АДРЕСА_4 зірвав
з шиї візуально знайомої дівчини ОСОБА_3. мобільний телефон "Нокіа". 24.09.2007 року по
пр.Соборності в м. Луцьку намагався викрасти у ОСОБА_2. та ОСОБА_6. мобільний
телефон при цьому наносив їм удари в грудну клітку, однак телефон не викрав, оскільки вони від нього втекли. Також
24.09.2007 року по пр.Соборності в м. Луцьку пристав до потерпілої ОСОБА_7.
штовхнув її в область грудної клітки та наніс 2 удари ногою в стегно. У
вчиненому щиро розкаявся та повідомив,
що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх
оспорювати. Збитки відшкодував.

Вина
ОСОБА_5. у відкритому викраденні мобільного телефону ОСОБА_3. в середині серпня 2007 року, вчиненому повторно, окрім його визнавальних показів
підтверджується:

· показаннями
потерпілої ОСОБА_3. ;

· протоколом
пред'явлення особи для впізнання від 25.09.2007 р.(а.с. 82); -протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 29.09.2007 р. ( а.с. 90);

· протоколом
явки з повинною від 29.09.2007 р. (а.с. 77)

Вина ОСОБА_5. у замаху на відкрите викрадення мобільного телефону, поєднаного з насильством , яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я, неповнолітніх потерпілих
ОСОБА_2. та ОСОБА_6. вчиненого повторно,
окрім його визнавальних показів підтверджується:

· показаннями
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2. ;

· протоколом
огляду речових доказів від 15.10.2007 р. (а.с. 46-47);

· протоколами
пред'явлення особи для впізнання від 26.09.2007 р. ( а.с. 28-29, 50-51);

· протоколами
відтворення обстановки та обставин події від 26.ё0.2007 р. ( а.с. 58-60, 136-139,
143-146);

Вина ОСОБА_5. у
вчиненні хуліганства 24.09.2007р. окрім його визнавальних показів
підтверджується:

· протоколом
очної ставки від 27.09.2007р. (а.с. 30-35);

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 26.09.2007р.( а.с. 23-27).

На
підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_5: своїми умисними
діями спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, вчиненими повторно вчинив злочин передбачений
ч.2 ст. 186 КК України, своїми умисними діями спрямованими на
відкрите викрадення чужого майна,
поєднаними із застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненими повторно, але не доведеними до кінця з причин, що не є незалежними від його волі, вчинив злочин передбачений ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 186 КК України, своїми умисними діями спрямованими на грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, вчинив злочин передбачений
ч.1 ст. 296 КК України.

Обираючи
підсудному вид та міру покарання, суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відноситься до тяжких злочинів, дані про особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До
пом'якшуючих покарання обставин, суд
відносить: з'явлення із зізнанням, щире
каяття, добровільне відшкодування
завданого збитку, до обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину щодо
малолітнього.

При
таких обставинах, враховуючи дані про
особу підсудного, який раніше
судимий, однак щиро розкаявся у вчинених
злочинах, відшкодував збитки, думку потерпілих, які

з

просили
суворо не карати підсудного, суд
приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції від суспільства, обравши
йому покарання в межах санкції статей за якими він притягується до кримінальної
відповідальності з випробуванням.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові
докази по справі: мобільний телефон марки "Нокіа 6230 і" та жіноча
сумочка з речами, які віддані потерпілим
під розписку, слід залишити власникам.

По
справі були проведені: судово-наркологічна експертиза № 685 03.10.2007р. та
амбулаторна судово-психіатрична експертиза № 437 03.10.2007 р. відносно
ОСОБА_5., а тому на нього слід покласти
витрати за проведення даних експертиз

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним
у вчиненні злочинів передбачених ст.
ст. 186 ч.2, 15 ч.2,
ст. 186 ч.2, 296 ч.1 КК
України, призначивши покарання: за ст.
186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість
місяців; за ст. 15 ч.2
ст. 186 ч.2 КК України у виді
позбавлення волі на строк чотири роки; за
ст. 296 ч.1 КК України у виді
обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 70
ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань ОСОБА_5. визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на
строк п'ять років.

На
підставі ст. 75, 76
КК України ОСОБА_5. звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить
нового злочину, і виконає покладені на
нього обов'язки: повідомляти органи виконавчо-кримінальної системи про зміну
місця проживання, роботи, періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

Речові докази по
справі залишити власникам.

Стягнути
з ОСОБА_5. в доход держави судові витрати по справі за проведення
судово-наркологічної та судово-психіатричної експертиз в сумі 189 (сто
вісімдесят дев'ять) гривень 60 (шістдесят) коп.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти із залу суду.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення
йому копії вироку.