overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/445/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 08 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2253/15-к
Провадження № 1-в/552/150/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інта, Республіка Комі, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 17.07.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2007 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2014 року.

24.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №85 від 16.04.2015 р. ОСОБА_7 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу, виражений психоорганічний синдром з параноїчною симптоматикою та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №539/609/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

з участю прокурора Логвіненка Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни заяву інспектора Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 16.03.2015 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України. Вирок набрав чинності.

Заступник начальника Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області звернувся до суду з письмовою заявою згідно якої прохав виправити допущену у вироку Лубенського міськрайонного суду від 16.03.2015 року описку в написанні дати народження засудженого ОСОБА_1 , а саме виправити вказану у вироку дату його народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на дійсну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області не з"явився.

Прокурор вважає за необхідне задовольнити заяву органу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що за вироком Лубенського міськрайонного суду від 16.03.2015 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України. Вирок набрав чинності.

У написанні дати народження засудженого ОСОБА_1 у вироку була допущена описка , а саме вказано 16.04.1986 рік його народження , що не відповідає дійсності так як ОСОБА_1 згідно паспортних даних народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наявність описки, що позбавляє можливості виконувати вироку суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд-
УХ В А Л И В:
Виправити у вироку Лубенського міськрайонного суду від 16.03.2015 року (справа №539/609/15-к) описку в написанні дати народження засудженого ОСОБА_1 з 16.04.1986 року на дійсну дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28.04.2015
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , не надходили.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на28 квітня 2015 року об 11:58 год. з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вирішення провадження судом не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/769/15-к Провадження №1-кп/694/70/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

06.05.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000198 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 надійшло до суду 28.04.2015 року та ухвалою суду від 29.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підсудний, потерпіла на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі підсудного, потерпілої.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000198 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 13 год. 30 хв. 15.05.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3963/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
07 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000030 від 03 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 травня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 від 03 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на 09.30 год. 21 травня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/202/15-к
УХВАЛА

про повернення клопотання

05.02.2015 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: - прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів. Тобто у клопотанні повинно бути зазначено конкретна особа, її прізвище, ім`я по батькові, якій за ухвалою слідчого судді, суду буде надано право тимчасового доступу до речей та документів. У клопотанні, не вказано кому конкретно надається право тимчасово доступу до документів, що є неприпустимим, оскільки не відповідає вимогам закону.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/9964/15-к
Провадження № 1-в/761/153/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, без місця реєстрації, на даний час утримується під вартою в Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», та скорочення наполовину невідбутої частини покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2014 р.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не підтримав вказане клопотання та просить суд залишити його без розгляду.

Прокурор вважає за необхідне клопотання про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду згідно його заяви.

Вислухавши думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву засудженого, суд приходить до висновку про необхідність залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду згідно його заяви.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2014р. ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Суддя
№ 5-50/11
№
25.03.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 18 февраля 2010 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2/два/года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1/один/год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
10.03.2010 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
16.03.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 18.02.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_3
№ 5-89/11
28.07.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной Г.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске представление Уголовно исполнительной инспекции Днепровского района г.Днепродзержинска управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Днепропетровской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направления для отбытия назначенного судом наказания ОСОБА_1,
На вызов в судебное заседание по представлению Уголовно исполнительной инспекции Днепровского района г.Днепродзержинска управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Днепропетровской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении для отбытия назначенного судом наказания ОСОБА_1, последний не является.
Имеется необходимость его участия в судебном заседании.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 12 августа 2011 года на 09.00 часов в зал суда Днепровского района г.Днепродзержинска:
ОСОБА_1, прож. г.Днепродзержинск, бул. ГероевАДРЕСА_1,
Производство привода которого поручить Днепровскому РОВД;
Копию постановления направить в Днепровский РОВД для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 1-417/11
предварительного рассмотрения дела
15.07.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 20 июля 2011 года на 11.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
Справа № 212/2316/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1