Справа № 635/2945/15-к
Провадження № 1- в/635/234/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

20 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернулася до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні неї іспитового строку, посилаючись на те, що остання за час перебування на обліку в КВІ Харківського району зарекомендувала себе посередньо. На виклики до інспекції з`являлася своєчасно, необхідну документацію надавала, покладені на неї судом обов`язки виконувала. Нових кримінальних правопорушень не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем мешкання характеризується добре.

ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явилася, причини неприбуття суду не повідомила, що, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши думку представника установи виконання покарань ОСОБА_3 , яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи засудженої, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_6 вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року закінчився.

За час перебування на обліку в КВІ Харківського району зарекомендувала себе посередньо. На виклики до інспекції з`являлася своєчасно, необхідну документацію надавала, покладені на неї судом обов`язки виконувала. Нових кримінальних правопорушень не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем мешкання характеризується добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1