Справа № 1-86
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року смт.
Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика
секретаря Семків
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою
освітою,судимого вироком Рожнятівського районного суду від 02.08.2000 року за
ст.101 ч.1 КК України в редакції 1960 року,судимого вироком Рожнятівського
районного суду 26.12.2007 року за ст.186
ч.1КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,
громадянина України, за ст.121 ч.1 КК
Підсудний ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне тілесне
ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.
Злочин вчинено за таких
12 квітня 2008 року, приблизно о 22
годині 30 хвилин до будинку АДРЕСА_1,та який належить на праві власності ОСОБА_4,яка
доводиться підсудному ОСОБА_3матір”ю, підійшов
потерпілий ОСОБА_5маючи намір
забрати телевізор, який підсудний брав для ремонту. Підійшовши до
вхідних дверей,ОСОБА_5 постукав в двері, про те ніхто не відчиняв. Він підійшов
до вікна та постукав в нього,однак не розрахував сили вдарив по склу рукою, внаслідок чого скло у
вікні розбилося. В цей час, в
будинку знаходився підсудний
ОСОБА_3, який почувши, що хтось розбив скло у вікні, взяв сокиру та з
метою нанести тяжкі тілесні ушкодження
вибіг з нею на вулицю,де побачив
потерпілого,який побачивши, що ОСОБА_3агресивно настроєний та тримає в руках
сокиру, сказав підсудному що він з необережності розбив скло у вікні і готовий
відшкодувати збитки. Однак, не зважаючи на слова ОСОБА_5, підсудний
маючи умисел, на заподіяння
тяжкого тілесного ушкодження, наніс
удар тильною стороною (обухом) сокири в лобну ділянку голови ОСОБА_5,який від
отриманого удару впав на землю та
втратив свідомість,а коли прийшов до свідомості,то ОСОБА_3, продовжуючи свої протиправні дії,
спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, умисно наніс йому декілька ударів руками по обличчю останньому
і вкусив потерпілого за вухо.
Своїми протиправними діями
підсудний ОСОБА_3заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження,яке небезпечне для
життя в момент заподіяння.
Підсудній ОСОБА_3 свою
вину у вчиненні злочину
визнав повністю, суду дав показання, що злочин вчинив саме при
викладених вище обставинах.У вчиненому щиро розкаюється,просить суворо його
не карати. Після роз'яснення йому суті обвинувачення за
ст.121 ч.1 КК України та змісту ст.299 КПК України згідний на скорочене судове
слідство,вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин
вчиненого ним діяння. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди
визнає повністю,позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди частково,в
розмірі 12 тисяч 500 гривень.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні
злочину повністю доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які не
оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 діяння.
Зокрема винуватість підсудного доказана:
-даними,які містяться в показаннях
потерпілого ОСОБА_5про те, що 12.04.2008 року
приблизно о 22 годині він вирішив
піти до ОСОБА_3, щоб забрати телевізор,
так як останній обіцяв його перемотувати.Телевізор до підсудного,з
яким він,ОСОБА_5 перебував в нормальних стосунках, відніс ОСОБА_6 -його,потерпілого батько. Він зайшов на подвір”я підсудного та
побачив, що одне вікно від дороги світиться та зрозумів, що в
будинку ще не спали.Він підійшов до вхідних дверей та постукав,про те ніхто не
відчиняв. Він підійшов до вікна, яке знаходилась зліва від дверей та почав
стукати у віконну раму. Ненароком вдарив по шибці і скло розбилось. Тоді він
почув, що хтось виходить із будинку. Двері відчинились і на поріг вийшов ОСОБА_3,
тримаючи у руках якийсь предмет схожий на палицю. Він зрозумів, що ОСОБА_3хоче його бити,тому зробив декілька кроків назад,але
підсудний замахнувся і тоді він побачив,
що це була сокира,обухом якої ОСОБА_3відразу наніс йому удар по голові. Від нанесеного удару він впав на
землю та втратив свідомість.Коли прийшов до свідомості, то відчув, що хтось
наносить йому удари по ногах,а піднявши
голову побачив, що це була ОСОБА_4-мати
підсудного, яка удари наносила
сокирою.Удари не були сильними, і йому вдалося вихопити сокиру та відкинути
вбік.Тоді до нього знову підбіг ОСОБА_3
та наніс йому декілька ударів по обличчю і він
знову втратив свідомість.
Просить не карати суворо підсудного,оскільки відбуваючи покарання
ОСОБА_3не зможе відшкодувати йому заподіяні збитки,які просить стягнути з підсудного в розмірі 2026 гривень
89 копійок матеріальної шкоди та 25 тисяч гривень моральної шкоди,обґрунтування
якої він навів в позовній заяві.Документально підтвердити матеріальну шкоду він
може тільки частково,в сумі 1026 гривень,однак на посилене харчування потратив
приблизно 1000 гривень,тому хотів би
ї їх відшкодувати за рахунок підсудного.
-даними,що містяться в заяві потерпілого ОСОБА_5,який звернувся в
правоохоронні органи вказуючи на те,що ОСОБА_3заподіяв йому тілесні ушкодження
-даними,що містяться в протоколі огляду від 15.04.2008 року подвір”я житлового будинку та
знаходиться АДРЕСА_1(а.с.8) ,схемі та фототаблиці до нього (а.с.10-12);
-даними,що містяться в явці
підсудного із зізнанням (а.с.19);
-даними,що містяться в протоколі добровільної видачі та в протоколі огляду
предмету (а.с.23,24);
-даними,що містяться в
протоколах допиту свідків ОСОБА_4(а.с.45),ОСОБА_6.(а.с.48),ОСОБА_7(а.с.49);
-даними,що містяться в
протоколі очної ставки від 15.05.2008 року між потерпілим та
ОСОБА_4(а.с.52-53),з якого видно,що потерпілий підтвердив під час даної слідчої
дії свої показання,які наведені судом вище.;
-даними,що містяться в
протоколі відтворення обстановки та
обставин події, фото таблиці до нього (а.с.55-58) з яких видно,що потерпілий
показав де,коли,і при яких обставинах підсудний заподіяв йому умисні тяжкі
Згідно висновку судово-медичної
експертизи №162, від 30.04.2008 року, у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження:
важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма з вдавленим переломом в
ділянці чола зліва, скальпована рана в ділянці 4-го пальця правої китиці, садна
в ділянках спини, верхніх кінцівок, крововилив лівої вушної раковини. Важка
відкрита проникаюча черепно-мозкова травма з вдавленим переломом в ділянці чола
зліва, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, забійною раною в
ділянці чола зліва відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (а.с.34-35).
Згідно довідки №1465 від 23.04.2008
року(а.с.90 а) та №125 від 23.04.2008
року (а.с.91) виданої Рожнятівською ЦРЛ
ОСОБА_3на обліку в наркологічному та
кабінетах Рожнятівської ЦРЛ не знаходиться,тому суд вважає,що
підсудний вчинив злочин будучи в осудному стані.
Оцінюючи та аналізуючи детально
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до
переконання,що вина підсудного ОСОБА_3 у
вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК
України, оскільки він заподіяв
умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто
умисне тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння
Призначаючи покарання підсудному
суд у відповідності до ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
що пом'якшують покарання підсудному суд враховує те, що ОСОБА_3розкаявся у вчиненні злочину,
потерпілий просить не призначати йому суворе покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є
За таких обставин, суд вважає за
необхідне призначити підсудному ОСОБА_3
покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст.121 ч.1 КК
України, оскільки на думку суду саме
застосування даного покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових
Заявлений потерпілим
ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2026 гривень 89 копійок підлягає до часткового задоволення,в сумі 1026 (одна тисяча
двадцять шість) гривень,оскільки саме така сума підтверджується зібраними по
справі доказами.
В позовній заяві потерпілийОСОБА_5обгрунтовує моральну шкоду тим,що вона проявилася в переживаннях
у зв”язку із злочином,який
вчинено щодо нього підсудним,в приниженні його,потерпілого авторитету,в
терпінні фізичного болю,в розриві нормальних життєвих зв”язків.
Суд погоджується з таким обгрунтуванням
моральної шкоди та вирішуючи
питання цивільного позову в
частині відшкодування
ОСОБА_5моральної шкоди враховує
характер,обсяг,тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого,характер
діяння,обставини скоєння злочину,істотність і наслідки вимушених змін у
життєвих стосунках потерпілого,а також
майновий стан підсудного.
Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до ст.81 КПК України.
ст.ст.323,324 КПК України,суд-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.121 ч.1 КК України та призначити
покарання у виді позбавлення волі строком
п”ять років з поміщенням його до
кримінально-виконавчої установи.
засудженому ОСОБА_3до вступу вироку в
законну силу залишити попередньо обраний
утримання під вартою,а строк відбування покарання обчислювати з 17 години
21 квітня 2008 року.
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволити
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
в рахунок відшкодування моральної шкоди
16 (шістнадцять) тисяч гривень та
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
1025 (одна тисяча двадцять
Речовий доказ по справі
-сокиру,яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Рожнятівського РВ УМВС-знищити.
Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його
проголошення,а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку через Рожнятівський районний
суд.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду М.В.Пулик