АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засіданняОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 02 березня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000641, за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Грузія, громадянин Республіки Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000641 від 15 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернуто прокурору м. Києва.

Ухвала суду мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки його копія, яка надана обвинуваченому, не підписана і не затверджена прокурором.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам матеріалам кримінального провадження, а саме, в супереч доводам викладеним в ухвалі суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить усі необхідні відомості. Крім того, обвинувальний акт, що надісланий до суду підписаний слідчим та прокурором, і затверджений останнім. Більш того оригінал обвинувального акта та його копія, яка вручена обвинуваченому за змістом (реквізитами) та структурою повністю аналогічні. Той факт, що обвинуваченому надано копію обвинувального акту, яка підписана лише слідчим на переконання прокурора не може свідчити про порушення прав обвинуваченого на захист, інші свободи та його законні інтереси, а також перешкодити швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду. Вказану обставину можливо було б усунути в ході підготовки провадження до судового розгляду шляхом підписання прокурором екземпляру обвинувального акту, який було вручено обвинуваченому, або повторного його вручення. Крім цього, прокурор звертає увагу на те, що судом першої інстанції допущено технічну помилку в частині невірного відображення номеру кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію, зокрема, підозрюваному.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 було надано копію обвинувального акта підписаного тільки слідчим, і не затвердженого прокурором, що дає підстави колегії суддів вважати, що на момент вручення обвинуваченому копії обвинувального акта, його оригінал також був не підписаний і не затверджений прокурором, а тому висновки суду першої інстанції всупереч доводам апеляційної скарги прокурора про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є обґрунтованими.
Доводи прокурора про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить усі необхідні відомості, є безпідставними, оскільки в рішенні суду першої інстанції не йдеться мова про відсутність в обвинувальному акті відомостей, визначених у ст. 291 КПК України, і з цих підстав обвинувальний акт прокурору не повертався.
Що ж стосується доводів апеляції прокурора про те, що вручення обвинуваченому копії обвинувального акту, яка підписана лише слідчим на переконання прокурора не може свідчити про порушення прав обвинуваченого на захист, інші свободи та його законні інтереси, є надуманими, зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження, зокрема, прокурор, слідчий зобов`язанні неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу слідчого та прокурора на те, що відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, і сторона обвинуваченого складає процесуальні документи державною мовою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в ухвалі навів ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акта прокурору, а тому підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.
Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 404 КПК України уточнити в ухвалі суду першої інстанції номер кримінального провадження, зазначивши його номер 0000641, а не 000641.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000641 від 15 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернуто прокурору м. Києва, - залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

На підставі ст. 404 КПК України уточнити номер кримінального провадження в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року, зазначивши його номер - 0000641.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/474/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1