Справа № 526/2469/14-к
Провадження № 1-кп/526/16/2015 копія

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000565 від 4 вересня 2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ціпки Гадяцького р-ну, громадянки України, освіта неповна середня, не одружена, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Супрунівка Полтавського р-ну, громадянки України, освіта неповна середня, одружена, жителька АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Комишня Миргородського р-ну, громадянина України, не одружений, освіта неповна середня, жителя АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
1 епізод: на початку липня 2014 року в с. Ціпки Гадяцького району неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем проживання свого діда ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з ящика столу, що знаходиться в приміщенні майстерні, таємно, протиправно, з корисливою метою викрала грошові кошти в сумі 1105 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла.
2 епізод: в кінці липня 2014 року в с. Ціпки Гадяцького району неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем проживання свого діда ОСОБА_6 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, з гаманця, що знаходився в шафі у кімнаті будинку, таємно, протиправно, з корисливою метою викрала грошові кошти в сумі 500 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 500 грн..

3 епізод: в серпні 2014 року в с. Ціпки Гадяцького району неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем проживання свого діда ОСОБА_6 , діючи повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, з дерев`яної полички, що знаходився в гаражному приміщенні, таємно з корисливою метою викрала грошові кошти в сумі 800 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

4 епізод: в кінці жовтня 2014 року в с. Ціпки Гадяцького району неповнолітня ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з території господарства ОСОБА_6 , таємно, протиправно, з корисливою метою, викрали металевий коток, металеву борону до плугу, металеві куточки та швелери, загальною вагою 263 кг, після чого реалізувавши свій протиправний умисел, перевезли металобрухт на пункт прийому, де здали його за ціною 2 грн. 20 коп. за 1 кг.Своїми протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні металобрухтом загальною вагою 263 кг, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 580 грн. 00 коп.

5 епізод: 07 листопада 2014 року в с. Ціпки Гадяцького району, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з території господарства ОСОБА_6 , таємно, протиправно, з корисливою метою, викрали металеву раму з культиватора, два металеві диски коліс трактора, дві металеві частини тракторної рами, рульову колонку, дві металеві частини з мосту, металеву підвіску з мотоцикла, металеву трубу та металеві деталі, загальною вагою 291 кг, після чого реалізувавши свій протиправний умисел, перевезли металобрухт на пункт прийому, де здали його за ціною 2 грн. 20 коп. за 1 кг.Своїми протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні металобрухтом загальною вагою 291 кг, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 640 грн. 20 коп.

Суд визнає винною ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна та ст.185 ч.2 КК України і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд визнає винними ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України і кваліфікує їх дії як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, а по 5 епізоду з кваліфікуючою ознакою повторно.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, покази відповідно до ст. 63 Конституції України давати відмовились.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що дійсно з його господарства були викрадені грошові кошти, як пізніше він дізнався його онукою ОСОБА_5 . Восени, коли він був відсутній вдома, онука разом зі своїм співмешканцем та матір`ю вивезли з його господарства різного роду інвентар та запасні частини, які здали на металобрухт. На даний час збитки не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що ОСОБА_5 навчається в їх закладі, легко іде під вплив. Часто пропускає уроки, так як вважає більш необхідним зустрічатися з ОСОБА_7 , який має негативний вплив на її розвиток.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_8 показала суду, що ОСОБА_11 має статус дитини сироти, так як батьки позбавлені батьківських прав і знаходиться під опікою держави. Під час досудового провадження було встановлено, що ОСОБА_7 , з яким зустрічається неповнолітня, негативно впливає на неї і , очевидно, що крадіжки були вчинені в його інтересах, оскільки ОСОБА_12 повністю забезпечена за рахунок держави. На даний час більш серйозно стала відноситись до навчання, пропусків уроків не має.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 показала суду, що встановити належний контакт з ОСОБА_5 не вдалося, оскільки вона перебувала під супроводом ОСОБА_7 , тому була не щира, всю вину брала на себе і, очевидно, намагалась поставити у більш вигідне становище співмешканця. Вважає, що вона попала під негативний вплив дорослих, але може виправитися без ізоляції від суспільства.

Згідно витягу з реєстру досудових розслідувань на протязі вересня листопада 2014 року від потерпілого ОСОБА_6 надходили повідомлення про вчинення крадіжок з його господарства ОСОБА_13 . 25 листопада 2014 року матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження і їм присвоєно єдиний №30000565.

3 вересня 2014 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області з заявою про викрадення в нього грошей у сумі 800 грн.

5 вересня 2014 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області з заявою про викрадення в нього коштів у сумі 1105 грн.

8 вересня 2014 року потерпілий ОСОБА_6 повторно звернувся до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області з заявою про викрадення в нього коштів у сумі 500 грн.

Даними протоколу огляду місця події від 22 вересня 2014 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення крадіжок коштів гараж та будинок, що знаходяться в с. Ціпки Гадяцького району.

8 листопада 2014 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області з заявою про викрадення з господарства металовиробів та брухту чорних металів.

Даними протоколу огляду та фото таблицями до нього від 8 листопада 2014 року встановлено місце вчинення злочину.

З протоколу огляду місця події від 11 листопада 2014 року пункту прийому металобрухту вбачається, що викрадені з господарства ОСОБА_6 металеві вироби та інвентар знаходяться на території пункту. Після проведення зважування визначена загальна вага металовиробів 291 кг.

Постановою слідчого ОСОБА_14 від 27 листопада 2014 року металеву раму з культиватора, два металеві диски коліс трактора, дві металеві частини тракторної рами, рульову колонку, дві металеві частини з мосту, металеву підвіску з мотоцикла, металеву трубу, металеві деталі визнано речовими доказами, які передані на схоронне зберігання ОСОБА_15 ..

Даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 25.11.2014 з участю обвинуваченої ОСОБА_16 підтверджено місце, спосіб та обставини вчинення злочину, обвинувачена дала визнавальні покази про місце знаходження викрадених коштів та речей, які узгоджуються з показами потерпілого.

Згідно довідки про вартість ціна 1 кг металобрухту станом на 07.11.14 становить 2 грн. 20 коп..

Цивільний позов по справі не заявлено.

З`ясовуючи умови життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 судом встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та виховувалася у повній сім`ї. Через зловживання батьками спиртними напоями, самоусуненням від виховання дітей батьки рішенням Гадяцького районного суду від 11 жовтня 2012 року позбавлені батьківських прав. 24 жовтня 2012 року ОСОБА_5 розпорядженням голови Гадяцької РДА надано статус сироти. На час розгляду справи в суді ОСОБА_5 перебуває на повному державному утриманні, навчається у Веприцькому ПАЛ, однак пропускає уроки та не бажає навчатися через стосунки з ОСОБА_7 , який на думку суду має негативний вплив на неповнолітню, як на її загальне світосприйняття, так і на фізіологічний розвиток. Судом також встановлено негативний вплив на неї з боку дорослих осіб. При вчиненні кримінальних правопорушень є очевидною наявність дорослих підбурювачів, однак досудовим слідством дані факти доведені не були для кваліфікації їх дій за ст. 304 КК України. Загалом ОСОБА_5 характеризується позитивно. Негативна характеристика на ОСОБА_5 з місця навчання оцінюється судом критично, оскільки як встановлено в судовому засіданні, пропуски уроків, низький рівень знань та інші негативні факти, наведені в характеристиці пов`язані саме з впливом на поведінку неповнолітньої дорослої особи, з якою вона перебуває у тісних стосунках, і свідчить про неналежно організовану виховну роботу навчального закладу та відсутність належного контролю за поведінкою та дозвіллям дитини сироти.

Згідно повідомлення Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

Згідно комплексного звіту служби у справах дітей Гадяцької РДА про неповнолітню обвинувачену остання шкодує про скоєне, почувається винною, готова нести відповідальність, бажає закінчити навчання.

В результаті з`ясування умов життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що педагогічна запущеність, відсутність виховання і батьківської турботи з малолітнього віку та негативний вплив на розвиток і світосприйняття з боку дорослої особи стали причиною вчинення неповнолітньою злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання для ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання неповнолітній ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинені нею кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, до кримінальної відповідальності притягується вперше, складну життєву ситуацію, в якій опинилася неповнолітня та позитивні орієнтири щодо виправлення, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити іспитовий строк для випробування з покладенням відповідних обов`язків.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробила, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, збитки не відшкодовані, тому вважає, що для її виправлення слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді арешту.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Враховуючи, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак не зробив позитивних висновків і не став на шлях виправлення. Окрім цього, суд вважає, що обвинувачений використовує стосунки з неповнолітньою в корисливих цілях, має негативний вплив на її виховання, духовний та фізіологічний розвиток, тому на думку суду виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначення покарання в межах санкції статті за яку притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшують покарання для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно за сукупністю злочинів призначити 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

- ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 місяців арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання 26 грудня 2014 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

- ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 місяців арешту.

Обрати ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду. Строк відбування покарання відраховувати з 20 січня 2015 року.

Речові докази: металеву раму з культиватора, два металеві диски коліс трактора, дві металеві частини тракторної рами, рульову колонку, дві металеві частини з мосту, металеву підвіску з мотоцикла, металеву трубу, металеві деталі загальною вагою 291 кг повернути власнику ОСОБА_6 , зобов`язавши ОСОБА_15 безкоштовно передати зазначені речі ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1