overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/2254/14-к

02 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого ОСОБА_4 , якій просив скасувати постанову слідчого від 25.09.2014 р. по матеріалах № 00000474 ЄРДР про прилучення в якості речового доказу автомобіль ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 та зобов"язати слідчого повернути автомобіль ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 Тарасюку ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження щодо скасування постанови слідчого від 25.09.2014 р. по матеріалах № 00000474 ЄРДР про прилучення в якості речового доказу автомобіль ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 необхідно відмовити.

Щодо вимоги про повернення тимчасово вилученого майна, то відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Так, відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України. Вказані підстави передбачені в статті 169 КПК України відсутні, тому зазначені в скарзі обставини не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України.

Так відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що представник володільця тимчасово вилученого майна або сам володілець звертався до прокурора Костопільського району з заявою про повернення вилученого майна, а слідчий суддя вважає за можливе відмовити у відкритті скарги на рішення слідчого і в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7825/15-к
про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 10 годинi 30 хвилин 10 липня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
В судове засідання викликати прокурора, якого зобов"язати забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1672/15-к
номер провадження 1-в/570/173/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 жовтня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ст.70, 71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на п`ять місяців і одинь день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2186/12
номер провадження 1/2306/194/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, при секретарі Біліченко С.В., з участю прокурора Варава А.А., провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по як?их зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т? А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 16 год. 30 хв. 29 травня 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній зобовязання зявлятися за викликами до органів дізнання та суду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13105/15-к

Номер провадження 1-кп/712/325/15

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 липня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на 09 липня 2015 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/620/15 Справа № 705/7189/13-к
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року,
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7326/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, керуючись ст. ст. 303- 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 17.02.2015 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 , що має ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 20 хв. 08 липня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України;-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. 066 154 81 45) в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17, під головуванням судді Бородія В.М. - 12.11.2012 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
ПОСТАНОВА

05.06.2012 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бородій Василь. Миколайович.

при секретарі Заровська Марина. Олександрівна.

за участю прокурора Кіщака Д.С.

адвокатів ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Київ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, 21 , на 15-00 год. 05.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 12.06.2012 року в приміщенні Подільський районний суд міста Києва за адресою: м. Київ, 21 , виконання якого доручити працівника Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородій Василь. Миколайович.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, куруючись ст. ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 04.05.2015. про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 15 хвилин 08 липня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3657/14-к

Провадження № 1-кп/126/196/14
12 листопада 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 03.09.2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора та обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 20.11.2014 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 03.09.2014 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 20.11.2014 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1827/14-к
Провадження № 1-кп/126/110/14

13 серпня 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 01.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було призначене до розгляду на 10.00 годину 13 серпня 2014 року.
Свідок ОСОБА_6 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому необхідно піддати свідка ОСОБА_6 примусовому приводу в суд на 11-00 год. 14 серпня 2014 року.
Керуючись ст.140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, перенести на 11-00 годину 14 серпня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 11:00 14 серпня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя
У Х В А Л А
126/3448/14-к

1-кп/126/183/14
14 листопада 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Ураїни, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 21.09.2014 року, -

В С Т А Н ОВ И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Ураїни, було призначене до розгляду на 10-30 годину 14.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 09-00 годину 20.11.2014 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Ураїни перенести на 09-00 годину 20.11.2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09-00 годину 20.11.2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1438/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/158/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

22.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

22.05.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 317 КК України о 09:45 год. 17.06.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 136/601/13-к
1-кп/136/31/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" квітня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 10.04.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2