ГОРОДСКОЙ СУД
Дело №
м е н е м У к р а и н ы
24 октября 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Иваненковой К.В.
с участием прокурора - Гнатенко А.А.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского
городского суда уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженеца Сирии, гражданина Сирии, араба, имеющего среднее образование,
холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее не
судимого,
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1., 03 марта 2008 года с 22 часов 30 минут года до 8
часов 30 минут 04 марта 2008 года,
находясь по месту временного проживания в доме АДРЕСА_1, руководствуясь
корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, воспользовавшись
тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя
умышленно, тайно похитил из косметички, находящееся в комнате по вышеуказанному
адресу, кольцо, изготовленное из золота 585 пробы с двумя камнями «бриллиант»,
общим весом 4 г, стоимостью 3000 гривен; браслет, изготовленный из золота 585
пробы, весом 1,5 г, стоимостью 250 гривен; браслет, изготовленный из золота 585
пробы, весом 5 г, стоимостью 500 гривен; подвеску, изготовленную из золота 750
пробы, стоимостью 1200 гривен, принадлежащие ОСОБА_3. Завладев похищенным
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по
своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 4950
июля 2008 года, в ночное время, ОСОБА_1., находясь по временному месту проживания гр-на ОСОБА_4., в АДРЕСА_2, заметил лежащие
на чемодане в комнате денежные средства в сумме 3500 долларов США и после того,
как ОСОБА_4. вышел на кухню, действуя
повторно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил
лежавшие на чемодане в комнате принадлежащие гр-ну ОСОБА_4. денежные средства в
сумме 3500 долларов США, что согласно курса Национального банка Украины
преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех
участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств
допросом подсудимого и исследованием характеризующих данных подсудимого. Права
подсудимому в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции
Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении
преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что факт
кражи золотых изделий у ОСОБА_3он признает, при этом указал, что золотые
изделия он нашел под кроватью в квартире, но ей не возвратил, а отвез знакомому
в Евпаторию. Также пояснил, что 31 июля 2008 года, примерно в 20 часов он
находился дома у гр-на Сирии ОСОБА_5. Когда ОСОБА_5 был в кухне, он
воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, забрал лежащие в комнате
на чемодане 3500 долларов США, спрятал
их в карман и незаметно ушел из данной квартиры. После этого он сразу же, в
обменном пункте разменял 300 долларов США, снял квартиру на три дня за 750
гривен. После этого 01 августа 2008 года
отдал долг в сумме 400 долларов США, знакомой девушке по имени ОСОБА_6. Через
несколько дней после этого он уехал в г.Евпаторию, где 500 долларов отдал парню по имени
ОСОБА_7, а за 1000 гривен снял на неделю квартиру. Остальные деньги потратил на
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его
собственного признания в совершении преступлений, доказана в полном объеме
собранными материалами по уголовному делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2008 года, из которого следует, что
местом совершения кражи являетсяАДРЕСА_1 (л.д. 13);
- протоколом выемки от 19 марта
2008 года, согласно которому у потерпевшей ОСОБА_3. были изъяты ярлыки от
похищенных принадлежащих ей золотых изделий (л.д. 29)
· протоколом выемки от 06 августа 2008 года, согласно которому у ОСОБА_8 был изъят браслет из металла желтого цвета,
который был похищен у ОСОБА_3. (л.д.91);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 07 августа 2008 года, из которого следует что
потерпевшая ОСОБА_3. опознала среди представленных ей браслетов, тот, который
был у нее похищен в период времени с 3 по 4
марта 2008 года (л.д.93);
- постановлением от 19
марта 2008 года о приобщении к делу вещественных доказательств - ярлыков от похищенных у ОСОБА_3золотых изделий (л.д.30);
- постановлением от 19 марта 2008 года
о приобщении к делу вещественного доказательства - браслета из металла желтого цвета (л.д. 94);
- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2008 года, согласно которому была
осмотрена квартира АДРЕСА_2 (л.д. 124);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1., согласно которой он
сознался и чистосердечно раскаялся в совершенной краже денег в сумме 3500
долларов США из квартирыАДРЕСА_2(л.д.128).
Действия подсудимого ОСОБА_1., правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 2
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимым, суд
учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о
личности подсудимого.
ОСОБА_1. ранее не судим, посредственно характеризуется по месту
жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1. является
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1. судом не
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить
подсудимому кару в виде лишения свободы, назначение ОСОБА_1. кары не связанной
с лишением свободы суд не находит оснований, поскольку менее суровое наказание
будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых
Гражданский иск ОСОБА_3. о возмещении материального ущерба подлежит
частиному удовлетворению в сумме 4700 гривен, поскольку в ходе досудебного
следствия ей был возвращен один золотой браслет. В остальной части иск нашел
свое полное подтверждение материалами уголовного дела.
гривен подлежит удовлетворению, поскольку нашел свое полное подтверждение
материалами уголовного дела.
Вещественные доказательства - два
ярлыка от золотых изделий, золотой браслет, находящиеся на хранении у ОСОБА_3.
- оставить последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - заключение под стражей. Срок
наказания исчислять с 06 августа 2008 года.
Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании материального вреда удовлетворить
частично. Взыскать сОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального
вреда 4700 (четыре тысячи семьсот) гривен.
Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании материального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения
Вещественные доказательства - два ярлыка от золотых изделий, золотой
браслет, находящиеся на хранении у ОСОБА_3. - оставить последней по
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -