Справа № 11
-а-249-2007р. Головуючий
в суді 1-ї інстанції - Солопов Ю.О.
ст.286 КК України Доповідач
у апеляції - Медведенко Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року колегія судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
Медведенка Ю.С.

Суддів: Поступайло Н.І., Петрової І.М.

з участю
прокурора: Байдак А.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора м. Кіровограда на постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 січня 2007 року, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_3,
обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України повернута прокурору для проведення
додаткового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА

Органами
досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 вересня 2005
року він порушив правила безпеки руху під час керування транспортним засобом,
заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У ході
судового слідства, за клопотанням підсудного та його захисника суд постановою
від 26 січня 2007 року повернув кримінальну справу на додаткове розслідування.
Як на підстави повернення справи на додаткове розслідування суд вказав на
порушення органами досудового слідства строків досудового слідства, а також
вказав на порушення права обвинуваченого на захист, яке полягало у тому, що
органами досудового слідства не були перевірені пояснення обвинуваченого шляхом
проведення відтворення обстановки та обставин події з його участю, та за
результатами відтворення не була призначена експертиза. Також суд відзначив, що
слідчий під час призначення судово - автотехнічної експертизи вказав вихідні
дані, які не відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди.

У
апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий
судовий розгляд, мотивуючи прохання тим, що судом порушені вимоги ст..281 КПК
України, згідно якої кримінальна справи може бути повернута на додаткове
розслідування тільки з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства,
які не можуть бути усунуті під час судового розгляду. Також прокурор стверджує,
що органами досудового слідства не були порушені строки досудового
розслідування.

Заслухавши
доповідача. У дебатах прокурора а потерпілого, який підтримав апеляцію,
обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляції, перевіривши
матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів визнає її такою,
що підлягає задоволенню у повному обсязі.

2

Відповідно
до ст.281 КПК України
повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота
або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається із постанови суду у ній не міститься
вказівок на будь-яку неправильність та
неповноту досудового слідства, яка не могла б бути усунута в судовому
засіданні. Постанова суду виготовлена вкрай недбало, є не конкретною та не
інформативною.

Так у постанові
не вказана правильно назва суду, який розглядав справу, не вказано місце
розгляду кримінальної справи. Не викладена фабула обвинувачення, інкримінована
підсудному органами досудового слідства. Суд не вказав, які саме пояснення
підсудного потребують перевірки шляхом проведення відтворення обстановки та
обставин події, та яку саме експертизу необхідно призначити у ході досудового
розслідування. Також не наведено обгрунтування, з яких причин суд не має змоги
самостійно перевірити покази підсудного, у разі необхідності, застосувавши
ст.3151 КПК України. Вказуючи на недоліки судово - автотехнічної експертизи суд
не спромігся вказати, про яке саме джерело доказів у справі йде мова, та з яких
причин суд не в змозі усунути недоліки самостійно.

Посилання суду
на порушення строків досудового слідства не може бути підставою до повернення
кримінальної справи на додаткове розслідування, а може бути оцінене судом під
час прийняття остаточного рішення у справі, у відповідності із ст.232 КПК
України.

У постанові суду
не вказано, які саме слідчі дії та оперативно-розшукові заходи необхідно
виконати у ході досудового розслідування, виконання яких не можливе у порядку
ст.3151 КПК України, та без яких розгляд кримінальної справи не можливий.

За
вказаних обставин постанова суду підлягає скасуванню, як не законна, а
кримінальна справа піддягає поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
помічника прокурора м. Кіровограда - задовольнити.

Постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2007 року відносно
ОСОБА_3 - скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у
той же суд, зі стадії судового розгляду.