КП № 1-249/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Житомира, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 04 липня 2010 року о 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу с. Левків Житомирського району, під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, рукою наніс йому один удар в область обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в районі 8-го зуба з ліва, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 04 липня 2010 року о 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу с. Левків Житомирського району, під час сварки з ОСОБА_3, рукою наніс йому один удар в область обличчя, внаслідок чого заподіяв Гриню тілесні ушкодження.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, але спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці, а також неадекватну поведінку дорослого потерпілого, який викликав неповнолітнього підсудного на вулицю для зясування стосунків.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_2, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, сукупність помякшуючих і обтяжуючу обставину, суд вважає за можливе застосувати до підсудного відповідно до ст.. 69 КК України більш мякий вид покарання штраф.

Враховуючи думку потерпілого, який на час судового слідства не надав доказів, які підтверджують розмір заподіяної шкоди, суд цивільний позов залишає без розгляду, розяснивши потерпілому право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 700 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов, заявлений потерпілим залишити без розгляду, розяснивши потерпілому право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: