Дело№ 1-120/07/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
29 августа 2007 г. Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Садовского К.С.
при секретаре - Карамышевой Н.В.,
с участием прокурора - Сурженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 1966 г. рождения, уроженки Донецкой
области, г.Мариуполь, украинка, со средним образованием, не замужем, работает
реализатором ЧП «ОСОБА_3», проживает по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 обвиняется в том,
что она являясь продавцом у ЧП «Мкртчян» и являясь материально ответственным
лицом, в период времени с 4 сентября
2005 года по 11 сентября 2005 года, работая в торговом киоске,
расположенном по АДРЕСА_2, расходовала чужое имущество -торговую выручку и вверенный ей
товар, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 851,74 грн.
В судебном заседании
прокурор заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела на
дополнительное расследование в связи с допущенной в ходе досудебного следствия
Подсудимая ОСОБА_1 протии удовлетворения ходатайства
прокурора не возражала.
участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по
уголовному делу, суд считает, что имеются основания для направления уголовного
дела на дополнительное расследование.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и
лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры
для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
нарушение данных требований УПК Украины в ходе досудебного следствия не были
выявлены и изъяты все первичные бухгалтерские документы по осуществлению
торговой деятельности киоска по АДРЕСА_2за период с 04 по 11 сентября 2005 года. Согласно выводов
судебно-экономической экспертизы № 1140 от
объеме представленных на исследование документов не представляется возможным
документально подтвердить недостачу денежных средств на сумму 851,74 грн. в киоске частного
предпринимателя ОСОБА_2, как и не представляется возможным установить размер
материального ущерба частному предпринимателю ОСОБА_2 в связи с недостачей
товарно-материальных ценностей.
В соответствии с 4.1 ст. 281 УПК Украины возвращение делана дополнительное
расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия
может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может
быть устранена в судебном заседании.
Поскольку суд лишен
возможности в судебном заседании восполнить допущенную в ходе досудебного
следствия неполноту, то дело следует направить на дополнительное расследование,
в ходе которого необходимо провести необходимые следственные действия по
установлению товарно-сопроводительных документов на товары, полученные в кисоке
предпринимателя ОСОБА_2. за указанный период, после чего провести
дополнительную экономическую экспертизу и решить вопрос о направлении
уголовного дела в суд.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -
Ходатайство прокурора Сурженко М.А. удовлетворить.
обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1
УК Украины возвратить прокурору Киевского района г.Харькова для производства
дополнительного расследования.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд
г.Харькова в течении семи суток со дня его вынесения.