Справа №613/2091/13-к Провадження № 1-кс/613/265/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

05 грудня 2013 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М..,за участю секретаря Мізяк М.О , прокурора Мирошниченко Д.О., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1,що надійшло до суду 05.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого.

, підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про застосування у відношенні ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 20.05.2013 року, близько 00 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, шляхом пошкодження запираючих пристроїв, таємно проникли до приміщення ферми агрофірми «Телець», розташованого за адресою : Харківська область, Богодухівський район, с.м.т. Шарівка, вул. Східна, 19, яка належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки скоїли крадіжку майна, що належить останньому, на загальну суму 6658 грн. 69 коп. Після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_5, матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2, згідно клопотання 28.06.2013 року, близько 00 год. 30 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом пошкодження запираючих пристроїв, таємно проникли до приміщення ферми агрофірми «Телець», розташованого за адресою : Харківська область, Богодухівський район, с.м.т. Шарівка, вул. Східна, 19, яка належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки скоїли крадіжку майна, що належить останньому на загальну суму 2533 грн. Після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_5, матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2, згідно клопотання 20.08.2013 року, близько 23 год. 30 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом пошкодження запираючих пристроїв та віконного скла, таємно проникли до приміщення гаражу та майстерні, розташованих на території Шарівського лісництва ДП «Гутянський лісгосп», розташованого за адресою : Харківська область, Богодухівський район, с.м.т. Шарівка, вул. Леніна, 34, звідки скоїли крадіжку майна, що належить останньому, на загальну суму 3103 грн. 43 коп. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_3, з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили Шарівському лісництву ДП «Гутянський лісгосп», матеріальну шкоду на вказану суму.

24.09.2013 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 за підозрою ОСОБА_3, та ОСОБА_2,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 за підозрою ОСОБА_3, та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 за підозрою ОСОБА_3, та ОСОБА_2,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обєднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000376.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 підтримав клопотання, уточнив, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на ОСОБА_2 певних обовязків необхідно з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам вчинення іншого кримінального правопорушення. .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного підтвердив факт вчиненення ним вказаних вище кримінальних правопорушень.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, той факт, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, міцність соціальних зв'язків факт того, що він не працює, але має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також спробам вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2. та покладення на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк до 30 січня 2014 року, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися з с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області, , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на заступника начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Обов'язки мені роз'яснені та зрозумілі

"05" грудня 2013 р. ___год. ____хв. __________________( ОСОБА_2П.)

Копію ухвали отримав

"05" грудня 2013 р. ___год. _____хв. _________________( ОСОБА_2П.)