н/п 1-кс/640/6980/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 17.10.2014 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 18 вересня 2014 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та викриття злочинців.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.08.2014 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявила відсутність належного їй телефону ТМ Samsung. Матеріальний збиток складає 1755,56 грн.
Будучи допитаною в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 пояснила, що 18.09.2014 року приблизно о 11:40 вона вийшла з будинку з дитиною в колясці, та направилась до ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно о 11:30 їй на мобільний телефон подзвонила подруга, та вони домовились про зустріч. Після розмови вона поклала мобільний телефон до карману, що знаходиться на ручці коляски.
Приблизно о 12:00 ОСОБА_5 приїхала на ринок «Соллі». Зайшовши до другого ряду, від дороги, торгівельних кіосків, вони підійшли до вуглового кіоску з кондитерськими виробами. Вона хотіла придбати печиво, тому, відкривши ліпучку-застібку, дістала гаманець, розплатилась за печиво, а коли клала гаманець назад, побачила, що з карману стирчить пакет, а телефону не було. В натовп не потрапляла, біля кіоску людей було не багато, переважно люди похилого віку. Проте подруга сказала їй, що позаду потерпілої стояв молодий хлопець, у якого волосся було зібрано в хвостик. Подруга одразу набрала на її номер, проте телефон було вимкнено.
Мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі GT-S6102UWASEK, IMEI1: 353/973/050/903/609, IMEI2: НОМЕР_2 , в пластиковому корпусі білого кольору, придбаний за грошові кошти в сумі 1757,56 грн., 23.12.2012 року. В справному стані, має подряпину на сріблястому ободі з правої сторони. Інших пошкоджень не має. Телефон з сенсорним екраном, був без чохла, викрадений без комплектуючих, вставлено карту пам`яті (купила в той самій день, що і телефон), який об`єм та ціна не пам`ятає. В телефоні було дві сім-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення з метою встановлення свідків та очевидців, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого мобільного телефону, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилося можливим.
Встановлено, що у гр. ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі GT-S6102UWASEK, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що підтверджується наданими потерпілою документами до викраденого мобільного телефону.
Слідчий вказав, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також особи у якої на цей час знаходиться викрадений мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі GT-S6102UWASEK, IMEI1: 353/973/050/903/609, IMEI2: НОМЕР_2 , та розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Орган досудового слідства зазначив, що із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий також вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 18 вересня 2014 року до 20.10.2014 р. з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та викриття злочинців.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 18 вересня 2014 року до 20.10.2014 р. з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та викриття злочинців.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.11.2014 року.
Роз`яснити СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1