Справа № 1-206/11
Провадження № 1-в/261/133/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
09
липня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий – суддя Трінька
О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю
прокурора Осіпенка А.Ю., представника
Петровського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій
області ОСОБА_1, розглянувши подання
Петровського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій
області про відміну іспитового строку
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без
постійного місця мешкання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 18.05.2012 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст. ст. 297 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК
України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75, 76 КК України був
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком у два роки.

Начальник ПетровськогоКВІ УДПтСУ в
Донецькій області звернувся до суду з
клопотанням про відміну іспитового
строку та направлення ОСОБА_2 для
відбування покарання, мотивуючи його
тим, що з 11.06.2012 р. ОСОБА_2 знаходиться на
обліку у КВІ Петровського району м.
Донецька, 23.07.2012 р. засуджений не
з’явився на реєстрацію без поважних
причин, за що йому було винесено
письмове попередження.03.09.2012 р. та 01.04.2013
р. ОСОБА_2 черговий раз не з’явився на
реєстратію до КВІ Петровського району
м. Донецька без поважних причини. За
адресою, вказаною у вироку суду ОСОБА_2
не мешкає. На підставі вищенаведеного
просив відмінити ОСОБА_2 іспитовий
строк за вироком суду.

У судовому засіданні інспектор
кримінально - виконавчої інспекції
ОСОБА_1 подання підтримав повністю,
просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 23.07.2012 р. він запізнився на
реєстрацію до виконавчої інспекції на 4
хвилини, а йому було винесено
попередження, 03.09.2012 р. він не зміг
з’явитися на реєстрацію, оскільки
возив дитину у лікарню, 01.04.2013 р. він не
з’явився на реєстрацію, переплутавши
понеділки.

Прокурор вважає недоцільним відміну
іспитового строку відносно ОСОБА_2,
оскільки вважає поважними причини не
явки засудженного до виконавчої
інспекції.

Заслухавши думку учасників процесу та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні подання
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК УКраїни,
несприятливий наслідок -направлення
засудженого для відбування
призначеного покарання настає в двох
випадках. Перший- коли

засуджений в період проходження
іспитового строку не виконує
покладених на нього судом одного чи
кількох обов’язків. При цьому суд у
кожному випадкуповинен з’ясувати
причини їх невиконання. Другий- якщо
засудженний протягом іспитового
строку систематично (три і більше
разів) вчиняв правопорушення, що
потягли за собою адміністритивні
стягнення, види яких передбачені ст. 24
КпАП України.

В судовому засіданні з’ясовані
причини невиконання ОСОБА_2, покладених
на нього судом обов’язків, які суд
вважає поважними і які не є
систематичними. Крім того ОСОБА_2 за час
відбування покарання не притягувався
до адміністративної та кримінальної
відповідальності. При таких обставинах
з урахуванням того, що причини не явки
ОСОБА_2 до виконавчої інспекціїї на
реєстрацію є поважними, суд вважає, що в
задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені подання начальника
Петровського КВІ УДПтСУ в Донецькій
області про відміну іспитового строку
відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Петровський районний суд м.
Донецька протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
О.В. Трінька