№ 336/1921/15-к
пр.1-кс/336/255/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначив, що досудовим слідством встановлено, що 18.04.2013 р. до Шевченківського РВ звернувся гр. ОСОБА_5 із заявою про те, що невідомий 18.08.2012 р. знаходячись по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів його майном, чим спричинив матеріальний збиток на суму 42000 грн.

За даним фактом 19.04.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Під час проведення досудового розслідування, як пояснив потерпілий ОСОБА_5 , що у нього у використані був автокран ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1 , 1987 р. в., синього кольору, який потерпілий придбав в 2005 році в сумі 18 000 гривень. Потім потерпілий вирішив продати автокран або здати в оренду з правом викупу. Так в червні місяці 2012 року він дав оголошення в газету «Привоз» про те, що продає автокран. 15.08.2012 року потерпілому в першій половині дня на мобільний телефон зателефонував чоловік з номера телефону - НОМЕР_2 , який поцікавився, чи продає він автокран, потерпілий відповів, що продає і вони домовилися, що чоловік під`їде до нього додому подивитися автокран. Так 17.08.2012 р. близько 17.00 год. до потерпілого додому на вул. Стартову 66 р. в Запоріжжі під`їхав автомобіль «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_3 з якого вийшли два чоловіки, і один з них пояснив, що це він дзвонив потерпілому раніше і хоче подивитися у нього автокран. Чоловік представився - ОСОБА_6 , показав паспорт громадянина України на своє ім`я, документи фірми, на якій він є директором, а саме: довідку про ПП « ОСОБА_7 », яка зареєстрована на ОСОБА_8 , але він вже там не працює, фірма займається роздрібною торгівлею овочів, фруктів, продуктів харчування, напоями та тютюновими виробами. Коли він продемонстрував всі документи потерпілий показав йому автокран, що він в робочому стані. ОСОБА_6 все влаштувало, він також пояснив, що кран йому потрібен для того, щоб завантажувати на великовантажний автомобіль з напівпричепом (фуру) овочі. Після чого потерпілий сказав, що автокран продає за 35 000 гривень, однак ОСОБА_6 пояснив, що на даний момент не володіє такою сумою і вони вирішили, що автокран він візьме в оренду з правом на викуп. Потерпілого це влаштувало, і вони почали оформляти відповідні документи. Як зауважив потерпілий, що спочатку він хотів, щоб ОСОБА_6 залишив йому завдаток, але він пояснив, що зараз грошей у нього немає, але через два тижні з ним розрахуються люди з фірм, на які він буде постачати продукти, і тільки тоді він зможе заплатити потерпілому всю суму повністю (35000 гривень) і завдаток в розмірі 7000 гривень. Після чого ОСОБА_6 надав копії документів з приводу своєї фірми, ксерокопію свого паспорта і вони домовилися, що потерпілий спочатку поїде проконсультуватися з юристом, а потім зв`яжеться з ОСОБА_6 . Так на наступний день потерпілий під`їхав до юриста, який подивився всі копії і заявив, що ОСОБА_6 є юридичною особою і що можна спокійно з ним все оформляти. Далі 18.08.2012 р. близько 17.00 год. ОСОБА_6 знову під`їхав до потерпілого додому, і вони почали оформляти всі документи. Так потерпілий з ОСОБА_6 склали договір оренди транспортного засобу з правом викупу. У договорі було зазначено про те, що потерпілий передає в оренду автомобіль з правом викупу ОСОБА_6 терміном до 05.09.2012 р., також там зазначено, що плата за оренду автокрана становить 7000 гривень, і її потрібно погасити до 05.09.2012 р., у разі прострочення ОСОБА_6 зобов`язується виплачувати пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Після складання договору і передачі всіх документів, потерпілий передав ОСОБА_6 за актом прийому-передач: автокран ЗІЛ 130 КС 2561 д/н НОМЕР_1 синього кольору, 1987 року випуску з повною комплектацією. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав потерпілому копію свого паспорта в якому значиться, що він прописаний по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 18 липня 1998 р. Корольовським РВ УМВС України в Житомирській обл., виникла необхідність про проведення процесуальних слідчих дій на території АДРЕСА_3 .

Тобто інформація про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, в якому знаходилася СІМ-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 сприяє встановленню істини по справі, дасть можливість встановити осіб причетних до скоєного правопорушення та в подальшому встановлення особи, яка його вчинила.

У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання, будь-яких заяв на адресу суду не надав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Проте, в поданні слідчим зазначено лише мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не є особою (точне повне найменування юридичної особи з зазначенням її місця знаходження), у володінні якої знаходяться речі та документи, про які йдеться в поданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим в поданні зазначено, що під час досудового розслідування ним було встановлено про здійснення телефонних дзвінків з певного номера мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеного в поданні, джерело ж отримання такої інформації слідчий не зазначив, що позбавляє можливості здійснення належного судового контролю за законністю отримання слідчим такої інформації.

З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 309 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.15