Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Комсомольський
районний суд м. Херсона

у складі головуючого-судді
:Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Е.

за
участю прокурора: Соколовського С.А.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, невійськовозобо'язаного,
неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 27.02.2007
року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.185; ч.1 ст.15, ч.3
ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два
роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, суд -

в с т а н о
в и в :

05.08.2007 року біля 17-00 години ОСОБА_3, знаходячись в будинку АДРЕСА_2,
повторно, переслідуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном,
таємно, викрав гроші в сумі 2200 грн., які належали ОСОБА_2, чим спричинив
останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду обставини вчиненого злочину,
аналогічні змістовній частині вироку.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а
судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин,
при цьому у суда відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його
позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудному
положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного у
вчинені злочину доведена повністю. Дії підсудного, суд вважає за необхідне
кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
який характеризується посередньо, раніше
судимий за корисливий злочин, вчинив новий злочин знаходячись на іспитовому
строку. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить. До обставин, що
пом'якшують покарання суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування
спричиненої потерпілому шкоди, тому вважає
необхідним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення
волі, тому що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах, пов'язаних з
ізоляцією від суспільства.

Провадження в частині цивільного
позову ОСОБА_2 (а.с.21) суд вважає необхідним закрити на підставі п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, так як є заява потерпілого ОСОБА_2 від 30.11.2007 року про
відмову від позову (а.с.77).

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України - два роки
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України
приєднати засудженому ОСОБА_3 частково невідбуту частину покарання за попереднім
вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.02.2007 року, остаточно
призначивши йому покарання у вигляді чотирьох
років шести місяців позбавлення волі з напрвленням до
кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - змінити, взявщи засудженого під варту в залі
суду.

Строк відбуття покарання засудженому
відраховувати з 16.01.2008 року.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ по справі - розписку
від 06.08.2007 року - залишити при кримінальній справі (а.с. 17, 18).

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб
з моменту його оголошення, засудженим - в той же строк з моменту отримання
копії вироку через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: