№ 206/07
27 февраля 2007 года. Торезский
городской суд,
Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко
При секретаре: Черкас
С участием прокурора: Гребенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г. Тореза Донецкой области, русской, гражданки Украины, образование
среднее специальное. Не замужем, не
работает. Проживает АДРЕСА_1. Ранее не судимой. В совершении преступления
предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_1 16 апреля 2006 года в дневное время,
находилась у себя дома по адресу АДРЕСА_1. В указанное время и месте
встретилась со своим знакомым ОСОБА_2. В разговоре с ОСОБА_2, ОСОБА_1, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием, попросила ОСОБА_2. оставить в залог
НОМЕР_1, в замен наличных денежных средств в сумме 1200 долларов США. При этом
ОСОБА_1 пояснила ОСОБА_2., что указанные денежные средства ей нужны для лечения
её отца, достоверно зная, что её отец на лечении не находится. А также для
достоверно зная, что никакой автомашины у её отца нет. При этом ОСОБА_1
заверила ОСОБА_2, что указанную денежную сумму она возвратит ему через
несколько дней. Кроме того, ОСОБА_1 заверила ОСОБА_2., что после того, как она
в рассрочку по низкой цене. ОСОБА_2., поверив в искренность намерений ОСОБА_1,
согласился с её предложением.
В дальнейшем 18 апреля 2006 года, около 12 часов ОСОБА_1
с целью реализации своего умысла, направленного на завладение чужим имуществом
путем обмана, находясь у себя дома по выше указанному адресу, вновь встретилась
с ОСОБА_2. На автомашине ОСОБА_2 вдвоем они поехали к знакомому ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 проживающему по адресу АДРЕСА_2. ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_1 под залог
ОСОБА_2. наличные денежные средства в сумме 1200 долларов США на срок 7 дней.
ОСОБА_2. в это же время передал ОСОБА_1 указанную сумму денег. ОСОБА_1 заверив
ОСОБА_2., что возвратит деньги в течение 3-4 дней, достоверно зная, что
возвратить деньги не сможет, завладела деньгами в сумме 1200 долларов США,
причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 6060 гривен. В дальнейшем
ОСОБА_1 деньги ОСОБА_2. не возвратила. В
результате чего он вынужден был заплатить ОСОБА_4 свои
деньги в сумме 1200 долларов США, для того, чтобы забрать оставленный в залог
Т.е. подсудимая совершила преступление, предусмотренное
ст. 190 ч. 1 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины признала полностью. Суду пояснила
следующее. В марте 2006 года к ней обратилась знакомая ОСОБА_5, проживающая по
АДРЕСА_3, в настоящее время живет в г. Киеве, с просьбой занять деньги в сумме
3500 долларов США. ОСОБА_5 рассказала, что она проиграла в рулетку указанную
сумму. Если срочно не вернет деньги, у неё будут большие неприятности. ОСОБА_5
обещала возвратить деньги через 3-4 дня. Она решила помочь ОСОБА_5 поскольку
они были подруги. Она заняла у своих знакомых указанную сумму под расписку и
отдала ОСОБА_5. Через два дня ОСОБА_5 возвратила ей 1 тысячу долларов США, но
остальные деньги не возвращала. Она неоднократно пыталась с ней связаться, но в
конце концов ОСОБА_5 сказала, что денег у нее нет и она (ОСОБА_1) ничем не
докажет, что вообще занимала ей эти деньги. Поскольку у нее стали требовать
долг знакомые у которых она занимала деньги, она решила придумать такую историю
и рассказать своему знакомому ОСОБА_2, чтобы он занял её денег. Она не
собиралась в дальнейшем не возвращать деньги ОСОБА_2. Тогда еще надеялась, что
ОСОБА_5 возвратит долг. В настоящее время она принимает меры к тому, чтобы
возвратить все долги. Действительно она рассказывала ОСОБА_2, что её отец
тяжело болен, что нужны деньги на лечение отца и на то, чтобы выкупить из
залога машину отца. Хотя на самом деле отец её не находился на лечении и машину
у отца не было. ОСОБА_2 поверил её и отдал машину в залог, получив 1100
долларов США из которых отдал ей 1000 долларов. Она сказала ОСОБА_2, что
возвратит деньги примерно в течение 5 дней. Надеялась, что ОСОБА_5 вышлет ей
долг. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать её
Кроме личного признания своей вины виновность подсудимой
подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_2. суду пояснил, что его
знакомаяОСОБА_1 обратилась к нему с просьбой занять деньги. Рассказывала в
течение нескольких встреч о своем трудном положении. О том, что её отец
находится в больнице и ему срочно необходимо сделать дорогостоящую операцию,
иначе он умрет. Затем говорила, что отец умер и нужны деньги на похороны. Также
рассказывала, что отец заложил машину ВАЗ-2110 в залог, что её срочно
необходимо выкупить. Сказала, что если он её поможет выкупить машину, то она
продаст ему машину в рассрочку за невысокую цену. Предложила оставить в залог
его машину. Он согласился. Они поехали в г. Снежное к знакомому ОСОБА_1 где он
заложил машину за 1200 долларов США, которые передал ОСОБА_1. В дальнейшем он
понял, что ОСОБА_1 его обманула, поскольку вместе с отцом они приезжали домой к
ОСОБА_1 где встретили её отца, который умирать не собирался и в больнице не
находился. В дальнейшем они вынуждены были заплатить свои деньги, чтобы
выкупить машину из залога.
Виновность подсудимой подтверждается также показаниями
свидетеля ОСОБА_6, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего.
Кроме того виновность подсудимой подтверждается другими доказательствами по
При установленных доказательствах действия подсудимой
ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку она
совершила завладение чужим имуществом путем обмана.
Подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима, по месту жительства
характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, суд
признает раскаяние в содеянном.
При определении размера и вида наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность подсудимой, наступившие последствия и считает,
что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с
применением требований ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание 1 (ОДИН) год
ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную
от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение
испытательного срока 1 (ОДИН) год не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на неё обязанности:
1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы.
2.Сообщать этим органам об изменении места жительства
3.Периодически являться на отметку в эти органы в
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение
15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд.