Справа
№ 1-167/2007
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

07
вересня 2007 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Карнауха А.С.

при секретарі: Толстовій Т.О.

з участю

прокурора: Тищенко Я.І.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого: 1) 08.06.1993 року Ріпкинським районним судом
Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.3;17 ч. 1; 81 ч. 4; 140 ч. 2; 42 КК
України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією
майна; 2) 07.12.1995 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за
ст.ст.215-3 ч. 1; 81 ч. 2; 42; 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна; 3) 20.09.1999 року
Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 17, 81 ч. 3; 81 ч.
3; 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; 4) 12.11.2002 року Ріпкинським районним судом Чернігівської
області за ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 1; 186 ч. 2; 186 ч. 2; 70; 71 КК України до 5
років позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання умовно-достроково
постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29.11.2006 року
на строк невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі терміном на 7
місяців 20 днів, який проживає АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого
частиною 2 статті 289 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

05 червня 2007 року у вечірній час
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 98 по вулиці
Жовтневій в с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області незаконно
заволодів автомобілем марки “ВАЗ 2101” державний реєстраційний НОМЕР_1, який
належав ОСОБА_2.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за
частиною 2 статті 289 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився,
підтвердивши свої показання, які він давав на досудовому слідстві. В скоєному
розкаявся, просив суд суворо не карати.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого на досудовому слідстві ОСОБА_1
також свою вину в пред'явленому обвинувачені за частиною 2 статті 289 КК
України, визнав повністю та показав, що 05.06.2007 року він разом з ОСОБА_3 на
автомобілі марки «ВАЗ 2101» приїхали в село Пакуль Чернігівського району
Чернігівської області. Коли ОСОБА_3 вийшов з автомобілю, залишивши ключ
запалення, він вирішив без дозволу останнього покататися. Сівши в машину поїхав
вздовж вулиці. Подальші події не пам'ятає, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння.
Під час керування транспортним засобом він не впорався з керуванням та
перевернувся. В подальшому був затриманий працівниками міліції.

Суд
визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи
показання підсудного ОСОБА_1, які відповідають фактичним обставинам справи і
ним не оспорюються, суд вважає, що органом досудового слідства дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 289 КК України, як незаконне
заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, а його вина у скоєнні
злочину доведена повністю.

Обставиною,
яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставиною,
яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою,
що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, попередні
судимості, обставину яка пом'якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання
і вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання пов'язане з позбавленням волі в
умовах ізоляції від суспільства але в мінімальних межах встановлених санкцією
закону, що передбачена за даний злочин, що є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_1, слід керуватися вимогами
статті 71 КК України, оскільки підсудний скоїв злочин під час
умовно-дострокового звільнення постановою Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 29.11.2006 року, від відбування покарання призначеного
вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.11.2002 року.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з часу його затримання з
06.06.2007 року (а. с. 9).

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речовий доказ в справі автомобіль марки “ВАЗ 2101” державний реєстраційний
НОМЕР_1, який переданий на зберігання
ОСОБА_3 слід повернути власнику ОСОБА_2.

В справі маються судові витрати в сумі 232,48
грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи (а. с. 49).

У відповідності до вимог статті 93 КПК України з підсудного ОСОБА_1, на
користь Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз слід стягнути судові
витрати в справі за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі
232,48 грн.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК
України і призначити йому покарання за частиною 2 статті 289 КК України у виді
позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі частини 1 статті 71 КК України частково приєднати невідбуту
частину покарання призначеного вироком Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 12.11.2002 року і остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання з
06.06.2007 року

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Чернігівського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в справі за
проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 232,48 грн.

Речовий доказ в справі автомобіль марки “ВАЗ 2101” державний реєстраційний
НОМЕР_1, який переданий на зберігання
ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_2.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
А.С.Карнаух