Справа № 1-431/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
листопада 2007 року Червоноградський міський суд Львівської
області

В складі :
головуючого-судді Новосада
М.Д.

Секретарі Шпак
В.М.

З участю прокурора Ковальчука О.Г.

Та адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Червонограді справу про
обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Червоноград Львівської області,українця
, громадянина України , освітою неповною
середньою, працюючого
марярем «Червоноградвантажтранс «
,допризовника , раніше відповідно до
ст.. 89 КК україни не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1,

в
злочині передбаченому ст. 190ч.2
КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 , 12.09.2007 року близько
17 години , знаходячись біля
буд. № 2 по вул. Мазепи
у м. Червонограді Львівської
області , за попередньою змовою , групою
осіб із
невстановленою слідством особою
( справа відносно якої
виділена в окреме провадження до
її розшуку ) , з метою
вчинення шахрайських дій стосовно
неповнолітнього ОСОБА_3, ввійшли у довіру до останнього та під час
спілкування , невстановлена особа
, під
вигаданим приводом здійснити
дзвінок , взяла у потерпілого мобільний
телефон марки «Бено-Сіменс ЕФ-81».

Після цього , повідомивши
потерпілого , що буде
здійснювати дзвінок , зайшла у
під»їзд будинку і згідно
попередньої домовленості з
підсудним через прохідний під»їзд втекла з місця події .

Згодом ОСОБА_2 залишив потерпілого і в обумовленому місці зустрівся
із згаданою особою , яка передала
йому мобільний телефон .

Спільними діями ,
підсудний заволодів мобільним
телефоном потерпілого ,
вартістю 700 грн. в якому знаходився
стартовий пакет «Київ Стар
« вартістю 25 грн. з грошима в сумі 20 грн. та
карта пам»яті вартістю 110 грн. , а всього майном
на загальну суму 855 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний
вину свою у вчиненому визнав частково та пояснив ,що 12.09.2007 року він гуляв по місту з
потерпілим і брав в нього телефон робити
дзвінки та слухати музику .

Коли вони знаходилися
біля буд. №2 по вул.. Мазепи то він вирішив
заволодіти телефоном потерпілого
.У під»їзді будинку він зустрів
на вигляд знайомого
хлопця по імені ОСОБА_4
і попросив його взяти
у потерпілого телефон , так як
він хоче з ним пожартувати
і зайти у під»їзд, а потім підійти
до бані «Нептун « , де він забере
телефон. Його знайомий ОСОБА_4
підійшов до них і попросив
у потерпілого телефон для дзвінка
і відійшов з ним у під»їзд .
Через 10-15хв. він залишив
потерпілого і пішов в обумовлене місце де забрав телефон .

Останнім він розпорядився на свій
розсуд , продавши невідомому чоловікові.

У вчиненому щиро
кається, завдані збитки ним
відшкодовано в повному обсязі.

Крім часткового визнання
вини підсудним його винність
повністю стверджується показами потерпілого , свідка , протоколами слідчих
дій та судового засідання , іншими документами.

Так із оголошених та оцінених судом
у судовому засіданні показів
потерпілого ОСОБА_3 встановлено , що 12.09.2007 року близько
14 години , він зайшов у
комп»ютерний клуб «Хакер»
де грав у різні ігри на протязі
години. До нього підійшов незнайомий
хлопець , як потім
з»ясувалося підсудний , та попросив одну
гривню . Він відмовив йому . Після цього
останній попросив мобільний телефон зробити
дзвінок дівчині . Він сказав
підсудному , що телефона немає .

Той підняв його з крісла та знайшовши
телефон став з нього
дзвонити.

Після цього він
вийшов з ним на вулицю
і підсудний запропонував піти
на вул.. Стуса , а
потім на вул.. Мазепи
до буд. № 2 де вони
присіли на лавку . Телефон
знаходився у підсудного . Згодом до них
підійшов незнайомий хлопець
та став з ним розмовляти .

Побачивши телефон він попросив його
у ОСОБА_2 зробити дзвінок та став відходити у під»їзд
будинку , сказавши , що йому
необхідно в туалет і він
зараз повернеться .

Вони ще посиділи
біля 30 хв. і після
цього підсудний пішов
. Він залишився чекати
та пробувши до 2-х годин
пішов додому . Про даний
випадок розповів матері.

На даний час завдані збитки повністю
відшкодовані підсудним . Претензій
до нього не має.

( а.с. 15-16 )

Із оголошених та оцінених
судом у судовому засіданні показів
свідка ОСОБА_5 встановлено
, що в кінці травня 2007 року
він продав потерпілому новий
телефон «Бено-Сіменс ЕФ-81»за 700
грн. , хоча його ціна 810 грн. Він
зробив йому скидку , так як це є його знайомий . Через 2-3 місяці потерпілий приносив йому
телефон на ремонт . Останній був у
добре збереженому стані .

(
а.с. 68)

Протоколом відтворення
обстановки т а обставин події
від 11.10.2007 року ,
стверджується , що підсудний на місцевості вказав
де і яким чином заволодів
телефоном потерпілого .

(
а.с. 28-29)

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності
, суд вважає , що вина підсудного
у заволодінні чужим майном шляхом
обману ( шахрайства ) за попередньою змовою , групою осіб
у судовому засіданні доведена
повністю .

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України
.

Пояснення підсудного в тій
частині , що він попросив
невстановлену слідством особу на
ім»я ОСОБА_4 , допомогти
заволодіти телефоном потерпілого
, так як він хоче з ним
пожартувати , суд до уваги прийняти не
може поскільки вони дані ним з метою пом»якшення відповідальності та об»єктивно спростовуються показами потерпілого , який вказав ,що підсудний
під різними приводами утримував
при собі телефон .

Крім того , сам
характер та послідовність дій підсудного і невстановленої слідством особи , свідчить про їх
спільність дій на
заволодіння майном потерпілого .

Обираючи від та міру
покарання підсудному , суд враховує тяжкість вчиненого злочину .

Щире каяття у вчиненому
, добровільне відшкодування завданих
збитків , вчинення злочину у неповнолітньому віці, як
обставини , що пом»якшують відповідальність підсудного .

Разом з тим , суд
враховує і особу підсудного , що
є неповнолітнім , працює, позитивно
характеризуються ,виховується в
неповній сім»ї.

З врахуванням наведених
вище обставин , суд дійшов до висновку , що виправлення підсудного
можливе без відбування покарання
і його слід звільнити
від відбування покарання
з випробуванням , застосувавши
ст.104 КК України .

Керуючи ст.ст.323, 324 КПК
України , суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винними за ст.190 ч.2 КК
України та призначити покарання 1( один ) рік
позбавлення волі .

Застосувати
до засудженого ОСОБА_2 ст. 104 КК України та звільнити його від відбування призначеного
покарання , якщо він
протягом іспитового строку 1 ( один) рік
не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом
обов»язки.

На підставі до ст. 76 КК України , покласти
на ОСОБА_2 обов»язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання , і
періодично з»являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу засудженому
, підписку про невиїзд , до
вступу вироку в законну силу залишити
без змін.

На вирок суду може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом
15-ти діб з моменту його оголошення.

Суддя
М.Д.Новосад