Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кс/711/1850/15
Справа № 711/6212/15-к
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області, начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у відмові щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин , -

встановив:

Згідно скарги ОСОБА_6 звернулась Генеральної прокуратури України з заявою про злочин щодо корупційної змови судді Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 з в.о. начальника управління юстиції Черкаській області ОСОБА_8 , яка наказом № 86Л від 21.12.1998 без Указу Президента України незаконно перевела вказаного суддю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Генеральна прокуратура України в свою чергу переадресувала скаргу до прокуратури Черкаської області. Згідно відповіді № 17-3597 вих15 від 10.07.2015 року начальник відділу прокуратури області ОСОБА_5 не вніс заяву до ЄРДР, однак за вказаними підставами на початку року вже було закрите кримінальне провадження щодо судді цього ж суду ОСОБА_9 , яке було іншим судом скасовано.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задоволити з підстав вказаних в скарзі. Так, скаржник вважає, що суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 за змовою з в.о. начальника управління юстиції ОСОБА_8 безпідставно переведений до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки не було вказано найменування тимчасового відсутного судді Придніпровського райсуду м. Черкаси. У відповіді не вказано на яке саме подання Голови Верховного Суду України і Міністра юстиції України обласна рада Черкаської області обрала чи не обирала на час відсутності судді Придніпровського районного суду м. Черкаси одного з кандидатів у судді. Вважає, що всі рішення судді ОСОБА_7 у період з 21.12.1998 року до 25.05.1999 є неправосудними, оскільки з часу незаконного переведення судді до Придніпровського райсуду м. Черкаси до Указу Президента України пройшло 5 місяців. Просила визнати бездіяльність прокурора Черкаської області, начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у відмові щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, зобов`язати прокурора області та начальника відділу ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості, на які вона вказувала в заяві, зобов`язати вказаних осіб відкрити кримінальне провадження, провести розслідування, передати матеріали до суду.

Прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в засіданні просили не задовільняти скрагу у зв`язку з тим, що були виконані перевірочні дії. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно заяви від 28.05.2015 року ОСОБА_10 звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою, в якій вона просила провести перевірку щодо законності підстав в призначенні молодого спеціаліста ОСОБА_7 стажистом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області , перевірити дії управління СБУ України щодо пере адресації її листів.

Листом за підписом начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 10.07.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про відсутність обставин, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_6 від 28.05 2015 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, кримінальні правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Крім того, питання щодо переведення, призначення судді на посаду, порушення обов`язків судді та присяги судді відноситься до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що уповноважені особи прокуратури Черкаської області при розгляді заяви ОСОБА_6 діяли у межах повноважень, встановлених КПК України та положенням про порядок ведення ЄРДР, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області, начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у відмові щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено - 31 липня 2015 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1