справа №176/1868/13-к
провадження №1-кп/176/5/14
У Х В А Л А
07 квітня 2014 р. Жовтоводський міський суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води кримінальне провадження №1-кп/176/5/14 (єдиний унікальний номер 176/1868/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується прокурором у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився свідок ОСОБА_7 . При цьому, прокурором надана заява ОСОБА_7 , де останній зазначає на відсутності можливості з`явитись до суду на призначений час, не вказуючи достатній підстав неявки.

Прокурор просить забезпечити явку даного свідка шляхом примусового приводу останнього.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи відсутніми дані, що підтверджують належне повідомлення ОСОБА_7 про час і місце розгляду кримінальної справи. При цьому зазначили, що свідок не може дати показання по суті справи, у зв`язку із значним проміжком часу, а також вказали, що при здійсненні примусового приводу, можливо застосування впливу на останнього.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що у разі не прибуття за викликом свідка, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що свідок ОСОБА_7 є належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, що підтверджує надана прокурором заява, де свідок особисто вказує, про неможливість своєї явки до суду на 10 годину 7 квітня 2014 року, у зв`язку із віддаленістю місця знаходження та скрутним фінансовим становищем, при цьому достатньо поважних причин не прибуття в судове засідання не повідомив, суд вважає, що зазначена особа повинна бути примусово супроводжена до судового засідання правоохоронними органами.

Керуючись ст.ст. 140, 177, 178, 183, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні по кримінальному провадженню №1-кп/176/5/14 (єдиний унікальний номер 176/1868/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України оголосити перерву до 10 години 6 травня 2014 року.

Здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_7 , що проживає за адресою квартира АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику Новомосковського МВ по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому від вироку оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1