ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4363/15-к

10.04.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001420 за підозрою

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.08.1999 р. Комсомольським районним судом за ч. 2 ст. 140 ККУ, 31.10.2006 Суворовським районним судом за ст.15 ч.3, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 ККУ, 27.11.2013 Комсомольським районним судом за ч.2 ст.307, 19.02.2013 Суворовським районним судом за ч.1. ст.185 ККУ, , 21.11.2013 Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ККУ до 1 року обмеження, волі в порядку ст. 75 КК України, 10.01.2014 р. Комсомольським районним судом за ч,2 ст.389 ККУ призначено покарання у вигляді арешту строком на три місяці,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 , влітку 2014 року у невстановлені слідством дату та час, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 металевий предмет, зовні схожий на металеву телескопічну дубинку, яка відповідно до висновку криміналістичної експертизи № 872 від 13.03.2015 року є кістень та відноситься до холодної зброї виготовленої заводським способом, який в подальшому, без передбаченого законом дозволу, тримав при собі з метою самооборони до моменту вилучення працівниками міліції 11.03.2015 року в приміщенні магазину «Таврія-В», за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення огляду місця події, що мав місце 11.03.2015 року о 19.00 годині.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ні ким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснино, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обрати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 614,40 грн.

Речові докази - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1