Дело №1-18/07г. ПРИГОВОР
03 апреля 2007г. Ивановский
районный суд
в составе: судьи Донина
при секретаре Кирилловой С.Ф.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в
пгт. Ивановка уголовное
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Прохорово, Ивановского района
Одесской об­ласти, проживающей по АДРЕСА_1, гражданки Украины, раз­веденной, на
иждивении несовершеннолетний ребенок 1995г.р., не работающей, образование
среднее, ранее не су­димой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 Уголовного кодекса Украины,
обвиняется в том, что работая продавцом по трудовому со­глашению в магазине
«Родничек», частного предпринимателя ОСОБА_2, расположенном в с.Бузиново
Ивановского района Одесской области, являясь материально ответственным ли­цом,
2003 года по 20 августа 2003 года, совершила растрату вверенных ей
то­варно-материальных ценностей на сумму 12 010 грн.
В судебном заседании,
ОСОБА_1 признала себя виновной в совершенном преступле­нии, чистосердечно
раскаялась в содеянном.
Судом определен объем и порядок исследования
ОСОБА_1 согласилась с
тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось её допро­сом и исследованием
материалов, характеризующих её личность. Судом было разъяснено под­судимой, что
в этом случае она лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактиче­ские
обстоятельства дела.
В связи с отсутствием
возражений участников судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела,
которые никто из названных лиц не оспаривает и считает возможным перейти к
упрощен­ному порядку судебного разбирательства согласно ст.299 УПК Украины.
ходатайствовала перед
судом, чтобы судебное разбирательство ограничилось ее допро­сом и исследованием
материалов, характеризующих ее личность. Судом было разъяснено под­судимой, что
в этом случае она лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактиче­ские
обстоятельства дела.
В судебном заседании
ОСОБА_1 согласилась с показаниями свидетелей, данных на стадии досудебного
следствия, , подтвердила
свои показания, рассказала об обстоятельствах и причинах совершенного
период с мая по август 2003 года,
в виду тяжелого материального положения в ее семье, она брала товары из
магазина без разрешения работодателя. Свои дейст­вия ОСОБА_1 обосновала тем,
что её семья нуждалась и ей не хватало средств к существованию Она была
единственный кормилец в семье. Продукты питания она брала для нужд ребенка и
собственных, ежедневно. Подсудимая
присвоила товаров на сумму 9000 гривен.
Кроме того, часть товаров она давала в долг местным жителям. В связи с тем, что
должники рассчитывались с ней несвоевременно, образовалась дополнительно
задолженность в 3010 гривен.
Вина подсудимой ОСОБА_1,
кроме ее личного признания подтверждается материала­ми находящимися в уголовном
трудовым соглашением (л.д.№8); актом
переучета по магазину «Родничек» от 20.08.2005 года (л.д.№9-12, 33-45); объяснениями ОСОБА_2 (л.д.№ 58-60); объяснения­ми ОСОБА_1 (л.д.№17-18, 24-25,
26-28, 84-85); обязательством
погашения причиненного ущерба (л.д.№19); объяснением ОСОБА_3 (л.д.№21);
справкой контрольно-ревизионного отдела в Ивановском районе Одесской области
(л.д.№65-66); инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей по
инвентаризации от 20.08.2003г. в магазине «Родничек» (л.д.№67-75); объяснениями
потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые пояснили, что
ОСОБА_1, работала продавцом в магазине «Родничек». Она принимала товары,
реализовывала их, вела учет в магазине. В августе 2003 года во время пере­учета
товароматериальных ценностей в магазине выявилась недостача. Был составлен акт
пере­учета в котом зафиксирована недостача. Акт был подписан участниками
проверки, в том числе и ОСОБА_1, которая сразу же созналась, что брала товары
из магазина домой (л.д.51-60, 76-77).
Изучив материалы уголовного
дела, оценивая доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора,
подсудимой, суд считает, что подсудимая ОСОБА_1 подлежит признанию виновной в
совершении преступления - растрате
чужого имущества, путем злоупотребления служебным положением (ч.1 ст. 191 УК Украины).
Суд, обозрев справки
врача - психиатра и врача - нарколога, приходит к выводу о вме­няемости
подсудимой ОСОБА_1 и ее дееспособности.
Судом изучены материалы, характеризующие личность
подсудимой.
ОСОБА_1совершила преступление впервые,
у нее отсутствует посто­янная работа и постоянный доход, она положительно
характеризуется по месту жительства (л.д. 94, 96-97), на её иждивении находится
несовершеннолетний ребенок (л.д.93).
В судебных прениях,
подсудимая ОСОБА_1 ходатайствовала перед судом о примене­нии к ней амнистии на
основании Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г. №2591-IV, и освобождении ее от уголовной
Прокурор не возражал против
удовлетворения судом заявленного подсудимой ОСОБА_1 ходатайства.
Изучив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, суд считает возможным примене­ние к ОСОБА_1,
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1в
с. Прохорове Ивановского района Одесской области, гражданки Украины,
разведенной, на иждивении несовершеннолет­ний ребенок 1995г.р., не работающей,
имеющей среднее образование, ранее не судимой,
амнистии по следующим основаниям:
В соответствии с п. б) ч.1 ст.1 Закона Украины «Об амнистии,
освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от
других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц, осужденных за
умышленные преступления, за кото­рые по закону предусмотрено наказание, менее
суровое, чем лишение свободы на срок не бо­лее 5 лет, и за преступления, совершенные
по неосторожности, по закону за которые пре­дусмотрено наказание, менее
суровое, чем лишение свободы на срок не больше 10 лет под­лежат лица, которые имеют
несовершеннолетних детей или детей - инвалидов.
Максимальная санкция за
совершенное ей преступление составляет 4 года лишения сво­боды, материальный вред не возмещен.
Украины «Об амнистии», лицо, в отношении которого реша­ется вопрос о применении
амнистии, дает свое согласие суду в устной или письменной форме. С учетом
заявленного ходатайства подсудимой о применения к ней Закона Украины «Об амни­стии»,
а так же личности виновной, суд считает, возможным освободить ОСОБА_1 от назна­ченного
наказания, применив Закон Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г. №2591-IV.
Ущерб от преступления не возмещен. Гражданский иск не
заявлен. Судебных издержек по делу нет.
доказательство - тетрадь
с надписью «акт переучета от 20.08.03. по
маг. Родничек» (л.д.33-45), оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.
67, 321, 328, 323, 324, 330, 332-335, 343 УПК
Украины, п. б) ч.1 ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г. №2591-1V суд -
ОСОБА_1признать виновной
в совершении преступления преду­смотренного ч.1 ст. 191 Уголовного кодекса Украины, назначив
ей наказание в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
доказательство - тетрадь
с надписью «акт переучета от 20.08.03. по
маг. Родничек» (л.д.33-45), оставить в материалах уголовного дела.
На основании п. б) ч.1 ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г. №2591-IV
освободить от наказания ОСОБА_1в связи с применением к ней акта амни­стии.
осужденной ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
обжалован в Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии при­говора.