Cправа № 1-7/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

07 квітня 2008 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі:головуючого судді
Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

за участю прокурора Балана Ю.В.

захисників
ОСОБА_1 ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

представника КМСН
Глибоцького РВ

УМВС України в Чернівецькій
області Адамка В.М.

представника ССД Глибоцької
РДА

Чернівецької області Чоботаря
В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­дженця міста Чернівці та жителя АДРЕСА_1, українця,
із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, здійснюючого догляд за
пристарілою, раніше судимого; 1) 05 серпня 1999 року Сторожинецьким районним
судом Чернівецької області за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року); 2)
19 грудня 2002 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.2
ст. 185 ст. 71 КК України; 3) 16 червня 2005 року Сторожинецьким районним судом
Чернівецької області за ч.1 ст. 296 КК України; громадянина України у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст. 185 та ст. 304 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, уродженця та жителя села
Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області, із середньою
освітою, студента 4-го курсу Сторожинецького лісового коледжу, неодруженого,
непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів
передбачених ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3
ст.185 КК України,- В С Т А Н О В И В :

Вніч на 01 травня 2007 року підсудний ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_5,
переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, на
автомобілі марки «ВАЗ-2121» реєстраційний НОМЕР_1 прибули до приміщення
магазину «ГРВП 220», який розташований в смт. Глибока по вул. Глибоцькій 25,
Чернівецької області, де неповнолітній ОСОБА_5залишився біля приміщення
магазину і, у разі небезпеки, повинен був повідомити ОСОБА_4, а ОСОБА_4 за
допомогою попередньо заготовлених знарядь, а саме металевих монтеровок,
виламавши вхідні двері, проник до приміщення магазину, звідки таємно, умисно,
повторно викрав майно потерпілого
ОСОБА_6, а саме гроші в сумі 500 грн., перукарські ножиці вартістю 175
грн. та мобільний телефон «Моторола V-117» вартістю 650 грн.; а також гроші в
сумі 1304 гривень з гральних автоматів, які належать ЧФТОВ СП «Роял Лтд» та
гроші в сумі 2790 грн. з гральних автоматів, що належать ЧФТОВ «Ігросвіт».
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5з місця вчинення злочину зникли, викрадене майно
- розподілили між собою і в подальшому розпорядилися ним на свій власний
розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6, ЧФТОВ СП «Роял Лтд» та ЧФТОВ «Ігосвіт»
матеріальної шкоди на вказану суму.

Уніч на 30 травня 2007 року ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету спрямовану
на таємне викрадення чужого майна, приїхав в село Керстинці Хотинського району
Чернівецької області, де на автомобілі марки «ВАЗ 2121» НОМЕР_1 під'їхав до
магазину «Саша», що по вул. Головній 50, і за допомогою попередньо
заготовленого знаряддя, а саме металевої монтеровки зламав вхідні двері
магазину та проник в середину, звідки викрав майно, а саме гроші в сумі 700
грн., 20 рушників вартістю по 1,5 грн. за одну штуку на загальну суму 30 грн.,
10 жіночих наручних годинників вартістю 20 грн. за одну штуку на загальну суму
200 грн., електричну праску вартістю 60 грн., електричний тостер вартістю 45
грн., жіночу косметику на загальну суму 100 грн., шерстяні покривала в
кількості 6 шт. вартістю по 35 грн. на загальну суму 210 грн., 5 дивандеків
вартістю по 40 грн. за штуку на загальну суму 200 грн., шкіряну жилетку чорного
кольору вартістю 300 грн., що належать п/п ОСОБА_7, чим завдав останній
матеріальних збитків на загальну суму 1845 грн.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність
вніч на 30 травня 2007 року ОСОБА_4, перебуваючи в селі Керстинці Хотинського
району Чернівецької області, на автомобілі марки «ВАЗ 2121» НОМЕР_1 під'їхав до
кафе - бару «Український шинок», що по вул. Головній за допомогою тієї ж
металевої монтеровки зламав вхідні двері вказаного кафе - бару та проник в
середину, звідки викрав гроші в сумі 2200 грн., ваучери поповнення «Київстар»
та «UMC» в загальній кількості 100 ваучерів номіналом поповнення 25 грн. на
загальну суму 2500 грн. та мобільний телефон марки «NOKIA 6060» вартістю 600
грн., що належать п/п ОСОБА_8, чим завдав останній матеріальних збитків на
загальну суму 5300 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину із
викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, вніч на 31 травня 2007 року ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ-2121» реєстраційний
НОМЕР_1 прибув до приміщення магазину «Едельвейс», що належить п/п ОСОБА_9 та
знаходиться в смт. Берегомет Вижницького району по вулиці Комсомольській 2А, де
шляхом зриву навісних замків проник в приміщення магазину, звідки викрав
мобільний телефон марки «Нокія-1600» вартістю 399 гривень, гроші в сумі 152
гривні, 10 карток поповнення рахунку мобільного зв'язку оператора «Київстар» по
ціні 25 гривень за картку, 30 пачок фісташок по ціні 4,5 грн. за пачку, 30
пачок арахісу земляного по ціні 1,0 грн. за пачку, стартовий пакет оператора мобільного
зв'язку «Діджус» вартістю 30 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на суму 996 гривень. Через декілька днів ОСОБА_4 віддав
викрадений мобільний телефон марки «Нокія-1600» неповнолітньому ОСОБА_5.

Вніч на 02 червня 2007 року ОСОБА_4,
переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, на
автомобілі марки «ВАЗ-2121» реєстраційний НОМЕР_1 прибув до приміщення
колишньої сільської ради села Горбово Герцаївського району Чернівецької
області. Шляхом розбиття вікна проник в загальний коридор приміщення, де
пошкодивши два навісних замка, проник в магазин що належить п/п ОСОБА_10,
звідки таємно викрав гроші в сумі 100 грн., мобільний телефон «Nokia 3310»
вартістю 120 грн., карточки поповнення рахунків мобільних телефонів, а саме: 18
карточок оператора «Київстар» вартістю по 25 грн. кожна на загальну суму 450
грн., 2 карточки оператора «Київстар» із сумою поповнення рахунку по 100 грн.
вартістю 200 грн., 10 карточок оператора «УМЗ» із сумою поповнення рахунку по
25 грн. вартістю по 25 грн. кожна на загальну суму 250 грн., дві пачки цигарок
«Мальборо» по ціні 4,5 грн. за пачку на загальну суму 9 грн., дві пачки цигарок
«Черстерфілд» по ціні 3,1 грн. за пачку на загальну суму 6,2 грн., шість пачок
цигарок «ЛМ» по ціні 2,8 грн. за пачку на загальну суму 16,8 грн., дві пачки
цигарок «Прилуки» по ціні 1,8 грн. за пачку на загальну суму 3,6 грн. Всього
своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків п/п ОСОБА_10 на загальну суму 1155, 60
грн.

В той же час, а саме уніч на 02 червня 2007 року ОСОБА_4, переслідуючи
корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження
одного навісного замка та вхідних дверей, проник в магазин, що належить п/п
ОСОБА_11, і який знаходиться в приміщені колишньої сільської ради села Горбово
Герцаївського району Чернівецької області навпроти дверей п/п ОСОБА_10, звідки
таємно викрав карточки поповнення рахунків мобільних телефонів операторів
«LIFE», «УМС», «Діджус» із загальною сумою поповнення на електронному рахунку
5000 грн., мобільний телефон марки «Нокія 1110» вартістю 300 грн. зі стартовим
пакетом «Київстар», дві банки кави «Нескафе» вагою по 100 грам кожна, вартістю
по 11 грн. на загальну суму 22 грн., дві упаковки чаю «Цейлонський» на загальну
суму 7 грн. Всього своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальних збитків
потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 5479 грн.

Крім того, вніч на 05 червня 2007 року біля 02 год. ОСОБА_4 переслідуючи
корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, приїхав до
магазину «Світлана», який розташований в селі Кам'янка, Глибоцького району
Чернівецької області і належить п/п ОСОБА_12. За допомогою попередньо
заготовлених знарядь, а саме монтеровок, шляхом пошкодження замків вхідних
дверей, проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав гроші в загальній
сумі 1400 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник і
розпорядився викраденим на свій розсуд.

Тоді ж, вніч на 05 червня 2007 року
продовжуючи свою злочинну діяльність і переслідуючи корисливу мету спрямовану
на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в селі Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, на автомобілі марки «ВАЗ 2121» НОМЕР_1
під'їхав до магазину «Атозапчастини», що по вул. Головній 125, де за допомогою
попередньо заготовленого знаряддя, а саме кусачок, зламав кріплення навісних
замків також зламав вхідні двері магазину, після чого проник в середину, звідки
викрав з касового апарату гроші в сумі 200 грн., а з жіночої сумки під
прилавком викрав гроші в сумі 2000 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив
матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 2200 грн.

Крім цього, 12 червня 2007 року біля
02 год. ОСОБА_4 переслідуючи
корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, вступив у
злочину змову з неповнолітнім ОСОБА_5 і розподіливши між собою ролі під час
вчинення злочину, разом на автомобілі марки «ВАЗ-2121» реєстраційний НОМЕР_1
прибули до магазину «Гаманець», що розташований в селі Кам'янка, Глибоцького
району Чернівецької області і який належить п/п ОСОБА_14, де неповнолітній ОСОБА_5за
попереднім розподілом ролей залишився біля вказаного магазину за для того, щоб
уразі виникнення небезпеки своєчасно повідомити ОСОБА_4, а в свою чергу ОСОБА_4
за допомогою попередньо заготовлених знарядь, а саме: металевих монтеровок
виламав вхідні двері до приміщення магазину і таємно викрав (повертаючись
декілька разів) товарно-матеріальні цінності, а саме: кольоровий телевізор
«Кристал» вартістю 525 гривень; музикальні автомобільні колонки «Соні» чорного
кольору вартістю 150 грн.; музикальні автомобільні колонки «Vitek VT - 3709 GV»
двополосні чорного кольору вартістю 130 грн.; музикальні автомобільні колонки
«DEX BS 620» вартістю 95 грн. чорного кольору; ДВД плеєр « DEX DVP 511» з пультом
дистанційного керування вартістю 470 грн.; ДВД плеєр «DM - K40» з пультом
дистанційного користування, вартістю 320 грн.; ДВД плеєр «SONI» з пультом
дистанційного керування вартістю 290 грн.; 2 фотоапарата «UFO» не цифрових
вартістю по 120 грн. кожний, на загальну
суму 240 грн.; 2 фотоапарата «Skina» не цифрових, вартістю по 120 грн. кожний, на загальну суму
240 грн.; 2 фотоапарата «Vizen» вартістю по 45 грн. кожний, на загальну суму 90
грн.; фотоапарат «Skina» вартістю 79 грн.; касетний плеєр без радіо фірми
«Congli» з навушниками вартістю 19 грн.; гаманець жіночий бежевого кольору
вартістю 14 грн.; гаманець жіночий червоно-коричневого кольору вартістю 34
грн.; магнітофон стаціонарний «Sili 20151»вартістю 110 грн.; несправний пилосос
сіро-блакитного кольору «Скарлет» вартістю 280 грн.; два покривала на
двоспальне ліжко блакитного кольору вартістю по 135 грн. кожне на суму 270
грн.; одне покривало на ліжко кофейного кольору вартістю 180 грн.; гроші в сумі
3500 грн.; радіотелефон «Panasonik RX-T
61077 NA» вартістю 190 грн.; 2 телефони стаціонарних фірми «КОМТЕЛ -213 » вартістю по 115 грн. на
загальну суму 230 грн.; 3 телефони стаціонарних фірми «КОМТЕЛ -113 » вартістю
по 99 грн. на загальну суму 297 грн.; 4 станки для гоління фірми «Джілет
Мак-3» вартістю по 38 грн. за одну
штуку на загальну вартість 152 грн.; 3
станки для гоління фірми «Джілет Мак 3 Турбо » вартістю по 48 грн. на загальну
суму 144 грн.; 3 подарункові набори «Джілет» вартістю по 65 грн. за штуку на
загальну суму 195 грн.; 3 подарункові набори «Джілет» вартістю по 95 грн. за
штуку на загальну суму 285 грн.; 5 упаковок лез для бритви «Джілет», в одній
упаковці 8 лез і одне лезо вартістю 11 грн., всього на загальну суму 440 грн.;
2 упаковки чоловічих парфумів «Ремі» вартістю по 95 грн. кожний на загальну
суму 190 грн.; 2 упаковки чоловічих парфумів
«Ремі» вартістю по 75 грн. кожний, об'ємом 75 мл. на загальну суму 150
грн.; 1 упаковку жіночих парфумів фірми
«Ремі» вартістю 75 грн.; 1 упаковку туалетної води «РВ» вартістю 90
грн.; 30 карточок поповнення рахунку «Діджус» на 25 грн., вартістю 25 грн. на
загальну суму 750 грн.; 4 карточки
поповнення рахунку «Діджус»(Київстар) на 50 грн., вартістю 50 грн. на загальну
суму 200 грн. ; 2 карточки поповнення рахунку «Діджус» на 100 грн., вартістю
100 грн. на загальну суму 200 грн.; 10 карточок поповнення рахунку «УМЗ» по 25
грн. поповнення, вартістю по 25 грн. на загальну суму 250 грн.; 3 карточки
поповнення рахунку «УМЗ» по 50 грн.. поповнення, вартістю по 50 грн. на
загальну суму 150 грн.; один стартовий пакет «Діджус» в упаковці біло-зеленого
кольору, вартістю 25 грн.

Викравши вказане майно, з місця вчинення злочину зникли, розподіливши
викрадене між собою і розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали
потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 10799 грн.

25 червня 2007 року ОСОБА_4
переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна,
вступив у злочину змову з неповнолітнім ОСОБА_5 і разом на автомобілі марки
«ВАЗ-2121» реєстраційний НОМЕР_1 прибули до магазину-бару «Парадізо», що
розташований в смт. Глибока по вул. Базарній, 16, Чернівецької області і
належить п/п ОСОБА_15, де неповнолітній ОСОБА_5залишився біля вказаного
магазину, щоб вразі виникнення небезпеки своєчасно повідомити ОСОБА_4 а ОСОБА_4
в свою чергу підійшов до вхідних дверей вказаного магазину і з метою викрадення
чужого майна намагався незаконно проникнути в середину, проте свій намір не
здійснив, оскільки спрацював звуковий пристрій сигналізації в той момент, коли
ОСОБА_4 намагався вивести її з ладу. Боячись бути виявленими та затриманими
ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5намагались залишити місце вчинення злочину,
однак були затримані працівниками міліції. За даних обставин ОСОБА_4 та
неповнолітній ОСОБА_5задуманий ними злочин не довели до кінця з причин що не
залежали від їх волі.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно
знаючи, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, шляхом розповідей про легкість
та доступність отримання грошей від вчинення крадіжок, шляхом переконання про
можливість уникнення кримінальної відповідальності за вчинення
суспільно-небезпечних діянь, забезпеченням доставки до місця вчинення злочинів
та матеріального заохочення, шляхом передачі йому частки викраденого майна,
втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме у заняття крадіжками чужого
майна за попереднім злочинним зговором. Так, в період з 01 травня 2007 року по
25 червня 2007 року ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою з неповнолітнім
ОСОБА_5, при обставинах що зазначені вище, вчинили ряд крадіжок чужого майна, а
саме: 01 травня 2007 року вони вчинили крадіжку майна «ГРВП - 220», ЧФТОВ
«Ігросвіт», ЧФТОВ СП «Роял Лтд», що в смт. Глибока, Глибоцького району
Чернівецької області, 12 червня 2007 року вони вчинили крадіжку майна з
магазину «Гаманець», що в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької
області, а також ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5за попередньою змовою 25
червня 2007 року вчинили замах на крадіжку майна з магазину-бару «Парадізо», що
в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому
злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, визнав
частково, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України вину не визнав і
показав суду, що вчиняв крадіжки з: магазину «ГРВП - 220» що в смт. Глибока
Чернівецької області, магазину «Саша» і кафе - бару «Український шинок» що в
селі Керстинці Хотинського району Чернівецької області, магазину «Едельвейс» що
в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, магазину п/п ОСОБА_10
та п/п ОСОБА_11 що в селі Горбово Герцаївського рану Чернівецької області,
магазину «Світлана» що в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,
магазину «Гаманець», що в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької
області. Також показав, що не погоджується із тим розміром викраденого, в якому
він обвинувачується. Так, з магазину «ГРВП 220» він викрав гроші в сумі 250
грн. та мобільний телефон «Моторола» вартістю 650 грн., з магазину «Саша»
викрав майна і грошей на загальну суму не більше ні на 300 грн., з кафе-бару
«Український шинок» - не більше ніж на 300 грн., з магазину «Едельвейс» - не
більше ніж на 650 грн., у п/п ОСОБА_10 - не більше ніж на 300 грн., у п/п
ОСОБА_11 - не більше ніж на 300 грн., з магазину «Світлана» - 200 грн., з
магазину «Автозапчастини» - на суму не більше 300 грн., з магазину «Гаманець»
не більше ніж на 2500 грн. Інші злочини, зазначені в обвинувальному висновку (з
магазину «Алкогранд» в смт. Глибока, вул. Центральна,37 Глибоцького району
Чернівецької області та з магазину п/п ОСОБА_16 в селі Мигово Вижницького
району Чернівецької області) він не вчиняв, а також він не знав, що ОСОБА_5є
неповнолітнім, оскільки одного разу на спільному святкуванні останній попросив
його не називати малолітнім. У вчиненому кається, просив суд суворо не карати,
врахувати, що на його утриманні знаходиться пристаріла родичка, за якою
потрібно здійснювати догляд і матір-пенсіонерка. Позовні вимоги ТзОВ
«Алкогранд» - не визнав, п/п ОСОБА_17 - на суму 300 грн., ОСОБА_13 - на суму
300 грн., п/п ОСОБА_14 - на суму 2500 грн.

Неповнолітній підсудній ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в
інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 15 ч.3 ст. 185 КК
України визнав частково і показав, що він вчинив крадіжки за попередньою змовою
із ОСОБА_4 лише з магазину «ГРВП 220», бару «Парадізо» та магазину «Гаманець» в
чому він щиро кається, а решта епізодів пред'явленого обвинувачення він не
визнає, так як не вчиняв і не був присутнім при їх вчиненні. Також показав
суду, що приблизно в кінці квітня на початку травня 2007 року ОСОБА_4
запропонував йому поїхати з ним та заробити грошей, сказавши, що йому не потрібно буде практично нічого
робити і тому він погодився, так як потрібні були гроші. На автомобілі марки
«Нива» вони приїхали в смт. Глибока і зупинились біля магазину. Там вони вийшли
з автомобіля. Далі ОСОБА_4 взяв з багажника автомобіля щось, як йому стало
відомо пізніше це були металеві монтеровки. Він залишився на дорозі, а ОСОБА_4
з металевими монтеровками пішов до дверей магазину і він почув тріскіт та
зрозумів, що ОСОБА_4 розламав двері та проник до приміщення магазину. ОСОБА_4
пробув у приміщенні магазину приблизно 20 хв. після чого він вийшов і вони
поїхали додому. ОСОБА_4 дав йому приблизно 100 гривень паперовими купюрами, які
він витратив на продукти харчування. Він розумів, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку та
запитав навіщо, на що останній відповів що все буде добре і ніхто не
дізнається.

Також на початку червня 2007 року до нього в гуртожиток приїхав ОСОБА_4 та запропонував знову поїхати в
Глибоцький район Чернівецької області, на що він спочатку не погоджувався, але ОСОБА_4 все таки вмовив
його, сказавши що це буде останній раз. Приблизно о 2 год. ночі вони приїхали в
Глибоцький район, а саме в село Кам'янка. Після чого вони під'їхали до
двоповерхової будівлі, але автомобіль залишили на відстані 200 м. від даної
будівлі, ОСОБА_4 взяв дві монтеровки і вдвох вони пішли до вказаної будівлі, де
він зрозумів, що це магазин. Він залишився неподалік магазину приблизно на відстані
15 м., а ОСОБА_4 по сходах піднявся на
другий поверх та викрутив лампочку яка світила, після чого він почув тріскіт та
зрозумів, що ОСОБА_4 зламав двері та проник до приміщення магазину а саме на
другий його поверх там він знаходився приблизно 30 хв. після чого він вийшов з
магазину та приніс якісь пакети білого кольору з речами, після чого знову
піднявся на другий поверх магазину звідки приніс ще білі пакети з якимись
речами та відніс їх за будівлю магазину. Потім ОСОБА_4 під'їхав своїм
автомобілем ближче до вказаного магазину, де вони погрузили у автомобіль речі,
після чого вони поїхали в м. Сторожинець. В пакетах було викрадене майно, але
що саме він не бачив. Наступного дня, ОСОБА_4 подзвонив на мобільний і він
прийшов до ОСОБА_4 додому, де останній дав з тих викрадених речей магнітофон та
аудіо-плеєр.

24 червня 2007 року до нього в
гуртожиток приїхав ОСОБА_4 та запропонував поїхати з ним покататись, на що він
погодився і вони поїхали в смт. Глибока де зайшли до одного з магазинів, після
чого вони сіли в автомобіль і поїхали назад в м. Сторожинець, де поїхали до
ОСОБА_4 додому, а потім він пішов до гуртожитку де знаходився до 2 год. 25
червня 2007 року. В цей час до нього приїхав ОСОБА_4 і вдвох вони поїхали в
смт. Глибока та під'їхала до одного з магазинів, в цей час йому стало
зрозуміло, що ОСОБА_4 знову хоче з його участую вчинити крадіжку, і тому він не
хотів йти та сказав що залишиться біля одного з дерев скверика, на що ОСОБА_4
погодився та сам пішов до магазину та піднявся сходами на другий поверх. Після
чого раптово спрацювала сигналізація, і ОСОБА_4 швидко збіг по сходах вниз
магазину та сказав йому швидко бігти до автомобіля. Коли вони сіли в автомобіль
до них з обох боків підбіли двоє працівників міліції, які їх затримали та
доставили в Глибоцький райвідділ міліції, де він зізнався про вчинення спільно
з ОСОБА_4 злочинів, про що було написані власноручно явки з повинною. Крім того
працівники міліції під тиском без участі захисника змусили написати явки по
інших злочинах, вину в яких він не визнає. Бувши в стані переляку та будучи
неповнолітнім і не розуміючи юридичні наслідки своїх дій, він написав явки з
повинною, які сказали йому написати працівники міліції.

Також показав суду, що на початку червня 2007 року ОСОБА_4 дав йому
мобільний телефон марки «Нокія» за те, що він допомагав останньому по
господарству. Коли ОСОБА_4 давав йому телефон останній не сказав, звідки його
взяв, проте він догадувався, що телефон можливо викрадений.

Крім того показав суду, що вони з ОСОБА_4 були друзями, часто разом ходили
відпочивати на природу, в бари, на дискотеки. Йому не відомо чи знав ОСОБА_4
про те, що він неповнолітній. Між ними дійсно була розмова на одному спільному
святкуванні, на якій він образився на ОСОБА_4, який називав його малолітнім.
Про те, що він не служив у армії і чому, розмови між ними не було. Проте була
розмова коли ОСОБА_4 запитав його чому у нього немає посвідчення водія, на що
він відповів, що ще не досяг відповідного віку.

У вчинених незаконних діях щиро кається, просив суд суворо не карати. Із
заявлених позовних вимог визнає частково тільки позовні вимоги ОСОБА_14 на суму
200 грн.

Потерпілі ОСОБА_18, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_16 ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримали покази, дані ними
на досудовому слідстві. Позовні вимоги ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14
підтримали в повному обсязі, а ОСОБА_10 відмовилася від заявлених позовних
вимог. Просили суд призначити покарання підсуднім відповідно до вимог чинного
законодавства.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_15 в судове засідання не з'явилися, проте надали
суду заяви, в яких вказують, що підтримують покази дані ними на досудовому
слідстві, претензій до підсудних не мають і просять суд розглянути справу у їх
відсутність.

Незважаючи на часткове визнання
своєї вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинених злочинах, а також
невизнання вини підсудним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК
України, їх вина доводиться показами потерпілих, даними ними в судовому засіданні,
а також наступними доказами :

1) по факту викрадення майна підсудними з магазину «ГРВП 220», який
розташований в смт. Глибока вул. Глибоцька, 25 та мав місце в ніч на 01 травня
2007 року:

-
протоколом усної заяви ОСОБА_6 про вчинений злочин, а саме крадіжку з магазину
«ГРВП 220»; (т. 1 а.с. 54)

-
протоколом огляду місця події проведеного 01 травня 2007 року та фото-таблицею
до нього, згідно якого в магазині «ГРВП 220» були виявлені та вилучені сліди
рук, сліди рукавиць та сфотографовано відбиток сліду взуття; (т. 1 а.с.
55)

-
протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 25 червня 207 року, в якій останній
вказує про обставини вчиненої ним крадіжки майна за попередньою змовою із
ОСОБА_5; (т. 1 а.с. 73)

-
протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 25 червня 2007 року, в якій останній
вказує про обставини вчиненої ним крадіжки майна за попередньою змовою із
ОСОБА_4; (т. 1 а.с. 75)

-
показами потерпілого ОСОБА_6, який в процесі допиту повідомив про обставини
вчиненої крадіжки з магазину та гральних автоматів за які він несе повну
матеріальну відповідальність, зазначивши при цьому місця знаходження
викраденого майна. Крім цього ОСОБА_6 вказав, що було викрадено гроші в сумі
500 грн., перукарські ножиці вартістю 175 грн. та мобільний телефон «Моторола -
V 177» вартістю 650 грн.; (Т. 1 а.с.
80)

-
протоколом обшуку від 25 червня 2007 року згідно якого в господарстві по місцю
проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «МОТОRОLА
V-177», який було викрадено з магазину «ГРВП 220» та який належить ОСОБА_6; (т.
3 а.с. 117)

-
протоколом огляду від 27 серпня 2007 року згідно якого оглядається мобільний
телефон «МОТОRОLА V-177»; (т. 1 а.с. 81)

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 26 червня 2007 року із ОСОБА_5, в ході якого останній вказав
на місце неподалік від магазину «ГРВП 220», де він чекав ОСОБА_4, а також він в
присутності понятих розповів про обставини співучасті вчинення крадіжки; (т.
3 а.с. 204)

-
висновком додаткової трасологічної експертизи № 1146 від 20 липня 2007 року,
згідно якого - сліди рукавичок, що вилучені 01 травня 2007 року в ході огляду
місця події в магазині «ГРВП 220» могли бути залишені рукавичками, що були
вилучені 25 червня 2007 року з автомобіля марки «ВАЗ 2121»НОМЕР_1, чи іншими
рукавичками тієї ж самої групової належності; (т. 1 а.с. 116)

-
висновком трасологічної експертизи № 1357 від 27 серпня 2007 року, згідно якого
- слід взуття в ілюстрації, міг бути залишений підошвою кросівка на ліву ногу з
написом «VEER» вилученого у ОСОБА_4, або іншим взуття з таким самим візерунком
підошви та розміром; (т. 1 а.с. 127).

2) по факту викрадення майна підсуднім ОСОБА_4 з магазину
«Саша», що в селі Керстинці Хотинського району Чернівецької області та який мав
місце в ніч на 30 травня 2007 року :

-
протоколом усної заяви ОСОБА_7 про вчинення крадіжки з її магазину в ніч з 29
травня 2007 року на 30 травня 2007 року; (т. 1 а.с. 153)

-
протоколом огляду місця події від 30 травня 2007 року та фото-таблицею до
нього, згідно якого оглядається приміщення магазину «Саша» з фіксуванням всіх
особливостей вчиненого злочину. Також на місці пригоди було виявлено та
вилучено сліди рук, сліди рукавичок, сліди взуття та сліди знаряддя зламу; (т.
1 а.с. 154)

-
протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 25 червня 207 року, в якій останній
вказує про обставини вчиненої ним крадіжки майна; (т. 1 а.с. 181)

-
показами потерпілої ОСОБА_7 яка в процесі допиту повідомила про обставини
вчиненої крадіжки її майна з магазину, зазначивши при цьому перелік викраденого
майна. Так у неї було викрадено гроші в сумі 700 грн., 20 рушників вартістю по 1, 5 грн. за одну
штуку на загальну суму 30 грн., 10 жіночих наручних годинників вартістю 20 грн.
за одну штуку на загальну суму 200 грн., електричну праску вартістю 60 грн.,
електричний тостер вартістю 45 грн., жіночу косметику на загальну суму 100
грн., шерстяні покривала в кількості 6 шт. вартістю по 35 грн. на загальну суму
210 грн., 5 дивандеків вартістю по 40
грн. за штуку на загальну суму 200 грн., шкіряну чоловічу жилетку чорного
кольору вартістю 300 грн. Всього ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на
загальну суму 1845 грн.; (т. 1 а.с. 187)

-
протоколом обшуку проведеного 03 липня 2007 року в господарстві по місцю
проживання ОСОБА_4, згідно якого було вилучено речі які по ознаках підпадають
під майно, що було викрадено з магазину «Саша»; (т. 1 а.с. 311)

-
висновком трасологічної експертизи № 1350 від 29 серпня 2007 року, згідно якого
- сліди взуття вилучені 30 травня 2007 року при огляді місця події по факту
крадіжки майна з магазину «Саша», могли бути залишені підошвами кросівок «AIR»,
що вилучені з кімнати НОМЕР_2, Сторожинецького лісного технікуму та яке
належить ОСОБА_4; (т.1 а.с. 211)

-
висновком трасологічної експертизи № 1351 від 26 серпня 2007 року, згідно якого
- сліди знаряддя зламу виявлені при огляді магазину «Саша» 30 травня 2007 року
могли бути утворені (залишені) робочою частиною (лапою) металевого ломіка
(цвяхосмика), що виявлений та вилучений 25 червня 2007 року з автомобіля марки
«ВАЗ 2121»НОМЕР_1, або іншим (предметом) знаряддям з аналогічними формами
робочих частин та розмірів; (т. 1 ас. 225).

3) по факту
викрадення майна підсудним ОСОБА_4 з кафе - бару «Український шинок», що в селі
Керстинці Хотинського району Чернівецької області, та який мав місце в ніч на
30 травня 2007 року:

-
протоколом усної заяви ОСОБА_19 про вчинення крадіжки з приміщення кафе - бар
«Український шинок»; (т. 1 а.с. 240)

-
протоколом огляду місця події, проведеного 30 травня 2007 року та фото-
таблицею до нього, згідно якого оглядається приміщення кафе - бару «Український
шинок» із фіксуванням особливостей
вчиненого злочину та в ході якого було виявлено та вилучено сліди рукавичок,
сліди знаряддя зламу, сліди взуття; (т. 1 а.с. 241)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 25
червня 2007 року, в якій останній вказує про обставини вчиненої ним крадіжки
майна з магазину; (т. 1 а.с. 181)

-
показами потерпілої ОСОБА_8, яка в процесі допиту повідомила про обставини
вчиненої крадіжки її майна, а також зазначила, що в неї було викрадено гроші в
сумі 2200 грн., ваучери поповнення «Київстар» та «UMC» в загальній кількості
100 ваучерів номіналом поповнення 25
грн. на загальну суму 2500 грн., мобільний телефон марки «NOKIA 6060» вартістю
600 грн., а всього їй спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 5300 грн.;
(т. 1 а.с. 262)

-
протоколом обшуку проведеного 03 липня 2007 року в господарстві по місцю
проживання ОСОБА_4, згідно якого було вилучено речі які по ознаках підпадають
під майно, що було викрадено з кафе-бару «Український шинок», а саме карточки
поповнення оператора «Київстар».; (т. 1 а.с. 311)

-
висновком трасологічної експертизи № 1370 від 27 серпня 2007 року, згідно якого
- сліди знаряддя зламу виявлені при огляді кафе - бару «Український шинок» 30
травня 2007 року, могли бути утворені (залишені) робочою частиною (роздвоєним
кінцем) металевого ломика (цвяхосмика), що виявлений та вилучений 25 червня
2007 року з автомобіля марки «ВАЗ 2121»НОМЕР_1, або іншим (предметом) знаряддям
з аналогічними формами робочих частин та розмірів; (т. 1 а.с. 300)

4) по факту викрадення майна підсудним ОСОБА_4 з магазину
«Едельвейс», що в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, та
який мав місце в ніч на 31 травня 2007 року:

- протоколом усної заяви ОСОБА_9 про вчинений злочин, а саме крадіжку з магазину
«Едельвейс»; (т.2 а.с. 59)

- протоколом огляду місця події проведеного 31 травня 2007 року, згідно
якого оглядається приміщення магазину «Едельвейс» і в ході огляду було виявлено
та вилучено речі зі слідами знаряддя зламу; (т. 2 а.с. 60)

- показами потерпілого ОСОБА_9 який розповів про обставини вчиненого
злочину та який повідомив, що в нього було викрадено мобільний телефон марки
«Нокія-1600» вартістю 399 гривень, гроші в сумі 152 гривні, 10 карток
поповнення рахунку мобільного зв'язку «Київстар» по ціні 25 гривень за картку,
30 пачок фісташок по ціні 4.5 гривень за пачку, 30 пачок арахісу земляного по
ціні 1,0 грн. за пачку, стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Діджус»
вартістю 30 гривень, внаслідок чого було спричинено матеріальну шкоду на
загальну суму 996 гривень; (т. 2 а.с. 74, 77)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 02 липня 2007 року, згідно якого
останній зізнається у вчиненні вказаної крадіжки; (т.2 а.с. 71)

- протоколом огляду речей від 29 серпня 2007 року, згідно якого оглядається
мобільний телефон «NOKIA 1600» та який за серійним номером співпав з даними
серійного номеру, який надав потерпілий по справі; (т. 2 а.с. 82)

- висновком експерта № 1405 від 28 серпня 2007 року, згідно якого сліди
знаряддя зламу вилучені при огляді місця події магазину «Едельвейс» могли бути
утворені (залишені) робочою частиною (роздвоєним кінцем) металевого ломіка
(цвяхосмика), що виявлений та вилучений 25 червня 2007 року з автомобіля марки
«ВАЗ 2121»НОМЕР_1, або іншим (предметом) знаряддям з аналогічними формами
робочих частин та розмірів; (т. 2 а.с. 90)

5) по факту викрадення майна підсудним ОСОБА_4 з
магазинів п/п ОСОБА_10 та п/п ОСОБА_11, що в селі Горбово Герцаївського району
Чернівецької області, та який мав місце в ніч на 02 червня 2007 року:

-
протоколами усних заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 02 червня 2007 року про
вчинення з приміщення їхніх магазинів що розташовані в будівлі колишньої
сільської ради, крадіжок; (т. 2 а.с. 110,111)

-
протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього, згідно якого
оглядається приміщення колишньої сільської ради села Горбово Герцаївського
району Чернівецької області, та в ході якого було виявлено сліди взуття, сліди
рукавичок, замки із слідами зламу; (т.2 а.с. 112)

-
протоколом явки з повинною ОСОБА_4, в якій останній зазнається у вчиненні
вказаної крадіжки; (т.2 а.с. 136)

- актом
ревізії п/п ОСОБА_11, з якого вбачається сума викраденого; (т.2 а.с.147)

- актом
ревізії п/п ОСОБА_10, з якого вбачається сума викраденого; (т.2 а.с.179)

-
показами потерпілого ОСОБА_11 який
показав, що виявив крадіжку зі свого магазину і в нього було викрадено
поповнення рахунків мобільних телефонів операторів «LIFE», «УМЗ», «Діджус» із
загальною сумою поповнення на електронному рахунку 5000 грн., мобільний телефон
марки «Нокія 1110» вартістю 300 грн. зі стартовим пакетом «Київстар», дві банки
кави «Нескафе» вагою по 100 грам кожна вартістю по 11 грн. на загальну суму 22
грн., дві упаковки чаю «Цейлонський» на загальну суму 7 грн., а всього йому
було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5329 грн.; (т.2 а.с. 139)

-
показами потерплої ОСОБА_10 яка показала що в неї і в п/п ОСОБА_11 з приміщення
одного будинку було вчинено крадіжку в ході якої у неї було викрадено, а саме
гроші в сумі 100 грн., мобільний телефон «Nokia 3310» вартістю 120 грн., карточки поповнення рахунків мобільних
телефонів таких операторів: 18 карточок оператора «Київстар» із сумою
поповнення рахунку на 25 грн. вартістю
по 25 грн. кожна на загальну суму 450 грн., 2 карточки оператора «Київстар» із
сумою поповнення рахунку по 100 грн. вартістю по 100 грн. кожна, 10 карточок
оператора «УМЗ» із сумою поповнення рахунку по 25 грн. вартістю по 25 грн.
кожна на загальну суму 250 грн., дві пачки цигарок «Мальборо» по ціні 4, 5 грн.
за пачку на загальну суму 9 грн., дві пачки цигарок «Черстерфілд» по ціні 3,1
грн. за пачку на загальну суму 6, 2 грн., шість пачок цигарок «ЛМ» по ціні 2, 8
грн. за пачку на загальну суму 16, 8 грн., дві пачки цигарок «Прилуки» по ціні
1, 8 грн. за пачку на загальну суму 3, 6 грн., а всього у неї було викрадено
майна на загальну суму 1155, 6 грн.; (т. 2 а.с. 149)

-
висновком додаткової трасологічної експертизи № 1424 від 28 серпня 2007 року,
згідно якого сліди знаряддя зламу виявлені та вилучені в ході огляду місця
події колишньої сільської ради в селі Горбово Герцаївського району Чернівецької
області могли бути утворені (залишені) ребром металевих ломиків, що вилучені 25
червня 2007 року з автомобіля марки «ВАЗ 2121»НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4;
(т. 2 а.с. 184)

-
висновком трасологічної експертизи № 1368 від 27 серпня 2007 року згідно якого,
слід взуття вилучений в ході огляду місця події міг бути залишений підошвою
кросівка на ліву ногу з написом «VEER» вилученого у ОСОБА_4 чи іншим взуття з
такими самим візерунком підошви та розміром. (т.2 а.с. 197)

6)
по факту викрадення майна підсудним ОСОБА_4 з магазину «Світлана», що
знаходиться в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, та який
мав місце в ніч на 05 червня 2007 року:

-
протоколом усної заяви ОСОБА_12 про вчинений злочин, а саме крадіжку з магазину
«Світлана»; (т.2 а.с. 218)

-
протоколом огляду місця події, проведеного 05 червня 2007 року, згідно якого
оглядається приміщення магазину «Світлана», в ході якого було виявлено та
вилучено сліди тканини, сліди взуття; (т.2 а.с.219)

- показами потерпілого ОСОБА_12, який в процесі
допиту повідомив про обстановку в магазину та показав, що в нього було
викрадено 2000 грн.; (т.2 а.с. 226)

-
висновком трасологічної експертизи № 1108 від 04 липня 2007 року згідно якого, слід
взуття вилучений в ході огляду місця події магазину «Світлана» міг бути
залишений підошвою кросівка на ліву ногу з написом «AIR» вилученого з кімнати
НОМЕР_2 Сторожинецького лісного технікуму та який належить ОСОБА_4 (т. 2 а.с.
231)

-
висновком трасологічної експертизи № 1373 від 27 серпня 2007 року, згідно якого
сліди знаряддя зламу виявлені в ході огляду місця події магазину «Світлана»
могли бути залишені поверхнями пар
трикотажних рукавичок, що були виявлені та вилучені з автомобіля марки «ВАЗ
2121»НОМЕР_1 чи іншими рукавичками тієї є самої групової належності (т.2 а.с.
247)

7)
по факту викрадення майна підсудним ОСОБА_4 з магазину «Автозапчастини», що
в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, та який мав місце в
ніч 05 червня 2007 року:

-
протоколом усної заяви ОСОБА_13 про вчинений злочин, а саме крадіжку з її
магазину «Автозапчастини»; (т. 2 а.с. 265)

-
протоколом огляду місця події, проведеного 05 червня 2007 року, згідно якого
оглядається магазин із фіксуванням особливостей вчиненого злочину, а також було
виявлено та вилучено сліди рук, сліди взуття та замки із слідами знаряддя
зламу; (т. 2 а.с. 267)

-
протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 25 червня 2007 року, згідно якого
останній зізнається у вчинені даної крадіжки та розповідає обставини вчинення;
(т.2 а.с. 274)

-
показами потерпілої ОСОБА_13, яка в процесі допиту повідомила про обставини
вчиненої крадіжки її майна, зазначивши при цьому місця знаходження викраденого
майна та описавши обстановку в
магазинці. Крім цього потерпіла показала, що в неї було викрадено гроші в сумі
2200 грн.; (т. 2 а.с. 276)

8) по факту викрадення майна підсудними ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 з магазину «Гаманець»
що в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, та який мав місце в ніч на 12 червня 2007 року:

-
протоколом усної заяви ОСОБА_14 про
вчинений злочин, а саме про крадіжку з його магазину; (т. 3 а.с. 9)

-
протоколом огляду місця події, проведеного 12 червня 2007 року, та
фото-таблицею до нього, згідно якого оглядається приміщення магазину
«Гаманець», вході якого виявлено та вилучено сліди шин, сліди рукавичок (т.3
а.с. 10)

-
протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 25 червня 2007 року, згідно якого
останній зізнається у вчиненні вказаної крадіжки та розповідає про її
обставини; (т. 3 а.с. 24)

-
протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 25 червня 2007 року, згідно якого
останній зізнається у вчиненні вказаної крадіжки та розповідає про її
обставини; (т.3 а.с. 26)

-
показами потерпілого ОСОБА_14, який в процесі допиту повідомив про обставини
вчиненої крадіжки та зазначив перелік товарно-матеріальних цінностей і їх
вартість; (т. 3 а.с. 30)

-
протоколом проведеного 26 червня 2007 року відтворення обстановки та обставин
події, в ході якого ОСОБА_5вказав на місце вчиненого ним із ОСОБА_4 злочину , а
також в присутності понятих розповів про обставини його вчинення (т. 3 а.с.
205)

-
висновком експерта № 1367 від 27 серпня 2007 року, згідно якого сліди шин,
виявлені та вилучені в ході огляду місця події магазину «Гаманець» могли бути
утворені шинами, що вилучені 27 червня 2007 року з автомобіля марки «ВАЗ
2121»НОМЕР_1, або іншими шинами з аналогічним протектором та розмірів; (т.3
а.с. 50)

-
проколом обшуку від 25 червня 2007 року, згідно якого в господарстві по місцю
проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речі, які співпадають з майном
викраденим з магазину «Гаманець»; (т.3 а.с. 117)

9) по факту замаху підсудними ОСОБА_4 та неповнолітнім
ОСОБА_5 на таємне викрадення майна з магазину - бару «Парадізо», що в смт.
Глибока Чернівецької області, та який мав місце 25 червня 2007 року:

-
рапортами співробітників міліції про затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4; (т.3 а.с.
60)

-
протоколом усної заяви ОСОБА_15 про замах на крадіжку його майна та пошкодження
дверей на суму 200 грн.; (т.3 а.с. 63)

-
протоколами явок з повинною ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких останні зізнаються у
спробі вчинити крадіжку з магазину - бару «Парадізо», але спрацювала
сигналізація і вони не змогли втекти (т.3 а.с. 72, 74)

-
протоколами огляду місця події та транспортного засобу від 25 червня 2007 року;
(т. 3 а.с. 64, 67)

- показами потерпілого ОСОБА_15 який показав
про обставини вчиненого злочину (т. 3 а.с. 77)

10) по факту втягнення ОСОБА_4
неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність:

- показами
неповнолітнього ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 достовірно знав про його
неповноліття; (т. 3 а.с. 270)

- офіційними даними про вік обвинуваченого ОСОБА_5; (т.3 а.с. 259)

- показами неповнолітнього ОСОБА_5, даними ним в судовому засіданні про те,
що ОСОБА_4 знав про його неповноліття, оскільки цікавився чому останній не має
посвідчення водія.

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується також у
вчиненні ще двох крадіжок, а саме, що:

1) вніч на 19
квітня 2007 року ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету направлену на таємне
викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ-2121» реєстраційний НОМЕР_1
прибув до приміщення магазину ТзОВ «Алко-гранд», який розташований в смт.
Глибока по вул. Центральній 37 Чернівецької області, де за допомогою попередньо
заготовлених знарядь, а саме металевих монтеровок, шляхом пошкодження замків
вхідних дверей, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав
товарно-матеріальні цінності, а саме: 5 блоків цигарок «БОНД» по ціні 2,1 грн.
за пачку на суму 105 грн., 5 блоків цигарок «МАЛЬБОРО» по ціні 4, 5 грн за
пачку на суму 225 грн., 2 пляшки коньяку
«ЗАКАРПАТСЬКИЙ» 0,5л по ціні 31, 60 грн. за пляшку на суму 63, 20 грн., три
пляшки коньяку «АЙ-ПЕТРІ» по 30, 1 грн. за пляшку на суму 90, 30 грн., та гроші
в сумі 6600 гривень. Всього своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної
шкоди ТзоВ «Алко - Гранд» на загальну суму 7083, 50 грн.;

2) вніч
з 23 травня 2007 року на 24 травня 2007 року ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих
мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки
«ВАЗ-2121» реєстраційний НОМЕР_1 прибув до приміщення магазину п/п «ОСОБА_16»,
що розташований в селі Мигово Вижницького району Чернівецької області, де
шляхом зриву навісних замків проник в приміщення магазину приватного підприємця
ОСОБА_16, звідки таємно, умисно, повторно викрав гроші в сумі 695 гривень, 9
карток поповнення рахунку мобільного зв'язку «Київстар» по ціні 26 гривень за
картку, 5 стартових пакетів оператора мобільного зв'язку «Київстар» по ціні 27
гривень за один, 100 доларів США, що згідно офіційного курсу валюти становить
505 гривень, 40 Євро що згідно офіційного курсу валюти становить 272 гривні 50
копійок. В результаті цього, ОСОБА_4
своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на
загальну суму 1841 грн. 50 коп.

Обвинувачення підсудного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів не знайшло
свого підтвердження під час розгляду справи в суді. Так, в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_4 показав суду, що явки з повинною написав у зв'язку з
хвилюванням після його затримання і на прохання працівників міліції, хоча
насправді вказані злочини він не вчиняв і свою вину у їх вчиненні не визнає.
Інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_4 вказаних злочинів органами
досудового слідства і судом не встановлено. Тому, за таких обставин, суд
вважає, що участь ОСОБА_4 у вчиненні зазначених злочинів не доведена і дані
епізоди необхідно виключити.

Також органами досудового слідства неповнолітній підсудний ОСОБА_5
обвинувачується у вчинені крадіжок спільно з ОСОБА_4:

1) по
факту викрадення майна з магазину «Саша», що в селі Керстинці Хотинського
району Чернівецької області та який мав місце вніч на 30 травня 2007 року;

2) по
факту викрадення майна підсудним ОСОБА_4 з кафе - бару «Український шинок», що
в селі Керстинці Хотинського району Чернівецької області, та який мав місце
вніч на 30 травня 2007 року;

3) по
факту викрадення майна з магазину «Світлана», що знаходиться в селі Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, та який мав місце вніч на 05 червня
2007 року:

4) по
факту викрадення майна підсудним ОСОБА_4 з магазину «Автозапчастини», що в селі
Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, та який мав місце вніч 05
червня 2007 року:

Обвинувачення неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів
не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи в суді. Так, в судовому
засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_5показав суду, що явки з повинною
написав у зв'язку з хвилюванням після його затримання і на прохання працівників
міліції, хоча насправді вказані злочини він не вчиняв і свою вину у їх вчиненні
не визнає. Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що при вчиненні
зазначених злочинів неповнолітнього ОСОБА_5 з ним не було. Інших доказів, які б
підтверджували вчинення неповнолітнім підсудним ОСОБА_5 вказаних злочинів
органами досудового слідства і судом не встановлено. Тому за таких обставин,
суд вважає, що участь неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів не
доведена і дані епізоди необхідно виключити із його обвинувачення.

Також суд дійшов висновку, що не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні обставини про суми викраденого:

1) з
магазину, який розташований в смт. Глибока вул. Глибоцька, 25 та мав місце вніч
на 01 травня 2007 року, а саме той факт, що викрадено 800 грн. готівкою,
оскільки як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_6 (а.с.54,79) та його
показань в судовому засіданні сума викрадених грошей готівкою становила 500
грн., тому вірною сумою коштів готівкою, що була викрадена у ОСОБА_6 з
вказаного магазину слід вважати 500 грн.;

2) з магазину
«Світлана», що знаходиться в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької
області, та який мав місце в ніч на 05 червня 2007 року, а саме той факт, що
викрадено 2000 грн. готівкою, оскільки як вбачається із показань
потерпілогоОСОБА_12 в судовому засіданні сума викрадених грошей готівкою
становила 1400 грн., тому вірною сумою коштів готівкою, що була викрадена
уОСОБА_12 з вказаного магазину слід вважати 1400 грн.

Проте зміна розміру викраденого по зазначених епізодах на
кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_4 не впливає.

Часткове невизнання підсудним ОСОБА_4 та неповнолітнім
підсудним ОСОБА_5 вини щодо кількості
викраденого, а також невизнання підсудним ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 304 КК України, суд розцінює як вибраний ними спосіб захисту
своїх інтересів в суді з метою уникнути більш суворого покарання та бере за
основу показання, які вони давали на досудовому слідстві та під час проведення
відтворення обстановки та обставин подій та частково в судовому засіданні, з
яких видно, що дійсно ОСОБА_4 був ініціатором вчинення злочинів, обирав об'єкти
злочинного посягання, надавав транспортний засіб для вчинення крадіжок,
розподіляв кошти, які були здобуті злочинним шляхом. В свою чергу неповнолітній
ОСОБА_5повністю підтримував плани ОСОБА_4 і погоджувався на вчинення злочинів у
групі та на отримання за це винагороди.

Доводи захисника неповнолітнього ОСОБА_5 про необхідність
перекваліфікації дій ОСОБА_5 на ч.1 ст. 396 КК, також не знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні і спростовуються показаннями, даними підсудними під час
досудового слідства, зокрема даними неповнолітнім підсуднім ОСОБА_5 під час
відтворення обстановки та обставин подій і частково даними ним в судовому
засіданні. Зокрема, стосовно того, що він (ОСОБА_5) допоміг завантажити пакети
в автомобіль, які виніс ОСОБА_4, по факту викрадення з магазину «Гаманець», що
в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, який мав місце уніч на
12 червня 2007 року. Суд розцінює часткову зміну показань неповнолітнім ОСОБА_5
в судовому засіданні, щодо відсутності умислу на вчинення крадіжок і наявності
тільки факту перебування під час вчинення крадіжок, як спосіб захисту власних
інтересів в суді з метою уникнути більш суворого покарання.

Аналізуючи
всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що у вчиненому підсудними ОСОБА_4 і неповнолітнім ОСОБА_5 є склад
злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення
чужого майна вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із
проникненням у приміщення чи сховище та ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто
замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення. Крім
того, у вчиненому підсудним ОСОБА_4 є також склад злочину, передбаченого ст.
304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує всі
обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередню
характеристику по місцю проживання, часткове визнання вини, з'явлення із
зізнанням по фактам крадіжок, (окрім епізоду по замаху на крадіжку), тяжкий
матеріальний стан підсудного, його стан здоров'я, знаходження на його утриманні
пристарілої родички, доглядом якої він займається, а також знаходження на
утриманні матері-пенсіонерки, його роль у вчиненні злочинів групою та рецидив
злочинів.

Суд відхиляє явку з повинною підсудного ОСОБА_4 по факту
замаху на крадіжку з магазину - бару
«Парадізо», що в смт. Глибока Чернівецької області, який мав місце 25 червня
2007 року, оскільки підсудний був затриманий під час вчинення злочину, в іншому
випадку наміру з'явитися з повинною не мав.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає: з'явлення
із зізнанням, вчинення злочинів внаслідок тяжкого матеріального стану.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є рецидив
злочинів.

Враховуючи вищевикладене, а також, що підсудний ОСОБА_4
неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних
злочинів і на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним
призначити йому міру покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Призначаючи вид та міру покарання
неповнолітньому підсудному ОСОБА_5.
відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України, суд враховує всі обставини
справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вчинення злочинів у
неповнолітньому віці, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання,
часткове визнання вини, з'явлення із зізнанням по фактам крадіжок, (окрім
епізоду по замаху на крадіжку), матеріальний стан підсудного, його стан
здоров'я, умови життя та виховання, вчинення злочинів внаслідок негативного
впливу ОСОБА_4, а також його роль у вчиненні злочинів групою і що він раніше не
судимий.

Суд відхиляє явку з повинною неповнолітнього підсудного
ОСОБА_5 по факту замаху на крадіжку з магазину - бару «Парадізо», що в смт.
Глибока Чернівецької області, який мав місце 25 червня 2007 року, оскільки
підсудний був затриманий під час вчинення злочину, в іншому випадку наміру
з'явитися з повинною не мав.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає: з'явлення
із зізнанням, вчинення злочинів внаслідок тяжкого матеріального стану, вчинення
злочинів у неповнолітньому віці і у зв'язку з негативним впливом ОСОБА_4

Наведені обставини пом'якшують покарання, істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину
і дають підстави до застосування ст. 69 КК України з призначенням
покарання м'якшого ніж передбачено санкцією ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що
виправлення та перевиховання
неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру
покарання із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з
випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Так, як вина підсудних у вчинені крадіжки з магазину
«Гаманець», що в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області повністю
доведена, а у справі є позов потерпілого ОСОБА_14 про солідарне стягнення з
підсудних завданих злочином збитків, суд дійшов висновку задовольнити позов
частково, оскільки потерпілому підлягає поверненню частина викрадених
товарно-матеріальних цінностей на суму 918 грн., тому стягненню підлягає 9881
грн. Також частковому задоволенню підлягає позов ОСОБА_13, оскільки участь
неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 не доведена, то позов підлягає задоволенню в
частині стягнення завданих збитків тільки з підсудного ОСОБА_4 Повністю
підлягає задоволенню позов ОСОБА_11 Залишенню без розгляду підлягає позов ТзОВ
«Алкогранд», оскільки участь підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину по вказаному
епізоду - не доведена.

Стягненню з підсудних відповідно до їх участі у вчиненні
злочинів підлягають і судові витрати.

При вирішенні
питання про речові докази суд керується вимогами ст. 81 КПК України, відповідно
до положень якої гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій,
повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші
цінності та речі переходять у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324, 328, 330, 331 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбачених
ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 та ст. 304 КК України і міру покарання йому призначити:

- за
ч.3 ст. 185 КК України у виді 4
(чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3
ст. 185 КК Україні у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 304 КК
України у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у
виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити
попередню - утримання під вартою до набрання вироком законної сили і
строк покарання йому обчислювати з 25 червня 2007 року, тобто з моменту його
затримання.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3
ст.185 та ст.15 ч.3 ст.185 КК України
і міру покарання йому призначити:

- за
ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст. 15 ч.3
ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року і
6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити неповнолітньому
ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього
засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом однорічного
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки, та на підставі
ст.76 КК України зобов'язати його: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого
неповнолітнього ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з місця проживання.

Позов ТзОВ «Алкогранд» до засуджених ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_5 про
стягнення заданих збитків в сумі 7083,50 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити право позивачу (ТзОВ «Алкогранд») на звернення із вказаними
позовом в суд в порядку цивільного судочинства.

Позов ОСОБА_11 до засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь приватного підприємця ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя села Банчени Герцаївського району Чернівецької області
завдані злочином збитки в сумі 5479,00 (п'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять)
гривень, 00 копійок.

Позов ОСОБА_13 до засуджених ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_5 -
задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
села Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області завдані злочином збитки в
сумі 2200,00 (дві тисячі двісті) гривень, 00 копійок.

ПозовОСОБА_14 до засуджених ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_5 -
задовольнити частково.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у солідарному
порядку на користьОСОБА_14 , 1972 року народження, жителя села Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області завдані злочином збитки в сумі 9881,00
(дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн.., 00 коп.

Прийняти відмову ОСОБА_10 від
позовних вимог до засудженого ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих злочином в
сумі 1095,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Моторола V177» - залишити власнику ОСОБА_6 (т.1 а.с.83);

7 карточок поповнення рахунку номіналом 25 грн. оператора «Київстар» -
повернути потерпілому ОСОБА_9 (т.1 а.с.313-314);

7 карточок поповнення рахунку
номіналом 25 грн. оператора «Київстар» - повернути потерпілій ОСОБА_8(т.1
а.с.313-314);;

7 карточок поповнення рахунку номіналом 25 грн. оператора «Київстар» -
повернути потерпілій ОСОБА_10 (т.1 а.с.313-314);

9 пар носків «НАЙК» р.41-43, 5 пар
носків «Найк» р.39-41, 1 пару носків «БОСС» р.42-48, 1 пару носків «Найк»
р.35-37, 2-ві пари носків «Комфорт» р.27-29, 1 пару носків «Україна» р.27-29, 2
пари носків «Житомир» р.27-29, 1 пару махрових шкарпеток, 2 пари носків
жовто-рожевого кольору, 3 упаковки жіночих колгот «Елізабет», 3 пари «Пантер»,
зв'язку ключів з 12 штук, 14 штук абразивних кругів - повернути ОСОБА_20 (т.1
а.с.313-314);

Електроприлад «Техніка» для виправлення волосся - конфіскувати в доход
держави (т.1 а.с.313-314);

Електропраску «Сатурн», електротостер «Вікторі», жилетку чорного кольору -
повернути ОСОБА_7(т.1 а.с.313-314);

Мобільний телефон марки «Нокія 1600» - залишитиОСОБА_7 (т.2 а.с.83-84)

4 шини автомобіля марки «ВАЗ 2121» та автомобіль марки «ВАЗ 2121» НОМЕР_1 -
залишити ОСОБА_20 (т.3 а.с.58-59, 82-83);

Взуття - повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5(т.3 а.с.113, 119-121)

4 бритви «Жилет» 3 жіночі гаманці 1 упаковку духів «Ремі», 1 упаковку касет
до бритви, 1 стартовий пакет оператора «Київстар», 2 шт. динаміки «Вітек», 2 шт.
динаміки «Соні». 1 фотоапарат «Візен», 1 упаковку чоловічого одеколону «Ремі»,
магнітофон «Сілі» - повернути ОСОБА_14 (т.3 а.с.119-121)

5 пачок цигарок марки «ЛМ» - повернути ОСОБА_10;

Мобільний телефон «Моторола» ІМЕ НОМЕР_3
- повернути ОСОБА_20.

1- фотоальбом, 3 упаковки анти поліцая, флеш карту «Кінгстон», навушники та
флеш карту до мобільного телефону «Нокія», 62 білети «Телефортуна», 1 шт. духи
«Вікторі», 1 шт. дезодорант «Ельпасо», 1 шт. духи «Ворд», 3 упаковки батарейок
«АТС», 2 упаковки батарейок «Германія», 13 пачок свердл; 2 упаковки до
стартових пакетів «УМЗ», 2 пачки презервативів, 2 пляшки коняку
«п'ятизірковий», 2 шт. магнітофон «Нілка», 2 шт. звукового сигналу до
автомобіля, 2 шт. дефлекторів на бокове скло автомобіля «Мастер Кар», 2 фари
автомобільні, 1 ножиці кусачки з червоними ручками, 1 радіоприймач «Мамбо», 18
шт. батарейок «Панасонік», 1 пляшка шампуню «Елемент-8», 12 презервативів, , в
корпусі , шкіряне портмоне чорного кольору, 1- телефонну карту та гроші в сумі
530,00 (п'ятсот тридцять) грн..,00 коп. - конфіскувати в доход держави (т.3
а.с. 119-121).

Мобільний телефон «Нокія» в корпусі-сріблясто-чорного кольору, б/у -
конфіскувати в доход держави (т.3 а.с.121-123).

Посвідчення водія, талон до посвідчення водія, техпаспорт, реєстраційний
талон, трудову книжку та ніж (т.3 а.с.124-125) - залишити ОСОБА_20.

Стягнути із
засуджених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій
області в солідарному порядку судові витрати в розмірі 541,35 (п'ятсот сорок
одну) гривню, 35 копійок.

Крім того стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в
Чернівецькій області судові витрати в розмірі 1671,17 (одну тисячу шістсот
сімдесят одну) гривню, 17 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області
через Глибоцький районний суд
Чернівецької області на протязі 15 - ти
діб з дня його проголошення всіма
учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_4 - з дня його отримання.

Суддя: