Справа № 1-121/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Сліпця В.С.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянина
України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, невійськовозобов'язаного, раніше судимого 23 травня 2003 року
Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1
ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 січня
2006 року,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Журавлівка Чорноморського району АР Крим,
громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на
утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, не
судимого,

-
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2008 року, близько 20-00
год. ОСОБА_2. та ОСОБА_3., який перебував у стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, с. Волиця-1
Красилівського району, шляхом вільного доступу до території ТОВ «Волицький
цегельний завод», таємно викрали три основи поворотного кола вузькоколійної
дороги, яка проходить по території заводу, вартістю 4055 грн. та відрізок вузькоколійної
дороги вартістю 268 грн., а всього майна загальною вартістю 4323 грн..

Допитані в судовому засіданні
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вину свою у скоєному визнали повністю і пояснили, що 10
квітня 2008 року вони за попередньою змовою між собою біля 20 год., на
автомобілі ВАЗ під керуванням ОСОБА_2. приїхали в с.Волиця-1 Красилівського
району де зайшли на територію цегельного заводу, який не був загороджений і не
освітлювався, та за допомогою лома, який привезли із собою, демонтували три
основи поворотних кіл і одну секцію рейки, які завантажили у автомобіль та
завезли по місцю проживання ОСОБА_2.. Наступного дня вони розрізали кожне коло
на дві частини та на чотири частини рейку, які намагались здати на металобрухт
однак машину під керуванням ОСОБА_2., в якій також перебувала ОСОБА_4.,
зупинили працівники міліції та вилучили метал. Під час вчинення крадіжки
ОСОБА_3. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому
вина підсудних підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_5. який пояснив,
що працює завідуючим виробництвом на ТОВ «Волицький цегельний завод» територія
заводу не загороджена і не забезпечена охороною. Частина заводу не
освітлюється. 11 квітня 2008 року вранці він виявив що з вузькоколійної дороги,
яка знаходиться в частині заводу, що не освітлюється, викрадено три основи
поворотних кіл та відрізок вузькоколійної дороги, який складається з подвійної
рейки;

- показаннями свідка ОСОБА_4., яка пояснила,
що співмешкає з ОСОБА_2.. 10 квітня 2008 року до них у гості прийшов ОСОБА_3.
який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Ввечері ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на
автомобілі поїхали у невідомому напрямку. Наступного ранку вона побачила, що
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розрізали за допомогою електрофортуни металеві кола та
частину рейки. Вони повідомили їй, що метал викопали із землі в полі. Розрізані
металеві вироби вона з ОСОБА_2. завантажила у автомобіль і направлялась здати
на металобрухт, однак машину зупинили працівники міліції і вилучили метал;

- протоколом огляду місця пригоди
- території ТОВ «Волицький цегельний завод», в якому зафіксовано сліди розукомплектування вузькоколійної дороги;

- протоколом огляду транспортного засобу -
автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому виявлено фрагменти
металевих конструкцій;

- протоколом зважування фрагментів металевих
конструкцій, вилучених з автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, в
якому зафіксовано, що їх вага, що складає 505 кг.;

- протоколами відтворення обстановки і
обставин крадіжки з ТОВ «Волицький цегельний завод», з участю ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., згідно яких вони розповіли про обставини вчинення крадіжки з
території заводу;

- протоколом виїмки у
ОСОБА_4. та огляду металевого лома, який використовувався під час крадіжки та
елєктрофортуни, яка використовувалась під час розрізання викрадених металевих
конструкцій.

- довідками про
вартість чавунного литва та залізничної рейки.

Відповідно до довідок ВАТ
«Красилівський машинобудівний завод» та Старокостянтинівської дистанції колії
щодо вартості відповідно литва чавунного та рейки залізничної і протоколу
зважування викраденого майна, його загальна вартість становить 4323 грн., а
тому суд вважає за необхідне зменшити обвинувачення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в цій
частині.

Органами досудового слідства
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. пред'явлене обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України за
ознакою проникнення в приміщення, проте суд не може погодитись з даною
кваліфікацією, оскільки територія ТОВ «Волицький цегельний завод» загороджена
не була, не освітлювалась та не охоронялась, а тому зазначені дії ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. слід перекваліфікувати на ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином дії підсудних слід
кваліфікувати:

- ОСОБА_2. - за ст.185 ч.2 КК
України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб;

- ОСОБА_3. - за ст.185 ч.2 КК
України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою
групою осіб.

При призначенні виду та розміру
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного,
обставини справи та особу підсудних.

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_3., є їх щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_3. також з'явлення із зізнанням.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_2. є рецидив злочинів, а ОСОБА_3. вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд враховує, що підсудні не
працюють, ОСОБА_2. по місцю проживання
характеризується негативно, хворіє, ОСОБА_3. раніше не судимий, по місцю
проживання негативно не характеризується, на його утриманні перебуває малолітня
дитина, і приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у виді
обмеження волі. При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_3. можливе без відбування покарання, і він на підставі ст.75
КК України може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Волицький
цегельний завод», з урахуванням повернення частини майна, підлягає задоволенню.
З підсудних на користь ТОВ «Волицький цегельний завод» слід стягнути
матеріальну шкоду в сумі 3717 грн. (4323-606).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у
виді 1 рік обмеження волі.

В строк відбування покарання
ОСОБА_2. зарахувати час його перебування під вартою починаючи з 11 квітня 2008
року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2.,
до набрання вироком чинності, залишити попередню - утримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у
виді 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України
ОСОБА_3. звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і
встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з¢являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3.,
до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ТОВ «Волицький цегельний завод» в солідарному порядку матеріальну шкоду
в сумі 3717 грн..

Речові докази:

- 6 фрагментів металевих основ
поворотних кіл та 4 фрагменти рейки вузькоколійної дороги, загальною вагою 505
кг. залишити ТОВ «Волицький цегельний завод»;

- металевий лом знищити;

- електрофортуну повернути
ОСОБА_4.;

- автомобіль ВАЗ-21011,
реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути
ОСОБА_6..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України у
Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0040, МФО 815013, код
25575309, призначення платежу “за дослідження-5”) в сумі по 70 грн. 20 коп. з
кожного.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд
протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_2. в той же самий строк
з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя