overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/2595/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/555/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року,-
в с т а н о в и в:
вироком Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за злочин за ч.2 ст. 185 КК України та покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2014 року за злочин за ч.2 ст.185 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі. За ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 4-ох (чотирьох років) позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2014р. та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4(чотирьох років) 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги на вищезазначений вирок.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року, приходжу до висновку, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1410/200/2012
Провадження № 1/1410/48/2012
П О С Т А Н О В А
18.04.2012 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.
за участю прокурора БУРДУН М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 09.00 годин 18.04.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані свідки належним чином були повідомлені про слухання справи.
Враховуючи те, що суд не може розглянути кримінальну справу у відсутність вказаних свідків, керуючись ст. 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 09.00 годин 07 травня 2012 року примусовий привід свідків:
-ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя: Н.В. Чернякова
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ__________________________________________________________________
Дело № 2012/9649/2012 Председательствующий І инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/15/15 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч. 4 ст. 321 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
защитников ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и защитника осужденного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 апреля 2014 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Определением апелляционного суда Харьковской области от 18 декабря 2014 года (судья-докладчик ОСОБА_12 ) рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 перенесли на 13 января 2015 года.
Согласно распоряжению руководителя аппарата апелляционного суда Харьковской области от 05 января 2015 года №3 о повторном распределении данного уголовного дела оно поступило в производство судьи-докладчика ОСОБА_2 .
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 имеет большой объем (20 томов), в связи с чем требует значительного времени для детального изучения как обстоятельств совершения осужденными преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 321 УК Украины, так и доводов, изложенных в апелляциях по делу.
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, не возражавших против отложения слушания дела в связи с изложенными выше обстоятельствами, коллегия судей считает возможным перенести его рассмотрение на другую дату.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , осужденных по ч. 4 ст. 321 УК Украины, перенести на 10 часов 00 минут 10 февраля 2015 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1268/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
08 червня 2015 року м. Харків
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу подану обвинуваченим ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2015р. про продовження строку тримання під вартою, -
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2015р. про продовження строку тримання під вартою останнього.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із апеляційних вимог обвинуваченого, він оскаржує ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2015р. про продовження строку тримання під вартою, яка була прийнята у підготовчому судовому засіданні.
Підготовче провадження, згідно чинного кримінального процесуального кодексу України регламентується главою 27 КПК України.
Так, ч.4 ст.314 КПК України передбачає, що ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Звідси слідує, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2015р. про продовження строку тримання під вартою не підлягає оскарженню, про що суд першої інстанції прямо вказав у своєму рішенні від 29.05.2015р.
Правові наслідки подання апеляції на судові рішення, які не підлягають самостійному апеляційному оскарженню передбачені ч.4 ст.399 КПК України.
Вказана процесуальна норма встановлює, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.392, 395, 399, 426 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою обвинуваченим ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2015р. про продовження строку тримання під вартою.
Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою обвинуваченого та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1774/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1174/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.125 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
15 червня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 613/1174/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, з урахуванням усунення недоліків, подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.10 годину 23 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз`яснити іншим сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 478/555/14-к пров.№ 1-кс/478/54/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
25.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 13.11.2013 року про закриття кримінального провадження.
В скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки зазначену постанову ним отримано 20.03.2014 року.
Підстави пропуску строку на оскарження постанови слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13.11.2013 року про закриття кримінального провадження зазначені в скарзі, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13.11.2013 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 01 квітня 2014 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу, прокурору Казанківського району та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області копію ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

02.11.2011 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1,

при секретаре: Кичигине Д.А.,

с участием прокурора: Герасимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новобугского районного суда Николаевской области уголовное дело (№10190039) по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 02.11.2011г. не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 причину неявки суду не сообщили, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что явка свидетелей в судебное заседание необходима, для полноты судебного следствия, считает необходимым осуществить их привод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5 , 28.10.1955г.р., проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6 , 16.06.1976г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7 , 01.02.1988г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_8 , 27.07.1991г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Привод указанных лиц осуществить в Новобугский районный суд Николаевской области на 02.12.2011 года на 11-00час. в каб. №5.

Копию постановления для исполнения направить в Новобугский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.

Судья Новобугского районного суда

Николаевской области ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/21/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,.
представника Каховської дистанції колії ДП "Одеська залізниця" - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 02 лютого 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва 02 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000922 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Від учасників процесу клопотань, в порядку ст.315 КПК України, не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10 годину 17 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілої юридичної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 699/268/15-к
Номер провадження 1-кп/699/38/15
УХВАЛА
про відвід судді
16.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, тобто приймання участі і сприяння діяльності терористичної організації, носіння і зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, придбання, носіння і зберігання без передбаченого законом дозволу боєприпасів, незаконна переробка вогнепальної зброї.
16.06.2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , обгрунтовуючи заявлений відвід тим, що головуючим у справі не було звернуто увагу на те, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 порушував його право на захист та вільне обрання собі захисника під час досудового розслідування і судового рогляду зазначеного кримінального провадження, допускаючи при цьому істотні порушення кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, серед яких прокурор вважав заявлений відвід необгрунтованим, а твердження обвинуваченого щодо нав*язування йому стороною обвинувачення саме захисника ОСОБА_6 та наявність інших порушень його процесуальних прав безпідставними, та захисника, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні відводу головуючому у справі слід відмовити.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені приписами ст.75, 76 КПК України.
Зазначених обставин для відводу головуючому у справі обвинуваченим ОСОБА_8 у суді наведено не було, а його твердження про потурання головуючим у справі незаконним діям прокурора ОСОБА_5 щодо порушення права обвинуваченого на захист шляхом залучення саме прокурором захисника ОСОБА_6 до судового розгяду даного кримінального провадження є безпідставним,
Керуючись ст.75,76, 81КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо його обвинувачення за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9 .
Справа № 703/1204/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився і ніяких заяв на адресу суду від нього не поступило.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено у відсутності обвинуваченого, який не з`являється в підготовче судове засідання повторно без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити його в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в підготовче судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 25 березня 2015 року на 08 год. 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянського міжрайонного прокурора.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/291/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

19 січня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 26 січня 2015 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/593/15 Справа № 699/64/14-к Категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 та їх захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.04.2015 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.296 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 07 квітня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.296 КК України.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 та їх захисник адвокат ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 та їх захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.04.2015 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2