Справа № 438/215/15-к
Провадження №1-кс/438/22/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 лютого 2015 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000075 від 22 лютого 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2012 року за ст.ст.395, 71,72 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 9 місяців, відповідно ухвали Миколаївського р/с Львівської області від 5 грудня 2014 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий термін 6 місяців 22 дні,

з участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що 22 лютого 2015 року близько 00 годин 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , підійшовши до потерпілої ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку у кімнаті, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, наніс останній сім ударів руками в ділянку голови, повторно відкрито заволодів майном потерпілої, знявши з правого вуха, а з лівого вуха зірвавши дві золоті сережки, загальною вагою 2 грами, із сумки потерпілої викрав грошові кошти в сумі 50 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа» 105 вартістю 299 гривень та сім карту оператора мобільного зв`язку «Лайф».

22 лютого 2015 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. 23 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 , подане клопотання підтримали, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. 23 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім цього, встановлено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час триває досудове слідство у кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за злочини, маючи непогашену судимість відповідно до ст. 89 КК України, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення протягом невідбутої частини покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, не має постійного місця праці та джерела існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, приходжу до висновку, що при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, згідно з ч.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з моменту взяття під варту, зокрема: з 17 год. 35 хв. 22 лютого 2015 року терміном на шістдесят днів, до 22 квітня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1