overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2280/15-к

Провадження № 1-кп/126/138/2015

"03" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000465 від 22.06.2015 року

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310ч.1 КК України надійшов до суду 03.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310ч.1 КК України призначити на 15.07.2015 року на 09 год. 00 хв. год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/8919/13-к
Провадження № 1-кс/210/1369/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О. В.

за участю:

прокурора- Самойленко С. В.

слідчого- Корнілової-Теплоухової Н. Б.

свідка- Статнік О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні , суд -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Корнілова-Теплоухова Н. Б. звернулась до суду з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий суду пояснила, що свідок ОСОБА_1 є безпосереднім та єдиним очевидцем кримінального правопорушення за №0002607. Покази свідка ОСОБА_1 мають істотне значення для розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності. Також пояснила, що у звязку з можливим виїздом свідка ОСОБА_1 за кордон, а саме до Росії, допит свідка в подальшому не є можливим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд допитати свідка ОСОБА_1

Згідно ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо за наявності обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про допит такого свідка в судовому засіданні, вже допитаної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Матеріали допиту свідка надати слідчому.

СУДДЯ: В. Є. Сільченко

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-70/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1975г.р. отбывающего наказание с 14.05.2005 года по приговору от 28.07.2005 года судом Дзержинского района г.Кривого Рога Днепропетровской области ,который по ст. 307ч2,309ч2,70ч1,71ч1 УК Украины, осужден на 5 лет 10дней лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_3 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 3 мес. 19 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-108/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 15.01.2007 года по приговору от 26.07.2007 года Долгинцевского р/с г. Кривого Рога, который по ст. 186ч2, 71 УК Украины, осужден на 4 года 6 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 г. 4 мес. 20 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-136/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 11.10.2007 года по приговору от 11.10.2007 года Павлоградского городского суда Днепропетровской обл, который по ст. 297,71ч1 УК Украины, осужден на 3 года 6 мес.. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 11 мес. 24 дня. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року о 22 год. 20 хв. під час обходу на гуртожитку № 7 та проведення позапланового обшуку в приміщенні для вмивання на другому поверсі, а саме під урною для сміття було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 5070», ІМЕІ НОМЕР_1 .
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету у засудженого, рапортами молодшого інспектора, актами ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей № 24.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави виявлений та вилучений під час обходу на гуртожитку № 7 та проведення позапланового обшуку в приміщенні для вмивання на другому поверсі, а саме під урною для сміття мобільний телефон марки «Нокіа 5070», ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий суддя: ОСОБА_4 Перекупка
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури м. Житомир ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про застування екстрадиційного арешту громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.188 ч. 2 буква б), с), д), е) Кримінального кодексу Республіки Молдова, проживаючого в с. Шоломки Овруцького району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:
Правоохоронними органами Республіки Молдова розшукується ОСОБА_4 (Міхаіл), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.188 ч.2 буква б),с),д),е) Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Ініціатором розшуку ОСОБА_6 є ІП Синжерей Республіки Молдова.

20.11.2011 р. судом Буюкань Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений до 7 років позбавлення волі за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188 ч. 2 буква б),с),д),е) Кримінального кодексу Республіки Молдова (розбій).

13.07.2009 р. ОСОБА_6 оголошений в міждержавний розшук.

До Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_4 (Міхаіл), для приведення до виконання вироку суду Буюкань Республіки Молдова від 20.11.2011 р.

Cлухання клопотання щодо ОСОБА_6 призначалося у Богунському районному суді м. Житомира на 16.00 годин 10.07.2015 р. Під час слухання клопотання та роз`яснення прав ОСОБА_6 заявив клопотання щодо участі під час розгляду клопотання захисника. Це клопотання було задоволено і оголошено перерву до 16.30 год. 13.07.2015 р., про що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений. В призначений день та час, а саме о 16.30 год. 13.07.2015 р ОСОБА_6 до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323, 372, 584 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Шоломки Овруцького району Житомирської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_7 доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області на 12.00 год. 20.07.2015 року.
Копію ухвали направити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області для виконання та учасникам судового засідання для відома.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002542 від 24.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 до Білоцерківського міськрайсуду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, яке провести «04» серпня 2015 року о «14» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/330/2013 р.
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

при секретарі - Швець М.О.,

за участю прокурора - Точкаря В.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 до 19.01.2014 р.

Вислухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2, яка просила суд змінити їй запобіжний захід на більш мякий, ніж тримання під вартою, вислухавши думку захисника та обвинуваченої ОСОБА_1, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима, вчинила злочин в період іспитового строку.

Зазначене, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.01.2014 року.

В клопотанні обвинуваченої ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 5-134/11
П О С Т А Н О В А

24.06.2011м. м. Полтава

24 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ТимчукаР.І.,

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Ленінського РП Октябрського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 27 травня 2011 року, 10 червня 2011 року та 24 червня 2011 року, але викликаний в судове засідання засуджений не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 08 липня 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області дня виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-288/10
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешканця с-ще. Диканька вул. Котляревського, 17, засудженого 28.01.2010 р. Диканським районним судом Полтавської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

З 19 лютого 2010 року засуджений відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 01.09.2010 року ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки засуджений відбув більше 1/2 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року умовно-достроково на 4 (чотири) місяці 22 дні.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-287/10
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 27.02.2006 року Овідиопільським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Овідиопільського районного суду м. Одеси від 27.02.2006 р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 10 грудня 2005 року.

За постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 14.09.2009 року відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину покарання засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

З 26 жовтня 2010 року засуджений відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2010 року за правилами ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому зараховано час слідування його під вартою до прибуття та постановки на облік у виправному центрі у кількості 34 дні.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 01.09.2010 року ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Овідиопільського районного суду м. Одеси від 27.02.2006 р. умовно-достроково на 7 (сім) місяців 9 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко