справа № 208/8185/14-к
№ провадження 1-кп/208/102/15
ВИРОК
Іменем України
20 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого електрозварювачем ТОВ Лемтранс, розлученого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,
суд
14.04.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , являючись абонентом оператора мобільного зв`язку Київстар, за допомогою свого мобільного телефону марки Philips, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 та сім-карти оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 через мережу Інтернет зайшов на сайт приватних оголошень УкрГоу, веб-адрес http:www.ukrgocom та подав оголошення. Після чого ОСОБА_4 , порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, маючи злочинний умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, за допомогою своєї сім-карти оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 та свого мобільного телефону марки Philips, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , прикріпив до оголошення, яке подав на сайт приватних оголошень УкрГоу, веб-адрес http:www.ukrgocom зображення, що містить в собі сцену статевих зносин між людьми з відвертою демонстрацією геніталій, орального сексу. Після чого, продовжуючи дії, направлені на порушення суспільної моралі, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдженню порнографії, діючи умисно, маючи злочинний умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, реалізовуючи свій злочинний умисел, залишив вказане зображення у вільному доступі на вказаній сторінці для кожного користувача мережі Інтернет, тим самим розповсюдив.
Після чого, 05.05.2014 року, 07.07.2014 року та 19.07.2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою своєї сім-карти оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 та свого мобільного телефону марки Philips, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 подав ще три оголошення на сайт приватних оголошень УкрГоу, веб-адрес http:www.ukrgocom до яких, за допомогою своєї сім- карти оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 та свого мобільного телефону марки Philips, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдженню порнографії, діючи умисно, маючи злочинний умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, реалізовуючи свій злочинний умисел, прикріпив п`ять зображень, 05.05.2014 року - два, 07.07.2014 року - два, 19.07.2014 року - одне, що містять в собі сцени статевих зносин між людьми з відвертою демонстрацією геніталій, орального сексу. Після чого, продовжуючи дії, направлені на порушення суспільної моралі, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдженню порнографії, діючи умисно, маючи злочинний умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, реалізовуючи свій злочинний умисел, залишив вказані зображення у вільному доступі на вказаній сторінці для кожного користувача мережі Інтернет, тим самим розповсюдив.
12.08.2014 року співробітниками міліції в ході огляду сторінки сайту безкоштовних оголошень УкрГоу, веб-адрес http:www.ukrgocom виявлено та вилучено шість зображень, які були прикріпленні до чотирьох оголошень, від 14.04.2014 року - одне зображення, від 05.05.2014 року - два зображення, від 07.07.2014 року - два зображення та від 19.07.2014 року - одне зображення, та в яких був зазначений номер мобільного телефону № НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку Київстар. Вказані зображення були скопійовані на один оптичний диск формату CD-R білого кольору з написом RiData для проведення дослідження.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 70/40-546 від 14.08.2014 року п`ять з шести графічних зображень, вилучених 12.08.2014 року в ході огляду веб-сторінок сайту приватних оголошень УкрГоу, веб-адрес http:www.ukrgocom, відносяться до продукції порнографічного характеру.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду наступне:
В один із днів у квітні 2014 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону марки Philips, через мережу Інтернет зайшов на сайт приватних оголошень УкрГоу, та подав оголошення. Після чого за допомогою своєї сім-карти оператора мобільного зв`язку та свого мобільного телефону марки Philips, прикріпив до оголошення, яке подав на сайт приватних оголошень зображення, порнографічного характеру та залишив вказане зображення у вільному доступі на вказаній сторінці для кожного користувача мережі Інтернет. Таким чином він виклав шість зображень порнографічного характеру.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в розповсюдженні зображень порнографічного характеру, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його позитивну характеристику за місцем проживання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 301 УК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., з конфіскацією засобу розповсюдження, а саме мобільного телефону Philips, імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 та флеш накопичувач 4 Qb, передані в ході досудового слідства на зберігання до камери схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000208 )
Речовий доказ один оптичний диск формату з надписом , який містить шість графічних зображень, переданий в ході досудового слідства на зберігання до камери схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000208 ) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1