Провадження №1-кс/127/6968/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 та мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету злочинного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, маючи єдиний умисел направлений на заволодіння коштами, належними ОСОБА_6 , з яким підтримувала дружні стосунки, достовірно знаючи про наявність у нього значної суми коштів, під приводом позики, використовуючи різні приводи, створивши хибну уяву про повернення коштів, в період з 14.05.2010 по 15.10.2010 року періодично зверталась до ОСОБА_6 з проханням надати кошти в борг на різні потреби, маючи на меті отримані кошти не повертати. При цьому ОСОБА_4 запевняла ОСОБА_6 в обов`язковості повернення наданих коштів. ОСОБА_6 , будучи впевненим в порядності ОСОБА_4 , на території м. Вінниці передав останній кошти: 14.05.2009 року в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22870 грн. 50 коп., 01.09.2009 року в сумі 6500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 51928 грн. 50 коп., 15.10.2009 року в сумі 9040 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 72301 грн. 92 коп. Привласненими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 147100 грн. 92 коп..

Крім того, ОСОБА_4 в період часу із квітня 2009 року до 06.05.2009 року в денний час, перебуваючи біля ЦПКіВ, що по вул. Першотравневій в м. Вінниці, під приводом допомоги в поверненні водійського посвідчення та анулювання штрафів за порушення правил дорожнього руху, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа коштами в сумі 8100 гривень у гр. ОСОБА_7 . Привласненими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в серпні 2009 року в денний час, перебуваючи біля буд. 10 по вул. Грибоєдова в м. Вінниці, під приводом допомоги по анулюванню штрафів за порушення правил дорожнього руху, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа коштами в сумі 1600 гривень у гр. ОСОБА_8 . Привласненими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в період часу із весни 2009 року до серпня 2009 року в денний час, перебуваючи біля ЦПКіВ, що по вул. Першотравневій в м. Вінниці, під приводом допомоги по анулюванню штрафів за порушення правил дорожнього руху, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа коштами в сумі 3000 гривень у гр. ОСОБА_9 . Привласненими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

27.10.2010 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачення пред`явлено - 15.11.2010 року.

15.11.2010 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Після обрання даного запобіжного заходу ОСОБА_4 почала переховуватись від органів слідства, в зв`язку із чим 30.12.2010 року оголошена в розшук.

31.10.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру (повідомлення направлено листом на адресу реєстрації) у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, 3 КК України.

30.07.2014 року до Вінницького міського суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу в задоволенні якого відмовлено у зв`язку із тим, що підозрювана не перебувала в міжнародному розшуку, одночасно до суду подано клопотання про дозвіл на затримання, судом дане клопотання задоволено та 31.07.2014 року винесено відповідну ухвалу, яка діє протягом шести місяців, тобто на даний час термін дії даної Ухвали закінчився.

Згідно інформації, наданої сектором Укрбюро Інтерполу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 із 25.11.2014 року оголошена в міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності вона тривалий час ухиляється від явки в органи досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, також є ризик, що ОСОБА_4 продовжить вчиняти злочини в майбутньому та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.3,4 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою слідчого, прокурора, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 189 КПК України, прокурором не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: