Дело№ 1-91 За 2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 августа 2007г.
Стахановский городской суд
Луганской области в
составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Амировой
прокурора Шмаковой Ю.С. адвоката ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холост,
в качестве машиниста подземных установок в ООО «Интер-Инвест уголь» ,
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК
ранее не судимого, в качестве меры пресечения находится на подписке о
по ч. 1 ст. 186 УК Украины,
около 20час. ЗОмин. ОСОБА_1 в районе магазина «День и ночь» в г. Теплогорске,
увидел ОСОБА_3, разговаривавшего по мобильному телефону, и находящегося в
состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя внезапно возникший умысел на
завладение мобильным телефоном ОСОБА_3, ОСОБА_1 пошел за ним, выбирая
подходящее для осуществления умысла место. В районе СШ№32 в г. Теплогорске
ОСОБА_3, не удержав равновесия при ходьбе, упал на землю. ОСОБА_1 подошел к
нему и, желая завладеть мобильным телефоном, понимая, что ОСОБА_3 осознает
смысл и значение происходящего, вытащил из кармана куртки потерпевшего барсетку
из кожзаменителя, полагая, что в ней находится телефон. Отойдя в район детского
сада в г. Теплогорске и осмотрев содержимое барсетки, в которой оказались не
представляющие для потерпевшего ценности паспорт, пенсионное удостоверение,
удостоверение ч.1ен л ветеранов Афганистана, удостоверение инвалида войны на
имя ОСОБА_3, две записные книжки, абонентская книжка на телефон с квитанциями,
накладные, талоны на проезд, бланки удостоверений Союза ветеранов Афганистана,
ОСОБА_1 выбросил барсетку с содержимым и, осуществляя тот же умысел на
завладение мобильным телефоном ОСОБА_3, вернулся к потерпевшему и снова стал
идти за ним. Во дворе дома №17А по ул.Л.Чайкиной в г. Теплогорске ОСОБА_3 снова
упал, не удержав равновесия при ходьбе из-за опьянения. Осуществляя умысел на
хищение телефона, ОСОБА_1 подошел к нему и понимая, что ОСОБА_3 осознает цель и
содержание происходящего, обыскал его карманы и из внутреннего кармана пиджака
потерпевшего забрал мобильный телефон «Нокиа-3310» стоимостью 55 грн в силиконовом чехле, не
представляющем для потерпевшего ценности со стартовым пакетом ЮМС стоимостью
20грн и деньгами на счету в сумме 25грн, а всего на сумму ЮОгрн. С похищенным
ОСОБА_1 скрылся с места преступления. В ходе досудебного следствия мобильный
телефон обнаружен и возвращен по принадлежности, но без стартового пакета и
суммы на счете. На сумму 45грн потерпевшим заявлен иск.
В судебном заседании
подсудимый вину и гражданский иск признал в полном объеме и пояснил, что
ОСОБА_3 был пьян, он увидел у него мобильный телефон и пошел с целью похитить.
Барсетку выбросил, т.к. увидел, что в ней пачка документов, которые его не
интересовали. Понимал, что потерпевший осознает то, что его вещи похищают.
обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспаривается.
Подсудимый и иные участники процесса содержание этих обстоятельств понимают
правильно, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет.
Действия подсудимого
правильно квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины, т.к. он открыто похитил чужое имущество.
Разрешая вопрос о мере
наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного,
личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести. Ранее, в
несовершеннолетнем возрасте, ОСОБА_1 совершал преступления, но судимость
погашена в силу закона. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает,
смягчающим считает чистосердечное раскаяние виновного, наличие постоянного
места жительства и работы.
которой доказана вина подсудимого, предусматривает наказание в виде штрафа,
исправительных работ и лишения свободы. Принимая во внимание, что ранее ОСОБА_1
совершал преступления, суд считает должным избрать ему наказание более строгого
вида: лишение свободы, но считает, что исправление виновного возможно без
отбытия наказания с испытанием.
гражданском иске, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме,
т.к. размер иска не оспаривается, вина подсудимого по делу доказана.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде трех лет лишения
основании ст. 75,76 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если в течение
трех лет он не совершит нового преступления, будет уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и рода занятий и
периодически являться в этот орган для регистрации.
Взыскать со ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_3 45 (сорок
подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде
подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован
в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г.