Справа № 253
суді першої інстанції: Довжанин М.М.
доповідач: Стан І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Вотьканича Ф.А., суддів - Стана І.В., Дідика В.М.,
за участю прокурора - Ісака В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за
апеляцією, яку подав помічник Хустського
міжрайонного прокурора, що приймав
участь у розгляді подання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2007 року
відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого з особливо важливих справ
відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами СУ УМВС України
в Закарпатській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
взяття під варту щодо обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 185 ч.
5КК України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця к-д Ворошилова Зелінського району Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1 гр. України, з середньою освітою, не працював,
не одруженого, не судимого.

08
червня 2007 року до Хустського районного суду надійшло подання старшого
слідчого з особливо важливих справ відділу по розслідуванню особливо важливих
справ та злочинів, вчинених
організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області, погоджене із заступником прокурора
Закарпатської області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
взяття під варту щодо ОСОБА_1
обвинувачуваного за ст.
ст. 187 ч. 4, 185 ч. 5 КК України.

У поданні орган досудового слідства посилається на
те, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до тяжких і за чинення яких
йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад
три роки, а також на те, що він тривалий час ухиляється від слідства й
суду. З урахуванням наведеного орган досудового слідства просив змінити щодо
ОСОБА_1. запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

У постанові суду вказується про те, що ОСОБА_1 має постійне місце
проживання, визнає вину та
розкаюється, за місцем проживання та
навчання характеризується позитивно,
добровільно з'явився до слідчого після прибуття на постійне місце проживання.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до
висновку, що запобіжний захід у вигляді
застави забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачуваного. Тому суд
відмовив у задоволення подання й обрав запобіжний захід у вигляді застави.

В апеляції помічник Хустського міжрайонного
прокурора, що приймав участь у розгляді
подання вказує про те, що постанова суду
є незаконною та необгрунтованою. Посилається на те, що при розгляді подання суддею не
враховано, що ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочинів, які відносяться до
тяжких і за вчинення яких йому може бути призначено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років, що він був організатором і безпосереднім
виконавцем злочинів, а також на те, що майже на протязі чотирьох років він
ухилявся від слідства й суду. З урахуванням наведеного, помічник прокурора просить постанову суду
скасувати, а матеріали направити на
новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Під час розгляду матеріалів за апеляцією,
яку подав помічник Хустського міжрайонного прокурора, що приймав участь у розгляді подання
встановлено, що ОСОБА_1 повідомлений про
час та місце розгляду апеляції в судове засідання не з'явився, що апеляційному суду не надані
матеріали, які явились підставою для
відмови в задоволенні подання старшого слідчого з особливо важливих справ
відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами СУ УМВС
України в Закарпатській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд
на взяття під варту ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ст.
ст. 187 ч. 4, 185 ч. 5 КК України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів, вважає необхідним справу з розгляду в даному
засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 28
листопада 2007 року, про що повідомити
учасників процесу.

Керуючись ст.
360 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за
апеляцію помічника Хустського міжрайонного прокурора, що приймав участь у розгляді подання на
постанову Хустського районного суду від 16 жовтня 2007 року, якою відмовлено у задоволенні подання
старшого слідчого з особливо важливих справ відділу по розслідуванню особливо
важливих справ та злочинів, вчинених
організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області про зміну
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 185 ч. 5 КК України, з розгляду в даному засіданні апеляційної
інстанції зняти й призначити до слухання на 28 листопада 2007 року, про що повідомити учасників процесу.