Справа № 635/8051/14-к
Провадження № 1-кп/635/180/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди, Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Буди, Харківського району Харківської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не судимого

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 8.10.2013 приблизно о 21:30 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, потрапили до двору дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою ключа, який знаходився в раніше відомому їм обумовленому місці, відкрили замок на вхідних дверях приміщення літнього туалету, яке було тимчасово пристосоване для зберігання електричного інструменту, і скориставшись тим, що навколо них нікого не було, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 кутошліфувальну машину «ЕЛПРОМ» ЗМШУ- 2300-230 вартістю - 703 гривні 00 копійок, відбійний молоток «ТЕМП МО-2150» вартістю 2295 гривень 00 копійок, перфоратор «ТЕМП ПЭ-1850 SDS МАХ» вартістю 1139 гривень 00 копійок, зварювальний інвертор «SSVА-160-2» та механізм подачі дроту «SSVА-РU» вартістю 4060 гривень 00 копійок, циркулярну пилу «ТЕМП ПД-2150» вартістю 391 гривня 05 копійок, які звернули на свою користь, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8588 гривень 05 копійок.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину, щиро покаялись, дали показання про події злочину так, як це зазначено у вироку суду. Зібрані в справі докази обвинувачені не оспорювали, в зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України у судовому засіданні докази не досліджувались.

Таким чином дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд враховує особи обвинувачених, які характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. При ухваленні вироку суд також враховує, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.09.2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджені за аналогічний злочин, вчинений щодо того самого потерпілого. Цим вироком обвинувачені засуджені за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, та стягнуто на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди по 2000 гривень з кожного.

Таким чином, цим вироком необхідно призначити покарання обвинуваченим за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених солідарно на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 492 гривні.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази кутошліфувальну машину «ЕЛПРОМ» ЗМШУ- 2300-230, відбійний молоток «ТЕМП МО-2150», перфоратор «ТЕМП ПЭ-1850 SDS МАХ», зварювальний інвертор «SSVА-160-2» та механізм подачі дроту «SSVА-РU», циркулярну пилу «ТЕМП ПД-2150», що передані на зберігання потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_6 .

При вирішенні цивільного позову суд виходить із заявлених позовних вимог, суті справи, матеріального та сімейного стану сторін, а також обставин, встановлених вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.09.2014 року, із змісту якого вбачається, що обставини заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 є аналогічними, тому суд частково задовольняє вимоги потерпілого ОСОБА_6 і стягує з обвинувачених на його користь по 2000 гривень з кожного у відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у чиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення покарання, призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі с. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у чиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення покарання, призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі с. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, а саме кутошліфувальну машину «ЕЛПРОМ» ЗМШУ- 2300-230, відбійний молоток «ТЕМП МО-2150», перфоратор «ТЕМП ПЭ-1850 SDS МАХ», зварювальний інвертор «SSVА-160-2» та механізм подачі дроту «SSVА-РU», циркулярну пилу «ТЕМП ПД-2150», що передані на зберігання потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1