Справа № 1-72/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
- судді Ритова В.І.
секретарі Бережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта 2 класи, не одруженого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, не судимого
За ч. 3 ст. 185 КК України,
травня 2008 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по раптово виниклому
наміру на крадіжку чужого майна через отвір у паркані проник на огороджену
парканом із залізобетонних плит виробничу і складську територію ТОВ
"Господар", яка розташована АДРЕСА_2 і охороняється фізичною охороною
тільки в нічний час, де через отвір в стіні проник у приміщення пилорами,
звідки умисно таємно викрав два візки для підвезення та направлення деревини,
вартістю 600 грн. за один на загальну суму 1 200 грн., а також відкрутив з механізму пилорами і умисно таємно викрав
прилад для регулювання механізмом пилорами, вартістю 1 200 грн., чим ТОВ
"Господар" завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2 400 грн.
Підсудний
ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно 04 травня
2008 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, проник через отвір у паркані на
огороджену територію ТОВ "Господар" і викрав два візки для підвезення
та направлення деревини, а також з пилорами відкрутив та викрав прилад для
регулювання механізмом пилорами. Потім сходив додому, взяв велосипед і ним
перевіз викрадене та продав за 30 грн. Кається.
вина підтверджується зібраними по справі
працівника міліції ( а. с. 6)
- заявою ТОВ "Господар" про
- довідкою про вартість викраденого ( а. с.
- протоколом огляду території ТОВ
"Господар" (а. с. 13)
- розпискою про отримання двох візків (а. с.
- позовною заявою (а. с. 33)
- протоколом огляду велосипеда (а. с. 37)
- розпискою про отримання велосипеда під
- речовими доказами (а. с. 39).
підсудного, оцінивши зібрані по справі докази та обмеживши цим дослідження
доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому
злочині доказана повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК
України, як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з
проникненням у сховище та приміщення
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані
про особу підсудного: першу судимість, негативну характеристику, часткове
відшкодування шкоди, каяття, злочин скоїв у неповнолітнім віці і вважає, що
покарання ОСОБА_1 повинно бути призначене у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК
Суд
вважає за можливе застосувати ст.ст. 75 та 104 КК України.
цивільний позов, суд виходить з того, що у позовній заяві, яка мається в
кримінальній справі, не зазначено до кого він (позов) пред'явлений, представник
цивільного позивача в судове засідання не з'явився і позов не підтримав та не
вказав до кого ж позов пред'явлено, а тому суд вважає, що він повинен бути
залишений без розгляду, а цивільному позивачу роз'яснити його право звернутися
з позовом у цивільно-правовому порядку.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
визнати винним та покарати за ч. 3 ст. 185 КК України позбавленням волі строком
підставі ст. 75 та 104 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально - виконавчу службу про зміну
місця проживання та систематично з'являтися в кримінально - виконавчу інспекцію
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
позов ТОВ "Господар" на суму 1 200 грн. залишити без розгляду і
роз'яснити позивачеві його право звернутися з цивільним позовом у
цивільно-правовому порядку.
докази: два візки повернути ТОВ "Господар", велосипед повернути
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області у 15 -
денний термін з подачею апеляції через районний суд.

Головуючий В.І.Ритов.