АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11-сс/791/68 /15 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Скаржника: ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України Херсонської області від 30.12.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0004238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2014 р. на бездіяльність, повернута скаржнику ОСОБА_7 з усіма доданими матеріалами до неї.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 лютого 2015 р., постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 30.12.2014 р. по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2014 р., зобов`язав слідчого виконати певні слідчі дії . Вважає , що ухвала слідчого судді від 06.02.2015 року є незаконною так як строк на оскарження ухвали скаржником не порушено.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_7 , захисника , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, в судових дебатах залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першої цієї статті , і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження 20.01.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_9 видала заявнику ОСОБА_7 копію постанови про закриття кримінального провадження разом з інформаційним листом від 20.01.2015 року.

26.01.2015 року ОСОБА_7 подав до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона скаргу на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій інформував слідчого суддю про факт отримання інформаційного листа, який вказував на дату отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження, від дати якого починався перебіг строку на оскарження.

27.01.2015 року слідчим суддею ухвалою повернена скарга ОСОБА_7 з підстав пропущених строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.01.2015 р. отримана скаржником 04.02.2015 р. з усіма доданими матеріалами та роз`ясненням суду щодо права повторного звернення до слідчого судді.

06.02.2015 р. ОСОБА_7 повторно звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та заявою про поновлення строку на ї оскарження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає , що вказана ухвала слідчого судді перешкоджає подальшому провадженню і слідчий суддя першої інстанції не розглянув скаргу ОСОБА_7 по суті , а апеляційний суд позбавлений можливості постановити відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України нову ухвалу.

З урахуванням положення ч.6 ст.9 КПК України про порядок заповнення прогалин і врегулювання колізій у правовому регулюванні кримінально процесуальних відносин шляхом застосування загальних засад кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування за аналогією п.6 ч.1 ст.407, п.5 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України та направлення провадження за скаргою ОСОБА_7 до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі вищевикладеного , керуючись п.6,7 ст. 9 , п.6 ч.1 ст.407, ч.2 п.5 ст.412 , п.1 ч.1 ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2014 р. на бездіяльність, якою повернута скаржнику, з усіма матеріалами скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути до того ж суду для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: