ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-196/2007г.
2007года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Лутай А.Н.
секретаре - Недиковой Е.А.
участием прокурора - Жовниренко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Харцызске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Иловайска Донецкой области, украинца, гр-на Украины, имеющего
среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 2000г.р, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не
судимого, проживающего по адресу: г.Иловайск, АДРЕСА_1, прописанного по адресу:
г.Иловайск, АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.1
УК Украины, суд -
27 июня 2006 года на площадке по
разделке металлолома локомотивного депо Иловайск проводились
разгрузочно-погрузочные работы по перемещению груза при помощи крана на
железнодорожном ходу. Руководителем работ, согласно приказа начальника
локомотивного депо №НОМЕР_1. был назначен ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. Для помощи в
выполнении работ по перемещению груза, в качестве ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. на площадку по разделке металлолома
был направлен ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4.
Подсудимый ОСОБА_1 работая, согласно
приказа №НОМЕР_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 на железнодорожном ходу локомотивного депо
Иловайск Донецкой железной дороги, в нарушение п.2 Раздела «Требования охраны
труда» Инструкции по разделке состава на металлолом в локомотивном депо
Иловайск, в котором указано, что «все работы по разделке металлолома, погрузочно-разгрузочные
работы должны производиться в присутствии лица, ответственного за безопасную
организацию работы», в нарушение п. 10.4.10. Правил устройства и безопасной
эксплуатации грузоподъемных кранов, согласно которого «подвешивание груза на
крюк грузоподъемного крана или машины ... должны выполнять ІНФОРМАЦІЯ_6и»,
п.3.1 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков
(машинистов) стреловых самоходных (автомобильных, гусеничных, железнодорожных,
пневмоколесных) кранов, согласно которого «крановщик перед началом работы
должен проверить наличие удостоверения на право производства работ у
ІНФОРМАЦІЯ_6, если ІНФОРМАЦІЯ_6 впервые приступает к работе с ним. Если для
строповки грузов выделены рабочие, не имеющие удостоверение ІНФОРМАЦІЯ_6, то крановщик
не должен приступать к работе» п.4 Раздела «Требования охраны труда» Инструкции
по разделке состава на металлолом в локомотивном депо Иловайск, в котором
указано, что «к выполнению погрузочно-разгрузочных работ в качестве
ІНФОРМАЦІЯ_6ов допускаются лица, прошедшие обучение и проверку знаний
«Инструкции по охране труда для ІНФОРМАЦІЯ_6ов, обслуживающих грузоподъемные
краны» и ст. 14 Закона Украины «Об Оране труда», в котором указано, что
«работник обязан: заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о
безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любой работы или
во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования
нормативно-правовых актов по охране труда, правила обращения с машинами...
Работник несет непосредственную ответственность за нарушение указаных
требований», в отсутствие
работ ОСОБА_2, без его приказа, не проверив наличие удостоверения ІНФОРМАЦІЯ_6
у ОСОБА_4, приступил к выполнению работ по перемещению металлолома по команде
ОСОБА_4, который не имел удостоверения ІНФОРМАЦІЯ_6 и не прошел
соответствующего обучения. В этот же день, 27 июня 2006г. около 9 часов 10
минут, на площадке по разделке металлолома локомотивного депо Иловайск, при
выполнении погрузочно-разгрузочных работ по перемещению металлолома краном на
железнодорожном ходу, которые согласно п. 101 «Перечня работ с повышенной
опасностью», являются работами с повышенной опасность, при отцепке крюков
стропа произошло сползание металла, в результате чего ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4.
получил производственную травму - закрытый перелом 3-плюсневой кости правой
стопы с умеренным нарушением функций ходьбы, которая, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы, относится к повреждениям средней тяжести.
Согласно заключения инженерно-технической экспертизы по
охране труда, действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в нарушении правил
безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, находились в прямой
причинной связи с событием происшествия, с причиненным вредом потерпевшему ОСОБА_4.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал
полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 27 июня 2006г. ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_5. сказал ему, чтобы он направлялся к месту разделки металлолома. Заехав
на место разделки металлолома, где уже находился ОСОБА_4. и ОСОБА_6. он
спустился с крана и ОСОБА_4. сказал ему, чтобы он с помощью крана разложил
листы металла для резки. Он поднялся на кран и приступил к работе.
Удостоверение ІНФОРМАЦІЯ_6 он у ОСОБА_4 не проверял. После того, как он сел в кран,
ОСОБА_4. дал ему команду опустить стропы. Опустив стропы, он зацепил груз и
подал команду, чтобы он поднял груз вверх, затем подал команду отвести груз в
сторону. В этот момент ОСОБА_4. подал команду, чтобы он опустил груз вниз,
после его команды он начал опускать груз, груз опустился не до конца. Он его
выставил для себя, как ему удобно, после чего подал команду вниз, груз
опустился, и стропы стали ослаблены. ОСОБА_4. пошел отцеплять крюки и в этот
момент груз посунулся. ОСОБА_6., который находился в двух-трех метрах от
ОСОБА_4, увидел, что груз посунулся и подал ему команду, чтобы он поднял груз
вверх. Он поднял груз вверх и ОСОБА_4. освободился из-под груза, и после этого
работа крана прекратилась. Он вылез из крана и о случившемся доложил ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_5. Перед производством работ он должен был проверить удостоверение на
право производства робот у ІНФОРМАЦІЯ_6, если ІНФОРМАЦІЯ_6 впервые приступает к
работе, т.е. он должен был проверить удостоверение у ОСОБА_4. Он не должен был
приступать к работе с человеком, который не имеет удостоверения ІНФОРМАЦІЯ_6.
Руководителем работ был ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. и он должен был выполнять его
команды. Где ОСОБА_2. находился в момент травмирования ОСОБА_4, он не знает.
ОСОБА_2. ему никаких команд не давал.
На основании ст.299 УПК Украины в судебном заседании не
исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела,
поскольку они ни кем не оспаривались.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы
по ст.272 ч.1 УК Украины, так как он нарушил правила безопасности при
выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии, являясь при этом
лицом, которое обязано их соблюдать, что повлекло причинение вреда здоровью
Коллектив локомотивного депо Иловайск Государственного
предприятия «Донецкая железная дорога», где работает подсудимый, обратился в
суд с ходатайством о передачи ОСОБА_1 на поруки.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагавшего возможным передать подсудимого на поруки
трудового коллектива, подсудимого, который просил удовлетворить ходатайство,
суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.47 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно
раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной
с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по
их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на
поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
Суд считает возможным освободить
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст.272 ч.1 УК Украины, прекратив в
отношении него уголовное дело, передав его на поруки коллективу локомотивного
депо Иловайск Государственного предприятия «Донецкая железная дорога»,
поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к
уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, чистосердечно
раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и
работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000г.р.
ст.47 УК Украины, ст.ст.10, 282 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по
ст.272 ч.1 УК Украины, передав его на поруки коллективу локомотивного депо
Иловайск Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» по их
ходатайству при условии, что он в течение года со дня передачи на поруки
оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера
и не будет нарушать общественный порядок.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по
ст.272 ч. 1 УК Украины прекратить.
пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение
7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья : подпись.
Копия верна: Судья: