Справа № 511/1657/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/219/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження розглянувши в залі судового засідання м.Роздільна клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » » ( АДРЕСА_1 ).

З поданого клопотання вбачається, що 07.06.2015, близько 03 год. 40 хв., при проведенні співробітниками лінійного відділу на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці оперативно-профілактичних заходів, пов`язаних із запобіганням крадіжок деталей верхньої будови, на 9 км пікет 3-5 перегону між станціями ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено групу невстановлених осіб, які демонтували деталі верхньої будови колії: рейкові підкладки типу КБ-65 в кількості 492 штук, з клемними болтами в кількості 1120 штук та закладними болтами в кількості 1120 штук, а також окремо демонтували 68 клемних болтів та 68 закладних болтів, та намагались зазначені деталі верхньої будови колії таємно викрасти, але свої злочинні дії не довели до кінця за обставин, які не залежали від їх волі, так як їх злочинні дії були присічені працівниками міліції. Залишивши демонтовані деталі верхньої будови колії поблизу залізничної колії, невідомі особи, при прибутті працівників міліції, з місця події почали тікати. Таким чином, частина вказаних осіб зникла, а троє осіб, які назвались: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вимогу працівників міліції зупинились, повернулись назад на місце події та в подальшому сприяли працівникам міліції в розкритті злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, надав пояснення та просив його задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за вказаним фактом слідчим відділенням ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000064, від 07.06.2015, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

07.06.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці подали письмові заяви про вчинення ними крадіжки деталей верхньої будови колії 07.06.2015, на перегоні ст.Мигаєво- ст.Краснознам`янка. Окрім них, 07.06.2015 аналогічні заяви до ЛВ на ст. Роздільна подали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 . Деякі із зазначених осіб в заявах вказали про факти вчинення ними крадіжок деталей ВБК на перегоні ст.Мигаєво- ст.Краснознам`янка в період квітня-травня 2015 року. Всі вказані особи у поясненнях, які приймались в них співробітниками ЛВ на ст.Роздільна 07.06.2015 вказали, що вчиняти крадіжки деталей верхньої будови колії їх згуртував ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який показував їм місце на залізничній колії, де саме потрібно демонтувати деталі ВБК, а після всього розраховувався «за роботу» - по 500 гривень. Також ОСОБА_7 надав пояснення, що декілька раз викрадені деталі ВБК вони завантажували на вантажний автомобіль «Мітцубісі», який перевозив деталі від місця вчинення їх крадіжки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені вище особи користуються засобами стільникового зв`язку, використовуючи сім-картки з номерами операторів телекомунікаційних послуг ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, а також встановлення причетності виявлених осіб до вчинення інших злочинів, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Також в клопотанні слідчим зазначено, що доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести не можливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Слідчий вважає, що речі і документи можуть перебувати у володінні юридичної особи так як інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому зобов`язане облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаної юридичної особи.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно отримання інформації про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період часу про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії зазначених базових станцій, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особи, з урахуванням даних, отриманих за цим зв`язком, можливо отримати інформацію потрібну для розслідування обставини його вчинення.

Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачена КПК України.

Доведення обставин які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести не можливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Таким чином, враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, шляхом зобов`язання ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01 год. 00 хв. 09.03.2015 по 07 год. 00 хв. 07.06.2015, та можливість вилучити за вказаними номерами із зазначеним періодом часу наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі документів та надати їй можливість вилучити зазначені роздруківки та інформації на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1