ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2975/15-к
Провадження № 1-кп/210/440/15

"17" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0001659 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно закону раніше не судимого:

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.06.2015 року, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом розукомплектації автомобіля марки «ВАЗ 2103», в кузові типу легковий седан, державний номер якого НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , намагався таємно викрасти автомобільні колеса в кількості 2 одиниць фірми «Белшатц 103» на загальну суму 1100 гривень та бокові дзеркала заднього виду вищевказаного автомобіля в кількості двох одиниць на загальну суму 240 гривень, але злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від волі винного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в момент в`янення ним кримінального правопорушення був викритий та затриманий робітниками спеціального підрозділу груп затримання при КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в повному обсязі та показав, що 22. 06.2015 року , проходячи у дворах житлових будинків, поза будовою школи інтернату, які знаходяться по вул. Косіора в. Кривому Розі , побачив автомобіль марки « ВАЗ-2103», в якому було не до кінця закрите одне із задніх вікон. Через це вікно він відкрив двері у салон автомобіля , в якому на задньому сидінні побачив печатки. Скориставшись відсутністю власника автомобіля та його недбалістю, він, одягнувши печатки, зняв 2 колеса з автомобілю , які відніс у кущі на відстані 10-15 метрів від транспортного засобу та почав знімати з автомобілю бокові дзеркала, при зняття другого дзеркала був затриманий міліцією. Все майно , яке він намагався вкрасти, одразу добровільно видав працівникам міліції. У скоєному розкаюється, злочин вчинив, бо не мав роботи, як особу , яка раніше була судима, його не приймали на стабільні підприємства, а необхідно було годувати трьох неповнолітніх дітей, з яких двоє його , а один - його дружини він попереднього шлюбу. Просить не позбавляти його волі, у подальшому має наміри вести законний спосіб життя.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї провини в повному обсязі та на підставі клопотань учасників кримінального провадження, після роз"яснення їм правових наслідків, передбачених ст.349 ч.3 КК України, суд ухвалив провести судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують особу обвинуваченого та даних про речові докази та судові витрати.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі винного.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньою ступені тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с.34 т.2) , на обліку у лікаря нарколога та психіатра на час скоєння злочину не перебував ( а.с.30, 32 т.2 ), на підставі ст.89 КК України не судимий ( а.с.35,36, 43 т.2).

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України, по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 згідно закону не судимий, загалом характеризується позитивно, а також наявність пом"якшуючих покарання обставин, з урахуванням ступені тяжкості злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , в межах, передбачених санкції ст. 185 ч.1 КК України , але не на максимальний строк, із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3 ст.76 УК Украины зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку він виконає покладені на нього обов"язки та не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання, залишити без змін до набрання чинності вироком суду.

Речові докази по справі : автомобільні колеса в кількості 2 одиниць марки «Белшатц», 2 автомобільних бокових дзеркала заднього виду, які передано потерпілому гр. ОСОБА_7 під гарантійну розписку залишити власнику; кепку, металеві ножиці та одна рукавички, що належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери схову Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 228 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1