Справа № 457/361/14-к
провадження №1-кс/457/50/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора м. Трускавця внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2014 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою про зобов`язання прокурора м. Трускавця внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подала суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 не призначено процесуальним прокурором по її заяві, в судовому засіданні прокурор знаходиться не у форменому одязі, що може призвести до тяжких порушень ї прав і законних інтересів.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував та зазначив, що вважає заяву безпідставною, оскільки заява ОСОБА_4 не зареєстрована в ЄДРДР, тому і не призначено процесуального керівника, а він діє на підставі розпорядження прокурора м. Трускавця. Щодо форменого одягу, то КПК України не передбачено обов`язковий формений одяг для прокурора в судовому засіданні.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Відповідно до п. 14.2 наказу Генеральної прокуратури України № 4гн від 19.12.2012 року прокурори повинні участь у судових засіданнях брати у форменому одязі, дотримуватися прокурорської етики, сприяти підвищенню авторитету та позитивного іміджу органів прокуратури.

Однак, зазначене вище положення щодо форменого одягу не передбачене чинним кримінально-процесуальним законодавством України.

Оскільки скаржницею, на думку слідчого судді не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості прокурора, а відтак, суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1