СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 1кс-241/ 12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

27 грудня 2012 року Соснівський районний суд міста Черкаси в складі

головуючого слідчого судді - Чепурного В.П.

при секретарі Олефіренко В.В.

за участю прокурора - ПироженкО А.О.

слідчого - Орлової О.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого СВ Соснівського РВУ МВС України в Черкаській обл., ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не зодруженого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. моб. 093-360-47-96

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що 24.10.2012 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, 26.04.1975 р. н., перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр-К», що за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав інвертор GVS 2300 (230 В, 5-130 А, 5 кВт, електрод 1,6-3,2 мм), вартістю 2352 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив гіпермаркету «Епіцентр-К»матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 03.11.2012 р. близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з приміщення аптеки, що розташована за адресою: м. Черкаси, булв. Шевченка, 112, майно, а саме: грошові кошти, які належать ТОВ «Медстар-2000», чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1510 грн. 00 коп.

Вищевикладені факти підтверджуються показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.12.2012 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл., ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням замінити раніше подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допит потерпілої гр. ОСОБА_3 від 28.11.2012 року, допит свідка гр. ОСОБА_4 від 28.11.2012 року, протоколом огляду місця події від 22.11.2012 року, протоколом огляду предмета від 08.12.2012 року, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_5 від 18.12.2012 року, протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 18.12.2012 року, протокол допиту підозрюваного від 26.12.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

26.12.2012 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру 11 год. 00 хв. у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В зміненому клопотанні раніше поданого клопотання ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою, у звязку з тим, що ОСОБА_1 неодноразово судимий (остання 06.12.2012 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років п/в та відповідно до ст. 75 КК України призначене покарання від терміновано на 3 роки іспитового строку) за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними, а також наркотичним засобами, що підтверджується довідкою з ЧОНД №3241 від 20.12.12 р. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, під час досудового слідства і у судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що змінене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільними.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не заміжнього, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. моб. 093-360-47-96, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

У клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відмовити.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя В.П. Чепурний

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

«__»___________ 2012 року __________________ ОСОБА_1