В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-99/2008р.

17 липня 2008 року.
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Шуманського П.В.

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, із незакінченою середньо-спеціальною освітою,
українця, громадянина України, не судимого, за
частиною 1 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

28
квітня 2008 року біля 02 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 перебував біля магазину “Норма”, що в м.
Кременці по вул. Дубенська, 65. В цей час з вищевказаного магазину виходила гр.
ОСОБА_2. ОСОБА_1 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну
неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшов до
гр. ОСОБА_2 та почав чіплятись до неї, при цьому виражаючись в її адресу
нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_1 безпричинно наніс один удав двома руками
в груди ОСОБА_2, від якого вона не втрималась на ногах та впала на
асфальтобетонне покриття і порвала жіночу куртку. Своїми діями ОСОБА_1спричинив
останній майнову шкоду на суму 500 гривень. На усні зауваження чоловіка ОСОБА_2
- ОСОБА_3 ОСОБА_1 не реагував, а навпаки, збив його з ніг і безпричинно, з
хуліганських спонукань наніс кілька ударів руками та ногами по різних частинах
тіла потерпілого, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді
садини спини, живота і ліктевих суглобів, які згідно висновку судово-медичного
дослідження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний
в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та повідомив
про обставини скоєного злочину, не заперечуючи факту його скоєння, часу, місця та
способу, а також сказав, що не може пояснити своїх дій та чому так
поступив.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду
кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин вірно викладенні в
процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і
судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.
299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і
його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 296 КК України за ознакою хуліганства, тобто грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні потерпілій
ОСОБА_2 майнової шкоди та нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому
ОСОБА_3

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст.
65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, те, що він вперше вчинив злочин, позитивно характеризується по місцю
проживання і навчання, пом'якшуючі покарання обставини - те, що він розкаявся у
скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, повністю відшкодував
завдану шкоду, активно сприяв встановленню істини по справі, а також суд
враховує думку потерпілих, які просять суворо його не карати.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За наявності вище перелічених пом'якшуючих покарання обставин, які істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд
вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 основне покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції частини 1 статті 296 КК України у вигляді штрафу,
застосувавши ст. 69 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324
КПК України, суд, ---

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого частиною 1 статті 296 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 1400 гривень, застосувавши статтю 69 КК
України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 300 гривень 48 коп. - за
проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області,
МФО - 838012, розрахунковий рахунок - 0215.

Речовий доказ у справі - жіночу куртку, що знаходиться на зберіганні в
потерпілої ОСОБА_2 - повернути останній.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.

Головуючий: