Дело № 1-25/2010
Производство № 1-25/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
14 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Харьковской обл. Купянского района, пос. Ковшаровка, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
10 октября 2005 года около 10 час. 30 мин., ОСОБА_4 , находясь в киоске субъекта предпринимательской деятельности физическое лицо ОСОБА_5 , расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , где она работала реализатором, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка киоска отсутствовала в киоске, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_5 , а именно: электрочайник «DOMOTEK», стоимостью 100 грн., термос, стоимостью 45 грн., калькулятор «SITEZEN», стоимостью 23,75 грн., деньги в сумме 1500 грн., чем причинила ущерб на общую сумму 1668, 75 грн. После чего ОСОБА_4 с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, показания суду давать отказалась.
Помимо полного признания вины подсудимой ОСОБА_4 ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины подтверждается показаниями, данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 10 октября 2005 года около 10 час. 30 мин., ОСОБА_4 , находясь в киоске субъекта предпринимательской деятельности физическое лицо ОСОБА_5 , расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , где она работала реализатором, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка киоска отсутствовала в киоске, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_5 , а именно: электрочайник «DOMOTEK», стоимостью 100 грн., термос, стоимостью 45 грн., калькулятор «SITEZEN», стоимостью 23,75 грн., деньги в сумме 1500 грн., чем причинила ущерб на общую сумму 1668, 75 грн. После чего ОСОБА_4 с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Принимая во внимание то, что подсудимая полностью признали себя виновной, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимой разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимой.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Вину подсудимой ОСОБА_4 , по предъявленному ей обвинению по ст.185 ч.1 УК Украины суд считает доказанной.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, официально не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно. Суд так же учитывает ходатайство руководства СИЗО -27 о скорейшем рассмотрении уголовного дела в связи с тем, что ОСОБА_4 беременна, срок беременности на момент рассмотрения дела составляет 19-20 недель.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_4 за содеянное суд в соответствии со ст.66 УК Украины признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же то, что она беременна .
При определении подсудимой ОСОБА_4 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность совершенного преступления, умышленную форму вины, личность виновной, смягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, суд считает необходимым и достаточным для ее исправления назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием.
Судебные издержки по настоящему делу отсутствуют.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Вещественное доказательство электрочайник «DOMOTEK» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5 - считать возвращенным потерпевшей.
Гражданский иск по делу подлежит частичному удовлетворению, с учетом возвращенных вещей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденную ОСОБА_4 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить не подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Зачесть осужденной ОСОБА_4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.06.2010 года по 14.07.2010 года
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденной ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1568 гривен 75 копеек
Вещественное доказательство электрочайник «DOMOTEK» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5 , считать возвращенным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: