Номер провадження: 11-сс/785/353/15
Номер справи місцевого суду: 521/2556/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0008919, -

встановила:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0008919, в якій він просив зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії, передбачені КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_7 .

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що п.4 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Також згідно скарги та матеріалів скарги, заявником по кримінальному провадженню, в період часу з 24.03.2014 року по 11.11.2014 року, були подані заяви та клопотання, а скарга надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси 18.02.2015 року, проте ч.1 ст. 304 КПК України, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. У скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №008919, в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який стверджував, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 309 ч.2 КПК України передбачене право оскаржити ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Так, згідно с вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 має право подати скаргу на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відповідно до вимог ст.220 цього ж Кодексу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_7 по суті, а відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього, то апеляційний суд скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду судом першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407,419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0008919 скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0008919 визнати такою, що підлягає розгляду та повернути скаргу в той же суд для розгляду в іншому складі суду.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4