Провадження №1-кп/761/244/2015
В И Р О К
іменем України
16 січня 2015 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хвилівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючий, раніше не судимий згідно ст.. 89 КК України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Так, 30 травня 2014 року о 03 годині 00 хвилин у ОСОБА_2 , виник корисливий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою він підійшов до приміщення по АДРЕСА_3 в якому знаходяться офіси та вирішив проникнути у вказане приміщення для здійснення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , підійшов до приміщення по АДРЕСА_3 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, по решіткам вікон, які знаходяться на першому поверсі, заліз на другий поверх та за допомогою цеглини розбив скло і проник до офісу № НОМЕР_1 , де таємно викрав мобільний телефон марки Nokia Asha 305 вартістю 830 грн., вінчестер фірми Silikon Power ємкістю 500 ГБ, вартістю 500 грн., та ноутбук марки Asusвартістю 5230 грн. Після цього ОСОБА_2 , виліз з даного офісу на козирок та просуваючись по ньому наблизився до вікна офісу №319-А, цеглиною розбив скло вікна, та проник в приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки НР, вартістю 4240 грн.

Після цього, ОСОБА_2 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ПАТ Миронівський хлібопродукт ВП Спектр.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 02 годині 30 хвилин перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , помітив, що на другому поверсі даного будинку розташоване приміщення туристичного агентства. Також він помітив, що до балкону даного приміщення веде пожежна драбина. В цей момент у ОСОБА_2 , виник корисливий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою він підійшов до приміщення будинку, заліз по пожежній драбині на балкон приміщення туристичного агентства Азарія. Підійшовши до ролету він взяв двома руками за його край та завернув його приблизно на 1 метр від підлоги балкону. Після цього ОСОБА_2 , ударив правою ногою по двері балкону від чого вона відчинилась та він поник до приміщення туристичної фірми. Пошукавши декілька хвилин ОСОБА_2 , знайшов в тумбочці столу, який розташований зліва від дверей балкона грошові кошти в сумі 102 гривні, які належать ОСОБА_7 . В подальшому він прослідував далі в приміщення де було розташовано, ще багато офісних столів. Перевіривши їх ОСОБА_2 виявив грошові кошти в сумі 856 гривень, які належать ОСОБА_7 , в тумбочці столу розташованого навпроти шафи-купе далі по приміщенню, праворуч. Викрадені грошові кошти ОСОБА_2 , помістив до куртки в яку був одягнений, при цьому грошові кошти з тумбочки ОСОБА_2 брав правою рукою. Забравши кошти з останньої тумбочки він побачив, що під`їхав автомобіль та хтось світить ліхтариком у вікно балкону. Виглянувши ОСОБА_2 , побачив службу охорони та вирішив вийти з приміщення через вхідні двері. Однак підійшовши до них він виявив, що вони зачинені. Зліва від них на стіні висіли ключі. ОСОБА_2 , взяв одну зв`язку з двома ключами та брелоком та спробував відчинити двері, коли в нього не вийшло він поклав ключі до кишені куртки та бажаючи не бути поміченим, вирішив сховатись у шафі-купе де перебував приблизно годину, після чого, коли вхідні двері було відчинено до приміщення зайшли працівники служби охорони та працівники офісу і через декілька хвилин відкрили двері шафи та виявили ОСОБА_2 . Після цього на місце скоєння кримінального правопорушення було викликано СОГ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 968 грн.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно викрав майно належне потерпілім. В скоєному розкаюється, шкоду відшкодував.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) з проникненням у приміщення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України скоєного 30.05.2014 року та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у приміщення, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі про що свідчать відповідні заяви від потерпілих. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст..70 КК України та із звільненням останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі: речові докази по справі які повернуті потерпілим для зберігання дозволити останнім використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов?язання. Зобов?язати ОСОБА_2 з?являтися по першому виклику до слідчого, прокурора або суду.

Речові докази по справі: речові докази по справі які повернуті потерпілим для зберігання дозволити останнім використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8