Провадження № 1-кп/756/131/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роскішне Ставищанського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, одруженої, такої, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченої.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі Абрамян проти Росії від 9 жовтня 2008 р., зазначив, що у тексті підпункту а п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі Камасінскі проти Австрії, № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту а п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі Пелісьє та Сассі проти Франції (ВП), № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня (2000) р. у справі Матточіа проти Італії, № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, № 42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі Даллос проти Угорщини, 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права - обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом b п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі Пелісьє та Сассі проти Франції, п. 54, а також Даллас проти Угорщини і п. 47).

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 23.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру (п. 8 Розділ ІІ Реєстру), однак до п. 14 Розділу І Реєстру внесені відомості про допит у якості підозрюваного ОСОБА_7 , але відомості про пред`явлення підозри цій особі у межах кримінального провадження відсутні.

Крім того до п. 18 Розділу І Реєстру внесені відомості про отримання характеристики за місце проживання ОСОБА_7 .

Таким чином доданий до обвинувального акту щодо ОСОБА_5 реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки не містить відомостей про процесуальні дії, які мали бути проведені під час досудового розслідування, але містить відомості про процесуальні дії, які під час досудового розслідування не проводились, а також відомості про осіб та їх процесуальний статус, які до участі у цьому кримінальному провадженні не залучались.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.

За таких обставин обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 537 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя