Дело №4-80
31 августа 2007 года Новоазовский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Кацаренко
при секретаре Пичморге О.В.
с участием прокурора Папакица
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление ст.следователя СО Новоазовского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области, согласованное с и.о.прокурора Новоазовского района
о продлении срока содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, разведенного, образование высшее, не работающего, не
судимого, прописанного по адресу:АДРЕСА_2 обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 156 ч.2УК Украины,
Старший следователь СО Новоазовского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области А.Ф.Павлов с согласия и.о. прокурора
Новоазовского района советника юстиции Харченко В.Н., 31.08.2007 г. обратился в суд с представлением о
продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 до четырех месяцев.
Последний задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 03.07.2007 года в 22 часа и обвиняется в совершении
развратных действий в отношении малолетних лиц.
06 июля 2007 года Новоазовским районным судом в
была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №7 г.Мариуполя.
Суд, изучив материалы уголовного дела
мнение помощника прокурора, согласившегося с представлением следователя,
мненияОСОБА_1 и его защитника
ОСОБА_2просивших изменить меру пресечения ОСОБА_1. с содержания под стражей на подписку
о невыезде, считает представление подлежащим удовлетворению, исходя из
В силу требований ст. 165-3
отсутствии оснований для изменения меры пресечения или в случае невозможности
окончания расследования дела в части доказанного обвинения, следователь с
согласия соответствующего прокурора или прокурор обращается в суд с
представлением о продлении срока содержания под стражей. В представлении
указываются причины, в связи с которыми необходимо продлить срок,
обстоятельства и факты, которые должны быть исследованы, доказательства,
подтверждающие, что преступление совершено лицом, которое содержится под
стражей, и обоснование необходимости сохранения этой меры пресечения.
В силу ст. 64 УПК Украины обязательному доказыванию
при производстве досудебного следствия подлежит событие преступления,
виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления,
обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также
обстоятельства, характеризирующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие
наказание, характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Согласно представления срок
содержания под стражейОСОБА_1 истекает
03.09.2007 года в 22.00, по делу необходимо провести
судебно-сексологическую экспертизу в отношенииОСОБА_1; допросить врачей-судмедэкспертов,
которые осматривали потерпевших; предъявить обвинение в окончательной редакции;
выполнить требования ст.ст.217,218-220 УПК
Украины, что не дает возможности окончить досудебное следствие в установленный
законом срок содержания под стражей обвиняемого.
При таких обстоятельствах, учитывая,
что в установленный законом срок расследование дела в части доказанного
обвинения закончить невозможно, основания для изменения меры пресечения
обвиняемому ОСОБА_1. на
более мягкую отсутствуют, с учетом тяжести инкриминируемого обвинения,
имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что преступление совершено
лицом, которое содержится под стражей, личности обвиняемого, суд считает, что
следователем обоснованно поставлен вопрос о продлении сроков содержания под
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 156,165-3
УПК Украины, суд
Продлить срок содержания под стражей
в СИЗО №7 города
Мариуполя Донецкой области до четырех месяцев, то есть, до 03 ноября 2007 года, до 22 часов, в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 156 УК Украины.
На постановление может быть подана
апелляция участниками процесса в апелляционный суд Донецкой области в течение
трех суток с момента его оглашения.