Справа № 694/531/14-к Провадження №1-кп/694/43/14
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.04.2014 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 14 годині 06 березня 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Здравниця», розташованої за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 22, побачив скляну скриньку з грошовими коштами, яка знаходилась на вітрині і належала Благодійному фонду "Промінець надії". Переконавшись в тому, що на нього ніхто із сторонніх осіб не дивиться, користуючись відсутністю власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно зірвав вказану скриньку з вітрини та заволодів грошовими коштами в сумі 680 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому збитків на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що приблизно о 14 годині 06 березня 2014 року він зайшов в аптеку «Здравниця», що знаходиться по пр-ту Шевченка в м. Звенигородка з метою купити ліки. В аптеці була велика черга, але ніхто з людей на нього не дивився. Він помітив скриньку з грошима та почав її відривати від прилавка, так як вона була прикріплена скотчем. Потім заховав скриньку під куртку та вийшов з аптеки. На вулиці він вийняв гроші зі скриньки. Там було 680 грн. Потім скриньку залишив і пішов вверх по пр-ту Шевченка. Гроші він віддав своєму знайомому за борги. Через пару днів до нього прийшли працівники міліції і повідомили, що на камері відеоспостереження в аптеці зафіксовано, як він вчинив крадіжку. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Заперечив перебування під час вчинення крадіжки в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена повністю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2008 року перебуває на обліку в лікаря накололаз діагнозом «Алкоголізм».
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Разом з тим, суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина заперечується обвинуваченим та не підтверджена жодним доказом.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речовий доказ у справі диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходяться два відео файли з камери спостереження (а.с. 36) суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходяться два відео файли з камери спостереження аптеки «Здравниця» (а.с. 36) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1