overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 610/1594/15-к
провадження № 1-в/610/77/2015
м. Балаклія 08.06.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Жовтневської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№17) про конфіскацію забороненого для використання в колоніях предмету, -
Згідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, питання про конфіскацію заборонених для використання в колоніях предметів за клопотанням установи виконання покарання розглядає слідчий суддя, яким не є суддя Стригуненко В.М.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, –
Клопотання Жовтневської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№17) про конфіскацію забороненого для використання в колоніях предмету повернути керівникові апарату суду для вирішення питання про повторний розподіл між слідчими суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 626/731/15-к
Провадження № 1-кп/626/92/2015
УХВАЛА
08.06.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/731/15-к (1-кп/626/92/2015), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Красноградського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №626/731/15-к (1-кп/626/92/2015) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання адвокати обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 заявили клопотання про недопустимість доказів на підставі ст.ст. 87, 93, 237 КПК України, а саме відеозапису місця події, яка відбулася 21.02.2015 року, який вилучено слідчим у диспетчера автовокзалу м. Красноград протоколом огляду місця події, що дає можливість визнати даний відеозапис тимчасово вилученим майном. Тобто, в даному випадку слідчому потрібно було звернутися до суду з клопотанням про тимчасове вилучення майна, а саме вище вказаного електронного носія.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого-адвокат ОСОБА_8 просили залишити клопотання без задоволення з тих підстав, що при огляді місця події 21.02.2015 року не вилучалися ніякі речі і документи, так як за згодою диспетчера автовокзалу м. Красноград було виготовлено дублікат (копію) електронного запису події побиття двома незнайомими чоловіками третього в період часу з 06 год. 30 хв. до 07:00 год.

Суд, вислухавши думку обвинувачених, які підтримали адвокатів, потерпілого, який підтримав думку представника, думку прокурора, пояснившого, що клопотання не відповідає закону, тому що слідчий діяв в межах наданих йому кримінально-процесуальним законодавством повноважень, вважає за можливе в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Частина 2 цієї статті наголошує, що тільки в разі очевидної недопустимості доказу суд визнає цей доказ недопустимим під час судового розгляду.

Однак такої очевидної недопустимості доказів, отриманих по вказаному кримінальному провадженню 21.02.2015 року в період часу з 12 год. 19 хв. до 13 год. 30 хв. судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись ст.. ст.. 86. 89 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме відеозапису, який отримано у кримінальному провадженні за № 00000101 21.02.2015 року в період часу з 12 год. 19 хв. до 13 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000815 від 13 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
03.06.2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000815 від 13 грудня 2012 року.

Ухвалою судді від 04.06.2013 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який також вважав можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 13 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, яке відбудеться 12 червня 2013 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0003978 від 10 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
05.09.2013 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003978 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 06.9.2013 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, та обвинуваченого, який також вважав можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0003978 від 10 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 14 жовтня 2013 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/225/14
УХВАЛА
Іменем України
07.02.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0002086 від 02 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України,
в с т а н о в и в:
21.01.2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України.
Ухвалою судді від 21.01.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, представників потерпілого і обвинуваченого, потерпілого і обвинуваченого, які також вважали можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України, яке відбудеться 17 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні, судовою колегією.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Горбунова ОСОБА_10
Провадження: 1-кп/643/376/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000875, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000875 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000875, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 08 квітня 2014 року з викликом прокурора і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/583/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003067, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003067, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003067, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/724/14
УХВАЛА

09.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003669, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003669 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003669, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2014 року з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1607/1289/2012
Номер провадження 1/1607/78/2012
ПОСТАНОВА

"23" травня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Демянченка С.М. .

при секретарі Тараненко Т.І.

з участю прокурора Чубеннка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.289 КК України було призначено судом на 13 годину 10 хв. 23.05.2012 року .

В судові засідання 03.05.2012 року та 23.05.2012 року за викликом суду потерпілий ОСОБА_2 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, судові повістки були направлені рекомендованими листами з повідомленням, які йому були вручені.

Неявка потерпілого ОСОБА_2 потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Чубенко А.І. заявив клопотання про примусовий привід потерпілого ОСОБА_2, оскільки він не зявився в судові засідання, без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку підсудного ОСОБА_1, який підтримав клопотання прокурора про примусовий привід потерпілого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_2 не зявився в судове засідання без поважних причин і є підстави для застосування примусового приводу відносно неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 290, 292 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15 червня 2012 року, на 10 годину 00 хв.

1. Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а).

Потерпілу:

- ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 10 год.00 хвилин, 15 червня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя -
Справа № 1п-106/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора Коваленко Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі клопотання слідчого Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки велосипеда « Аіст »,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( 1960 р) про те, що 15.04.1996 року в м. Самборі Львівської області, по вул. Рівна невстановлена особа з сараю який знаходиться за будинком № 3 шляхом зриву навісного замка таємно викрала велосипед марки «Аіст », вартістю 15 млн. крб. який належить гр. ОСОБА_1.

В клопотанні ставиться питання про закриття кримінальної справи, у звязку із закінченням строків давності. Досудове слідство по справі 24.04.1996 року зупинено на підставі ст. 206 п 3 КПК України.

11.04.2011 року слідство по справі поновлено. Встановити особу, яка вчинила злочин не представлялося можливим.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

В даному випадку вчинено злочин, передбачений ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років і вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України.

У відповідності п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло пятнадцять років.

З дня вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960р.) пройшло 15 років, згідно вимог ст. 49 ч.1 п.5 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, в звязку із закінченням строків давності, а кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 п 3 КПК України, ст. 49 ч 1 п 5 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0173, порушену 16 квітня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р) закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1-112/2011
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 квітня 2011 рокум.Самбірсуддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., при секретарі Задорожній В.Б., з участю прокурора Коліщук З.М., захисника- адвоката ОСОБА_1 розглянувши попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття, або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді, тримання під вартою ОСОБА_2 та підписки про невиїзд ОСОБА_3А немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинувачених, потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора та потерпілого, про кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, які до цього не були предявлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області

20 квітня 2011 року на 12:00 год.

Запобіжний захід щодо, ОСОБА_2 тримання під вартою, та ОСОБА_3А підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_2, викликати підсудного ОСОБА_3, потерпілого, свідків та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

17.02.2011

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя Приміч Г. І.

при секретарі Поліщук Л. І.

за участю прокурора Скороход І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ст. 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення справи до судового розгляду. Справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ст. 345 ч.2 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 17.02.2011 року на 10:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків, згідно зі списком обвинувального висновку.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2