СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю прокурора Данканич ВВ.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, 27.12.1983р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює охоронником СП "Сервіс Братство" м.Свалява, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 25.07.2011р. близько 17.30год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території АЗС №16, розташованої за адресою с.Голубине, 737 Свалявського району, де діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушив громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, на виду у сторонніх громадян, з особливою зухвалістю, яка виразилася в спричиненні тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою зажатою в кулак в область серця та поліетиленовою пляшкою ємкістю 1,5л., заповненою водою по голові ОСОБА_2, який працює керівником регіонального підрозділу АЗС №4-8-16, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозгу та синця грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта №149 від 19.08.2011р. відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я більше 6-ти діб та не більше 21 дня.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 25.07.2011р. був на АЗС -16 м.Свалява, де був конфлікт між ним та ОСОБА_2 Підсудний не погоджується з розміром заявленого цивільного позову, поскільки вважає, що не було спричинено таких наслідків, які заявляє потерпілий; розмови про примирення були, проте потерпілий категорично відмовився від прийняття будь-якого відшкодуванн;. просить врахувати, що має на утриманні 9-ти місячну дитину. В скоєному щиросердечно розкаявся.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що підстудний 25.07.2011р. близько 17.30год. приїхав на АЗС №16, де вчинив хуліганські дії, побив ОСОБА_2, який має проблеми із серцем після конфлікту; поскільки в нього було замінено клапан. В даний час потерпілому слід пройти обстеження в м.Києві в інституті ім.Амосова, для проведення операції йому необхідно близько 40тис. грн. та близько 3тис. грн. ним витрачено на лікування в мСвалява. В зв'язку з цим, потерпілий заявив цивільний позов на суму 42тис. грн. та 10тис. грн. моральної шкоди, яку обгрунтовує витратами на поїздку до м.Київ, перебування в лікарні та втрачений заробіток.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненому встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

показами свідка ОСОБА_5, наданого в судовому засіданні підтверджується вчинення хуліганський дій підсудним 25.07.2011р. о 17.30год. на території АЗС -16 м.Свалява та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в область грудей та голови;

- висновком експерта №149 від 19.08.2011р. підтверджується отримання легких тілесних ушкоджень в пірод події 25.07.2011р.;

- висновком експерта №14 від 23.01.12112р. (комісійної експертизи) підтверджується, що після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 потрібно пройти додаткову консультацію в інституті ім.Амосова м.Києва.

іншими матеріалами кримінальної справи.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину підсудного у хуліганстві, тобто умисні дії, що грубо порушують громадський порядок та виражають явну неповагу до суспільства, що супроводжуюся особливою зухвалістю.

На підставі викладеного, суд визнає, що дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання за ч.1 ст.296 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину; дані, що позитивно характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, має на утриманні одну малолітню дитину.

Як обтяжуючі покарання обставини суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд обирає покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у вигляді штрафу.

В справі заявлено цивільний позов на суму 42754,50грн. матеріальної шкоди та 10000грн. моральної шкоди. Матеріальний позов мотивовано тим, що вартість ліків за час лікування ОСОБА_2 після отриманих 25.07.2011р. тілесних ушкоджень становить 2754,50грн.(а.с.111, 113). Поїздка 40тис. грн. для проведення орперації в інститу ім.Амосова. Розмір моральної шкоди потерпілий мотивує тим, що він є людиною похилого віку, переніс операцію на серце, потребує постійного нагляду лікарів, будь-які нервування йому протипоказні. Потерпілому спричинено збитки в присутності підлеглих, а тому просит позов задоволити повністю.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення. А саме, відповідно до висновку експерта №14 (а.с.142-147) та поясненням, даними експертом в судовому засідання ОСОБА_6 потерпілому рекомендовано провести повторну консультацію в інституті ім.Амосова для вирішення питання трансплантації мітрального клапану. Проте будь-яких доказів з приводу вартості поїздки до м.Києва (втрачений заробіток, вартість квитка, вартість проживання в м.Києві, вартість консультації тощо) потерпілим не надано, що потребує документального підтвердження витрат, пов'язаних із проведенням консультації. За таких обставин, суд вважає, що підтверджений позов на суму 2754,50грн.(а.с.111,113) за час лікування в Свалявській ЦРЛ задоволити повністю. Також не обгрунтовано моральну шкоду, фактично доводи, наведені на обгрунтування матеріальної та моральної шкоди одні і ті ж, а тому з врахуванням пом'якшуючих обставин, суд задоволює моральну шкоду розміром 5000грн., беручи до уваги те, що після отриманих травм потерпілий змушений звертатись д о лікарів. В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 323-324, 50 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочиув, передбачених ч.1 ст.296 та призначити йому покарання у вигляді п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500(вісім тисяч п'ятсот)грн. штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2754,50 (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири грн. 50коп.)грн. матеріальної та 5000 (п'ять тисяч)грн. моральної шкоди. В задоволені решта цивільного позову відмовити.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф.< Прізвище >?