н.п.1-кп/599/15/2015
Справа № 599/133/15-к
В И Р О К
Іменем України
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за таких обставин.
Так, у червні 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ДВК №610437, та будучи матеріально-відповідальною особою за збереження ввірених їй матеріальних цінностей, що належать ОВК №167 з виборів Президента України, без проведення зборів членів ДВК №610437, внесла завідомо неправдиву інформацію у постанову ДВК №610437 від 02 червня 2014 року, а саме відомості про нарахування одноразової грошової винагороди собі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як членам, які брали активну участь в роботі комісії. Згідно поданих документів у бухгалтерію ОВК №167 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно постанови про нарахування одноразової грошової винагороди було нараховано відповідно по 422,67 гривень, які у червні 2014 року ОСОБА_4 виплатила собі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим вчинила розтрату бюджетних коштів на загальну суму 1268,01 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ДВК №610437, та будучи матеріально-відповідальною особою за збереження ввірених їй матеріальних цінностей, що належать ОВК №167 з виборів Президента України, діючи в особистих інтересах з корисливих спонукань, не провівши зборів членів ДВК №610437, винесла постанову ДВК №610437 від 02 червня 2014 року №7, про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610437, вписавши себе, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як тих членів, які брали активну участь в роботі комісії та підробила підписи у постанові у графі секретар ДВК.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.191 КК України, тобто в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні та ч.1 ст.366 КК України, тобто службовому підробленні.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях і пояснила суду, що вона під час виборів Президента України перебувала на посаді голови ДВК та будучи матеріально - відповідальною особою за збереження ввірених їй матеріальних цінностей в червні 2014 року власноручно склала та підписала постанову ДВК не провівши зборів членів ДВК та підробила у ній підпис секретаря ДВК. На підставі даної постанови їй, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нараховано та виплачено одноразову грошову винагороду. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченої, яка характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність практичного досвіду на матеріально-відповідальних посадах, що дає підстави для призначення їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями під час виборчих компаній.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за якими призначити їй покарання:
за ч.2 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями під час виборчих компаній строком на 1 рік;
за ч.І ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 800 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями під час виборчих компаній строком на 1 рік 5 місяців;
на підставі ч.І ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з встановленням остаточного покарання - штрафу в сумі 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями під час виборчих компаній терміном на 1 рік 5 місяців.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1