Справа №1-204
В И Р О К

іменем України

14 травня 2007 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.

при секретарі
Томенко І.В.

з участю прокурора
Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Вінниці, жительки смт. Вороновиця Вінницького району та області, АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої,
в силу ст.89 КК України не судимої;

за ознаками ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2007 року біля 14 години 00 хвилин в смт. Вороновиця
Вінницького району з метою заволодіння чужим майном знаходячись поблизу будинку
АДРЕСА_2, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря ОСОБА_2 таємно викрала належну останньому собаку
породи бультер'єр віком чотири місяці вартістю 700 гривень, чим заподіяла
потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині
визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно вчинила
зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному
висновку.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що наприкінці січня місяця 2007 року він
придбав цуценя породи бультер'єр віком 2 місяці. 09 березня 2007 року він х
дружиною перебував вдома, а цуценя гралось на подвір'ї. В цей час до їх сусідки
ОСОБА_3 прийшли її знайомі, які грались з собакою. Він вирішив їх прогнати,
однак вийшовши на подвір'я через деякий час виявив відсутність цуценя.

У зв'язку з заявою підсудної про повне визнання вини на підставі ст.ст.299,
301¹
КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит
свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудній роз'яснено, що в
такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні
обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна
слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє
підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України
він віднесений до нетяжких злочинів, думку потерпілого про призначення
покарання, особу винної, її вік, що ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України вважається
не судимою, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в
лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання
підсудної, суд встановив визнання вини, сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудної,
судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної дають суду
підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її
виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що вона
при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті
може бути звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку
на підставі ст.75 КК України.

Заявлений у справі цивільний позов підлягає до задоволення з урахуванням
визнання його підсудною та підтвердження його матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1
КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1:

- не
виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для
реєстрації до органів кримінально - виконавчої системи.

Заявлений у справі позови про стягнення майнової шкоди, заподіяної
злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 (триста)
гривень майнової шкоди.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: