Справа №
Головуючий у1-йінстанції - Таран С.А.
Доповідач - Голуб М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року серпня “26” дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого: Лугового
М.Г.,

суддів:
Голуба М.В., Демченка М.О.,

з участю прокурора: Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому в засіданні в місті Суми кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду
м. Суми від “10” червня 2008р.

яким, ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджувався шість разів; останній раз звільнений з
місць позбавлення волі 14 листопада 2007 року по відбуттю покарання;

засудженого за ч.
3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не засуджувалася;

засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по 129гр. 97коп. на користь
експертної установи за проведені
експертні дослідження. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК
України.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними
та засуджені за те, що 26 лютого 2008 року біля 18 години за попередньою змовою
на таємне викрадення майна проникли через балкон в квартиру АДРЕСА_1 звідки викрали майно вартістю
на 2916грн. належне потерпілій ОСОБА_3. В цей же день викрадене майно було
вилучено із квартири ОСОБА_2
працівниками міліції.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що його засудили незаконно, поскільки він не
вступав в змову з ОСОБА_2 на скоєння крадіжки
і не приймав участі в викраденні майна потерпілої. А тому просить вирок
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, висновок прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції колегія не
знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини засудженого в скоєнні
злочину при обставинах, викладених у вироку ґрунтуються на сукупності зібраних
по справі доказів, які детально проаналізовані судом і наведені у вироку.

Судова колегія не може погодитись з доводами засудженого ОСОБА_1 про те,
що він не скоював злочину за який його засуджено.

Так під час досудового слідства, ОСОБА_1 підтверджував те, що ОСОБА_2 запропонувала йому проникнути в квартиру на
шостому поверсі поскільки там нікого не було. Він дійсно допоміг їй проникнути
на шостий поверх, де вона розбила скло
на балконі і стала подавати майно, а він
заносив його в її квартиру. Ці обставини підтвердила і засуджена ОСОБА_2.
Невизнання своєї вини ОСОБА_1 по суті обвинувачення суд першої інстанції розцінив це як спосіб свого захисту.

Доводи засудженого в апеляції про те, що він не знав, що ОСОБА_2 скоїла
крадіжку майна 26 лютого 2008р. безпідставні. Викрадене майно засуджена ОСОБА_2
передавала в руки ОСОБА_1 і він його заніс в квартиру ОСОБА_2.

Колегія суддів вважає, що суд дав належну оцінку зібраним
у справі та дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупності, правильно встановив фактичні обставини справи
і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в
скоєнні крадіжки майна з квартири ОСОБА_3 26 лютого 2008 року.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані
вірно.

Покарання призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК
України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, та обставини що пом'якшують
покарання.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання є
необхідним й достатнім. Підстав для пом'якшення покарання немає.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, що тягли
б за собою зміну чи скасування вироку, не встановлено.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 362, 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня
2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий: Луговий М.Г.,

Судді: Голуб М.В., Демченко М.О.,