справа № 1-117/2008 рік
В И Р О К

іменем України

11 вересня 2008 року
м.Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Первак
М.О.

при секретарі
Коломієць С.В.

з участю
прокурора
Зеленого Д.А.

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
та жителя с.Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, освіта середня,
не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадянина України, уродженця
та жителя с.Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, українця, громадянина України, уродженця
та жителя с.Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 15 червня 2008 року, біля 22
год. 15 хв., в с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення
чужого майна, умисно, відкрито, спричинивши фізичну біль, умисно наносили удари
руками в область живота неповнолітньому ОСОБА_5, після чого незаконно
заволоділи його мобільним телефоном «Нокія-3110», вартістю з урахуванням зносу
836 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Діджус», вартістю
15 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 851 грн.

Вони ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 червня
2008 року, біля 23 год. 00 хв., в с.Шуляки Жашківського району Черкаської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого
викрадення чужого майна, умисно, відкрито, спричинивши фізичну біль
неповнолітньому ОСОБА_6, незаконно заволоділи його грошима в сумі 23 грн. та
електронним годинником «COMFY», вартістю з урахуванням зносу 15 грн., чим
спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 38 грн.

Вони ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 червня
2008 року, біля 23 год. 30 хв., в с.Литвинівка Жашківського району Черкаської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого
викрадення чужого майна, умисно, відкрито, спричинивши фізичну біль
неповнолітньому ОСОБА_7, незаконно заволоділи його мобільним телефоном
“Нокія-6610і», вартістю з урахуванням зносу 280 грн., в якому знаходилась
сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., чим спричинили
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 305 грн. Допитаний в судовому засіданні підсудний,
ОСОБА_1, вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України визнав
повністю, розкаявся в скоєному, факт і обставини скоєного злочину підтвердив
повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному та
просить не карати його суворо.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_2, вину в
пред'явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю,
розкаявся в скоєному, факт і обставини скоєного злочину підтвердив повністю та
дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному та просить не
карати його суворо.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_3, вину в
пред'явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю,
розкаявся в скоєному, факт і обставини скоєного злочину підтвердив повністю та
дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному та просить не
карати його суворо.

Потерпілі та їх представники в судове засідання не
з'явились, повідомивши суд заявами, в яких просять справу слухати без їх
присутності, дані покази на попередньому слідстві підтримують, матеріальних та
моральних притензій до підсудніх не мають.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина в
скоєні злочину, доказана зібраними під час досудового слідства по цій справі
доказами.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає
недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти
цього не заперечують, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного, ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2
КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений
повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного, ОСОБА_2, суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2
КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений
повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного, ОСОБА_3, суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2
КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений
повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудних та обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є
вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного
ОСОБА_1 є визнання ним вини, щире каяття в скоєному та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення
злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного
ОСОБА_2 є визнання ним вини, щире каяття в скоєному та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 є
вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного
ОСОБА_3 є визнання ним вини, щире каяття в скоєному та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин і
вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Але постільки по місцю проживання підсудний ОСОБА_1
характеризується позитивно, скоїв злочин вперше, матеріальні збитки потерпілим відшкодував,
раніше не судимий, тому суд вважає, що його можливо перевиховати без ізоляції
від суспільства і вбачає підстави відповідно до ст. 75 КК України - звільнити
ОСОБА_1 від покарання з випробуванням.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин і
вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Але постільки по місцю проживання підсудний ОСОБА_2
характеризується позитивно, скоїв злочин вперше, матеріальні збитки потерпілим
відшкодував, раніше не судимий, тому суд вважає, що його можливо перевиховати
без ізоляції від суспільства і вбачає підстави відповідно до ст. 75 КК України
- звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин і
вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Але постільки по місцю проживання підсудний ОСОБА_3
характеризується задовільно, скоїв злочин вперше, матеріальні збитки потерпілим
відшкодував, раніше не судимий, тому суд вважає, що його можливо перевиховати
без ізоляції від суспільства і вбачає підстави відповідно до ст. 75 КК України
- звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.

Судових витрат не має.

Цивільні позови не заявлені.

Речові докази, які зберігаються у потерпілих, необхідно
їм повернути.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну
місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з застави на
підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної
сили.

Заставу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень внесену
на рахунок Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області повернути
заставодавцю - ОСОБА_9.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2
звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну
місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з застави на
підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної
сили.

Заставу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень внесену
на рахунок Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області повернути
заставодавцю - ОСОБА_8.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3
звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну
місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з утримання під
вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з
під варти із залу суду.

Речові докази:

- мобільний
телефон «Нокія-6610і» та сім-карту мобільного оператора «Лайф» - повернути
потерпілому ОСОБА_7;

- гроші
в сумі 23 (двадцять три) гривні та електронний годинник «COMFY» - повернути
потерпілому ОСОБА_6;

- мобільний
телефон «Нокія-3110» та сім-карту мобільного оператора «Діджус» - повернути
потерпілому ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного
суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення
учасникам процесу.

Головуючий:
М.О. Первак