Справа 127/3234/15-к
Провадження 1-кп/127/523/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та вважала за доцільне допитати осіб в якості свідків, зазначених прокурором.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та зазначила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу, а тому підлягає поверненню, про що надала письмове клопотання з додатками.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, клопотання обвинуваченої з додатками, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту, невід`ємною частиною якого є реєстр матеріалів досудового розслідування, визначені ст. 291 КПК України. При цьому законодавцем визначено вичерпний перелік вимог до вказаних документів, а саме обвинувальний акт повинен бути складений слідчим, затверджений прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. При цьому обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.
Суд, перевіривши обвинувальний акт вважає, що він відповідає зазначеним вимогам Закону, а доводи викладені в клопотанні обвинуваченої щодо його невідповідності вказаним вимогам є необґрунтованими та такими, що повністю спростовані змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акту має обов`язково додаватись розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіркою додатків до обвинувального акту та доданих до клопотання обвинуваченої документів встановлено, що вказані вимоги Закону не дотримані, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов ОСОБА_4 необґрунтовано не вручений.
Так, до обвинувального акту додано бланк розписки про отримання копії обвинувального акту підозрюваною (захисником) від 23.02.2015 року з зазначенням, що ОСОБА_4 від отримання обвинувального акту відмовилась та підписами понятих, що в подальших поясненнях, наданих суду підтвердили вказане.
Разом з тим, обвинуваченою ОСОБА_4 суду надано копію заяви на ім`я слідчого від 23.02.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 в цей день просила перенести дату проведення вказаної дії з 23.02.2015 року на інший день, оскільки вона подала до слідчого судді заяву про відвід слідчого у справі ОСОБА_6 , а також в зв`язку з хворобою її захисника адвоката ОСОБА_7 , який перебуває на стаціонарному лікуванні. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 23.02.2015 року за № вх.1/0-477.
Враховуючи зміст вказаної заяви та дату її подання, суд вважає, що права ОСОБА_4 є порушеними, оскільки здійснення процесуальної дії вручення обвинувального акту проведено особою повноваження якої у той час підлягали сумніву та з грубим порушенням права на захист.
Так, ст. 77, 80 КПК України визначено право особи, яка бере участь у кримінальному провадженні заявити відвід слідчому під час досудового розслідування.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 вона вказаним правом скористалась та подала до слідчого судді заяву про відвід слідчого у справі ОСОБА_6 , про що його повідомила 23.02.2015 у письмовій формі.
Разом з тим, у вказаний же день, без отримання рішення суду щодо заявленого відводу, слідчий якому було заявлено відвід вчинив процесуальну дію вручення обвинувального акту, реєстру та цивільного позову ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах провадження, та опитав запрошених ним понятих щодо підтвердження відмови ОСОБА_4 від його отримання.
Вказане свідчить про вчинення зазначених дій з грубим порушенням вимог КПК України особою, можливість участі якої в провадженні як слідчого, не вирішена судом у відповідності до вимог ст. 80,81 КПК України.
Крім того, істотнім порушенням є те, що проведення вказаної процесуальної дії здійснено без участі захисника обвинуваченої, який згідно з відомостями, що містяться в її заяві на той час хворів.
Так, згідно ч. 2 ст. 46 КПК України, якщо підозрюваний заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.
Зміст заяви ОСОБА_4 підтверджує те, що вона просила перенести процесуальну дію в тому числі і в зв`язку з відсутністю її захисника, наслідком чого мало бути відкладення її вчинення. Проте, слідчим вимоги ст. 46 КПК України проігноровані.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що прокурором не дотримано вимоги ст. 291 КПК України, якими визначено обов`язковість надання розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки матеріали кримінального провадження вказаної розписки не містять, а поданий додаток щодо відмови ОСОБА_4 його отримати є недопустимим та в наслідок описаних порушень не може бути взятий судом до уваги як доказ виконання приписів п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.
Вказане зумовлює повернення обвинувального акту прокурору. Інші доводи клопотання ОСОБА_4 не є підставами для повернення обвинувального акту, оскільки до кола питань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого судового засідання не відносяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544, повернути прокурору м. Вінниці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя :