Справа
№ 1 - 82 / 2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008
року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковця О.Ф.,

при секретарі
Твердохліб І.Г.,

з участю прокурора Кузьменка
В.І. ,

захисника ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, освіта неповна середня ,не одруженого,
уродженця м. Ромни, мешканця АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України ,
не працюючого , -

за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 р. близько 20 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння,
знаходився в будинку своєї матері за адресою АДРЕСА_2. В цей час до будинку зайшов сусід ОСОБА_4. ОСОБА_1, маючі давні неприязні стосунки,
почав сваритися з ОСОБА_4. Під час сварки ОСОБА_1 умисно наніс удар
в обличчя ОСОБА_4, який від удару упав на підлогу.
Після чого ОСОБА_1 умисно почав ногами
і руками наносити удари по
тілу лежачого ОСОБА_4, потім став йому на груди ногами
і почав стрибати по грудях у
потерпілого , заподіявши йому
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного
мозку, перелому шостого ребра, забійної рани обличчя, перелому кісток носу.

Згідно висновку
судово - медичної експертизи
вказані тілесні ушкодження відносяться
до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, що потягли за собою тривалий
розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що 16.11.2007 р. близько 20 год.
він знаходився в будинку своєї матері за адресоюАДРЕСА_2. В цей час до нього зайшов сусід ОСОБА_4. Вони почали з ним сваритися. Під час сварки він
наніс удар в обличчя ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4 упав на підлогу. Потім він почав ногами і руками
бити потерпілого, бив по ребрах стрибав на груди.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного у скоєнні злочину підтверджується слідуючими доказами :

- Заявою ОСОБА_4 ( а. с. 3), в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за
причинені тілесні ушкодження.

- Протоколом огляду місця події , де зазначено, що на
підлозі в АДРЕСА_2 виявлено плями, схожі на кров ( а. с. 4)

- Явкою
з повинною ОСОБА_1 ( а. с. 8 ), де він вказує , що
16.11.2007 року він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4

- Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп»яніння № 833 від 16.11.2007 року , де зазначено, що ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного сп»яніння ( а. с. 10)

- Протоколом
допиту потерпілого ОСОБА_4,оголошеного в судовому засіданні, ( а.с. 17 ), в якому зазначено, що ОСОБА_4 16.11.2007 року знаходився вдома, коли до нього в стінку
постукав сусід ОСОБА_1. Він до нього зайшов. ОСОБА_1 був п»яний, почав себе
агресивно вести, накинувся на ОСОБА_4 і
почав його бити в груди, після чого
останній впав на підлогу і втратив
свідомість.

- Актом № 22
амбулаторної судово -
психіатричної експертизи ( а. с. 21-24)
, в якому зазначено , що ОСОБА_1 страждає
природженою недоумкуватістю у вигляді « Легкої розумової відсталості (
МКХ-10), інкриміноване йому діяння
здійснив у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, під дію ст. ст. 19,20 КК
України не підпадає.

- Висновком експерта № 13 (а. с. 28-29) , де зазначено,
що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному
лікуванні з 16.11.2007 року по 28.11.2007 року з діагнозом : Закрита черепно -
мозкова травма, струс головного мозку, перелом 6 ребра зліва, забійної рани
лиця, перелому кісток носу, які відносяться до легкої та середньої тяжкості
тілесних пошкоджень .

Допитана в судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що міліція їй повідомила, що чоловік знаходиться
в лікарні . Коли вона провідувала чоловіка в лікарні, то він їй сказав, що його
побив ОСОБА_1

Допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_1 казав їй, що побив ОСОБА_4, а
свідок ОСОБА_6 підтвердила , що
16.11.2007 року її син ОСОБА_1 в її будинку
побив ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані по справі докази
у їх сукупності суд приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1, у скоєнні злочину
доведена повністю і його дії
слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК
України так як він умисно
заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

При призначення міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, скоєний ОСОБА_1 є злочином
середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, суд визнає скоєння
злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1, суд визнає
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням,
стан здоров»я ОСОБА_1.

З врахуванням обставин справи, тяжкості скоєного
злочину, даних про особуОСОБА_1, який не
працює, позитивно характеризується за місцем проживання та з урахуванням
обставин, що пом'якшують його покарання, суд приходить до висновку, що
відносноОСОБА_1 слід обрати міру покарання у вигляді обмеження волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для
виправленняОСОБА_1 і попередження нових
злочинів.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під
вартою.

По справі заявлений цивільний позов Роменським міжрайонним прокурором про стягнення витрат на лікування ОСОБА_4 в
сумі 688 грн. 80 коп. Даний позов ОСОБА_1 повністю визнав. Вартість лікування
ОСОБА_4 підтверджується довідкою
Роменської ЦРЛ, тому позов прокурора
про стягнення витрат на лікування
потерпілого підлягає задоволенню і згідно ст. 1206 ЦК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути
на користь держави в особі
міськфінвідділу Роменської міської ради
688 грн. 80 коп. витрат на
лікування потерпілого ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У строк покарання за правилами,
передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 16 травня 2008 року, а також час слідування під вартою до виправного центру.

З урахуванням особи ОСОБА_1 його слід направити до місця відбування
покарання у порядку, встановленого для осіб, засуджених до позбавлення волі, і
звільнити з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави в особі
міськфінвідділу Роменської міської ради р/р 0011, код 23635184, МФО 837013 в
УДК в Сумській області - 688 грн. 80
коп. витрат на лікування потерпілого
ОСОБА_4..

На
вирок суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення , а
засудженим - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

СУДДЯ
підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. ЯКОВЕЦЬ