Справа №1-654/2007
ВИРОК

Іменем України

м. Луцьк 15
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за участі
секретаря Петрук К.В.

прокурора Синюк О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, неодруженого, середньою освітою, непрацюючого, судимого:

· 23.11.1995
року Ківерцівським районним судом, за ст. 81 ч.4, 45 КК України (ред. 1960р.) до 5
років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

· 25.09.1997
року Ківерцівським районним судом, за ст.ст.229-6 ч.1, 228-4 ч.2, 42, 44 КК
України (ред. 1960р.)
до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

· 10.06.1999
року Ківерцівським районним судом, за ст.ст. 196-1 ч.2, 81 ч.2, 42 КК України (ред. 1960р.) до 1
року 3 місяців позбавлення волі,

· 07.03.2002
р. Ківерцівським районним судом, за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

· у
вчинені злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.2, 316 ч.2, 186 ч.2 КК України,

встановив:

05 березня 2007 року близько 16 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в м. Ківерці, Волинської області, повторно, незаконно придбав у
невстановленої досудовим слідством особи, наркотичний засіб, який згідно з
висновком експерта № 304-621 від 26.03.2007 року, являє собою особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс (висушену
маріхуану), загальною масою 21,4 г. Після чого зберігаючи при собі, перевіз на
приміському потязі в м. Луцьк, де на пероні залізничної станції в присутності
сторонніх осіб частину вищевказаного наркотичного засобу вжив шляхом куріння,
де був затриманий працівниками міліції які виявили та вилучили в нього речовину
рослинного походження та пристрій для його вживання наркотичних засобів.

Він же 06 березня 2007 року близько 15 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в м. Ківерці, Волинської області, повторно, незаконно придбав у
невстановленої досудовим слідством особи, наркотичний засіб, який згідно з
висновком експерта № 0328/0671 від 28.03.2007 року, являє собою особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса
якого в перерахунку на суху речовину становить 0,14 г. Після чого зберігаючи
при собі, перевіз в м. Луцьк, де по вул. Ярощука де був затриманий працівниками
міліції які виявили та вилучили в нього медичний шприц з речовиною бурого
кольору.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, суду показав, що на досудовому
слідстві вину визнав, під тиском працівників міліції, які скористалися його
наркозалежністю. В даний час потягу до наркотиків не має, а тому не хоче
відповідати за чужі злочини.

Факт придбання наркотичних засобів 5.03.2007р. та їх
публічного вживання підтверджується зібраними на досудовому слідстві та
перевіреними в судовому засіданні доказами:

-показами свідка
ОСОБА_2, про те що він бачив як ОСОБА_1, біля приміських кас на залізничному
вокзалі, через пластикову пляшку курив, про це повідомив працівникам міліції;

-показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 проте, що при затриманні у ОСОБА_1, було
вилучено наркотичний засіб канабіс та пристрій для вживання наркотичного
засобу.

-протоколом
вилучення від 5.03.2007., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено поліетиленовий пакет
з подрібленою речовиною рослинного походження та пластикову пляшку з отвором та
фольгою на горловині. (а.с. 46.)

- висновком
експертизи № 304-621 від 26.03.2007р. згідно якої вилучена у ОСОБА_1

речовина, являє собою наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - канабіс (висушена

маріхуана) загальною масою 21,4 г. (а.с.55-57).

Факт придбання наркотичного засобу 6.03.2007р.
підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому
засіданні доказами :

-показами
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
про те, що ними по вул.Ярощука в м. Луцьку, було затримано підозрілого
громадянина схильного до вживання наркотичних засобів, ним виявився ОСОБА_1,
який був доставлений в міськвідділ, де в присутності понятих вилучили медичний
шприц із речовиною бурого кольору.

· показами
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, про те, що 6.03.2007р. були присутні в якості
понятих, коли у гр-на ОСОБА_1, працівниками міліції було вилучено мед. шприц з речовиною
бурого кольору.

· протоколом
вилучення від 6.03.2007р., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено мед. шприц з рідиною
бурого кольору (а. с. 6 )

-висновком експертизи № 0328/ 0671 від 28.03.2007р. згідно якого вилучена
рідина бурого кольору у ОСОБА_1, являє собою наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину
становить 0.14гр. (а. с. 25-27).

Суд не бере до уваги покази підсудного в частині того, що
наркотичні засоби йому давали працівники міліції, тому, що змінюючи свої покази
підсудний ОСОБА_1 намагається уникнути покарання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що по факту грабежу 19.01.2007р. громадянки ОСОБА_9 не
здобуто інших доказів, які підтвердили вчинення даного злочину підсудним
ОСОБА_1, крім його показів, які він з його показів, давав під тиском
працівників міліції, а тому ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186
ч.2 КК України виправдати.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1, своїми навмисними діями направлених на
незаконне придбання, перевезення та зберігання, повторно, без мети збуту вчинив
злочин передбачений ч.2. ст..З09 КК
України, також своїми діями направленими на незаконне публічне вживання
наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, вчинив злочин
передбачений ч. 1 ст.316 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує
характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до злочинів середньої
тяжкості, пом'якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин суд по справі не
знаходить, дані про особу підсудного, який неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних
засобів, характеризується задовільно, на шлях виправлення не став, належних
висновків не зробив, а тому суд приходить до висновку

про підвищену соціальну небезпечність даної особи, вважає що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому
йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9, в зв'язку з тим, що підсудний
ОСОБА_1 за ст.186.ч2 КК України виправданий, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 324, 324 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених
ч.2 ст. 309 КК України, ч.1 ст.316 КК України призначивши покарання :

· за ч.2.
ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

· за ч. 2.
ст. 316 КК України у виді позбавлення волі два роки;

· за ч.2
ст. 186 КК України- виправдати.

На підставі ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом часткового
складання, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк
чотири роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту постановления вироку,
зарахувати в цей строк перебування під вартою з 6.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь держави в сумі
347гр. (триста сорок сім ) гривень 16 коп. за проведення фізико-хімічної
експертизи та 85 гр. ( вісімдесят п'ять ) гривень 75 коп. за проведення
наркологічної експертизи.

Речові докази по справі -мед. шприц з рідиною бурого кольору,що знаходиться
в камері схову речових доказів УМВС України у Волинській області, та пакет з
какабісом, пляшку міскістю 0.5 л, що знаходиться в камері схову Волинського ЛВ
УМВС України на Львівській залізниці -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим які знаходяться під вартою протягом 15 діб з
моменту отримання копії вироку.