года г.Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Одесской
председательствующего Сахно П.Д.
судей Балабана
с участием прокурора Коздобы Л.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 03 сентября 2007г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинец, гр.Украины, уроженец г.
Одессы, с неполным средним образованием, холост, проживающий : АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 25.12.2002г. Киевским райсудом г.Одессы по ст. 186ч.1
УК Украины к 1г. лишения свободы с испытательным сроком 1г.;
- 11.06.2003г. Киевским райсудом г.
Одессы по ст.185ч.4 УК Украины к 5г.3м. лишения сво -боды, отбывающий наказание в Южной
исп -равительной колонии
№51, осуждён:
- по ст.391 УК Украины к 1 году лишения свободы;
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено не отбытое наказание по приговору Киевского районного
суда г.Одессы от 11.06.2003г. и окончательно, по совокупности приговоров
определено наказание в виде 1г. 1м. лишения
В соответствии с приговором ОСОБА_1
признан виновным и осужден за то, что он с 09.07.2003г., согласно приговора
Киевского районного суда г. Одессы от 11.06.2003г., отбывая наказание в Южной
исправительной колонии №51, злостно
нарушил режим содержания и постановлением начальника ЮИК №51 от 01.12.2006г. был переведен в
помещение камерного типа сроком на 1 месяц.
18.05.2007г. около 9час.45мин.
начальник отделения социально-психологической службы в соответствии с предоставленными ему ст. 135 УИК Украины правами объявил
Справа № 11-2312/07 Категория: ст.391 УК Украины
Председательствующий по 1-й инстанции Передерко Д.П.
Докладчик Бойченко Н.Е.
ОСОБА_1 о том, что, в соответствии с
наложенным на него взысканием, он выводится на работу по выполнению
внеочередного дежурства по уборке территории колонии. На законное требование
представителя администрации ОСОБА_1 ответил отказом. На требование начальника
отделения ІНФОРМАЦІЯ_2 прекратить нарушение режима содержания и приступить к
работе ОСОБА_1 также ответил отказом, не прекратил нарушение режима содержания
и не выполнил законные требования начальника отделения.
2007г. около 10 час.
начальник отделения вновь объявил ОСОБА_1 о том, что он выводится на работу по
выполнению внеочередного дежурства по уборке территории колонии. В ответ на
законные требования представителя администрации колонии ОСОБА_1 снова ответил
категорическим отказом.
2007г. около 11 час.
начальник отделения ІНФОРМАЦІЯ_2 объявил ОСОБА_1 о том, что он выводится на
работу по благоустройству территории колонии, на что ОСОБА_1 беспричинно
На приговор осужденным подана
апелляция, в которой он просит приговор в отношении него отменить, поскольку он
не является субъектом преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины.
Выслушав докладчика, пояснения
осуждённого ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об
оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические
обстоятельства совершенного осуждённым преступления.
Выводы суда основываются на доказательствах, детально
изложенных в приговоре.
Доводы осуждённого ОСОБА_1 о том, что
суд неправильно квалифицировал его действия, необоснованны.
Как усматривается из материалов дела,
ОСОБА_1, отбывая наказание в исправительной колонии, злостно нарушал режим
содержания, за что с 1.12.2006г. находился в помещении камерного типа в течение
При допросах ОСОБА_1 в качестве
подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании он признавал свою вину в
совершении преступления и пояснял, что он умышленно отказывался выполнять
распоряжения представителя администрации колонии.
Всем доказательствам в совокупности с
другими доказательствами по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к
обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в злостном неповиновении требованиям
администрации исправительного учреждения.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 391 УК Украины.
Назначая наказание, суд в
соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учёл степень тяжести совершенного
преступления, личность осуждённого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, в том числе и те смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается
Оснований для смягчения наказания
ОСОБА_1, которое назначено в пределах санкции ст. 187 ч.3 УК Украины, не усматривается.
Процессуальных нарушений или
нарушений прав осуждённого, которые могли бы повлиять на правильность и
обоснованность приговора, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Малиновского
районного суда г. Одесской области от 03 сентября 2007г. в отношении ОСОБА_1 оставить без