Справа № 196/933/14-к
№ провадження 1-кс/196/31/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2014 року Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за фактом умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор прокуратури Царичанського району підтримав внесене слідчим клопотання.

ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 01.07.2014 року, близько 22.30 год. розпивав спиртне з ОСОБА_8 .. Потім між ними виникла сварка, в ході якої він кухонним ножем наніс один удар в область живота ОСОБА_8 . Щиро розкаюється у скоєному. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_9 вважає, що слід вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , доводи захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім цього, ОСОБА_6 вчинив злочин умисно на грунті ревнощів у стані алкогольного сп`яніння та схильний до зловживань спиртними напоями. Згідно запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 з 09.01.2004 року офіційно ніде не працює, не має засобів для існування, не має постійного місця проживання та проживає на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області без реєстрації

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та першкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, а відсутність реєстрації місця проживання та постійного місця роботи може ускладнити пошук та встановлення особи підозрюваного.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних засобів для запобігання вказаним вище ризикам.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підозрюваний ОСОБА_6 на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу органом досудового слідства уже був затриманий (02 липня 2014 року 08 год 50 хв.), тому строк тримання під вартою повинен відраховуватися саме із зазначеної дати.

ОСОБА_6 оголошено про підозру 02 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0000454, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 серпня 2014 року 08 год. 50 хв., помістивши його до СІЗО № 3 УДДВП в Дніпропетровській області.

Відповідно до норм ч.ч. 4 та 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10