н/п 1-кс/640/4150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000524 від 30.04.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Косисте, Хатангського району, Красноярського краю, РРФСР, громадянки Російської Федерації, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 110 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до чотирьох місяців.
Слідчий вказує, що у квітні травні 2014 року в м. Донецьку та в м. Луганську створені терористичні групи під назвою «Донецька народна республіка» (далі за текстом «ДНР») та «Луганська народна республіка» - тобто стійкі об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, які у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичними організаціями, однією із основних завдань яких є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України. Крім того у зазначений період часу на території м. Харкова також були невдалі спроби з боку невстановлених осіб створити терористичну організацію «Харківська народна республіка».
Встановлено, що ОСОБА_5 на початку 2014 року була активною учасницею «Антимайдану» в м. Харкові, приймала участь в проросійських протестних акціях, які проходили в місті.
У грудні 2014 року (точна дата органом досудового слідства не встановлена) ОСОБА_5 , діючи з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, підтримання дій щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та підриву авторитету органів державної влади України, за пропозицією представників терористичні групи під назвою «Донецька народна республіка» дала свою добровільну згоду на її залучення до керівних посад в МДБ ДНР. Після чого останній було надано псевдонім « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 ».
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 в серпні 2014р. виїхала до м. Донецька, де приймала участь у збройних конфліктах на боці терористичної групи «Донецької народної республіки» та в подальшому зайняла посаду начальника відділу МДБ в м. Старобешево Донецької області, у тому числі відповідала за внутрішню безпеку і виконувала обов`язки коменданта МДБ.
Продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 протягом 2014 р. на вимогу невстановлених осіб з числа «Донецької народної республіки» вчиняла дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у тому числі підтримку діяльності „Донецької народної республіки та „Луганської народної республіки шляхом пошуку, аналізу та передачі через засоби мобільного зв`язку відомостей про чисельність особового складу, вид та кількість озброєння і військової техніки, пересування з`єднань та підрозділів Збройних Сил України, а також польотів військових літаків, які беруть участь в антитерористичній операції в Донецькій і Луганській областях.
Зібрану інформацію ОСОБА_5 передавала начальнику одного з управлінь МДБ ДНР на ім`я ОСОБА_11 позивний «Док».
Окрім цього, 02 жовтня 2014 р. Управлінням СБУ в Харківській області був затриманий її спільник ОСОБА_12 , який в червні 2014 року, перебуваючи в м. Москві, був завербований представниками ФСБ РФ та мав виконувати завдання направлене на збір відомостей щодо дислокацій військових частин, чисельності та озброєння ЗСУ в Сумській області та який підтримував зв`язки з ОСОБА_5 .
Таким чином, на думку слідчого, в період серпня 2014 року - 6 квітня 2015 р. громадянка Російської Федерації ОСОБА_5 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, вчинила умисні дії направлені на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, чим вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено у 2014 року у громадянки ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, підтримання дій щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та підриву авторитету органів державної влади України та підтримку діяльності терористичної групи - «Донецька народна республіка».
Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_5 придбала при невстановлених слідством обставинах вибухові пристрої та речовини, а саме: засіб підриву електродетонатор, вибухову речовину - тротилову шашку вагою 400 грамів, та допоміжні засоби бухту електричного дроту та акумуляторну батарею.
6 квітня 2015 року під час проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації громадянки РФ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмети що за своїми ознаками схожі на вибухові речовини: електродетонатор, тротилову шашку вагою 400 грамів, а також допоміжні засоби бухту електричного дроту та акумуляторну батарею.
Таким чином, на думку слідчого, 6 квітня 2015 року громадянка РФ ОСОБА_5 , своїми діями, що виявилися в зберіганні вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваної під вартою - 04.06.2015 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_5 інших злочинів, пов`язаних із сприянням терористичній організації, так званій «Донецькій народній республіки»; встановити інших співучасників ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 1 ст. 263 КК України; встановити свідків, які обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_5 у якості начальника відділу так званого «міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» у м. Старобешево Донецької області; отримати матеріали виконання постанови про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій на території Донецької області; отримати матеріали оперативно технічних заходів, проведених відповідними оперативними підрозділами СБ України відносно ОСОБА_5 ; призначити та організувати проведення фоноскопічної та фотопортретної експертиз за відповідними матеріалами кримінального провадження; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити підозрювану з матеріалами провадження; скласти обвинувальний акт із урахуванням виниклих обставин під час підготовчого судового засідання та судової практики.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала та заявила суду, що ніяких злочинів вона не вчиняла,у зв`язку із чим просить суд звільнити її з-під варти.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 вважає повідомлену підозру та клопотання слідчого не обґрунтованими, просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СВ УСБ України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 30.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого, у тому числі, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 110 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 06 квітня 2015 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 була затримана у порядку ст. 208 КПК України.
07 квітня 2015 о 17.20 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 110 КК України.
08 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 04 червня 2015 року без визначення застави.
23.04.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року без змін.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнала свою причетність до інкримінованих їй діянь.
Однак, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000524 від 30.04.2015, а саме:
· протоколом обшуку від 06.04.2015р., проведеним за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети що за своїми ознаками схожі на вибухові речовини: електродетонатор, тротилову шашку вагою 400 грамів, а також допоміжні засоби бухту електричного дроту та акумуляторну батарею;

· протоколом огляду від 07.04.2015 р. за участю спеціаліста вибухотехніка предметів, вилучених за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого виявлені індивідуальні ознаки вибухових речовин та допоміжних засобів електродетонатору, тротилової шашки вагою 400 грамів, бухти електричного дроту та акумуляторну батарею.

· протоколом огляду від 07.04.2015 р. предмету мобільного телефону «Nokia 710»вилученого за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого встановлено наявність фотознімків ОСОБА_5 зі зброєю, а також у оточенні представників ДНР та ЛНР.

· протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , військовослужбовця батальйону „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що у 2014 році знаходився в полоні у представників терористичної організації „ДНР у м. Мар`їнка Донецької області. Перебуваючи у полоні він двічі безпосередньо бачив ОСОБА_5 , яка представлялась за позивним „ ОСОБА_9 . Остання проводила допити полонених військовослужбовців ЗС України та у його присутності вбила двох осіб шляхом здійснення пострілів з пістолету „Макарова.

· протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які показали, що є близькими подругами ОСОБА_5 та знайомі з нею протягом тривалого часу. Останні впізнали ОСОБА_5 на фотознімках, виявлених під час огляду мобільних телефонів ОСОБА_17 , а також впізнали її голос на відеозаписах, які також підтверджують взаємовідносини ОСОБА_5 з представниками терористичної організації так званої „Донецької народної республіки.

· протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії №70/2/78056 від 25.09.2014 р. за результатом якого зафіксовані розмови ОСОБА_5 з особою на ім`я ОСОБА_18 . У розмові з останнім ОСОБА_5 підтверджує, що перебуває на боці представників терористичної організації „ДНР, повністю володіє інформацією щодо планування та ведення бойових дій, маршрутів переміщення, керівників терористичної організації.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 04.06.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
29.05.2015 року заступником прокурора Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 30.04.2014 продовжено до 4 місяців, тобто до 07.08.2015.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та даними про особу останньої, яка ніде не працює, живе одна та є громадянкою іншої держави.
З огляду на положення ч.5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 110 КК України, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу є неможливим., а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, ще на 60 днів, тобто до 03.08.2015 року .
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.
Доводи сторони захисту щодо відсутності безспірних доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів суд відхиляє, оскільки загальною складовою підстави застосування будь-якого запобіжного заходу у розумінні вимог ч.2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення слід розуміти як наявність «розумної підозри», тобто добросовісного, основаного на сукупності наявних на даний момент доказів припущення про вчинення цією особою кримінального правопорушення. Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Такі ж висновки містяться у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 де Європейський Суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Матеріали додані слідчим в обґрунтування клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Остаточна кваліфікація дій та доведеність її вини у вчиненні правопорушення, що їй інкримінується, підлягають з`ясуванню в процесі досудового розслідування та судового розгляду

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000524 від 30.04.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області на 60 днів, тобто до 03 серпня 2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Строк дії цієї ухвали з 05.06.2015 до 03.08.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»______2015р. ___год.___хв. __________________
ОСОБА_5