Справа
№ 1 -184/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19
червня 2007 р.

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді Наваляного
А.Д.

за участю
секретаря Федорук Г.Б.

прокурора Волинець С. М.

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель справу про
обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до
ст. 89 КК України не
судимого, у скоєнні злочину
передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.04.2007 року біля 23 год. в с Пісочне
Ковельського р-ну, знаходячись в
приміщенні будинку культури по вул.
Центральній, 2 і перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, грубо
порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в ігноруванні існуючих в
суспільстві елементарних правил поведінки,
моральності та добропристойності,
підійшов до ОСОБА_2 та безпричинно,
з хуліганських спонукань, почав
приставати до нього, при цьому з
особливою зухвалістю наніс удар ножем,
який спеціально пристосований та заздалегіть був заготовлений для
нанесення тілесних ушкоджень, по
голові, чим спричинив йому різану рану
голови, що відноситься до легких
тілесних ушкоджень, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я, після
чого вчинив опір ОСОБА_3, який припиняв
його хуліганські дії, заподіявши при
цьому потерпілому ударом ноги по руці тілесне ушкодження у вигляді часткового
розриву капсул III-V п'ястно-фалангових суглобів правої кисті, що відносяться до легких тілесних
ушкоджень, спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Внаслідок даних хуліганських дій підсудного було припинено
роботу будинку культури та зірвано відпочинок громадян.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю
і суду показав, що перебуваючи у своєї
бабусі в с Пісочне
Ковельського р-ну 9.04. ц.р. після вживання спиртного пішов у місцевий будинок
культури, при цьому взяв з собою ножа. В
приміщення клубу його не пустили хлопці,
які організували відпочинок молоді. Між ними виникла суперечка, в ході якої в нього з кишені випав ніж, яким він вдарив одного з хлопців. Після того
як в нього забрали ніж, він вдарив ногою
ще одного хлопця. Розкаюється у вчиненому.

Крім
показів підсудного, його вина у скоєному
підтверджується іншими доказами,
зібраними та дослідженими в ході розгляду справи.

Так
, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що разом зі своїм братом Романом та ОСОБА_3.
9.04.2007 р. близько 22 год.
приїхали в с Пісочне
Ковельського р-ну з метою проведення дискотеки. Коли він з ОСОБА_3. стояв біля
входу до них підійшов підсудний і спитав,
чи можна пройти в зал клубу без квитка,
на що вони не дозволили. Після цього ОСОБА_1 ще раз намагався пройти в
приміщення при цьому безпричинно наніс йому удар ножем по голові. Внаслідок
таких дій ОСОБА_1а було зірвано проведення дискотеки.

Потерпілий
ОСОБА_3 дав покази, аналогічні показам
потерпілого ОСОБА_2, додатково
показавши, що після того як ОСОБА_1
вдарив ножем ОСОБА_2, він вирішив
забрати

2

ніж у
підсудного. В ході даної дії ОСОБА_1 вдарив того по його руці. Відпочинок
громадян було зірвано.

Крім того вина
підсудного стверджується:

·
протоколом огляду місця події від 11.04.2007 р. під час
якого було виявлено і вилучено ніж (а.с. 7 );

·
протоколом огляду ножа (а.с. _ 26_1,
який відповідно з висновками криміналістичної

експертизи № 98
від 29.04.2007 р. є кухонним ножем господарського призначення та

виготовлений заводським способом (а.с. ___ 21-23__ ).

Відповідно заключения судово-медичної експертизи № 266
від 7.05.2007 р. у

ОСОБА_3. є тілесні ушкодження у вигляді часткового
розриву капсул III-V п'ястно-

фалангових суглобів правої кисті, що відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що

спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. __ 34 ).

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 265 від 7.05.2007 р. у ОСОБА_2 є

тілесні ушкодження у вигляді
різаної рани голови, що відноситься до
легких тілесних

ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я
(а.с. __ 38 ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив грубе порушення
громадського порядку, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), пов'язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням ножа спеціально
пристосованого і заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних
ушкоджень, скоїв злочин, передбачений
ст. 296 ч.4 КК України.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого, дані про особу винного, вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність, щире розкаяння, як обставину,
яка пом'якшує показання і вважає,
що його виправлення можливе при застосуванні відносно нього покарання не
пов'язаного з реальною ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст. 75
КК України.

Речовий
доказ слід знищити, судові витрати
покласти на підсудного.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.4 КК України і обрати покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_1 від Призначеного судом покарання,
якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти дані органи про зміну місця проживання та
роботи.

Міру запобіжного
заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави 94 (дев'яносто чотири) грн. 17 коп. судових витрат.

Речовий доказ:
ніж, який знаходиться в кімнаті речових
доказів суду - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд протягом 15 днів після його проголошення.