справа № 488/21/15-к
провадження № 1-кп/488/84/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003487 від 04.11.2014 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ниці Старовижинського району Волинської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою (8класів), не працюючої, не заміжньої, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

· за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
· за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
04.11.2014 року в період часу з 15 годин 10 хвилин по 16 годин 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 під час перебування у приміщені торгового залу супермаркету «Таврія В», розташованому по пр.. Жовтневому, 234-В у м.Миколаєві, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна, таємно шляхом вільного доступу до торгових рядів ФМ ПП «Таврія Плюс» ТЦ «Корабельний» заволоділа товаром на загальну суму 319 гривень, а саме:

- креветками, вартістю 120,09 гривень;

- кремом для обличчя виробника «L'Oreal», вартістю 137,23 грн.;

- кремом для обличчя виробника «Garnier», вартістю 62,55 грн..

Після чого ОСОБА_3 , з метою зникнення з місця вчинення злочину з викраденим майном, попрямувала до виходу з супермаркету.

Однак, з причин які не залежали від її волі, злочинний намір нею не був доведений до кінця, оскільки ОСОБА_3 , була затримана працівниками охорони даного супермаркету, після перетину лінії кас, з неоплаченим вище переліченим товаром.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.12.2014 року між представником потерпілого та обвинуваченою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою.

При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання - у виді штрафу в розмірі, який відповідає кількості 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 грн..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого Миколаївської філії ПП «Таврія-Плюс» - ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 25.12.2014 року .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в доход держави.
Речові докази , а саме: - креветки, крем для обличчя виробника «L'Oreal», кремом для обличчя виробника «Garnier», що знаходяться на зберіганні у представника Миколаївській філії ПП «Таврія -Плюс» - залишити підприємству.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1