Справа № 1-208/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді -
Розинка В.М.

при секретарі -
Примак Т.В.

з участю прокурора -
Левченка А.В.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові

справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борзна Чернігівської області,
українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні матір пенсіонерку 1940 р.
народження, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 222 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Чайка-2", розташованого по пр. Перемоги, 129
у м. Чернігові, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими
функціями, вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами та службове підроблення за
наступних обставин.

Так, 28.06.2002 р. Чернігівська машинно-технологічна станція уклала договір
оренди обладнання макаронного цеху, розташованого в м. Чернігові по вул.
Старобілоуській, 16-А, що належало їй на правах власності, з ТОВ „Чайка-2” в
особі директора ОСОБА_2

19.08.2003 р. з метою протиправного
отримання кредиту ОСОБА_2 звернувся із заявою до директора Чернігівської філії
АТ „Укрінбанк”, розташованої у м. Чернігові по вул. Горького, 8, в якій указав
завідомо неправдиві відомості щодо наявності в його власності вищевказаного
обладнання по виготовленню макаронів.

28.08.2003 р. між ТОВ „Чайка-2” в
особі директора ОСОБА_2 та АТ „Укрінбанк” в особі директора ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії на закупку борошна та
оплату послуг із лімітом заборгованості в сумі 20000 грн. строком до 27.08.2004
р. з оплатою 24 відсотків річних від суми заборгованості.

В
п. 1.3 вказаного договору зазначено, що в забезпечення зобов'язань за
договором, банк приймає в заставу обладнання для виробництва макаронів, що
належить фізичній особі - ОСОБА_2, на загальну суму 61 415 грн.

В подальшому, 01.09.2003 р. для
забезпечення кредитного ризику, укладено договір застави обладнання від
01.09.2003 р. згідно якого ОСОБА_2 передав Чернігівській філії „Укрінбанк”
майно, а саме: прес макаронний вакуумний 1999 р. випуску, установку вібраційну
сушильну 1999 р. випуску, камеру сушильну електричну 1999 р. випуску, камеру
сушильну електричну 2002 р. випуску, що знаходяться по вул. Старобілоуська,
16-а у м. Чернігові, загальною вартістю 66262 грн. 32 коп.

З метою укриття інформації стосовно дійсного власника зазначеного майна,
ОСОБА_2 у п.п. 2.4. указаного договору вказав завідомо неправдиві відомості про
те, що предмети застави до укладення даного договору нікому іншому не продані,
не відчужені іншим способом, під арештом, у заставі, в тому числі податковій,
та в оренді не перебувають, як внесок до статутних фондів юридичних осіб не
внесені, правами третіх осіб не обтяжені.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що не бажає давати свідчення в суді,
оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давав у ході
досудового слідства. У скоєному розкаюється, заборгованість відшкодована
повністю, просить суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.
222 ч. 1 КК України, як надання службовою особою завідомо неправдивої
інформації банку з метою одержання кредиту. Правильною є кваліфікація його дій
і за ст. 366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Вина у
скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного - його вік, сімейний стан, знаходження на
утриманні непрацездатної матері, 1940 р. народження, наявність постійного місця
проживання та позитивної характеристики за таким, відсутність попередніх
притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, обставини, які
пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за
відсутністю обставин, що його обтяжують, в зв'язку з чим доходить висновку про
можливість виправлення підсудного з обранням покарання у вигляді штрафу,
причому обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної
санкції закону. Більш того, вище перелічені обставини справи, а також наявність
у підсудного сім'ї, у складі якої перебуває й утриманець, крім того, дані про
особу підсудного - наявність позитивної характеристики, за відсутністю
негативних характеристик, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та
адміністративної відповідальності, матеріальне становище підсудного, судом
розглядаються, як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, і дозволяють призначити покарання за ст.

222 ч. 1 КК України нижче від
найнижчої межі, встановленої санкцією закону, що є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання :

за ст. 222 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді
штрафу у розмірі 5000 грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю на строк 2 роки;

за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 550 грн. з
позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою
діяльністю на строк 1 рік.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді
штрафу в розмірі 5000 грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю на 2 строк роки.

Речові докази: вилучені документи - залишити при справі.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий
В.М. Розинко