Справа № 521/2131/15-к
Номер провадження:1-кс/521/360/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за погодженням прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням за № 0009803 від 06.12.2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 06.12.2014 до Малиновського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , 1966 р.н., який проживає по АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом намагається вступити у право спадщини на майно.

Так, в ході розслідування встановлено, що 06.12.2014 до Малиновського РВ звернувся ОСОБА_4 , з заявою про виявлений факт порушення законодавства. В ході допиту ОСОБА_4 пояснив, що на протязі багатьох років він був знайомий з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкав у квартирі АДРЕСА_2 , який відноситься до житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час життя у ОСОБА_5 не було родичів, чоловік проживав один. ОСОБА_4 періодично навідував стару людину, допомагав чим міг, купував ліки, продукти, підвозив до лікарні. В жовтні місяці 2014 року ОСОБА_4 в наступний раз приїхав до ОСОБА_5 провідати його, але від сусідів будинку йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Після цього сусіди пояснили, що на даний час в квартирі АДРЕСА_2 , що належала його приятелю, вже мешкають чужі люди, котрі в судовому порядку отримали у власність дане житло.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 через Єдиний реєстр судових рішень вирішив перевірити прийняті судом рішення за участю ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де мешкав ОСОБА_5 та в ході чого отримав інформацію, що 19 грудня 2013 року суддею Малиновського району м.Одеси ОСОБА_6 по цивільній справі №521/20169/13-ц було винесено рішення відносно квартири АДРЕСА_2 у бік ОСОБА_7 про визнання за нею права на спадщину.

02.02.2015 слідчим було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати дану цивільну справу для ознайомлення та здійснення копій необхідних документів, що мають значення для справи. Так, в ході ознайомлення стало відомо, що 03.12.2013 року до суду звернулась ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_8 , третьою особою виступав житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права на спадкове майно та його розподіл в натурі. В позовній заяві ОСОБА_7 стверджувала, що ОСОБА_5 був її двоюрідним дядьком, однак свої родинні стосунки довести не змогла. Не зважаючи на це ОСОБА_7 стверджувала про свій без заперечливий факт, а саме про те, що на протязі більш ніж п`яти роки вона мешкала однією сім`єю з ОСОБА_5 , допомагала йому матеріально, сплачувала за нього квартирну плату, що підтверджується керівництвом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього до суду була надана довідка від 15.11.2013 року з ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зазначено, що з 2006 року із ОСОБА_5 дійсно однією сім`єю проживала ОСОБА_7 . Також в довідці зазначено, що в 2012 році ОСОБА_5 звертався в правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , однак у зв`язку з його хворобою дане питання не було вирішено.

Факт проживання позивачки у квартирі АДРЕСА_2 також підтверджується і довідкою ЖБК « ОСОБА_9 від 27.12.2012 р.

В ході проведення досудового розслідування слідчим на допит викликалось керівництво ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою підтвердити чи спростувати викладені в позовній заяві факти, з`ясувати чи дійсно видавалось ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказані довідки.

В ході допиту в якості свідків голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , паспортист ЖБК « ОСОБА_11 та бухгалтер ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , підписи яких знаходяться на довідках наданих до суду, що підтверджували факт проживання однією сім`єю ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , в один голос стверджували, що вищевказані довідки вони ніколи не видавали та не посвідчували та вперше їх бачать. Окрім цього керівництво ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спростовує й той факт, що з ОСОБА_5 хто-небудь проживав. Зі слів правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усе своє життя він у свої квартирі жив сам та сам сплачував комунальні послуги. Помер ОСОБА_5 один. Квартиру тривалий час було опечатано.

Окрім цього все вищесказане підтверджує й сусідка, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . Жінка пояснює, що сама з чоловіком мешкають за даною адресою 4 роки, однак на протязі усього цього періоду ніколи з ОСОБА_5 ніхто не проживав.

Відомості про вчинений злочин внесено 06.12.2014 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009803 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На даний час вирішується питання щодо проведення почеркознавчої експертизи, висновок якої вкрай необхідний для прийняття рішення по кримінальному провадженню.

У зв`язку з цим виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться в цивільній справі №521/20169/13-ц суду Малиновського району м.Одеси, а саме в отриманні оригінала довідки виданої ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.12.2012 року та оригінала довідки, виданої головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.11.2013 на адресу юридичної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адвокату ОСОБА_13 , яка в подальшому послужила доказом по цивільній справі №521/20169/13-ц, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, хоча був сповіщений належним чином про день та час слухання клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів справи №521/20169/13-ц, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 вилучити справу, оскільки таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 про тимчасовий доступ до речей і документів справи №521/20169/13-ц, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , яка знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме доступ до справи №521/20169/13-ц.

Надати можливість слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_14 вилучити документи по справі №521/20169/13-ц, а саме: оригінала довідки, виданої головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.11.2013 на адресу юридичної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адвокату ОСОБА_13 .

Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_14 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 05.03.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 04.04.2015 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1