overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/111/15-к
Провадження № 1-кп/442/137/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором м.Борислава ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000749 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, головуюча суддя ОСОБА_4 .

Отже, на розгляд місцевого суду 02.03.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, а тому приходжу до переконання про необхідність передання кримінального провадження №1-кп/442/137/2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складу суду, що здійснює це судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Передати кримінальне провадження №1-кп/442/137/2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складу суду (головуюча суддя ОСОБА_4 ), що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/281/15-к
провадження №1-кп/457/48/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 15.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні криінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 27.02.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні криінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні було подано заяву від потерпілого ОСОБА_4 , в якій останній просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він претензій не має, а тому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001100 за ч. 1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001100 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2300/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Житомир

Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.10.2011 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

Засуджений 05.08.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 04.09.2013 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

початок строку: 23.09.2013 року;

кінець строку: 21.10.2015 року;

2/3 строку відбув: 10.02.2015 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 1 заохочення, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 7 місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/56/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року про повернення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2015р. було задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 та прийнято до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Подані апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року, щодо ОСОБА_5 , та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року про повернення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 361/1797/15-к
Провадження № 1-кп/361/144/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 березня 2015 року м. Бровари
04 березня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2484/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000693

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ісайки, Богуславського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчинені злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець. Стави, Кагарлицького району, Київської області , українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по адресі- АДРЕСА_3

у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України ,-

встановив:

Під час судових дебатів виникла потреба подати нові докази, так як не визнається попередня змова на крадіжку бідона , що встановлено під час перебування в нарадчій кімнаті, а тому відповідно до ст..ст. 364 ч.5, 366 КПК України слід відновити з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 364 ч.5, 366 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження;
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/322/15-к

Провадження № 1-кп/486/52/2015

05 березня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання о 14 годині 00 хвилин 13 березня 2015 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/374/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
03.03.2015 року смт.Комінтернівське Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001265 від 23.12.2014 року, який надійшов 31.01.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.02.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Представник потерпілого юрист КЗ «Ізмаїльська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступеня для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування з посиленою військово-фізичною підготовкою» ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву відповідно до якої просила розглядати кримінальне провадження без її участі.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 05 березня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2325/15-к
Номер провадження:1-в/521/176/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК-74 ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання в.о. начальника ЧВК-74 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_5 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
02.12.2002 року Апеляційним судом Рівненської області ОСОБА_6 була засуджена за п.п. 2,4 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі ст. 96 КК України застосовано примусове лікування від алкоголізму. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2004 року примусове лікування від алкоголізму припинено.
Прокурор в судовому просив відмовити в задоволені клопотання.
Представник ЧВК -74 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
У матеріалах справи присутня заява ОСОБА_6 в якій вона просив розглянути клопотання без її участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ЧВК-74, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч.2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 відбула 3/4 строку покарання, проте суддя вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_6 досягла тієї стадії, на якій її може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання. Також, суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_6 скоїла особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке була засуджена.
Таким чином, суддя вважає, що звільнення від покарання умовно-достроково ОСОБА_6 не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання в.о. начальника ЧВК-74 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_5 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №619/706/15-к
провадження №1-в/619/82/15
УХВАЛА
іменем України
23 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком від 19 лютого 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1