Справа № 677/432/15-к
1-кп/683/70/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.06.2013 року Красилівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 24.12.2013 року Красилівським районним судом за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сєвєрний Колчим Красновішерського району Пермської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
20 січня 2015 року ОСОБА_6 в підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_4 , де він проживає, знайшов в поліетиленовому пакеті рослину коноплі, яку взяв із собою та в послідуючому відокремив листя від стебла, висушив їх в мікрохвильовій печі і зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
24 січня 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Красилові, поблизу водоймища Левада, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, незаконно збув за 150 гривень особі під легендованими анкетними даними ОСОБА_10 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,722 г.
Крім того, 24 січня 2015 року після збуту наркотичного засобу для особи під легендованими анкетними даними ОСОБА_10 , приблизно о 13 год. в лісовому масиві, що в мікрорайоні Левада м. Красилова, ОСОБА_6 з метою схиляння до вживання наркотичних засобів, запропонував особі під легендованими анкетними даними ОСОБА_10 та своєму рідному неповнолітньому брату ОСОБА_11 вжити із ним наркотичний засіб, чим викликав бажання в останніх вжити цей засіб добровільно.
Продовжуючи злочинну діяльність 28 січня 2015 року приблизно о 14 год. 20 хв. на території Красилівської ЗОШ № 3, що по вул. Центральна в м. Красилові, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, незаконно збули за 150 гривень особі під легендованими анкетними даними ОСОБА_10 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,84 г., за таких обставин. Діючи згідно розподілених ролей між собою, після отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_10 грошей в сумі 150 гривень, ОСОБА_8 передав останньому зазначену кількість наркотичного засобу.
Вина обвинувачених в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні свою вину у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, а також в схилянні осіб до вживання наркотичних засобів, визнав повністю, а також підтвердив, що він, 20 січня 2015 року в підвальному приміщенні свого будинку знайшов рослину коноплі, яку в подальшому висушив та розфасував по паперових згортках. 24 січня 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. він поблизу водоймища Левада в м. Красилові збув за 150 грн. ОСОБА_10 наркотичний засіб канабіс, а після цього він запропонував ОСОБА_10 та своєму рідному неповнолітньому брату ОСОБА_11 піти до лісового масиву, що в мікрорайоні Левада, та покурити належний йому наркотичний засіб.
Крім того, 28 січня 2015 року приблизно о 14 год. 20 хв. на території Красилівської ЗОШ № 3, він домовився із ОСОБА_8 збути належний йому наркотичний засіб. Після того, як ОСОБА_10 передав гроші в сумі 150 грн., ОСОБА_8 у свою чергу передав ОСОБА_10 паперовий згорток із подрібненою наркотичною речовиною. Після цього його з ОСОБА_8 затримали працівники міліції.
Показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні свою вину у незаконному збуті наркотичного засобу визнав повністю, а також підтвердив, що він 28 січня 2015 року приблизно о 14 год. 20 хв. на території Красилівської ЗОШ № 3 на прохання ОСОБА_6 допоміг йому збути наркотичний засіб ОСОБА_10 .
Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів по епізодах незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та схиляння осіб до вживання наркотичних засобів 24 січня 2015 року підтверджується наступними доказами.
Так, згідно з протоколом огляду покупця та грошових коштів від 24.01.2015 року ОСОБА_10 для оперативної закупки були видані кошти на суму 150 грн.
Відповідно до даних протоколу вилучення від 24.01.2015 року у ОСОБА_10 вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він купив у ОСОБА_6 .
За висновком судово-хімічної експертизи №76 від 26.01.2015 року вилучена 24.01.2015 року в ОСОБА_10 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,722 г., який визнаний речовим доказом.
З протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 27.01.2015 року та відеозаписом до нього вбачається, збут ОСОБА_6 24.01.2015 року наркотичної речовини ОСОБА_10 , а також його пропозиція про спільне вживання 24.01.2015 року наркотичної речовини з ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_11 .
По епізоду незаконного збуту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наркотичного засобу 28.01.2015 року вина підтверджується наступними доказами.
Згідно з протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 28.01.2015 року працівниками міліції передано ОСОБА_10 помічені гроші в сумі 150 грн., купюрами: 50 грн. 1 шт., 20 грн. 3 шт., 10 грн. 4 шт. За вказані кошти останній купив у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена працівникам міліції.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №98 від 30.01.2015 року вилучена у ОСОБА_10 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,84 г., який визнаний речовим доказом.
З даних протоколу затримання ОСОБА_6 від 28.01.2015 року вбачається , що при його затриманні були вилучені гроші в сумі 150 грн., серія і номера яких співпадають з купюрами виданими ОСОБА_10 для оперативної закупки.
Відповідно до даних протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 02.02.2015 року та огляду відеозапису видно, що 28.01.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 збув наркотичну речовину ОСОБА_10 .
За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.02.2015 року ОСОБА_6 під час скоєння злочинів виявляв та виявляє дисоціальний розлад особистості, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно із ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.
Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_6 не інкримінувалися збут наркотичного засобу, шляхом надання наркотичного засобу для куріння ОСОБА_10 та неповнолітньому ОСОБА_11 , який мав місце 24.01.2015 року, а також кваліфікуючі ознаки: незаконне виготовлення наркотичного засобу з метою збуту та схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, доведена, а тому його дії за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані вірно.
Також, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у схилянні до вживання наркотичних засобів, вчиненого щодо двох осіб та щодо неповнолітнього, доведена, а тому його дії за ч.2 ст.315 КК України кваліфіковані вірно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані вірно.
В судовому засіданні не підтвердились висновки органів досудового слідства про те, що ОСОБА_6 виробляв наркотичний засіб з метою збуту та зберігав екстракт канабісу з метою збуту в розмірі 0,0006 г., який виявлений на фрагменті фольги під час обшуку за місцем його проживання, а також, що ОСОБА_8 зберігав екстракт канабісу з метою збуту в розмірі 0,0015 г., котрий виявлений в наперстку під час затримання останнього, тому зазначені обставини слід виключити з їх обвинувачення.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні вагітну дружину, вчинив злочини під час іспитового строку, виявляє дисоціальний розлад особистості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.
Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, його другорядну роль у вчиненні злочину, невелику кількість збутих ним наркотичних засобів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є особою молодого віку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи та призначення додаткового покарання у виді конфіскації ? частини належного йому майна, крім житла. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_6 вироком Красилівського районного суду від 24.12.2013 року засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вчинив вказані злочини під час іспитового строку, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання.
Приймаючи до уваги особу ОСОБА_8 та його виключно позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих покарання обставин, другорядну роль у вчиненні злочину та невелику кількість збутих ним наркотичних засобів, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, що у свою чергу істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування ч.1 ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України. З урахуванням цих же пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість на підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч.2 ст.307 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.315 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, крім житла;
- за ч.2 ст.315 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, крім житла.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.12.2013 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, крім житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 10.04.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 28.01.2015 року по 09.04.2015 року включно.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком чинності, залишити попередню домашній арешт.
- наркотичну речовину канабіс, масою 3,722 г. та масою 1,84 г.; фрагмент фольги із нашаруванням екстракту канабіс масою 0,0006 г.; наперсток з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,0015 г.; згорток із насінням коноплі знищити;
- кошти в сумі 150 грн., які використовувались для оперативної закупки у обвинувачених повернути Красилівському РВ УМВС України в Хмельницькій області;
- дві карти пам`яті мікро-SD Transcend об`ємом по 4 Гб кожна та CD-R диск із записом телефонних розмов залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вилучений мобільний телефон Нокіа Н95, три ключі від замків, пакет та інструкцію повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 575 грн. 17 коп. за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 221 грн. 36 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_6 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуйчий суддя

судді