Справа № 592/6987/15-к
Провадження № 1-кс/592/2284/15

УХВАЛА

/ про відмову у дозволі на затримання для застосування до особи запобіжного заходу /
24 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 18.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Пришиб Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені хуліганських дій - спричинення 18.04.2015 р. біля 02 год. 30 хв. у нічному клубі « Мордерн «, розташованому по АДРЕСА_2 , тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та за місцем помешкання не проживає, може перешкоджати об`єктивному розслідуванню кримінального провадження , просить постановити ухвалу про привід особи до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засіданні слідчий не прибув, заявлене клопотання не підтримав , чим не доведено необхідність застосування до особи примусового приводу до слідчого судді для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином зазначеною нормою права передбачено виключні випадки приводу особи до суду для розгляду клопотання про обрання особі запобіжного заходу - при наявності поданого слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу тільки у вигляді тримання під вартою.

При обґрунтуванні клопотання про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 приводу до суду слідчий посилається на вимоги ст.ст. 139-143 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.140 , ч.3 ст. 142 КПК Країни, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка . Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку / зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом / , та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття , постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Стаття 136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в т. ч. на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом .

Слідчим не надано безсумнівних доказів наявного підтвердження отримання особою під розпис повістки про виклик до органу внутрішніх справ , чи ознайомлення з їх змістом іншим способом і щоб це було підставою для здійснення примусового приводу ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 142 К України.

Враховуючи зазначене, а також керуючись ст. 136, 140, 142, 188 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1