Справа № 4-5 /08 ПОСТАНОВА
4 лютого 2008 року смт. Варва
Варвинський районний суд
Чернігівської області в скл
головуючого судді - Соколи
к О.І. при секретарі - Дейкун Ю.І
. прокурора - Пуць Т.М. скаржник
а - ОСОБА_1 розглянув у відк
ритому судовому засіданні в
смт. Варва скаргу ОСОБА_1 н
а постанову слідчого прокура
тури Варвинського району Чер
нігівської області про закри
ття справи, -
23 січня 2008 року до Варви
нського районного суду Черні
гівської області звернувся
ОСОБА_1 із скаргою на поста
нову слідчого прокуратури Ва
рвинського району Чернігівс
ької області ОСОБА_2 від 3 л
ипня 2007 року про закриття крим
інальної справи.
В скарзі ОСОБА_1 зазн
ачає, що розслідування кримі
нальної справи слідчим проку
ратури Варвинського району,
порушеної за фактом нанесенн
я йому тілесних ушкоджень пр
ацівниками Талалаївського Р
В УМВС України ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за ознаками злочину
, передбаченого ч.2 ст. 365 КК Укра
їни, проведено не об"єктивно і
поверхнево, а зазначену пост
анову прийнято на підставі в
исновків, які не відповідают
ь дійсним обставинам справи,
та просить скасувати її.
Перевіривши матеріали
кримінальної справи, на підс
таві яких було постановлено
постанову про закриття кримі
нальної справи, та заслухавш
и думку прокурора, який проси
ть залишити скаргу ОСОБА_1
без задоволення, суд вважає,
що скаргу слід задовольнити
З матеріалів справи вб
ачається, що постановою прок
урора управління нагляду за
розслідуванням кримінальни
х справ слідчими органів про
куратури Генеральної прокур
атури України від 19 квітня 2002 р
оку порушено кримінальну спр
аву за фактом спричинення О
СОБА_1 тілесних ушкоджень п
рацівниками міліції за ознак
ами злочину, передбаченого с
т. 365 ч.2 КК України.
Досудове слідство про
водилось різними слідчими. 29 л
истопада 2005 року слідчим прок
уратури Варвинського району
ОСОБА_5 винесена постанов
а про закриття даної криміна
льної справи. Після її оскарж
ення постановою Варвинськог
о районного суду від 27 січня 2006
року постанова слідчого про
закриття кримінальної справ
и від 29 листопада 2005 року скасо
вана і справа спрямована до п
рокуратури Варвинського рай
ону для відновлення слідства
. Ухвалою колегії суддів судо
вої палати в кримінальних сп
равах апеляційного суду Черн
ігівської області від 23 берез
ня 2006 року зазначену постанов
у залишено без змін.
Постановою від 26 квітня 200
6 року кримінальна справа при
йнята в своє провадження слі
дчим прокуратури Варвинсько
го району ОСОБА_6.Після пр
оведення окремих слідчих дій
4 вересня 2006 року слідчим була
винесена постанова про закри
ття зазначеної кримінальної
справи, яка оскаржена ОСОБ
А_1 до суду. 11 жовтня 2006 року вка
зана постанова слідчого була
скасована та направлена до п
рокуратури Варвинського рай
ону Чернігівської області дл
я відновлення досудового слі
Постановою слідчого пр
окуратури Варвинського райо
ну Чернігівської області О
СОБА_6 від 26 грудня 2006 року про
вадження по кримінальній спр
аві закрито за відсутністю в
діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4
складу злочину передбачено
ст. 365 ч.2 КК України . Дана постан
ова прокурором району була с
касована, оскільки винесена
передчасно, без виконання вс
іх необхідних слідчих дій.
З липня 2007 року проваджен
ня по кримінальній справі за
фактом нанесення тілесних у
шкоджень ОСОБА_1 працівни
ками Талалаївського РВ УМВС
України в Чернігівській обла
сті закрито постановою слідч
ого прокуратури Варвинськог
о району Чернігівської облас
ті . Проте постанови апеляцій
ного суду Чернігівської обла
сті, Варвинського районного
суду Чернігівської області т
а прокурора Варвинського рай
ону виконані неповній мірі, н
е проведені необхідні слідчі
Зокрема , в справі знаход
иться декілька висновків суд
ово-медичних експертиз, в яки
х є суттєві розбіжності, прот
е слідчий не дав належної юри
дичної оцінки відповідно здо
бутих в ході досудового слід
ства доказів, не зазначив чом
у ним взяті до уваги як доказ о
дин з висновків і не спростов
аний інший. Крім того, слідчий
, даючи оцінку висновкам судо
медичних експертиз, про
ведених в різний час і різним
и експертами, бере до уваги ли
ше < окремі їх фрагменти, а не к
ожний висновок в цілому, в сук
Слідчий в постанові н
еодноразово посилається на ф
акт падіння та можливі отрим
ання тілесних ушкоджень ОС
ОБА_1 при ударі об асфальтов
е покриття та об пеньок під ча
с його переслідування праців
ником міліції ОСОБА_4 ще д
о доставления його в приміще
ння міліції, віддаючи перева
гу цій версії походження тіл
есних пошкоджень у скаржника
. Проте слідчий не наводить до
казів на спростування виснов
ку експертизи від 19 листопада
2002 року ( а. с. 272-276), де зазначено, що
тілесні ушкодження у ОСОБА
_1 виникли від не менше як сем
и ударів тупими предметами ( в
тому числі руками) і не могли
стати наслідком його падіння
з висоти власного зросту на а
сфальтну поверхню або на дер
ев'яний пеньок. Крім того факт
наявності тілесних ушкоджен
ь у ОСОБА_1 в момент перебу
вання в приміщенні Талалаївс
ького РВ УМВС України запере
чують ОСОБА_4 та ОСОБА_3
в протоколах додаткового до
питу свідків ( а. с. 345-346 кримінал
ьної справи), які зазначають ,
що ОСОБА_1 міг отримати ті
лесні ушкодження після того,
як залишив приміщення райві
дділу міліції, в іншому місці
. Зазначена обставина до цьог
о часу не з"ясовано слідчим, як
і не була з"ясовано обставина
появи тілесних ушкоджень у
ОСОБА_1 в чаС.І. Обставину по
яви тілесних ушкоджень можли
во з'ясувати у працівників „ Ш
видкої допомоги", де знаходив
ся в цей день на робочому місц
і ОСОБА_1, та працівників м
іліції, які перебували в прим
іщенні під час доставления т
уди ОСОБА_1.ОСОБА_1, доп
итавши їх як свідків, та інших
Поза увагою слідчого з
алишилась вказівка суду , щод
о встановлення необхідності
у працівників міліції доста
вляти до приміщення Талалаїв
ського РВ УМВС України ОСОБ
А_1 та які обставини необхід
но було з'ясувати, оскільки ві
дповідно до вимог ст. 259 КУпАП п
ротокол про порушення Правил
дорожнього руху складається
за місцем вчинення ( виявленн
я) порушення. Також слідчим не
було виконано вказівку суду
дослідити питання чи мав міс
це опір ОСОБА_1 працівника
м міліції, в чому він полягав т
а чому і чиїми діями на ньому б
ув розірваний одяг, як і не вст
ановлено які методи подоланн
я опору щодо ОСОБА_1 були з
астосовані працівниками міл
іції. Також не виконано вказі
вку суду щодо фіксування мат
еріалами справи конкретної д
ії кожного із працівників мі
ліції по подоланню опору ОС
ОБА_1, на які вони посилаютьс
Також слідчий не викон
ав вказівку суду про необхід
ність з'ясування причини неп
ослідовності у показах ОСО
БА_7. та ОСОБА_8. , не усунув
зазначених протиріч шляхом
проведення очних ставок з О
Слідчий в постанові про
закриття кримінальної справ
и прийшов до однозначного ви
сновку, що працівники міліці
ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дія
ли в межах своїх повноважень
і правомірно. Проте, віддаючи
перевагу підставам для закр
иття кримінальної справи, сл
ідчий не дав ніяких оцінок фа
ктам, на які вказує ОСОБА_1
щодо заподіяння йому тілесн
их ушкоджень та мотивам його
Виходячи з наведеного, с
уд приходить до переконання,
що досудове слідство провед
ено неповно та однобічно, а то
му вважає, що постанова про за
криття кримінальної справи п
ідлягає скасуванню, а кримін
альна справа направленню про
курору для відновлення досуд
ового слідства, в ході якого з
'ясувати зазначені вище пита
ння та виконати інші процесу
альні дії, необхідність в яки
На підставі викладено
го, керуючись ст. 236-6 КПК Україн
Скаргу на постанову с
лідчого прокуратури Варвинс
ького району Чернігівської о
бласті ОСОБА_2 про закритт
я кримінальної справи від 3 ли
пня 2007 року щодо працівників Т
алалаївського РВ УМВС Україн
и в Чернігівській області О
СОБА_3 і ОСОБА_4 за фактом
спричинення тілесних ушкодж
ень ОСОБА_1 за відсутністю
у їх діях складу злочину, пере
дбаченого ст. 365 ч.2 КК України с
касувати і направити криміна
льну справу прокурору Варвин
ського району для відновленн
я досудового слідства.
На постанову суду проку
рором та особою, яка подала ск
аргу, може бути подана апеляц
ія до апеляційного суду Черн
ігівської області протягом с
еми діб з дня її проголошення
через Варвинський районний
суд.
Копію постанови надіслат
и прокуророві Варвинського р
айону Чернігівської області
та скаржникові ОСОБА_1