overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5734/13-к
Провадження № 1-кс/750/858/13
У Х В А Л А

17.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жадове, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого директором

ТОВ "Світ Морозива", ТОВ "Лідер -фрост", раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамза С.М., за погодженням з прокурором прокуратури міста Чернігова Домашенко О.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, як процесуальний документ, має відповідати вимогам, встановленим у ст. 184 КПК України.

Крім того, у п.3 ч.3 ст. 184 КПК України визначено, що до клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В порушення наведених вимог, слідчий до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 не додав жодних даних на підтвердження вручення підозрюваному даного клопотання з додатками, що є підставою для повернення клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору прокуратури міста Чернігова Домашенку О.В. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. Г. Григор'єв
Провадження № 1-кс/750/1508/13
У Х В А Л А

17.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Толочко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005300 від 15.10.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Толочко О.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "Ергопак", (Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, 40 р. Жовтня, 36), у зв'язку тим, що 15.10.2013 р. приблизно о 12.18 год. в м. Чернігові на вул. Ціолковського, в районі будинку № 20 по вул. Стахановців, трапилась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого водій автомобіля "Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ" ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а накладення такого арешту необхідне у зв'язку з тим, що даний транспортний засіб причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ТОВ "Ергопак" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, на яке накладається арешт, без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначений автомобіль може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 174782 належить ТОВ "Ергопак".

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Толочку Олександру Олександровичу забезпечити зберігання арештованого майна, яке знаходиться на майданчику тимчасового тримання, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа №741/535/15-к
Провадження №1-кп/741/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2015 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000078 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є свідками, викликались в судове засідання, але в судове засідання не з`явилися, судом вже було застосовано до свідків захід забезпечення прибуття до суду у формі приводу, але відомостей про доставку свідків в суді не має.

Вислухавши думку прокурора про доцільність повторного застосування відповідно до ст. 327 КПК України до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 327 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Зобов`язати Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області доставити примусовим приводом свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шлях Ілліча Носівського району, мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 у судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 10 липня 2015 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/511/13-к
Номер провадження 1-кп/749/35/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2013 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2013 до провадження судді Шаповал З.О. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18 травня 2013 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7,

за участю прокурора ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_2,

особи, справу щодо

якої закрито, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0000002 касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09.30 год. 10 липня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2630кв15
Ухвала

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 07 жовтня 2015 року о 10-й годині.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 13 липня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 15 червня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 17, 94, 412, 419 цього Кодексу. Крім того, прокурор, надаючи свою оцінку доказам, вкотре по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення щодо ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула 10 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 21 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за відсутністю даного злочину та зобов'язано прокурора відновити розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2015 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку судових рішень, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається із долучених до касаційної скарги матеріалів, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, тобто прийняв одне із рішень, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді та ухвала суду апеляційної інстанції постановлена за результатами апеляційного розгляду не є предметом касаційного розгляду та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Більше того, ухвала слідчого судді, якою відновлено досудове провадження не перешкоджає подальшому розгляду у справі, а тому оскаржуване судове рішення не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

постановила:

Витребувати з Кегичівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (головуючий-суддя ОСОБА_4).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Комсомольського міського суду Полтавської області кримінальне провадження № 534/3342/13-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника засудженого

- адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року на 01 вересня 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 1-9/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.01.2011

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Войнаревич М. Г.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, невійськовозобовязаної, заміжньої, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 119, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 119, раніше не судимої;

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України

обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, Корнійчука, 119, раніше не судимого

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ст 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинувачених поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 10.01.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила ст. 237 КПК України. Обвинувачені підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченої ОСОБА_3, в здійсненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4, в здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2011 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, Теплицький районний суд Вінницької області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_5