Справа № 591/3414/15-к
Провадження № 1-кс/591/813/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000056 від 18.12.2012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 18.12.2012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Підставою внесення до ЄРДР кримінального провадження слугували матеріали кримінальної справи № 12030365. Підозрюваний кілька років переховується від слідства, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, він ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2012 року у зв`язку із не встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочини за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно яких за ст.185 ч.5 КК України виділена з кримінальної справи №11030360 в окреме провадження № 12030365.

Того ж числа, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України (1960 року).

18.12.2012 року відомості про вчинення злочинів ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 упродовж вересня-грудня 2011 року у складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кримінальна справа стосовно яких розглянута Охтирським міськрайонним судом Сумської області, а вирок набрав законної сили, викрадали нафту, належну НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта", чим завдали підприємству збитків на суму 437 117,92 грн.

15.12.2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

15.12.2011 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено СДСБЕЗ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

18.01.2012 року Охтирським міськрайонним судом винесено постанову про затримання та доставку під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для подальшого вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

01.04.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.5 ч.2 ст.15 ст.185 ч.1 ст.255 КК України.

В подальшому досудове слідство по справі відновлювалось та зупинялось для проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів, але встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось за можливе.

26.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, який доручено здійснювати працівникам СДСБЕЗ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

29.09.2014 року стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

29.09.2014 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд під вартою для обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали закінчився.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування і суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існування ризиків зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188, 190 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 10.11.2015р. включно.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1