overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/2003/13-к
Провадження № 1-кп/451/131/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 грудня 2013 року
м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

при секретарі Лозова Х.І.

з участю: прокурора Дрозда Я.Й.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Радехів
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні №0000637 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування
кримінального провадження №0000637
про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 24.12.2013р.
підготовче судове засідання
призначене на 26.12.2013р..

Дане кримінальне провадження підсудне
Радехівському районному суду
Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду вважає,
що підстав для закриття провадження,
прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3
ст.314 КПК України немає.

Направлені до суду прокурором
обвинувальний акт та інші матеріали,
відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження
клопотань у відповідності до ст.315 КПК
України, не заявляли, не заперечують
щодо призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування,
відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату і місце
проведення судового розгляду та
необхідність проведення судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, з'ясувавши питання про склад
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді, вчинивши всі необхідні дії,
суд завершує підготовку до судового
розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Радехівського
районного суду Львівської області, що
знаходиться за адресою: м.Радехів,
вул.Львівська,14А на 26 грудня 2013 року на
15год.00хв..

Судовий розгляд провести суддею
одноособово з обов'язковою участю
прокурора прокуратури Радехівського
району Дрозда Я.Й., обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3.

У судове засідання викликати свідків
згідно даних реєстру матеріалів
кримінального провадження №0000637.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 452/2031/13-к
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Кунцік О.С.,

з участю прокурора Дердзяк П.І.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Самборі
матеріали кримінального провадження
№0000013 про обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.06.2013 року до Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області надійшов обвинувальний акт за
матеріалами кримінального провадження
№ 0000013 про обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3, щодо якого
запобіжний захід не обирався, в судове
засідання на неодноразові виклики не
з'являється, про час та місце
проведення судового засідання 26 червня
2013 року, 04 липня 2013 року, 11 липня 2013 року,
19 липня 2013 року, 10 жовтня 2013 року, 17
жовтня 2013 року, 06 грудня 2013 року, 17
грудня 2013 року був повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив, ухвали Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області про привід обвинуваченого
ОСОБА_3 виконані не були, оскільки
згідно рапортів ДІМ Старосамбірського
РВ обвинувачуваний ОСОБА_3 на даний
момент відсутній по місцю свого
проживання і перебуває в Росії на
тимчасових роботах.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК
України, у разі якщо обвинувачений
ухилився від суду або захворів на
психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу,
яка виключає його участь у судовому
провадженні, суд зупиняє судове
провадження щодо цього обвинуваченого
до його розшуку або видужання і
продовжує судове провадження стосовно
інших обвинувачених, якщо воно
здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився
від суду, оголошується ухвалою суду,
організація виконання якої
доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в
кримінальному провадженні є
обов'язковою, і такий був викликаний в
порядку встановленому КПК України,
однак не прибув у судове засідання та
не повідомив про причини свого
неприбуття, привід останнього
виконаний не був, тому є підстави
вважати, що він ухиляється від суду, а
відтак слід оголосити обвинуваченого в
розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити до
розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

Організацію виконання ухвали про
оголошення розшуку обвинуваченого
доручити слідчому СВ Самбірського МВ
ГУ МВС України у Львівській області
Тітовій Н.В. та прокурору Самбірської
міжрайонної прокуратури Львівської
області Дердзяк П.І.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 452/2031/13-к
УХВАЛА

про привід

17 грудня 2013 року
Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді: Кунцік О.С.

за участю прокурора Дердзяк П.І.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Самборі кримінальне
провадження №0000013 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3, у судове
засідання 17.12.2013 року на 11.00 год., не
з'явився без поважних причин та не
повідомив про причини своєї неявки,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке
підтримане іншими учасниками
провадження, про привід
обвинуваченого.

Статтею 327 КПК України передбачено, що
якщо у судове засідання не прибув за
викликом обвинувачений суд, має право
постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
вказаний обвинувачений без поважних
причин не з'явився у судове засідання, а
тому суд приходить до висновку, про
необхідність застосувати до нього
привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1.

Доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у
Львівській області доставити у судове
засідання в приміщення Самбірського
міськрайонного суду м. Самбір, вул.
Коперніка 5, Львівської області на 11
годину 00 хв. 30 грудня 2013 року
обвинуваченого ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1.

Про наслідки виконання даної постанови
повідомити Самбірський міськрайонний
суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
пр.№ 1-в/464/718/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

з участю прокурора
Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
поданням Львівської виправної колонії
№48 про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 11.08.2010 року
Личаківським районним судом м.Львова
за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 5
років 2 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна.

На день розгляду справи засуджений
відбув 3 роки 7 місяців, до закінчення
відбуття строку покарання залишилось 7
місяців.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із
спостережною комісією Сихівської
районної адміністрації м. Львова
звернулись до суду з поданням, в якому
просять звільнити засудженого
умовно-достроково.

Заслухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, висновок прокурора в
підтримку подання, вивчивши матеріали
особової справи засудженого, суд
приходить до висновку, що подання слід
задоволити з наступних підстав:
засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку
покарання, сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє
виправлення.

На підставі ст.81 КК України та
керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком
Личаківського районного суду м.Львова
від 11.08.2010 року умовно-достроково на 7
місяців.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Борачок М.В.
пр.№ 1-в/464/709/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
Львівської виправної колонії №48 про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 15.06.2012 року
Білопільським районним судом Сумської
області за ст.ст. 186 ч.3, 69, 71 КК України до
2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до
суду з поданням, в якому просить
застосувати до засудженого Закон
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", встановивши йому
адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника адміністрації, вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що подання
слід задоволити з наступних підстав:
ОСОБА_1 засуджений за приєднаним
покаранням за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та
підлягає безумовному
адміністративному нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. "г", 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1
рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні
обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/
з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах
за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на
місяць;

4. заборона відвідувати місця, де
продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 457/1901/13-к
Провадження №1-кп/457/121/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

31 грудня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області у складі:

Головуючої судді
Василюк Т.В.

за участю: секретаря
Луцької І.І.

прокурора
Атаманюка О.І.

обвинуваченої
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду
Львівської області 06.12.2013 р. надійшов
обвинувальний акт в кримінальному
провадженні затверджений прокурором
прокуратури м. Трускавця Атаманюком
О.І. за підозрою у вчиненні ОСОБА_1
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України.

Ухвалою судді від 09.12.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену,
потерпілу, вивчивши обвинувальний акт,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому
міському суду Львівської області. Угод
про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено. Клопотань
про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є
достатні підстави для призначення
даного кримінального провадження до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Трускавецького міського
суду Львівської області на
12 год. 00 хв. 02.01.2014 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження та свідків
відповідно до реєстру матеріалів
досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

03.12.2012 суддя Франківського районного
суду м.Львова - Мартьянова С.М., при
секретарі - Мазепі Н.В. з участю
прокурора - Олексів О.В. розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 - ч.2
ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України. Дана кримінальна
справа підсудна Франківському
районному суду м.Львова. Підстав для
закриття та зупинення провадження по
справі не вбачаю. Обвинувальний
висновок складений з дотриманням вимог
КПК України. Попереднє слідство
проведено без грубих порушень вимог
КПК України. Підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу
обвинуваченому не має. По справі
зібрано достатньо доказів, які дають
підстави для розгляду справи в
судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК
України прийняти до провадження
Франківського районного суду м.Львова
і призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Франківського районного
суду м.Львова на 02.01.2013 року на 12 год. 00
хв.

Про день слухання справи повідомити
прокурора.

У судове засідання викликати
підсудного та свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мартьянова С.М.
УХВАЛА

про закриття кримінального
провадження

18.12.2013 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Гевко А.Б.

з участю прокурора:
Петрушкевич О.Є.

потерпілого
ОСОБА_1

та обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у м.Львові кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР за
№0003052 від 20.10.2013 року про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
із вищою освітою, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_2 в ніч з 19.10.2013року
на 20.10.2013року, знаходячись в квартирі
АДРЕСА_1, на побутовому грунті, умисно
наніс тілесні ушкодження потерпілому
ОСОБА_1, які згідно висновку експерта №
486/2013 від 05.11.2013 року відносяться до
легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому
судовому засіданні заявив клопотання
про відмову від обвинувачення відносно
ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, про що
суду надав письмову заяву від 16.12.2013
року. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України
просить закрити кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому
судовому засіданні свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю,
додатково пояснив, що з потерпілим
примирився, а тому просить кримінальне
провадження закрити у зв'язку із
відмовою потерпілого від
обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого та потерпілого, які
висловились за задоволення клопотання,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд прийшов до
переконання, що клопотання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 477 КПК України,
інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне
правопорушення відноситься до
правопорушень, провадження за якими
проводиться у формі приватного
обвинувачення.

Згідно з вимогами п.7 ч. 1 ст. 284 КПК
України кримінальне провадження
закривається у разі відмови
потерпілого від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, оскільки
кримінальне провадження №0003052
від 20.10.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.2
ст.125 КК України здійснюється у формі
приватного обвинувачення, відмова
потерпілого від обвинувачення є
безумовною підставою для закриття
кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись
ст.ст. 284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0003052
від 20.10.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.2
ст.125 КК України - закрити у зв'язку з
відмовою потерпілого від
обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом 7-ти днів з
дня її оголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський
районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 459/4665/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

24 вересня 2013 року
м.
Червоноград

Слідчий суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В.,
отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області Караман
А.І. від 23.07.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000988,
-

встановив:

24.09.2013 року на розгляд до суду
поступила скарга ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області Караман
А.І. від 23.07.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000988.

24.09.2013 року зазначену скаргу
передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на
30.09.2013 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати
скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В. В.
Грабовський
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 11-сс/783/743/13
Доповідач: Пешков М. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 грудня 2013 року
м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних
справах Апеляційного суду Львівської
області Пешков М.І., вивчивши матеріали
апеляційної скарги захисника -
адвоката ОСОБА_1 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Сихівського районного
суду м. Львова від 20 грудня 2013 року -

в с т а н о в и в :

захисник підозрюваного ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_1 звернулась до слідчого
судді Сихівського районного суду м.
Львова з клопотанням в порядку ст.. 201
КПК України про зміну ОСОБА_2
запобіжного заходу з взяття під варту
на інший запобіжний захід, не
пов'язаний з триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді
Сихівського районного суду м. Львова
від 20.12.2013р. у задоволенні клопотання
відмовлено.

На ухвалу слідчого судді подана
апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 -
адвокатом ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України
суддя - доповідач відмовляє у відкритті
провадження, якщо апеляційна скарга
подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, або судове рішення оскаржене
виключно з підстав, з яких воно не може
бути оскарженим згідно з положеннями
ст.. 394 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали слідчого судді у
випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України
визначено вичерпний перелік ухвал
слідчого судді, які підлягають
оскарженню під час досудового
розслідування. Прийняте слідчим суддею
рішення у даний перелік не входить.

Частиною 3 ст. 309 КПК України
передбачено, що скарги на інші ухвали
слідчого судді оскарженню не
підлягають і заперечення проти них
можуть бути подані під час
підготовчого провадження.

За таких обставин ухвала слідчого
судді не може бути оскаржена в порядку
КПК України оскільки це не передбачено
даним Кодексом, внаслідок чого
належить відмовити у відкритті
апеляційного провадження на підставі
ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК
України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого
судді Сихівського районного суду м.
Львова від 20 грудня 2013 року про відмову
в задоволенні клопотання захисника
підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1
про зміну запобіжного заходу з взяття
під варту відносно ОСОБА_2

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
М.І.
Пешков
Кримінальне провадження № 473/6013/13-к
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

"30" грудня 2013 р.
місто
Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Однораз Т.А.

з участю прокурора Кравченко К.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

отримавши обвинувальний акт
кримінального провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області. Під час
підготовчого судового засідання не
були встановлені підстави для
прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3
ст.314 КПК України. Судовий розгляд
необхідно здійснювати у відкритому
судовому засіданні з участю прокурора,
захисника, потерпілого та
обвинуваченого. Під час підготовчого
судового засідання прокурором,
захисником, потерпілим та
обвинуваченим не заявлені клопотання
про здійснення судового виклику
свідків, вказаних в обвинувальному
акті до суду для їх допиту, клопотань
про витребування певних речей чи
документів також заявлено не було.
Запобіжний захід відносно
обвинуваченого не обирався.
Обвинувальний акт складено з
дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового
слідства не вбачається порушень вимог
КПК України, без усунення яких
кримінальне провадження не може бути
призначено до судового розгляду.
Прокурор та решта присутніх учасників
процесу вважають можливим призначити
кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК
України, призначити до відкритого
судового розгляду в залі
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області на 10 годин 00
хвилин - 08 січня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора
Кравченко Костянтина Ігоровича,
захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: