Справа № 441/443/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/221/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 24 квітня 2015 року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з кримінальним провадженням № 0000725 від 12 серпня 2014 року підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України.

Таке своє рішення слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області мотивував тим, що строк тримання під вартою підозрюваному закінчується 24 березня 2015 року, а у даному кримінальному провадженні необхідно завершити експертні дослідження, призначені 03 березня 2015 року, провести ряд інших слідчих дій для закінчення досудового розслідування, запобіжний захід не може бути змінено, оскільки заявлені прокурором ризики, зокрема те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, не зманшилися.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу необгрунтованою та незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у справі. Вину визнає повністю, щиро розкаюється, позитивно характеризується, є інвалідом третьої групи, опікується пристарілою мамою 1935 року народження, яка часто хворіє, а також вказує про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_7 перешкоджатиме майбутньому встановленню істини у кримінальному провадженні.

Просить ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року скасувати та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, яка просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, останній раніше неодноразово судимий, згадані кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку, тобто застосування щодо нього за вироком суду в квітні 2014 року ст.. 75 КК України, тобто, на думку колегії суддів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Щодо доводів захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, то такі не знаходять свого обгрунтування, оскільки при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя перевірив наявність підстав або ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та такі ризики, на думку колегії суддів, не зменшилися.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що підстав для скасування ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 немає, оскільки ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000725 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 24 квітня 2015 року, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді