БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/573/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000153 від 29.04.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 28 квітня 2015 року у вечірній час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрала належний останньому укомплектований апарат телефонного мобільного зв`язку марки «Nokia 220 RM-969» вартістю 1210,38 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 40 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1250,38 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 15 травня 2015 року у вечірній час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрала належні останньому грошові кошти в сумі 285 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_4 17 травня 2015 року у вечірній час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрала належну останній зимову куртку вартістю 750 грн., чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що ввечері 28 квітня 2015 року вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у будинку останнього вживали спиртні напої, й коли ОСОБА_5 сп`янів та пішов спати непомітно викрала мобільний телефон марки «Нокіа» з зарядним пристроєм та навушниками. Аналогічним чином під час спільного розпиття спиртних напоїв вона викрала 15 травня 2015 року в ОСОБА_6 гроші в сумі 285 грн. та 17 травня 2015 року в ОСОБА_7 зимову куртку. Мобільний телефон з курткою працівники міліції вилучили в неї та повернули потерпілим, а гроші витратила на власні потреби. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинувачену, допитавши потерпілих, свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що ввечері 28 квітня 2015 року він вдома разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вживали спиртні напої, після чого заснув. Прокинувшись, виявив пропажу мобільного телефона марки «Нокіа», навушників та зарядного пристрою, про що повідомив у міліцію. В подальшому, працівники міліції дані речі йому повернули, пояснивши, що їх викрала ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченої не має.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що ввечері 15 травня 2015 року він вдома разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої, після чого, будучи втомленим, заснув. Прокинувшись, виявив нестачу грошей в сумі 285 грн., які знаходились в кишені сорочки. В крадіжці грошей запідозрив ОСОБА_4 й звернувся до міліції. Претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.04.2015р. належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia 220 RM-969» з навушниками було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 .

За висновками судово-товарознавчої експертизи №364 від 18.05.2015р. вартість укомплектованого мобільного телефона марки «Nokia 220 RM-969» з урахуванням зносу складає 1210,38 грн.

Згідно довідки магазину «Масяня» ПП ОСОБА_9 ціна стартового пакету «Київстар» становить 40 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.05.2015р. належна ОСОБА_7 зимова куртка торгової марки «F» була виявлена та вилучена в ОСОБА_4 .

Згідно довідки ПП «Лана» вартість зимової куртки торгової марки «F» становить 750 грн.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 29 квітня 2015 року в її присутності як понятої працівниками міліції в ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа» з зарядним пристроєм та навушниками; при цьому, ОСОБА_4 поясняла, що вказані речі вона викрала з будинку ОСОБА_5 .

Показання зазначеного свідка повністю узгоджуються з показаннями потерпілих та самої обвинуваченої, а також з дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 вже була засуджена вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України, то в її діях наявна ознака повторності.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, незаміжня, є особою працездатного віку, але не працює, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Борзнянської ЦРЛ з приводу вживання алкоголю, скоїла нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, а також, що дані злочини скоєні обвинуваченою в період іспитового строку, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст.71 КК України у вигляді реального позбавлення волі.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року й остаточно визначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з часу її фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 491,04 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 220 RM-969», який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , та зимову куртку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , залишити власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1