справа №1-26/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді Зверхановської
Л, Д,

при секретарі Стеців
Н. Р,

з участю прокурора СеньківаО.Я
.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Золочеві справу про

обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця

і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,

українця, безпартійного, непрацюючого , з середньою спеціальною освітою, розлученого ,

раніше не судимого,
невійськовозобов'язаного,

по ст. 129
ч.І КК України,

встановив:

3.12. 2006 року ОСОБА_1. в будинку ОСОБА_2., який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 на грунті
особистих неприязних стосунків з ОСОБА_2. під час сварки з нею погрожував їй
вбивством, наносячи удари по всьому тілу електричним проводом, киркою-мотигою,
здавлюючи їй шию руками, а потім приставив до її горла ніж, внаслідок чого у
потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення його погрози.

Підсудний
винність свою визнав повністю, від дачі пояснень в судовому засіданні
відмовився.

Вина підсудного
стверджується показами його показами ,
даними на досудовому слідстві,
про те, що 3.12.2006
року він знаходився вдома у потерпілої і між ними виникла сварка. Він дуже
розсердився на ОСОБА_2, а тому вибив вікна у її будинку, викинув речі на
вулицю, а тоді почав бити електричним шнуром потерпілу і при цьому розбив
електричну лампочку. Коли ОСОБА_2 почала кричати, то він взяв її за обличчя і
почав витягувати з її рота зубні протези, а потім бив її джиганом. Після цього , взявши ніж, він
приставив його до голови потерпілої і наказав мовчати, бо інакше він її вб'є.
Пізніше потерпіла, захищаючись від нього, втратила свідомість, але він вилив на
неї воду і вона опритомніла.

Крім власного
визнання, вина підсудного стверджується показами потерпілої, свідка та іншими
доказами, зібраними органами досудового слідства, правдивість та достовірність
яких підсудним не оспорюються.

Оцінивши зібрані
по справі докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1
вчинив погрозу вбивством і у потерпілої були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози ,
то його дії вірно кваліфіковано по ст..
129 ч.І КК України.

При обранні
покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного ним злочину та особу
винного.

Пом'якшуючими
його покарання обставинами є те, що він раніше не судимий, вину свою визнав і
щиро розкаюється у вчиненому.

Обставиною, яка
обтяжує його покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 доцільно
обрати

покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов прокурора Золочівського району слід
задоволити.

Речові докази необхідно повернути потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

засудив:

2

ОСОБА_1 по ст. 129 ч.І КК України на один рік б місяців обмеження волі.

Речові докази - ніж та джиган
,,які знаходиться на зберігання в камері зберігання речових доказів
Золочівського РВ УМВСУ ,
повернути ОСОБА_2

Цивільний позов
прокурора Золочівського району задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 235,38 грн. за
проведення судово-криміналістичних експертиз в користь НДЕКЦ при УМВСУ у
Львівській області.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін -
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його
проголошення.

Суддя: