Справа № 572/1552/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого. Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах.
ОСОБА_3 23 грудня 2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., у темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 282 км. + 400 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, зі сторони м. Сарни Рівненської області у напрямку м. Київ, зі швидкістю 85 км/год., з увімкнутим ближнім світлом фар, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.2, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), не вибрав безпечної швидкості руху відповідно до умов видимості дороги, яка повинна була становити 57,4…63,9 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виникнення небезпеки для нього, яку він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд транспортного засобу на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з права на ліво, відносно напрямку руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста рухаючись з допустимою швидкістю руху.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.
Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.2 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості вибрати таку швидкість руху, щоб він мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого; і визнає його винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті. Вказала, що ОСОБА_3 частково відшкодував завдані збитки.
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.
Додатковий вид покарання позбавлення права керувати транспортними засобами не підлягає застосуванню, враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання та часткове відшкодування завданих збитків.
Враховуючи доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, з нього слід стягнути на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 2086,92 грн.(а.к.п. 116, 126, 154).
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання;
2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2086 грн. 92 коп.
Речові докази: автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , осип пластмаси автомобіля, праве дзеркало заднього виду повернути ОСОБА_7 ; велосипед, переднє колесо велосипеда, частини велосипеда повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: