Справа № 1-242/12
Провадження № 1/1015/1786/12
В И Р О К

іменем України

16.03.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2007 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.01.2012 року близько 16 годині ОСОБА_2, перебуваючи на території подвіря будинку № 11 по вул. Лісовій в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, належного ОСОБА_1, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, скориставшись відсутністю власника будинку та сторонніх осіб поблизу, а також темним часом доби, таємно викрав металеві вироби а саме: два металеві кутнику розміром 32х32х3 довжиною 2,5 метри кожний вартістю 33,80 грн. за 1 кутник загальною вартістю 67,60 грн., дві металеві арматури діаметром 25 мм довжиною по 2,5 метри кожна вартістю 79,99 гривен за одну арматуру загальною вартістю 159,98 гривен, з викраденим з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 227,57 гривен.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого злочину, запевнив, що зробив належні висновки для себе, подібного більше не допустить, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, попросив вибачення за вчинене у потерпілого, відшкодував йому завдану шкоду.

Окрім повного визнання підсудним вини в інкримінованому йому діянні, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який суду показав, що в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області по вул. Львова, 11 він проживає разом з дочкою та її співмешканцем ОСОБА_2, які не працюють та час від часу зловживають спиртним. Така їхня поведінка заважає його нормальному ритму життя, але проживати самостійно вони не бажають. З приводу обставин справи потерпілий повідомив, що в липні 2011 року він вирішив на території подвіря збудувати підсобне приміщення, з цією метою придбав необхідні металеві вироби, які зберігав біля погреба. 08.01.2012 року вранці він пішов у своїх справах, дома залишалась донька та її співмешканець. Коли близько 16 години повернувся додому, то відразу помітив, що металевих виробів, які лежали біля погребу, немає. Дочки та її співмешканця в той час дома не було, повернулись вони пізніше та були пяні. У крадіжці він відразу запідозрив співмешканця дочки ОСОБА_2 В подальшому він звернувся з заявою до міліції. Матеріальний збиток на день розгляду справи йому відшкодовано, претензій до підсудного він не має, при призначенні покарання підсудному поклався на розсуд суду;

- постановою від 16.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1); заявою ОСОБА_1 від 08.01.2012 року (а.с. 3); протоколом огляду місця події від 08.01.2012 року, під час якого було оглянуто подвіря будинку № 11 по вул. Львова в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 4); явкою з повинною ОСОБА_2 від 08.01.2012 року (а.с. 6); довідками про вартість викраденого майна (а.с. 8-9); протоколом очної ставки від 20.01.2012 року, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 28-29); звітом про проведення товарознавчої експертизи викраденого майна, відповідного до якого загальна суму збитків, заподіяна потерпілому ОСОБА_1 внаслідок викрадення у нього 08.01.2012 року двох металевих кутників розміром 32х32х3 довжиною 2,5 метри та двох металевих арматур розміром дм-25 мм довжиною 2,5 метри, станом на 08.01.2012 року становить 227,57 грн. (а.с. 33 36); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2012 року, під час якого ОСОБА_2 у присутності двох понятих показав у який спосіб він вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 39 43).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 давали правдиві покази, які повністю відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_2

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 64), раніше судимий (а.с. 60-61), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 75), обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, та, з урахуванням встановлених судом обставин, що помякшують відповідальність за вчинене, особи підсудного, вважає можливим призначити покарання за вчинений ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК Україні, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки, з урахування ставлення підсудного до вчиненого, його щирого каяття, приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

У цивільному позові потерпілого про стягнення на його користь 300 грн. завданої матеріальної шкоду суд відмовляє у звязку з відшкодування завданої шкоди.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 про стягнення на його користь з ОСОБА_2 300 грн. завданої матеріальної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілим, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.