overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/68/15-к
Справа № 1-кс/600/13/2015
05 лютого 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: скаржника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Козівського району про невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності вимог ст.ст. 303, 304 КПК України,-
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про скасування рішення прокурора Козівського району про невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що рішення прокурора Козівського району ОСОБА_5 викладене у листі № 32-216-14 від 16 грудня 2014 року з приводу не внесення відомостей до ЄРДР, щодо викрадення належного йому автомобіля Пежо-406, є незаконним через його необґрунтованість та невмотивованість.
Просить рішення прокурора скасувати та зобов`язати прокурора Козівського району внести відомості до ЄРДР, щодо викрадення належного йому автомобіля Пежо-406, кримінальне провадження направити прокурору Тернопільської області для організації досудового розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів викладених у скарзі. Просить скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 , оскільки для внесення відомостей до ЄРДР необхідно долучити документи на транспортний засіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, оскільки заява ОСОБА_3 містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Козівського району про невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності вимог ст.ст.303,304 КПК України- задоволити.
Зобов`язати Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості про викрадення автомобіля Пежо-406, який належав ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
з оригіналом вірно
Справа № 601/2363/14-к
Провадження №1-кп/601/88/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці у режимі відео конференції підготовче судове засідання призначене 01.04.2015 року по кримінальному провадженню № 0000432 від 07.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений, прокурор, захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в приміщенні Кременецького районного суду на 11 червня 2015 року на 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про розгляд повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Головуючий:
Справа № 209/1032/15-к
Провадження № 1-кс/209/150/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000302 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000302 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого 07.02.2015 року приблизно о 11-55 год. невідома особа, знаходячись у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 по бр. Будівельників 27-А у м. Дніпродзержинську таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Самсунг, який належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

За даним фактом 07.02.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_6 викрадено мобільній телефон «Сасмунг G 355», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вищезазначеному мобільному терміналу.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав, слідчим не долучено до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Також не надано будь яких документів які підтверджують, повноваження прокурора як процесуального керівника за даним провадженням та повноваження слідчого який подав клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3807/15-к
провадження № 1-кп/208/353/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -
27.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 02.06.2015 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4024/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувачений акт щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06.05.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 07.05.2015 року призначено до підготовчого судового засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 215/1926/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вказана кримінальна справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2015 р. на 09.00 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 , якому за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався, повідомлявся належним чином, був присутній в залі судового засідання під час підготовчого розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просить викликати обвинуваченого приводом.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки розгляд провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, обвинувачений від явки до суду ухиляється, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження до 18.06.2015 року до 09.15 год.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 272/704/14-к
Провадження № 1-кс/272/98/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: слідчого - ОСОБА_3
встановив:
20 травня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 15.05.2014 до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період з 21 год. 00 хв. 14.05.2014 по 16 год. 30 хв. 15.05.2014 невідома особа, відігнувши металеві грати та вийнявши віконну раму з шибкою, проникла в середину приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 5000 гривень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи, що інформація ,яка перебуває у операторів мобільного звязку може бути втрачена або знищена, суд розглядає клопотання буз виклику особи, у володіння якої знаходяться відповідна інформація.
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
ухвалив:
1. Клопотання задовольнити.
4. Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000016 від 07 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -

У С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року з Апеляційного суду Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000016 від 07 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, після скасування ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року .
Клопотання відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Клопотання підсудне Жмеринському міськрайонному суду.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. .
Керуючись ч.1 ст. 512 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000016 від 07 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-00 г 18 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, законного представника особи, відносно якої надійшло клопотання, потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1433/14-к

Провадження №1-кп/149/118/14

27.05.2014 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/1433/14-к, внесеного 24.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.05.2014 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 149/1433/14-к, внесений 24.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.05.2014 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 149/1190/14-к, внесений 29.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2014 року призначено підготовче провадження у справі № 149/1190/14-к.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 334 КПК України, а також те, що у провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, наявні підстави передати кримінальне провадження № 149/1433/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 149/1433/14-к, внесене 24.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 149/1190/14-к, внесеним 29.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6153/15-к
Провадження №11-кп/772/619/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 26 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001124 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 у зв`язку із його невідповідностю вимогам ст. 291 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 26 травня 2015 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 26 травня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001124 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України - відкрити.
Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа № 275/171/15-к
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 24 лютого 2015 року за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області

надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 24 лютого 2015 року за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 квітня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (смт. Брусилів вул.. Лермонтова, 41/6)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, законних представників, через законного представників викликати осіб, щодо яких заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, потерпілих, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1