Справа № 667/9518/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №667/9518/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона із прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні підлягає з`ясуванню чи відповідає вимогам КПК України обвинувальний акт.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України.

Відповідно до п.п.2,3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову.

Згідно змісту обвинувального акту цивільний позов в межах кримінального провадження заявлено на загальну суму 18 500 гривень (а.с.3), проте цивільного позову до обвинувального акту не додано, розписки про отримання обвинуваченим копії цивільного позову обвинуваченим немає.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто позовна заява має відповідати вимогам, встановленим ст.ст.119.120 ЦПК України (окрім судового збору)

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим від кримінального правопорушення є ПП Баланс в особі директора ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, КПК України не передбачає спричинення майнової шкоди юридичній особі в чиїсь особі.

Суд зазначає, що директор підприємства ПП Баланс є особа, яка може змінюватися, а тому матеріальна шкоди, спричинена підприємству, не може визначатися в особі директора.

Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, він підлягає поверненню прокурору.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження підлягає призначенню у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, суд не повинен під час судового розгляду встановлювати фактичні обставини вчинення злочину шляхом допиту підозрюваного, потерпілого та свідків, оскільки це є підміною досудового розслідування і суперечить завданням судового розгляду, викладених у ст.2 КПК України про швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.291, п 3.ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001492 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1