Справа №1-48/2007.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого - судді Русакова
Г.С.

при секретарі -
Шмига Л.М.

з участю прокурора -
Хорошого І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уроженця м. Миронівка, Київської області; громадянина

України; українця; освіта вища; одруженого; працюючого:

голова фермерського господарства «ОСОБА_1.»;

потерпілого від Чорнобильської
катастрофи II категорії; маючого на утриманні малолітнього синаОСОБА_2.,
1994 року
народження; проживаючого: вАДРЕСА_1; раніше судимого: 08.07.1999 року
Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 215 КК України, міра
покарання 3 роки
позбавлення волі, згідно ст. 45
КК України умовно з виправним терміном 2 роки; 17.05.2005
року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 367 КК України, міра
покарання із застосуванням ст. 69
КК України, штраф 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,-

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175. ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК
України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1. працюючи, згідно наказу №
19 к від 25.04.2005 року,
директором СТОВ «Укрнасіння», розташованого за адресою: с. Степанецьке Канівського
району Черкаської області, в посадові обов'язки якого, згідно п. 2 посадової
інструкції директора №
2, затвердженої директором СТОВ «Укрнасіння» за № 17 від 12.07.2006
року, входить: визначення, формулювання, планування, здійснення і
координація всіх видів діяльності підприємства; організація роботи і ефективна
взаємодія виробничих підрозділів; визначення напрямків розвитку підприємства
під час формування фінансової, цінової, кредитно-банківської, податкової та
страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності; забезпечення
додержання законності, активного використання правових засобів удосконалення
управління, зміцнення договірної дисципліни та господарського розрахунку;
створює на робочому місці в кожному структурному підрозділі умов праці
відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечення додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, тобто, являючись
службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та
організаційно-розпорядчими обов'язками, та станом на 01.09.2006 року маючи,
заборгованість по заробітній платі за червень-серпень місяці 2006 року на загальну
суму 103 125 гривень 11 коп., в
порушення вимог ст. 24 Закону
України "Про оплату праці", ст. 79
та ст. 115 Кодексу
законів про працю України, та ст. 43
Конституції України, перед

працівниками товариства та
сезонними працівниками, які працювали в СТОВ «Укрнасіння», умисно, безпідставно,
маючи реальну можливість погасити вказану заборгованість, не виплатив заробітну
плату працівникам товариства більш ніж за один місяць, чим порушив їх
конституційне право па своєчасне отримання заробітної плати.

Він же, працюючи, згідно наказу № 19 к від 25.04.2005 року, директором
СТОВ «Укрнасіння», розташованого за адресою: с. Степанецьке Канівського району Черкаської
області, в посадові обов'язки якого, згідно п. 2 посадової інструкції директора № 2, затвердженої
директором СТОВ «Укрнасіння» за №
17 від 12.07.2006 року,
входить: визначення, формулювання, планування, здійснення і координація всіх
видів діяльності

підприємства; організація роботи і ефективна взаємодія
виробничих підрозділів; визначення напрямків розвитку підприємства під час
формування фінансової, цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової
політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності; забезпечення
додержання законності, активного використання правових засобів удосконалення
управління, зміцнення договірної дисципліни та господарського розрахунку;
створення на робочому місці в кожному структурному підрозділі умов праці
відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечення додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, тобто, являючись
службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та
організаційно-розпорядчими обов'язками, діючи умисно, всупереч інтересів служби
та державних інтересів. використовуючи службове становище, вніс неправдиві
відомості до звіту фінансової звітності Форми № 1 ПВ від 07.09.2006
року, яку надав до управління статистики Канівського району, а саме, у
розділі II «Заборгованість перед працівниками по заробітній платі та
допомога із соціального страхування» на 01.09.2006
року, дану суму кредиторської заборгованості не зазначив, що за своїм
змістом повністю не відповідає дійсності, так як на підприємстві існувала
заборгованість по заробітній платі в сумі 103
125, 11 гривень, чим порушив вимоги п. 8 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Він же,
працюючи, згідно протоколу №
1 від 10.04.2003 року,
директором СТОВ «Укрнасіння», розташованого за адресою: с Степанецьке
Канівського району Черкаської області, в посадові обов'язки якого, у
відповідності до п.п. 4.2
п. 4 статуту
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасіння»,
затвердженого керівником апарату районної Державної адміністрації від 29.03.2003 року за № 08-3/2003, входить: діяти
від імені сільськогосподарського товариства, представляти його на всіх
підприємствах, установах, організаціях; маючи право укладати господарські
договори, кредитні та інші угоди, що не перевищують 100 000 гривень;
видавати доручення; користуватися правом розпорядження коштами
сільськогосподарського товариства, тобто будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими
та організаційно-розпорядчими обов'язками, діючи умисно, всупереч інтересів
служби та державних інтересів, використовуючи своє службове становище, у жовтні
- грудні 2003 року реалізував
від урожаю зерно кукурудзи в кількості 140
тон, яке згідно договору застави від 22.09.2003
року СТОВ «Укрнасіння» передавало дочірньому підприємству Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Державний резервний насіннєвий фонд
України» в у заставу, за передане у вересні 2003 року, згідно договору поставки № П - 652/30 від 19.09.2003 року, від
дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасіння»,
елітне насіння озимої пшениці, чим завдав збитки ДП ДАК «Хліб України» на суму 50 782 гривні 50 коп., і на
момент вчинення злочину більш ніж в 2987
разів перевищувало встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, що спричинило настання тяжких наслідків.

Допитаний в ході
досудового слідства і у судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та детально пояснив, що працюючи,
згідно наказу № 19 к від 25.04.2005 року, директором
СТОВ «Укрнасіння», розташованого за адресою: с Степанецьке Канівського району Черкаської області, в
посадові обов'язки якого, згідно п. 2
посадової інструкції директора №
2, затвердженої директором СТОВ «Укрнасіння» за № 17 від 12.07.2006
року, входить: визначення,
формулювання, планування, здійснення і координація всіх видів діяльності
підприємства;

організація роботи і ефективна
взаємодія виробничих підрозділів; визначення напрямків розвитку підприємства
під час формування фінансової, цінової, кредитно-банківської, податкової та
страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності; забезпечення
додержання законності, активного використання правових засобів удосконалення
управління, зміцнення договірної дисципліни та господарського розрахунку;
створює на робочому місці в кожному структурному підрозділі умов праці
відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечення додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, 01.09.2006 року на
підприємстві існувала заборгованість по заробітній платі за червень-серпень
місяці 2006 року на
загальну суму 103 125 гривень 11 коп., яка на
даний час погашається. Документи фінансової звітності Форми № 1 ПВ від 07.09.2006 року, підписував
він, але він не звернув увагу на цифри у звіті оскільки всі документи готувала
головний бухгалтер підприємства, чим допустив свою необережність зі своєї
сторони. ОСОБА_1. працюючи директором СТОВ «Укрнасіння», у вересні 2003 року, заключив договір поставки
№ П - 652/30 від 19.09.2003 року, з дочірнім
підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поставку нам
елітного насіння озимої пшениці. Про, що йшлося в договорі він вже не пам'ятає.
В скоєному щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а тому суд вважає за доцільне обмежити дослідження доказів стосовно
цих обставин. Сторони проти цього не заперечують. Підсудній та учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій не має, їм роз'яснено їхні права,
передбачені ст..299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1.: - за ч.1 ст.175 КК України - невиплата заробітної плати, тобто безпідставна невиплата
заробітної плати більш ніж за один місяць, вчинена умисно керівником
підприємства, установи або організації незалежно від форми власності.

- за ч.1 ст.366 КК
України - службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних

документів
завідомо неправдиві відомості.

- за ч.2
ст.364 КК України - зловживання
службовим становищем, тобто умисне, використання

службовою особою
службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило настання

тяжких
наслідків.

При призначенні
покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудногоОСОБА_1. який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно,
раніше судимий, має на утриманні малолітнього сина, потерпілий від аварії на
ЧАЕС (2 категорія).

В якості
обставин, які пом'якшують покарання суд враховує те, що підсудній позитивно
характеризується, потерпілий від аварії на ЧАЕС (2 категорія), щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв
розкриттю злочину.

Обставини справи, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням
тяжкості скоєного, особи підсудного, суд вважає за доцільне призначити
підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи
обставини, що пом"якшують покарання підсудногоОСОБА_1., а саме: позитивно
характеризується, потерпілий від аварії на ЧАЕС (2 категорія), має на утримані малолітнього сина, щиро
розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину істотно зменшують ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає можливим при призначенні міри
покарання застосувати ст. 69
КК України, з призначенням покарання нижче від найнижчої межі ніж це
передбачено ч.1 ст.175, ч.1 ст.366, ч.2
ст.364 КК України, без позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.

На підставі
ст.75 КК України з урахуванням обставин справи і особи підсудного, тяжкості
злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
відбування покарання з випробуванням, шляхом звільнення його від відбування
покарання і встановлення стосовно нього іспитового строку.

Міру
запобіжного заходу підсудній залишити попередню - підписку про невиїзд. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 321,323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст.175 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст. 364 КК України та призначити йому покарання:

·
за ч.1 ст.175 КК України у вигляді одного року
позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України без позбавленням права
займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов'язків.

·
за ч.1 ст.366 КК України у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням
ст.69 КК України без позбавленням права
займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов'язків.

·
за ч.2 ст.364 КК України у вигляді
п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України без позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням
остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.69 КК
України без позбавлення права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов'язків.

На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_1. від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі терміном на 5 років, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк
на один рік.

На підставі п. 2,3 ст.76 КК України покласти на
засудженогоОСОБА_1. обов"язок не виїзжати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому
залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу
вироку в законну силу відмінити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний
суд протягом 15 діб з
часу його проголошення.