Провадження № 1-кп/638/53/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №0003131 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Люботин, Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003131 від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, з тих підстав, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_6 договір № 111-289 на суборенду приміщення №1026, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також між ними було складено акт прийому-передачі цього приміщення. Однак сторона захисту вказує на те, що вищевказані документи ОСОБА_4 не укладала та їх не підписувала. Провести експертизу не виявилось можливим, оскільки для проведення експертизи не було надано оригіналів вказаних документів. Враховуючи вищевикладене, захисник просить задовольнити клопотання та призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, з тих підстав, що ні в матеріалах кримінального провадження, ні у самої обвинуваченої немає оригіналу договору на суборенду приміщення та акту прийому-передачі, а отже без зазначених оригіналів експертиза не може бути проведена.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченними цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Разом із цим ухвалою суду від 07.02.2014 року у даному кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора С.М.Бокаріуса.

17.06.2014 року експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора С.М.Бокаріуса повідомив суд про неможливість надання висновку №4342 за матеріалами даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю оригіналів досліджуваних документів та повернув матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що суду сторонами кримінального провадження не надано оригіналів документів договору та акту, необхідних експерту для проведення експертизи, а також ту обставину, що перелік запитань, які наявні у клопотанні, не стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1