У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Скотаря А.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 24 травня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1

Вироком Тернівського районного суду м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 травня 2006 р.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого: 15.11.1991 р. Заводським районним
судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.117 і ч.1 ст.206 КК України, з урахуванням
ухвали Дніпропетровського обласного суду від 17.01.1992 р. на 6 років
позбавлення волі; 11.09.1996 р. Магдалинівським районним судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України - на 3 роки позбавлення
волі; 24.02.1998 р. Царічанським районним судом Дніпропетровської області за
ч.1 ст.215-3 КК України - на 2 роки позбавлення волі; 03.08.2000 р.
Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 і ч.2
ст.81 КК України - на 4 роки позбавлення волі,

засуджено за ч.3 ст.152 КК України на 8 років позбавлення волі, ч.2 ст.153
КК України - на 5 років позбавлення волі, ч.2 ст.186 КК України - на 4 роки
позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено 8 років позбавлення
волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2006 р.
апеляцію засудженого ОСОБА_1залишено без задоволення, а вирок без зміни.

ОСОБА_1визнано винуватим у тому, що він у стані алкогольного сп'яніння
ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області біля зупинки
громадського транспорту “ІНФОРМАЦІЯ_4”, будучи особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст.117 КК України 1960 р., застосовуючи фізичне насильство
та погрози його застосувати, спочатку зґвалтував неповнолітню ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно, потім задовольнив із нею статеву пристрасть неприроднім
способом, а також відкрито, повторно викрав у неї гроші у сумі 15 грн.,
застосовуючи при цьому насильство, яке не є небезпечним для життя й здоров'я
потерпілої.

За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1, посилаючись на
безпідставність його засудження й порушення органами досудового слідства й
судами першої та апеляційної інстанції його права на захист , просить судові
рішення скасувати, а справу закрити.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів
вважає, що у задоволенні касаційної скарги засудженого слід відмовити.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 і ч.2 ст.186 КК України,
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і є обґрунтованими.

Так, засуджений ОСОБА_1 на досудовому слідстві, будучи допитаним як
підозрюваний і обвинувачений, неодноразово давав показання, що ІНФОРМАЦІЯ_3 він
близько 17 години їхав на велосипеді з дачі. Поруч із зупинкою громадського
транспорту “ІНФОРМАЦІЯ_4” він побачив незнайому дівчину, яка йшла по дорозі.
Він вирішив її зґвалтувати. Реалізовуючи цей злочинний намір, він наздогнав
дівчину, схватив за шию й, закривши рукою рота, затягнув її у кущі. Роздягнувши
потерпілу, яка активно чинила йому опір, він, застосовуючи насильство та
погрози його застосувати, спочатку зґвалтував її, а потім задовольнив статеву
пристрасть неприроднім способом. У процесі цього він дізнався, що дівчина
неповнолітня й пересвідчився в цьому подивившись, у її студентський квиток. У
подальшому потерпіла, скориставшись можливістю, втекла. Увечері до нього додому
приїхала потерпіла зі своїми знайомими. Вона його впізнала і ці особи викликали
працівників міліції, які його й затримали.

Такі показання засудженого узгоджуються з показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка окрім вищеназваних засудженим обставин учинення
злочинів доповнили їх тим, що після зґвалтування й задоволення статевої
пристрасті неприроднім способом ОСОБА_1 ще й заволодів її грошима у сумі 15
грн.

Винуватість засудженого у вчиненні
інкримінованих злочинів також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
висновками судово-медичної експертизи і даними, що містяться в протоколах слідчих дій, яким суд дав належну оцінку.

Оцінивши зазначені вище та інші докази по справі, суд законно й обґрунтовано засудив ОСОБА_1за ч.3 ст.152, ч.2
ст.153 і ч.2 ст.186 КК України.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Спростовано матеріалами справи й посилання засудженого ОСОБА_1у касаційній
скарзі про порушення органами досудового слідства, судами першої й апеляційної
інстанції, його права на захист.

Зокрема, на досудовому слідстві ОСОБА_1 неодноразово були роз'яснені права,
у тому числі й право мати захисника та побачення з ним до першого допиту. Скористатись
цим правом він відмовився. У суді за його клопотанням до участі у справі для
захисту його інтересів допущено захисника ОСОБА_12, яку належним чином було
повідомлено й про дату розгляду справи у апеляційному суді. ЇЇ неявка
відповідно до ст.45 КПК України не могла стати перешкодою для розгляду справи
апеляційною інстанцією.

З огляду на викладене передбачені законом підстави для призначення справи
до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

Судді:

КОНОВАЛОВ В.М. КУЗЬМЕНКО О.Т. СКОТАРЬ А.М.