Справа № 476/468/15-к
Провадження № 1-кс/476/40/2015
УХВАЛА
30.04.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2015 року за № 0000099 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, учня Єланецького аграрного ліцея, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2015 року за № 0000099 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.152 КК України.

Підтримуючи дане клопотання прокурор суду пояснив, що в ніч з 18 на 19 лютого 2015 року ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чавунної труби водогону недіючої насосної станції, який знаходиться поблизу с. Малоукраїнка, Єланецького району, Миколаївської області. 30.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність. В ніч з 20 на 21 березня 2015 року ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, а саме згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного настльства у відношенні потерпілої ОСОБА_7 . 29.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри від 30.03.2015 року у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обґрунтованої підозри від 29.04.2015 року у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілою та має з нею неприязні відносини, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має сім`ї, постійного місця роботи, навчання та засобів існування, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_5 підозрюється у вищевказаних кримінальних правопорушеннях, однак на всі виклики Єланецького РВ з`являвся вчасно та не переховувався від слідства, є учнем Єланецького аграрного ліцею, позитивно характеризується за місцем проживання, в зв`язку з чим просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнає повністю, просив не зазстосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 152 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи засобів на проживання вчинив крадіжку чужого майна в результаті чого 30.03.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України від 29.04.2015 року. Після вчинення злочинів покинув постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав до міста Харків. ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Оцінившиу сукупності всі обставини, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розміром застави, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків суд визначає п`яти мінімальних заробітних плат, що складає 6090 (шість тисяч дев`яносто) грн. 00 коп., виходячи з положень п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-183,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 30 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1