overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.08.2015

Справа № 334/6332/15-к
Провадження № 1-кп/334/508/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000902 від 03.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 311 ч.1 КК України, -

встановив:
31 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000902 від 03.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

03 серпня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000902 від 03.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 311 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-20 годин 04 серпня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/3541/13-к 1/335/16/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 ноября 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Судом по настоящему уголовному делу избран общий порядок исследования доказательств по делу.
Постановлением суда от 04.11.2014 года органу досудебного следствия продлено строк исполнения судебного поручения данного Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья 20 октября 2014 года об установлении анкетных данных свидетеля ОСОБА_10 и обеспечении его явки в судебное заседание.
ОСОБА_10 в судебное заседание 24.11.2014 года не явился, согласно рапорту в ходе телефонной беседы с ОСОБА_10 было установлено его место жительства, а именно: АДРЕСА_1 и ОСОБА_10 был уведомлен о судебном заседании
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о применении к свидетелю ОСОБА_10 принудительного привода.
В силу требований ст. 70 УПК Украины, свидетель обязан явиться по вызову суда. В случае неявки свидетеля, суд имеет право применить привод не явившегося свидетеля.
В силу требований ст. 16-1 УПК Украины, рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Прокурор, подсудимый, иные участники судебного заседания участвуют в судебном заседании на началах равенства пользуются равными правами в предоставлении суду доказательств.
Заслушав мнение участников процесса, учитывая то обстоятельство, что рассмотрение дела без допроса свидетеля ОСОБА_10 признается судом невозможным и с целью недопущения затягивания рассмотрения дела суд считает что ходатайство прокурора о приводе свидетеля подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 16-1 УПК Украины функция рассмотрения дела полагается на суд, недопустимым является возложение на него функций, какие свойственные следственным органам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16-1, 70 ,292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: АДРЕСА_2 для допроса в судебном заседании на 14 часов 00 минут 12.12.2014 года свидетеля: ОСОБА_10 , место жительства: АДРЕСА_1 .
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности.
Копию постановления направить в Жовтневый РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Жовтневого района г. Запорожьея для контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4171/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1480/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №310/4171/15-к ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року,

встановила:
10.07.2015р. судді-доповідачу передані апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 3 місяців арешту.

Ухвалами апеляційного суду від 14.07.2015р. апеляційні скарги захисника і обвинуваченого були залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянтам було надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційних скарг апелянтами усунені.

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/3757/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0003235 від 25.12.2012 р.

щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2

28 липня 2015 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1114/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_3 доповідача і головуючого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих, потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_9 захисника обвинувачених,

за апеляційними скаргами -

прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_10 ,

представника потерпілих, самої потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_11 , справа 334/3757/13-к, №1-кп/336/175/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційні скарги прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_10 , представника потерпілих та самої потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_1 і обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 змінити в частині призначених їм покарань:

на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 8 квітня 2014 року, а саме положень ст.9 та пункту «в» ст.1 щодо ОСОБА_1 і положень ст.9 та пункту «е» ст.1 щодо ОСОБА_2 , - звільнити засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 3 серпня 2015 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 461/8503/15-к
Провадження № 1-кс/461/4789/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
-? адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-? тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-? дата, час та тривалість з`єднання;
-? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-? ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5242/15-к
У Х В А Л А
29 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001557 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченою.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/180/14-к
Провадження № 1-кп/455/42/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000054 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 10:30 год. 21 березня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/791/14-к
Провадження № 1-кп/455/91/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.06.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000149 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на на 10:00 год. 17 липня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/502/15-к
1-кс/458/74/2015
УХВАЛА
15 травня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_3
розглянувши в м.Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів та зобов`язання надати копію інформації про з`єднання абонентів ,,МТС" ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ,,МТС Україна, -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2015 року до суду із даним клопотанням звернулася слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 25.03.2015 року в АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом розбиття навісного замка вхідних дверей таємно проникли у приміщення гаражу та викрали: арматуру, кутник, каналізаційну трубу, що належать ОСОБА_5 , спричинивши йому шкоду в розмірі 2000 грн.
Під час проведення досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, та їх з`єднання, які на момент зникнення перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ,,МТС Західного ТУ ПрАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 : розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Турківського PB ГУМВС України у Львівській області
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії даної ухвали становить 25 днів з дня вступу в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 452/528/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/629/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2015 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_4 .
Дата виготовлення 13.07.2015 р.
Справа № 466/6827/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/704/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись із доводами ухали місцевого суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім при розгляді його клопотання в судовому засіданні і 30.06.2015 року був ознайомлений із рішенням суду та йому вручена його копія.

Ухвала судді місцевого суду, відповідно до вимог ст. 395 КПК України, може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 17.07.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, але він не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 звернутись із апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження з належними доказами поважності пропуску строку.

Керуючись п.4,ч.3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року, повернути ОСОБА_3 у зв`язку із подачею її після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2