Справа № 731/817/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/120/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.100.000.200, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, працюючого старшим охоронцем СТОВ «Дружба-Нова», одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком районного суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 грн..

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 151 грн. 75 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 986 грн.. Вказує, що призначення штрафу ОСОБА_6 у твердій грошовій формі, а саме в розмірі 1000 грн., яка не є кратною зазначеному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, згідно вимог ч. 2 ст. 53 КК України, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 05 жовтня 2014 року, близько 2 години, поблизу кафе «Шашличок», в смт. Варва, Чернігівської області, по вулиці Зарічній, ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 125 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного у вироку діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Згідно положень ч. 2 ст. 125 КК України покарання за цим законом призначається у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Призначаючи штраф у твердій грошовій сумі суд першої інстанції не вийшов за межи встановлені мінімальною або максимальною санкцією статті за якою засуджений ОСОБА_6 , а тому доводи прокурора, що суд допустився помилки призначивши штраф без зазначення кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян не заслуговують на увагу.

Отже, покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 413, 418 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4