Справа № 557/1410/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 19 червня 2014 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: Рівненським міським судом 07.04.2014 року за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років обмеження волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; Рівненським міським судом 10.02.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України згідно ухвали апеляційного суду Рівненської області від 21.04.2015 року до 4-х років позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 19 червня 2014 року приблизно о 19 год., перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном , повторно , таємно , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон „Acer S500 вартістю 2999,05 грн., який належав ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій збитків на дану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і показав, що 19 червня 2014 року він перебував у с.Курозвани Гощанського району. Чекаючи маршрутне таксі на м.Рівне, він зайшов на територію одного з господарств , де він працював , і попросив телефон білого кольору марки „Acer S500, який лежав на лавці у дворі, щоб подзвонити. Закінчивши телефонну розмову, він положив телефон назад. Але потім у нього виник намір викрасти даний телефон, щоб у подальшому продати. Однак, після того як він викрав телефон і йшов уже на зупинку, щоб поїхати додому у м.Рівне до нього під`їхали працівники міліції і виявили, що він викрав телефон, який він добровільно їм віддав.
У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але направила суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності та про те, що претензій до обвинуваченого вона не має.
За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої, оскільки заподіяна їй шкода усунута.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, його винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №288 від 24.06.2014 року залишкова вартість мобільного телефона „Acer S500 на момент скоєння злочину могла становити 2999,05 грн. ( арк. пров.30-32 ).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання ,судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
При призначенні покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання (арк. пров.62) , неодноразово судимий , в тому числі і за злочини проти власності і судимості не погашені та не зняті ; обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку та вважає , що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі , яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів .
Також суд вважає, що недоцільно обирати запобіжний захід ОСОБА_4 , так як останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за скоєння іншого злочину.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
На підставі ч.1ст.71 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у відповідності до вироку Рівненського міського суду від 10.02.2015 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 21.04.2015 року та за цим вироком шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком - у виді 4 (чотирьох) років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 січня 2015 року згідно вироку Рівненського міського суду від 10.02.2015 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон „Acer S500 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Суддя :