Справа № 1-23/07р.
ВИРОК

ІМ "ЯМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Мірошниченка Є.В.,

при секретарі
Близнюк О.І.,

з участю прокурора Панченка Ю.В.,

, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Срібне кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця с.Гурбинці Срібнянського району,
українеця, громадянина України, маючого неповну середню освіту , не працюючого
, не одруженого, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайсуду 19 .01.2005
року за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,69,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі , звільнений з місць позбавлення волі 19.04.2006 року по відбуттю терміну
покарання

по ст. 190
ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 12.02.2007 року
близько 19 години , перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння з метою заволодіння чужим майном ,прибув до
господарства ОСОБА_2. в с.Гурбинці Срібнянського району, де
використовуючи особливі довірчі стосунки ,
які склалися між ним та власником майна ОСОБА_2. внаслідок родинних
зв»язків , попросив
надати йому в тимчасове користування однокінну гужову повозку для перевезення
металобрухру , не маючи
наміру її повернути . Заволодівши
чужим майном - конем
вартістю 1200 гривень,
возом однокінним на гумових колесах вартістю 800 гривень , комплектом
однокінної упряжі вартістю 400 гривень, всього на загальну суму 2400 гривень,
яке належить ОСОБА_2..Потім продав його за гроші в сумі 2000гривень ОСОБА_3,
жителю с.Сокиринці.Виручені кошти використав для власних потреб.

Як на досудовому
слідстві , так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину по
ст. 190 ч.2 КК
України визнав повністю і пояснив, що 12.02.2007
року напротязі дня розпивав у нього вдома спиртні напої разом з ОСОБА_4. та
ОСОБА_5.Потім верхи на коні,
якого він взяв уранці в свого батька ОСОБА_2., поїхали до ОСОБА_5 ході розпиття спиртного підсудний
запропонував ОСОБА_4. поїхати в м.Київ на роботу , на що той погодився. Щоб мати кошти на поїздку , він вирішив
продати коня з однокінною повозкою
, який належить його батькові. Проїхавши разом з ОСОБА_4. близько 19 години
до ОСОБА_2. , ОСОБА_4 залишився на вулиці , а він зайшов у будинок і попросив
батька коня з гужовою повозкою на 1 годину , щоб перевезти металобрухт
.Отримавши дозвіл , він запріг коня в однокінну повозку і разом з ОСОБА_4.
поїхали до нього додому, де знову розпивали спиртні напої. Потім повернулися до
господарства ОСОБА_2. , завантажили
сіно на повозку і
поїхали в с.Дейманівку продавати
коня . По
дорозі знову розпивали

спиртне до ранку. Вранці ,13.02.2007 року о 7 годині приїхали
в с.Дейманівку до ОСОБА_6.,
де намагалися знайти покупців на коня та повозку.Близько 8 години поїхали в
с.Сокиринці з метою продати коня з повозкою
там.Зустрівши чоловіка на автомобілі ВАЗ -2101
білого кольору , якому
він запропонував придбати коня з повозкою.
Той погодився за 2000 гривень
купити.Отримавши гроші ,
його разом з ОСОБА_4. цей чоловік відвіз в м.Прилуки до залізничного
вокзалу. Два дні вони проживали в готелі, за який сплатили 250 гривень на двох,
потім зняли квартиру , в якій
проживали близько 2 тижнів , де і були
затримані 2.03.2007 року
працівниками міліції.На виручені від продажу гроші вони купували собі одяг , відпочивали , розраховувалися
за квартиру. Коли скінчилися гроші ,
підсудний продав свій мобільний телефон «Флай» за 230 гривень.

Крім визнання
своєї вини підсудним , його
вина підтверджується показаннями потерпілого , свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив , що він є
батьком підсудного і проживає разом з дружиною в с.Гурбинці. ОСОБА_1 проживає окремо
від них в с.Гурбинці. Разом з дружиною вони придбали майже 5 років тому коня , воза та упряж.
Їхній син ОСОБА_1 ніякого відношення до придбання коня не мав. 12 лютого 2007 року у вечірній
час їхній син ОСОБА_1 взяв у них коня ,
щоб перевезти металобрухт. Більше він не з»являвся , а 18 лютого 2007 року він
дізнався , що син
продав коня , воза та
упряж без його дозволу в с.Сокиринці ОСОБА_3. за 2000 гривень.23
лютого 2007 року він
викупив свого коня, упряж та воза за 2200
гривень у ОСОБА_3.Підсудного
прощає , так як
той відшкодував йому збитки.

Із показань
свідка ОСОБА_7, даних
нею на досудовому слідстві та оголошених в суді , вбачається ,
що вона є матір"ю підсудного і проживає разом з чоловіком , а її син ОСОБА_1
проживає окремо .В своєму господарстві вони з чоловіком утримують коня, якого
придбали 5-6 рокув
тому лошам.Потім купили воза та упряж. Їхній син ніякого відношення до
придбання коня , воза та
упряжі не мав , так як
перебував у місцях позбавлення волі. 12.02.2007
року ОСОБА_1 узяв коня і воза ,
сказавши батькові, що поїде
у своїх справах , але
обманув і більше не повертався ,
а згодом вона дізналася ,
що продав в с.Сокиринці ОСОБА_3. за 2000 гривень . Їм нічого з виручених
грошей не давав, а на що витратив ,
не знає. Потім її чоловік викупив
коня , упряє і
воза за 2200гривень.

Із показань
свідка ОСОБА_4, даних
ним на досудовому слідстві та оголошених в суді , вбачається ,
що 12.02.2007 року
близько 18 години
він пішов до свого знайомого ОСОБА_5 ,
де зустрів ОСОБА_1. Вони пили спитрні напої і в ході розмови ОСОБА_1. запропонував
йому допомогти у продажі коня ,
упряжі і воза. З господарства ОСОБА_2. ОСОБА_1 узяв коня , воза і упряж і
вони поїхали в с Дейманівку.
ОСОБА_1 телефонував якійсь особі в с.Сокиринці і 13.02.2007 року близько 7
години ранку вони поїхали в с
Сокиринці, де
зустріли незнайомого чоловіка на автомобілі ВАЗ 2102 білого кольору. ОСОБА_1.
запропонував йому придбати коня ,
воза і упряж. Той погодився і через деякий час привіз 2000 гривень і забрав
коня і воза. Після цього вони поїхали в м.Прилуки , де перебували у
гостях в знайомого ОСОБА_1. на ім"я ОСОБА_8.У нього вони перебували до 21.02.2007 року , а потім він
поїхав додому в с.Гурбинці ,а ОСОБА_1. планував
поїхати до родичів у м.Донецьк. Про те ,
що кінь, віз і упряж ОСОБА_1. продав
без дозволу свого батька,
він не знав.

Із показань
свідка ОСОБА_3 , даних ним на
досудовому слідстві , оголошених
в суді
, вбачається ,
що 13.02.2007 року близько 16 години

він повертався власним автомобілем
ВАЗ-2103 з смт.Срібного додому. В с
Сокиринці він зупинився на перехресті вулиць , де в напрямку тракторного парку
СТОВ"Сокиринське" стояла однокінна гужова повозка на гумовому ходу , на якій сиділо
двоє хлопців, один з яких запропонував йому придбати в нього цього коня з возом
та упряжжю. Поторгувавшись ,
він купив коня , воза та
упряж за 2000 гривень,
він неодноразово запитував ,
чи не крадений кінь, на що хлопці відповідали , що все це
належить їм , а гроші
потрібня для проведення газу в с.Гурбинцях та покупки котла. Після продажу , хлопці попросили
відвезти їх в м.Прилуки На залізничний вокзал , що він і зробив. По дорозі чув , як хлопці
збиралися піти до свого товариша ,
який проживає неподалік вокзалу. 23.02.2007
року до нього в господарство приїхав ОСОБА_2.
і пояснив , що кінь
належить йому , попросив
продати його назад. Він погодився і продав за 2200 гривень.

Крім того вина гр. ОСОБА_1.
підтверджується: протоколом добровільної видачі (
а.с. 14-16), довідкою
вартості (а.с. 19 ).

Суд , проаналізувавши
всі зібрані докази по справі,
приходить до висновку ,
що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного
ОСОБА_1.по ст. 190 ч.2 КК
України , як
заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство) , вчинене повторно
, що знайшло своє
підтвердження в суді, за що
підсудний і повинен нести кримінальну відповідальність

Враховуючи , що підсудний
вину визнав , щиро
розкаявся, суд визнає як обставину ,
що пом"якшує покарання ,
а те , що має
рецидив злочинів, як обставину ,
що обтяжує покарання ;
тому за наявності наведених підстав ,
що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину , суд
приходить до висновку про призначення покарання підсудному ОСОБА_1. по ст. 190 ч.2 КК
України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
383 , 384 КПК
України

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 190ч.2 КК України та призначити
штраф у розмірі 50
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян , тобто 850
гривень.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попереднім- підписку про
невиїзд .

Речові докази : кінь , комплект
однокінної упряжі , віз
однокінний на гумових колесах ,
що перебувають під зберігальною розпискою ОСОБА_2. - залишити в
користуванні потерпілого ОСОБА_2.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Срібнянський районний суд на протязі 15
діб .