overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1669/15-к
Провадження № 1-в/314/404/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2009 року за ч.2 ст.121 , ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі строком на 9 років. початок строку: 28.03.2009 року, кінець строку: 28.03.2018 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії ВК-20, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 14 заохочень стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 24.06.2009року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 10 місяців..
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 28.05.2015 14:30

28.05.2015

05.06.2015
Єдиний унікальний номер 221/1142/15-к
Номер провадження 11-кп/775/261/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/261/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/1142/15к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст. 409 ч.2 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 322/299/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоіванівка, Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

29.04.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді Шишу А.Б.

14.05.2013 суддя Шиш А.Б. заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

23.07.2013, відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді Гасанбекова С.С. в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя Шиш А.Б. 23.04.2013 обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному, на той час, ОСОБА_1, а отже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Шиша А.Б. від 14 травня 2013 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/774/470/13 Головуючий в 1-й інстанції: суддя Борцова А.А.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач: суддя апеляційного суду Дрибас Л.І.
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

21 серпня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Дрибас Л.І., розглянув у судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, та термін тримання його під вартою був продовжений на 2 місяця, тобто до 21 жовтня 2013 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, в зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ч. 2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді, відповідно до ст. 392 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15серпня 2013 року, якою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою останньому - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 337/672/15-к
Провадження № 1-кп/337/84/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003487 від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2015 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКУкраїни і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України на 23.02.2015 року на 14:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2117/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1245/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2117/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001194, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №446/1130/15-к
Провадження №1-кп/440/80/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
04.06.2015 року до Буського районного суду Львівської області, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 03.06.2015 року надійшов обвинувальний акт № 0000115, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12:30 год. 5 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
18 травня 2015 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001091 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Личаківського району м. Львова 22.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 16.04.2015 року.

Ухвалою судді від 23.04.2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілим цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001091 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 14.00 год. 28.05.2015 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/220/15-к
УХВАЛА
16 лютого 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000565 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про постановлення мотивованої ухвали щодо допиту свідка ОСОБА_6 , відносно котрого було застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію з обов`язковим супроводженням допиту створенням акустичних перешкод.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 приймав участь в закупках наркотичних засобів, а тому його дані про особу легендовані.

Враховуючи вказані обставини даної справи, з метою забезпечення безпеки вказаного свідка належить провести його допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Керуючись ст. ст. 352, 369- 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про постановлення мотивованої ухвали щодо допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію з обов`язковим супроводженням допиту створенням акустичних перешкод задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3613/15-к
пр.№ 1-кп/464/190/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000920 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 30.04.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Запобіжних захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не застосовувався.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину00 хвилин 2 червня 2015 року в приміщенні залу № 5 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: