У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючої

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Глоса Л.Ф., Федченка О.С.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 19 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на судові рішення
по скарзі на постанову органів досудового слідства про порушення кримінальної
справи за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення
службовими особами ДУ “Держгідрографія” та ТОВ “Марко ЛТД”,

у с т а н о в и л а:

Постановою старшого прокурора відділу нагляду за
додержанням законів органами Служби безпеки України Генеральної прокуратури
України від 04 квітня 2007 року було порушено кримінальну справу за фактами
зловживання службовим становищем та службового підлогу службовими особами ДУ
“Держгідрографія” і ТОВ “Марко ЛТД” при проведенні тендеру та ремонту судна
“ГС-212” за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

18 червня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на зазначену постанову
прокурора, виніс рішення про скасування постанови прокурора та відмову в
порушенні кримінальної справи на підставі ч.1 ст. 99 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2007 року апеляцію
прокурора по даній справі було залишено без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2007 року без зміни.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постановлених
по даній справі судових рішень і направлення матеріалів до прокуратури Одеської
області для проведення досудового слідства, оскільки вважає, що ці судові
рішення не відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального закону та
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який частково підтримав подання і
просив скасувати судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному
поданні прокурора, колегія суддів вважає, що це подання слід задовольнити
частково з таких підстав.

Із змісту мотивувальної частини постанови суду першої інстанції вбачається,
що скасовуючи постанову прокурора про порушення кримінальної справи по факту
зловживання службовим положенням і службового підлогу службовими особами ДУ
“Держгідрографія” та ТОВ “Марко ЛТД” при проведенні тендера та ремонту судна “ГС-212”, суд указав, що органи досудового слідства не мали
достатніх приводів для прийняття такого рішення стосовно скаржника ОСОБА_2 на
час порушення кримінальної справи. Також суд зазначив, що мотивувальна частина
постанови прокурора не містить чітко викладених фактичних даних, які б
указували на наявність ознак конкретного складу злочину та наявність підстав
для порушення справи.

При цьому у своєму рішенні суд першої інстанції виклав аналіз низки
доказів, зокрема, договору на проведення ремонтних робіт судна “ГС-212” між ДУ
“Держгідрографія” та ТОВ “Мрко ЛТД”, довідки Головного управління статистики в
Одеській області тощо, з огляду на які дійшов висновку, що порушення справи
зроблено без достатніх підстав і без проведення належної перевірки.

Відповідно до положень, викладених у ст. 2368 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен
перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про
порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону були залишені поза увагою суду першої інстанції,
оскільки із матеріалів справи видно, що фактично замість перевірки наявності
підстав та приводів для порушення даної кримінальної справи, суд вдався до
оцінки доказів, які були зібрані прокуратурою.

У той же час, із змісту оспорюваної постанови органів досудового слідства
та зібраних матеріалів видно, що підставою для порушення кримінальної справи
були встановлені дані щодо внесення службовими особами ДУ «Держгідрографія» у
тендерну документацію неправдивих відомостей стосовно учасників та цінових
пропозицій на ремонт судна, щодо завищення кошторисної вартості ремонтних робіт
та інші.

У зв'язку з цим, рішення суду про скасування постанови про порушення
кримінальної справи з мотивів, які наведені у постанові суду першої інстанції,
колегія суддів вважає передчасним, оскільки у даній конкретній ситуації зазначені
у постанові прокурора обставини вимагають додаткової перевірки, що можливо
зробити шляхом проведення відповідних слідчих дій на стадії досудового слідства
за процедурою, визначеною кримінально-процесуальним законом.

Переглядаючи дану справу за апеляцією прокурора, апеляційний суд не звернув
уваги на допущені судом першої інстанції помилки, у зв'язку з чим постановлена
ним ухвала також має бути скасована, а справу слід направити на новий судовий
розгляд.

Під час цього розгляду суду слід розглянути подану скаргу у відповідності
до вимог ст. 2368 КПК України і прийняти законне та обґрунтоване
рішення, звернувши також увагу на викладені у поданні прокурора доводи щодо
порушення судом першої інстанції підсудності.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника Генерального прокурора України задовольнити
частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2007 року про
скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи за фактами
зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами
ДУ “Держгідрографія” та ТОВ “Марко ЛТД” при проведенні тендера та ремонту судна
“ГС-212” та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2007 року, якою залишено без
зміни рішення суду першої інстанції - скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же районний суд.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Глос
Л.Ф. Федченко О.С.