У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2014 Справа №607/16683/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.213 КК України з призначенням покарання у виді 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст.121 КК України, на виклики слідчого не з`являється, по місцю реєстрації відсутній, що свідчить про те, що він ухиляється від досудового слідства та суду, а тому, будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків. Також, враховуючи спосіб та обставини, за яких вчиняв ОСОБА_6 злочини, останній може і продовжувати свою протиправну діяльність, а тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, 29 березня 2014 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими особами, перебуваючи у громадському місці неподалік нічного клубу «Бомба», що знаходиться по вул. Бр.Гжицьких, 3 у м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з хуліганських спонукань, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 1988 року народження, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
За даним фактом 29 березня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 000829.
06 вересня 2014 року ОСОБА_6 винесено підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст.121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показанням потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; проведеними впізнаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи.
На даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, оскільки, згідно рапортів оперативних працівників Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області, він відсутній за місцем свого проживання та на даний час встановити місце його перебування не виявляється можливим. Крім цього, згідно довідки про перетин кордону від 11.08.2014 р. вбачається, ОСОБА_13 перетнув державний кордон України.
Наведене свідчить про те, що він свідомо переховується від правоохоронних органів, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.
Оцінивши в сукупності вагомість наявних у провадженні доказів встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, з показань потерпілих та очевидців є особою, яка схильна до фізичної розправи та, що свідчить про те, що він, маючи можливість відлучатись на певний період з місця проживання, таким чином зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, не допущення спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
07 жовтня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме, того, що зважаючи на характер злочинів, підозрюваний на виклик слідчого не з`являється, по місцю реєстрації відсутній та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.213 КК України з призначенням покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1