Справа № 191/1903/15-к
Провадження № 1-кп/191/261/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000690 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого (має неповнолітню дитину 2011 р.н.), раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, знаходячись на прилеглій ділянці на відстані двох метрів від тильної сторони приміщення продуктового магазину «АТБ-маркет № 201», розташованого по вулиці 50 років Жовтня, № 110, у місті Синельникове, Дніпропетровської області, придбав (знайшов на землі) поліетиленовий пакет чорного-коричневого кольору, в якому знаходився предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням РН №149, 1962 р.в., з розташованим на стволі предметом циліндричної форми та 16 (шістнадцять) патронів, калібру 5,6 мм. споряджених по 8 (вісім) патронів у два магазини.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим поводження зі зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, переклав предмет схожий на пістолет з розташованим на стволі предметом циліндричної форми та два магазини споряджені патронами в кількості 16 штук до рюкзаку чорного кольору, який поклав до салону свого автомобіля "GELLY- ЕМGRAND-7» червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 та став незаконно носити предмет схожий за зовнішніми ознаками на пістолет та патрони в кількості 16 штук, в легкодоступному місці салону вищевказаного автомобіля, а саме на задньому пасажирському сидінні, де продовжив їх незаконно зберігати в салоні автомобіля в продовж дня 08.04.2015 року.

Так, 08.04.2015 року о 23 годині 25 хвилин, з дозволу ОСОБА_5 , в присутності понятих, співробітниками міліції Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведено огляд належного ОСОБА_5 автомобіля "GELLY- ЕМGRAND-7» червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , в ході якого, ОСОБА_5 вказав на місце в салоні автомобіля, (на заднє пасажирське сидіння), де лежав рюкзак чорного кольору, в якому знаходився предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 , 1962 р.в., з розташованим на стволі предметом циліндричної форми, з одним магазином з маркуванням №149 спорядженим набоями в кількості 8 штук, поруч знаходився ще один магазин з маркуванням №149 споряджений набоями в кількості 8 штук, згідно протоколу огляду місця події, вищевказані предмети, в присутності двох понятих були оглянуті, опечатані, поміщені в поліетиленові пакети НДЕККЦ Дніпропетровської області та вилучені до Синельниківського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Згідно висновку балістичної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ № 70/07-285 від 24.04.2015 року, предмет вилучений з автомобіля "GELLY- ЕМGRAND-7», д.н. НОМЕР_1 ,

котрий належить ОСОБА_5 та наданий для дослідження: 1) Є самозарядним пістолетом конструкції «Марголіна» серії РН №149, 1962 р.в., калібру 5,6 мм. кільцевого запалення, виробництва СРСР. Даний пістолет призначений для учбових, спортивних та тренувальних стрільб патронами 5,6 мм. кільцевого запалення і відноситься до категорії вогнепальної зброї; 2) Пістолет справний та придатний для проведення пострілів патронами калібру 5,6 мм. кільцевого запалення. На стволі пістолета саморобним способом було нарізано різьбу для кріплення до пістолета саморобного пристрою для безшумної та безпламеневої стрільби, з яким було надано пістолет; 3) Пістолет виготовлений заводським способом, на стволі якого саморобним способом було нарізано різьбу для кріплення до пістолета саморобного пристрою для безшумної та безпламеневої стрільби, з яким було надано пістолет; 4) В первинну конструкцію пістолета було внесено зміни, а саме - на стволі якого саморобним способом було нарізано різьбу для кріплення до пістолета саморобного пристрою для безшумної та безпламеневої стрільби, з яким було надано пістолет.

Згідно висновку балістичної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ № 70/07-329 від 19.05.2015 року предмети: 1) 16 ( шістнадцять) патронів відносяться до категорії боєприпасів для нарізної, спортивної і мисливської зброї. 2) Дані патрони являється патронами іноземного виробництва калібру 22 LR (5,6 мм.) кільцевого запалення. Патрони призначені для стрільби зі зброї іноземного виробництва - мисливських нарізних карабінів, «Walther», «СZ» та інші., а також можуть бути використані для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї вітчизняного (в т.ч. й СРСР) виробництва - гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», мисливських нарізних карабінів «Спорт», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78-01» та ін. 3) Вищевказані патрони придатні для стрільби. Патрони виготовлені заводським способом. Патрони не піддавались переробці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, суду дав пояснення аналогічно тому, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаявся.

Ухвалою суду згідно ч.3 ст. 349 КПК України, з відома учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім вищезазначеного, вина обвинуваченого у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: том №2: протоколом огляду місця події (а.с.11,16, 19) та фото таблицями до нього (а.с.12-15, 17-18, ), сохранною розпискою пр. отримання автомобіля д/н НОМЕР_1 (а.с.26), протоколами отримання зразків для експертизи (а.с.28,30,), по постановою про призначення трасологічної експертизи (а.с.32-34), висновком експерта №70/01-295 від 23.04.2015 року (а.с.37-39), висновком експерта №70/01-285 від 24.04.2015 р., згідно з яким, предмет вилучений з автомобіля "GELLY- ЕМGRAND-7», д.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 та наданий для дослідження: 1) Є самозарядним пістолетом конструкції «Марголіна» серії РН №149, 1962 р.в., калібру 5,6 мм. кільцевого запалення, виробництва СРСР. (а.с.44), висновком експерта №70/07-329 від 19.05.2015 р., згідно з яким, 16 ( шістнадцять) патронів відносяться до категорії боєприпасів для нарізної, спортивної і мисливської зброї. Дані патрони являються патронами іноземного виробництва калібру 22 LR (5,6 мм.) кільцевого запалення. Патрони призначені для стрільби зі зброї іноземного виробництва - мисливських нарізних карабінів, «Walther», «СZ» та інші. (а.с.53-56), постановою про визнання речовими доказами (а.с.59,69,88), квитанцією про прийняття на зберігання в камеру схову: пістолет системи «Моргуліна » та 16 патронів (а.с.58), висновком експерта №70/03-297 від 24.04.2015 р., згідно з яким, вилучений ніж, холодною зброєю не являється внаслідок недостатніх міцністних характеристик (а.с.64-67), квитанцією про прийняття на зберігання в камеру схову: один мисливський ніж (а.с.68), висновком експерта №200-к, №201-к від 16.04.2015 р. (а.с.73,77), висновком експерта №511 від 22.04.2015 р. (а.с.82-85), квитанцією про прийняття на зберігання в

камеру схову:пакет з двома парами печаток, два пакета зі зразками крові (а.с.87), протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.113-114) та фототаблицямидо нього (а.с.115-117).

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіня вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає визнання своєї вини та щире каяття; Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наслідки які настали, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, вину визнав повністю, у вчиненному розкаявся, вважає за необхідне для його виправлення призначити покарання в межах інкримінованого йому діяння.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 70/01-295 від 23.04.2015 року у сумі 768 гривень 00 копійок, на проведення балістичної експертизи № 70/07-285 від 24.04.2015 року у сумі 613 гривень 80 копійок, на проведення балістичної експертизи № 70/07/329 від 19.05.2015 року у сумі 306 гривні 90 копійок, на проведення судово-трасологічної експертизи № 70/03/297 від 22.05.2015 року у сумі 491 гривні 04 копійок. Речові докази, які були долучений до матеріалів кримінального провадження та знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів в Синельниківському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області- знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає всі покладені на нього судом обов`язки. На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання чинності вироком.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати: за проведення дактилоскопічної експертизи № 70/01-295 від 23.04.2015 року у сумі 768 гривень 00 копійок, на проведення балістичної експертизи № 70/07-285 від 24.04.2015 року у сумі 613 гривень 80 копійок, на проведення балістичної експертизи № 70/07/329 від 19.05.2015 року у сумі 306 гривні 90 копійок, на проведення судово-трасологічної експертизи № 70/03/297 від 22.05.2015 року у сумі 491 гривні 04 копійок на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.