УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0004619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 30.06.2015 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 11.05.2015 року, приблизно о 09:15 годині, знаходячись на стоянці офісних приміщень, розташованої неподалік від буд. 9 по вул.. Кудряшова в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «Honda Civik» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вирішив незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: «Honda Civik» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 скориставшись відсутністю інших осіб та працівників стоянки, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, використовуючи наявний у нього другий комплект ключа замка запалення, підійшов до автомобіля марки «Honda Civik» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши двері автомобіля, сів у нього, запустив двигун та керуючи ним, залишив територію стоянки, поїхав у невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «Honda Civik» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
У клопотанні слідчого зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.
З урахуванням обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
30.06.2015 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на -01.07.2015 року на 14 год.30 хв.
В призначене судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний не з`явились, відомості щодо причин неявки до суду не надали.
Однак у відповідності до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю, прокурора, підозрюваного, його захисника..
Разом з тим, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився з невідомих причин, підозрюваний також в судове засідання не з`явився, та за відсутності встановлених причин неявки підозрюваного, а також доказів підтвердження того, що йому вручено клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують, та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 183, 186-187, 309, 395 КПК України, слідчій суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0004619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1