Дата документу 06.07.2015 Справа № 554/5569/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
05.01.2015 року в період часу з 16.00 години до 18.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме - алюмінієві сковорідки в кількості 2 штуки, вартістю 28 гривень 98 копійок кожна, алюмінієвий бідон об`ємом 2 л. вартістю 45 гривень, алюмінієві бідони об`ємом 40 л. в кількості 2 штуки, вартістю 478 гривень 80 копійок кожен, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1 060 гривень 56 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.01.2015 року по пров. Лодочному він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 . Останній запропонував йому залізти в домоволодіння, розташоване неподалік, зазначивши, що воно безхазяйне. Вони зайшли в двір будинку, потім ОСОБА_8 зірвав замок з дверей та пройшов в середину будинку. Він виніс звідти бідони, металеві сковорідки та електричний дріт. Вказані речі вони разом віднесли до будинку по АДРЕСА_3 , де мешкає вітчим ОСОБА_8 . Через деякий час туди підійшли двоє чоловіків із собакою та повідомили, щоб вони повернули викрадені речі. ОСОБА_8 на деякий час відійшов та потім виніс алюмінієві бідони, які віддав чоловікам. ОСОБА_4 категорично заперечив, що заходив в будинок, зазначивши, що лише знаходився на подвір`ї будинку.
Не зважаючи на невизнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що у її власності перебуває будинок, який розташований по АДРЕСА_2 , куди вона періодично навідується. 05.01.2015 близько 18 години їй зателефонував брат ОСОБА_9 , який проживає по сусідству, та повідомив, що з її будинку було вчинено крадіжку. Він викликав працівників міліції та разом з іншим братом ОСОБА_10 вони пішли по слідах і зустріли двох хлопців, які вчинили крадіжку. Останні повернули їм алюмінієві бідони, та сковорідки, що були викрадені;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що 05.01.2015 року близько 18.00 години він перебував у себе вдома по АДРЕСА_2 та почув лай собаки. Вийшовши на вулицю, він побачив, що собака лаяв на сусідню ділянку, яка належить його сестрі. Він пішов до двору сестри та помітив, що двері будинку були привідчинені, замок зірваний. Також він помітив на подвір`ї багато слідів взуття під вікнами та будинком. Сліди були двох осіб, оскільки вони відрізнялись за розміром та візерунком. Він зателефонував сестрі ОСОБА_6 та повідомив про дану подію. Потім додому повернувся його брат ОСОБА_12 , разом з яким вони взяли собаку та пішли по слідах. Дійшовши до АДРЕСА_3 , на снігу біля воріт будинку, вони помітили круглий відбиток від бідону. Потім вони викликали працівників міліції та помітили двох хлопців, які виходили із подвір`я даного будинку. Вони сказали щоб останні усе повернули, після чого один з хлопців пішов, а інший ОСОБА_4 , залишився стояти біля них. Через деякий час хлопець приніс два бідони та вони всі відправилися до АДРЕСА_2 , де чекали приїзду міліції;
*показаннями свідка ОСОБА_13 , який надав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_11 ;
*показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду повідомив, що 05.01.2015 року близько 18.00 години він зустрів ОСОБА_4 по пров. Лодочному, біля якого стояло два алюмінієві бідони та мішок, в якому були сковорідки та електричний дріт. ОСОБА_4 запитав у нього чи не знає він кому можна запропонувати придбати вказані речі. Він відповів, що можна запропонувати купити речі його вітчиму і вони разом віднесли їх до АДРЕСА_3 . По дорозі ОСОБА_4 заховав у кущах електричний дріт. Так як вітчим не захотів нічого купувати, він сховав вказані речі у кущах неподалік АДРЕСА_4 . Через деякий час до його двору підійшли два чоловіки із собакою та повідомили, що викликали міліцію і наказали повернути викрадені речі. Він повернувся до місця схованки і приніс бідони із сковорідками. Категорично заперечив, що заходив у двір по АДРЕСА_2 та викрадав з нього речі;
*даними протоколу огляду місяця події від 05.01.2015 по АДРЕСА_2 , яким встановлено, що за вказаною адресою знаходиться одноповерховий будинок. Двері будинку відчинені, частина замка лежить на підлозі. В будинку безлад, скрізь хаотично розкладені речі. На землі, при вході до будинку, знаходиться білий мішок, в якому знаходяться дві сковорідки та невеликий алюмінієвий бідон. Також неподалік, на снігу, знаходяться два великих бідони, порожні, з затяжками;
*фототаблицею, відповідно до якої зафіксовано подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , стан дверей, видно сліди проникнення до будинку -пошкоджено замки вхідних дверей, обстановку в будинку та слід взуття на снігу;
*даними висновку про вартість майна №2701/6 від 27.01.2015 з додатками, відповідно до якого алюмінієві сковорідки в кількості 2 шт., в задовільному стані, загальна ринкова вартість 28,98 гривень кожної; алюмінієвий бідон об`ємом 2 літра в кількості 1 шт. в задовільному стані, загальна ринкова вартість 45 гривень, алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів в кількості 2 шт. в доброму стані, загальна ринкова вартість 478,80 гривень кожного;
-речовими доказами: алюмінієві бідони, алюмінієві сковорідки.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла.
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 225 від 21.04.2015 року ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді пфропфшизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдного синдрому, яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_4 на даний час, виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді пфропфшизофренії, параноїдної форми з легко вираженим дефектом психопатоподібного типу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України та не може на даний час постати перед судом. Згідно ч.2 ст.94 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи тяжкість вчиненого діяння, характер та тяжкість захворювання ОСОБА_4 , ступінь небезпечності хворого, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 94 ч.3 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Речові докази: алюмінієві бідони, алюмінієві сковорідки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути їй же.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1