Справа № 11
у суді 1-ї інстанції Переверзєв С.В.
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
Головуючого: Пасько Д.П.
суддів: Старинця Ю.В. Суржка А.В.
за участю прокурора: Альчука М.П.
у відкритому засіданні 16 травня 2007 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною
скаргою засудженого ОСОБА_2. на постанову Барського райсуду від 27 березня 2007 р. якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлено для відбування покарання, призначеного
вироком Барського райсуду від 28 серпня 2006 р. у виді двох років позбавлення волі.

Як встановлено судом засуджений ОСОБА_2 згідно вироку Барського райсуду від 28.08.2006 р. був засуджений за ст. 186 ч. І КК України до 2 років
позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з
випробуванням строком на 1 рік і на нього покладені зобов'язання періодично
з'являтися на реєстрацію, повідомляти про зміну місця роботи і навчання.

Засуджений свої обов'язки не виконував, на реєстрацію не з'являвся, показав
себе з негативної сторони, не працює.

6.12.2006 р. його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП.

10 та 24 листопада 2006 р. та 12.01.2007 р. не з'явився на реєстрацію за що
28.11.2006 р. та 26.01.2007 р. йому були зроблені зауваження та письмові
попередження, однак він на них ніяк не відреагував.

В апеляції засуджений просить постанову суду скасувати, так як суд не
врахував, що він з 7.11.2006 р. по 17.01.2007р. знаходився на лікуванні, а
8.11.2006 р. йому була зроблена операція.

В своїй запереченнях пом.прокурора Барського р-ну просить постанову суду
залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи, апеляції, додаткові
матеріали висновок прокурора про залишення постанови суду без зміни колегія
суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню, а постанова суду
скасуванню з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України засуджений направляється для
відбування призначеного покарання в двох випадках. Перший - коли засуджений в
період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом
одного чи кількох

2

обов'язків.
При цьому суд у кожному випадку повинен з'ясувати причини їх невиконання.
Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично ( три і більше
рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Вчинення таких правопорушень дає суду підстави для висновку про небажання
засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для
реального відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для направлення ОСОБА_2. для
відбування покарання явилось притягнення його один раз до адмінвідповідальності
і за неявку на реєстрацію 10 та 24 листопада 2006 р. та 12.01.2007 р.

Із представленої в колегію ксерокопії довідки № 107 з Барської УРБ
Решовський знаходився з 7.11.2006 р. по 17.01.2007 р. на амбулаторному
лікуванні в хірургічному відділенні, а 8.11.2006 р. йому була зроблена операція
з приводу флегмони лівої гомілки і він був звільнений від фізичної праці на 6
місяців. Довідка за № 107 яка є в матеріалах справи ( а.с. 45) і видана цією ж
лікарнею відрізняється від ксерокопії за цим же номером.

Суд в постанові не дав жодної оцінки цьому факту, що засуджений знаходився
на лікуванні як і тій довідці, що він взагалі не звертався в лікарню за
допомогою, (а.с. 34).

При новому розгляді справи суду необхідно ретельно дослідити вказані
протиріччя і в залежності від результату прийняти рішення до вимог закону.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 365-366 КПК України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2. - задоволити. Постанову Барського райсуду від 27.03.2007 р. про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування
покарання скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд,
в іншому складі суду.