Справа № 361/4957/14-к
Провадження № 1-кс/361/721/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2014, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 старший слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.12.2010 по 30.06.2012. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.12.2010 по 30.06.2012 видимості фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які документально не підтверджені, що призвело до ухилення від сплати податків на суму 1 141 286 грн. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_9 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок якої складено акт № 83/22-02/31256790 від 04.02.02.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.12.2010 по 30.06.2012», згідно з яким правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вказаними контрагентами не мали товарного характеру, здійснювалися без мети настання реальних наслідків, були спрямовані на проведення транзитних фінансових операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту.

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_2 в Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку з даними про контрагентів юридичної особи, документи стосовно відкриття й закриття рахунку, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити дані на підтвердження чи спростування факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.12.2010 по 30.06.2012, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000019 про внесення 04.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.12.2010 по 30.06.2012 від сплати податків у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 83/22-02/31256790 від 04.02.02.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_5 », за період з 01.12.2010 по 30.06.2012», із якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має ознаки «фіктивності», взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вказаним суб`єктом господарської діяльності здійснювалися без мети настання реальних наслідків, станом на 23.07.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною та фактичною адресою не знаходиться, його засновник і директор ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 06.02.2010 анульоване 31.08.2011, в результаті порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх податкових зобов`язань, приписів господарського та цивільного законодавства, угоди, укладені товариством з контрагентами, носять протиправний характер; копію платіжного доручення № 285 від 12.04.2011 про перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 45 000 грн. з призначенням платежу: «Оплата за оренду обладнання».

Мотивуючи клопотання щодо вилучення з банківської установи документів, які містять банківську таємницю, необхідністю підтвердження чи спростування за допомогою них факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 Бабій ОСОБА_7 не обгрунтувала, які саме обставини орган досудового розслідування має намір довести за допомогою документів стосовно відкриття та закриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку в Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по рахунку, відомостей про контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди ЄДРПОУ, розрахункові рахунки та банківські установи, в яких вони відкриті, що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою.

Обмежившись у недбало складеному клопотанні посиланням на необхідність отримання даних на підтвердження чи спростування факту одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уповноважена особа в порушення частини шостої статті 163 КПК України не довела неможливості з`ясування вказаного питання іншими способами, зокрема ретельним дослідженням виписок по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 розкриття банківської таємниці стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом надання тимчасового доступу до його фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1