overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-23/11

27.04.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І..

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Білин № 310, Рахівського району, Закарпатської області одружену, українку на утриманні 1 н/дитина, не працюючу, не судиму,

у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2010 року близько 15 години в с. Білин, на вулиці загального користування на проти будинку № 301, Рахівського району, Закарпатської області кидала в ОСОБА_2 та її дочку камінням та скляними пляшками та нанесла їй декілька ударів дерев»яною палицею по туловищу, спині та руках, чим спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої бокової поверхні тазу, лівої та правої плечових ділянок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду справи підсудна ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 подали суду заяви в яких просять кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрити, за примирення винної з потерпілою, поскільки підсудна вину свою визнають повністю, розкаюються у скоєному.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку потерпілої та підсудної, суд приходить до висновку, що заяви підсудної та потерпілої слід задовольнити, оскільки підсудна щиро розкаялися у скоєному, вчинила злочин невеликої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 ст.125 ч.1 КК України закрити, у звязку з примиренням винної з потерпілою.

На постанову може бути внесено апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.01.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Данканич В.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 Ріму Семенівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, РСФСР, мешк. м. Рахів, вул. Петрова, № 140/9, гром. України, росіянку, вдову, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судиму, пенсіонерку

у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 367 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 01.02.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 Ріму Семенівну та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідка.

Постанова остаточна, оскарженн. не підлягає.

Головуючий суддя: Тулик І.І.
У Х В А Л А

02.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2015 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затверджено.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне проживання за межі України; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, у резолютивній частині вироку від 09.04.2015 року допущена описка, ОСОБА_5 засуджений 09.04.2015 року Ужгородський міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадський робіт, та згідно резолютивної вироку не звільнений від відбування покарання з випробуванням, а тому покладати на нього обов`язки передбачені ч.1 ст 176 КК Украхни немає підстав.
Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Рахувати вірною резолютивну частину вироку від 09.04.2015 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.

На ухвалу може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/738/15-к Провадження № 1-кп/375/70/15
УХВАЛА
28.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000193 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.06.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/6035/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Бордюг Д.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000430 від 15.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000430 від 15.03.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, за фактом не виплати заробітної плати посадовими особами ПАТ «АКБ банк».

На підставі викладеного просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Бордюг Д.І. до руху коштів ПАТ «Укрспецбуд», що знаходяться в ПАТ «АКБ банк» без зазначення періоду часу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. В наданому клопотанні крім ксерокопій витягу з кримінального провадження та переліку банків з якими ПАТ «Укрспецбуд» мав взаємовідносини - нічого не надано. Крім того в клопотанні не зазначено юридичної адреси самого банку.

Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не надано жодного аргументованого обґрунтування, щодо проведення вказаної слідчої дії. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Бордюг Д.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000430 від 15.03.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
11-31 2011 р. ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Міщенко О.А.

Суддів - Гладкого С.В., Квятковського А.С.

З участю прокурора - Ютовець Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Зарічненського районного суду від 9 листопада 2010 року .

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України , українець , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений , житель ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий

- засуджений за ч. 2 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

ОСОБА_2 визнаний винними та засуджений за те що, займаючи посаду Борівського сільського голови Зарічненського району Рівненської області, являючись головною посадовою особою територіальної громади села і будучи службовою особою представником влади, упродовж червнясерпня 2009 року шляхом зловживання службовим становищем заволодів бюджетними коштами Борівської сільської ради на загальну суму 3054 грн. 29 коп.

На вирок суду подана апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Листом №59-69 вих.-11 від 20.01.2011 р. відповідно до вимог ст.355 КПК України апеляція відкликана.

Апеляції інших учасників по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по справі ОСОБА_2 закрити.

С у д д і :

підпис/ОСОБА_1А./ підпис/ОСОБА_3В./ підпис /ОСОБА_4С./

Вірно: ОСОБА_5ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/3953/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі прокурора Міндак В.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка призначена на 11.10.2012 року на 09.00 годину.

Ухвалою від 02.10.2012 року щодо підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2І, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосовано примусовий привід.

В призначений час в судове засідання не зявилися підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2І, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, привід щодо них не виконано.

Прокурор вважає, що до підсудного, потерпілого та свідків слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.ст.43, 49. 70, 71, 262, 288, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до підсудного потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 10.00 год. 01.11.2012 року.

На 10.00 год. 01.11.2012 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Підсудного: ОСОБА_1, 11.11.1972р.н., мешк. с.В.Комяти, вул.Волошина,12 Виноградівського р-ну;

Потерпілого: ОСОБА_2, 22.08.1970р.н., мешк. с.В.Комяти, вул.Шевченка,65 Виноградівського р-ну;

Свідків: ОСОБА_3, 23.11.1974р.н. мешк. с.В.Комяти, вул.Волошина,84 Виноградівського р-ну;

ОСОБА_4, 14.04.1977р.н., мешк. с.В.Комяти, вул.Волошина,4 Виноградівського р-ну;

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу19.06.2012
Дело №812/4360/12
30 мая 2012 года г. Запорожье
Комунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.В.
при секретаре Новицкой М.Ф
с участием прокурора Ляленко О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела №6779706 возбужденного по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 г.), -
20.05.1997 года Комунарским РО ЗГУ Украины возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.101УК Украины по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину ОСОБА_1
11.05.1997 года около 17 часов 00 минут неустановленный преступник возле дома 106-а по ул. Космической г. Запорожье, нанес проникающее ножевое ранение в области грудной клетки гражданину ОСОБА_1, в результате чего причинил тяжкие телесные повреждения.
10.07.1997 года досудебное следствие приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
11.05. 2012 года досудебное следствие было возобновлено. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу лицо, совершившее данное преступления до настоящего времени не установлено.
Настоящее уголовное дело поступило 22.05.2012 года в суд с постановлением, о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение преступления.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло более 10 лет.
Производство по делу должно быть прекращено в связи с окончанием сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд, -
Производство по уголовному делу №6779706 возбужденного по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.101 УК Украины (в редакции 1960 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Коммунарский районный суд г. Запорожья, на протяжении 7 дней со дня оглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья А.В. Михайлова
Дата документу07.12.2012
Справа № 812/9664/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного судом покарання

22.11.2012 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

за участю: прокурора Березовської А.В.

Заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 04.11.2009 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію зявлявся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обвязки, став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408, 411 КПК України 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2009 р. за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.309, ст. 70 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №333/708/13-к
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та

призначення до судового розгляду

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. про продовження приму сової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/708/13-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. про продовження приму сової міри медичного характера у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2.

У зв'язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/708/13-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. в інтересах ОСОБА_2 про продовження приму сової міри медичного характера у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку -прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 07 лютого 2013 року о 15-20 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов'язковою.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/8862/13-к
№пр.1-кп/333/736/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/736/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 20.11.2013 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Дата документу20.06.2011
Дело № 1-п-198/2011
г. Запорожье 08.06.2011 г.
Судья Коммунарского района города Запорожья Пих Ю.Р., при секретаре Бабенко Г.В., с участием прокурора Кнут Ю.О., в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по факту кражи по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),-
В период времени с 02.05.1996 г. с 21 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. 03.05.1996 г. при неизвестных обстоятельствах пропал кассовый аппарат «Мария 101»№ 2163 из киоска росположенного на остановке Высотная напротив дома № 47 по ул. Чумаченко принадлежащий гр. ОСОБА_1, чем был причинен значительный материальный ущерб в сумме 54 млн. крб.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области было возбужденного уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
18.05.2011 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, со дня совершения указанного преступления истекли максимальные сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело № 5689606 по факту кражи, возбужденного по ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья Ю.Р.Пих