overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.06.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 11.06.2012 року на 15.30г., 25.06.2012 року на 13.030, потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. У звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід зазначених свідків та потерпілого.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13:30 год. 09.07.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 потерпілого та свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Степана Разіна,10.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання приводу доручити Комсомольскому РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Комсомольського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Дело №2114/2321/12
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре : Коноплянниковой Т.А.
с участием прокурора: Расторгуевой А.И.
защитников: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится данное уголовное дело.
В судебном заседании подсудимый свою вину не признал и пояснил, что сбытом наркотических средств он не занимается, сотрудниками БНОН при задержании ему были подброшены шприц с наркотическим веществом в карман куртки и денежную купюру 20 грн. в задний карман брюк, которые они и изъяли.
Кроме того, указанные лица при задержании наносили ему удары руками в область тела.
В ходе проведения досудебного следствия следователь Черный С.С. путем высказывания угроз понудил его сожительницу ОСОБА_4 дать неправдивые показания в той части, что на момент проведения оперативных закупок он по месту жительства отсутствовал, что не соответствует действительности.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о проведении прокурорской проверки на предмет применения к подсудимым и свидетелю ОСОБА_4 недозволенных методов следствия работниками БНОН и следователем Черным С.С.
Защитник и подсудимый не возражали против проведения прокурорской проверки.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК Украины (1960 года),
Назначить проверку по факту применения недозволенных методов следствия работниками СБНОН Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области и следователем СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_5 к ОСОБА_3 и свидетелю ОСОБА_4.
Проведение проверки поручить прокурору Суворовского района г.Херсона.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 156/705/15-к
Провадження № 1-кп/160/53/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
07 серпня 2015 року з Апеляційного суду Волинської області до Локачинського районного суду Волинської області надійшло на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 11:00 18 серпня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3158/15-к Провадження №11-кп/773/358/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22.06.2015 року щодо ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 27 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1602/379/2012
П О С Т А Н О В А

12.07.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючий по справі, суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву на побачення з засудженим ОСОБА_1 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, йому змінено запобіжний захід з підписки на невиїзд на взяття під варту. Вирок законної сили в даний час не набрав.

12 липня 2012 року до суду з заявою про надання побачення з засудженим ОСОБА_1 звернулися батько засудженого ОСОБА_3, мати ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5.

Згідно ст. 345 КПК України до набрання вироком законної сили головуючий зобовязаний дати дозвіл на побачення близьким родичам засудженого за їх проханням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 345 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батькові засудженого, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матері засудженого, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сестрі засудженого дозвіл на побачення з засудженим вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2012 року ОСОБА_1, який утримується під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/368/15-к
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 04.03.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з прокуратури Гребінківського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області, юристом 3 класу, ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 11 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та було передано до провадження судді 30 квітня 2015 року. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2

27.05.2015 року через канцелярію суду до початку судового розгляду від потерпілої особи надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обвинуваченим ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позов пред`явлено до початку судового розгляду справи, позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, суддя вбачає підстави прийняття позову до розгляду та визнання потерпілої особи ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Керуючись ст. 61, 62, 128 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду у рамках кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 , пред`явлений до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 роз`яснити, що з моменту пред`явлення до нього позову у нього виникають права та обов`язки цивільного відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Cуддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 129/2010
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України,
в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_4 .

В судове засідання на 10.08.2010 року підсудний не з`явився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України відкласти на 19.08.2010 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 19.08.2010 року на 14 годину 00 хвилин підсудного:
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-351/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Хатьонка В.В.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.11.2010 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженому 30.09.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185,71,72 КК України 1 рік 30 днів обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 30.09.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185,71,72 КК України 1 рік 30 днів обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 13.11.2010 р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до дня прибуття до Комсомольського ВЦ № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.11.2010 р. відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2010 р. за ч. 2 ст. 185,71,72 КК України 1 рік 30 днів обмеження волі, зарахувати строк час слідування під вартою до виправного центру з 28.09.2010 р. по 12.11.2010 р. включно у вигляді 46 ( сорок шість ) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 1п-1612/190/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

09 лютого 1997 року за фактом викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 24 липня 2012 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.2 ст.140 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя Окунь Т.В.
Провадження № 1-в/537/362/2015
Справа № 537/3268/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за поданням Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2003 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
06.08.2015 року до суду від представника Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - інспектора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів подання та особової справи на засудженого.
Суддя, перевіривши матеріали заяви, підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачає тому вважає, що подання Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку та матеріали особової справи підлягають поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку та матеріали особової справи на засудженого, - повернути до Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-1612/417/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Краснопір Р. В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

22 липня 1997 року за фактом викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 18 листопада 2012 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України /ред..1961 року/ суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України/ред..1961 року/ якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.3 ст.140 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України/ред..1961 року/,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя Окунь Т.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 1-125/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - В.М.Матвієнко

при секретарі Павличенко О.А.

з участю прокурора Середи А.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни суд не знаходить.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 30 квітня 2010 року на 13 годин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 1-128/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - В.М.Матвієнко

при секретарі Павличенко О.А.

з участю прокурора Середи А.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни суд не знаходить.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 30 квітня 2010 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко