Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4932/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 08.06.2015 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 249 КК України, за наступних обставин, -

в період часу близько з 23 год. 00 хв. 27.04.2015 до 05 год. 00 хв. 28.04.2015, на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу дачного кооперативу «Дніпро», в адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, в період нересту риби, за допомогою засобу промислу гумового човна марки «Nika» з двома веслами та знаряддя промислу рибальської сітки, яка згідно акту огляду знарядь лову від 22.05.2015 №729/02 являється забороненим, в порушення вимог п.п. 3.15 та 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, здійснили незаконний вилов значної кількості риби виду лящ в кількості 14 шт. вартістю 170 грн. за 1 шт. на суму 2380 грн., карась в кількості 2 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на суму 34 грн. та короп (сазан) в кількості 1 шт. вартістю 306 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу від 28.04.2015 №598/02 наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 2 720 грн. 00 коп.

Відомості про кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 28.04.2015 року.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою провину за ст. 249 ч.1 КК України, зазначивши, що розкаюється у вчиненому.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , обґрунтувавши застосування вказаного запобіжного заходу необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам з боку підозрюваного переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Крім того просили суд покласти на ОСОБА_5 обов`язки не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України достатньо обґрунтована наданими суду прокурором доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місяці події від 28.04.2015 р., під час якого була вилучені знаряддя лову та свижевиловлена риба, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які були присутні під час огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , актом дослідження знарядь лову.
Оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину невеликої тяжкості передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, не працює, існують ризики того, що ОСОБА_5 , з метою уникнути можливого покарання у виді обмеження волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом. Крім того при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує що сам підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти такого клопотання.

Прокурором доведена необхідність застосування до ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182-183 ,193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене із прокурором ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

3. Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Роз`яснити ОСОБА_12 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1