АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
УХВАЛА

6
листопада 2007 року м. Львів

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської
області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в складі:

головуючого - Перетятька В.О.,

суддів - Брух
Б.І., Голубицького С. С. ,

за участю :

прокурора -
Дудинської Т.М. ,

засудженого -
ОСОБА_1

розглянула
апеляцію засудженого ОСОБА_1. на вирок
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 червня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Яськи Біляївського району
Одеської області, мешканця м. Рудки
Самбірського району Львівської області,
українця, громадянина
України, з неповною середньою
освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, несудимого,

визнано винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.
121 КК України і

засуджено до
семи років шести місяців позбавлення волі.

За
вироком ОСОБА_1визнано винним у тому, що
він 16 січня 2007 року о 16 год.
30 хв. в м. Рудки Самбірського району Львівської області біля в'їзду на
територію СТ "Рудківське" по вул. Шашкевича, 2-а,
на грунті раптово виниклої неприязні умисно наніс гр.ОСОБА_2. удар
дерев'яним держаком від лопати по голові,
чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, вдавленого
перелому лівої тім'яної кістки та численних крововиливів у речовину головного
мозку, внаслідок чого 27 січня 2007 року
настала його смерть.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1не оспорюючи правильність юридичної кваліфікації
його дій дану судом першої інстанції та своєї вини у

2

вчиненому
вказує, що з огляду на обставини
справи, наявності на його утриманні
неповнолітньої дитини, неправомірної
поведінки потерпілого, щиросердного
каяття та явки з повинною, призначене
місцевим судом покарання є занадто суворим і просить апеляційний суд пом'якшити
його.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді
Голубицького С. С. про обставини
справи, зміст вироку суду і зміст апеляційної
скарги, вислухавши виступ засудженого на
її підтримку та думку прокурора про відхилення апеляції і залишення вироку суду
без змін, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції встановила наступне.

Суд
першої інстанціїї повно і всебічно дослідив зібрані у справі докази та дав
правильну юридичну оцінку скоєному засудженим злочину.

У той же
час, при призначенні покарання
засудженому суд не в достатній мірі врахував обставини справи, особу засудженого та пом'якшуючі його вину
обставини і всупереч вимог ст. 65 КК
України призначив ОСОБА_1покарання яке,
з врахуванням зібраних у справі даних,
за своїм розміром не можна визнати справедливим внаслідок суворості.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що вчиненню даного злочину передувала
протиправна поведінка потерпілого ОСОБА_2.,
який в день вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння неодноразово
протиправно проникав в жиле приміщення,
де із сім'єю проживав засуджений,
при цьому пошкодив вікно,
порозкидав речі, намагався викрасти
одяг засудженого, на зроблені йому
зауваження не реагував і поводив себе зухвало,
що і спровокувало вчинення злочину ОСОБА_1, який намагаючись наздогнати ОСОБА_2. наніс
йому удар палицею по голові.

Після
скоєного ОСОБА_1не зник з місця події, а
залишився на місці, викликав швидку
допомогу і повідомив про скоєне в міліцію. По приїзду працівників міліції
правдиво розповів їм про обставини скоєного злочину, тобто фактично з'явився із зізнанням про
скоєний злочин.

Як видно
із вироку, при призначенні покарання
засудженому суд першої інстанції ці обставини до уваги не взяв, що свідчить про обгрунтованість апеляції та
наявності підстав для її задоволення.

Колегія
суддів зважаючи на те, що вчиненню
даного злочину сприяла неправомірна поведінка самого потерпілого, та те,
що засуджений одразу добровільно повідомив про скоєне ним у
міліцію, фактично з'явившись із
зізнанням, приходить до думки, що вказані обставини істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину і пом'якшують покарання, та, з
урахуванням особи засудженого, який до
кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину і по
місцю проживання характеризується позитивно,
вважає можливим застосувати до нього положення ст. 69 КК України і призначити йому покарання
нижче від найнижчої межі передбаченої законом за даний злочин, в зв'язку з чим вирок підлягає зміні, а апеляція засудженого задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 69 КК України, ст. ст. 362,
366, 377

КПК України, колегія суддів апеляційного суду - 2

3

ухвал ила:

Апеляцію
засудженого задовольнити. Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської
області від 1 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 змінити. Застосувати до
нього ст. 69 КК України і вважати його
засудженим по ч.2 ст. 121 КК
України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п'яти років шести місяців позбавлення
волі.

В решті вирок
залишити без зміни.

Ухвала
набуває законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом шести місяців з дня її проголошення.