overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8936/14-к
Провадження № 1-кп/635/202/2015
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 30 квітня 2015 року, свідок ОСОБА_7 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до суду у судове засідання, призначене на 29 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4807/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 лютого 2013 року вироком Орджонікідзенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2013 року вироком Орджонікідзенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Інспектор Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, яке обґрунтовує тим, що іспитовий строк закінчився 27.02.2015 року. Інспектор зазначає, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до відділу КВІ не з`явився один раз, з поважної причини. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв.

В судове засідання представник Дніпровського РВ КВІ в м. Києві не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор вважає неможливим звільнення від покарання ОСОБА_5 за вироком Орджонікідзенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року по закінченню іспитового строку без присутності засудженого та без встановлення його місця знаходження.

Розглянувши клопотання (подання), вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд, приходить до висновку, що клопотання (подання) не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , засудженого 27 лютого 2013 року вироком Орджонікідзенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без задоволення.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 повернути до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 740/1963/15
Провадження № 1-кп/740/131/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, по факту умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 14 год. 15 хв. 05 травня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , Ніжинського міжрайонного прокурора, захисника та потерпілу.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/627/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 травня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю запасного судді ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3; ст. 304 ч.1 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання потерпілих та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3; ст. 304 ч.1 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду на 19.05.2015 на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілих, свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуаченому ОСОБА_12 залишити попередній- тримання під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5048/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 30.04.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.04.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 08 червня 2015 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0616/5642/12
провадження № 1-п/0616/391/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки дворічної телиці та восьмирічної корови з сараю гр. ОСОБА_1 в с. Теснівка Новоград-Волинського р-ну у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
07.12.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки дворічної телиці та восьмирічної корови з сараю гр. ОСОБА_1 в с. Теснівка Новоград-Волинського р-ну.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею такого злочину минуло 15 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 07.12.1997 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки дворічної телиці та восьмирічної корови з сараю гр. ОСОБА_1 в с. Теснівка Новоград-Волинського р-ну подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: металевий навісний замок - знищити.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5885/12
провадження № 1-п/0616/598/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 в с.Гали Новоград-Волинського р-ну у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
01.12.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 в с.Гали Новоград-Волинського р-ну .
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею такого злочину минуло 15 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 01.12.1997 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 в с.Гали Новоград-Волинського р-ну подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5818/12
провадження № 1-п/0616/531/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 в с.Гульськ Новоград-Волинського р-ну у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
15.12.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 в с.Гульськ Новоград-Волинського р-ну..
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею такого злочину минуло 15 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 15.12.1997 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 в с.Гульськ Новоград-Волинського р-ну подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5906/12
провадження № 1-п/0616/618/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки корови з КСП "Трудівник" с Жолобне Новоград-Волинського р-ну у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
26.02.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки корови з КСП "Трудівник" с Жолобне Новоград-Волинського р-ну .
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 26.02.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжкикорови з КСП "Трудівник" с Жолобне Новоград-Волинського р-ну подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 274/2272/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 травня 2015 р. м. Житомир.
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Від учасників судового розгляду заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів по справі, не надійшло.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 25 травня 2015 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 362/1954/15-к
Провадження № 1-в/362/168/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_5 , 1962 року народження, громадянці України, українці, до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 , -
Ухвалою Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2014 року до ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_5 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 08 квітня2015 року, враховуючи, що хвора має нестабільний психічний стан, не усвідомлює тяжкість скоєного, виказує маячні ідеї впливу та відношення релігійного характеру, які мають суттєве відображення на її поведінці, при цьому не має критики, а також враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, недостатню тривалість лікування, в поданні ставиться питання про продовження їй примусового лікування із посиленим режимом нагляду.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворої, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 08 квітня 2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_5 та продовжити примусове лікування в умовах психіатричної лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
Подання задовольнити.
Застосоване ухвалою Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2014 року примусове лікування в умовах психіатричної лікарні із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_5 , 1962 року народження, громадянці України, українці, до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6129/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/569/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 136 КК України повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 136 КК України повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 10 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2