ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2111/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0006496,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання у ТОВ «Астеліт» інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 1 лютого 2015 р.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006496, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2015 р. за фактом вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 28 липня 2015 р. у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 заповіла належну їй квартиру племіннику ОСОБА_4 та долекому родичу ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 і інформація про зв`язок має значення для перевірки його причетності до злочину.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ТОВ «Астеліт» до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, враховуючи таке.

Зазначені в клопотанні обставини мають місце і підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами.

Згідно з даними протоколу огляду місця події замки вхідних дверей пошкоджень не мають, а на вікнах встановлені грати.

З показань ОСОБА_5 вбачається, що він підтримував тісні зв`язки з ОСОБА_3 і мав ключі від її квартири.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, вважаю доведеним, що у володінні ТОВ «Астеліт» знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок абонента ОСОБА_5 , яка має значення для перевірки причетності останнього до злочину, і наявні у ній відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ТОВ «Астеліт» надати слідчому слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 1 лютого 2015 р. по 31 липня 2015 р. із зазначенням інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання - IMEI, а також інформації про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку з відомостями дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адреси місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 можливість вилучити в ТОВ «Астеліт» зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Попередити службових осіб ТОВ «Астеліт» про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: