ДЕЛО № 1-233
20 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
защитника - адвоката ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Азербайджана, г. Баку, азербайджанца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, не судимого,зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 ; фактически проживающего по адреса АДРЕСА_2 , в совершении преступления,предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, суд -
ОСОБА_9 04.07.2009 года примерно в 23 час. 30 минут находясь на территориичастного домовладения, 4 по пер. Красноводскому в г. Харькове в гостях у ОСОБА_10 , где так же находилась ОСОБА_11 с которой у ОСОБА_12 возник конфликт на почве неприязненныхотношений. ОСОБА_9 действуя умышленно, имея умысел, направленный на причинениетелесных повреждений ОСОБА_11 и реализуя его, находясь у калитки вышеуказанногодомовладения, нанес последней удар ногой в область правого бедра, от данного удара ОСОБА_11 подвернула правую ногу и упала на землю. В результате действий ОСОБА_12 потерпевшейОСОБА_11 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3702 от 25.12.2009 года были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой голени в виде косого перелома нижней трети малоберцовой кости со смещением костных отломков и внутрисуставногоперелома заднего края дистального метаэпифиза большой берцовой кости со смещением костныхотломков, легкий подвывихстопы кнаружи. По степени тяжести это повреждение относится ксредней степени тяжести по критерию деятельности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_9 виновным себя в совершении преступленияпредусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины не признал и пояснил суду, что 04.07.2009 г. он действительно находился около 23 час. 30 мин. на территории домовладения АДРЕСА_3 , приехав в гости к ОСОБА_10 , где встретил свою бывшую сожительницу ОСОБА_11 . После чего с ОСОБА_11 , у ворот вышеуказанного домовладения, между ними возник конфликт на почве неприязненных отношений, в ходе которого ОСОБА_11 хватала ОСОБА_9 оглы за руки, пытаясь его остановить, чтоб тот не уходил, после чего он вырвал свои руки из рук ОСОБА_11 , оттолкнул ее и вышел за ворота домовладения.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_13 в предъявленном обвинении, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч. 1 УК Украины подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 , пояснившей в судебном заседании о том, что 04.07.2009 года примерно с 19 час. она находилась в беседке на территории частного домовладения, в гостях у своей знакомой ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , где вместе с ОСОБА_10 проводила время. Примерно в 23 часа на территорию частного домовладения приехали бывший сожитель ОСОБА_14 со своей сожительницей ОСОБА_15 . Зайдя на территорию частного домовладения, ОСОБА_15 присела в беседке, где уже находились ОСОБА_10 , и ОСОБА_11 . В этот момент ОСОБА_9 парковал свой автомобиль возле двора. Затем ОСОБА_10 и ОСОБА_15 направились в частное домовладение, для того чтобы приготовить чай, в этот момент ОСОБА_16 зашел на территорию частного домовладения, где между ним и ОСОБА_17 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_9 стал ее избивать Тогда ОСОБА_11 стала звать на помощь, ОСОБА_16 перестал ее избивать и направился в частное домовладение, где находились ОСОБА_15 и ОСОБА_10 . Через несколько минут ОСОБА_9 вышел из частного домовладения, и увидел ОСОБА_18 которая шла ему навстречу. В этот момент ОСОБА_16 схватил ОСОБА_11 за волосы и нанес ей удар ногой в область правого бедра, от данного удара у ОСОБА_11 подвернулась правая нога и она упала на землю, после чего самостоятельно ОСОБА_11 встать не смогла, так как правая нога сильно опухла;
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , пояснившей в судебном заседании о том, что 04.07.2009 года примерно в 19 час. она находилась в беседке по месту своего жительства на территории частного домовладения, по адресу АДРЕСА_3 , где у нее в гостях находилась ее знакомая ОСОБА_18 . Примерно в 23 час. на территорию частного домовладения приехали бывший сожитель ОСОБА_18 - ОСОБА_16 со своей сожительницей ОСОБА_15 . Зайдя на территорию частного домовладения, ОСОБА_15 присела в беседке, где уже находились ОСОБА_10 , и ОСОБА_11 . В этот момент ОСОБА_9 парковал свой автомобиль возле двора. Затем ОСОБА_10 и ОСОБА_15 направились в частное домовладение, для того чтобы приготовить чай. Через несколько минут в частное домовладение зашел ОСОБА_9 , который позвал ОСОБА_15 и они вышли на улицу. ОСОБА_10 так же вышла на улицу, где увидела, как ОСОБА_16 схватил ОСОБА_18 за волосы и нанес ей удар ногой в область правого бедра, от данного удара у ОСОБА_11 подвернулась правая нога она упала на землю. После чего самостоятельно ОСОБА_11 встать не смогла, так как ее правая нога сильно опухла.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , пояснившей с судебном заседании о том, что 04.07.2009 года - примерно в 23 час. она вместе со своим сожителем ОСОБА_19 приехала в гости к Синенко _ по месту ее жительства по адресу АДРЕСА_3 , где между ОСОБА_9 и ОСОБА_11 произошел конфликт, на почве личных неприязненных отношений.;
-Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_19 из которого усматривается, что ОСОБА_18 подтвердила данные ее показания в отношении действий ОСОБА_12 по причинению ей последним телесного повреждения.
-Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_19 , из которого усматривается, что ОСОБА_20 подтвердила свои показания относительно причинения ОСОБА_19 телесных повреждений ОСОБА_11
-Содержанием протокола воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием БуткоТ.И., из которого усматривается, что она указала как ОСОБА_16 причинил ей телесные повреждения.
-Содержанием протокола воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 , из которого усматривается, что она указала как ОСОБА_16 , причинил ОСОБА_11 телесные повреждения.
Содержанием заключения судебно медицинской экспертизы №3702-с от 25.12.2009 года из которого усматривается, что у ОСОБА_11 имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой голени в виде косого перелома нижней трети малоберцовой кости смещением костных отломков и внутрисуставного перелома заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением костных отломков, легкий подвывих стопы кнаружи - это средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстрой здоровья.
Действия подсудимого ОСОБА_12 суд квалифицирует по ст. 122 ч. 1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 уголовного Кодекса Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Вина подсудимого ОСОБА_12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122ч. 1 УК Украины, признана судом доказанной.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.ст. 66; 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изученные данными в ходе судебного следствия о личности виновного, установлено, что он не судим, характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Судебные издержки по настоящему делу - отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_9 освободить от отбытия наказания по настоящему приговору с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Зачесть осужденному ОСОБА_9 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.11.2010 г. по 17.11.2010 г.
Гражданский иск ОСОБА_11 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ОСОБА_9 в пользу потерпевшей Бутко Татьяны Ивановны в счет возмещения материального ущерба 3513 гривен 62 копейки.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором - апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Изготовлено в совещательной комнате.
СУДЬЯ -