Справа180/3938/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 25 січня 2011 року Марганецьким міським судом по ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 2 років обмеження волі звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 22 березня 2012 року Марганецьким міським судом по ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 31.07.2013 року по постанові Микитінського районного суду м. Горлівка від 23.07.2013 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 17 днів,

- 09 жовтня 2014 року Марганецьким міським судом по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 22 грудня 2014 року Марганецьким міським судом по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого:

· 30 серпня 2013 року Керченським міським судом АР Крим по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

- 09 грудня 2013 року Томаківським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 06 березня 2014 року Томаківським районним судом по ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 10 квітня 2014 року Марганецьким міським судом по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , 27.05.2014 року близько 14:50 години знаходились біля будівлі загальноосвітньої школи №3 по вул. Лермонтова, 2 в м. Марганець, де вони побачили малолітнього ОСОБА_7 і у них виник умисел разом відкрито, застосувавши насилля до ОСОБА_7 викрасти будь-яке майно, що було при ньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , 27.05.2014 року близько 14:52 години біля будівлі загальноосвітньої школи №3 по вул. Лермонтова, 2 в м. Марганець підійшли до малолітнього ОСОБА_7 і умисно, із корисливих мотивів, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я малолітнього, яке виразилося у тому, що ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за руки та насильно утримував їх за спиною ОСОБА_7 , спричиняючи йому фізичний біль, поки ОСОБА_5 обшукував його речі, і з кишені ОСОБА_7 відкрито викрали мобільний телефон ТМ «iPhone 5GS», вартістю 250 грн., із вставленою у ньому картою пам`яті ємністю 2 Гб., вартістю 30 грн., що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду, на загальну суму 280 грн..

Крім того, 03.09.2014 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_6 проходив по пішохідній доріжці вздовж вулиці Лермонтова в м. Марганці, де поруч з будівлею Загальноосвітньої середньої школи № 3 (приміщення колишньої Школи-інтернату №2), яке розташоване по вулиці Лермонтова, 2 в у м. Марганець, побачив раніше невідому йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проходила повз, на шиї якої знаходився золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,86 грами із золотим хрестиком 585 проби, вагою 1,9 грам, і в нього виник умисел на відкрите заволодіння вказаним ланцюжком з хрестиком.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи відкрито повторно з корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_9 вказаний вище золотий ланцюжок з хрестиком, які належать останній, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2631,00 грн., після чого втік з місця пригоди в невідомому напрямку.

Крім того, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , 27.05.2014 року близько 14:50 годині знаходились біля будівлі загальноосвітньої школи №3 по вул. Лермонтова, 2 в м. Марганець, де вони побачили малолітнього ОСОБА_7 і у них виник умисел разом відкрито, застосувавши насилля до ОСОБА_7 викрасти будь яке майно, що було при ньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 27.05.2014 року близько 14:52 годині біля будівлі загальноосвітньої школи №3 по вул. Лермонтова, 2 в м. Марганець підійшли до малолітнього ОСОБА_7 і умисно, із корисливих мотивів, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я малолітнього, яке виразилося у тому, що ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за обидві руки та насильно утримував їх за спиною ОСОБА_10 , спричиняючи йому фізичний біль, поки ОСОБА_5 обшукував його речі, і з кишені ОСОБА_7 відкрито викрали мобільний телефон ТМ «iPhone 5GS», вартістю 250 грн., із вставленою у ньому картою пам`яті ємністю 2 Гб., вартістю 30 грн., що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду, на загальну суму 280 грн.

Крім того, 06.07.2014 року приблизно о 13.50 годині ОСОБА_5 увійшов до приміщення Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради Марганецької гімназії (далі Марганецька гімназія), розташованої за адресою вул. Щербини, б.26 в м. Марганці, де побачив, що двері майстерні зазначеної гімназії відчинені, в цей час працівник даної майстерні ОСОБА_11 займався ремонтом споруд, а у ОСОБА_5 там же і одразу ж виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належить Марганецькій гімназії, а саме монітору мультимедійного комп`ютера «ViemSonic VA 223122». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить Марганецькій гімназії, 06.07.2014 року о 14:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні вищезазначеної гімназії, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав монітор мультимедійного комп`ютеру «ViemSonic VA 223122», вартістю 487 грн., який належить Марганецькій гімназії, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши вищезазначеній гімназії матеріальної шкоди на загальну суму 487 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю та пояснив, що 27 травня 2014 року він з ОСОБА_6 знаходились біля школи № 3, проходячи повз школу побачили хлопця, запитали в нього котра година, він витяг телефон, вони побачили, що телефон дорогий, вирішили його відібрати. Безніс узяв хлопця за руки та утримував його а він в цей час забрав у хлопця телефон, ОСОБА_12 його відпустив, однак хлопець просив повернути йому телефон, після чого вони спочатку пішли а потім побігли від потерпілого. Хлопцеві на вигляд було років чотирнадцять. Спочатку віднесли телефон до магазину «Сатурн», де скуповують крадене, однак там за нього мало запропонували і вони пішли до магазину «Ірина» де і були затримані працівниками міліції, на даний час телефон передано ними працівникам міліції.

Крім того, в літку 2014 року він проходячи поблизу школи №6 побачив прибудову. Вирішив зайти туди попросити попити води, зайшовши туди побачив, що там проводяться ремонтні роботи, особа яка здійснювала ремонт його не помітила, він пройшов у другу кімнату звідки викрав монітор комп`ютера, вийшов тим шляхом, яким і зайшов. Монітор хотів здати до магазину «Сатурн», по дорозі зустрів незнайомого чоловіка, який запропонував йому за монітор 400 гривень, на що він погодився.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю та пояснив, що по епізоду з телефоном все було так як розповів ОСОБА_5 , вони забрали у хлопця телефон та намагались здати його спочатку до магазину «Сатурн» а потім до магазину «Ірина» де і були затримані працівниками міліції.

Крім того, у вересні 2014 року, проходячи по вул. Лермонтова він побачив дівчину та проходячи повз неї зірвав з неї золотий ланцюжок з хрестиком, який потім продав за сімсот гривень, гроші витратив на власні потреби.

У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження не заперечують проти не дослідження щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним їх досліджувати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по ч. 2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, позитивна характеристика з місця мешкання та щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину щодо малолітньої особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, потерпілий ОСОБА_13 наполягає на суворому покаранні, і вважає можливим його виправлення в місцях позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину щодо малолітньої особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, потерпілий ОСОБА_13 наполягає на суворому покаранні, і вважає можливим його виправлення в місцях позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутної частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання:

- по ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

· по ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 лютого 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: - карту пам`яті з надписом micro SD, ємністю 2 Gb, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького МВ ГУВМС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_14 за належністю,

- мобільний телефон ТМ «iPhone 5GS», із вставленою у ньому картою пам`яті ємністю 2 Gb, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1