Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-554/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює на посаді охоронника TOB «Оратанія», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого 22.10.2001 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 185, ч.5, 185 ч.2. 141 ч.2, 142 ч.2 215-з ч.2, 263 ч.1, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Уманського районного суду Черкаської області від 22.12.2005 року, ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання на більш м'яку у вигляді 1 року та 11 місяців виправних робіт та 04.11.2006 року його звільнено з місць позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2010 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, зайшов на подвір'я біля будинку № 108 по вулиці Шевченка в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, ворота та хвіртка до якого була відсутня, де підійшов до припаркованого на даному подвір'ї міні-трактору марки JMT-244 заводський № 9, двигун № НОМЕР_1 В, який належить ОСОБА_7 і вартість якого відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 494 А від 28.07.2010 року станом на 03.06.2010 року становить 36344 грн. і, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою власної фізичної сили викотив трактор з подвір'я на вулицю, де шляхом з'єднання дротів запалення завів двигун трактора, отримавши можливість керувати ним, після чого сів за кермо вказаного трактору та здійснив на ньому рух до гаражного приміщення гаражного кооперативу «Совки 3» в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що приблизно в травні 2010 року він на своєму автомобілі рухався по вулиці Шевченка в с. Шпитьки Києво -Святошинського району Київської області, де на одному з дворів побачив міні - трактор синього кольору, яким вирішив незаконно заволодіти та перевезти в Черкаську область, де у нього є земля, для подальшого використання за призначенням. З вказаною метою 02.06.2010 року близько 23 години він на своєму автомобілі марки «Мерседес-Бенз Спрінтер-312» поїхав до с. Шпильки, свій автомобіль залишив приблизно за 200 м. від подвір'я на якому знаходився міні трактор. Після цього пішов до подвір'я, де переконався, що його ніхто його не бачить, сів за кермо міні-трактора, ввімкнув нейтральну передачу, викотив міні-трактор за ворота. Потім, пошкодивши замок запалення та зєднав проводи, завів міні-трактор, який відігнав в с. Софіївська Борщагівка та загнав у орендований ним гараж в кооперативі, назва якого йому не відома. Потім, зачинивши гараж, зупинив автомобіль-таксі «Деу-Ланос» повернувся до с. Шпитьки та забрав свій автомобіль, на якому поїхав додому. В подальшому 03.06.2010 року він був затриманий працівниками міліції.

Аналогічні показання підсудний дав під час досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого, які підтвердив під час проведення обстановки та обставин події 05.06.2010 року (а.с.58-62).

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_7, пояснив суду, що він має у своїй власності міні - трактор синього кольору, який він придбав 21.04.2009 року за 41300 гривень на фірмі ПП «Протон». Даний свій трактор, стояв у нього на подвір'ї з лівого боку біля паркану по вулиці Шевченка, 108 в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. 03.06.2010 року близько 8 години він разом зі своєю дружиною поїхав

у м. Київ до лікарні, коли залишав своє подвір'я, не звернув увагу на трактор, чи був він на місці чи ні. Цього ж дня, близько 15 години цього ж дня, йому на мобільний телефон, зателефонували працівники міліції та запитали у нього, де його міні - трактор. Він відповів, що трактор стоїть у нього дома на подвір'ї. Після цього працівники міліції йому повідомили, що його міні - трактор викрали, а також те, що працівники міліції знайшли трактор та чекають його поблизу його будинку. Коли він з дружиною приїхали додому, трактора на подвірї не було. Через декілька хвилин, до будинку приїхали працівники міліції, оформили документи про крадіжку трактора.

Претензій до підсудного не має, трактор йому повернули, просить призначити підсудному покарання не повязане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що у гаражному кооперативі «Совки-3» по вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області у неї є гаражне приміщення, де вона зберігає різного роду особисте майно. Близько двох років тому до неї звернувся знайомий її доньки ОСОБА_3 та попросив у тимчасове користуватися гараж, пояснивши що йому не має де ставити свій автомобіль. Вона погодилася, дозволила підсудному користуватися її гаражним приміщенням за грошову винагороду, дала йому ключі від цього приміщення. Вона була декілька разів у гаражі і бачила, що підсудний там зберігав різні інструменти. Потім літом 2010 року їй стало відомо, що ОСОБА_3 затриманий за крадіжку трактора. Ніякого трактора вона у своєму гаражі не бачила.

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві дав показання аналогічні показанням ОСОБА_8, які були оголошені у судовому засіданні (а.с. 114) згідно ст.ст. 306,314 КПК України

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що у його батьків є міні трактор, який знаходився на подвірї їх будинку по вул. Шевченка,108 в с. Шпитьки. 03.06.2010 року близько 01 години ночі, він вийшов на вулицю та розмовляв по телефону. Розмовляючи по телефону, ходив по своєму подвір'ї по вулиці та по вул. Луговій. Коли він ходив то міні-трактор був на своєму місці. Коли він заходив на подвір'я то в нього за спиною по вулиці проїхав автомобіль «Мерседес-Бенц» легковий «Е» класу сірого кольору. Автомобіль поїхав у лівий бік вулички на асфальтовану дорогу вулиці Шевченка. Після цього, близько 01 год. 45 хв., він пішов до будинку, а заснув він близько 02 год. 45 хв. 03.06.2010 року близько 11 год. 15 хв., він пішов з дому на роботу на будівництво, де тимчасово працює на канікулах. Коли він виходив з будинку то не звернув уваги на міні-трактор, чи був він на місці чи ні. Цього ж дня, близько 15 год. 30 хв., йому на мобільний телефон зателефонував його батько та запитав, чи бачив він зранку коли йшов на роботу трактор. Він відповів, що не звернув уваги. Приблизно через 15 хв. він прийшов додому та побачив, що міні-трактора на подвір'ї не має. Потім зателефонував батьку та сказав, що трактора немає. Пізніше батько йому сказав, що трактор викрали.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона перебуває у цивільному шлюбі з підсудним, від цього шлюбу вони мають двох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_8, та проживають ІНФОРМАЦІЯ_9. Вона не працює, доглядає дітей, тому вона з дітьми знаходиться на утриманні підсудного. Може охарактеризувати останнього тільки з позитивної сторони.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Із заяви потерпілого ОСОБА_7 від 03.06.2010 року вбачається, що невідомі особи в період часу з 22 год. 02.06.2010 року по 08 год. 03.06.2010 року незаконно заволоділи його міні-трактором, який знаходився на подвірї по вулиці Шевченка, 108 в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області.

(а.с.7)

У протоколі огляду місця події від 03.06.2010 року та фототаблиці до нього зафіксована обстановка на подвірї № 108 по вул. Шевченка в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. Під час огляду на подвірї відсутній належний потерпілому міні-трактор синього кольору.

(а.с.8-13)

Згідно протоколу огляду місця події від 03.06.2010 року та фототаблиці до нього вбачається, що в гаражному кооперативі «Совки 3» по вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в гаражі № 30 власником якого є ОСОБА_8, який орендує ОСОБА_3, серед іншого було виявлено та вилучено чотирьохколісний трактор JMT-244 в корпусі синього кольору.

(а.с.15-19)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2010 року та фототаблиці до нього вбачається, що під час огляду території між церквою та будинком № 37 по вул. Леніна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області було виявлено та вилучено автомобіль НОМЕР_2, яким згідно доручення має право керування ОСОБА_3

(а.с.20-23)

З видаткової накладної № РН-040 та акту прийому-передачі від 21 квітня 2009 року вбачається, що ОСОБА_7 в ПП «Протон» придбав міні-трактор JMT-244 за 41300 грн.

(а.с.31-32)

Згідно висновку експерта № 494 А від 28.07.2010 року ринкова вартість міні-трактора JMT-244 станом на 03.06.2010 року становить 36344 грн.

(91-92).

Суд визнає, що підсудний, потерпілий, свідки давали правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються із зібраними і дослідженими по справі доказами.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненому злочині доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких, підсудний за місцем реєстрації, проживання, роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини та готовності нести кримінальну відповідальність, обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 289 ч. 2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, позитивні характеристики, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також те, що потерпілий не наполягає на позбавленні волі підсудного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

У відповідності до ст. 77 КК України суд не застосовує до підсудного додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 347 грн. 98 коп. за проведення експертних досліджень (а.с.90)

Речові докази по справі :

- автомобіль НОМЕР_3, який зберігається на території Центрального СВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути засудженому ОСОБА_3 (а.с.102);

- міні-трактор JMT-244 заводський № 9, двигун № НОМЕР_4 В залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 (а.с.98).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській ВК № 8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя :