overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-179/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.05.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Денісова В.П.,

за участю секретаря Матвійчук Т.Е.,

прокурора Довжика Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, судимого 02.09.2009 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, 02.10.2010 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 29.04.2011 року ОСОБА_1 віддано до суду за ч.2 ст.186 КК України, справу призначено до слухання на 10 год. 00 хв. 6 травня 2011 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом підсудного, потерпілого та з участю прокурора.

Проте, підсудний ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що потягло за собою відкладення справи по суті та застосовано привід щодо ОСОБА_1 на 31.05.2011 року. Однак, підсудній ОСОБА_1 знову на виклик суду не зявився, привід щодо нього не виконано.

Підсудний ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, встановити його місце перебування не виявилось можливим, що свідчить про те, що останній ухилився від суду.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України, суд оголошує розшук підсудного, який ухилився від суду та зупиняє провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 138, 139, 280 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого.

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Виконання постанови покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.П. ДЕНІСОВ
Справа № 174/470/15-к
п/с № 1-кп/174/32/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2015 року
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнні злочину, передбачених ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненнні злочину, передбачених ч.1 ст.286 КК України на 08 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 182/2388/14-к
Провадження № 1-в/0182/88/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає : АДРЕСА_1 , суд
ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.
Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився 30.04.2015 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконував сумлінно, скарг на його поведінку не надходило.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8376/14-к
Провадження № 1-кп/0182/152/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003560 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.1, ст.368, ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003560 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.1, ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 22.06.2015 р..

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відносно яких була винесена ухвала про привід у вигляді заходу забеспечення прибуття у судове засідання, не були доставлені, надано рапорт працівника Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровської області про неможливість їх доставки приводом у судове засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження , суд вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторному примусовому приводу в суд у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття у судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 липня 2015 р. на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2815/13-к
Провадження № 1-кп/636/128/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоховате, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 8 липня 2013 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 00 хв. 2 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А Справа № 2036/5388/2012
про призначення справи до судового розгляду Провадження № 1/2036/437/2012
19 листопада 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 212 ч. 3, 358 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, тому запобіжний захід обвинуваченим доцільне залишити колишній. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, представника цивільного позивача, є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - визнати підсудними.
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 212 ч. 3, 358 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області об 11 годині 00 хвилин 03 грудня 2012 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення касаційного розгляду

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 4 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.

Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлені.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 19 листопада 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала 26 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня

2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня

2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала 25 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 27 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/927/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року м.Виноградів
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307 КПК України,-
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 07.04.2015 року.
Ухвала відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-177/11
Номер провадження 1/709/2343/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк смт. Коб.Поляна, вул.. Шевченка № 25/5, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 16 серпня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, представника цивільного позивача, свідка, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-175/11

Номер провадження 1/709/2329/11

08.08.11 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І, ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності

Гудем'юк Фрозіни б/б, ОСОБА_2

за ст. ст. 125 ч. 1, 356, 129 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення проти Гудемюк Фрозіни б/б, ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками в їх діях злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 356, 129 КК України стягнення з них моральної шкоди та платних юридичних послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України).

Скарга, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам, які дим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку зокрема, відсутні посилання на докази, якими стверджуються факти, на які посилається потерпіла, та докази, якими на думку ОСОБА_1 підтверджується обвинувачення: не наведено доказів вини особи, відносно якої подана скарга; не додано документи, які характеризують Гудемюк Фрозіни, ОСОБА_2 а саме характеристики, довідки про склад сім'ї, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання. Окрім того. ОСОБА_1 в своїй скарзі просить стягнути з Гудемюк Фрозіни, ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду, однак позовну заяву про стягнення зазначених збитків до скарги не додано. Крім того ст. 129 КК України містить дві частини обвинувачення, а в скарзі не вказано жодної. По ст. 356 КК України повинна бути істотна шкода, однак з даних матеріалів не вбачається, що спричинена істотна школа.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 251 КПК України, суддя одержавши від потерпілого скарг, з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 223,224.251 КПК України, суддя -

П О СТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні Гудем»юк Фрозіни б/б, ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками в їх діях злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 356, 129 КК України, залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право повторного звернення до суду з скаргою з тих же підстав, після усунення недоліків зазначених в постанові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 307/1688/15-к
Провадження № 1-кп/307/258/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Тячів, кримінальне провадження №0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1