Дело № 1-75/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
освобождении от уголовной ответственности
связи с передачей лица на поруки
Свердловский городской суд
Луганской области в составе:
председательствующий: судья
в открытом судебном заседании в зале
судебных заседаний в помещении Свердловского городского суда Луганской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска,
гражданин Украины, образование высшее, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, работает в должности заместителя директора по экономике
в ЧП «Перспектива», зарегистрирован и
проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,
совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 Уголовного
ОСОБА_2, являясь должностным лицом
предприятия РПО «Укруглеэкология», согласно приказа № 5 от 27.01.1999 года
работал с 26 января 1999 года в должности директора по экономике РПО
«Укруглеэкология», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные
функции. В период с 01.06.2001 года по январь 2002 года в нарушение п. 2.14,
п.2.17, п.2.19 должностной инструкции ненадлежащим образом выполнил свои
служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, что
повлекло тяжкие последствия.
Так, в соответствии с должностной
инструкцией директора по экономике РПО «Укруглеэкология», в обязанности ОСОБА_2
входило обеспечение экономической и финансовой деятельности РПО
Также в соответствии с п.2.14 должностной
инструкции ОСОБА_2 обязан был организовывать контроль за достоверностью учета
фактических трудовых, материальных и денежных затрат на всех его уровнях.
Согласно п. 2.17 должностной инструкции
ОСОБА_2 обязан был контролировать
обоснованность и законность списания с баланса объединения недостач, потерь,
растрат, хищений, дебиторской задолженности и других средств, привлекать к
ответственности виновных лиц.
На основании п. 2.19 должностной инструкции ОСОБА_2 обязан
был контролировать соблюдение структурными подразделениями инструктивных и
методических документов и приказов, относящихся к сфере экономики.
1 июня 2001 года между Ровеньковским
ПУЭ РПО «Укруглеэкология» в лице начальника управления ОСОБА_4 и ООО
«Донбасстехпром» в лице директора ОСОБА_5 был заключен договор № 01/06,
согласно которого ООО «Донбасстехпром» должен был выполнять 50% объемов работ
по формированию породного отвала на ЦОФ «Свердловская», а 50 % работ должны
быть выполнены Ровеньковским ПУЭ. Однако с 01.06.2001 года ООО «Донбасстехпром»
фактически никаких работ на породном отвале ЦОФ «Свердловская» не выполняло, но
за период с 01.06.2001 года по 31.01.2002 года начальник Ровеньковского ПУЭ
ОСОБА_4 и директор ООО «Донбасстехпром» ОСОБА_5 составили и подписали акты
формы № 2 о приемке выполненных работ за июнь 2001 года - январь 2002 года от
ООО «Донбасстехпром», на основании которых ОСОБА_4 подписала накладные на
отгрузку с ЦОФ «Свердловская» в адрес ООО «Донбасстехпром» угля в количестве
2082 тонны 68 кг. На общую сумму 423318 грн. 20 коп., дизельное топливо в
на расчетный счет ООО «Донбасстехпром» деньги в сумме 39 тыс. грн. Всего в
результате преступных действий ОСОБА_4 Ровеньковскому ПУЭ причинен ущерб на
общую сумму 503343 гривны 92 коп.
Директор по экономике РПО «Укруглеэкология» ОСОБА_2
зная, что между Ровеньковским ПУЭ и ООО «Донбасстехпром» был заключен договор №
01/06, согласно которого ООО «Донбасстехпром» должен был выполнять 50% работ по формированию породного отвала на ЦОФ
«Свердловская», в нарушение п.2.14, п. 2.17, п. 2.19 должностной инструкции не
проконтролировал какой именно объем работ выполнялся ООО «Донбасстехпром», а
какой Ровеньковским ПУЭ и за какой именно объем работы отгружался уголь и
перечислялись деньги ООО «Донбасстехпром», в результате чего Ровеньковским ПУЭ
было незаконно отгружено в адрес ООО «Донбасстехпром» угля в количестве 2082
тонны 68 кг. На общую сумму 423318 грн. 20 коп., дизельное топливо в количестве
расчетный счет ООО «Донбасстехпром» деньги в сумме 39 тысяч гривен. Всего
Ровеньковскому ПУЭ РПО «Укруглеэкология» причинен ущерб на общую сумму 503343
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, отказался давать показания по делу, подтвердил
обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что он чистосердечно раскаивается,
обязуется впредь не нарушать преступных
посягательств на права, свободы, собственность граждан или предприятий,
организаций, учреждений и не совершать преступлений.
Суд, оценивая в совокупности, добытые по
делу доказательства, считает доказанным
в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести преступления, и
квалифицирует его действия по ст. 367 ч.2 УК Украины, выразившееся в служебной
халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных
обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и
интересам юридического лица, что повлекло тяжкие последствия.
В судебном заседании, защита подсудимого
- адвокат ОСОБА_1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в
отношении подсудимого ОСОБА_2 в связи с передачей его на поруки трудовому
коллективу ЧП «Перспектива», так
как он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление
средней тяжести, чистосердечно раскаялся в совершенном преступления.
Выслушав подсудимого ОСОБА_2, который настаивал на
удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении него в
связи с передачей его на поруки трудовому коллективу ЧП
«Перспектива», заслушав мнение прокурора,
поддержавшего заявленное
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в
связи с передачей его на поруки трудовому коллективу ЧП «Перспектива»,
исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить
ходатайство защиты подсудимого и применить в отношении ОСОБА_2 требования ст. 47 УК Украины по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно
раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей
его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их
ходатайству при условии, что оно в течении одного года со дня передачи его на
поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклонятся от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок, так как в случае нарушения
передачи на поруки лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное
ОСОБА_2 преступление, которое, согласно
п. 2 ст.12 УК Украины, относится по классификации к преступлениям средней
степени тяжести, совершил впервые, чистосердечно раскаялся в совершенном
преступном деянии, имеет постоянное
место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, также полагает необходимым отменить
меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде, в
связи с ее нецелесообразностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу
Судебных издержек по делу нет.
Арест на имущество, лично принадлежащее ОСОБА_2, не налагался.
Учитывая данные обстоятельства по делу,
руководствуясь ст.ст. 7-1 п.4, 10, 248 УПК
Украины, на основании ст. 47 УК
Украины, суд,-
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК
Украины прекратить.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с
передачей на поруки трудовому коллективу
МФО 304836), при условии, что он в течении одного года со дня
передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера, и не будет нарушать общественный порядок.
Разъяснить ОСОБА_2, что, в случае нарушения им условий
передачи на поруки, он будет в соответствии со ст. 47 ч. 2 УК Украины привлечен
к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде -
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу
Судебных издержек по делу нет.
Арест на имущество, лично принадлежащее ОСОБА_2, не налагался.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течении 7 суток
со дня его оглашения через Свердловский городской суд Луганской
СУДЬЯ