overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/1169/14-к
Номер провадження 11-кп/775/252/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/252/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/1169/14к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року,
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/223/2015(м)
221/375/15-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/223/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/375/15к

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області, маючий неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, інвалід 2 групи, раніше судимий:
1) 28.02.2008 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 296 ч.1, 76, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;
2) 02.10.2008 року Жовтоводським міським судом Дніпетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;
3) 22.02.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 року, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбування покарання - 10.09,2014 року, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації,-
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді двох років позбавлення волі, за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі , -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року постановлений щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а особою що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.
Судді:
Справа № 577/3660/13-к
Провадження № 1-кп/577/281/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" липня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області Аршук Т.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 17 липня 2013 року о 09 годині в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого .

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/3669/13-к
Провадження № 1-кп/577/284/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"25" липня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М. при секретарі Іваненко Н.В. з участю прокурора Донченко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року від Конотопської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 16 липня 2013 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

В підготовчому судовому засіданні прокурором надані і судом долучені до обвинувального акту документи та інші матеріали.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Під час підготовчого судового засідання клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не заявлялося.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 01 серпня 2013 року о 09:00 годині з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Аршук Т.М.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4452/13-к
Провадження № 1-в/577/270/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) про зарахування засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, мешканцю м. Мена, Чернігівської області, вул. Крупської, 28, раніше судимому 18 листопада 2010 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 127 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 127 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі .

У період з 23 липня 2013 року по 05 серпня 2013 року ОСОБА_1 перебував під вартою і слідував до Конотопського ВЦ (№ 130), де став на облік 05 серпня 2013 року.

В поданні Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, а саме з 23 липня 2013 року по 05 серпня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ВЦ-130, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2010 року , за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 23 липня 2013 року по 05 серпня 2013 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5966/13-к
Провадження № 1-в/577/376/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

за участю прокурора Шерудила В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканким. Конотоп, 2-й пров. Марути,14, українки, громадянкиУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерки, засудженоїза ст.358 ч. 3 КК України до 850 грн. штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 05 травня 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 358 ч. 3 КК України до штрафу в розмірі 850грн. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що зобовязана сплатити штраф, ухилялась від його сплати. Їй декілька разів було направлено нагадування про необхідність сплати штрафу і розяснено, що в разі несплати штрафу суд може замінити його іншим покаранням , однак нагадування залишилися без реагування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує проти заміни штрафу на громадські роботи, пояснила , що в неї відсутні кошти на сплату штрафу.

Суд , заслухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 слід замінити покарання у виді 850 грн. штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт, пояснення ОСОБА_1, вважає , що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу і відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами.

Враховуючи, що з часу винесення вироку пройшов тривалий час, ОСОБА_1 не сплатила штраф, є пенсіонеркою, а тому суд дійшов висновку про необхідність заміни 850 грн.штрафу ОСОБА_1 на 50 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 10,539 КПК України ,

УХВАЛИ В :

Замінити ОСОБА_1 покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2011 року у виді 850 грн. штрафу на 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/632/14-к
Провадження № 1-в/577/71/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання в.о. начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 29 листопада 2012 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 69,70 ч. 1 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 29 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 69,70 ч. 1 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі без конфіскації майна.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 22 січня 2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 11 лютого 2014 року відбув 01 рік 01 місяць 03 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 04 місяці 27 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 29 листопада 2012 року на невідбутий строк 04 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2198/14-к
Провадження № 1-в/577/206/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ № 130 та голови спостережної комісії Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 23 лютого 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла та штрафу у розмірі 850 грн., кожне покарання виконується самостійно, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла та штрафу у розмірі 850 грн., кожне покарання виконується самостійно.

Ізспільного подання ВЦ № 130 і спостережної комісії Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на квітня рокувідбув /частинистроку покарання, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 14 травня 2014 року відбув 2 роки 27 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 11 місяців 03 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2011 року року на невідбутий строк 11 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2794/14-к
Провадження № 1-в/577/383/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп, Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 квітня 2012 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 368 ч. 3,69 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням виконувати організаційно розпорядчі повноваження , повязані з прийманням заліків на 3 роки з конфіскацією майна , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 368 ч. 3,69 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням виконувати організаційно розпорядчі повноваження , повязані з прийманням заліків на 3 роки з конфіскацією майна . Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 11 місяців 15 днів виправних робіт з утриманням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

ФОП ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , у звязку з позитивними характеристиками під час трудової діяльності.

Із спільного подання Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 станом на 02 червня 2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, за період роботи показав себе працелюбним, добросовісним, виконує вимоги керівництва, трудову і виробничу дисципліну не порушує, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 13 червня 2014 року відбув 08 місяців 24 дні виправних робіт, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 02 місяці 21 день.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 квітня 2012 року на невідбутий строк 02 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3188/14-к
Провадження № 1-в/577/434/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, українки , громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої 05 грудня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) засуджена за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу; ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2014 року покарання замінено на 50 годин громадських робіт.

Із подання Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 скоїла злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» вона не позбавлена батьківських прав, має дитину, якій не виповнилось 18 років, тому заявив клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 скоїла злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» вона не позбавлена батьківських прав, має дитину, якій не виповнилось 18 років, а тому до неї може бути застосована ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2013 року згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/795/13-к
Провадження № 1-в/577/21/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше судимого 14 січня 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% заробітку; 10 травня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 389 ч.2, 71,72 КК України до 1 року 02 місяців обмеження волі -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 02 місяців обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 07 лютого 2013 року відбув 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, ОСОБА_1, який прохає задовольнити подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 відбув 08 місяців 13 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 05 місяців 17 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2012 року на невідбутий строк 05 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2