Справа № 369/2423/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/548/14 Доповідач у 2 інстанції
ОСОБА_2 2 31.07.2014

УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року
в с т а н о в и л а:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки. ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.
Не погоджуючись із вироком прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, подав апеляцію, оскільки вважав вирок таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року апеляцію прокурора визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і не заявлено клопотання про його поновлення.
Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляцію в якій поставив питання про скасування постанови з направленням матеріалів кримінальної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції до розгляду. В обґрунтування доводів апеляції, указав на те, що встановлений законом п`ятнадцятиденний строк на оскарження вироку не пропустив, про що свідчить відмітка на конверті поштового відділення.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який апеляцію прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;
захисників, які заперечували проти апеляції прокурора, вважали, що апеляція прокурором була подана 28 числом, що указує на пропуск строку на подачу апеляції. Просили залишити апеляцію прокурора без задоволення;
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 15-ти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 89 КПК України 1960 року строк вважається не пропущеним, коли скаргу чи інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було постановлено 09 квітня 2014 року. Апеляція прокурором подавалась шляхом її здачі на пошту. При цьому колегія суддів відмічає те, що матеріали справи не містять будь-яких даних, які би спростовували доводи апеляції про те, що апеляція була здана на пошту 23 квітня 2014 року. Не надано таких даних і захисниками. Їхні пояснення у суді апеляційної інстанції про те, що дана апеляція була здана на пошту 28 квітня 2014 року є по своїй суті припущеннями захисників, які не підтверджуються матеріалами справи.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про пропуск прокурором строку на подачу апеляції, не заявлення клопотання про поновлення цього строку і, як наслідок, залишення апеляції без розгляду не можливо визнати обґрунтованими.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року підлягає скасуванню, а апеляція прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнання такою, що підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Києво Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року скасувати.
Визнати апеляцію прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 такою, що підлягає розгляду.
Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України 1960 року .

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_5
/підпис/ ОСОБА_4
«Згідно з оригіналом»
Суддя ОСОБА_3