Справа № 623/1378/15-к
Провадження № 1-кп/610/274/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

представника Балаклійської РДА Харківської області ОСОБА_9 ,

представника сектора крімінальної міліції у справах дітей Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 ,

за відсутності потерпілих,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000254 від 14.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, які утримуються в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Балаклійського районного суду Харківської області згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 07.07.2015 року знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, який закінчується 14.08.2015 року. Справа не розглянута. Вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу обставини не змінились, міра запобіжного заходу обвинуваченим була обрана з метою перешкоджання продовженню обвинуваченими злочинної діяльності, оскільки на розгляді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває інша кримінальна справа відносно обвинувачених.

Обвинувачені, їх захисники та законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу на більш м`яку - домашній арешт.

Проти призначення справи до судового розгляду сторони кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку та позицію захисників обвинувачених, самих обвинувачених та законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та справа може бути призначена до судового розгляду.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_4 - у вчиненні тяжкого злочину та злочину середнього ступеня тяжкості, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, з метою перешкоджання продовженню обвинуваченими злочинної діяльності, суд приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що ризики, вказані при обранні запобіжного заходу та його продовженні не змінились. А тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає недостатнім застосування до них більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 20.08.2015 року на 14.00 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - тримання під вартою - продовжити на два місяці.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1