Пров. № 1-кс/646/2712/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002301 від 05.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення золотої обручки, яка знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 30 серпня 2014 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири своєї нерідної тітки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з картонної коробки, яка знаходилась у шафі з речами в одній із кімнат вказаної квартири золоту обручку, 585 проби, вагою 3 грама, з камінням білого кольору в кількості семи штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №89 від 08.09.2014 957 гривень 12 копійок, золотий хрест з розп`яттям, 585 проби, вагою 1,03 грама, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №89 від 08.09.2014 328 гривень 61 копійка та золоті сережки, 585 проби, з камінням білого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №89 від 08.09.2014 - 1033 гривні 69 копійок, які сховав до кишені своїх шортів, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2319 гривень 42 копійки відповідно до висновку товарознавчої експертизи №89 від 08.09.2014 року.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що з 20-22 липня 2014 року з нею почали проживати її племінник ОСОБА_6 , 2008 р.н. разом зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , 1995 р.н. Через деякий час відносини між нею та ОСОБА_4 зіпсувались і почали виникати конфлікти. 29 серпня 2014 року між нею та ОСОБА_4 виник черговий конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 вигнала ОСОБА_4 з дому. Наступного дня 30.08.2014 року близько 11 години 30 хвилин, коли остання знаходилась на роботі ОСОБА_4 прийшов до її квартири за адресою: АДРЕСА_2 з метою забрати свої особисті речі. Коли ОСОБА_7 повернулась до себе додому та виявила невеликий безлад, вона переглянула свої речі і помітила відсутність в коробці, яка знаходилась у шафі з речами золотої обручки, золотого хреста з розп`яттям та золотих сережок. Одразу після чого ОСОБА_5 написала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пізніше при зустрічі ОСОБА_4 зізнався їй у вчиненні злочину та розповів у які ломбарди він заклав золоті вироби. Після цього вона звернулась до ломбардів та продовжила договори застави з метою збереження майна та подальшого їх вилучення слідчим, а оригінали квитанцій долучила до матеріалів кримінального провадження.

Згідно даних отриманих від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.08.2014 ОСОБА_4 , 1995 р.н. під свій паспорт серія № НОМЕР_1 було закладено золоту каблучку.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 підтвердив той факт, що 30.08.2014 в момент, коли він прийшов за своїми речами він дійсно викрав у ОСОБА_5 золоті прикраси, після чого золоті сережки та золотий хрест він заклав під свій паспорт у відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про що йому видали відповідний договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 4457:4458 від 30.08.2014, який мається в матеріалах кримінального провадження. Після чого золоту обручку ін здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, речі про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню. Оскільки золота обручка, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення золотої обручки, яка знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1