overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5503/15-к
Провадження № 1-в/362/299/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2003 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 року ОСОБА_5 змінені заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 15.12.2011 року.
В заяві ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши хворого ОСОБА_5 , який просить перевести його на звичайний нагляд, захисника хворого, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 15.07.2015 року хворий ОСОБА_5 страждає на органічне ураження головного мозку складного генезу ( хронічна алкогольна інтоксикація , ЗЧМТ в анамнезі ), помірно виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант, код згідно з МКХ-10, F-06/8, а тому враховуючи те, що хворий має стабільний психічний стан, у нього відсутня продуктивна психопатологічна симптоматика, агресивні та аутоагресивні тенденції, а також впорядковану поведінку у відділенні та відсутність особливої суспільної небезпеки, є можливість змінити примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-1016/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310855 порушеної 09.08.1995 р. по факту за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення 29.07.1995 року із гаража, розташованого в кооперативі «Молодіжний» в м. Кременчуці, що належить потерпілому ОСОБА_2П автомобіля НОМЕР_1, вартість якого становила 870 000 000 купонів.

05.08.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310855 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310855 порушену по факту 09.08.1995р. за ознаками ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-п-972/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі - Галайді О.С.,

з участю прокурора - Могильчука О.Ю.,

з уч. захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Малик», вантажником, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, квт. 287АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла до суду з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 згідно рішення Комсомольського міськрайсуду Полтавської області №2-992 від 14.07.2009 року зобовязаний сплачувати аліменти у розмірі V* частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення повноліття доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_4. Злісно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду аліментів, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та допустив заборгованість по аліментам за період з 01.01.2010 р. 01.01.2010 р. по 01.07.2010 р. в розмірі 3148, 50 грн.

Як встановлено судом обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 примирились, підсудний та потерпіла досягли згоди з питань погашення заборгованості по аліментам.

Умисні дії обвинуваченого, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, досягнув з потерпілою згоди щодо порядку сплати аліментів і тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, проти чого не заперечує ОСОБА_2, потерпіла та з чим погоджується прокурор.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 7і, ч.2 ст. 8 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 525/1208/13-к
Провадження № 1-кп/525/78/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2013 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в::

23 вересня 2013 року прокурор Великобагачанського району Шикунов С.П. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 24 січня 2013 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годин 27 вересня 2013 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4334/15-к
Провадження № 1-в/552/299/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, інваліду 3 групи, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :
З 06.12.2014 року в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева знаходиться ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примусові заходи медичного характеру хворому ОСОБА_7 було призначено постановою Гадяцького районного суду від 12.05.2015 року у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Хворий ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія в ступені помірно вираженої дебільності) з еемоційно-вольовою нестійкістю з епілептиформним синдромом у вигляді начастих вторинно генералізованих судомних нападів в анамнезі.

30.07.2015 року хворий ОСОБА_7 був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка прийшла до висновку,що за своїм психічним станом потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Хворий ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву лікаря повністю підтримав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Змінити хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-190/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України на дії ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України на неправомірні дії ОСОБА_2

Зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, а саме: не має відомостей про потерпілу, обвинуваченого, не зазначено свідків, які б підтвердили факт вчинення злочину і які не включені у список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси .

У відповідності до ст.251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне з таких рішень:

-залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України на дії ОСОБА_2 без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 1-63/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 25 лютого 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 541/274/13- к
Провадження № 1-кп/541/9/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 березня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої ,судді Куцин В. М.

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю прокурора Бережник В. В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 14.01.2013 року.

06 лютого 2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 08.02.2013 року.

08.02.2013року, обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засіданні не зявився, в звязку з чим оголошено перерву до 20.02.2013 року.

20.02.2013року обвинувачений ОСОБА_1 до суду не зявився, у підготовчому судовому засіданні продовжено перерву до 25.02.2013 року.

25.02.2013року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно повідомлення поштового звязку обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання не отримує виклику до суду.

Ухвалою суду від 25.02.2013 року застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовче судове засідання на 12.03.2013 року.

Ухвала суду про примусовий привід не виконана,12.03.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду, враховуючи, що згідно повідомлення Миргородського МВ УМВС України місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 систематично ухиляється від отримання виклику до суду (а.п.13,18) незважаючи на те, що ОСОБА_1 достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту (а.п.5). Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, відповідно до повідомлення Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, місце перебування обвинуваченого невідоме, суд вважає за необхідне відповідно до ст.335 КПК України клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвалу направити слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1620/2112/2012
№ провадження 1/1620/183/2012
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

з участю прокурора - Огороднійчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 310 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 310 ч. 1 КК України.

26 вересня 2012 року в судове засідання підсудній ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного, проти якого учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне підсудного ОСОБА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання на 05 жовтня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 310 ч. 1 КК України застосувати примусовий привід на 11 годину 00 хвилин на 05 жовтня 2012 року підсудного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії постанови направити Миргородському МВ (з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/1207/15-к
Провадження №1-кп/548/115/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2015 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000623 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 22 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000623 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , про дату та час рогляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа №1705/2560/2012
ПОСТАНОВА

29.11.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

з участю прокурора Бірук П.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 14 годину 15 листопада 2012 року та на 14 годину 29 листопада 2012 року однак на виклик до суду не зявились свідки, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14:00 год. 17.12.2012 року :

● свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

● свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

● свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області, начальнику Кременецького РВ УМВС України у Тернопільській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору, Новоград-Волинському міжрайонному прокурору, прокурору Кременецького району - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1705/3547/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

з участю прокурора Шарабар А.В.

захисника ОСОБА_1,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 12.12.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :