overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6303/14-к
Провадження № 1-кс/461/213/15
УХВАЛА

02.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржників ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.05.2014 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.05.2014 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 - задоволити частково.

Скасувати постанову від 15.05.2014 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000070.

В решті вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000070 скерувати до слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2015 року о 17 годині 30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 461/2961/15-к
Провадження № 1-кс/461/1753/15
УХВАЛА

21.04.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 23.03.2015 року клопотання задоволено та надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів.

Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки, а саме виправити код ЄДРПОУ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів клопотання, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присвоєно код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , однак в описовій та резолютивній частинах ухвали вказано «37968», що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 23.03.2015 року по справі №461/2961/15-к код ЄДРПОУ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з « НОМЕР_1 » виправити на «37779681».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5134/15-к
Провадження № 1-кс/461/2939/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07.05.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа «Розшук» №4100952 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів № НОМЕР_1 та їх співрозмовників з 01.01.2015 року по день фактичного виконання ухвали.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, та те, що дані можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів № НОМЕР_1 та їх співрозмовників з 01.01.2015 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-2070/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Манькута А.Ю., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку в житлі та господарських будівлях у будинковолодінні ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Барбарисова, 4

в с т а н о в и в :

слідчим управлінням прокуратури СУ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №141-0561, порушена по факту умисного введення в обіг на ринку України небезпечної продукції за ознаками злочину, передбаченого ст.227 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях у будинковолодінні ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Барбарисова, 4, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що в житлі та господарських будівлях у будинковолодінні ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Барбарисова, 4, можуть знаходитися кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №141-0561, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що в житлі та господарських будівлях у будинковолодінні ОСОБА_2 можуть знаходитися кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за можливе надати згоду на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях у будинковолодінні ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Барбарисова, 4.

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях у будинковолодінні ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Барбарисова, 4.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-405/11
П О С Т А Н О В А

12.09.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 05.07.1996 року близько 11.00. год. невстановлені слідством особи, перебуваючи на вул. Коперніка, 47/7 вчинили відкрите викрадення індивідуального майна гр. ОСОБА_1

05 липня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1198 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 444/1218/15-к
Провадження № 1-кп/444/127/2015
УХВАЛА
судового засідання
03 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовкві в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 04.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.05.2015 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судове засідання на 03.07.2015 року , однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що особисто розписався. Клопотань про відкладення та про причину неявки та недоставки приводом до суду обвинуваченного на адрес суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній знав про розгляд кримінального провадження про що був повідомлений в попередньому судовому засіданні .

Потерпіла, щодо заявленого клопотання прокурором в судовому засіданні не заперечила.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухввлу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добросин Жовківського району, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 на 16 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Прокуратури Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4125/14-к
Провадження № 1-кп/456/296/2014
УХВАЛА
про здійснення приводу

09 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід свідків зазначених у клопотанні від 17.10.2014р., у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання та невиконання працівниками МВС його доручення, щодо забезпечення явки свідків.
Суд вважає, що клопотання підставне, а тому слід щодо даних свідків застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 30 хв. 27 січня 2015 року.
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 січня 2015 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№6) свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №5-109/2011р.
П О С Т А Н О В А
23 травня 2011 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Федорів О.П.
з участю прокурора Кнобеля Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП майора в/с ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Крогульці Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої;
засудженої 04.08.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку 6 (шість) місяців.
Із матеріалів подання вбачається, що начальник Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП майор в/с ОСОБА_2 вніс до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3, яку вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.08.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку 6 (шість) місяців.
03.02.2012 року засудженій ОСОБА_3 закінчується іспитовий строк.
За час відбування покарання засуджена ОСОБА_3 негативно ставилася до порядку відбування покарання з випробовуванням, не бажала стати на шлях виправлення, систематично вчиняла правопорушення. Чотири рази працівниками КВІ ОСОБА_3 виносились письмові «попередження». Враховующи вищевикладене просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення її для відбування призначеного судом покарання.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, а тому слухання справи слід відкласти і доставити її приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 11 год. 00 хв. 3 червня 2011 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 288 КПК України,-
Відкласти розгляд справи за поданням подання начальника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП майора в/с ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3
Засуджену ОСОБА_3, жительку с. Крогульці Гусятинського району Тернопільської області доставити приводом в зал судового засідання через органи внутрішніх справ на 11 год. 00 хв. 3 червня 2011 року.
Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України.
Суддя:
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №4-52/10
ПОСТАНОВА іменем України

26 квітня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

секретаря ДОНДЕЛЬ Т.В.

прокурора КОСІК С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт, Теофіполі скаргу директора ГІП «Будівельник -М» ОСОБА_1П,, на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінальної

справи від 25 січня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінальної справи від 25 січня 2010 року проти ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що просить скаргу не розглядати по тій причині, що старшим слідчим Майданом П.В,, після вручення йому копії постанови від 25 січня 2010 року її було знищено і прийнято нову постанову від 15 лютого 201 Ороку про існування якої він не знав. Тобто, в суді розглядається скаргу на постанову яка не існує. Прокурор підтвердив обставини вказані скаржником..

Відповідно до ст. 236-6 КГ1К України розглянувши скаргу, суддя приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення чи скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 236-6 КПК України, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ПП «Будівельник -М» на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінальної справи від 25 січня 2010 року залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи Діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 Справа №607/11536/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000968 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000968 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000968 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.297 КК України на 11 год. 30 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9477/15-к
Провадження № 1-кс/161/2714/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 07 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора Луцького району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.
06 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного від 23.06.2015 року, оскільки в постановленій ухвалі допущенні описку, а саме: не вірно вказаний номер телефонного зв`язку до якого слід надати тимчасовий доступ «№» замість належного «№».
З метою належного виконання даної ухвали слідчий ОСОБА_4 просить суд виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 23.06.2015 року.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання заяву про виправлення описки підтримав, просив суд задовольнити її.
Прокурор ОСОБА_3 , просив суд заяву слідчого про виправлення описки задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи № 1-кс/161/2714/15 та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2015 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в ухвалі суду, а саме: надати тимчасовий доступ до «№» замість «№».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в описову та резолютивну частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2015 року, зазначити доступ до номеру телефону - № НОМЕР_1 замість вказаного номеру «№ НОМЕР_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1496/15-к
1-кп/171/209/15
УХВАЛА

встановив:
07.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1