Дело № 2010/1-257/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.01.2011
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего литейщиком пластмассы на фирме «ПАКС`в г. Дергачи, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 04.05.2005 года Красноградским районым судом Харьковской области по ст. 140 ч.2, 81 ч.4. 44, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 13.04.2010 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 394, 75 УК Украины, к 1- му году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год.
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 395 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_3 , имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и повторно совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В отношении ОСОБА_3 согласно постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 02.09.2010 года бул установлен административный надзор сроком 12 месяцев, с ограничением в виде нахождения по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня без соответствующего разрешения руководства ОВД, запрета посещения баров, кафе, ресторанов и иных торговых заведений, где реализуются спиртные напитки на разлив , а также вокзалов и аэропортов без соответствующего на то разрешения ОВД, обязательной явкой на регистрацию в Дергачевский РО в 1,2,3,4 среду ежемесячно, запрета выезда без разрешения органов милиции за пределы Дергачевского района, запрета выезда за пределы пункта проживания на постоянное или временное пребывание без письменного разрешения руководства ОВД, 09 сентября 2010 года, имея умысел на нарушение правил административного надзора, умышленно, без уважительной причины, не ставя в известность и без разрешения руководства ОВД, самовольно покинул определенное ему место жительства: АДРЕСА_1 , не являлся на регистрацию в ОВД, таким образом, уклонился от административного надзора.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , которые выразились в ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, суд квалифицирует по ч.2 ст.263 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновного ОСОБА_4 , суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 является рецидив преступлений.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судимый.
При назначении наказания виновному ОСОБА_4 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимого.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_4 наказание по ч.2 ст. 263 УК Украины в виде штрафа, установленного санкцией части этой статьи.
Судебные издержки в сумме 338,58 грн. за проведение криминалистической экспертизы суд возлагает на подсудимого.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850,00 гривен (восемьсот пятьдесят гривен).
Вещественное доказательство стилет, находящийся на хранении в дежурной части Дергачевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_5