Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-1748/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 286 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«19» декабря 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Литвиной В.В. и Шпоньки В.А.,
с участием прокурора Сивальнева А.А.,
потерпевшего ОСОБА_3,
осуждённого ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4, на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 05 октября 2011 года, которым:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,
осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины на 4 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Мера пресечения подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу:
ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 6 500 гривен, моральный вред в сумме 100 000 гривен. Всего 106 500 гривен;
государства в лице НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в сумме 675,36 гривен и 675,36 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 26 марта 2011 года, примерно в 00:45 часов ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Заречной в г. Пологи Запорожской области со скоростью 120 км/час. В салоне автомобиля находились ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. ОСОБА_4, управляя автомашиной, в нарушение Правил дорожного движения Украины, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, отвлекся от управления автомобилем, разговаривая с пассажиром, выехал на мокрую обочину дороги, не справился с управлением, и допустил опрокидывание автомобиля. В результате пассажир ОСОБА_6 был смертельно травмирован.
В апелляции осужденный ОСОБА_4, указывая на частичное возмещение ущерба, просит изменить приговор, освободив его от отбытия наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины.
В возражении на апелляцию потерпевший ОСОБА_3 указывает на законность приговора, который просит оставить без изменения.
В возражении на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на законность приговора и также просит оставить его без изменения.
Заслушав докладчика, осуждённого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, потерпевшего ОСОБА_3, мнение прокурора о законности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору, судом первой инстанции при рассмотрении дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины доказательства относительно фактических обстоятельств дела судом исследовались, поскольку никем не оспаривались.
Апелляционным судом доказательства относительно фактических обстоятельств дела также не проверяются, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины.
Доказанность вины и квалификация действий ОСОБА_4В.в апелляциях не оспаривается.
Как видно из материалов дела, осуждённый ОСОБА_4. совершил преступление по неосторожности, но в результате его действий наступили тяжкие последствия, так как пассажир ОСОБА_6 был при этом смертельно травмирован. Причиной этому явилось то, что ОСОБА_4 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В настоящее время ущерб ОСОБА_4 возмещен лишь частично, потерпевший ОСОБА_3 настаивает на строгости наказания. При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, отсутствуют основания к применению ст. 75 УК Украины в отношении ОСОБА_4 и освобождению его от отбывания наказания с испытанием.
Коллегия судей находит, что наказание, назначенное судом ОСОБА_4, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, назначено с учётом тяжести совершенного преступления, наступивших при этом последствий, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является необходимым для исправления ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания ОСОБА_4 судом учтено его признание и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, материальное положение, отсутствие судимостей в прошлом, частичное возмещение материального ущерба. С учётом всех, изложенных судом обстоятельств, а также совершения преступления ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения и наличия тяжких последствий совершенного, судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ОСОБА_4 наказания в виде реального лишения свободы, на срок, указанный судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 05 октября 2011 года в отношении ОСОБА_4 без изменения.
Председательствующий: Судьи: