overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 184/406/14-к
Номер провадження 1/184/6/15
10.06.2015г. Орджоникидзе
Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Луцк, Волынская область, украинца, гражданин Украины, образование среднее-техническое, не работает, проживает: АДРЕСА_1 , ранее судим:
· 24.11.1997 года Орджоникидзевским ГС в Днепропетровской области по ст. 86-1, ч.3, 4 ст.81, ч.2, 3 ст.140, ч.1 ст. 89, ч.1 ст. 145, ст.208, ст.42 УК Украины к 10 годам лишении свободы.
· 23.06.2004 года Орджоникидзевским ГС в Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.
· 12.10.2004 года Апостоловским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, определением апелляционного суда Днепропетровской области от 23.05.2005 года приговор изменен, к наказанию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
10 июня 2015 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о причинах своей не явки, суду не сообщили.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым подвергнуть указанных лиц принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области на 18 июня 2015 года в 14 часов 00 минут свидетелей:
- ОСОБА_5 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживающего: АДРЕСА_3 .
Исполнение настоящего постановления в части привода свидетеля ОСОБА_5
поручить начальнику Орджоникидзевского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Исполнение настоящего постановления в части привода свидетеля ОСОБА_6
поручить начальнику Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевського городского суда ОСОБА_7
Справа № 172/223/15-к
Провадження № 1-кп/191/207/15
У Х В А Л А
іменем України
10 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинувальним актом про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

По справі було призначено підготовче судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайсуду.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.06.2015 року на 11-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин зобов`язання покладені судом не виконує та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвала суду від 14.05.2015 року про примусовий привід обвинуваченого виконано не було.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_4 , суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про кримінальне правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_4 - відкласти до 13-30 годину 10 липня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Васильківського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, Васильківському районному прокурору для контролю.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/724/15-к
Номер провадження № 1-в/197/65/15

УХВАЛА

10.06.2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження поданням начальника Широківського виправного центру № 75 узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Широківського виправного центру № 75 09.06.2015 року звернувся до суду з поданням узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження поданням начальника Широківського виправного центру № 75 узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 18 червня 2015 року о 12:00 год.., в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити установу виконання покарань , спостережну комісію .

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/102/13 Справа № 196/187/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Тарабан Є.О. Доповідач - Власкін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Власкін В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області Тараненка П.П. на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області Тараненка П.П. на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року .

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено відповідні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду 27 березня 2013 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області Тараненка П.П. на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Власкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/667/15 Справа № 201/6594/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження №000297, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 116-117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження №000297 повернути адвокату ОСОБА_7 у зв`язку з подачею апеляційної скарги після закінченння строку апеляційного оскарження та відсутністю порушеного питання про поновлення цього строку особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текс ухвали оголосити 05 червня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ..
Справа №: 272/490/15-к
Провадження № 1-кс/272/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
5 травня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до договору оренди землі виданий 02.03.2015 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем СФГ ОСОБА_8 з можливістю тимчасового його вилучення,який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) для проведення криміналістичних експертиз.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився,проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого,який просив задовольнити клопотання, зазначив,що вказаний договір може мати значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів,просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до нього,дослідивши додані до клопотання матеріали,суд прийшов до висновку,що на даний час існує реальна загроза того,що вказаний договір може бути втрачений або знищений, а він необхідний для проведення відповідних криміналістичних експертиз,може мати значення для вирішення справи в якості речових доказів,тому надає дозвіл на тимчасовий доступ до договору оренди землі виданий 02.03.2015 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем СФГ ОСОБА_8 з можливістю тимчасового його вилучення,який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), для проведення криміналістичних експертиз.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
1.Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до договору оренди землі,виданого 02.03.2015 року,укладеного між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем СФГ ОСОБА_8 з можливістю тимчасового його вилучення для проведення криміналістичних експертиз.
3. Зобов`язати державну реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_3 (
АДРЕСА_1 )створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до
договору оренди землі,виданого 02.03.2015 року,укладеного між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем СФГ ОСОБА_8 з можливістю тимчасового його вилучення для проведення криміналістичних експертиз.
4.Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню
після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1370/14-к
Провадження № 1-кс/282/113/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування за №0000482 від 23.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любарського РВ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000482 від 23.08.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що 31.10.2000 року гр. ОСОБА_2 було видано акт на право власності на земельну ділянку площею 0.75 га. для будівництва та обслуговування будинку, за адресою - АДРЕСА_1 . Частина даної земельної ділянки розміром 35.7 кв. м., яка зазначена в даному Державному акті розташована під південною стіною та вікнами будинку, де проживає ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 стверджує, що протиправні дії по заволодінню його частини земельної ділянки (35.7 кв. м.) під виглядом приватизації були вчинені на етапі виготовлення технічної документації фахівцями землевпорядної організації, представники якої свідомо внесли до документів недостовірну інформацію.

Для забезпечення повного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи виникла необхідність у проведені земельно-технічної експертизи у даному кримінальному проваджені, для проведення якої необхідно отримати оригінали документів на основі яких буде проведена дана експертиза, а саме технічної документації по складанню Державного акта на право власності на землю гр. ОСОБА_4 смт АДРЕСА_2 .

Після вилучення, огляду та оцінки вказаного документа буде вирішено питання про його подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки він містять достатньо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Тому в клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме технічної документації по складанню Державного акта на право власності на землю гр. ОСОБА_4 смт АДРЕСА_2 .

Розглянувши клопотання, матеріали справи, та вислухавши пояснення слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і дати згоду на надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, поскільки вказана інформація може містити данні, що мають істотне значення для розслідування кримінального правопорушення .

Керуючись ст. ст. 159, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст.163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме технічної документації по складанню Державного акта на право власності на землю гр. ОСОБА_4 смт АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ надати слідчому СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1007/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/5251/14-к
Провадження №1-кп/463/38/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
Підготовчі судові засідання призначалися на 05 травня 2015 року на 11-30 год., на 08 червня 2015 року на 16-00 годину,однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився жодного разу, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (за останнім відомим місцем перебування), ухвала про привід обвинуваченого виконана не була, місце перебування ОСОБА_3 на даний час не відоме.
Наведене свідчить, що обвинувачений злісно ухиляється від явки в судове засідання, тому відносно нього слід оголосити розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою не одруженого,не працюючого, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, та забезпечити примусовий привід в підготовче судове засідання
Зупинити провадження по справі до часу розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Личаківському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-1316/108/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1467, порушеної по факту крадіжки продуктів харчування з приміщення шкільної їдальні Сокільницької СШ в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 01.02.1995 р. невідомі особи шляхом зняття вікна проникли в приміщення шкільної їдальні в с. Сокільники Пустомитівського районуЛьвівської області, звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 8 млн.20 тис крб.

01.02.1995р. Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1467 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні, покликаючись на ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу, закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, що порушена 02.02.1995 р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки продуктів харчування з приміщення шкільної іїдальні Сокільницької СШ в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №124-1467 порушену Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 01.02.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки продуктів харчування з приміщення шкільної їдальні Сокільницької СШ в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1629/14-к
УХВАЛА
судового засідання
14 серпня 2014 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився повторно обвинувачений, котрий був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи, що вбачається із поштового повідомлення про вручення судової повістки.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського МВ ГУ МВСУ.
У відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до місцевого суду.
Продовжити о 16.00год. 26.08.2014 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського МВ ГУ МВСВУ в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1

на год.