Справа № 1-420/11
Номер провадження 1-о/676/6/15
УХВАЛА
17 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 листопада 2012 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів , передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього особистого майна, крім житла.

30 березня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Дану заяву слід заишити без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вказана стаття містить підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_2 у клопотанні не дотримано.
Зокрема, не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.
В заяві міститься посилання на те, що вирок, яким його було засуджено завідомо неправосудний, а злочини за якими він був засуджений він не вчиняв.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк для подачі до суду заяви відповідно до вимог ст. 462 КПК України, в якій: вказати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 ; навести обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; зазначити у заяві, коли йому стало відомо про існування таких нововиявлених обставин.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 461, 462,464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду суду від 7 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
ОСОБА_2 надати строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1