ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

м. Радомишль

ЗО серпня 2011 року

Радомишльський районний суд в Житомирській області в складі: головуючого судді Невмержицького М.І. при секретарі Макаренко Н.С., з участю прокурора Козачука В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_1 погоджене з прокурором Радомишльського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, постійного місця проживання не має, раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло погоджене з прокурором Радомишльського району подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2. В поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 який підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України, запобіжного заходу - взяття під варту в звязку з тим, що 8 серпня 2011 року близько 7 години ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3, яке розташоване по вулиці Великій Лутовецькій, 33-а с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, де через паркан, яким огороджено господарство , переліз в подвір'я, підійшов до альтанки і через відкриті двері проник в середину приміщення , звідки таємно викрав алюмінієвого казанка, ємкістю 10 літрів, вартістю 160 гривень; металевої драбини, вартістю 65 гривень, набору розвідних ключів до вантажного автомобіля, вартістю 180 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 405 гривень.

12 серпня 2011 року близько 6 години ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3, яке розташоване по вулиці Великій Лутовецькій, 33-а с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, де через відкриті вхідні двері проник в приміщення вагончика, який знаходиться в подвір'ї господарства, звідки таємно викрав дитячу колиску, вартістю 2050 гривень та 71 кілограм пшеничної висівки, вартістю 2 гривні за кілограм, на суму 142 гривні , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2192 гривні.

27 серпня 2011 року, о 15 годині 40 хвилин , ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних злочинів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане подання з наведених вище підстав.

Розглянувши дане подання, вислухавши думку арештованого та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, шо подання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не має документів, які б посвідчували його особу, не має постійного місця проживання, веде антиморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, схильний до скоєння крадіжок, вчинив тяжкі злочини , за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад пять років. Це свідчить про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує злочинну діяльність, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень і встановленню істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1. 165-2 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити і обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці, починаючи з 27 серпня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_4

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Даваги показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на дії і рішення особи, що проводить оператив- но-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені

Суддя І.М. Невмержицький