Справа № 369/4569/15-к
В И Р О К
іменем України
16.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
за участю представника потерпілого ОСОБА_7
за участю захисника ОСОБА_8
за участю перекладача ОСОБА_9
за участю обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
19.09.2014 близько 18 години 10 хвилин водій ОСОБА_10 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав з прилеглої території автодороги Київ-Одеса, яка закрита для проїзду транспортних засобів для проведення ремонтних робіт.
Рухаючись у вказаному напрямку, в районі 19 км. + 350 метрів автодороги Київ-Одеса, водій ОСОБА_10 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дав дорогу транспортним засобам, що рухалися по ній внаслідок чого виїхав на автодорогу Київ-Одеса де допустив зіткнення з мотоциклом «Honda Gl 1800» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухався по автодорозі Київ Одеса в напрямку м. Одеса.
В результаті ДТП водій мотоцикла «Honda Gl 1800» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: епіметадіафізу лівої променевої кістки зі зміщенням відломків. Згідно висновку експерта №90/Д від 24.04.2015, описане тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно термін більше 21 дня.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_10 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.); 10.2 (Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Порушення ОСОБА_10 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 10.2 Правил дорожнього руху України, стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та суду пояснив, що 19.09.2014 р. він рухаючись на своєму автомобілі приблизно 5-10 км/год. виїжджав з прилеглої території автодороги Київ-Одеса, яка закрита для проїзду транспортних засобів для проведення ремонтних робіт. Переконавшись, що його пропускають автомобілі, він почав повільно виїжджати на автодорогу, але в цей час поза автомобілів, які уступили дорогу ОСОБА_10 виїхав мотоцикл, на думку обвинуваченого потерпілий робив обгін даних автомобілів під час чого відбулося зіткнення. Просив суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки під час ДТП працівниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху та він має на утриманні неповнолітню дитину, яку потрібно возити до лікарні.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) його винність у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 19.09.2014 р. він на своєму мотоциклі рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год. по автодорозі Київ-Одеса. Вказана ділянка дороги мала по одній смузі руху в кожному напрямку, оскільки велися ремонтні роботи. Потерпілий рухався ближче до осьової лінії. Перед ОСОБА_6 рухався автомобіль «Мерседес». Потерпілий почав випереджати даний автомобіль, та в цей час потік автотранспорту призупинився та коли ОСОБА_6 зрівнявся з автомобілем, що рухався попереду автомобіля «Мерседес», то побачив, як праворуч з ділянки дороги виїхав автомобіль «Хундай». Даний автомобіль почав виконувати маневр повороту ліворуч, під час цього відбулося зіткнення його мотоциклу та автомобіля «Хундай». Під час удару потерпілий перелетів через мотоцикл, впав на капот автомобіля, а потім на проїжджу частину. Просив суд при визначенні покарання обвинуваченому позбавити його права керувати транспортними засобами;
- даними з заяви ОСОБА_6 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за фактом дорожньо-транспортної пригоди (Т. 1 а. с. 9);
- даними з копії постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (т. 1 а. с. 12);
- даними з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 039611 та схемою до нього від 19.09.2014 р., відповідно до якого 19.09.2014 р. о 18 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Одеса 19 км. +350 м. волій ОСОБА_10 керуючи автомобілем «Hundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги на якій проводяться ремонтні роботи та по якій рух заборонено, не надав переваги у русі мотоциклу «Honda GI 1800» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з вищевказаним мотоциклом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження (Т. 1 а. с. 16);
- даними з копії протоколу огляду транспорту від 19.09.2014 року, відповідно до якого оглянуто мотоцикл марки «Honda GI 1800» реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якому виявлено зовнішні механічні пошкодження ( Т. 1 а. с. 17);
- даними з копії протоколу огляду транспорту від 19.09.2014 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «Hundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому виявлено зовнішні механічні пошкодження ( Т. 1 а. с. 18);
- даними з протоколів проведення слідчих експериментів від 09.04.2015 р. та 15.04.2015 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час яких останній підтвердив обставини та механізм скоєної дорожньо-транспортної пригоди ( Т. 1 а. с. 3437, 42-43);
- даними з висновку експерта № 90/Д від 24.04.2015 року, відповідно до якого згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у гр. ОСОБА_6 мався перелом епіметадіафізу лівої променевої кістки зі зміщенням відломків, який утворився від дії тупого предмету, можливо в термін та за обставин, вказаних в описовій частині постанови, та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому необхідно термін більше 21 дня ( Т. 1 а. с. 39);
- даними з висновку експерта № 5-01/312 від 27.04.2015 року, відповідно до якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Hundai Accent» р.н. НОМЕР_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.2 та 10.1 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації, водій мотоцикла «Honda GI 1800» р.н. НОМЕР_4 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. При заданих вихідних даних, водій мотоцикла «Honda GI 1800» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Hundai Accent» р.н. НОМЕР_5 шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху, рухаючись як з допустимою, так і обраною швидкістю руху ( Т. 1 а. с. 48-50).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений давали суду правдиві покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, тому вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Признаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_12 раніше не судимий ( Т. 1 а. с. 58), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (Т. 1 а. с. 59,60), являється інвалідом 3 групи з дитинства, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за таких обставин суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.
Про доцільність застосування до обвинуваченого додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених обвинуваченим ОСОБА_10 порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину та особу винного, а тому суд визнає недоцільним застосування до ОСОБА_10 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, являється інвалідом 3 групи з дитинства, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1