н/п 1-кп/640/19/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирево Кулешського р-ну Кіровської області РФ, громадянина України, неодноразово судимого:
Жовтневим районним судом м. Харкова 09.09.1987 року за ст. 122 ч. 1, 43 КК України у виді 2 років 25 дн. позбавлення волі, звільнився 26.07.1989 року у зв`язку з відбуттям покарання;
Дзержинським районним судом м. Харкова 17.04.1990 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі; 10.10.1991 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42 КК України у виді 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 13.12.1993 року у зв`язку з відбуттям покарання;
24.03.1994 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42 КК України у виді 4 років позбавлення волі, звільнився 03.01.1998 року у зв`язку з відбуттям покарання;
Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 10.01.1999 року за ст.ст.81 ч. 3, 89 ч. 1, 196-1 ч. 1, 42 КК України у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 02.07.2002 року у зв`язку з відбуттям покарання; Київським районним судом м. Харкова 16.03.2004 року за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення,
Київським районним судом м. Харкова 17.05.2011 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 12.01.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання,
з середньою освітою, без постійного місця проживання, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2013 року близько до 18.00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення через хвіртку до двору вищевказаного будинку, звідки таємно викрав мопед «RІGА 16», чорного кольору, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 414 від 27.11.2013 року - 900 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, за що він повинен нести покарання, та суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію домоволодіння.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, без постійного місця проживання, неодноразово судимий:
Жовтневим районним судом м. Харкова 09.09.1987 року за ст. 122 ч. 1, 43 КК України у виді 2 років 25 дн. позбавлення волі, звільнився 26.07.1989 року у зв`язку з відбуттям покарання; Дзержинським районним судом м. Харкова 17.04.1990 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі; 10.10.1991 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42 КК України у виді 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 13.12.1993 року у зв`язку з відбуттям покарання; 24.03.1994 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42 КК України у виді 4 років позбавлення волі, звільнився 03.01.1998 року у зв`язку з відбуттям покарання; Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 10.01.1999 року за ст.ст.81 ч. 3, 89 ч. 1, 196-1 ч. 1, 42 КК України у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 02.07.2002 року у зв`язку з відбуттям покарання; Київським районним судом м. Харкова 16.03.2004 року за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення, Київським районним судом м. Харкова 17.05.2011 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 12.01.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання,
за місцем проживання характеризується негативно, про що свідчать дані картки на особу, характеристика, його свідчення (т. 1 а.с. 66-74).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи, що злочином не заподіяні значні негативні наслідки, майно повернуто потерпілому, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі у межах мінімальної санкції частини статті, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи, що обвинуваченому запобіжний захід цим судом не обирався, беручи до уваги, що судом призначено покарання у виді реального відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова та залишити його незмінним до моменту набрання вироком законної сили.
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду. Обчислювати строк відбування покарання з моменту взяття під варту з 20 січня 2015 року.
Процесуальні витрати по справі стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся, у зв`язку з поверненням викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 1966 року народження визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі у кримінально виправній установі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова та залишити його незмінним до моменту набрання вироком законної сили.
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду. Обчислювати строк відбування покарання з моменту взяття під варту з 20 січня 2015 року.
Речовий доказ: мопед «RІGА 16», чорного кольору, переданий потерпілому ОСОБА_7 під розписку (т. 1 а.с. 38), залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий