Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2015 р. м. Харків
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження колегії суддів Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
2)повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу;
3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття, зупинення провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Крім того, заявив клопотання перед судом про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, визначений в КПК, оскільки на його думку існують обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховування від суду, неправомірно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_8 просила суд призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник вважали, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Крім того, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`яких захід, обґрунтовуючи тим, що прокурор не довів суду існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Колегія суддів, заслухавши клопотання та думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом підлягає призначенню до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Заявлене прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з реєстрів матеріалів досудового розслідування 05.01.2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.03.2015 року без визначення застави.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу колегія суддів враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених п.1,3,.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, передбачений КПК України.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 06 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора, потерпілої), сторони захисту (обвинуваченого, захисника), допитаних під час досудового слідства свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та витребування речових доказів задовольнити.
Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Харкова, громадянина України) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на строк 60 діб до 02 травня 2015 року без визначення застави.
Витребувати вилучені під час досудового розслідування кримінального провадження документи та предмети, зобов`язавши прокурора прокуратури Київського району м. Харкова надати їх для огляду в судове засідання.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1