Справа № 206/1003/15-к
Провадження № 1-кп/206/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №№ 0000272 від 11 лютого 2015 року року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2015р., ОСОБА_3 будучи призначеним на посаду старшого майстра цеху по регенерації свинцю ТОВ «Укрсплав» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 36, на підставі наказу № 51-К від 02.09.2013, та згідно п. 3.1 та п. 5.1 посадової інструкції старшого майстра від 02.01.2013, з якою був ознайомлений, повинен був працювати чесно та сумлінно, дотримуватися порядку зберігання матеріальних цінностей, та нести відповідальність за розкрадання матеріальних цінностей, що належать підприємству, тобто будучи матеріально відповідальною особою, при виконанні покладених на нього функціональних обов`язків старшого майстра перебуваючи у цеху регенерації 09.02.2015р., приблизно о 19:30 год., після закінчення зміни реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв, вищевказані злитки та поклав до кишені своєї куртки, після чого направився до прохідної ТОВ «Укрсплав», та намагався територію підприємства залишити з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, однак ОСОБА_3 , був зупинений та затриманий охоронцями ТОВ «Укрсплав», які виявили у ОСОБА_3 привласнене майно. ОСОБА_3 розуміючи що його викрили у скоєнні кримінального правопорушення, відмовився від доведення свого злочинного наміру до кінця, та добровільно передав майно охороні.

Таким чином, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 не вжив всіх необхідних дій, направлених на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, та не зміг довести злочин до кінця.

Тим самим, ОСОБА_3 , своїми умисними діями спричинив ТОВ «Укрсплав» майнову шкоду на загальну суму 1215 (тисяча двісті п`ятнадцять) гривень, згідно висновку експерта № 182/38 від 19.02.2015.

Умисні дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились в у незакінченому замаху на привласнення чужого майна яке було йому ввірене, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотав про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення оскільки підприємство, не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_4 , відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження, про що надав письмову заяву.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , відкрито в формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст.477 КПК України та останній відмовився від обвинувачення суд вважає, що дане кримінальне провадження може бути закрито.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені, вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України.
Речові докази -
- свинцеві злитки загальною масою 30кг., - повернути власнику ТОВ «Укрсплав».

- компакт диск - зберігати при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1