Справа
№10-182/08 Головуючий у І інстанції Барчук В.М.
запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2008 року

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області у складі:

головуючого
- судді Філюка
П.Т.,

суддів - Бешти Г.Б., Опейди В.О.,

з участю
прокурора - Жельчика В.І.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2008 року,
якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого керівником Волинської обласної всеукраїнської
незалежної спілки "Трудящі", раніше судимого, обрано запобіжний захід
взяття під варту строком до 2 (двох) місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 6 червня 2008
року задоволено подання дізнавача спецпідрозділу УСБУ у Волинській області та
обрано запобіжний захід - взяття під варту строком до 2 (двох) місяців
щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ставить питання про
її скасування та просить обрати щодо ОСОБА_2 інший запобіжний захід, не
пов'язаний з ізоляцією від суспільства. При цьому посилається на відсутність
достатніх підстав для обрання щодо нього найсуворішого запобіжного заходу,
неврахування судом при прийнятті рішення даних про особу обвинуваченого та
порушення норм кримінально - процесуального законодавства, стосовно суб'єкта,
який може порушити кримінальну справу та звернутись до суду з поданням про
обрання запобіжного заходу, щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ст. 307 КК України.

Вислухавши доповідача, пояснення захисника
обвинуваченого, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування
прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляцію
слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з роз'яснень п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 "Про практику
застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства", запобіжний захід взяття під варту обирається лише в разі, коли
інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави
вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що є достатні дані
на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, буде ухилятися від
слідства й суду, перешкоджати встановленню фактичних обставин справи, виконанню
процесуальних рішень.

Хоча ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працює
керівником Волинської обласної всеукраїнської незалежної спілки
"Трудящі", однак він раніше
притягувався до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, за який передбачено покарання
від 8 (восьми) років позбавлення
волі.

Тому
суд першої інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано залишив запобіжний захід тримання під вартою.
У зв'язку з цим апеляція
захисникаОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Луцького міськрайонного суду від 6 червня 2008 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу
взяття під варту строком до 2 (двох) місяців - без зміни.

Головуючий: /
П.Т.Філюк

Судді:
Г.Б.Бешта

В.О.Опейда