Справа № 445/1077/15-к
У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 ,-
В провадженні слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_6 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження, за ознаками злочину передбаченого ч.1ст. 190 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 стверджуючи, що неупередженість судді ОСОБА_5 полягає в тому, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.03.2015 року його апеляційну скаргу задоволено частково, а ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 20.01.2015 року про повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року скасовано, а матеріали повернуто до Золочівського районного суду Львівської області. Крім того пояснив, що при розгляді його скарги слідчий суддя ОСОБА_5 застосовував грубість та приниження його людської гідності.
В судовому засіданні, при розгляді заяви про відвід, заявник свою заяву підтримав, посилаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.
При розгляді відводу прокурор ОСОБА_3 проти відводу не заперечував, посилаючись на те що упередженість слідчого судді ОСОБА_5 полягає в тому, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 скарга ОСОБА_4 була повернута та в подальшому при її перегляді в суді апеляційної інстанції в частині повернення-скасована.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_5 , якому заявлено відвід.
Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вважаю, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Стаття 75 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до того що суддя слідчий ОСОБА_5 постановив ухвалу про повернення матеріалів скарги.
Той факт що суддя ОСОБА_5 постановив ухвалу про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатися підставою для відводу.
Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 з наведених у його заяві мотивів, відтак такі побоювання заявника не є об`єктивно обгрунтованими.
Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1