Ширяївський районний суд Одеської області
02.06.2015 Справа №: 518/659/15-к Провадження № 1-кп/518/60/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_3
потерпілихОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
секретаряОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве Одеської області кримінальне провадження №0000150 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новотроїцьке Миколаївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуваючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.04.2009 року Миколаївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11.03.2015 року о 19:00 год. мешканець с. Андрієво Іванівка Миколаївського району Одеської області громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки здійснив крадіжку десяти металевих труб довжиною 1,80 метра кожна та діаметром 9 см кожна. Згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №02042015 1 від 02.04.2015 року вартість одного метру металевої труби діаметром 9 см. становить 98 гривень. Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1764 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2015 року близько 21:00 год., мешканець с. Андрієво Іванівка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Вікторівка Ширяївського району, Одеської області, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки здійснив крадіжку дев`яти чавунних плит, п`ять з яких розміром 50*50*3 см. Згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 02042015 від 02.04.2015 року вартість однієї чавунної плити розміром 50*50*3см., становить 188 гривень. Чотири з дев`яти викрадених плит розміром 35*35*2,5см., та згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 02042015 від 02.04.2015 року вартість однієї чавунної плити розміром 35*35*2,5см., становить 114 гривень. Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1396 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2015 року близько 00:00год., мешканець с. Андрієво Іванівка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Вікторівка Ширяївського району, Одеської області, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки здійснив крадіжку п`яти чавунних плит, три з яких розміром 50*50*3см. Згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 02042015 від 02.04.2015 року вартість однієї чавунної плити розміром 50*50*3см., становить 188 гривень. Дві з п`яти викрадених плит розміром 35*35*2,5см., та згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 02042015 від 02.04.2015 року вартість однієї чавунної плити розміром 35*35*2,5см., становить 114 гривень. Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 792 гривні.
До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, до суду надійшла угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.04.2015 року, якою досягнуто наступних умов.
Відповідно до змісту Угоди, підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілі сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не вимагають від підозрюваного ОСОБА_3 , вчинення будь - яких дій, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, яку він би зобов`язувався вчинити на їх користь, так як матеріальна шкода їм відшкодована в повному обсязі на досудовому розслідуванні.
Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням у вигляді двох років іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , які просили суд визнати угоду про примирення, перевіривши зміст угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер кожного обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Також судом з`ясовано, що потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доказаною, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, та ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.
Злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація злочинів є вірною, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даних злочинів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який визнає свою вину повністю, раніше в силу положень ст.. 89 КК України не судимий, відсутність обтяжуючих вину обставин, обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого, якою суд визнає щире каяття, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді 3 років позбавлення волі, покаранню, встановленому санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки згідно ст. 75 КК України, та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.
Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 22.04.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.
Суд, визначаючи іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_3 , вважає достатнім встановити іспитовий строк два роки, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню - чотири металеві труби довжиною 1,80 метра та діаметром 9 см., які передані потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 22.04.2015 року в кримінальному провадженні №0000150 між підозрюваним ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про примирення від 22.04.2015 року покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у вигляді двох років іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по кримінальному провадженню - чотири металеві труби довжиною 1,80 метра та діаметром 9 см - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1