Справа № 667/1118/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в присутності сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч. 1 ст. 1895 КК України , із застосуванням положень ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,

в с т а н о в и в :
Слідчий в СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , яким просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, реєстрації квартири АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивовано тим, що 26.01.2015 близько 20:00-20:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , взяв 2 кухонних ножі та направився за адресою м. Херсон, вул. Комкова 77А, де в приміщенні ЧП «Хмельний Бачонок» в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, навмисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок на протязі тривалого часу, а саме близько 20 хвилин, вчиняв хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю яка виразилась в голосному викрикуванні брутальної лайки що принижує людську честь і гідність, демонстрації та використовуванні кухонних ножів які знаходилися у нього, приставив один ніж до шиї потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою рукою з ножом розмахував. У зв`язку з вищевказаними діями ЧП «Хмельний бачонок» не могло вести нормальний режим роботи та обслуговувати клієнтів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, не має законного джерела прибутку, а також те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи слідчий просив застосувати до підозрюваного вищезазначений запобіжний захід, з покладенням на нього відповідних, вк4азаних у клопотанні обов`язків.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні повністю підтримали заявлене клопотання, із викладених у ньому підстав та на підставі поданих ними доказів, та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний з приводу фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечував, проте вказав, що неофіційно підробляє різноробочим на будівництві через що просив не обирати до нього запобіжний захід у виді саме цілодобового домашнього арешту, щоб мати можливість підробляти.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.01.2015 року за № 0000357 за заявою потерпілого ОСОБА_6 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, за вище викладеними встановленими судом обставинами справи.
17.02.2015 року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Розглядуване судом клопотання разом із додатками вручено ОСОБА_5 , 18.02.2015 року о 10.00 годині.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним за вищевстановленних судом обставин кримінального правопорушення як у судовому зас іданні так і в ході допиту його в якості підозрюваного фактично визнав.
Окрім визнання підозрюваним своєї провини у вчиненному, його вина також підтверджується наступними, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами: протоколом ОМП від 26.01.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.02.2015; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 11.02.2015 року та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 13.02.2015 року.
Також судом, згідно паспортних даних підозрюваного встановлено, що він зареєстрований заадресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_5 , який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину, за місцем мешкання характеризується негативно, офіційно ніде не працевлаштований, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість розглядуваної підозри ОСОБА_5 а також необхідність та доцільність обрання до нього запобіжного заходу, про який йдеться у розглядуваному клопотанні, із покладенням відповідних, вказаних у клопотанні обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

· Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

· Не залишати місце постійного проживання, реєстрації квартири АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

· Цілодобово носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 17.04.2015 року до 11.00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1