Справа №459/1661/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 16.05.2015 р. про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого охоронцем у дошкільному навчальному закладі ясла- АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 16.05.2015 року близько 00:25 год., діючи з метою викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №4 по вул. Мазепи в м.Червонограді Львівської області, виявив автомобіль марки «Пежо-Експерт» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений за допомогою металевого ключа до врізного замка розбив скло передніх лівих дверей вищезгаданого автомобіля вартістю 900 грн. і проник до салону автомобіля, звідки намагався таємно викрасти з речового ящика у передній консолі гроші на суму 300 грн., після чого не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці злочину працівниками міліції.

25.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, у виді штрафу у розмірі 850 грн..

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду про примирення з потерпілим і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, та просить затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 25.05.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000905 від 16.05.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.05.2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1