У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

Головуючого - судді

Пошви Б.М. ,

суддів

Кривенди О.В. і Мороза М.А.,

прокурора потерпілої
цивільного відповідача

Глибченко Т.Г., ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 14 червня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
представника цивільного відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 6
лютого 2007 року.

Вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 23 листопада 2006 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Петрашівка Теплицького району
Вінницької області, раніше не судимого.

засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4
звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього відповідних обов'язків.

Постановлено стягнути
із засудженого ОСОБА_4 та цивільного відповідача ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 5 037 грн. 55 коп. на відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, а з засудженого додатково 10
000 грн. моральної шкоди.

За вироком ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за те, що він 2
серпня 2005 року, приблизно о 7 год. 30 хв., керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц, д.н. НОМЕР_1. на автодорозі
Київ - Луганськ - Ізварине на території Знам'янського району
Кіровоградської області, не врахувавши дорожню обстановку, стан транспортного
засобу та не вибравши безпечного інтервалу, почав обгін велосипедиста ОСОБА_5,
який рухався у попутному напрямку. При обгоні ОСОБА_4 допустив контактування
дзеркалом заднього виду автомобіля з велосипедистом, внаслідок чого останньому
було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть на місці
пригоди.

Вироком колегії суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2007 року вирок
Знам'янського міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року щодо ОСОБА_4 у частині призначення покарання
скасовано і за ч. 3 ст.
286 КК України засуджено
на 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь потерпілої
ОСОБА_1 13 585 грн. 79 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди.

У касаційній скарзі представник
цивільного відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить
вирок апеляційного суду у частині вирішення цивільного позову скасувати,
оскільки суд не притягнув до участі у справі страхову
компанію ЗАТ “Українська транспортна страхова компанія” з якою касатор уклав
договір страхування цивільної відповідальності.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, пояснення цивільного відповідача
ОСОБА_2 на підтримання касаційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_1 та
міркування прокурора про залишення касаційної скарги без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скарги слід залишити без задоволення, з таких
підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у порушенні правил дорожнього
руху ним, як особою, яка керувала транспортними засобами, що спричинило смерть
потерпілого, обґрунтовано зібраними та дослідженими у справі доказами і разом
із кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 286 КК України у касаційному порядку не
оскаржується.

Що
стосується доводів касаційної скарги представника
цивільного відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про те, що цивільний позов апеляційним судом вирішено
невірно, оскільки відшкодування шкоди повинно
бути і за рахунок страхової компанії ЗАТ “Українська транспортна страхова
компанія” з якою касатор уклав договір страхування цивільної відповідальності, то вони є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.
1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Як убачається з
матеріалів справи власником автомобіля “Мерседес-Бенц” є ОСОБА_2, з яким ОСОБА_4 знаходився у трудових відносинах.

Враховуючи те, що
потерпілій частково відшкодовано завдану їй матеріальну шкоду на
суму 6 569 гривень 29 копійок, тому з цивільного відповідача стягнуто решту завданої потерпілій ОСОБА_1 шкоди у
розмірі 13 585 гривень 79 копійок.

При вирішенні питання про відшкодування
потерпілій моральної шкоди, завданої злочином, апеляційний
суд у цьому випадку погодився з розміром, визначеним судом першої інстанції.

Що стосується наявності договірних
зобов'язань відповідача і страхової компанії ЗАТ “Українська транспортна
страхова компанія” про страхування цивільної відповідальності відповідача і не
вирішення апеляційним судом питання про притягнення страхової компанії як
співвідповідача, не є підставою для скасування вироку. Виконання договірних
зобов'язань між цими суб'єктами може бути вирішено у передбаченому законом
порядку.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

У Х В А Л И
Л А :

касаційну
скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок
колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 лютого 2007 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Судді:

Пошва Б.М.
Кривенда О.В. Мороз М.А.