Справа № 750/4297/14
Провадження № 1-кп/750/159/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 09 лютого 2014 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове, Амурської області, Белогорського району, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 17 січня 2000 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 19 ч. 5, 141 ч. 3, 81 ч. 3, 19 ч. 5, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 140 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 15 жовтня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення, звільнений 16 липня 2013 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -
за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України.

Двічі в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, примусовий привід щодо нього органами міліції не виконаний по причині відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, тому провадження по справі було зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала та обґрунтовує його тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння кримінальних правопорушень саме проти власності, не має постійного джерела доходів, оскільки ніде не працює, крім того, переховується від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що не знав про наслідки порушення умов запобіжного заходу та виїхав до м. Луганська, причини та мету поїздки не повідомив. Запевняє, що надалі буде виконувати вимоги суду про виклик в судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

Підготовче судове засідання у справі проходило за участю обвинуваченого, який під розписку повідомлений про час та місце слухання справи, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин. Примусовий привід через органи міліції не було виконано, так як згідно рапорту дільничного інспектора ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання не проживає останній місяць, зв`язок з ним відсутній.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування на стадії досудового слідства до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком дії до 27 червня 2014 року, який він порушив.

Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого від судового розгляду справи, а вжиті судом заходи до забезпечення його прибуття до суду результатів не дали.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знову переховуватися від суду, є достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 197, 331, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити шістдесят днів, починаючи з 15 вересня 2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шісдесят) грн.
Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені наступні обов`язки: прибувати на виклик до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1