Справа № 570/5678/14-к
номер провадження 1-кп/570/273/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001260 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 7 грудня 2004 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 28 грудня 2004 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 11 січня 2006 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29 квітня 2006 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14 липня 2009 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 2 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 17 серпня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців і 15 днів позбавлення волі;

- 22 лютого 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 12 листопада 2012 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- 20 грудня 2012 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

- 22 січня 2013 року Радивилівським районним судом Рівненської області ч.2 ст.309, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому особистого майна,

- 01 квітня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 27 червня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2014 року від подальшого відбування покарання звільнений на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року об 11 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під час виконання ним підсобних робіт, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки ОСОБА_5 гроші в сумі 1600 гривень.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив викрадення у нього грошей в сумі 1600 гривень. Пояснив, що ОСОБА_4 обіцяє йому повернути викрадені гроші, тому він просить його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки, визнав повністю і суду детально показав, що 29 жовтня 2014 року об 11 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під час виконання ним підсобних робіт, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки ОСОБА_5 гроші. Повністю погодився із сумою викрадених грошей - 1600 гривень. Запевнив потерпілого у тому, що кошти найближчим часом відшкодує в повному розмірі.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, позицію потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1