пр. № 1-кс/759/2892/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кивєі матеріали клопотання

адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця арештованого

майна ОСОБА_3

про скасування ухвали суду про накладення арешту на автомобіль, -

В с т а н о в и в :

04.09.2014р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_3 , в якій суб*єкт клопотання просив суд постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_3 «Опель Вектра», 2004р. випуску, держномер НОМЕР_1 , передавши автомобіль ОСОБА_3 під розписку із зобов*язанням надати слідству у будь-який час.

Вивчивши мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його заявнику, виходячи з наступного.

Так, порядок вирішення судом питання щодо скасування арешту майна регулюється ст.174 КПК України.

Частина 1 вказаної вище процесуальної норми передбачає для володільця арештованого майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково у разі:

1) коли ухвала про накладення арешту майна постановлена у його відсутності або

2) якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 2 ст.174 КПК України визначає про те, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотання якої було арештовано майно.

Зі змісту вказаної вище процесуальної норми випливає, що в клопотанні про скасування арешту майна повинно бути вказано особу та її адресу й інші засоби зв*язку, за клопотанням якої було арештовано майно.

Але, вказані відомості в клопотанні відсутні, а також до клопотання не додано жодного документу, в тому числі й ухвали, яку заявник просить суд скасувати, при цьому в прохальній частині скарги відсутні відомості про те, яким органом і коли винесена ухвала, яку оскаржує заявник.

В клопотанні його автор посилається на ряд обставин, зокрема, вказує про зміну власників і володільців автомобіля «Опел Векрта», 2004р. випуску, держномер НОМЕР_1 і про те, що на час подання клопотання власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , але доказів про такі обставини до клопотання не додано, що виключає для слідчого судді можливість вирішити питання, чи є дана особа суб*єктом звернення з даним клопотання в порядку ст.174 КПК України, оскільки вказана процесуальна норма визначає коло суб*єктів звернення із клопотанням про скасування арешту майна, серед яких, крім інших суб*єків, таке право надано володільцю цього арештованого майна.

Враховуючи те, що законодавець визначає скорочені строки розгляду клопотання, а саме: в три дні після його надходження до суду, а тому є логічними ті обставини, що для об*єктивної можливості для суду розглянути по суті таке клопотання у визначені кримінально-процесуальним законом строки, останнє повинно містити максимально повну інформацію щодо обставин справи, прохальна частина повинна бути чіткою і зрозумілою та до клопотання повинні бути додані документи, в підтвердження обставин, на які посилається його суб*єкт, а також докази в підтвердження права оскарження ухвали про накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, враховуючи відсутність процесуальних норм, які б регулювали дане питання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію права і повернути клопотання суб*єкту його подання, роз*яснивши останньому про те, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з аналогічним клопотанням після уточнення його прохальної частини, зокрема, вказавши чітко, яку саме ухвалу і на якій саме правовій підставі просить скасувати заявник, а також додати до клопотання документи, які стосуються обставин, викладених в ньому, в тому числі, копію самої ухвали, що оскаржується, копії документів про перехід права власності або володіння на автомобіль «Опел Векрта», 2004р. випуску, держномер НОМЕР_1 і докази того, що на час звернення з клопотання ОСОБА_3 є його власником.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування ухвали суду про накладення арешту на автомобіль повернути адвокату ОСОБА_2 , роз*яснивши йому право повторного звернення з даним клопотанням після викладення його відповідно до вимог діючого законодавства та додання документів згідно обставин клопотання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: