1Справа № 335/1631/15-к 1-кп/335/165/2015
УХВАЛА
30 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює в ТОВ «Айс-Рітейл», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке вчинено при наступних обставинах:
27.11.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, умовив раніше знайомого ОСОБА_5 , який у вказаний час перебував у нього в квартирі в якості гостя, якому ОСОБА_4 допомагав по роботі, залишити в його квартирі ноутбук фірми «ASUS», модель К56С, серійний номер: CCN0CV379392527, екран 15,6, що належав ОСОБА_5 , під приводом того, щоб останній не носив ноутбук кожного дня, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що останній погодився на пропозицію, продав вказаний ноутбук до ломбарду, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4 900 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 . Зазначив про те, що ним вперше було скоєно злочин невеликої тяжкості, він відшкодував завдані потерпілому збитки в повному обсязі..
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого, зазначав, що дійсно вони примирилися з обвинуваченим, шкода йому відшкодована шляхом повернення майна, жодним матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував йому завдані матеріальні збитки, потерпілий до обвинуваченого претензій не має.
У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 314-316 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
· ноутбук фірми «ASUS», модель К56С, серійний номер: CCN0CV379392527, екран 15,6, переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1