overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-41/2008р.
рядок статзвіту №8
14 квітня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши подання т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1
Т.в.о. слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області звернувся до
суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ніч з
04.12.07 року на 05.12.2007 року, невідомі особи, діючи навмисно, таємно,
проникли в складське приміщення ферми, яка знаходиться в селі Голубине
Свалявського району, яку орендує ОСОБА_2, звідки викрали бензопилу марки «Штіль» вартістю 2500 гривень, дві акумуляторні
батареї марки «Варта», вартістю 300 гривень кожна, дві радіостанції марки «К
6122» вартістю 350 гривень, в результаті чого спричинили ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму
факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3
на те, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі, т.в.о.
слідчий просить санкціонувати проведення обшуку.
матеріали справи, суддя приходить до слідуючого висновку.
до ст. 177 ч.5 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться
лише за вмотивованою постановою судді.
вбачається з матеріалів подання, викрадені
речі можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_1 .
підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що подання т.в.о. слідчого СВ
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про проведення обшуку по
місцю проживання ОСОБА_1 задовольнити.
Керуючись ст.ст.273, 177 КПК України, суддя
Подання т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатській області про проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_1 задовольнити.
обшук по місцю проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, в будинку та прибудовах.
Суддя Свалявського
районного суду:
№ 1-147/08
2008 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего
судьи Рябовой Е.Д.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Херсона дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Одесской области, Николаевского района с, Ровнополя, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не
работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.263 УК
В 2002-2003 году ОСОБА_1 на мусорной свалке возле
Киндийского кладбища пос. Киндийка г.Херсона, незаконно приобрел, путём присвоения найденного 50 шт. спортивно
- охотничьих патронов 5,6-мм кольцевого воспламенения, которые являются
боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодными к стрельбе, кроме
того в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте у
неустановленного следствием лица ОСОБА_1 приобрел путем принятия в дар 2
охотничьих патрона 12-го калибра, которые являются боеприпасами к
гладкоствольному оружию, которые он без предусмотренного законом разрешения
перенес к месту своего жительства, а именно АДРЕСА_1, где хранил до момента
обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра жилища.
Будучи допрошенным, в качестве
подсудимого ОСОБА_1 свою
вину в совершении преступления признал полностью пояснив о том, что примерно в
2002-2003 году находясь на городской свалке
возле Киндийского кладбища пос. Киндийка г.Херсона,
нашел 50 шт. патронов, также несколько лет назад его знакомый дал ему два
охотничьих патрона, которые перенес к месту своего жительства, а именно
АДРЕСА_1, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 должны быть правильно
квалифицированы по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение,
хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
При решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, полное признание своей вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который не судим, в
связи, с чем суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без
отбытия назначенного приговором наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины к двум годам
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного
приговором наказания с испытание на один год и в силу п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязав его не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органы уголовно-исполнительной системы и сообщать органу
уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания.
Подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в
Вещественное доказательство - патроны в количестве 44 шт.
5.6 мм., 6 стреляных гильз 5,6 мм., 2 охотничьих патрона 12 - калибра и 1
гильзу 12 калиб. передать на хранение в оружейную комнату УМВС Украины в
в пользу НДЕКЦ 300,48 грн. за производство баллистической экспертизы.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15-ти
суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Е.Д.
Справа №5-49/07р.
П ОС Т А Н О В А

25
квітня 2007р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі:
головуючого судді КРАСЮК Г.П.

При
секретарі БОБЕРВ.В.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ

КИСЛИЧЕНКО В.М.
З участю прокурора НАУМЕНКА П.О. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу'КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення від
покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця та жителя с Журавка,
Шполянського району , Черкаської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, виховує двох дітей, не працюючого.

Засудженого
судом 18 04, 2006 р.
Шполянським райсудом по ст.. 286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з
застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Покарання відбуває з 18 квітня 2006
року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого , висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

В С Т А
Н О В И В : За
період іспитового строку ОСОБА_1порушень порядку та умов відбування покарання
не допустив, нових злочинів не вчинив. По місцю проживання характеризується
позитивно, До кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався. Тому подання підлягає задоволенню.

На
підставі ст.. 78 КК України та керуючись ст.. 408-1. 411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського райсуду, Черкаської
області від 18 квітня 2006 року. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді - Устіченко К.І.

при секретарі -
Бухановій Ю.С.

за участю
прокурора - Гамери Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що в середині липня 2006 року біля АДРЕСА_1зірвав два
кущі дикорослої рослини коноплі, які
висушив, відібрав листя , подрібнив та переніс і зберігав без мети збуту за
місцем свого проживання в житловому будинкуАДРЕСА_1

14 лютого 2008
року в 11 годин 30 хвилин під час обшуку працівники міліції вилучили за місцем
проживання підсудного 27, 6 г канабісу.

28 березня 2008
року кримінальна справа надійшла до суду.

07 квітня 2008
року у попередньому судовому засіданні постановою судді справу було призначено
до судового розгляду на 15 квітня 2008 року на 10 годин 30 хвилин.

ОСОБА_1.
належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи , про що
свідчать його розписки на (а.с.83-84).

Підсудний 15
квітня 2008 року в судове засідання не з»явився без поважних причин і біля 12
години 00 хвилин був доставлений працівниками міліції у стані алкогольного сп»яніння, що
підтверджується заключенням лікаря нарколога.

З метою запобігти спробам ухилитися від явки до суду
та вчинення інших злочинів суд вважає, що запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд, який був застосований до підсудного підлягає на зміну у вигляді
взяття під варту, враховуючи, що підсудний
своєю неналежною поведінкою порушив обов»язок по явкі в судове засідання.

Керуючись ст.ст.
148, 149, 150, 155, 165, 165-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю,
громадянину України, не одруженому, призовнику, не працюючого, з середньою
освітою змінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на взяття під
варту.

Кримінальну справу
призначити до розгляду на 22 квітня 2008 року на 13 годин 00 хвилин в
залі суду м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

Копію постанови направити прокурору Снігурівського
району, начальнику Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області та
вручити підсудному.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 3-х діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:

З постановою
ознайомлений:

«____» квітня
2008 року ______________ ( ОСОБА_1.)

(підпис)
справа № 5-32/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора Глобенка О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу за поданням
Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
України в Кіровоградській області про
відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі
і направлення для відбування покарання,
призначеного вироком суду, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дар”ївка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,
із базовою загальною середньою освітою, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2007
року, ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців та зобов'язавши його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до
суду з поданням про скасування
випробування і направлення ОСОБА_1 для
відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки він не виконує покладені
на нього судом обов”язки які виразились в тому, що він двічі притягувався до
адміністративної відповідальності, а також 11.03.2008 року не з”явився на
реєстрацію без поважної причини та
25.03.2008 року не з”явився на реєстрацію у зв”язку з хворобою.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої системи
яка підтримала подання, та думку
прокурора, який не підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає.

Так,
дві неявки на реєстрацію
ОСОБА_1 пояснив суду своєю хворобою та хворобою матері, про що
повідомляв представника
кримінально-виконавчої інспекції.
В судовому засіданні засуджеий
розкаявся у вчиненому, в своїх
поясненнях завірив суд, прокурора та кримінально-виконавчу інспекцію про недопущення
в подальшому порушень умов відбування
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,
ст. 411
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням на позбавлення волі і направлення ОСОБА_1
для відбування покарання, призначеного вироком суду,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1-156/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня
2007 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Кропліса Л.В.

при секретарі - Чернезі М.М.

за участю
прокурора - Оводенко B.C.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в м. Кіровограді по АДРЕСА_1, раніше не судимого - за ст. 185 ч. 1
КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

11.02.2007 року близько 5
год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 у свого знайомого після розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що
потерпілий ОСОБА_2. спав, таємно викрав у нього золотий перстень, вагою 6.5 г., знявши його з пальця потерпілого. Своїми діями завдав потерпілому
матеріальну шкоду на суму 975 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчинення злочину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно скористався тим, що ОСОБА_2. спить зняв у нього
з пальця золотий перстень. Викрадене потерпілому повернуто. У вчиненому
розкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.З ст.299 КПК України, оскільки показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Органами досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковано по ст. 185
ч.1 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1. вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання є розкаяння підсудного у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи викладене, те, що до кримінальної відповідальності
підсудний раніше не
притягувався, розкаявся у
вчиненому, викрадене

повернуто,
суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції
від суспільства.

По справі цивільний позов не
заявлено.

Керуючись ст. 321-324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15
діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда з
моменту його проголошення.
апреля 2008 года город
Ильичевский районный
суд города Мариуполя, под председательством
судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107
в Донецкой обл. об установлении административного надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ОСОБА_1 осуждена 27.02.2006 года Приморским райсудом г.
Мариуполя Донецкой области по ст. 384 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам 9 месяцев
лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества.
Ранее судима: 25.11.2004 года Приморским райсудом г.
Мариуполя Донецкой области по ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1 УК Украины
к 5 годам 6 месяцев лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества..
07.04.2008 года помилована по Указу Президента Украины от
28.03.2008 года - освободить от дальнейшего отбытия основной меры наказания с
испытанием на 1 год с обязанностью периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Администрация Приазовской ИК №107 в Донецкой обл. обратилась
с представлением об установлении административного надзора отношении осужденной, так как она была
осуждена и отбывала наказание за преступление связанное с незаконным обращением
наркотических средств.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107 и осужденную, исследовав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.3 п.«г», ст.10 Закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.11 Закона
Украины «О мерах противодействиях незаконному обращению наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими», суд-
Установить административный надзор сроком на 1 год в
отношении ОСОБА_1 при её освобождении из мест лишения свободы со следующими
- запретить выходить из дома (квариры) с 22-00
часов по 05-00 часов,
находиться в определенных местах района (города),
- регистрироваться в милиции по месту жительства до 2 раз в месяц.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 дней через местный суд Ильичевского района города
Судья
Справа № 5-42/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді - Мурашко
С.І.,

при
секретарі - Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора -
Глобенко О.Г.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням Кіровоградського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підгайці,
Кіровоградського району та області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.04.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.357, з застосуванням ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Орган виконання
покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування
покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав
клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що засуджений за час
відбування покарання порушень, що
потягли б за собою направлення його для
відбування призначеного покарання, не допускав, до кримінальної та адміністративної
відповідальності за час іспитового строку не притягувався, попереджень не має.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов”язки, не вчинив
нового злочину, і враховуючи, що визначений судом випробувальний термін
закінчився, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від
покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання,
призначеного йому вироком Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 12.04.2006 року за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.357, з
застосуванням ст. 75, 76 КК України до 3
років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки - звільнити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
06.03.2008 року Кіровський
райсуд м.Кіровограда
в складі головуючого : Могильного
за участю прокурора Зотової
захисника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді в залі
суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого,
вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
Згідно подання про закриття кримінальної справи внаслідок
акту амністії по кримінальній справі №
1п-36/08 ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) .
Даний злочини не відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_1
раніше не судимий, вперше скоїв умисний злочин, має на утриманні малолітню
доньку ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Вину свою повністю визнає та просить
застосувати до нього Закон України " Про амністію".
Відповідно до ст.1 Закону України " Про
амністію", звільняються від покарання у виді позбавлення волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
б) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день
набрання чинності цим Законом мають дітей , яким не виповнилось 18 років.
Згідно ст.6 Закону особи, які підпадають під дію ст.1 Закону звільняються від
кримінальної відповідальності, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті
судами.
не заперечує проти звільнення обвинуваченого по амністії.
вищезазначені обставини, суд визнає можливим задовольнити подання та закрити
провадження по даній справі.
Керуючись п."б" ст.1; ст. 6 Закону України
" Про амністію", ст.ст.237, 244, 248 КПК України,
задовольнити повністю.
Кримінальну справу № 1п-36/08
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК
України, закрити. ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити на
підставі п."б" ст.1 Закону України " Про амністію " від
запобіжного заходу - скасувати.
Речові докази по справі залишити
при справі.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
О.П. Могильний
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

16 квітня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда
В.М.

з участю прокурора Петухов В.А.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина
України, з неповною
середньою освітою , раніше не судимого.

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 10.06.2002 року
місцевим судом Кременчуцького
району Полтавської області
за ст.115 ч.1 КК України до 8 років
позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській
області від 11.04.2007 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки полегшеними
умовами тримання .

Початок
строку покарання 09 березня 2002 року.

Станом на 17 березня 2008 року відбув строк
покарання 6 років 8 днів позбавлення
волі.

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці
відноситься добре. Виробничі завдання виконує.
Порушень режиму утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від
покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково
від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 1 рік 10 місяців 23 дні
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Головуючий:

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.