Справа № 1-в/303/109/15
303/187/15-к

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
про направлення звільненої від призначеного покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2011 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2011 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, 79, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього судом обов`язків, передбачених п.3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
15 квітня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора КВІ м. Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області про направлення звільненої від призначеного покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2011 року.
Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_5 17.03.2011 року була ознайомлена з вимогами законодавства щодо неї та роз`яснено порядок та умови відбування покарання, після чого в неї була відібрана підписка, заповнена анкета, проведено профілактичну бесіду та доведено до її відому наслідки в разі порушення виконання обов`язків покладених на неї судом, та притягнення її до адміністративної відповідальності чи вчинення нового злочину. Однак, під час іспитового строку, засуджена скоїла нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України за яке була засуджена вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Згідно даного вироку, вирок суду від 16.02.2011 року виконуються самостійно. КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, однак ухвалою суду від 31.03.2015 року відмовлено у задоволенні такого клопотання. з врахуванням такого, інспектор просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 через перекладача просила відмовити у задоволенні подання.
Інспектор КВІ просив подання задоволити.
Прокурор вважає, що подання слід задоволити, з наведених у поданні підстав.
Враховуючи викладене, заслухавши засуджену, думку прокурора та інспектора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав:
Статтею 78 КК України, встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно ч.2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Що узгоджується, з положеннями ч.1 та ч.2 статті 166 КВК України «Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням»
Засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відомостей, які б вказували на невиконання засудженою ОСОБА_5 покладених на неї судом обов`язків передбачених п.3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, чи систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення судом не встановлено.
Таким чином, відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 78 КК України, ч.1 та ч.2 статті 166 КВК України для направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2011 року.
Як вбачається з документів доданих до подання інспектора КВІ, іспитовий строк 2 (два) роки, визначений засудженій ОСОБА_5 згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2011 року, закінчився 16 лютого 2013 року.
Однак, засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку, до його закінчення, а саме: 15 липня 2012 року вчинила новий злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого визнана винною та засуджена вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України..
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд, відповідно до ч. З ст. 78 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує покарання, яке було призначено засудженому за попереднім вироком і від якого від був умовно звільнений з випробуванням, або призначає покарання за сукупністю вироків за іншими правилами, визначеними у ст. ст. 71 і 72 КК України, Дотримання цього порядку не залежить від того, чи був засуджений направлений судом згідно з ч. 2 ст. 78 КК України для відбування призначеного покарання.
Зазначене в резолютивній частині Вироку Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , що «цей вирок та вирок Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2011 року виконуються самостійно», не змінює вимоги ст. 78 КК України.
За наслідками розгляду подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2011 року, Ухвалою суду від 24.03.2015 року відмовлено у задоволенні такого клопотання, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України.
В ситуації, яка склалася з виконанням даних вироків щодо ОСОБА_5 , фактично йдеться не про наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України для направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного їй покарання Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2011 року, а про недотримання вимог ч.3 ст.78 КК України при призначенні ОСОБА_5 покарання за останнім за часом вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2015 року, тобто про призначення їй покарання за сукупністю вироків ч.1 ст.71 КК України, чого не вправі вирішувати суд при розгляді питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Керуючись: ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_5 звільнену від призначеного покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2011 року,
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1