overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-211/2007
25 мая 2007 года Ильичевский районный
суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мирошниченко
Паршиной А.А.-, с участием прокурора
Кузляева А.В.,. рассмотрев в
открытом судебном заседании представление Уголовно-
исполнительной инспекции Ильичевского района г.Мариуполя
УГДУВИН в Донецкой области в
отношении ОСОБА_1об освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
осужден приговором Жовтневого районного
суда г.Мариуполя от 05 декабря 2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст. 12 9 ч.1, 125 ч.1 УК Украины к одному году
ограничения свободы с испытанием
наказания один год.
Представитель УИИ
Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об
освобождении осужденного от
наказания, поскольку срок испытания истек,
осужденный повторного преступления не
совершил, возложенные на него
судом обязанности выполнял
добросовестно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя
УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от
наказания, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял
добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется удовлетворительно.
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного Жовтневым
районным судом г.Мариуполя от 05
декабря 2005 года.
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Ильичевский районный суд
г.Мариупол'я в течение
Справа №5-55
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
05” листопада 2008 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді
Марценюка С.А.

при секретарі –
Любченко Л.В.

з участю прокурора –
Мерімеріна К.Г.

та представника КВІ Братського району-
Фабрикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с-щі Братське

подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня Братського
ІНФОРМАЦІЯ_2
, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року інспектор КВІ Братського району звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_1
., вказуючи, що він був засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2007 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 1 рік, а також покладений обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

В судовому засіданні представник КВІ Братського району Фабриков О.В. підтримав подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженого
ОСОБА_1
., посилаючись на те, що за час випробувального строку останній зарекомендував себе посередньо, двічі пропустив відмітку в КВІ Братського РП, однак протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем навчання характеризується добре, іспитовий строк відбування покарання сплинув.

Прокурор Мерімерін К.Г. згоден з поданням КВІ Братського району про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1
.

Суд вважає, що подання інспектора КВІ Братського району підлягає задоволенню, а засуджений
ОСОБА_1
. підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного йому вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2007 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 5-4052008 року
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Гамери Н.В.

представника мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Совенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з тяжкою хворобою
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 02.11.2006 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.2, 129 ч.1,70,71 КК України до 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Станом на 10 листопада 2008 року не відбутий строк покарання складає 1 рік 11 місяців 04 дні.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключення спеціальної медичної комісії
ОСОБА_1
в Снігурівській ВК лікується з 03.11.2008 року з діагнозом злоякісне новоутворення: рак шлунку 4 стадії з метастазами в лімфовузли та кістки. Рецидив туберкульозу (06.08.08) легень (дисемінований). Кахексія. Вторинна анемія.

Поступив у тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 20 кг. Засуджений представляється на звільнення вдруге.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1
характеризується як такий, що стає на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.4.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого 02.11.2006 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.2, 129 ч.1,70,71 КК України до 4 роки 2 місяці

позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 04 дні у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Матеріали № 4-128/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року м.
Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлева СВ., розглянувши
подання дізнавача Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про
проведення обшуку житла і іншого володіння ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року, в період
часу з 08.00 годин по
16.00 годин,
ОСОБА_2 зОСОБА_1. шляхом пошкодження балконного вікна кв.АДРЕСА_2, проникли в
дане житло, звідки викрали вироби із золота та гроші, після чого з місця
скоєння злочину зникли, чим причинили ОСОБА_3. матеріальний збиток.

В ході
проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 зОСОБА_1. вчинили
викрадення майна ОСОБА_3. шляхом пошкодження вікна, а аналогічним способом
вчинено велика кількість злочинів на території Знам'янського району та в
М.Кіровоград.ОСОБА_1. може бути причетним до скоєння даних злочинів та
переховувати викрадене ним майно у своїй квартирі в АДРЕСА_3

Суддя,
дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення
обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_3, оскільки в
житлі і іншому володінніОСОБА_1. може знаходитись майно здобуте злочинним
шляхом, що є речовим доказом по кримінальній справі.

Керуючись ст.177
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук
житла і іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, що мешкає в АДРЕСА_3.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду СВ.
Яковлева
Дело № 5-307/07
Дзержинский районный суд г.Харькова в
Председательствующего - судьи ГрищенкоИ.А.
секретаре Суслова
участием прокурора Максюк
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского района
г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного
срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от
19.04.2006 года ОСОБА_1. был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 1
года лишения свободы, ст.75 УК Украины -испытательный срок 1 год.
Уголовно - исполнительная инспекция
Дзержинского района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором
просит освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания по истечению
испытательного срока.
Суд, выслушав пояснения осужденного, представителя
уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал против
удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, ОСОБА_1. подлежит
освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к уголовной
и административной ответственности не привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него приговором суда
основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,
уголовно-исполнительной инспекции г.Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, от отбывания
наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от
19.04.2006 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный
суд г. Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Председательствующий:
ОРИГИНАЛ НАХОДИТСЯ в
ДЕЛЕ СУДА ВЕРНО: Судья -
Справа №П-176
7.06.2007 г. Ленинский районный суд г.Луганска в
составе: председательствующей судьи Поповой Е.М. , при секретаре: Шестакове В.И., с участием прокурора Дорма В.Л., адвоката ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Луганске жалобу ОСОБА_1на постановление о возбуждении уголовного дела,
3.05.2007 г. заместителем начальника
отдела прокуратуры Луганской области Курганским С. А. было вынесено
постановление о возбуждении уголовного дела № 37/07/9216 в отношении
руководителя службы безопасности филиала «Укрэксимбанк» ОСОБА_1по признакам
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
15.05.2007 г. постановлением
заместителем начальника отдела прокуратуры Луганской области Курганским С. А.
уголовное преследование в отношении ОСОБА_1 по
ст. 367 ч. 2 УК У краины
прекращено, за отсутствием состава
преступления в его действиях, на
основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, (уголовное дело № 37/07/9216, т.9).
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, собранные до возбуждения уголовного
дела, суд считает жалобу не подлежащими
удовлетворению, в связи с тем, что заявителем ОСОБА_1 в суд была подана
жалоба 14.05.2007 г. на постановление о возбуждении уголовного дела, а 15.05.2007 г. было вынесено постановление о
прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_1, поэтому суд считает, что жалобу ОСОБА_1на постановление о
возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94,
97, 98, 130, 234, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1на постановление о
возбуждении уголовного дела № 37/07/9216 в отношении него по признакам
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
367 УК Украины оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской
области путём подачи апелляции через местный суд Ленинского района г. Луганска.
Председательствующий:
Справа № 1-279 2007 p.
ВИРОК

іменем України

24 травня 2007
року Корабельний районний суд
м. Миколаєва

у складі:

головуючого-судді
- Батченко В.Г.
при секретарі - Галузинської
Є.І. за участю: прокурора - Непша Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Лука Житомирського району Житомирської області, українця,
громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за ст. 213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У середині лютого 2007
року підсудний ОСОБА_1 на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 організував
пункт прийому та зберігання металобрухту, де здійснював операції з брухтом
чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено законодавством. 18 квітня 2007
року на зазначений пункт прийому здав брухт чорного металу вагою 14 кг.ОСОБА_2та одержав за це 8 гривень 40 копійок з
розрахунку 60 копійок
за 1 кг. У той же
день на цей же пункт прийому здала брухт чорного металу вагою 22 кг. ОСОБА_3 та одержала 13 гривень 20 копійок. 18 квітня 2007 року при догляді
території приватного домоволодіння АДРЕСА_2
працівниками міліції було знайдено та вилучено 325 кг. брухту чорних металів та кантерні ваги без
заводського номеру з межею зважування до 2
0 кг.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, та
пояснив, що він
дійсно при викладених
вище обставинах організував пункт прийому та зберігання металобрухту, де
здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та
спеціального дозволу.

Дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, суд визнав за недоцільне на підставі ч. З ст. 2 99 КПК України.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 213 ч. 1 КК України, так
як він здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та
без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено
законодавством, організував незаконний пункт прийому та зберігання
металобрухту.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої
тяжкості.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає каяття підсудного.

Суд також враховує, що підсудний характеризується позитивно, раніше не
судимий.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді 100
(ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного
заходу залишити підписку про невиїзд.

На підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 81 КПК України
речові докази по справі -
кантерні ваги без заводського номеру з межею зважування до 20 кг та 325 кг. брухту чорних
металів конфіскувати в доход держави.

Вирок може бути
оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний
районний суд м. Миколаєва протягом 15
діб з моменту його проголошення.
Справа №5-46/08
ПО С Т А Н О В А

12 серпня 2008 р.
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі: Александрові В.Е.,

за участю прокурора: Бондура Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
подання ст. інспектора Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва
Рудинської М.О. про скасування умовної міри покарання, відносно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Київ, громадянина України, середньої
освіти, не одруженого, працюючого: старшим матросом в суднохідній компанії
«Червона Рута», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 30.05.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309,
ч. 1 ст. 313 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6
місяців,-

в с т а н о в и в :

Вироком
Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2007 р. ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1
ст. 313 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6
місяців.

Ст. інспектор Печерського підрозділу Голосіївського МРВ
КВІ м. Києва Рудинська М.О. звернулась до суду з поданням про скасування
умовної міри покарання, відносно засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що
засуджений під час випробування зарекомендував себе з негативної сторони,
постійно порушував порядок і умови відбування покарання.

Проте, з матеріалів особової справи Печерського
підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва щодо ОСОБА_1 вбачається, що згідно
його пояснень він працює старшим матросом в суднохідній компанії «Червона
Рута», у зв'язку з чим не міг з'являтись до КВІ. Проте дана обставина
інспектором КВІ не перевірялась. Крім того, остання співбесіда з засудженим
ОСОБА_1проводилась 08.05.2008 року.

Засуджений ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про
дату та місце розгляду справи. Проте, у судове засідання не з'явився та
клопотання про необхідність своєї присутності у судовому засіданні суду не
надав. За
згодою учасників розгляду було прийнято рішення
про подовження судового засідання без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, та представника відділу
кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Рудинську М.О., які не заперечували
проти повернення подання щодо ОСОБА_1 в Печерський підрозділ Голосіївського МРВ
КВІ м. Києва для доопрацювання, вивчивши матеріали подання та особової справи,
вважає, що подання слід повернути в Печерський підрозділ Голосіївського МРВ КВІ
м. Києва для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України
та ч. 1 ст. 78 КК України,-

п
о с т а н о в и в :

Подання ст.
інспектора Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва Рудинської
М.О. про скасування умовної міри покарання, відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., засудженого 30.05.2007 року Печерським районним судом м.
Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України на 2 роки позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців, повернути Печерському підрозділу
Голосіївського МРВ КВІ м. Києва для доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Підпалий
Справа № 1-71/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

21 липня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря- Марчук Н.Я.,

прокурора - Леськіва Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.ст. 364 ч.1,
366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 28
липня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Кармазіна Ю.М., Школярова В.Ф.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 8 липня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 9 жовтня 2006 року, яким його,

ОСОБА_1,

1978 року народження, громадянина України,

раніше судимого,

засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,
за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.185
КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів призначене остаточне покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 роки 1 місяць.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 19 травня 2006 року в м. Цюрупинську незаконно
придбав, носив і зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого
законом дозволу, незаконно повторно придбав і зберігав без мети збуту
наркотичні засоби - каннабіс вагою 24, 9 гр., а також вчинив крадіжку чужого
майна з проникненням у приміщення.

У касаційній скарзі засудженого і доповненнях до неї порушено питання про
скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону, внаслідок чого ОСОБА_1
необґрунтовано засуджено.

До початку касаційного розгляду справи ОСОБА_1 відкликав касаційну скаргу і
просив справу щодо нього в касаційному порядку не розглядати.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційне провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно
до ст.ст.390, 355, 359 КПК України у разі відкликання касаційної скарги
касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо
іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржене в касаційному
порядку.

Як
видно з матеріалів справи, крім засудженого ОСОБА_1, який відкликав касаційну
скаргу, інші учасники судового розгляду не оскаржили судові рішення у
касаційному порядку, а тому касаційне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 394,396 КК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

закрити
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1.

с у д д і :

Присяжнюк Т.І.
Кармазін Ю.М.
Школяров В.Ф.
Справа № 5-63/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року. м.
Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Малихіній І.В.,

за участю прокурора Виговського Я.В.,

представника Енергодарського м/р відділу
КВІ Лагоди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду подання Енергодарського
міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Енергодар Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою,
працюючого машиністом ЗаТЕС, що мешкає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Енергодарського міського суду
Запорізької області від 06 серпня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.
75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_1 були покладені обов'язки
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засідання
подання підтримала повністю.

Прокурор проти задоволення подання не
заперечує.

Дослідивши матеріали контрольної справи,
вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, думку представника КВІ, прокурора,
суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, оскільки ОСОБА_1 в
період іспитового строку не вчинив
нового злочину, своєчасно з'являвся на бесіди та реєстрацію до КВІ,
характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання
призначеного 06 серпня 2007 року вироком Енергодарського міського суду
Запорізької області за скоєння злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України з
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її
проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької
області.

Суддя
Г.О. Діоба