САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-198/12
Провадження №1/726/3/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши судовий розгляд по матеріалам кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Органом досудового слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуються в тому, що 20 вересня 2005 року в приміщенні ВДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області працівниками ДП «Укрспецюст» було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого майна Глибоцького МКДО «Райагробуду», а саме: приміщення контори та котельні, стартовою ціною 14955,2 грн., на який, в порушення порядку проведення аукціонів та прилюдних торгів, з`явився тільки ОСОБА_7 та підставна особа ОСОБА_10 , що формально приймав участь в аукціоні, не маючи на меті реального придбання виставленої на продаж нерухомості.

В результаті проведених прилюдних торгів, в цей же день, 20 вересня 2005 року, ОСОБА_7 , видаючи ОСОБА_10 їх учасником, таким чином вводячи працівника ДП «Укрспецюст» в оману та створюючи видимість законності торгів, був визнаний їх переможцем.

На підставі фіктивних прилюдних торгів, в протоколі прилюдних торгів було зазначено, що ОСОБА_7 нерухомість продано за 42 500 грн. та складено акт державного виконавця про проведені прилюдні торги.

В цей же день 20 вересня 2005 року ОСОБА_7 від директора Глибоцького МКДО «Райагробуду» ОСОБА_11 стало відомо, що дане підприємство не визнає результати торгів, так як ця нерухомість продана ще в березні 2004 року та заборгованість по заробітній платі перед працівникам підприємства погашена і з приводу незаконної реалізації приміщення контори та котельні Глибоцький МКДО «Райагробуд» буде звертатись до суду з позовом.

Після проведення фіктивних торгів ОСОБА_7 , діючи згідно попередньо розробленого плану, переслідуючи мету незаконного збагачення в майбутньому та використовуючи свої незначні кошти, як засіб досягнення цієї мети та отримання фіктивного протоколу прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, з врахуванням вступного внеску для прийняття участі в торгах, вніс на рахунок ДП «Укрспецюст» 42 500 грн.

Виконавши всі необхідні умови для отримання цих документів, ОСОБА_7 , отримав їх та 29.09.2005 року надав приватному нотаріусу ОСОБА_12 та оформив право власності на приміщення контори та котельні, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів шляхом шахрайства цією нерухомістю, чим заподіяв Глибоцькому МКДО «Райагробуд» шкоду у великих розмірах на суму 42 500 грн.

Достовірно знаючи про наявність ухвали суду про заборону відчуження майна та не бажаючи її виконання, ОСОБА_7 , до вступу її в законну силу, з метою приховати злочинне походження цього майна та укриття спірного майна 30.09.2005 року розпорядився ним, уклавши фіктивний договір дарування, згідно з яким нібито подарував це приміщення контори та котельні за адресою: АДРЕСА_1 , своєму батькові - ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_7 , будучи фактичним власником будинку АДРЕСА_1 , шо був оформлений на його батька - ОСОБА_9 , маючи на меті реалізацію арештованого судом майна, шляхом його подрібнення та присвоєння нових інвентарних номерів нерухомості, 01 серпня 2006 року отримав дозвіл виконавчого комітету Глибоцької селищної ради на реконструкцію цього будинку під 8-ми квартирний жилий будинок.

Провівши мінімальне - реконструкцію цієї будівлі, але не виконавши всіх необхідних будівельних робіт для нормальної експлуатації квартир та безпечного проживання мешканців, розділив їх попередньо на окремі житлові квартири з 1 по 8 номер та 08 вересня 2006 року, шляхом умовляння членів комісії та обіцянок виконати всі необхідні роботи в майбутньому, ОСОБА_7 ввів вказаний будинок в експлуатацію, згідно акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - реконструкція адмінбудинку під восьмиквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 , який був затверджений розпорядженням голови Глибоцької районної державної адміністрації 11 вересня 2006 року.

19 вересня 2006 року директор Глибоцького МКДО «Райагробуду» ОСОБА_11 звернувся до Глибоцького районного суду з позовною заявою до ВДВС РУЮ в Глибоцькому районі, ДП «Укрспецюст» та ОСОБА_7 про визнання незаконними дій відповідачів по реалізації майна цього підприємства.

ОСОБА_7 , діючи згідно попередньо розробленого ним плану, використовуючи те, що працівники РБТІ Глибоцького району Чернівецької області не отримували ухвалу суду від 29 вересня 2005 року про накладення заборони на відчуження нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , надав в цю установу акт вводу в експлуатацію від 08 вересня 2006 року та розпорядження голови Глибоцької районної державної адміністрації від 11 вересня 2006 року, та 22 вересня 2006 року оформив право власності на вісім квартир будинку АДРЕСА_1 , на свого батька ОСОБА_9 , отримавши в Глибоцькій районній раді свідоцтво на право власності на всі 8 квартир цього будинку, яким були присвоєні окремі інвентарні номера нерухомості, відмінні від інвентарного номеру всього будинку.

В подальшому ОСОБА_7 , переслідуючи мету швидкої реалізації здобутої злочинним шляхом нерухомості та отримання готівкових коштів, а також розширення свого злочинного «бізнесу» і отримання більших злочинних прибутків шляхом шахрайства та протиправного заволодіння коштами громадян і фінансових установ м. Чернівці, під видом оформлення кредитів на придбання нерухомості на початку жовтня 2006 року створив організовану злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 , розподіливши між ними злочинні ролі.

Члени організованої злочинної групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 , діючи під керівництвом ОСОБА_7 та згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, в період з жовтня 2006 року по травень 2007 року, шляхом обману, під видом оформлення кредитів на придбання квартир для проживання громадянам, протиправно заволоділи коштами цих громадян та фінансових установ міста Чернівці на загальну суму 1 535 050 грн., які незаконно привласнили та використали на власні потреби.

Так, ОСОБА_7 , діючи як організатор злочинної групи та достовірно знаючи про наявність в Глибоцькому районному суді позовної заяви від директора Глибоцького «Райагробуду» ОСОБА_14 від 19 вересня 2006 року, у якій він являється відповідачем, достовірно знаючи, що оцінка спірного майна на час проведення торгів не дійсна, в зв`язку з чим стартова ціна нерухомості при продажу на торгах була занижена та усвідомлюючи, що рішення суду буде прийнято про скасування результатів торгів на користь позивача, з метою укриття спірного майна від подальшого його повернення Глибоцькому «Райагробуду» та з метою використання цього майна для введення в оману громадян та працівників фінансових установ м. Чернівці при оформленні кредитів на придбання нерухомості, діючи згідно попередньо розробленого плану, дав вказівку членам організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , укласти фіктивні договори купівлі- продажу шести квартир, згідно з якими останній нібито продав ОСОБА_13 зазначені квартири.

Члени організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_9 діючи за вказівкою організатора ОСОБА_7 , уклали між собою удавані договори купівлі - продажу, згідно з якими ОСОБА_13 27 вересня 2006 року, нібито, придбав у ОСОБА_9 за 160 208 грн. двохкімнату квартиру АДРЕСА_2 , 11 жовтня 2006 року нібито придбав наступні квартири: за 24 067 грн. двохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 цього будинку, за 24 067 грн. двохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 , за 23 350 грн. трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 , за 38 753 грн. трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_6 , та за 38 753 грн. трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_7 .

Крім цього, в цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , являючись членами організованої злочинної групи, діючи під керівництвом ОСОБА_7 та за його дорученням, підшуковували осіб, які хотіли б придбати житло та обіцяючи їм швидке придбання дешевої нерухомості без фінансових затрат на її оформлення, не повідомляли, що житло не придатне до експлуатації та обіцяли закінчити будівельні роботи в квартирах, тим самим вводили потерпілих в оману.

В свою чергу ОСОБА_7 домовлявся з працівниками фінансових установ міста Чернівці про оформлення кредитів під заставу квартир, надання їм для цього необхідних документів, отримував кредитні кошти та розприділяв кошти здобуті злочинним шляхом між членами злочинної групи.

Реалізуючи свій злочинний план, в кінці 2006 року та на початку 2007 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 звернулись до своїх знайомих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з пропозицією оформити на них кредити на придбання квартир кожному, з подальшою їх передачею в заставу банкові, при цьому умисно повідомляючи їм завищену вартість цих квартир, приховуючи інформацію про їх непридатність до експлуатації за своїм цільовим призначенням та не повідомляючи про наявність судового спору за позовом Глибоцького МКДО «Райагробуду» щодо цієї нерухомості.

При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 шляхом умовляння та обіцянок усунути всі недоліки в збудованих квартирах, а також переконуючи, що в разі невиконання ними своїх зобов`язань по кредитному договору, вони перейдуть у власність банку та погашати кредит буде не потрібно, не бажаючи виконувати свої усні зобов`язання та достовірно знаючи, що при наявних недоліках експлуатація кватир не можлива, в зв`язку з чим ці особи, не зможуть в них проживати, але змушені будуть погашати кредити, а фінансові установи м. Чернівці в разі відмови позичальника від погашення кредит змушені будуть в рахунок погашення кредиту взяти на баланс чи реалізовувати неліквідне заставне майно, умовили їх звернутись із заявами на отримання кредитів у відділення №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» та в кредитну спілку «Бісер».

Діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, 04 грудня 2006 року, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_7 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , підписав договір купівлі-продажу з ОСОБА_16 , в якому членами організованої злочинної групи неправдиво було зазначено, що квартира придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить на законних підставах продавцю та умисно завищено вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 148 348 грн., в той час як її реальна вартість становила 120 407 грн., після чого зазначена квартира була передана в заставу банку в рахунок забезпечення погашення оформленого кредиту.

Потерпілий ОСОБА_16 , будучи введеним в оману обіцянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також документами підписаними ОСОБА_9 , 04 грудня 2006 року, уклав з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір №2507/1106/21-001, згідно з яким отримав в цей же день, 04 грудня 2006 року, кредитні кошти в сумі 135 тис. грн. на придбання квартири АДРЕСА_8 у ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_16 , будучи введений в оману та діючи добровільно, 04 грудня 2006 року в приміщенні банку передав кредитні кошти, отримані в касі відділення №4 ЧФ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 3, ОСОБА_7 , якими той заволодів шляхом обману та в подальшому розприділив між членами організованої злочинної групи, чим заподіяно потерпілому збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 135 000 грн.

Крім цього, в цей же день, 04 грудня 2006 року ОСОБА_13 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_7 та з відома членів - організованої злочинної групи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підписав договір купівлі-продажу з ОСОБА_15 , в якому членами організованої злочинної групи неправдиво було зазначено, що квартира придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить на законних підставах продавцю та умисно завищено вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 160 208 грн., в той час як її реальна вартість становила 129 317 грн., після чого зазначена квартира була передана в заставу банкові в рахунок забезпечення погашення оформленого кредиту.

Потерпіла ОСОБА_15 , будучи введеною в оману обіцянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також документами, підписаними ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , 04 грудня 2006 року уклала з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір №2507/1106/21-002, згідно з яким отримала в цей же день, 04 грудня 2006 року, кошти в сумі 140 тис. грн. на придбання квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_15 , будучи введеною в оману та діючи добровільно, 04 грудня 2006 року, в приміщенні банку передала кредитні кошти отримані в касі відділення №4 ЧФ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м.Чернівці, вул. Комарова, 3, ОСОБА_7 , якими той заволодів шляхом обману та в подальшому розприділив між членами організованої злочинної групи, чим заподіяли потерпілій збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 140 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 січня 2007 року ОСОБА_8 , діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, звернувся в кредитну спілку «Бісер», за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 23, із заявою на отримання кредиту, при цьому неправдиво зазначив, що кредит йому необхідно для придбання житла.

В цей же день 25 січня 2007 року ОСОБА_13 , діючи згідно попередньо розробленого плану та за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надав документи в кредитну спілку «Бісер», згідно з якими він погоджується виступити майновим поручителем по кредиту, оформленому на ОСОБА_8 .

Голова правління кредитної спілки «Бісер» ОСОБА_20 , будучи введеним в оману, 25 січня 2007 року уклав з ОСОБА_8 кредитний договір №133, згідно з яким останній отримав в касі спілки кошти в сумі 130 тис. грн., якими члени організованої групи незаконно заволоділи, чим заподіяли збитки спілці в особливо великих розмірах.

Бажаючи замаскувати свою злочинну діяльність під законне оформлення кредиту, ОСОБА_13 діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 25 січня 2007 року уклав з кредитною спілкою «Бісер» договір поруки №133-1, по кредиту оформленому на ОСОБА_8 та договір іпотеки, в якому неправдиво було зазначено, що він передає в заставу спілці квартиру АДРЕСА_9 , яка придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить йому на законних підставах та умисно завищили вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 150 542 грн., в той час як її реальна вартість становила 122 218 грн.

В подальшому, члени організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 умови кредитного договору не виконали, ОСОБА_8 ніякого житла собі не придбав, кредитні кошти та відсотки за користування ними в спілку не повернули, чим заподіяли кредитній спілці «Бісер» збитки в особливо великих розмірах, на загальну суму 130 тис. грн.

31 січня 2007 року ОСОБА_8 діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами банку шляхом обману, звернувся в відділення №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 3, із заявою на отримання кредиту, при цьому неправдиво зазначив, що кредит йому необхідно для придбання житла, а саме: квартири АДРЕСА_10 у ОСОБА_13 .

Директор відділення №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_21 , будучи введеною в оману, 31 січня 2007 року уклала з ОСОБА_8 кредитний договір №2507/0107/71-013, згідно з яким останній отримав в касі банку кошти в сумі 224 825 грн., якими члени організованої групи незаконно заволоділи, чим заподіяли збитки банку в особливо великих розмірах.

Бажаючи замаскувати свою злочинну діяльність під законне оформлення кредиту, ОСОБА_8 діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , 31 січня 2007 року, уклав з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» договір іпотеки, в якому неправдиво зазначив, що він передає в заставу квартиру АДРЕСА_10 , яка придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить йому на законних підставах та умисно завищив вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 264 500 грн., в той час як її реальна вартість становила 164 711 грн.

В подальшому, члени організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 умови кредитного договору не виконали, кредитні кошти та відсотки за користування ними банку не повернули, чим заподіяли відділенню №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» збитки в особливо великих розмірах, на загальну суму 224 825 грн.

В цей же день 31 січня 2007 року ОСОБА_13 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_7 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підписав договір купівлі-продажу з ОСОБА_17 , в якому членами організованої злочинної групи неправдиво було зазначено, що квартира придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить на законних підставах продавцю та умисно завищено вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 150 542 грн., в той час як її реальна вартість становила 122 118 грн., після чого зазначена квартира була передана в заставу банкові в рахунок забезпечення погашення оформленого кредиту.

Потерпілий ОСОБА_17 , будучи введеним в оману обіцянками ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , а також документами підписаними ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , 31 січня 2007 року, уклав з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір Х025 07/0107/71-012, згідно з яким отримав в цей же день, 31 січня 2007 року, кошти в сумі 127 500 грн. на придбання квартири АДРЕСА_11 у ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_17 , будучи введеним в оману та діючи добровільно, 31 січня 2007 року, в приміщенні банку, передав кредитні кошти отримані в касі відділення №4 ЧФ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 3, ОСОБА_7 , якими той заволодів шляхом обману та в подальшому розприділив між членами організованої злочинної групи, чим заподіяли потерпілому збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 127 500 грн.

31 січня 2007 року, ОСОБА_15 , будучи введеною в оману обіцянками ОСОБА_8 про необхідність придбання йому квартири, обіцянками погашення за неї суми кредиту та відсотків за користування ним, звернулась в кредитну спілку «Бісер», за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 23, із заявою на отримання кредиту, при цьому зі слів ОСОБА_8 зазначила, що кредит їй необхідний для розвитку бізнесу.

В цей же день, 31 січня 2007 року, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , діючи згідно попередньо розробленого плану та за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_8 , надали документи в кредитну спілку «Бісер», згідно з якими вони погоджуються виступити майновими поручителями по кредиту оформленому на ОСОБА_15

31 січня 2007 року ОСОБА_15 уклала з кредитною спілкою «Бісер» кредитний договір №143, згідно з яким отримала в касі спілки кошти в сумі 130 тис. грн. та будучи введеною в оману, передала їх ОСОБА_7 , якими члени організованої групи незаконно заволоділи та заподіяли ОСОБА_15 збитки в особливо великих розмірах.

Бажаючи замаскувати свою злочинну діяльність під законне оформлення кредиту, ОСОБА_13 , діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 , 31 січня 2007 року уклав з кредитною спілкою «Бісер» договір поруки №143-2, по кредиту оформленому на ОСОБА_15 та договір іпотеки, в якому неправдиво було зазначено, що він передає в заставу спілці квартиру АДРЕСА_12 , яка придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить йому на законних підставах та умисно завищили вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 167 269 грн., в той час як її реальна вартість становила 128 302 грн.

Крім цього, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 , 31 січня 2007 року уклав з кредитною спілкою «Бісер» договір поруки №143-1, по кредиту оформленому на ОСОБА_15 , згідно з яким виступив майновим поручителем по вказаному кредиту.

В подальшому, члени організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , свої обіцянки по придбанню житла та умови кредитного договору не виконали, кредитні кошти та відсотки за користування ними в спілку або ОСОБА_15 не повернули, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 збитки в особливо великих розмірах, на загальну суму 130 тис. грн.

06 лютого 2007 року ОСОБА_13 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_7 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підписав договір купівлі-продажу з ОСОБА_19 , в якому членами організованої злочинної групи неправдиво було зазначено, що квартира придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить на законних підставах продавцю та умисно завищено вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 187 560 грн., в той час як її реальна вартість становила 164 711 грн., після чого зазначена квартира була передана в заставу банкові в рахунок забезпечення погашення оформленого кредиту.

Потерпілий ОСОБА_19 , будучи введеним в оману обіцянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також документами підписаними ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , 06 лютого 2007 року уклав з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір №2507/0207 71-025, згідно з яким отримав в цей же день, 06 лютого 2007 року, кошти в сумі 184 000 тис, грн. на придбання квартири АДРЕСА_13 у ОСОБА_13 .

Таким чином ОСОБА_19 будучи введеним в оману та діючи добровільно, 06 лютого 2007 року в приміщенні банку передав кредитні кошти отримані в касі відділення №4 ЧФ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, З, ОСОБА_7 , якими той заволодів шляхом обману та в подальшому розприділив між членами організованої злочинної групи, чим заподіяли потерпілому збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 184 000 грн.

06 лютого 2007 року ОСОБА_9 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_7 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , підписав договір купівлі-продажу з ОСОБА_18 , в якому членами організованої злочинної групи неправдиво було зазначено, що квартира придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить на законних підставах продавцю та умисно завищено вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 229 761 грн., в той час, як її реальна вартість становила 164 347 грн., після чого зазначена квартира була передана в заставу банку в рахунок забезпечення погашення оформленого кредиту.

Потерпілий ОСОБА_18 , будучи введеним в оману обіцянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також документами, підписаними ОСОБА_9 , 06 лютого 2007 року уклав з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір №2507/0207/71-024, згідно з яким отримав в цей же день, 06 лютого 2007 року, кошти в сумі 224 825 грн. на придбання квартири АДРЕСА_14 у ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_18 , будучи введений в оману та діючи добровільно, 06 лютого 2007 року в приміщенні банку передав кредитні кошти, отримані в касі відділення №4 ЧФ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 3, ОСОБА_7 , якими той заволодів шляхом обману та в подальшому розприділив між членами організованої злочинної групи, чим заподіяли потерпілому збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 224 825 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний план та діючи згідно попереднього розподілу ролей, достовірно знаючи, що така інформація буде враховуватись при укладенні договору купівлі-продажу квартири та укладання кредитного договору в банківській установі, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_9 , 08 травня 2007 року, звернувся в ВУЖКГ Глибоцького району, де отримав фіктивну довідку про склад сім`ї, в якій неправдиво було зазначено, що за адресою: АДРЕСА_15 , прописані та проживають його батьки та він, в той час як за вказаною адресою з 1997 року були прописані та проживали його мати - ОСОБА_22 , його сестра - ОСОБА_23 з чоловіком та неповнолітнім сином ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_9 , діючи згідно попередньо розробленого плану та відведеної йому ролі надав своєму синові ОСОБА_7 довіреність на право представляти свої інтереси при оформленні кредиту в банківській установі.

16 травня 2007 року ОСОБА_7 , діючи згідно доручення в інтересах ОСОБА_9 , оформив на останнього та уклав від його імені кредитний договір №40/07/07- КЛН з ВАТ «Кредитпромбанк» на придбання квартири АДРЕСА_10 , яка належала сім`ї ОСОБА_25 , згідно з яким отримав кошти в сумі 238 900 грн.

Діючи згідно попередньо розробленого плану та імітуючи свої відносини під цивільно-правові угоди, ОСОБА_7 від імені ОСОБА_9 16 травня 2007 року уклав та підписав фіктивний договір купівлі-продажу, згідно з яким останній нібито придбав у ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 квартиру АДРЕСА_10 та в цей же день передав вказану квартиру в заставу ВАТ «Кредитпромбанк», уклавши іпотечний договір №40/07/103/07-КЛН, в подальшому до цього договору було ОСОБА_7 , від імені ОСОБА_9 підписано додаткову угоду №1 від 24.05.2007 року та ОСОБА_9 було підписано додаткову угоду №2 від 14.08.2007 року. При цьому в квартирі залишились проживати ОСОБА_23 , неповнолітній ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 та ОСОБА_26 .

Отримавши 16.05.2007 року кредитні кошти в сумі 238 900 грн., члени організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи під керівництвом організатора ОСОБА_7 , розділили їх між собою, умови кредитного договору не виконали та кредит і відсотки за користування ним банкові не повернули.

05 травня 2009 року Печерським районним судом м. Києва прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_9 суми виданого кредиту та відсотків за користування ним на користь ВАТ «Кредипромбанк».

В ході виконання рішення суду по відшкодуванню завданих ВАТ «Кредипромбанк» збитків та реалізації заставного майна ОСОБА_8 було надано довідку, що за адресою АДРЕСА_16 , прописаний та проживає неповнолітній ОСОБА_24 , виселення якого можливе тільки при наявності рішення опікунської ради Глибоцької селищної ради та надання йому іншого житла з не гіршими умовами.

Всього, згідно обвинувального акту, в період з жовтня 2006 року по травень 2007 року члени організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , діючи під керівництвом ОСОБА_7 та згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, шляхом обману, під видом оформлення кредитів на придбання квартир для проживання громадянам, протиправно заволоділи коштами цих громадян та фінансових установ міста Чернівці, на загальну суму 1 535 050 грн., які незаконно привласнили та використали на власні потреби.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, посилаючись на неповноту та неправильність досудового слідства в наслідок яких дії підсудних були невірно кваліфіковані, не притягнуті всі особи до кримінальної відповідальності, а допущену неповноту неможливо усунути в ході судового слідства.

Суд заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, думку адвоката ОСОБА_28 , підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 «Про практику застосування судами України кримінально процесуального законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування» від 11.02.2005 року повернення справи на додаткове розслідування допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Неправильним досудове слідство визнається в разі коли органами досудового слідства при вчинені процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані норми кримінально процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були дослідженні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Суд вважає, що по даний справі ці вимоги не виконані.

Пред`явлене ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення є неконкретним, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні ними зазначених злочинів у відповідності до ч.3 ст.28 КК України організованою групою осіб.

Органом досудового слідства не взяті до уваги вимоги ст.28 ч.3 КК України та ППВСУ від 23.12.2005 року за №13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» визнається такими, якщо в його готуванні або вчинені брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів, об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявність стійкого об`єднання за умови, якщо вона є стабільною і згуртованою, обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом.

Органом досудового слідства не конкретизовано та не зазначено щодо дій кожного з підсудних у вчинені злочинів та в частині розподілу функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, наявність стійкого об`єднання з стабільною і згуртованою, обізнаністю всіх учасників такої групи з цим планом.

Крім цього, орган досудового слідства обвинувачуючи ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєні шахрайства, також не конкретно пред`явив їм обвинувачення у вчинені злочину, передбаченому ч.3 ст. 358 КК України в частині використання під час договору купівлі продажу квартири, довідки ВУЖКГ.

Про те, що пред`явлено обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 209 ч. 3 КК України є неконкретне вказує відсутність в матеріалах кримінальної справи будь яких даних про те, що право власності на нерухоме майно до ОСОБА_7 , яке ним потім було легалізовано, було здобуто злочинним шляхом, досудовим слідством не здобуто, також відсутні дані в кримінальній справі про те, що отримані внаслідок шахрайства кошти були легалізовані за обставин, передбачених ст. 209 КК України. Як зазначено органом досудового слідства ці дії ОСОБА_7 вчинив саме з метою безперешкодного заволодіння грошима, а не їх легалізації або відмивання.

В даному випадку на думку суду органом досудового слідства порушений принцип індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до вимог ст.21 КПК України слідчий зобов`язаний надати обвинуваченому можливість захищатися встановленими законом засобами від пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до вимог п.10 ч.ч.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року за № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб постанова про притягнення в якості обвинуваченого була конкретною за змістом і недодержанням органами досудового слідства вимог ст.ст.132, 142 КПК України може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Так, відповідно до вимог ст.132 КПК України пред`явлене обвинувачення повинно бути конкретним, а саме: у постанові про притягнення в якості обвинуваченого повинно бути зазначено час, місце, спосіб, мета, мотив та інші ознаки злочину, наскільки вони відомі слідчому.

Наведене свідчить про формальність і неконкретність пред`явленого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 обвинувачення, що позбавило останніх можливості захиститися від пред`явленого їм обвинувачення, що безумовно є підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Відповідно до ст. 43 ч.2 КПК України обвинувачені мають право знати в чому вони обвинувачуються і таке право зазначено ст. 21 Конституцією України є непорушним.

Це порушення діючого законодавства є істотним та таким, що перешкоджає суду повно та всебічно розглянути справу і постановити рішення по суті.

Крім цьому в судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили, що вони ніяких злочинів не вчиняли і з особами, які органом досудового слідства визнані потерпілими у них цивільно - правові відносини, які підтверджуються рішеннями судів різних інстанцій.

Дане твердження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засідання спростовуються лише показами потерпілої ОСОБА_15 , в частині того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили відносно неї шахрайство та заволоділи коштами.

Однак допитана в судовому засіданні нотаріус ОСОБА_29 показала, що при укладанні договору купівлі продажу вона відповідно до вимог закону роз`яснювала сторонам їх права та обов`язки, пояснювала зміст кожного пункту договору. (т.12, а.с.120)

Твердження ОСОБА_15 щодо введення її в оману під час оформлення кредиту в кредитній спілці «Бісер» органом досудового слідства не перевірялось та не було встановлено керівника та осіб які займались оформленням документів та не надано їх діям оцінку. (т.12, а.с.100-102)

Всі інші особи визнані органом досудового слідства, потерпілими, під час судового розгляду подали заяви про те, що вони не мають ніяких матеріальних і моральних претензій до підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В постанові про притягнення як обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового слідства вказано, що злочини вони вчинили у складі організованої групи, до якої входить і ОСОБА_13 , кримінальна справа відносно якого слухається Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

В судове засідання ОСОБА_13 подав заяву, що він відмовляється від дачі показів відповідно до вимог ст. 63 Конституції України.

З урахування того, що в діях працівників ВДВС Глибоцького РУЮ та членів приймальної комісії вбачаються ознаки злочину, органом досудового слідства було прийнято рішення про виділення матеріалів в окреме провадження відносно вказаних осіб. Але не дивлячись на це, на даний час будь - яких процесуальних рішень в частині відмови в порушенні кримінальної справи чи притягненні вказаних осіб в якості обвинувачених в групі з підсудними відсутнє. Крім того, органом досудового слідства не прийнято і процесуального рішення в зв`язку із втратою вказаних матеріалів.

Суд вважає, що в наслідок цього органом досудового слідства не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

З`ясовуючи можливість розгляду справи щодо інших осіб в окремому провадженні, з урахуванням вимог ст.26 КПК України, а саме те, що злочини вчинені у співучасті, мають розглядатись в одному провадженні, суд вважає за наявності викладених вище обставин, такий розгляд неможливим, так як органом досудового слідства внаслідок не конкретно пред`явленого підсудним обвинувачення, та не прийняттям відносно працівників ВДВС Глибоцького РУЮ та членів приймальної комісії рішення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11 лютого 2005 року наявність постанови органу досудового слідства про виділення справи щодо ОСОБА_13 та працівників ВДВС Глибоцького РУЮ та членів приймальної комісії в окреме провадження не є перешкодою для повернення справи на додаткове розслідування.

Суд вважає неможливим в судовому засіданні усунути вказані порушення кримінально процесуального закону, а тому суд повертає справу по ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на додаткове розслідування.

Для усунення неповноти досудового слідства необхідно: відповідно до перехідних положень, щодо вказаної кримінальної справи внести відомості до ЄРДР та вирішити питання про об`єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою відносно ОСОБА_13 , яка знаходиться на розгляді в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області; провести слідчі дії з застосуванням оперативних заходів з метою встановлення місця знаходження виділених матеріалів щодо працівників ВДВС Глибоцького РУЮ та членів приймальної комісії; з метою надання правової оцінки діям працівників ВДВС Глибоцького РУЮ та членів приймальної комісії, а також керівництва кредитної спілки, що в свою чергу і впливає на кваліфікацію дій підсудних а також їх винуватість чи невинуватість необхідно оголосити вказаним особам підозру в співучасті з підсудними чи закрити провадження; з метою перевірки показів потерпілої ОСОБА_15 встановити керівника та особу (осіб) які оформляли кредитний договір в кредитній спілці «Бісер» допитавши їх по результатам яких провести їх одночасний допит; з метою надання правової оцінки діям членів комісії по прийняттю будинку в експлуатацію та складання ними акту, по АДРЕСА_1 провести з їх участю слідчі експерименти; оголосити конкретну підозру всім особам, у вчинені кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.3 КК України повернути прокурору Чернівецької області для додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення в апеляційний суд Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Головуючий суддя ОСОБА_1