Справа
№ 1- 713/08
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Козубенко М.А.

за участю прокурора: Семенюка В.А.

захисника: ОСОБА_2

представника потерпілої: ОСОБА_3

цивільного відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Умань,
Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в АГК «Енергетичний», одруженого,
раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2008 року біля 18.45 години
ОСОБА_1, керуючи технічно справним транспортним засобом марки „ВАЗ - 21013”
д.н. НОМЕР_1 рухаючись по лівій смузі
проїзної частини дороги вулиці Пирогова м. Вінниці в напрямку вул. 30 років
Перемоги, наближаючись до регульованого пішохідного переходу в районі ео №51,
рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав переваги для руху
пішоходу ОСОБА_5 внаслідок чого з
необережності допустив наїзд на останню, яка перетинала проїзну частину дороги
вул. Пирогова по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал
світлофора, справа наліво по ходу руху
автомобіля.

Тим
самим водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги
п. п. 1.5, 4.16а,12.3,8.7.3е Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або
здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 4.16а - пішохід має право під час переходу проїзної частини позначеними
нерегульованими пішохідними переходами, а також
регульованими переходами при наявності на те відповідного сигналу
регулювальника чи світлофора;

п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди;

п.8.7.3е - Сигнали світлофора мають таке значення: а) червоний сигнал, у
тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 1184 від
30.05.2008 року внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді
закритого поперечного перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі
зміщенням, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 день) розладу здоров'я.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з
наслідками.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, не визнав та суду
пояснив, що він 13.02.08 рухався на автомобілі на зелений сигнал світлофору зі
швидкістю 50-60 км/годину у лівому ряду по вул..Пирогова в напрямку
вул..30-річчя в м.Вінниці, де і на пішохідному переході побачив потерпілу, яка
переходили проїжджу частину дороги, однак не зміг вчасно зупинитись, бо були
погані погодні умови та збив її автомобілем.
Матеріальну шкоду визнає на суму витрат на лікування, а моральної шкоди не визнає. Просив суд його суворо не карати.

Не дивлячись на не визнання підсудним своєї
вини у скоєнні злочину, суд вважає, що
його винуватість повністю доведена показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 13.02.2008 року о 18.45 год. вона стояла на трамвайній зупинці «вул..Дачна» в
м.Вінниці і на зелене світло сигналу світлофору та звуковий сигнал для пішоходів
почала рух через проїжджу частину дороги по пішохідному переходу. В той час на
середині дороги вона відчула удар і її відкуло на дорогу до задніх коліс
тролейбуса. Вона втратила свідомість. Дорога в той час була слизька. В зв»язку
з ДТП отримала ушкодження та лікується вже понад 8 місяців, є всі чеки та квитанції
про кошти витрачені на ліки, однак чеку на придбання пошкодженого в ДТП пальто
у неї немає. Моральна шкода полягає у моральних стражданням в зв»язку з
фізичними болями, важкому пересуванні за допомогою палиці після ДТП,
спілкуванні колегами на роботі та неможливості виконувати посадові обов'язки на
роботі у попередньому обсязі. Просила матеріальну шкоду стягнути з
підсудного та цивільного відповідача.
Міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Цивільний відповідача ОСОБА_4 суду пояснила, що підсудний є її сином. Про
дорожньо - транспортну пригоду йому відомо зі слів підсудного. Транспортний
засіб, яким керував підсудний належить їй. Цивільний позов визнає в сумі
відшкодування витрат на лікування, а моральну не визнає.

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що в день ДТП він працював водієм на 12 тролейбусному
маршруті «вул..Гагаріна-Аграрний університет». Він знаходився на зупинці
«вул..Дачна» в м.Вінниці та почув шум, подивившись у ліве дзеркало заднього
виду тролейбусу, і побачив як автомобіль
збив потерпілу на середині проїжджої частини, в той час коли вона переходила
дорогу на зелене світло світлофору для пішоходів.

Свідок ОСОБА_7 суду
пояснив , що він був кондуктором в тролейбусі та почув шум. Самого ДТП він не бачив, однак певне знає, що потерпіла
переходила дорогу на зелене світло сигналу світлофору для пішоходів.

Не
дивлячись на не визнання своєї вини ОСОБА_1, його винуватість у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 України, повністю підтверджується доказами
зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а
саме:

- рапортом
про ДТП, згідно якого вказано про обставини ДТП (а.с.4,9);

- протоколом
огляду місця події дорожньо - транспортної пригоди від 04.12.2007 року, згідно
якого оглянуто місце ДТП ( а.с.10-11,
17-18);

- протоколом
огляду автомобіля ВАЗ-21013, згідно якого наявна тріщина лобового скла авто та
потертості бампера (а.с.12);

- довідками
лікарні про вартість лікування потерпілої (а.с.20-21);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, де він вказав на
обставини вчинення злочину (а.с.31-32);

- характеризуючими
матеріалами на ОСОБА_1 ( а.с. 41-51);

- акт та
висновком СМЕ №1184 від 30.05.08 про те, що внаслідок ДТП потерпілій було
заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.с.24-25, 75-76);

- висновком
авто-технічної експертизи №169а від 23.05.2008 року, згідно якого порушення
ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України стоять у причинному зв»язку із
наслідками у вигляді отримання
потерпілою тілесних ушкоджень (а.с.67-72);

- позовною
заявою прокурора в інтересах лікарні про відшкодування з підсуднього коштів на
користь лікарні за лікування потерпілої (а.с.109);

- позовною
заявою потерпілої про стягнення з підсуднього та цивільного відповідача на
користь потерпілої коштів матеріальної та моральної шкоди в зв»язку із вчиненим
злочином (а.с.130-150).

Аналізуючи зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудного
ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому
злочині доведена повністю в судовому засіданні.

Зокрема, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було доведено
факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (вказане
підтверджується висновком судово-автотехнічної експертизи №169а від
23.05.2008 року, згідно якої у дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля
«ВАЗ», ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України і знаходяться
з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням події даної
дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 65 - 72). Вказані порушення ПДР ОСОБА_1 призвело до
заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується висновками експерта № 1184 від 30.05.2008 року судово-медичної
експертизи. (а.с. 75-76).
Потерпіла дотрималась ПДР України,
оскільки переходила проїзджу частину дороги на дозволений зелений сигнал
світлофору. Вказане повністю узгоджується з показами потерпілої та свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

За
таких обставин, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу, особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При
визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема
судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не
судимий ( а.с.51), вчинив необережний злочин середньої тяжкості, за місцем роботи та проживання
характеризується позитивно (а.с.41,45,46).

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є добровільне часткове відшкодування
заподіяної шкоди на досудовому слідстві.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З
урахуванням наведених обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що
покаранням необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження
вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Приймаючи
до уваги, що підсудний вчинив необережний
злочин, пов»язаний із керуваванням транспортним засобом, грубо порушив
ПДР України, не пропустивши пішохода, тому необхідно застосувати до підсудного
ОСОБА_1 додаткову міру покарання,
передбачену санкцією ч. 1 ст.286 КК
України, у виді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно
до ст.93 КПК України судові витрати, зокрема вартість проведених
криміналістичних досліджень, слід стягнути з підсудного.

Прокурором м.Вінниці в інтересах міської клінічної лікарні швидкої допомоги
до підсудного ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов на
суму 5035,18 грн., що складає вартість лікування потерпілої (а.с.109-110).

Вказаний позов прокурора підлягає задоволенню
в повному обсязі та сума в розмірі - 5035,18 грн. підлягає стягненню з
підсудного, оскільки сума витрачена на лікування потерпілої підтверджена
матеріалами справи (а.с.20,21).

Потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 та цивільного відповідача - матері підсудного -
ОСОБА_4, як власника джерела підвищеної небезпеки на суму матеріальної шкоди
в розмірі - 17 306 грн., витрати на правову допомогу в сумі - 1 000 грн.
та моральної шкоди на суму - 20 000 грн. (а.с.130-133). Свої вимоги
потерпіла мотивувала тим, що матеріальна шкода полягає у тому, що їй довелось довгий час перебувати на лікуванні, тому вона
втратила частину заробітку в зв»язку з вимушеним перебуванням на лікарняному
внаслідок ДТП в розмірі - 13380,38 грн., понесені затрати на проведення
лікування, купівлю ліків і медобладнання для операцій - 6351,72 грн., оплата добровільного
страхування - 74 грн., пошкодження пальто - 2500 грн. та реабілітаційний період після нанесеної
травми, необхідність проведення операцій з видалення гвинтів з тазу. Моральна шкода полягає в зв'язку з тілесними ушкодженнями які вона
отримала, внаслідок ДТП в розмірі 20 000 грн.

В судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_5 свої позовні вимоги підтвердила, підтримала свій позов
на вказані суми.

Підсудний та цивільний відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково в розмірі коштів, витрачених на лікування.

Прокурор Соловйов О.В.
в зв'язку з задоволенням цивільного позову поклався на думку суду.

За
таких обставин, суд вважає, що позов
потерпілої ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_1 та цивільного
відповідача ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, цивільний позов потерпілої на суму матеріальної
шкоди підлягає частковому задоволенню на загальну суму - 14
285,6 грн., в тому числі - 6351,72 грн. за закуплені ліки та
медобладнання для операцій, оскільки саме ця сума підтверджена документально
(копіями квитанцій ВАТ „Вінниця
Фармація» та іншими довідками та чеками про закупівлю ліків а.с.136-144, 153-155). та 74 грн. за добровільне страхування
в лікарні. (а.с.143-144).

Так,
відповідно до вимог ст.1197 ЦК України з урахуванням довідки з місця роботи
потерпілої (а.с.145), оскільки заробіток потерпілої до ДТП становив - 1133
грн., що менше ніж п'ятикратний розмір мінімальної зарплати. Відповідно вимог
ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік» розмір мінімальної зарплати становить з
01.01. по 01.04.2008 року - 515 грн., а з 01.04.08 по 01.10.08 - 525 грн.,
тобто середній п'ятикратний розмір становить - 2600 грн. (520 х 5), а оскільки
тривалість непрацездатності потерпілої в зв»язку травмами після ДТП становить 8
місяців, тому необхідно 2600 х 8 = 20 800 грн., з якої необхідно
відрахувати 7140,12 грн. (розмір
виплаченого заробітку за 8 місяців а.с.145) =
12 859, 88 грн. З вказаної суми необхідно відрахувати - 5000 грн., що є
кошти наданні підсудним на лікування на досудового слідства в рахунок
відшкодуванням завданої шкоди здоров»ю. В подальшому до суми, що залишилась (12
859,88 - 5000 = 7 859,88 грн. + 6 351, 72 (закупівля ліків) + 74 (страхування)
= 14 285,6 грн.)

Відшкодування
вартості пошкодженого пальто потерпілої внаслідок ДТП не підлягає, оскільки
його вартість в судовому засіданні доведено не було.

Також, необхідно стягнути кошти, витрачені
потерпілої на правову допомогу адвоката - 1000 грн. (а.с.112).

Цивільний
позов потерпілої на суму відшкодування моральної шкоди, яка полягає у
моральних стражданнях потерпілої -
ОСОБА_5 в зв'язку із ушкодженням
здоров'я, втратою нормальних життєвих функцій на тривалий час підлягає
відшкодуванню в розмірі - 10 000
грн.

Вказані
суми на користь потерпілої необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 та
цивільного відповідача ОСОБА_4 в рівних
долях відповідно до вимог ст.51 КПК України та ст.1187 ЦК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі - 1700
грн. з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на
два роки.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі - 150 грн. 24 коп. за проведення
авто-технічної експертизи.

Речові докази
по справі :

- автомобіль
«ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1, переданий
на зберігання ОСОБА_1 - залишити власнику;

- посвідчення водія на ім»я
ОСОБА_1, що зберігається в матеріалах справи - залишити на зберігання в
матеріалах справи.

Цивільний
позов прокурора м.Вінниці в інтересах Міської клінічної лікарні швидкої
допомоги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1) на користь Міської клінічної лікарні швидкої
медичної допомоги (м. Вінниця, вул..Київська, 68) витрати на лікування потерпілої в сумі -
5 035,18 грн.

Цивільний
позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (проживають в
АДРЕСА_3) в рівних долях на користь
ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі -
14 285,6 грн., моральну
шкоду в
сумі - 10 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі - 1 000 грн.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: