Справа № 5 - 35/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року Глухівський
суд Сумської
області в складі: головуючого судді Васяновича В.М,
ВоскобойникН.1., з участю прокурора Мороза
О.В., захисника адвоката ОСОБА_3., неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1.,
потерпілого ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за
скаргою захисника ОСОБА_3. на постанову про порушення кримінальної справи за
ст. 185 ч.3 КК України у відношенні ОСОБА_1.,-
березня 2007 року захисник ОСОБА_3. звернувся до суду із вказаною скаргою, в
якій просить скасувати постанову слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в
Сум­ській області від 20 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи у
відношенні не­повнолітнього ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 185
ч. З КК України. Дану скаргу мотивує тим, що у вищевказаній постанові слідчий
вказує на те, що в ніч на 06 лютого 2007 року ОСОБА_4. за попередньою змовою та
разом з ОСОБА_1. з метою крадіжки через незамкнені двері проникли в гараж
ОСОБА_2, звідки викрали 30 кг мідної проволоки, 30 кг алюмінієвої проволоки та
6 кг труб з нержавіючої сталі, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на
суму 882 грн. Постанову про порушення кримінальної справи вважає незаконною та
необгрунтованою і такою, що суперечить вимогам ст.ст. 94 - 95,98 КПК України,
тому просить її скасувати.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані слідчим матеріали, на
підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши доводи захисника
ОСОБА_3., пояс­нення неповнолітнього ОСОБА_1., пояснення ОСОБА_2., думку прокурора,
який вва­жає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, суд приходить до
висновку, що при пору­шенні кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги
ст.ст. 94,97-98 КПК України, які регламентують підстави та порядок порушення
кримінальної справи, при цьому матеріали дослідчої перевірки, як джерела, на
підставі яких дана справа була порушена, не викликають у суду сумнівів щодо
законності їх отримання. Разом з тим, суд вважає безпідставними поси­лання
захисника на протокол допиту ОСОБА_1. від 27 лютого 2007 р. в якості підо­зрюваного,
оскільки відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд повинен лише пере­вірити
наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної
справи та законність джерел отримання даних, які стали підставою для її
порушення, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті. Зважаючи на те, що в наданих
суду матеріалах міститься заява ОСОБА_2., який просив притягнути до
кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 06 лютого 2007 року в нічний
час проникли в його гараж та скоїли крадіжку металу, суд вважає, що, порушуючи
кримінальну справу щодо ОСОБА_1., слідчим були дотримані вимоги ст.ст. 94,97-98
КПК України, оскільки на час її порушення були встановлені особи, що скоїли
дану крадіжку, тому скаргу захисника про скасування постанови слідчого СВ Глу­хівського
МРВ УМВС України в Сумській області від 20 лютого 2007 року необхідно за­лишити
236-7,236-8,273 КПК України, суд, -
Скаргу захисника ОСОБА_3. на постанову слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС
України в Сумській області від 20 лютого 2007 року про порушення кримінальної
справи у
відношенні ОСОБА_1. за ст. 185 ч.3 КК України залишити
Копію постанови направити Глухівському міжрайонному
прокурору; захиснику ОСОБА_3.; ОСОБА_1.; слідчому відділу Глухівського МРВ УМВС
України в Сумській області; ОСОБА_2.
Також повернути матеріали перевірки, на підставі яких була порушена
кримінальна справа, слідчому відділу МРВ УМВС України в Сумській області.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської
області на протязі семи діб з дня її винесення.