АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1258/2015
У Х В А Л А

1 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 рокуОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

До Апеляційного суду м. Києва надійшли апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вказаний вирок суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду.

Цих вимог закону адвокат ОСОБА_2 не дотримався, оскільки в резолютивній частині апеляційної скарги адвокат ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, при цьому він не зазначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені місцевим судом, хоча посилається на це в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо:

1. встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 2 статті 412 цього Кодексу, а саме:

2. судове рішення ухвалено незаконним складом суду;

3. судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;

4. судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;

5. судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;

6. порушено правила підсудності;

7. у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою, а також, якщо судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , він просить скасувати вирок місцевого суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону при цьому не вказуючи, які саме порушення він вважає істотними в розумінні ст. 412 КПК України.

Також, вимог закону не дотримався адвокат ОСОБА_3 , оскільки в резолютивній частині апеляційної скарги він просить вирок суду першої інстанції змінити в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосувати статті закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення.

При цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не вказує конкретно за яким саме злочином змінити правову кваліфікацію та за якими статтями кримінального кодексу України призначити покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку з чим вимоги адвоката є неконкретними.

Враховуючи зазначене, за поданими апеляційними скаргами не можливо відкрити апеляційне провадження, тому їх слід залишити без руху, надавши адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятиденний термін для усунення їх недоліків.

У випадку їх усунення апеляційні скарги будуть вважатись поданими в день первинного її надходження до суду апеляційної інстанції, а у випадку не усунення апеляційні скарги будуть повернуті без їх розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року залишити без руху, надавши п`ятиденний термін (з дня отримання даної ухвали), для усунення недоліків.

У випадку не усунення цих недоліків у зазначений строк апеляційні скарги будуть повернуті без їх розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1