490/4184/15-к 15.06.2015
н/п 1-кп/490/365/2015

Центральний районний суд м.Миколаєва
______________________________________________________________________________ Справа № 490/4184/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєвау складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корчине Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року близько 14:30 год., в м. Миколаєві водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем BMW 530 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в умовах світлого часу доби по вологій асфальтованій проїзній частині вулиці Велика Морська зі сторони вулиці Нікольської в напрямку вулиці Бузький бульвар.
При русі у вибраному напрямку по проїзній частині вулиці Велика Морська, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться на проїзній частині в районі будинку №13, та який зазначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1. та 5.35.2 (додатку №1 ПДР України), дорожньою розміткою 1.35.1 («Зебра» додатку №2 ПДР України) водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча об`єктивного міг це робити, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив заходів до зменшення швидкості, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може будь створена перешкода чи небезпека, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де знаходилась ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Велика Морська по вказаному пішохідному переходу, внаслідок чого допустив на неї наїзд.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого чрезвертального перелому правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №554 від 28.04.2015 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_5 пояснив, що 03 квітня 2015 року приблизно о 14:30 год., умовах світлого часу доби рухаючись по вологій асфальтованій проїзній частині вул. Велика Морська -вул. Нікольської в напрямку вулиці Бузький бульвар. Hе зменшив швидкості на пішохідному переході де знаходилась ОСОБА_4 та допустив на неї наїзд. Щиро каявся в скоєному і просив суд строго його не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши, їм положення ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого, ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1ст.286 КК України, а саме як порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і визнає його винним у скоєні даного кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, приватний підприємець, пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, притягнень до адміністративної відповідаольності за порушення ПДР не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї провини, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Речові докази - траспортний засіб марки BMW 530 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику - ОСОБА_5 .
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ - траспортний засіб марки BMW 530 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику - ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя Центрального
районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1