Справа №1-кс/337/141/2013
Провадження №337/1245/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження : прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 08.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та додані до клопотання матеріали відносно ОСОБА_4В

Підозрюваний ОСОБА_4 та поручителі прибули до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 січня 2013 року приблизно о 11.50 годині, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІС (МАРИХУАНА), знаходячись біля будинку № 29 по проспекту Ювілейний в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 150 гривень, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 26 від 16.01.2013 являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,1291 грам.

Крім того, 24 січня 2013 року приблизно о 14.40 годині, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСУ (МАРИХУАНИ), діючи умисно, повторно, знаходячись біля будинку № 33 по проспекту Ювілейному в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 150 гривень, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 54 від 07.02.2013 являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,3089 грам.

Також, 24 січня 2013 року приблизно о 14.45 годині, біля будинку № 33 по проспекту Ювілейний в місті Запоріжжя, в ході проведення зовнішнього огляду ОСОБА_3, в карманах його одягу, було виявлено та вилучено два паперові пакунки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 54 від 07.02.2013р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), масами 1,7881 г та 3,6904 г відповідно, в перерахунку на суху речовину, загальною масою 5,4785 г в перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

08 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0000591.

28 лютого 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України , кваліфіковане як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненого повторно та незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями рапортів оперуповноважених СБНОН Хортицького РВ ЗМУ, копіями висновків експертів №54 та №26 , копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та поясненнями підозрюваного ОСОБА_3 , який вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав.

Попередня кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистої поруки.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, який був засуджений за вчинення злочину повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, повторно вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінального правопорушення і існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду, також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Суд дослідив особи поручителів, яких пропонує призначити слідчий. Так, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 є матірю підозрюваного, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсіонеркою та батька підозрюваного ОСОБА_9, 1963 р.н, який не працює є пенсіонером, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 Батьки характеризуються позитивно, мають авторитет за місцем проживання, що свідчать долучені до матеріалів клопотання їх побутові характеристики. Підозрюваний ОСОБА_3 мешкає разом з батьком за однією адресою.

Враховуюче тяжкість вчинених кримінальних правопорушень , особу підозрюваного, а також враховуючи що запропоновані слідчим поручителі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спроможні забезпечити належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного обовязків, про що надали свою письмову згоду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення поручителів у кількості двох.

В судовому засіданні встановлено, що більш мякий запобіжний захід не може запобігти ризикам, визначеним п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі ст.176-178, 180, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно ОСОБА_3 30.06.1987 р.н задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця , громадянина України, який працює у ТЦ Нова лінія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. , раніше засуджений 22.04.2010 р. Хорицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Покласти на ОСОБА_3 30.06.1987 р.н наступні обовязки

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Призначити поручителями ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, 1963 р.н, яких зобовязати здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_3 вказаних зобовязань. Зобовязати поручителів за необхідності доставити ОСОБА_3 до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Розяснити поручителям, що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобовязань, в такому разі вони мають забезпечити явку ОСОБА_3 до органу досудового розслідування для вирішення питання про заміну запобіжного заходу на інший.

Розяснити поручителям, що у разі невиконання взятих на себе зобовязань, на них накладається стягнення в розмірі від 10 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати (від 11470 грн. до 22940 грн.)

Здійснення контролю за виконанням особистої поруки покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, поручителям.

Ухвала оскарженню не підлягає ..

Слідчий суддя: І.Б.Громов