Провадження № 1-кс/161/4832/14
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

м. Луцьк 24 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцького району ОСОБА_2 та слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Луцького району ОСОБА_2 та слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що вона неодноразово зверталась в правоохоронні органи та прокуратуру Луцького району з приводу того, щоб зареєструвати заяву від 03.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак дана заява зареєстрована не була. В зв`язку з чим нею подано скаргу, в якій вона просить зобов`язати прокурора Луцького району та слідчого СВ Луцького РВ УМВС України ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене нею у заяві від 03.09.2014 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора та слідчого, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При розгляді скарги встановлено, і це вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення вказаного у скарзі, кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а не оскаржувати фактично прийняті процесуальними особами рішення.

Таким чином, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, подана заява не містила об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 214 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцького району ОСОБА_2 та слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1