Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-19/10
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Троян В.І.,

з участю прокурора Дідича А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білогіря подання слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючому, не одруженому, раніше судимому

-09.11.2005 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі;

-20.04.2006 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

-06.11.2006 року Балаклавським районним судом м.Севастополя АР Крим за ч.2 ст.187, 69, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

05.11.2009 року постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області умовно-достроково звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 11 днів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24 травня 2010 року біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, навмисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки NOKIA-6300, який належить ОСОБА_3, тим самим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 24 травня 2010 року біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, навмисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, шляхом обману та зловживання довірою, підійшов до гр. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував поблизу магазину «Лілея» вказаного селища та попросив у нього телефон, щоб зателефонувати. Ввівши таким чином його в оману, після того як потерпілий добровільно передав йому власний мобільний телефон марки NOKIA-6300 ОСОБА_2 заволодівши вказаним телефоном, відійшов від магазину та пішов в напрямку АЗС №5, після чого з місця пригоди втік, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн.

Слідчий СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором району, звернувся до суду з поданням про обрання обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в якому вказав, що ОСОБА_2, будучи допитаний в якості підозрюваного, зізнався в скоєнні вказаного злочину, є умовно-достроково звільнений, а тому може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також для попередження скоєння ним нових злочинів.

24.05.2010 року відносно гр. ОСОБА_2 по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вказаної дати ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України і поміщено в ІТТ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

27 травня 2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_2 вважає, що підстав для взяття його під варту немає, оскільки він не має наміру уникати від слідства та суду та ухилятися від відповідальності. В даний час проживає з матірю, хворіє і потребує лікування.

В ході розгляду справи прокурор подання слідчого підтримав.

Слідчий Іващук І.О. підтримав своє подання вважає, що обвинувачений, будучи умовно-достроково звільненим, скоїв новий злочин середньої тяжкості, що свідчить про його схильність до скоєння нових злочинів. Залишаючись на свободі може вчинити нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, залишаючись на волі може вчинити нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також для попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 1652 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Н.П. Герасимчук