АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1414/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 185ч.1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 643/11596/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185ч.1 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 червня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду в порядку ст..291 КПК України 7.08.2014 року, повернуто прокуророві прокуратури Московського району міста Харкова.
Не погоджуючись з ухвалою, зазначений прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю в т.ч. прокурора і обвинуваченого.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 291 ч.2 п. 2 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, в т.ч. прізвище, ім?я та по батькові обвинуваченого, місце його проживання.

Під час підготовчого судового засідання судом першої інстанції було встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні міститися відомості про місце проживання обвинуваченого.

Підготовчі судові засідання у кримінальному проваджені призначалися на 14.10.2014 року, 17.11.2014 року, 10.12.2014 року, 24.03.2015 року, 28.04.2015 року та 15.06.2015 року. При цьому, 24.03.2015 року, 28.04.2015 року виносилися ухвали про привід обвинуваченого, які виконані не були.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що за адресою, зазначеною в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ) обвинувачений не проживає, і на час складання обвинувального акту та його затвердження прокурором обвинувачений там не проживав, про що свідчать відомості рапорту, складеного за результатами виконання ухвали суду про привід обвинуваченого /а.с.25/. Так, зі слів колишньої дружини обвинуваченого, на 28.04.2015 року він там не проживав близько року.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Таким чином, на час направлення обвинувального акту до суду і проведення підготовчого судового засідання обвинувачений за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, не проживає, у зв`язку з чим, викликати або доставити його до суду для участі у судовому засіданні і провести підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення справи до розгляду суд не має можливості. Достовірні відомості щодо місця перебування обвинуваченого у суду були відсутні, а тому правомірно повернув обвинувальний акт прокурору.

Орган досудового слідства і прокурор не позбавлені можливості встановити місце перебування обвинуваченого, у разу необхідності, вирішити питання про обрання запобіжного заходу, після чого знову спрямувати провадження до суду.

Разом з ухваленням зазначеного рішення, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на зазначення в оскаржуваній ухвалі від 15.06.2015 року /а.с.33/ як прокурора замість ОСОБА_8 , який фактично приймав участь у розгляді провадження, - ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у цьому провадженні, й відповідно на необхідність виправлення цієї описки відповідно до ч.1 ст.379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ _________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11