АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-157 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч. 1 ст. 365 ГОНЧАРУК І.М.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р. Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ОХРІМЕНКА І.К.

суддів ЄВТУШЕНКА В.Г., ШКРЕБИ Р.Д.

за участю прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2

та їх представника

адвоката ОСОБА_3

розглянула кримінальну справу за апеляцією потерпілих:
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представник - адвоката ОСОБА_3 на постанову Корсунь-Шевченківського
районного суду від 11 грудня 2006 року про закриття в зв'язку із закінченням строків
давності згідно ч. 1 ст. 49 КК України кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_8,

АДРЕСА_1, уродженця АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а саме в тому, що він,
працюючи головою будівельно-монтажного кооперативу «Сантехнік» м.
Корсунь-Шевченківський, являючись службовою особою, явно
виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, в порушення Статуту кооперативу про те, що вищим органом управління
кооперативом є загальні збори, що, зокрема,
розглядають та затверджують договори купівлі-продажу із постачальниками і покупцями, у жовтня 1998 року уклав з ТОВ «Атавади» м. Київ
договір купівлі-продажу екскаватора НОМЕР_1
вартістю 3000 грн. від 14.10.1998 року без затвердження цього договору на загальних
зборах і 15.10.1998 року передав даний екскаватор ТОВ «Атавади», внаслідок чого заподіяв членам
кооперативу істотну шкоду -матеріальні збитки на суму 3000 грн.

Згідно постанови суду задоволено
клопотання прокурора і закрито справу відносно ОСОБА_8 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України(закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності) та в зв'язку з чим - залишено без розгляду цивільний позов, заявлений
потерпілими.

У поданій на постанову
суду апеляції потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представник - адвокат ОСОБА_3, мотивуючи про незаконність
постанови суду просять її скасувати з поверненням справи на новий судовий
розгляд. Зокрема, апелянти вважають, що суд допустив порушення вимог ст., ст.. 2, 264, 267, 277, 281, 282, 315-1 КПК України, -порушення їх права на всебічне,
повне з'ясування обставин справи та відповідно на належне відшкодування,
завданих їм ОСОБА_8 збитків.

На дану апеляцію надійшло заперечення від
прокурора Головченка Г.А., який брав участь в
судовому розгляді справи та від ОСОБА_8, які вважають доводи апеляції безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2, та їх представника адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляцію,
прокурора, а також ОСОБА_8 про законність постанови
суду про закриття справи, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Кримінальним законом передбачено звільнення особи
від кримінальної відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності, які передбачені у ч. 1 ст. 49 КК України, а саме, якщо минули 5 років з дня вчинення злочину
середньої тяжкості.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

З часу
вчинення Зінченком цього злочину (жовтень 1998 року) минули понад 5 років.

Згідно ч. 2 ст. 11-1, ст.. 282 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків давності у
випадку, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

У даній справі, яка надійшла до суду з
обвинувальним висновком суд в межах пред'явленого ОСОБА_8 обвинувачення достатньо
повно дослідив фактичні обставини справи. ОСОБА_8 повністю визнав
свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину і не заперечив проти закриття справи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та відповідно до ст., ст.. 11-1, 282 КПК
України.

Таким чином, за вказаних обставин суд постановив
законне і обґрунтоване рішення, що апеляцією потерпілих і їх представника не
спростовано, а тому підстав для скасування постанови суду
немає.

Керуючись ст., ст.. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Корсунь-Шевченківського
районного суду від 11 грудня 2006 року про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_8 у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, залишити без змін, а апеляцію потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і їх
представника - адвоката ОСОБА_3 - без задоволення.