Кримінальне провадження №1-кп/760/632/15
Справа № 760/8450/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011977 від 27 грудня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.12.2004 року Миронівський районним судом Київської обл., за ч.1 ст. 115 ч.1 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі; 25.02.2005 року Миронівський районним судом Київської обл., за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 10 років та 3 місяців позбавлення волі. 29.07.2013 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 26.12.2014 року в період часу з 07 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де знаходився за запрошенням власниці квартири ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власниця квартири ОСОБА_6 покинула квартиру, маючи вільний доступ, зайшов до кімнати, зі столу, який знаходився в кімнаті, таємно повторно викрав ноутбук марки «Asus», с/н:NXM58ЕУ00530303С8Р1601, чорного кольору.

Утримуючи при собі викрадений ноутбук марки «Asus», с/н: NXM58ЕУ00530303С8Р1601, чорного кольору, вільно вийшов з квартири, після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілою від кримінального правопорушення являється ОСОБА_6 , якій завдано матеріальний збиток на суму 3000 грн. грн. Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що 26.12.2014 року він перебував у квартирі АДРЕСА_3 своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 , покинула квартиру, маючи вільний доступ, зайшов до кімнати, в якій знаходився ноутбук марки «Asus», с/н:NXM58ЕУ00530303С8Р1601 і викрав його. В подальшому ноутбук здав до ломбарду.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду негайно

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1