Дело №11-1137 Судья 1 инст.Линник О.П.
Докладчик Гончаров Г.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 апреля 2007 года Судебная палата по уголовным
делам апелляционного суда Донецкой области в составе: Председательствующего:
Чепур A.M. Судей: Гончарова Г.Г. Васильева
А.П. С участием прокурора: Ероклинцевой Н.С. Защитников:
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Донецке дело по апелляции прокурора на постановление Марьинского
районного суда от 6 февраля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки г. Донецка, украинки, гражданки
Украины, имеющей высшее
образование, не замужней, судимой, не работающей, проживающей АДРЕСА_1
Обвиняемой по ст.286 ч. 2 УК Украины направлено на
дополнительное расследование
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. предъявлено
что 19.10.2005 года около
она управляя автомобилем ЗАЗ-1 102 г.нНОМЕР_1, осуществляя движение по автодороге
«Киев-Луганск-Изварино» со стороны
г.Донецка в направлении г.Красноармейску, при
осуществлении обгона попутного
транспортного средства, не убедившись в безопасности дорожной обстановки
выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем
ВАЗ 2106 г.н.НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2О, который осуществлял движение со стороны г.Красноармейска
в направлении г.Донецка по своей
полосе движения. В результате ДТП
пассажиру автомобиля ЗАЗ-1102 ОСОБА_3были причинены телесные повреждения,
повлекшие смерть потерпевшей, водителю ОСОБА_2 были причинены телесные
повреждения средней .степени тяжести, пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_1были
причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Суд возвратил дело на
дополнительное расследование указал о неполноте следствия т.к. не проверено техническое
состояние тормозов автомобиля ОСОБА_1, не проведено воспроизведение с её
участием и других участников ДТП, допросить понятых.
В апелляции прокурор
ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное
рассмотрение, поскольку указанные судом недостатки следствия могут быть
устранены в судебном заседании.
Заслушав докладчика,
проверив материалы, доводы апелляции, прокурора поддержавшего её, ОСОБА_1,
коллегия приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению.
суда о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования так как
выявленные нарушения препятствуют дальнейшему рассмотрению дела в суде являются
Суд
считает необходимым провести воспроизведение обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1., друг участников ДТП с обязательным участием
экспертов и назначить по комплексную
судебную автотехническую
экспертизу как технической состояния автомобиля ЗАЗ-1102
г.нНОМЕР_1, так и соответствия действи ОСОБА_1. и других участников ДТП
Правилам дорожного движения проверив
обоснованность позиции
ОСОБА_1в части внезапной поломки ее автомобиля до ДТ. И
Доводы суда об отсутствии возможности
устранения указанных недостатков в судебном заседании являются необоснованными.
Суд вправе дать поручение органу следствия о проведении каких либо следственных
действий, назначить любую экспертизу которую он считает необходимым провести и
в судебном заседании допросить понятых по интересующим его вопросам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365-366 УПК
удовлетворить, а постановление Марьинского районного суда
от 6 февраля 2007 года о направлении дела в отношении
расследование - отменить направив дело на новое судебное
тот же суд.