overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/3258/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/549/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 червня 2015 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 , розглянувши, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2015 року,
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки остання своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення.
В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням місцевого суду, просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання, у відповідності до статті 81 КК України.
Статтею 395 КПК України передбачено що, апеляційна скарга подається на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно штампу на поштовому конверті, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана ОСОБА_3 05 травня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання засудженою копії ухвали місцевого суду, яка згідно копії супровідного листа суду першої інстанції, була направлена 17.04.2015 року до Чернігівської виправної колонії № 44 для відома та виконання, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції після закінчення, визначеного законодавством строку на оскарження, та не порушила питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Частиною 7 статті 399 КПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 395, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути засудженій ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
18.04.2014 № 1-кп/760/423/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

18.04.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 0008560 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року від прокуратури Печерського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.01.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 0008560 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/423/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 0008560 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 05.05.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3100/14-к Провадження № 1-кп/450/177/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 02.09.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в :
05.11.2014 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 02.09.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 02.09.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.
Повідомити прокурора Пустомитівського району Львівської області про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3625/14-к Провадження № 1-кп/450/3/15
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.12.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 10.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 23 лютого 2015 року на 15 год. 20 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 10.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому на 23 лютого 2015 року на 15 год. 20 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1017/15-к
Провадження № 1-кп/497/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.125 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити на 29.05.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1099/15-к
Провадження № 1-в/0158/183/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

16 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.10.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 25 хв. 22 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2281/15-к
Провадження № 1-кп/210/398/15

"10" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 07 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 07 травня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року об 11 годині 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.07.2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
представителя гражданского истца ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о вынесении частного определения (постановления), которым поставить в известность прокурора Днепропетровской области о несоблюдении действующего законодательства прокурором Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_7
Суд, заслушав мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимых и их представителей поддержавших заявленное ходатайство, считает что заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_5 не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.23-2 УПК Украины частное определение (постановления) выносится судом при наличии достаточных к тому оснований, которые на данном этапе рассмотрения уголовного дел у суда отсутствуют.
Решение о вынесении судом частного определения (постановления), судом будет разрешаться после вынесения окончательного решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23-2, 197, 310 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 о вынесении частного определения (постановления), которым поставить в известность прокурора Днепропетровской области о несоблюдении действующего законодательства прокурором Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_7 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ране не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины, суд -

В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, об исключении доказательств по делу, а так же возвращении уголовного дела прокурору для организации производства дополнительного расследования.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, подсудимого и адвоката, которые поддержали заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы. Так же у суда есть основания полагать, что подсудимый ОСОБА_3 находясь на подписке о невыезде, может повлиять на свидетелей по делу, а так же скрыться от органов суда.
Ходатайство подсудимого в части исключения доказательств, а так же направлении дела прокурору для организации производства дополнительного расследования, заявлено преждевременно, поскольку, суд на данной стадии судебного следствия не вправе разрешать вопросы о формулировке и объеме обвинения, доказанности вины, квалификации содеянного, а так же ставить под сомнение всесторонность, полноту и объективность досудебного следствия. Оценивать собранные по делу доказательства с точки зрения их достоверности и достаточности.
Так же, судом не допрошены свидетели по данному уголовному делу, не исследованы материалы уголовного дела в полном объеме.
В связи с чем, судом не может быть дана оценка возможности и допустимости доказательств, полноте или неполноте досудебного следствия, поскольку данная оценка дается в ходе нахождения суда в совещательной комнате.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1, 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_3 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, об исключении доказательств по делу, а так же возвращении уголовного дела прокурору для организации производства дополнительного расследования - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.12.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Кононенко А.Р.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 05 февраля 2013 года на 09:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.05.2013 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, подсудимый был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не является о причинах неявки суд не уведомил.
Судом выносилось постановление о принудительном приводе подсудимого, исполнение постановления поручалось начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Каких-либо сведений об исполнении указанного постановления в адрес суда не поступало, подсудимый на назначенное время и дату не доставлен.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 оперативно-следственным путем установить фактическое место жительства и провести привод подсудимого:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Судебное поручение исполнить в срок до 09-30 час. 13.06.2013 года.
Судья О.В. Ходасевич