overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.11.2014

Провадження № 1-кп/334/708/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003100 від 08.08.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 395 КК України, -

встановив:

04 листопада 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003100 від 08.08.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003100 від 08.08.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003100 від 08.08.2014 року (судова справа № 334/10556/14-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 395 КК України, на 10:00 годин 24 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/9848/13-к 1-кп/335/415/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підозрюваного

15 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Білаш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання підозрюваного є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності підозрюваного справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.10.2013 року об 16-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 337/3908/14-к
Провадження № 1-кп/337/247/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 19.09.2013 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

10.06.2014 р., прокурор прокуратури міста Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 146 КК України на 13.06.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/2423/14-к
пр. № 1-кп/336/256/2014
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мар?ївка Запорізького району Запорізької області, мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2014 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України вважає необхідним призначити по справі підготовче судове засідання, а також для забезпечення оперативності судового провадження провести підготовче судове засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання об 11.00 годині 23 квітня 2014 року.
Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Направити копію ухвали до СІЗО № 10 разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 0827/1-654/11
23 августа 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Прохорове Р.С.
с участием прокурора Кофанова М.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, которое постановлением суда от 23.08.2011 года возвращено на дополнительное расследование в порядке ст. 281 УПК Украины.
При рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля была допрошена ОСОБА_3, которая, будучи приведена к присяге, в ходе допроса несколько раз меняла показания, указав, что 15.03.2011 года направлялась на встречу со своим знакомым, когда возле АЗС Шеллпо ул. Воронина сотрудники милиции пригласили ее в качестве понятой при проведении оперативной закупки. В этот день она находилась дома и в райотделе не была, работников милиции до встречи возле места проведения оперативной закупки не видела. После оглашения своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, ОСОБА_3 изменила показания, указав, что 14.03.2011 года работниками ОБНОН была приглашена в качестве понятой при проведении оперативной закупки, при этом с утра 15.03.2011 года находилась в райотделе. Также свидетель подробно описала порядок проведения отдельных следственных действий, который противоречил ее показаниям в ходе досудебного следствия, а также иным материалам уголовного дела. Пояснить противоречия в своих показаниях ОСОБА_3 не смогла, указав, что ее первичные показания, данные суду, не соответствовали действительности.
Согласно ст. 279 УПК Украины суд постановлением вправе поставить перед прокурором вопрос о привлечении к ответственности свидетеля за заведомо неправдивые показания.
Учитывая, что свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании несколько раз меняла показания, при этом ее показания явно противоречили данным в ходе досудебного следствия, которые также не соответствовали действительности, суд считает необходимым поставить перед прокурором вопрос в порядке ст. 97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 384 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 279 УПК Украины
Уведомить прокурора Шевченковского района г. Запорожья о вышеуказанных фактах для решения в порядке ст. 97 УПК Украины вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 384 УК Украины в отношении ОСОБА_3.
Постановление вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
справа № 462/2501/14-к

УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000016,

встановив:

11.04.2014 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000016.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000016.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 17.00 год. 16.04.2014 р.

У судове засідання викликати потерпілого, прокурора та старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Старшому слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 до 16.04.2014 р. подати до Залізничного районного суду м. Львова, матеріали кримінального провадження №0000016.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-21/12
Провадження №1/1405/21/12
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

10 лютого 2012 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , за участю секретаря Тягнирядно І. Г. за участю прокурора Герасименка С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 14 лютого 2012 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Запобіжний захід підсудному залишити такий же- підписку про невиїзд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 477/1272/15-к
Провадження № 1-в/477/55/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Миколаїв

17 червня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Арбузинського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 2 червня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2015 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 21 липня 2014 року і по теперішній час, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 2 червня 2015 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 червня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/61/14
УХВАЛА
18 червня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 30 квітня 2014 року по кримінальному провадженню №0001146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , свідків: ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .
Інших заяв, клопотань не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 25.06.2014 на 13:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, захисника ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_4 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ; в якості свідків: ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/523/15-к
Провадження № 1-кп/493/80/15

УХВАЛА
31.03.2015 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, надійшов до суду 19.03.2015 року.
Прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, обрано міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового слідства у вигляді домашнього арешту, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 22 квітня 2015 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження:1-в/521/2143/14
УХВАЛА
ім`ям УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1986 р.н., про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , 1986 р.н., про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII.

26.06.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси до засудженого вже було застосовано ст. 6. ЗУ „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII.

Враховуючи, що звернення засудженого про застосування акта амністії вже було розглянуто, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , 1986 р.н., про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело №1-104/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.10.2012 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Теренчук Ж. В.,
при секретаре Николас С.А.,
при участии прокурора - Павленко С.И.,
защитника подсудмого - адвоката Ренгач Л.А.,
потерпевшей - ОСОБА_1.,
представителя потерпевшей -ОСОБА_2.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
п о с т а н о в и л :
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Теренчук Ж . В .