overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 1-кп/361/42/15
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003889 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 19.12.2014.

Ухвалою від 22.12.2014 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового розгляду прокурор вважав за можливе провести судовий розгляд у відсутності потерпілої, яка про день та час судового засідання повідомлена належним чином. Аналогічної думки обвинувачений.

Окрім цього, прокурор вважала за необхідне призначити вказане провадження до судового розгляду.

З думкою прокурора погодився обвинувачений.

Клопотань не надійшло.

Суд вважає проводити судовий розгляд у відсутності потерпілої, яка повідомлена про день та час судового розгляду, проте на виклик до суду не з`явилася, не повідомивши про поважність причини своєї неявки.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003889 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12-00 год., 27 січня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1775/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/136/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки. На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_6 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 24.01.2013 року визнавши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_5 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На вказаний вирок суду, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Бородянського районного суду від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обравши йому міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Левчук
У Х В А Л А

Справа № 569/10123/14-к

01 серпня 2014 року м. Рівне

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України .

Розгляд справи був призначений на 08 липня 2013 року та 18 липня 2014 року.

Однак підозрюваний ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до с. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 139 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння для забезпечення розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. ст.139,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року через органи внутрішніх справ до слідуючих осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області для виконання та прокурору м. Рівне для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання постанови суду.

Постанову виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду: ОСОБА_1
Справа № 211/8116/14-к
Провадження № 1-кп/211/155/15
У х в а л а

19 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, надійшло до суду 29.13.2015р. з прокуратури м.Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з правами та обов`язками, передбаченими ст.56,57 КПК України, ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України, ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має, свої інтереси буде захищати самостійно без адвоката.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1200 год. 26 січня 2015р. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/587/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст. 314 КПК України , -
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області ОСОБА_3
- обвинувачену: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

- захисника адвоката ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/140/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 29.01.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- потерпілу: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1448/14-к
1-кп/0187/194/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" грудня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000962 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000962 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 січня 2015 року о 10-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/255/14-к
Номер провадження 1-кп/341/29/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2014 року м. Галич
Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 336 КПК України,суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 615/1483/14-к
У Х В А Л А
29.12.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 12.11.2014 року, 27.11.2014 року, 19.12.2014 року, 29.12.2014 року не прибув за викликом у судове засідання, хоча про дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого в судове засідання.

Представник КВІ підтримав клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що засуджений не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому його необхідно доставити приводом.

Керуючись ст. 139,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання до 20 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі Валківського районного суду Харківської області засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області для виконання, Валківському міжрайонному прокурору Харківської області для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2014р. про повернення прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2014р. про повернення прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/138/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа; придбання права на чуже майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах; вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження прав на таке майно, та набуття коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/138/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1, 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19.01.2015 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-29/11
№ 5/505/9/2015
ПОСТАНОВА

12.01.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області подання Котовського відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася с. Чимишлія, р. Молдова, циганки, громадянки України, освіта середня, не одружена, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.02.2010 року, ОСОБА_4 була засуджена по ч.ч.1,2 ст.185 КК України із застосуванням ст..70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України була звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
16.08.2010 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженій ОСОБА_4 та направлення її в місця позбавлення волі.
09.09.2010 року постановою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
26.12.2014 року до суду надійшов лист начальника Котовського МРВ КВІвід 25.12.2014 року вих.№294, згідно якого останній просить суд залишити вказане подання без розгляду, а особову справу стосовно засудженої ОСОБА_4 направити на доопрацювання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане подання без задоволення.
Суд, вивчивши лист начальника МРВ КВІ від 25.12.2014 року, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, вважає, що подання відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженій ОСОБА_4 та направлення її в місця позбавлення волі слід залишити без задоволення, так як вказана інспекція відмовилась від своїх вимог викладених у поданні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженій ОСОБА_4 та направлення її в місця позбавлення волі залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1