Справа № 1-65/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Красько В.Й.,
за участю секретаря Нашора І.М.,
прокурора Сидорова С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с.В.Озера Дубровицького району Рівненської
області, громадянина України, освіти середньої, раніше несудимого, одруженого,
військовозобов'язаного, непрацюючого, урядових нагород не має,
по ч.1 ст.309 КК України,
Підсудний
ОСОБА_1. в серпні 2007 року на своєму городі в с.В.Озера Дубровицького району
Рівненської області зібрав рослини маку, які він разом з матір”ю посіяв, з яких
згодом мати повисипала насіння маку, щоб використати його в подальшому для
кулінарних потреб. Солому маку, яка залишилась, він зберігав на горищі будинку
в полотняному мішку без мети збуту.
підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що
в серпні 2007р. він на своєму городі, що знаходиться біля житлового будинку,
зібрав рослини маку, з яких згодом мати повисипала насіння, щоб використати
його в подальшому для кулінарних потреб. Солому маку, яка залишилась він зібрав
в полотняний мішок і хотів спалити. Але того дня йшов дощ і він закинув дану
солому маку на горище будинку, щоб не намокла, і згодом про неї забув.
06 березня 2008 року
працівники міліції виявили та вилучили з господарства солому маку вагою 831 г.
визнання вини підсудним, його винність стверджується наступними доказами.
З протоколу огляду місця
події (а.с.5) вбачається, що місцем події являється житловий будинокОСОБА_1.,
розташований в с.В.Озера Дубровицького району Рівненської області на горищі
якого було виявлено і вилучено солому маку.
висновку фізико - хімічної експертизи №185 від 18 березня 2008 року
(а.с.28-29), представлена на експертизу речовина рослинного походження
світло-коричневого кольору вагою нетто 831 г., у своєму складі містить основні
наркотично активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн і є соломою маку вагою 831
недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими
учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку, суд приходить до висновку, що вину підсудногоОСОБА_1. у вчиненому
злочині доведено повністю.
Дії підсудногоОСОБА_1.
суд кваліфікує по ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний ОСОБА_1.
є особою який, вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким
позитивно характеризується.
що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття та активне сприяння
Обставин, що обтяжують
його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо
підсудногоОСОБА_1. звільнення від відбування покарання з випробуванням,
оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без
відбування призначеного покарання.
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у
виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до
ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з”являтися в
ці органи для реєстрації.
строк засудженому ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня оголошення вироку.
докази: макову солому вагою 831 г. - знищити.
захід засудженому ІНФОРМАЦІЯ_1. до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.
подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний
суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
районного суду В.Й.Красько