Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2101/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника служби у справах

дітей Овруцької РДА ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 21 квітня 2015 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, учня 10 -го класу Нововелідницької ЗОШ 1-3 ступенів, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня 9-го класу Нововелідницької ЗОШ 1-3 ступенів не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2015 року близько 20 години 30 хвилин в с. Нові Велідники Овруцького району обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, прийшли на територію автотракторного парку Приватного підприємства (далі ПП) «Велідницьке», який перебуває під охороною, де, скориставшись відсутністю інших осіб, відірвали декілька дощок від дерев`яної перегородки, яка слугувала стіною між пустуючим та діючим складським приміщенням, після чого проникли всередину вказаного приміщення, де зберігалися матеріальні цінності. Виявивши тут електродвигун потужністю 2,8 кВт. вартістю 939 грн. та електричний кабель довжиною 40м вартістю 51грн. за один погонний метр загальною вартістю 2040 грн. обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 таємно викрали електричний кабель, а електродвигун також з метою крадіжки перенесли в зазначене пустуюче приміщення, але там залишили його, оскільки двигун виявився для них занадто важким, щоб його винести за територію парку, тобто, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, вони в частині викрадення електродвигуна не закінчили його з причини, яка не залежала від їх волі. Таким чином, обвинувачені заподіяли ПП «Велідницьке» майнову шкоду на суму 2040 грн., тобто на суму вартості викраденого електрокабелю.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм досудовим розслідування кримінального правопорушення визнали повністю, та показали, що проникли в складське приміщення на території автотракторного парку господарства при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, щоб викрасти матеріальні цінності, які пізніше здати в металобрухт. Електричний кабель вони відірвали від якогось металевого агрегата, розділили кабель між собою порівну, наступного дня здали його за гроші, як металобрухт. Електродвигун перенесли в сусідню зі складом пустуючу кімнату, з якої перед цим проникали в склад. Але так, як двигун був дуже важкий, вони зрозуміли, що не зможуть його нести і залишили в цій кімнаті. Вони також мали намір занести двигун назад у склад, але загавкали собаки, вони злякались і втекли, забравши із собою тільки викрадений ними кабель.

Показання обвинувачених в судовому засіданні не суперечать і в цілому відповідають тим їх показанням про обставини вчинення ними кримінального правопорушення, які вони давали під час проведення з їх участю слідчих експериментів.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, під час проведення 21 квітня 2015 року огляду місця події в гаражному приміщенні ПП «Велідницьке» були виявлені сліди проникнення у нього та сліди викрадення електричного кабелю обривки кабелю на клемах електрозварювального апарату.

По факту викрадення матеріальних цінностей наказом директора ПП «Велідницьке», була призначена інвентаризація, за результатами якої виявлена нестача електродвигуна потужністю 2,8 кВт. та електричного кабелю до електрозварки КГ 25 довжиною 40м.

Відповідно звіту спеціаліста-товарознавця станом на 19 квітня 2015 року вартість електродвигуна потужністю 2,8 кВт. становила 939 грн., а вартість одного погонного метра електричного кабелю марки КГ-25 становила 51грн.

Суду не надано будь-яких доказів щодо наявності чи відсутності на момент огляду місця події чи на даний час електродвигуна, який намагалися викрасти обвинувачені.

Отже, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю і кваліфікує їх дії відповідно за ст..185 ч.3, 15 ч.2,185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 є їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та те, що кримінальне правопорушення вони вчинили у неповнолітньому віці. Суд визнає також пом`якшуючою їх покарання ту обставину, що обвинувачені являються потерпілими від наслідків аварії на ЧАЕС, проживають на радіоактивно забрудненій території.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення так і особи винних, які кримінальне правопорушення вчинили вперше, по місцю навчання характеризуються швидше негативно ніж позитивно, також враховує їх вік, сімейний стан та стан здоров`я, умови їх життя і виховання, думку, викладену в письмовій заяві представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинувачених. Таким чином, суд приходить до висновку, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає їм покарання не пов`язане з реальним позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин суд призначає покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів суд керується положеннями п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання.»

Цивільний позов у справі не заявлений і судом не вирішується

Керуючись ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 1-го ( одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України і з застосуванням ст..69 КК України призначити йому покарання у виді 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1-го ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання застосований відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і з застосуванням ст..69 КК України призначити йому покарання у виді 1-го ( одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України і з застосуванням ст..69 КК України призначити йому покарання у виді 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання застосований відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1