Справа № 369/3101/15-к
В И Р О К
іменем України
07.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2015 року близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, 14, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені дверцята проник до салону автомобіля марки ГАЗ «2705» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав, належну ОСОБА_6 авто магнітолу марки «Піонер» вартістю 1344 грн., після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 11.03.2015 року перебуваючи по вул. Боголюбова, 14, що в с. Софіївська Борщагівка, проходячи повз автомобіля марки ГАЗ «2705» червоного кольору, ОСОБА_4 побачив що водійська дверка автомобіля відкрита та у середині автомобіля знаходиться магнітола, відкривши водійську дверку заліз до салону автомобіля та дістав авто магнітолу марки «Піонер», яку поклав в багажник свого автомобіля. Після цього до ОСОБА_4 підійшли працівниками охорони ЖК «Софія», які викликали міліцію. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий (а. с. 76), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (а. с. 71, 72), за місцем проживання скарг не надходило (а. с. 73), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 77).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме:

- авто магнітола марки «Піонер», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 (а. с. 40) залишити у власності ОСОБА_7 ;

- файл з компакт-диском, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а. с. 41) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1