Справа № 1-861/11
Провадження №1/761/105/2013
В И Р О К

іменем України

26 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сидорова Є.В.

при секретарі - Горбенко Г.Б., Базяк
Л.В.

з участю прокурора - Денисенко О.П.

захисника (адвоката) - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3
року в м. Києві, освіта вища, не
працюючий, не одружений, раніше не
судимий, має незадовільний стан
здоров'я, зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 212 КК України,

Суд установив:

ОСОБА_2, відповідно до Статуту із
змінами та доповненнями від 09.12.2003 року,
являючись засновником (власником)
приватного підприємства «Лісбуд» (код
СДРГІОУ 30930308). зареєстрованого
Шевченківською районною державною
адміністрацією м.Києва за
реєстраційним номером №10907 від 17.04.2000
року, юридична адреса: м.Київ,
пров.Татарський, 2, та будучи директором
вказаного підприємства, в силу
покладених на нього
організаційно-розпорядчих обов'язків
та виконуючих ним
адміністративно-господарських
функцій, в обов'язки якого входило:

відповідно до ст.67 Конституції України
- сплата податків і зборів в порядку і
розмірах, встановлених законом;

відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України
№ 996-ХІУ від 16 липня ?999 року "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» №996-Х1У від 16.07.99
(із змінами та доповненнями) - несення
відповідальності за організацію
бухгалтерського обліку на
підприємстві; забезпечення фіксування
фактів здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
встановленого терміну, але не менше
трьох років; створення необхідних умов
для правильного ведення
бухгалтерського обліку, забезпечення
неухильного виконання всіма
підрозділами, службами, працівниками,
причетними до бухгалтерського обліку,
правомірних вимог бухгалтера щодо
дотримання порядку оформлення та
подання до обліку первинних
документів; відображення в облікових
регістрах господарських операцій у
тому звітному періоді в якому вони були
здійсненні; несення відповідальності
за несвоєчасне складання первинних
документів і регістрів
бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних;

• відповідно до ст. ст. 9. 11 Закону
України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року
"Про систему оподаткування" №77/97-ВР від
18.02.97 (із змінами та доповненнями) -
ведення бухгалтерського обліку,
складання звітності про
фінансово-господарську діяльність і

забезпечення її зберігання у терміни.
встановлені законами: подання
до

податкових та інших державних органів,
відповідно до Закону, декларації,
бухгалтерської звітності та інших
документів і відомостей, пов'язаних з
обчисленням та сплатою податків і
зборів; правильне обчислення,
своєчасна сплата належних сум податків
і зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законом терміни;

• відповідно до ст.10 Закону
України «Про податок на додану
вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами
та доповненнями) - достовірне і
своєчасне обчислення та внесення
податку на додану вартість до бюджету
відповідно до законодавства України;

• відповідно до п.4.1 ст.4 Статуту ПП
«Лісбуд». як у власника підприємства -
укладення договорів, вчинення від
імені підприємства значних дій. прийом
на роботу та звільнення, звітує про
результати господарської діяльності
перед державними органами у
встановленому порядку;

відповідно до пп.4.2-4.3. ст.4 Статуту ПП
«Лісбуд», як у директора підприємства
-керування оперативно-господарчою
діяльністю підприємства, визначає
структуру підприємства, укладення
договорів, здійснює найм та звільнення
робітників,

• відкриває в закладах банку
розрахунковий та інші рахунки,
здійснює іншу діяльність відповідно
статутним задачам підприємства, не
заборонену чинним законодавствам.

тобто, будучи службовою особою суб'єкта
підприємницької діяльності, та
усвідомлюючи, що він прийняв на себе
обов'язки щодо забезпечення належного
та правильного ведення
бухгалтерського обліку, своєчасної та
достовірної податкової звітності,
знаючи про те. що. крім основних
обов'язків щодо ведення
бухгалтерського обліку, подання
податкових декларацій, бухгалтерських
звітностей, балансів, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою обов'язкових
платежів до бюджетів та державних
цільових фондів, є відповідальним за
нарахування та повноту сплати податків
підприємства, будучи обізнаним про
принципи та порядок нарахування та
сплати податку на додану вартість, у
жовтні 2005 року, умисно ухилився від
сплати податку на додану вартість на
загальну суму 957 640 грн., що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету
коштів у особливо великих розмірах, при
наступних обставинах:

Так. основним видом діяльності ПП
«Лісбуд» є посередництво в торгівлі
деревиною та будівельними матеріалами,
оптова торгівля лісоматеріалами,
будівельними матеріалами,
неспеціалізована оптова торгівля
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами, торгівля
залізними виробами, водопровідними та
опалювальними устаткуваннями.

Для забезпечення ведення
господарської діяльності ПП «Лісбуд»,
ОСОБА_2. діючи від імені підприємства.
28.07.2004 року відкрив поточний рахунок
НОМЕР_1 у Київській центральній філії
АППБ «Аваль» (МФО 322904) і маючи свідоцтво
№ НОМЕР_2 про реєстрацію платника
податку на додану вартість, видане
20.06.2000 року ДІ11 у Шевченківському
районі м.Києва, протягом 2005 року від
укладених від свого імені угод зі
службовими особами
підприємств-контрагентів щодо
продажу-придбання товарів (робіт,
послуг) систематично отримував
безготівкові кошти, з урахуванням
податку на додану вартість. В цей же
період часу, у серпні 2005 року. ОСОБА_2
погодився на пропозицію
невстановлених слідством осіб
здійснювати діяльність ПП «Лісбуд»
пов'язану з придбання та реалізації
цукрових буряків, цукру та жому.

З метою ведення господарської
діяльності ПП «Лісбуд» з придбання та
реалізації цукрових буряків, цукру та
жому, ОСОБА_2. як службова особа
підприємства, підписав договір
купівлі-продажу №8.01 «Буряк» від 01.09.2005
року з ДП «Волочиськ-цукор» ().

За вказаним договором, директор ПП
«Лісбуд» ОСОБА_2 (продавець)
зобов'язаний передати (поставити) у
період з 01.09.2005 року по 30.12.2005 року у
власність покупця, ДП
«Волочиськ-цукор» (). товар
(цукрові буряки), а ДП «Волочиськ-цукор»
(покупець) зобов'язаний оплатити
вартість переданого товару до 30 грудня
2005 року, шляхом перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок
продавця. Згідно Специфікації №1.
додаток до Договору купівлі-продажу
№8.01 «Буряк» від 01.09.2005 року. ПП «Лісбуд»
повинно відпустити ДП
«Волочиськ-цукор» 35 000 тон буряку, на
суму 7 833 000 гривень.

Так. виконуючи умови договору №8.01
«Буряк» від 01.09.2005 року з-ДП
«Волочиськ-цукор», ОСОБА_2.
переслідуючи мету ухилення від сплати
податків, при невстановлених слідством
обставинах, у період з вересня по
грудень 2005 року придбав у
невстановлених слідством
постачальників цукровий буряк, без
будь-яких первинних документів, які
підтверджували походження вказаного
товару, що в свою чергу виключає сплату
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість постачальником. Однак,
достовірно знаючи, що відповідно до
вимог чинного законодавства, придбання
товарів у підприємств, без
підтверджуючих документів, є
незаконним, з метою прикриття від
податкових органів відомостей про
фактичних постачальників товару на
адресу ПП «Лісбуд», ОСОБА_2, вступив у
попередню змову з невстановленими
слідством особами, які організували
схему фіктивного підприємництва - ПП
«Агрофірма Киянин» () з
метою сприяння легально діючим
суб'єктам підприємницької діяльності в
мінімізації податкових зобов'язань, що
підлягають сплаті до бюджету. Отримані
первинні документи ПП «Агрофірма
Киянин», які нібито підтверджували
поставку цукрових буряків. ОСОБА_2. як
директор ПП «Лісбуд» відобразив у
бухгалтерському обліку та податковій
звітності підприємства.

Вказані завідомо неправдиві документи
за своєю економічною природою не
відповідали фактичним обставинам
здійснення у 2005 році
фінансово-господарської операції між
ПП «Лісбуд» та ПП «Агрофірма Киянин»
оскільки директор зазначеного
підприємства ОСОБА_3 ніякого
відношення до діяльності підприємства
не мав, документи
фінансово-господарської діяльності
(договори, акти виконаних робіт,
накладні), у тому числі по
взаємовідносинам з ПП «Лісбуд» не
складав та не підписував. Будь-який
товар, роботи, послуги від імені
підприємства не виконував. Таким чином,
реєстрація та діяльність ПП «Агрофірма
Киянин» була спрямована на прикриття
незаконної діяльності легально діючих
підприємств, шляхом готування
первинних документів бухгалтерського
обліку, які документально
підтверджують законність проведених
фінансово-господарських операцій, та
надають право легально діючим
підприємствам формувати податковий
кредит з ПДВ. з метою ухилення від
сплати цього податку.

Достовірно знаючи, що ПП «Агрофірма
Киянин» у період з вересня по грудень
2005 року не здійснювало фактичну
поставку товару, цукрового буряку, ПП
«Лісбуд». ОСОБА_2 для надання вигляду
дійсної господарської операції,
використовуючи реквізити з завідомо
неправдивих фінансово-господарських
документів, що отримані від
невстановлених слідством осіб, у
період з 23.11.2005 року по 09.12.2005 року
перерахував на розрахунковий рахунок
ПП «Агрофірма Киянин», яке мало ознаки
фіктивного, грошові кошти в сумі 30 000
грн. з зазначенням «за цукровий буряк
зг. дог. №8-10 від 10.09.2005 року, №9-12 від
09.12.2005 року».

Так, маючи на ПП «Лісбуд» товар,
цукровий буряк, придбаний у період з
вересня по грудень 2005 року при
невстановлених слідством обставинах, і
завідомо неправдиві первинні
документи від ПП «Агрофірма Киянин»,
які нібито документально
підтверджували поставку зазначеного
товару. ОСОБА_2 30.09.2005 року передав ДП
«Волочись-цукор» 10 670,3 тони цукрового
буряку, за ціною 223,80 грн. за одну тону,
на суму 2 388 013.14 грн.. в т.ч. ПДВ - 398 002.19
грн., про що між службовими особами
підприємств складено акт
прийому-передачі №1. який ОСОБА_4 був
підписаний як продавцем товару, та
скріплено печаткою підприємства. Крім
того, на підтвердження факту передачі
товару, згідно вимог податкового
законодавства, ОСОБА_2. як службова
особа підприємства, 30.09.2005 року виписав
на адресу ДП «Волочиськ-цукор»
податкову накладну №15 на суму 2 388 013.14
гри., в т.ч. ПДВ - 398 002.19 грн., дані з якої
зазначеним підприємством були
відображені у податковому обліку та
внесено до складу податкового кредиту
податкової декларації з ПДВ поточного
періоду.

Далі, 31.10.2005 року, ОСОБА_2. передав ДП
«Волочиськ-цукор» 25 674.0 тони цукрового
буряку, за ціною 223.80 грн. за одну тону,
на суму 5 745 841,20 грн.. в т.ч. ПДВ-957 640.20 грн.,
про що між сторонами складено акт
прийому-передачі №2.

Маючи примірник акту прийому-передачі
№2 від 31.10.2005 року, ОСОБА_2 дотримуючись
вимог п.п.7.2.3 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від

03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та
доповненнями), в цей же день, склав
податкову накладну за №19 на суму 5 745
841.20 грн.. в т.ч. ПДВ - 957 640.20 гри..- яку
підписав особисто та завірив печаткою
ПП «Лісбуд», та один примірник передав
ДП «Волочиськ-цукор» для формування на
підприємстві податкового кредиту.

При цьому, ОСОБА_2, маючи намір на
ухилення від сплати податку на додану
вартість, незважаючи на виписану ним в
жовтні 2005 року податкову накладну №19
від 31.10.2005 року на адресу ДП
«Волочиськ-цукор», яка надає право
останнім на формування податкового
кредиту з ПДВ, та в свою чергу,
відповідно, зобов'язує ПП «Лісбуд»
внести суму ПДВ до податкового
зобов'язання, в розділі «Податкові
зобов'язання» в рядку 1 "операції на
митній території України, що
оподатковуються за ставкою 20%, крім
імпорту товарів" декларації з податку
на додану вартість, в листопаді 2005 року,
в денний час. знаходячи на території
м.Києва, під час складання податкової
декларації з ПДВ за жовтень 2005 року не
включив суму ПДВ - 957 640,20 грн. до складу
податкових зобов'язань, зазначивши
показники по податковому зобов'язанню
в сумі 2 481 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір,
направлений на умисне ухилення від
сплати податків ОСОБА_2, будучи
службовою особою підприємства,
достовірно знаючи про суми отриманого
доходу від здійснення
фінансово-господарських операцій, та
виниклих в результаті цього податкових
зобов'язань з ПДВ. усвідомлюючи
суспільну небезпечність характеру
діяння, що виразилось в ухиленні від
сплати податків ПП «Лісбуд» та
передбачаючи настання наслідків у
вигляді ненадходження до державного
бюджету коштів у особливо великих
розмірах, складену завідомо неправдиву
декларацію з податку на додану
вартість за жовтень 2005 року юридичної
особи - ПП "Лісбуд", зареєстрованого як
платник податку на додану вартість
(свідоцтво №38986948), підписав, скріпив
печаткою підприємства та 18.11.2005 року
подав до ДПІ у Шевченківському районі
м.Києва. що була зареєстрована за №301908
від 19.11.2005 року, тим самим у повному
обсязі реалізував мету, направлену на
ухилення від сплати податків за
вказаний період.

Відповідно до висновку почеркознавчої
експертизи № 419 від 22.11.2007 року -підпис
від імені ОСОБА_2 в графах наданих
документів ПП «Лісбуд» (30930308) - договір
купівлі-продажу «Буряк» між ПП
«Лісбуд» та ДП «Волочиськ-цукор» від
01.09.2005 року, податкова накладна №19 від
31.10.2005 року між ПП «Лісбуд» та ДП
«Волочиськ-цукор». в графі директор
виконано ОСОБА_2

Відповідно до висновку повторної
почеркознавчої експертизи №545/тдд гід
30Л2.2010 року, підпис у документі -
податкова накладна №19 від 31.10.2005 року
ПП «Лісбуд» в графі «ОСОБА_2 (підпис і
прізвище особи, яка склала податкову
накладну)» виконаний громадянином
ОСОБА_2.

Відповідно до висновку технічної
експертизи №544/тдд від 29.12.2010 року,
відтиски печатки ПП «Лісбуд» (код
ЄДРПОУ 0930308) у документах:

договір купівлі-продажу №8.01 Буряк між
ПП «Лісбуд» та ДП «Волочиськ-цукор» від
01.09.2005 року (3 арк)

Додаток №1 до договору купівлі-продажу
№8.01 Буряк від 01.09.2005 року (Специфікація
№1)

Акт прийому-передачі №1 до договору
купівлі-продажу №8.01 від 01.09.2005 року (1
арк)

Акт прийому-передачі №2 до договору
купівлі-продажу №8.01 від 01.09.2005 року (1
арк)

Акт прийому-передачі №5 до договору
купівлі-продажу №8.01 від 01.09.2005 роту (1
арк)

Податкова накладна №19 від 31.10.2005 року
виписана ПП «Лісбуд» (1 арк)
-відповідають відтискам печатки ПП
«Лісбуд» (код СДРГІОУ 0930308). які
проставлені у документах
розрахунково-касового обслуговування
клієнта АКБ«Аваль» м.Київ - ПП «Лісбуд»
та підприємства за 2004 рік.

Згідно акту ДШ у Шевченківському
районі м.Києва № 1185/23-12/30930308 від 13.05.2008р.
«Про результати невиїзної
документальної перевірки дотримання
вимог податкового законодавства ПП
«Лісбуд» () при
взаємовідносинах із ДП
«Волочиськ-цукор» () за
період з 01.10.2005 року по 31.10.2005 року»
встановлено порушення вимог пп.7.3.1,
пп.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР
(зі змінами та доповненнями), в
результаті чого занижено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість за жовтень 2005 року у розмірі
957640 грн., в зв'язку з чим до державного
бюджету фактично не надійшли грошові
кошти у вигляді податків в особливо
великих розмірах.

Відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із
змінами та доповненнями) - датою
виникнення податкових зобов'язань з
поставки товарів (робіт, послуг)
вважається дата, яка припадає на
податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
склалася раніше;

або дата зарахування коштів від
покупця (замовника) на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів (робіт, послуг) за готівкові
грошові кошти - дата їх оприбуткування
в касі платника податку, а при
відсутності такої дати інкасації
готівкових коштів у банківській
установі, що обслуговує платника
податку, або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт виконання робіт (послуг) платником
податку.

В результаті скоєння своїх злочинних
дій, ОСОБА_2 будучи директором ПП
«Лісбуд», маючи реальну можливість
забезпечити належний контроль за
фінансово-господарською діяльністю
підприємства, правильним фіксуванням
фактів здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
правильне ведення бухгалтерського та
податкового обліку, а також складання
достовірної податкової звітності,
ухилився від сплати податку на додану
вартість на загальну суму 957 640 грн., в
результаті чого до державного бюджету
не надійшли кошти в особливо великих
розмірах.

Підсудний ОСОБА_2 будучи допитаним в
судовому засіданні вину в
пред'явленому йому обвинуваченні в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
212 КК України не визнав.

Будучи допитаним на досудовому
слідстві підсудний ОСОБА_2 надав
свідчення, що у період з 2003 року по 2006
рік був співзасновником та директором
приватного підприємства «Лісбуд». Дане
підприємство було засновано на його
дружину ОСОБА_5, яка до нього займала
посаду директора. У 2003 році його
дружина стала державним службовцем та
переоформила ПП «Лісбуд» на нього з
метою зайняття підприємницькою
діяльністю та отримання прибутку. Він
як директор «Лісбуд» відповідав
одноособово за фінансово -
господарську діяльність та
бухгалтерську діяльність
підприємства, правильність оформлення
та надання податкової звітності,
укладання договорів та інше. Посади
бухгалтера на підприємстві
передбачено не було. У 2005 році
підприємство фактично фінансово -
господарської діяльності не
здійснювало, і так як не було прибутку
до ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва здавав податкові декларації «з
нульовим показником». В серпні 2005 року
до нього звернувся знайомий ОСОБА_6,
який працював на «Євросервіс» та
запропонував співробітництво в сфері
посередницької діяльності товару
буряк - цукровий, на що він погодився.
При черговій зустрічі у серпні 2005 року
в офісі «Євросервіс», ОСОБА_6 повідомив,
що на підприємстві існують фінансові
труднощі, але у найближчий час стан
покращиться і піде робота з буряком та
цукром. Він погодився почекати та
передав на прохання ОСОБА_6 печатку ПП
«Лісбуд». У вересні 2005 року, ОСОБА_6
подзвонив йому на мобільний телефон з
метою повернення печатки ПП «Лісбуд»
та повідомив, що цукор повинен
з'явитись до нового року, і саме тоді
будуть проведенні розрахунки.
Договори щодо посередницької
діяльності товару буряк - цукор на руки
йому не передавали, про те щоб він
підписував будь-які договори з
цукровими заводами не пам'ятає, окрім
договору про намір з «Євросервіс» щодо
реалізації цукру. У 2006 році ОСОБА_6
подзвонив йому та повідомив, що на
їхньому підприємстві є проблеми
пов'язанні з діяльністю товару (буряк -
цукор) та щоб він терміново сховався та
знищив документи. Не з'ясовуючи
обставин, вирішив виїхати до Росії на
заробітки, де у м. Петербург займався
будівництвом. Документи фінансово -
господарської діяльності ПП «Лісбуд»
та печатку залишив за місцем
проживання АДРЕСА_2. З 2007 року
підприємство фінансово - господарської
діяльності не здійснює, тому податкову
звітність до інспекції не подає.

Будучи допитаним в судовому засіданні
ОСОБА_2 надав суду покази, які повністю
відповідають показанням, які останній
надав будучи допитаним на стадії
досудового слідства в якості
підозрюваного.

Аналізуючи покази ОСОБА_2, суд
приходить до висновку, що останній
надав покази, що суперечать зібраним по
справі доказам, якими достеменно
встановлено, що фактично останній
будучи директором ПП «Лісбуд», маючи
реальну можливість забезпечити
належний контроль за фінансово -
господарською діяльністю
підприємства, правильним фіксуванням
фактів здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
правильне ведення бухгалтерського та
податкового обліку, а також складання
достовірної податкової звітності,
ухилився від сплати податку на додану
вартість на загальну суму 957 640 гривень,
в результаті чого до державного
бюджету не надійшли кошти в особливо
великих розмірах.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінуємого йому злочині, винним
себе не визнав, його вина повністю
підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме:

З оголошених у судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_7, як директора ДП
«Волочиськ-цукор». який показав, що під
час ведення підприємницької
діяльності цукрового заводу, він у 2005
році, як директор підприємства уклав з
ПП «Лісбуд» договір з приводу
купівлі-продажу «Буряку» від 01.09.2005
року, втому числі і договір «про
надання інформаційних послуг», які
нібито надійшли поштою, або через TOB
«Євросервіс-Україна», точно не
пам'ятає. У період 2005 року підприємство,
де він був директором, укладало
договори з підприємцями, які надавали
послуги по заготівлі буряку у
населення, а ДП «Волочиськ-цукор» в
свою чергу передавало підприємцям
цукор для розрахунків за отриманий
буряк. За послуги, які були надані
підприємцями, ДП «Волочиськ-цукор»
розраховувався цукром. Документи
фінансово-господарської діяльності з
ПП «Лісбуд» на підставі укладених
договорів, ним були підписані.
Розпоряджень з приводу видачі-прийому
товару для ПП «Лісбуд» надавав згідно
договору. З ПП «Лісбуд», ДП
«Волочиськ-цукор», у повному обсязі
проведено розрахунки.

З оголошених у судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_8, як головного
бухгалтера ДП «Волочиськ-цукор». яка
показала, що у 2005 році ДП
«Волочиськ-цукор» здійснювало
заготівлю цукрового буряку у
населення. Яким чином ПП «Лісбуд»
надавало інформаційні послуги по
заготівлі цукрових буряків для ДП
«Волочиськ-цукор» їй не відомо, вона
лише отримувала документи
бухгалтерського обліку, які провела по
податковому та бухгалтерському обліку.
У період сезону цукроваріння на ДП
«Волочиськ-цукор» надходив буряк у
вказаній кількості, яка відображена у
актах прийому-передачі №1 від 30.09.2005
року, №2 від 31.10.2005 року та №5 від 30.11.2005
року. Такі акти зі сторони ДП
«Волочиськ-цукор» були завірені
директором ОСОБА_7, а ким були завірені
відносини зі сторони ПП «Лісбуд» їй не
відомо. З отриманого буряку було
вироблено цукор та в подальшому
реалізований. Придбання буряку та
реалізація цукру було відображено по
бухгалтерському обліку. За отриманий
буряк та інформаційні послуги ПП
«Лісбуд» були перераховані кошти, але в
якій сумі не пам'ятає. Буряк від ПП
«Лісбуд» надходив на бурякопункт при
цукровому заводі. По бухгалтерському
обліку вона проводила відповідним
чином заповнені відповідні накладні,
податкові накладні, акти виконаних
робіт, та інші документи, які
підтверджені поставками товару, або
виконаними роботами.

З оголошених у судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_9, яка показала, що
вона у 2005 році працювала на ДП
«Волочиськ-цукор» на посаді бухгалтера
сировинного відділу. До її обов'язків
входило ведення обліку сировини, а саме
цукрового буряка. ДП «Волочиськ-цукор»
отримувало цукровий буряк від ПП
«Лісбуд», але кількість і період
поставки не пам'ятає. Сировина
поставлялась на при заводський
бурякопункт Волочиського цукрового
заводу згідно товарно-транспортних
накладних, де і приймались
працівниками бурякопункту.
Взаєморозрахунки з ПП «Лісбуд» були
проведені, але яким чином і по якому
договору не пам'ятає.

З оголошених у судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_6, який показав, що
з червня 2005 року він працював у TOB
«Євросервіс-Україна», на посаді
заступника генерального директора -
директора департаменту економічного
аналізу та обліку. В цей же період часу
він з ОСОБА_2 підтримував приятельські
відносини і той неодноразово звертався
до нього з проханням допомогти з
роботою.

Одного разу, ОСОБА_2 зайшов до нього для
того щоб домовитись з кимось про
співпрацю ПП «Лісбуд» та підприємства,
яке займається цукровими буряками,
тобто займатися цукром. Оскільки він не
вирішував такі питання на товаристві і
це не входило до його компетенції,
порекомендував звернутись до
директора товариства ОСОБА_10, який міг
би, можливо, допомогти. Чи спілкувались
вони один з одним, до якої дійшли
домовленості, йому про це ОСОБА_2 не
розповідав і він не цікавився. ОСОБА_2
дійсно, кілька разів приходив до TOB
«Євросервіс-Україна», до нього у
кабінет, де роздягався і залишав свої
речі, одяг, і прямував до когось. Однак,
він сам ніколи не мав ніякого
відношення до діяльності ПП «Лісбуд»
щодо заготівлі цукрових буряків та
цукру, не мав у своєму розпорядженні
документів та печатки ПП «Лісбуд».

З оголошених у судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_3, який показав, що
у 2004 році він погодився на пропозицію
невстановленої особи влаштуватися на
роботу в якості водія на одне з
підприємств. Однак таке підприємство
ще не існувало і його необхідно було
зареєструвати, тому йому запропонували
спочатку стати директором, оформити
всі необхідні документи, після цього
працювати водієм. Погодившись на таку
пропозицію, він за допомогою
незнайомої особи підписав необхідні
документи для створення ПП «Агрофірма
«Киянин». По закінченню реєстрації
підприємства його сповістили, що
передзвонять тоді, коли розпочнеться
робота, однак такого дзвінка не було.
Згодом зрозумівши, що його ввели в
оману, намагався прийняти заходи
направлені на закриття підприємства,
розрахункового рахунку у банку, але
вчинивши кілька спроб, зрозумів, що
нічого не може зробити, тому що не знав,
які конкретно мав би вжити заходи,
залишив все як є.

З приводу ПП «Лісбуд» та директора
ОСОБА_2 ніколи нічого не чув. Ніякого
відношення до діяльності ПП «Агрофірма
«Киянин» не мав. документи
фінансово-господарської діяльності не
складав та не підписував. Будь-який
товар, роботи, послуги від імені
підприємства не виконував.

Вина ОСОБА_2 також доводиться і
іншими зібраними доказами в своїй
сукупності, так:

Відповідно до висновку почеркознавчої
експертизи № 419 від 22.11.2007 року -підпис
від імені ОСОБА_2 в графах наданих
документів ПП «Лісбуд» (30930308) - договір
купівлі-продажу «Буряк» між ПП
«Лісбуд» та ДП «Волочиськ-цукор» від
01.09.2005 року, податкова накладна №19 від
31.10.2005 року між ПП «Лісбуд» та ДП
«Волочиськ-цукор». в графі директор
виконано ОСОБА_2

Відповідно до висновку повторної
почеркознавчої експертизи №545/тдд гід
30Л2.2010 року, підпис у документі -
податкова накладна №19 від 31.10.2005 року
ПП «Лісбуд» в графі «ОСОБА_2 (підпис і
прізвище особи, яка склала податкову
накладну)» виконаний громадянином
ОСОБА_2.

Відповідно до висновку технічної
експертизи №544/тдд від 29.12.2010 року,
відтиски печатки ПП «Лісбуд» (код
ЄДРПОУ 0930308) у документах:

договір купівлі-продажу №8.01 Буряк між
ПП «Лісбуд» та ДП «Волочиськ-цукор» від
01.09.2005 року (3 арк)

Додаток №1 до договору купівлі-продажу
№8.01 Буряк від 01.09.2005 року (Специфікація
№1)

Акт прийому-передачі №1 до договору
купівлі-продажу №8.01 від 01.09.2005 року (1
арк)

Акт прийому-передачі №2 до договору
купівлі-продажу №8.01 від 01.09.2005 року (1
арк)

Акт прийому-передачі №5 до договору
купівлі-продажу №8.01 від 01.09.2005 роту (1
арк)

Податкова накладна №19 від 31.10.2005 року
виписана ПП «Лісбуд» (1 арк)
-відповідають відтискам печатки ПП
«Лісбуд» (код СДРГІОУ 0930308). які
проставлені у документах
розрахунково-касового обслуговування
клієнта АКБ«Аваль» м.Київ - ПП «Лісбуд»
та підприємства за 2004 рік.

Згідно акту ДШ у Шевченківському
районі м.Києва № 1185/23-12/30930308 від 13.05.2008р.
«Про результати невиїзної
документальної перевірки дотримання
вимог податкового законодавства ПП
«Лісбуд» () при
взаємовідносинах із ДП
«Волочиськ-цукор» () за
період з 01.10.2005 року по 31.10.2005 року»
встановлено порушення вимог пп.7.3.1,
пп.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР
(зі змінами та доповненнями), в
результаті чого занижено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість за жовтень 2005 року у розмірі
957640 грн., в зв'язку з чим до державного
бюджету фактично не надійшли грошові
кошти у вигляді податків в особливо
великих розмірах.

Відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із
змінами та доповненнями) - датою
виникнення податкових зобов'язань з
поставки товарів (робіт, послуг)
вважається дата, яка припадає на
податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
склалася раніше;

або дата зарахування коштів від
покупця (замовника) на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів (робіт, послуг) за готівкові
грошові кошти - дата їх оприбуткування
в касі платника податку, а при
відсутності такої дати інкасації
готівкових коштів у банківській
установі, що обслуговує платника
податку, або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт виконання робіт (послуг) платником
податку.

В результаті скоєння своїх злочинних
дій, ОСОБА_2 будучи директором ПП
«Лісбуд», маючи реальну можливість
забезпечити належний контроль за
фінансово-господарською діяльністю
підприємства, правильним фіксуванням
фактів здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
правильне ведення бухгалтерського та
податкового обліку, а також складання
достовірної податкової звітності,
ухилився від сплати податку на додану
вартість на загальну суму 957 640 грн., в
результаті чого до державного бюджету
не надійшли кошти в особливо великих
розмірах.

Протоколом виїмки від 26.04.2007 року,
згідно якого у приміщенні ДП
«Волочиськ-цукор» ()
(Хмельницька область, м.Волочиськ.
вул.Заводська, 1). Були вилучені
документи фінансово -
господарських взаємовідносин з ПП
«Лісбуд», а саме договори
купівлі-продажу, в тому числі договір
купівлі-продажу № 8.01 «Буряк» від 01.09.2005
року, акти прийому-передачі до договору
№ 8.01. банківські виписки по трр №
(ДП «Волочиськ-цукор») від 21.11.2005 року,
23.11.2005 року. 07.12.2005 року, 23.12.2005 року,
довіреності, копія книг обліку
придбання з 01.01.2005 року по 01.08.2005 року,
податкові накладні, в тому числі №19 від
31.10.2005 року, реєстри отриманих та
виданих податкових накладних за період
з 01.08.2005 року по 31.12.2005 року.

Аналізом зазначених документів
підтверджено те, що між ДП
«Волочиськ-ііукор» та ПП «Лісбуд»
01.09.2005 року був укладений договір з
приводу купівлі-продажу «Буряку», і в
свою чергу службові особи ДП
«Волочиськ-цукор» отримавши другі
примірники документів від ПП «Лісбуд»,
дотримуючись норм законодавства
України, зарахували документи на
підприємстві для відображення їх по
бухгалтерському обліку, складання
звітності щодо
фінансово-господарської діяльності, в
тому числі і для формування на
підприємстві податкового кредиту, який
в свою чергу зобов'язує ПП «Лісбуд»
віднести таку суму до податкових зобов
язань з ПДВ.

Документами, вилученими в Київській
центральній філії АППБ «Аваль» (МФО
322904). які свідчать про відкриття та
функціонування рахунку №5378. що
належить ПП «Лісбуд» (),
матеріалами юридичної справи, та
роздруківкою руху коштів по
розрахунковому рахунку підприємства,
який свідчить про
фінансово-господарські
взаємовідносини з ДП «Волочиськ-цукор»
та проведеними відповідними платежами.
При цьому, у такій роздруківці
зафіксовано перерахування грошових
коштів у період з 23.11.2005 року по 09.12.2005
року з рахунку ПП «Лісбуд» на
розрахунковий рахунок ПП «Агрофірма
Киянин», кошти в сумі 30 000 грн. з
зазначенням «за цукровий буряк зг. дог.
№8-10 від 10.09.2005 року, №9-12 від 09.12.2005
року».

Аналізом зазначених документів
встановлено те, що ОСОБА_2 у зв'язку з
внесеними змінами у статуті
підприємства, як директор ПП «Лісбуд»
переоформив договір з АППБ «Аваль» з
приводу рахунку підприємства, надав
картку із відбитками печатки та
підпису директора, та маючи
повноваження, регулював надходження та
перерахування грошових котів, які
відбувались на рахунку ПП «Лісбуд»,
втому числі і отримував готівкові
кошти через касу банку, про що свідчать
вилучені корінні касових чеків, що
підтверджує суб'єктивне відношення
ОСОБА_2 до операцій, які відбувались
протягом діяльності підприємства та
послідуючим ухиленням від сплати
податків, шляхом не відображення
операції в податкових звітних
деклараціях з ПДВ.

Звітною податковою декларацією з ПДВ
за жовтень 2005 року, згідно якої до
податкового зобов'язання, в розділі
«Податкові зобов'язання» в рядку 1
"операції на митній території України,
що оподатковуються за ставкою 20%, крім
імпорту товарів*' не включена сума
ПДВ-957640,20 грн. до складу податкових
зобов'язань, яка відображена у
податковій накладній №19 від 31.10.2005
року, зазначивши показники по
податковому зобов'язанню в сумі 2481 грн.

Актом ДШ у Шевченківському районі
м.Києва № 1185/23-12/30930308 від 13.05.2008 року
«Про результати невиїзної
документальної перевірки дотримання
вимог податкового законодавства ПП
«Лісбуд» () при
взаємовідносинах із ДП
«Волочиськ-цукор» () за
період з 01.10.2005 року по 31.10.2005 року»,
згідно якого встановлено порушення
вимог пп.7.3.1. пп.7.3 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість за жовтень
2005 року у розмірі 957640 грн., в зв'язку з
чим до державного бюджету фактично не
надійшли грошові кошти у вигляді
податків в особливо великих розмірах.

Даним документом державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі
м.Києва встановлено порушення
податкового законодавства, а саме не
внесення у податкову звітність ПДВ за
жовтень 2005 року суми 957640 гри., яка
зазначена у податковій накладній №19
від 31.10.2005 року, в результаті чого
занижено податкове зобов 'язання з
податку на додану вартість за жовтень
2005 року у розмірі 957640 грн., у зв'язку з
чим до державного бюджету фактично не
надійшли грошові кошти у вигляді
податків в особливо великих розмірах.

Речовими доказами по справі - договір
купівлі-продажу № 8.01 «Буряк» від 01.09.2005
року, акт прийому-передачі до договору
№ 8.01 за №2 від 31.10.2005 року, податкова
накладна №19 від 31.10.2005 року, декларація
з податку на додану вартість за жовтень
2005 року від 18.11.2005 року, які визнані та
приєднані до кримінальної справи в
якості речових доказів та знаходяться
при матеріалах кримінальної справи.

Дані документи вказують на те. що
ОСОБА_2, будучи службовою особою
суб'єкти підприємницької діяльності,
уклавши договір №8.01 від 01.09.2005 року,
актом приймання-передачі надав товар
ДП «Волочиськ-цукор», особисто виписав
податкову накладну №19 від 31.10.2005 року,
сіле не відобразив достовірні дані у
податковій декларації з ПДВ за жовтень
2005 року, що призвело до заниження
податкового зобов 'язання з податку на
додану вартість за жовтень 2005 року у
розмірі 957640 грн., у зв'язку з чим до
державного бюджету фактично не
надійшли грошові кошти у вигляді
податків в особливо великих розмірах.

Оцінивши зібрані по справі та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд вважає повністю доведеним
пред'явлене підсудному обвинувачення.

Так дії, ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.
212 КК України, як своїми умисними діями,
які виразились в умисному ухиленні від
сплати податків, що входять в систему
оподаткування, введених у
встановленому законом порядку,
вчиненими службовою особою
підприємства, яка зобов'язана їх
сплачувати, що призвели до фактичного
ненадходження до бюджету коштів в
особливо великих розмірах.

При призначенні підсудному ОСОБА_2
покарання, суд приймає до уваги, що
ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Разом з тим суд враховує, що до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2
притягується вперше, за місцем
проживання характеризується
позитивно, має на утриманні батьків
пенсіонерів, які важко хворіють та
знаходяться на його утриманні, сам має
ряд важких захворювань. Має постійне
місце проживання в м. Києві.

Вказані вище обставини суд вирішує
такими, що пом'якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання
ОСОБА_2 в судовому засіданні не
встановлено.

Також, призначаючи покарання
підсудному, суд враховує те, що він
раніше не судимий, має позитивну
характеристику за місцем проживання на
обліку в нарколога та психіатра не
перебуває, має місце реєстрації та
проживання, має на утриманні батьків
пенсіонерів, які важко хворіють та
знаходяться на його утриманні, сам
важко хворіє. Має постійне місце
проживання в м. Києві.

На підставі викладеного, суд враховує
обставини скоєння злочину, особу
підсудного, вважає, що необхідним і
достатнім для його виправлення буде
призначення йому покарання у вигляді
штрафу, при цьому суд вважає з
урахуванням обставин, які пом'якшують
покарання, за можливе застосувати ст. 69
КК України та призначити штраф, розмір
якого на чверть нижчим від найнижчої
межі, встановленого в санкції ч. 3 ст. 212
КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 321-324, 330, 331, 332-335, 337 КПК
України, суд

Засудив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
212 КК України, і призначити йому
покарання з застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді штрафу в розмірі 11 250
(одинадцять тисяч двісті п'ятдесят)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 191 250 (сто
дев'яносто одна тисяча двісті
п'ятдесят) гривень, з конфіскаціє ?
належного йому майна.

До набрання вироком законної сили, міру
запобіжного заходу, обрану ОСОБА_2 у
виді підписки про невиїзд, залишити без
змін.

Речові докази, які знаходяться як
документи в матеріалах кримінальної
справи, після вступу вироку в законну
силу залишити зберігати при матеріалах
кримінальної справи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати за проведенні по справі
експертизи: № 335 від 19.09.2007 року, що
становить 612 гривень; № 419 від 22.11.2007
року, що становить 1095 грн.; № 545 від
30.12.2010 року, що становить 1 465, 13 грн.; № 544
від 29.12.2010 року, що становить 837, 22 грн.
стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід
держави.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва на протязі 15
діб з дня, наступного після його
проголошення, через районний суд.

Суддя
Є. Сидоров