Справа № 393/193/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 та № 0000026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.03.2015 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 раніше судимого: 26.02.2015 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

В середині жовтня 2014 року, близько 21:00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу пройшов до складської будівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля будівлі, ОСОБА_3 побачив поряд з дверима купу насіння соняшника врожаю 2014 року, власником якого є ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_3 наповнив принесені із собою 10 мішків насінням соняшнику та переніс їх до свого домоволодіння, тим самим незаконно заволодів і розпорядився майном потерпілої ОСОБА_7 . Згідно висновку незалежної експертизи №19-15Д від 28.01.2015 р. вага насіння соняшнику в 10 мішках складає 250 кг загальною вартістю 1112 грн. 50 коп. Таким чином, обвинувачений своїми діями завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 1112 грн. 50 коп.

Крім того, 02.01.2015 р., близько 21:00 години, обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою викрадення металевих предметів підійшли до охоронюваної будівлі не працюючого дитячого садка «Колосок», який розташований в с. Білозерне Новгородківського району та перебуває на балансі Куцівської сільської ради Новгородківського району. Через відчинене вікно на першому поверсі дитсадка ОСОБА_4 проник у середину приміщення, а ОСОБА_3 чекав його біля вікна із зовнішньої сторони. На першому поверсі приміщення в одній із кімнат ОСОБА_4 виявив кришки чугунних каналізаційних люків типу «Л» ГОСТ 3634-79 вартістю 793 грн. 33 коп. за одиницю на загальну суму 2379 грн. 99 коп., що згідно висновку експерта №10 від 23.01.2015 р. Вказані кришки ОСОБА_4 переніс до вікна де чекав ОСОБА_3

та передав їх останньому. Таким чином, обвинуваченні винесли з приміщення дитсадку зазначенні кришки каналізаційних люків і незаконно заволоділи та розпорядилися ними на власний розсуд. Своїми діями обвинувачені завдали Куцівській сільській раді Новгородківського району матеріальної шкоди в розмірі 2379 грн. 99 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду дав покази, що в середині жовтня 2014 року, коли саме не пам`ятає, близько 21:00 години, він прийшов до складської будівлі, що в с. Білозерне Новгородківського району. Знаходячись біля будівлі, він побачив поряд з дверима купу насіння соняшника та наповнив ним принесені з собою 10 мішків, які переніс до свого домоволодіння. Також, 02.01.2015 р., близько 21:00 години, він за змовою із ОСОБА_4 з метою викрадення металевих предметів пришли до не працюючого дитячого садка «Колосок», що в с. Білозерне Новгородківського району. Через відчинене вікно на першому поверсі дитсадка ОСОБА_4 потрапив у середину приміщення, а він чекав біля вікна. На першому поверсі приміщення ОСОБА_4 знайшов три кришки від чугунних каналізаційних люків, які переніс до вікна. Потім вони забрали зазначенні кришки каналізаційних люків. У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав покази, що 02.01.2015 р., близько 21:00 години, він за змовою із ОСОБА_3 з метою викрадення металевих предметів прийшли до не працюючого дитячого садка «Колосок», що в с. Білозерне Новгородківського району. Через відчинене вікно на першому поверсі дитсадка він проник у середину приміщення, а ОСОБА_3 чекав його біля вікна. На першому поверсі приміщення він знайшов три кришки від чугунних каналізаційних люків, які переніс до вікна та передав їх ОСОБА_3 . Потім вони забрали зазначенні кришки каналізаційних люків. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинувачених суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненнями обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані відповідно до обвинувальних актів: ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінальне правопорушення. Обвинувачені щиро розкаялися, повністю визнали свою вину, негативно характеризуються за місцем проживання, Обвинувачений ОСОБА_3 на час скоєння кримінального правопорушення відповідно до ст.89 КК України був особою, що не має судимості, ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає:

· щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

· вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особи обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Оскільки кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченими до постановлення відносно них попередніх вироків Новгородківського районного суду Кіровоградської області (відносно ОСОБА_4 - 26.02.2015 р., а щодо ОСОБА_3 - 26.03.2015 р.), які набрали законної сили, то покарання та остаточне покарання обвинуваченим необхідно призначати за правилами ч.1, ч.2, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови по справі не заявлені. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: фрагменти з трьох кришок чавунного каналізаційного люку та п`ять фрагментів з кришки чавунного каналізаційного люку необхідно повернути власнику Куцівській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;

- по ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Новгородківського районного суду від 26.03.2015 року більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Новгородківського районного суду від 26.02.2015 р. більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом трьох річного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по справі: фрагменти з трьох кришок чавунного каналізаційного люку та п`ять фрагментів з кришки чавунного каналізаційного люку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгородківського РВ УМВС України, повернути власнику, Куцівській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_8