02.10.2013 Справа № 0517/1968/2012
№ провадження: 1/230/61/2013
02 октября 2013 года Енакиевский
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Енакиевского
городского суда уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города
Ждановка Донецкой области, украинки,
гражданки Украины, образование
среднее, ранее в силу ст.89 УК Украины не
судимой, не работающей, проживающей по
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 307ч.1,ч.2, 309ч.2, 313ч.1
ОСОБА_2 совершила умышленные
преступления, связанные з незаконным
оборотом наркотических и психотропных
средств, при следующих
2 июня 2010 года, примерно в 19 час 40
минут, ОСОБА_2, находясь в доме по
адресу: АДРЕСА_1, умышленно, незаконно
сбыла ОСОБА_3 жидкость в медицинском
шприце в размере 2,170 г, которая содержит
психотропное вещество метамфетамин в
количестве 0,017 г, оборот которого
ограничен, получив за это деньги в
В тот же день, примерно в 20 часов
вечера, при осмотре одежды ОСОБА_3,
обнаружен медицинский шприц с
жидкостью, содержащей указанное
психотропное вещество и в указанном
количестве, оборот которого ограничен.
15 июня 2010 года, ОСОБА_2, повторно, по
месту жительства: АДРЕСА_1, сбыла
ОСОБА_3, ранее незаконно, повторно, ею
изготовленное при неустановленных
обстоятельствах вещество в
медицинском шприце массой 2.768 г за 120
гривен, которое как установлено,
содержит психотропное вещество
метамфетамин, оборот которого
ограничен, в количестве 0.041 г. Шприц с
этим веществом, тем же вечером был
обнаружен у ОСОБА_3 в кармане одежды и
15 июня 2010 года с 19 часов 30 минут до 23
часов вечера, в доме ОСОБА_2 по адресу:
АДРЕСА_1, в ходе обыска, было обнаружено
и изъято: в кармане ее куртки, одетой на
ней- шприц с жидкостью массой 2.011 г,
которая содержит психотропное
вещество метамфетамин в количестве 0.006
г, оборот которого ограничен: на полке в
ванной комнате стеклянный флакон с
жидкостью массой 2.053 г, которая
содержит психотропное вещество
метамфетамин в количестве 0.024 г, оборот
которого ограничен: на верхней полке
шкафа в спальной комнате шприц
медицинский с жидкостью массой 2.183 г,
которая содержит психотропное
вещество метамфетамин в количестве 0.039
г, оборот которого ограничен: на полке в
гараже медицинский шприц с жидкостью
массой 5.052 г, которая содержит
психотропное вещество метамфетамин в
количестве 0.101 г, оборот которого
ограничен: там же полиэтиленовая
бутылка с жидкостью массой 170.88 г,
которая содержит психотропное
вещество метамфетамин в количестве 0.512
г, оборот которого ограничен, а всего
общей массой 182.179 г с содержанием
метамфетамин в количестве 0.682 г, оборот
которого ограничен, которое ОСОБА_2
хранила для личного потребления без
В судебном заседании ОСОБА_2 свою
вину в инкриминируемых ей
преступлениях, признала частично. Он не
отрицала, что обнаруженное у нее дома
психотропное средство, принадлежит ей,
так как было ею изготовлено без цели
сбыта, однако факт сбыта психотропного
средства не признает.
В ходе судебного следствия был
допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_4,
который показал, что присутствовал в
качестве понятого при оперативной
закупке психотропного средства у
ОСОБА_2 и при обыске у нее дома. Он
пояснил, что видел покупателя, который
входил во двор одного из домов, а
обратно он принес и показал работникам
милиции шприц с жидкостью, которая была
изъята. Свидетель пояснил, что в доме
подсудимой были обнаружены шприцы с
жидкостью и он не отрицала, что все
Свидетель ОСОБА_5 показал, что
присутствовал понятым при первом этапе
оперативной закупки и видел, как
покупатель заходил в один из дворов,
откуда вернувшись показал работникам
милиции шприц с жидкостью.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил,
что в качестве покупателя в
оперативных закупках, дважды
приобретал у подсудимой жидкость в
одноразовых шприцах и оба раза
приходил к ней домой.
В своих показаниях в
качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснил, что
принимал участие во втором этапе
оперативной закупке психотропных
веществ у ОСОБА_2 и в обыске у нее дома.
Он подтвердил, что покупатель принес от
ОСОБА_2 шприц с жидкостью, а также
пояснил, что при обыске у нее дома было
обнаружено психотропное вещество в
Свидетель ОСОБА_7 пояснила
суду, что 02 июня 2010 года ОСОБА_2 вместе с
ее мужем ездила в Луганскую область и
вернулись они около 23 часов.
Кроме показаний свидетелей,
вина подсудимой нашла подтверждение:
покупателя от 02 июня 2010 года, в
соответствии с которым у ОСОБА_3 был
изъят шприц проградуированный на 2мл. с
жидкостью внутри массой 2,170 года,
которая содержит психотропное
вещество метамфетамин в количестве 0,017
г, оборот которого ограничен и как
пояснил ОСОБА_3 он приобрёл у ОСОБА_2 за
деньги выданные ему работниками
милиции для проведения первого этапа
оперативной закупки (л.д.10,т.1);
протоколом осмотра покупателя от
ОСОБА_3 от 15 июня 2010 года, в соответствии
с которым у ОСОБА_3 был изъят шприц
проградуированный на 5мл. с жидкостью
внутри массой 2,768 г, которая содержит
психотропное вещество метамфетамин,
оборот которого ограничен, в
количестве 0.041 г, которое как пояснил
ОСОБА_3 он приобрел у ОСОБА_2 15 июня 2010
года за деньги выданные ему
работниками милиции для проведения
второго этапа оперативной закупки
протоколом обыска от 15 июня 2010
года, в соответствии с которым на
основании постановления суда, был
проведён обыск по адресу: АДРЕСА_1, в
ходе которого были обнаружены и изъяты
предметы для изготовления
психотропных средств, то есть две колбы
стеклянных, жидкости и
вещества.(л.д.30,т.1);
заключением судебно -
химической экспертизы №308 (ф-х) от 26
июля 2010г. в соответствии с которой на
поверхности представленных банкнот
достоинством 100 (сто) гривен Украины
серии ВК9362184; достоинством 20 (двадцать)
гривен Украины серии: ЕТ5042264, ЕХ9827761;
достоинством 10 (десять) гривен Украины
серии ЕЖ6253236 обнаружены наслоения
специального химического вещества. На
поверхности представленных банкнот
достоинством 20 (двадцать) гривен
Украины серии: АБ4110325, АБ4110340 обнаружены
наслоения специального химического
вещества. На поверхности ватных
тампонов (согласно склейке, смывы с рук
ОСОБА_2) обнаружены наслоения
специального химического вещества.
Наслоения вещества, обнаруженные на
поверхности вышеперечисленных банкнот
и поверхности ватных тампонов
(согласно склейке, смывы с рук ОСОБА_2),
имеют общую родовую принадлежность
между собой и с представленным
образцом специального химического
вещества (порошкообразное вещество). На
поверхности представленных банкнот
достоинством 100 (сто) гривен Украины
серии ВК9362184; достоинством 20 (двадцать)
гривен Украины серии ЕТ5042264 обнаружены
наслоения специального химического
вещества в виде надписи «ОЗ у
ОСОБА_2».Наслоения вещества,
обнаруженные на поверхности
вышеперечисленных банкнот в виде
надписи «ОЗ у ОСОБА_2», имеют общую
родовую принадлежность с
представленным образцом специального
химического вещества (вещество,
обнаруженное в жидкости). На
поверхности представленных банкнот
достоинством 50 (пятьдесят) гривен
Украины серии А33731286; достоинством 10
(десять) гривен Украины серии: БЕ2844708,
АХ8480576, ЕТ9830250; достоинством 2 (две)
гривен Украины серии АЦ8477862;
достоинством 1 (одна) гривна Украины
серии: ВЧ1543489, ББ0586770 и поверхности
ватного тампона (согласно склейке,
образец ваты) наслоений специального
химического вещества не обнаружено.
судебно-химической экспертизы
установлено, что в представленных на
экспертизу жидкостях общей массой
170.880г, изъятых у покупателя ОСОБА_3 и при
обыске в доме ОСОБА_2 обнаружено
психотропное вещество метамфетамин
общим количеством в размере 0.512 г
(л.д.26-42,т.2), а заключением
судебно-химической экспертизы
установлено, что изъятые у ОСОБА_2 две
стеклянные колбы являются специальным
химическим оборудованием (л.д.93,т.1).
Исходя из исследованных
доказательств, суд приходит к
убеждению о том, что действия ОСОБА_2
следует квалифицировать по ст.307 ч.1 УК
Украины, то есть незаконный сбыт
психотропных веществ; по ст.307 ч.2 УК
Украины, то есть незаконный сбыт
психотропных веществ, совершенный
повторно; по ст.309 ч.2 УК Украины, то есть
незаконное изготовление, хранение
психотропного вещества без цели сбыта,
совершенное лицом, ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст.307 УК
Украины; по ст.313 ч.1 УК Украины, то есть
незаконное приобретение, хранение
оборудования, специально
предназначенного для изготовления
психотропных средств.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
личность виновной, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Одно из преступлений
классифицируется, как тяжкое,
обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказаний подсудимой судом не
установлено. Кроме этого, суд учитывает
характеристику личности ОСОБА_2.
Так как подсудимая совершила
несколько преступлений, ни за одно из
которых осуждена не была, суд при
назначении наказания применяет ст.ст. 70
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает, что наказанием
достаточным и необходимым для их
исправления будет лишение свободы.
Вместе с тем, учитывая ее личность,
приходит к убеждению о
нецелесообразности изоляции от
общества, поэтому применяет ст.ст. 75,76
На основании ст.ст. 323,324 УПК
ОСОБА_2 признать виновной по
ст.307 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 (трех) лет лишения
Ее же признать виновной по ст.307
ч.2 УК Украины и назначить наказание в
виде 5 (пяти) лет лишения свободы с
конфискацией принадлежащего
Ее же признать виновной по ст.309
ч.2 УК Украины и назначить наказание в
виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Ее же признать виновной по ст.313
ч.1 УК Украины и назначить наказание в
виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ст.70 УК Украины
по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгих наказаний
более строгим, окончательно определить
наказание в виде 5 (пяти) лет лишения
свободы, с конфискацией принадлежащего
На основании ст.75,76 УК Украины
осужденную ОСОБА_2 освободить от
отбытия назначенного судом наказания и
установить ей испытательный срок в 3
(три) года, обязав ее уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства, работы.
Меру пресечения осужденной
ОСОБА_2 дл вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
подписка о невыезде.
обжалован в Апелляционній суд Донецкой
области через Енакиевский городской
суд в течении пятнадцати суток со дня
Судья: