Справа № 495/4671/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 2001 року народження та 2007 року народження, працює водієм автотранспортним засобів СФГ «Колос», в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року приблизно о 16.30 годині, точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , пере6уваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_1 , де в ході раптово виниклого умислу заподіяв тілесні ушкодження своїй дружині потерпілій ОСОБА_5 , які виразились в ударі лівою ногою в область голови.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 160 від 09.06.2015 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, які мають незначні наслідки, тривають не більше 6 днів (тобто, не тягнуть короткочасного розладу здоров`я) і тому згідно з критерієм п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

20.07.2015 року до суду потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на теперішній час не має будь-яких претензій до обвинуваченого, вони вже розібралися мирним шляхом у ситуації, що склалася між ними. Просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно мало місце скоєння ним кримінального правопорушення 02.06.2015 року, а саме спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині. Він повністю погодився з клопотанням потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки вони врегулювали мирним шляхом ситуацію, що склалася між ними.

Старший прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 314, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_5 .

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ