В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження №0000644 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця с.Худльово Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2015 року в чергову частину Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення чергового Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про те, що по лінії «102» поступило повідомлення ОСОБА_6 , 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 14.04.2015 року приблизно о 22 год., знайома на вигляд йому особа чоловічої статі, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1986 р.н., та відкрито заволоділа належними останньому грошовими коштами в розмірі 180 грн.
Старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_7 14 квітня 2015 року було оформлено протокол про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, який зареєстровано в журналі ЄО Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області за №1700 від 14.04.2015 року
Під час складання протоколу ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи їх карність, повідомив старшому слідчому СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких, а саме: щодо обставини події заявник повідомив «прошу прийняти міри до гр. ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , який 14.04.2015 року близько 22:30 год. спричинив мені тілесні ушкодження на дорозі поблизу с.Невицьке.». Щодо матеріальної шкоди завданої протиправними діями та яким способом злочинець заволодів майном ОСОБА_5 повідомив, що « ОСОБА_9 забрав у нього 150 гривень». Щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення заявник повідомив, що «це був гр. ОСОБА_9 ». Вищевказаний протокол усної заяви про злочин ОСОБА_5 посвідчив своїм підписом.
Перед початком складання протоколу усної заяви про злочин старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 заявнику ОСОБА_5 було роз`яснено зміст ст.383 КК України «завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину» та попереджено його про кримінальну відповідальність за вказаною нормою кримінального закону, що також засвідчено особистим підписом ОСОБА_5 в протоколі усної заяви про злочин.
На підставі вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення 15.04.2015 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Будучи допитаним в якості потерпілого за вказаним фактом 18 квітня 2015 року ОСОБА_5 надав слідчому покази про те, що тілесні ушкодження отримав внаслідок падіння на вулиці на тверде покриття, а грошові кошти в сумі 180 гривень витратив на власні потреби, причетність до вказаної події жодної особи, в тому числі ОСОБА_11 заперечив, як і вчинення щодо нього будь-якого кримінального правопорушення.
За результатами проведення досудового розслідування кримінальне провадження №0000569 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України кваліфікуючими ознаками якого є завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену між його підзахисним та прокурором угоду про визнання винуватості, призначити йому покарання визначене в угоді.
Судом встановлено, що 28 квітня 2015 року між заступником Ужгородського міжрайонного прокурора - прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
З змісту угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.2 ст. 383 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 року, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України..
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваній яких роз`яснено.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 визначену в угоді міру покарання.
Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, останній розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії за ч.2 ст.383 КК України «завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині» - кваліфіковані вірно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 28.04.2015 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним.
Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.
Витрати на залучення експерта та речові докази по кримінальному провадження відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2015 року між заступником Ужгородського міжрайонного прокурора - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 23.04.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений підозрюваним, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1