романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/1255/14-к
УХВАЛА
слідчого судді
30 січня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2014 року до Романівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою "на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження" та просить скасувати постанову про відмову у відкритті кримінального провадження та направити матеріали на додаткову перевірку з метою притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.
Скарга обґрунтована тим, що в жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 крадіжки автотракторних запчастин та столярних інструментів на суму 2000 грн. з приміщення комори, яка знаходиться у його користуванні за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . 30.10.2014 року за №5281 ОСОБА_5 було надіслано повідомлення з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, що за його зверненням проведено перевірку, та встановлено, що в діянні ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив зобов`язати Романівський РВ УМВС України в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Старший прокурор прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 та слідчий Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що проведеною перевіркою за заявою ОСОБА_6 було встановлено відсутність події злочину, оскільки за даною адресою: АДРЕСА_1 не могло знаходитись майно ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2014 ОСОБА_5 звернувся до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про вчинення невстановленими особами крадіжки автотракторних запчастин та столярних інструментів на суму 2000 грн. з приміщення комори, яка належала його покійному батькові за адресою: АДРЕСА_1 . 30.10.2014 року за №5281 ОСОБА_5 було надіслано повідомлення з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, що за його зверненням проведено перевірку, та встановлено, що в діянні ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення. За час проведення перевірки дільничними інспекторами було опитано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до пункту 3.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року «унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України; 2) призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження невідкладно».
Слідчим та прокурором у судовому засіданні не надано доказів належного виконання вимог статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати начальника Романівського РВ УМВС України в Житомирській області забезпечити організацію внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за фактами крадіжки столярного інструменту та тракторних запчастин, про які було повідомлено ОСОБА_5 у заяві, поданій ним до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області 26.10.2014 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1