Справа № 592/5258/15-к
Провадження № 1-кс/592/1661/15
УХВАЛА

про повернення скарги

04 червня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій він зазначив про те, що у серпні 2013 року він, ОСОБА_2 домовився з громадянином ОСОБА_3 , що останній пригоне йому із-за кордону автомобіль марки Фольцваген-Кадди. 21.08.2013 року він передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, як задаток за усною домовленістю. Через деякий час, восени 2013 року, ОСОБА_4 пригнав автомобіль, але не тієї марки, який той замовляв йому, а саме: Опель-Комбо. ОСОБА_4 домовився, що продасть автомобіль Опель-Комбо та поверне йому грошові кошти в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США. Але де теперішнього часу ОСОБА_4 гроші йому не повернув, хоча відомо, ще зазначений автомобіль вже проданий. 19.03.2015 року він звернувся до Сумського MB із заявою про шахрайські дії ОСОБА_5 . Проте, у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні досудового розслідування по факту скоєння злочин, передбаченого ст. 190 КК України, слідчим відділом Сумського МВ було відмовлено. Відмову мотивовано тим, що нібито ОСОБА_3 відшкодовує гроші по 100 (сто) доларів США. Він вважає таку бездіяльність незаконною з наступних підстав. При проведенні перевірки не враховано, що ОСОБА_4 після того, як продав у 2014 році автомобіль Опель-Комбо, умисно не повертає йому гроші, які він давав тому, як задаток. Тобто в діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном (грошима) шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайством) . На підставі викладеного й у відповідності зі ст. 214, п.1 ч. 1 ст. 303, ст. 307 КПК України, він просив: 1. Зобов`язати слідчий відділ Сумського МВ внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 190 КК України ОСОБА_6 .Додатки: - копія заяви; - копія висновку. 04.06.2015 року, підпис, ОСОБА_2 (вхідний № 17860 від 04.06.2015 року) .

Із змісту висновку про результати розгляду за заявою ОСОБА_2 від 26.03.2015 року, затвердженого 27.03.2015 року заступником начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області полковником міліції ОСОБА_7 , вбачається, що ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_8 , розглянувши матеріали перевірки ЖЄО № 8045 від 19.03.2015 року, встановив: 19.03.2015 року до Сумського MB УМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_2 , 1971 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що з серпня 2013 року ОСОБА_9 не повертає грошові кошти в сумі однієї тисячі доларів США. Опитаний ОСОБА_2 пояснив, що в серпні місяці 2013 року він домовився з ОСОБА_3 , що останній пригоне йому з закордону автомобіль. Зустрівшись з ним 21.08.2013 року близько 11 годин 00 хвилин в районі буд. 22 по п-ту М. Лушпи, 22 ОСОБА_2 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, як завдаток за усною домовленістю. За якою ОСОБА_4 повинен був пригнати автомобіль 01.09.2015 року. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонував та повідомив йому про те, що такого автомобіля, як йому потрібно немає, але є інший, на що ОСОБА_2 погодився. Приїхавши до м. Суми ОСОБА_4 показав автомобіль ОСОБА_2 , який його взяв, кудись поїхав, а приїхавши, повернув автомобіль ОСОБА_10 , сказавши тому, що автомобіль йому не підходить, та те, що він замовляв інше авто. Після чого вони домовилися про те, що ОСОБА_4 продасть автомобіль і поверне гроші ОСОБА_2 . Після цього в грудні 2014 року вони знову зустрілися та домовилися про те, що ОСОБА_4 буде повертати кожного місяця по 100 доларів США. До теперішнього часу ОСОБА_4 гроші ОСОБА_2 не повернув, через що останній написав заяву до міліції. ОСОБА_4 підтвердив у своєму поясненні про те, що він винен ОСОБА_2 гроші в сумі 1000 доларів США та буде повергати їх по 100 доларів США, починаючи з березня 2015 року. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вивчивши дані матеріали СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області було встановлено, що немає даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, при проведенні перевірки їх також встановлено не було, вирішення всіх спірних питань згідно цивільно-правових відносин підлягає не інакше як в суді, вважав би: 1. Перевірку вважати закінченою, припинити, матеріали списати до справи. 2. Надати відповідь заявнику.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, перевіривши додані до неї документи, з`ясувавши дотримання заявником вимог, передбачених ст. ст. 303, 304 КПК України, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. ч. 3, 6, 7 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід повернути, оскільки ОСОБА_2 , як особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_2 не звертається до слідчого судді із заявою з цього приводу, а також оскільки із змісту самої скарги не вбачається підстав для поновлення пропущеного заявником строку.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 про те, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303, 304, 309 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Копію ухвали про повернення скарги скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, відтак строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1