Справа № 196/921/15-к
№ провадження 1-кс/196/123/2015
УХВАЛА
27 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської област ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 08.07.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з узгодженим із прокурором прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 15.06.2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно чинив новий умисний корисливий злочин за таких обставин.
07.07.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_5 , на власному мопеді марки «Альфа» прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_7 з метою пошуку своєї співмешканки ОСОБА_8 .
Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого візка, якого він помітив біля господарського приміщення, після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказаний металевий візок.
ОСОБА_5 підозрується в тому, що своїми умисними діями вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.
Прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 наполягав на зодоволенні клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоводення клопотання слідчого.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання до підозруваного ОСОБА_5 , суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, а також існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду. Переконаний, що запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 22.09.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися з села Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Визначити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 22.09.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_9