Справа №10-192/2007 р. Суддя
1-ї інстанції: Жаботиньска С.В.
Категорія: ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України Доповідач: Гудков Д.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року м. Донецьк

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого Мизнікова В.І.,

суддів Гудкова Д.Ф., Лєгостаєва О.А.,

з участю прокурора
Шаіпова P.P.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької
області апеляцію захисника ОСОБА_2. на
постанову судді Ясинуватського міськрайонного районного суду Донецької області від 19 березня 2007
року про продовження троків тримання під вартою

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, з
середньою освітою, не працює, раніше не судимий, не одружений, проживає за
адресою: Донецька область, мАДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ст.307 ч.2, 30 9 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ
Ясинуватського МРВ ДУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна
справа, порушена за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст.307 ч.2, 30 9 ч.2 КК України.

31 січня 2007
року ОСОБА_1. затриманий на підставі ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні зазначених злочинів.

02 лютого 2007
року ОСОБА_1. пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Постановою судді
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2007 року з
урахуванням тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1., особи
обвинуваченого, з метою запобігти спробам перешкодити встановленню істини по
справі,

2

ухилитися від
слідства та суду щодо ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

19 березня 2007 року слідчий, в провадженні якого перебуває справа,
звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з поданням, в
якому прохав продовжити строк тримання ОСОБА_1.
під вартою до 3-х місяців, тобто до 31 квітня 2007 року.

Постановою судді Ясинуватскього міськрайонного суду Донецької області від
19 березня 2007 року подання слідчого частково задоволено та строк тримання
ОСОБА_1. під вартою продовжено впродовж
строку досудового слідства, тобто до 07 квітня 2007 року.

В апеляції захисник ОСОБА_2. прохав постанову судді скасувати, а справу
повернути на новий судовий розгляд. Мотивував тим, що суд не врахував, що
слідчим допущено тяганину в розслідуванні справи, яке можливо було закінчити
протягом передбаченого законом строку, в тому числі і провести психіатричну
експертизу щодо ОСОБА_1., на яку посилається слідчий у поданні. Крім того, суд
не врахував, що обвинувачений має постійне місце проживання, в якому мешкає
разом з вагітною дружиною, не взяв до уваги надані захисником дані про обвинуваченого,
які його (ОСОБА_1.) позитивно характеризують, а також відсутність даних, що
ОСОБА_1. буде ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини по
справі та займатися злочинною діяльністю.

Заслухавши
доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який заперечував проти апеляції,
ознайомившись з витребуваними матеріалами судової справи, матеріалами
кримінальної справи, на підставі яких застосовано запобіжний захід та
продовжені строки тримання під вартою, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів прийшла до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, за кожний з яких передбачено
кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачення ОСОБА_1. ґрунтується на встановлених органом досудового слідства
у визначеному законом порядку достатніх даних, які свідчать про наявність ознак
інкримінованого обвинуваченому злочину саме цією особою.

Запобіжний
захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1. у вигляді взяття під варту судом першої
інстанції, на думку колегії суддів, обрано обґрунтовано, з урахуванням тяжкості
злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1., особи обвинуваченого, з
метою запобігти можливості перешкодити встановленню істини по справі та спробам
ухилитися від слідства та суду, із дотриманням вимог, передбачених ст.ст.148,
150, 155 КПК України, і підстав для зміни цього запобіжного заходу колегія
суддів не вбачає.

Судом враховано,
що досудове слідство по справі провадиться активно, слідчим виконано великий
обсяг процесуальних дій, але на теперішній час справа не може бути направлена
до суду для розгляду

3

по суті, так.як для
всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідно виконати ще ряд слідчих дій,

З урахуванням
наведеного колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано задовольнив подання
слідчого та продовжив троки тримання обвинуваченого під вартою.

Доводи захисника про те, що суд не врахував особу ОСОБА_1., що
досудове слідство ведеться не об"єктивно і не активно, не можуть бути
взятими до уваги, оскільки з постанови вбачається, що особу обвинуваченого
судом враховано, а також зазначені обставини самі по собі не можуть бути
підставою для скасування або зміни обраного судом щодо обвинуваченого
запобіжного заходу на більш м"який, так як
повинні враховуватися з іншими обставинами справи.

В матеріалах
кримінальної справи на теперішній час відсутні відомості про існування
обставин, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не
порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків. Тому, на думку
судової колегії, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України,
не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що
випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

Колегія суддів
істотних порушень кримінально-процесуального закону,
які обумовлюють скасування судової постанови, не вбачає.

Керуючись
ст.ст.365-366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову судді
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2007 року
про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, залишити без
змін, а апеляцію захисника ОСОБА_2. - без задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.