Справа № 629/5689/14-к
Номер провадження 1-кп/629/80/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000277 на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року у другій половині дня ОСОБА_3 , знаходячись в м. Лозова, Харківської області поблизу вул. Димитрова на зупинці громадянського транспорту побачила на землі полімерний пакет, підняла його і виявила всередині нього два паперових згортки і один прозорий полімерний пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Розуміючи, що дана речовина є наркотичною, маючи умисел, направлений на незаконне придбання наркотичної речовини для особистого вживання без мети збуту, поклала полімерний пакет зі згортками із наркотичною речовиною до кишені своєї куртки, тобто незаконно придбала наркотичний засіб. Після чого, перенесла його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишила згортки з наркотичною речовиною для зберігання, а частину, а саме паперовий згорток, залишила у себе в кишені куртки, де продовжувала незаконно його зберігати.

25 листопада 2014 року близько 19-50 години ОСОБА_3 , знаходячись на перегоні ст. Лозова-936 км під переїздом була затримана оперативними працівниками ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці із застосуванням службової собаки «Астерікс» та під час огляду місця події добровільно видала з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ній, паперовий пакунок, у якому знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, який співробітниками міліції було вилучено.

В цей же день, а саме 25 листопада 2014 року ОСОБА_3 повідомила, що за адресою її фактичного мешкання: АДРЕСА_2 знаходяться ще два пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 260 від 29.11.2014 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом. На момент проведення експертизи загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) склала 7,47 грам (2,70 грама, 3,02 грама, 1,75 грам), яку ОСОБА_3 добровільно видала в ході проведення огляду місця події.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, оскільки вона придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

25 грудня 2014 року між прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якій надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2014 року, з одного боку і підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України і прийняла зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в кримінальному провадженні та сприяти досудовому слідству. Також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести підозрювана, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення та пояснила, що саме вона скоїла зазначене правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснила суду, що угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити зазначену угоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок. Оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена у межах санкції ч.2 ст. 263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченої, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції прокурора, яким зрозумілі наслідки затвердження угоди, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 25 грудня 2014 року, укладеної між прокурором та підозрюваною у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, має середню освіту, не працює.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння по розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 грудня 2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування судом не обирався.

Судові витрати по справі покласти на обвинувачену ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якій надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні і підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_3 , укладену 25 грудня 2014 року.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави р/р 0006 УДКС України у Ленінському районі м. Харкова, код банку 37999696, МФО 851011, з поміткою призначення платежу: 24060300, судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 553 гривні 41 копійки.

Речові докази по справі:

- експертний пакунок, опечатаний біркою № 260 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 3,02 грама, 1,75 грама, 2,70 грама, які відповідно до квитанції № 001551/2014 від 18.12.2014 року, знаходиться на зберіганні на складі зберігання речових доказів КЗНРД УМВСУ на Південній залізниці знищити, як такий, що не представляє цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1