Справа № 1-61 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р. Сторожинецький районний суд

у складі:

Головуючої- Дячук О.О.

При секретарі - Беспятчук М.М.

За участю прокурора- Зарубайко Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
росіянина, з середньою освітою ,розлученого, працюючого по
найму, раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч. 1, ч..2 КК України,

встановив:

19 жовтня 2007 року приблизно в період з 14 го.30 хв. по 15 год. . в м. Сторожинень, по АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, з
метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом
вільного доступу, викрав мобільний телефон «Моторола» вартістю 1200 гр., в якому була картка стартового пакету мобільного зв»язку «Лайф» вартістю 5 гр. на рахунку якої
було 20 гр. і картка стартового пакету мобільного зв»язку «МТС» вартістю 25
гр., після чого з викраденим зник, скориставшись ним
на свою користь, чим завдав ОСОБА_3 шкоди на суму 1250 гр.

Крім цього ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року в період з 02 год. по 03 год_. в м.Сторожинець, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння в житловому будинку ОСОБА_4, який
розташований по АДРЕСА_3, умисно, з метою таємного повторного вчинення крадіжки
шляхом вільного доступу, з корисних мотивівдаємно,
повторно викрав шкіряну зимову куртку вартістю 450 гр. та гроші в сумі 320
гривень, які належали ОСОБА_4 та з викраденим
зник, скориставшись на свою користь, чим спричинив шкоду потерпілому на
суму 770 гр.

2

В судовому засіданні в пред»явленому йому обвинуваченні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та дав покази суду, що він 19 жовтня 2007
року був у гостях ОСОБА_2.Коли вони у ванній кімнаті
курили він вийшов забрав зі столу мобільний
телефон «Моторола» зі стратовими пакетами та пішов. Даний телефон продав, а гроші використав на
свої потреби. Шкоду погерпрілій не відшкодував, зробить
це в найближчий час. Після цього в ніч на 20 жовтня 2007 року він пішов до ОСОБА_5 де сидів та розмовляв. Потім вийшов в іншу кімнату де взяв гроші зі столу в сумі 320
гр. та одягнув куртку ОСОБА_4 і вийшов. На даний час він
потерпілому повернув куртку та грошу.

Злочини
вчиняв будучи в стані алкогольного сп»яніння. Розкаюється у вчиненому.
Просить його строго не карати.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується письмовими доказами по справі: а саме, протоколом добровільної
видачі двох карток від стартових пакетів мобільного
зв»язку «ЛАЙФ» та «МТС» на ар.спр.11, з якого вбачається, що ОСОБА_1 видав стартові пакеті, які викрав разом з телефоном у ОСОБА_2, актом добровільної відачі на
ар.спр.44, з якого вбачається, що ОСОБА_1 видав шкіряну
куртку, яку викрав у ОСОБА_4.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого
майна, також його дії правильно кваліфіковані по ст.185 ч.2 КК України
поскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

До обставин які пом»якшують міру покарання суд відносить щире розкаяння підсудного, відшкодування потерпілому ОСОБА_5
шкоди.

До обставин, які обтяжують міру покарання суд відносить вчинення злочину
в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну
небезпеку скоєного ним злочинів, те що злочини вчинив середньої тяжкості та особу підсудного, а саме позитивну
характеристику по місцю проживання, до кримінальної
відповідальності притягувався вперше.

При вказаних
обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він щиро
розкаявся, частково відшкодував шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди задовільнити повністю, оскільки останній викраденням телефону спричинив
потерпілій шкоду на суму 1200 гр.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України , ст.1166 ЦК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочинів
передбачених ст.185 ч.1 КК України та
ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

По ст. 185 ч. 1 КК України два роки позбавлення волі; По ст. 185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

3

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного
іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов»язки у вигляді заборони
виїзду за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з»являтиметься в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: шкіряну
зимову куртку передати власникові -ОСОБА_4.

Цивільний позов
ОСОБА_2 задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1200 (одну тисячу двісті) гривень.