Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської областіу складі

головуючого судді
Краснопольської
Л.П.

при секретарі судового засідання
Лясковській О.М.

з участю прокурора
Чорнобривця Д.В.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт Новоархангельськ
матеріали клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням винного з
потерпілим відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Диковичево Новоархангельського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта повна
середня, військовозобов'язаного, стан
здоров'я задовільний, раніше не
судимого, одруженого, утриманців і
пільг не має, працюючого водієм
районного центру зайнятості
смт Новоархангельськ, мешканця:
АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор Новоархангельського району
звернувся до суду клопотанням про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням винного з потерпілим і
вказав, що ОСОБА_2 підозрюється в тому,
що 05.09.2013 року він перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307, державний
реєстраційний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3, приблизно о 20.00 год.
рухався по вулиці Чкалова в смт
Новоархангельськ Кіровоградської
області, де поблизу домоволодіння № 47
не впорався з керуванням автомобіля,
допустив виїзд за межі проїзної
частини на узбіччя, де скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_1, в результаті чого
остання, згідно висновку експерта № 144
від 01.12.2013 року отримала тілесні
ушкодження у вигляді: косого перелому
епіфіза верхньої третини
малогомілкової кістки зліва,
уламкового перелому голівки
малогомілкової кістки зліва, які
відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості, так як потягнули за
собою тривалий розлад здоров'я на
термін більше 3 тижнів. Таким чином,
ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1,
12.2 Правил дорожнього руху України,
згідно яких: для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний:
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну і не відволікатися від
керування цим транспортним засобом у
дорозі; перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде небезпечним і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху; у темну пору доби
та в умовах недостатньої видимості
швидкість руху повинна бути такою, щоб
водій мав змогу зупинити транспортний
засіб у межах видимості дороги; під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховуючи дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_2
вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, примирився з потерпілою та
відшкодував завдані ним збитки та
усунув заподіяну шкоду, а після
вчинення кримінального правопорушення
щиро покаявся, а тому він може бути
звільнений від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням винного з потерпілою, а
провадження по справі може бути
закрито.

Прокурор клопотання про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з його
примиренням з потерпілою підтримав,
вважає, що в його діях містяться ознаки
складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, але враховуючи, що ОСОБА_2 з
потерпілою примирився, відшкодував
завдані ним збитки та усунув заподіяну
шкоду, а після вчинення кримінального
правопорушення щиро покаявся, а тому
він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням винного з
потерпілим, а провадження по справі
підлягає закриттю.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2
пояснив суду, що дійсно порушив правила
дорожнього руху, за тих обставин, які
вказані в клопотанні, суть
обвинувачення розуміє, визнав себе
винним, збитки потерпілій
відшкодував, будь-яких претензій вона
до нього не має, з потерпілою
примирився, щиро кається у вчиненому, з
цих просить суд звільнити його від
кримінальної відповідальності, при
цьому зазначив, що підстави звільнення
його від кримінальної
відповідальності йому зрозумілі.

Потерпіла не заперечувала проти
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням підозрюваного з нею та
закриття провадження по справі,
пояснила що підозрюваний з нею
примирився, відшкодував завдані ним
збитки та усунув заподіяну шкоду,
претензій матеріального та морального
характеру до нього не має, підстави
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності їй
роз'яснювались.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь
у справі, дослідивши матеріали
кримінальної справи, дійшов до
висновку, що ОСОБА_2 скоїв злочин,
відповідальність за який передбачена
ч.1 ст. 286 КК України, при цьому до суду
надійшло клопотання про звільнення
підозрюваного від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням з потерпілою.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості або необережний злочин
середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за який
передбачене покарання у виді штрафу
від двохсот до п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або виправними роботами на
строк до двох років, або арештом на
строк до шести місяців, або обмеження
волі на строк до трьох років, з
позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк до
трьох років або без такого відноситься
до злочинів невеликої тяжкості.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_2
характеризується виключно позитивно,
раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілою, відшкодував
завдані ним збитки та усунув заподіяну
шкоду, по місцю проживання та роботи
характеризується виключно позитивно,
щиро покаявся, до суду надійшло
клопотання прокурора про його
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням з потерпілою, тому суд
вважає зазначене клопотання
обґрунтованим, підстави для звільнення
від відповідальності, не суперечать
положенням ст. 46 КК України, потерпіла
не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_2
від відповідальності із зазначених
підстав, тому є достатньо підстав для
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з
примиренням винного з потерпілою,
кримінальну справу відносно нього
провадженням закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.284, 285-288, 372 КПК України, ст. 46 КК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності звільнити у зв'язку з
примиренням винного з потерпілою, а
кримінальну справу за підозрою ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України провадженням закрити

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський
районний суд протягом 7 (семи) днів з
дня її оголошення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.