Дата документу Справа № 336/2129/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/161/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 336/2129/14к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2014 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, неодруженому, який працює робочим Єнакієвського металургійного заводу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05.10.1999 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку та штрафу 700 грн.; перегляд вироку 07.12.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, відстрочка виконання вироку скасована, направлений у місця позбавлення волі на 2 роки, звільненого 18.10.2002 року постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 17.10.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяця 9 днів;
09.12.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 06.02.2006 року за відбуттям строку покарання;
07.06.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
25.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжі за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 07.11.2012 року за відбуттям строку покарання
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці тобто до 21 травня 2014 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000876 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосуванні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні зазначалось, що 09.03.2013 року ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насиллям, небезпечним для життя та здоров`я особи, що піддавалася нападу, діючи з корисливих мотивів, знаходячись між 4 та 5 поверхами під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на 570 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2014 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу. Вона вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та обрати її підзахисному менш суворий запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_8 , підозрюється, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 7 років.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_8 у скоєнні зазначеного злочину.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_8 постійно мешкає за територією м. Запоріжжя, що будучи неодноразово судимим і маючи непогашені судимості знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Перелічені обставини давали підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що після вчинення дій, які інкримінуються ОСОБА_8 , останній фактично переховувався від правосуддя і був оголошений в розшук.

Таким чином, враховуючи обставини перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягало задоволенню.

Перелічені захисником в апеляційній скарзі доводи про те, що ОСОБА_8 має постійне місце роботи і мешкання, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , яка є вагітною, не можуть бути підставою для скасування прийнятого слідчим суддею рішення, проте ці обставини можуть бути враховані як в процесі розслідування так і при розгляді обвинувального акту судом по суті.

Розмір застави об`єктивно не визначався, відповідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а відповідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України у вказаних випадках застава може не визначатися.

Разом з тим в оскаржуваній ухвалі було зазначено, що запобіжний захід обирається підозрюваному на два місяці, до 21 травня 2014 року (фактично 61 день), при цьому не зазначено термін дії ухвали, що є порушенням положень ст. 197 КПК України, відповідно якої строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає уточненню в цій частині без її скасування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Змінити другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2014 року, виклавши її наступним чином:

«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Ухвала діє до 20.05.2014 р. включно»

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді