Производство №: 1-кп/752/23/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.04.2015 года Голосеевский районный суд г. Киева
в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Тбилиси, Грузии, гражданина Грузии, грузина, который не женат, имеет на содержании несовершеннолетнего сына, не работает, ранее судим, а именно: приговором Октябрьского районного суда г.Днепропетровска от 10.10.2008 года по ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,70 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года; приговором Соломенского районного суда г.Киева от 09.12.2010 года по ч.3 ст.185,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, определением Свердловского городского суда Луганской области от 26.07.2013 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней, зарегистрирован по адрессу: АДРЕСА_1 , проживает по адрессу: АДРЕСА_2
с участием сторон уголовного производства
прокурора ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_5 ,
потерпевшей ОСОБА_6 ,
Тоесть, обвиняемый ОСОБА_3 признается виновным по ч.3 ст.185 УК Украины, а именно в тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в жилище, которое причинило значительный ущерб потерпевшей, повторно, по предварительному сговору группой лиц.
В подтверждение установленных судом обстоятельств свидетельствуют следующие доказательства, которые суд учитывает и берет во внимание.
Так, обвиняемый ОСОБА_3 после разъяснения сути обвинения, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. Отказался давать показания на основании ст.63 Конституции Украины.
Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 23.08.2013 года утром ей позвонил муж и сказал, что кто-то залез в их квартиру. Она приехала к дому примерно в 10.00 часов и увидела милиционеров. В квартиру ее с мужем не пускали. Потом приехала следственно-оперативная группа. Наглядно было видно, что замок входной двери был сломан. Потом уже увидела, что украли золотые и серебряные изделия. Часть украденных украшений нашли на других этажах. Когда зашла в квартиру, то увидела бардак, повсюду вещи были разбросаны. Милиционеры провели какие-то следственные действия и составили протоколы, где она расписалась. Список украденных изделий она составляла по памяти. Часть украшений, которые были разбросаны по этажам, ей вернули в райотделе. Кто-то говорил, что ОСОБА_7 был не один, а всего грабителей было трое, но двоих не смогли задержать. Добавила, что в данный момент не имеет к Коркоташвили никаких претензий, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому просит гражданский иск оставить без рассмотрения и строго не наказывать обвиняемого.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая - его жена. 23.08.2013 года он утром где-то в 8.15-8.30 утра вышел с женой из дома в г.Киеве по ул. Васильковской, 2 а. Вскоре где-то в 10 ч. утра он вернулся к своему дому, увидел автомобиль милиции. Потом увидел, как из подъезда вышли милиционеры и обратил внимание на убегающего человека, который бежал от дома в сторону ул.Васильковской, за ним никто не гнался. С милиционерами остался один человек в гражданском, между ними возникла борьба. Он для себя сделал вывод, что происходит задержание, потом уже узнал, что это был ОСОБА_3 . Поднялся на седьмой этаж и увидел поврежденный замок входной двери своей квартиры и сразу же спустился, чтоб сообщить об этом милиционеру. Потом он позвонил жене. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. В его присутствии нашли часть украденных украшений между 7 и 8 этажами, на лестничной площадке нашли инструменты взлома.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что работает в ОСОБА_10 23.08.2013 года он был в наряде. От дежурного получили вызов, что на улице ОСОБА_11 трое граждан кавказской внешности прозванивают квартиры, что свидетельствует о подготовке к преступлению. Приехали на место, он пошел по ступенькам, а коллеги поехали на лифте. Между 6 и 7 этажами он встретил ОСОБА_7 . Попросил у него документы, Коркоташвили ответил, что документы в машине и побежал вниз. Он побежал вслед и сообщил по рации водителю, чтоб помог задержать Коркоташвили. Пока задерживали ОСОБА_7 , из подъезда выбежал еще один мужчина, которого они пытались догнать, но не смогли. Вызвали следственно-оперативную группу.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что работает УГСО при УМВД Украины в г.Киеве. 23.08.2013 года он, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 проводили задержание Коркоташвили по адрессу г.Киев, ул. Васильковская, 2-а. Поступил вызов, что в одном из подъездов по указанному адрессу находятся лица кавказской национальности. Он остался возле машины, а коллеги пошли обследовать подъезд. Со временем поступило по рации сообщение от ОСОБА_14 «Блокируй парадный». Он подошел ко входу к подьезду, на него суетливо вышел Коркоташвили. Он его взял за руку, вскоре вышел ОСОБА_14 и они задержали Коркоташвили, провели его поверхностный осмотр. За ОСОБА_7 выбежало двое лиц кавказской внешности, которые убежали. Потом ему стало известно, что в одной из квартир обнаружен взломанный замок.
Суд, после полного признания вины обвиняемым, учитывая, что против этого не возражали участники судебного производства, руководствуясь требованиями ст. 349 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Участники судебного производства были уведомлены, что в таком случае они будут лишены права обжаловать эти обстоятельства в апелляционном порядке и правильно понимают суть этих обстоятельств, сомнений в добровольности их позиции нет.
При избрании вида и меры наказания обвиняемому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое класифицируется как тяжкое, личность виновного, который ранее неоднократно судим, позитивно характеризируется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , состояние его здоровья - имеет гипертоническое заболевание первой степени, отношение потерпевшей к совершенному преступлению - просит строго не наказывать обвиняемого.
Согласно ч.1 ст.66 УК Украины обстоятельствами, которые смягчают наказание обвиняемому ОСОБА_3 , суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Согласно к ст. 67 УК Украины обстоятельства, которые отягощают ответственность обвиняемому ОСОБА_3 , судом не обнаружены.
На основе вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление обвиняемого ОСОБА_3 не возможно без изоляции от общества, поэтому ему нужно назначить наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
Так как обвиняемый ОСОБА_3 после постановления приговора Соломенского районного суда г.Киева от 09.12.2010 года, которым осужден по ч. 3 ст.185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.07.2013 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней, но до полного отбывания наказания совершил новое преступление, поэтому, согласно ч. 1 ст. 71 УК Украины, к наказанию по этому приговору, нужно частично 1 (один) месяц лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соломенского районного суда г.Киева.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба в сумме 14 045 грн. 75 коп., нужно оставить без рассмотрения, учитывая заявление потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств и судебных издержек решить в соответствии с ч. 9 ст. 100 и ч. 2 ст. 124 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 368, 370, 374 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины, к наказанию по этому приговору, частично 1 (один) месяц лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соломенского районного суда г.Киева от 26.07.2013 года по ч.3 ст.185 УК Украины и окончательно назначить наказание осужденному ОСОБА_3 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений содержание под стражей в Киевском СИЗО № 13 УГПСУ в г.Киеве и Киевской области.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 , согласно ст.72 УК Украины, отсчитывать с 21.04.2015 года, засчитав в срок отбывания наказания период пребывания под стражей с 23.08.2013 года по 20.04.2015 года, включительно.
Судебные издержки в сумме 1564 гривны 80 копеек стоимость дактилоскопических экспертиз №542 от 30.08.2013 года, №543 от 29.08.2013 года, № 815 от 29.10.2013 года, трасологической экспертизы № 541 от 30.08.2013 года, проведенных Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром - взыскать из осужденного ОСОБА_3 в пользу государства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба в сумме 14 045 грн. 75 коп. - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: - две металлические отмычки, которые находятся в материалах дела- хранить в материалах дела;
8 золотых колец, подвеска золотая, цепочка с подвеской золотая, две цепочки с подвесками из метала, 4 сережки из метала, серебрянное кольцо, 2 золотые сережки, золотая цепочка, которые находятся на хранении у ОСОБА_6 - оставить ОСОБА_6 .
Копию приговора немедленно после его провозглашения вручить осужденному и прокурору
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г.Киева через Голосеевский районный суд г.Киева на протяжении 30-ти дней с момента его оглашения.
Судья ОСОБА_1