Справа № 11- 191 2007
року Головуючий по
309 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця 21 дня. Колегія суддів

судової
палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Куліша В.М.

суддів* - Павленка В.П. та Шабовської ВА.

з участю прокурора -
Адамець A.M.

засудженої - ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок
Октябрського районного суду м. Полтави
від 7 листопада 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, розлучена,
раніше судима

·
5.07.1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.
229-6, 46-1 КК України на 1 рік
позбавлення волі. 1.12.1995 року відстрочку скасовано та направлено засуджену
для відбування покарання.;

·
23.02.1998 року тим же судом за ч.1 ст.
196-1 КК України на 1 рік позбавлення волі. 25.09.1998 року звільнена за
відбуттям покарання;

·
5.10. 1999 року тим же судом за ст.
17, ч.2 ст. 140 ( в редакції 1960 року ) на 1 рік
позбавлення волі. 21.12. 1999 року звільнена за відбуттям покарання.

·
26.03.2001 року тим же судом за ч.2 ст.
229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі. 14.12.2002 звільнена за
відбуттям покарання.

- 16.08.
2005 „року тим же судом за ч.2 ст. 309, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення
волі. з іспитовим строком на 1 рік. засуджена за ч.2 ст.
309 ЮС України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за
вироком суду від 16.08. 2005 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3
років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання
про речові докази.

За вироком
суду ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за злочин, який вона вчинила за наступних обставин.

ОСОБА_1
при невстановлених слідством обставинах повторно незаконно без мети збуту для
власного вживання придбала наркотичний засіб опій ацетильований у кількості 2,
5 мл, в сухому вигляді 0, 12 гр. та
зберігала при собі. 18.10. 2005 року біля 17 год. 30 хв. на "території «Сонячного парку» в м. Полтаві по вул. Жовтневій ОСОБА_1 була* затримана
працівниками міліції, які у неї вилучили
одноразовий шприц з вищевказаним наркотичним засобом.

В
апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок стосовно неї скасувати як
незаконний, а справу направити на
додаткове розслідування, поскільки
справа сфабрикована, злочин вона не
вчиняла.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженої
ОСОБА_1, яка просила стосовно неї вирок
скасувати як незаконний, а справу
направити на додаткове розслідування або пом'якшити їй покарання, думку прокурора про законність вироку та
безпідставність апеляції, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню Із
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, висновок
суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який її засуджено, ґрунтується на зібраних у справі
доказах, які всебічно перевірені в
судовому засіданні і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України правильна.

Твердження
засудженої ОСОБА_1 про те, що справа
сфальсифікована, а вона злочин не
вчиняла, не ґрунтується на матеріалах
справи.

Як
вбачається з матеріалів справи, в
присутності двох понятих, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівниками міліції у ОСОБА_1 був вилучений шприц з
наркотичною речовиною, упакований та
опечатаний і направлений на експертизу. Вказане засуджена не заперечувала і під
час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Допитаний в судовому засіданні свідок - понятий ОСОБА_3, як під час розслідування справи, так і в суді підтвердив той факт, що в «Сонячному парку» в м. Полтаві в його присутності та ще одного

понятого у раніше
незнайомої ОСОБА_1
працівники міліції вилучили шприц із наркотичною речовиною, опечатали вони його, поставили свій підпис на пакеті.

Суд
правильно поклав в основу вироку показання засудженої, дані нею на досудовому слідстві та показання
свідка ОСОБА_3і інші
докази, досліджені судом.

Таким
чином, у справі зібрано достатньо
доказів, які прямо і побічно викривають
ОСОБА_1 в незаконному придбанні,
зберіганні наркотичного засобу для власного вживання, повторно.

При
перевірці кримінальної справи в апеляційному порядку, істотних порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства в стадії досудового слідства і в
суді, які б могли вплинути на
доведеність винності засудженої і правильність кваліфікації її злочинних
дій, не встановлено. Висновки суду
грунтуються на допустимих доказах.

При
призначенні покарання засудженій ОСОБА_1 суд недостатньо повно врахував, що вона позитивно характеризується по місцю
мешкання, хворіє на туберкульоз та
конкретні обставини справи і призначив суворе покарання.

Враховуючи
вказане, колегія суддів вважає, що є підстави для пом'якшення покарання
засудженій.

В іншій частині
вирок законний та обґрунтований.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КІЖ України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1частково задовольнити.

Вирок
Октябрського районного суду м. Полтави
від 7 листопада 2006 року змінити,
пом'якшити покарання за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднати не відбуте покарання за вироком суду від 16.08. 2005 року у
вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.