Справа № 592/616/13- к
Провадження № 1-кп/592/77/13

УХВАЛА

18 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України і ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 28.01.2013 р. з викликом учасників судового провадження.

28.01.2013р. у підготовче судове засідання, будучи у встановленому порядку викликаний, не зявився обвинувачений ОСОБА_1 про причини свого неприбуття суд не повідомив.

01.02.2013р., 11.02.2013р. і 18.02.2013р. у підготовче судове засідання повторно не прибули обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку викликані, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В порушення положень ст. 143 КПК України ухвала суду про привід обвинувачених у судове засідання 11.02.2013р. і 18.02.2013р. не виконана.

18.02.2013р. ДІМ Сумського МВ ОСОБА_3 надано рапорт про неможливість виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_1 через відсутність останнього за місцем мешкання.

Привід обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не виконано, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до суду не надано письмові пояснення причин невиконання.

Відповідно до ст. 36 КПК України здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, покладено на прокурора.

Жодні заходи забезпечення кримінального провадження по справі не вживались.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід у підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки провести підготовче судове засідання без їх участі неможливо, а вони у підготовче судове засідання втретє не зявляються без поважних причин.

Оскільки, виконання ухвал про здійснення приводу обвинувачених у підготовче судове засідання двічі доручалось підрозділу органу внутрішніх справ, що здійснював досудове розслідування і належним чином не виконано, суд вважає за необхідне покласти організацію виконання приводу на прокурора м.Суми.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 11) о 13 год. 15 хв. 05 березня 2013 року обвинувачених:

1.Добролежі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.;

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Грузія, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 «а» Охтирського району Сумської області.

Організацію виконання ухвали суду про здійснення приводу покласти на прокурора м. Суми.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.І. Чернобай