overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6144/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
14.05.2015 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся суддя Богунського районного суду м .Житомира ОСОБА_9 з поданням за клопотанням прокурора про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.125 КК України до Житомирського районного суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Заслухавши в апеляційному суді думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно повідомлення Житомирського районного суду Житомирської області в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Зазначене провадження надійшло до Житомирського районного суду Житомирської області 13.02.2015 року, розгляд здійснюється судом колегіально у складі трьох суддів. 20.02.2015 року було проведене підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду на 02.03.2015 року. 02.03.2015 року розпочато судовий розгляд справи, було допитано обвинуваченого, заслухано потерпілих. Для повторного виклику свідків розгляд справи відкладений на 26.03.2015 року і в подальшому судові засідання 26.03.2015р., 16.04.2015 р., 17.04.2015р. відкладалися. 24.04.2015 р. відбувся подальший розгляд провадження, в ході якого запобіжний захід обвинуваченому було змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання та оголошено перерву до 20.05.2015 р. для виклику свідків, які не з`явилися.
Згідно ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Водночас, подання судді Богунського районного суду м.Житомира подано після того, як кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , яке знаходиться в Житомирському районному суді Житомирської області розглядається вже по суті.
За таких обставин підстав для зміни підсудності колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у задоволенні подання Богунського районного суду м.Житомира відмовити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за ч.ч.1,2 ст.125 КК України повернути до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 368/2171/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/617/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги старшого прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 6 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційних скаргах прокурор та потерпіла порушують питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 6 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 545/885/13-к
Провадження № 1-в/545/192/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Полтаві подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Розсошенці Полтавський район, проживає АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області 25.03.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області 25.03.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, будь - яких порушень не скоював в т.ч. , приводів в міліцію не мав.

Суд , заслухавши інформацію представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню, поскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-
УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Розсошенці Полтавський район, проживає АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, звільнити від основного покарання встановленого вироком Полтавського районного суду Полтавської області 25.03.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-405/2009
Номер провадження 11-о/786/3/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про скасування ухвали колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 5 червня 2009 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив відвід прокуратурі та апеляційному суду Полтавської області мотивуючи це тим. що вказаними органами порушувались його права, як потерпілого передбачені ст.ст. 3,6 Конституції України, ст. 56 КПК України.
Вислухавши думки потерпілого ОСОБА_8 , який підтримав заяву про відвід, захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які вважали, що підстави для задоволення відводу відсутні, перевіривши доводи зави про відвід колегія суддів вважає, що він не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У заяві про відвід суду та прокурору не наведена жодна підстава, яка відповідно до приписів наведених норм закону перешкоджає визначеному складу суду та прокурору приймати учать в розгляді заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 75. 77, 81 колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід складу суду та прокурору відмовити.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1374/14-к
Номер провадження 11-кп/786/766/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2014 року, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України " Про амністію в 2014 році" відмовлено.
Не погодившись з постановленоню ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, та задоволення його клопотання про застосування до ньго Закону України " Про амністію в 2014 році".
Матеріали клопотання з апеляційною засудженого на ухвалу суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 11 вересня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження по справі.
На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну підготовку клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд справи на 30 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (ПІДПИС) ОСОБА_4 З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6283/14-к Номер провадження 11-кп/786/103/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Полтава ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2014 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача від 13.01.2015 р. залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків.

Прокурором недоліки апеляційної скарги усунуті в строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Полтава ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.01.2015 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2793/14-к Номер провадження 11-кп/786/172/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307 ч.1,2 ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.12.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження на протязі десяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1357/14-к Номер провадження 11-кп/786/190/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України, до 7-и років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок суду заступником Генерального прокурора України ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження на протязі десяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4347/14-к Номер провадження 11-кп/786/223/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року, ОСОБА_3 засуджений ч. 2 ст. 307 КК України до 6 ти років позбавлення з конфіскацією 1/2 всього належного йому майна. За обвинуваченням за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_3 визнаний невинний та виправданий.

На вказаний вирок надійшла апеляція від заступника прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя доповідач : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2408/13-к Номер провадження 11-кп/786/43/14Головуючий у 1-й інстанції Окунь Тетяна Вікторівна Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_2 визнана винуватою та засуджена за ст.128 КК України на 240 годин громадських робіт.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у даному кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

21.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Кулініч Ю.В..

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 187 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому громадського захисника його дружину ОСОБА_2

Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.44 КПК України захисником є особа, яка в порядку встановленому законом уповноважена здійснювати прав і законних інтересів підсудного та надання йому необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі..

Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України у випадках і в порядку передбачених цим кодексом, як захисники допускаються близькі родичі підсудного.

Відповідно до ч. 3 цієї статті повноваження такого захисника стверджується заявою підсудного про їх допуск до участі в справі як захисників.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 32 КПК України законним представником можуть бути, батьки, опікуни, піклувальники особи.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.32, 44, 237, 273, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 23 серпня 2011 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

Призначити ОСОБА_1 громадським захисником на стадії судового розгляду справи його дружину ОСОБА_2.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2312/752/2012
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2012 року на 9 год. 30 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 23 травня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко