ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

розглянула 14 квітня 2015 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимого, останній раз - 11.03.2009 за ст.ст. 297, 71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 05.08.2010 умовно-достроково на 11 місяців 14 днів, громадянина України,

· за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_1 28.12.2011 о 20:00 у стані алкогольного сп'яніння проник в будинок АДРЕСА_1 й таємно викрав чавунну плиту ОСОБА_3 вартістю 250 грн.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи й однобічність судового слідства, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив залишити оскаржені рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не підлягають, а неповнота досудового й судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, чим обґрунтовується касаційна скарга захисника, самі по собі, згідно ст. 367 КПК України 1960 року, є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку.

Твердження в касаційній скарзі про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло безпідставні, оскільки протилежні висновки суду в цій частині ґрунтуються, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Такі висновки відповідають показанням потерпілої ОСОБА_3 про викрадення в ніч на 28.12.2011 чавунної плити, яку вона потім знайшла у ОСОБА_4, та показанням останнього про продаж йому 28.12.2011 вказаної плити засудженим ОСОБА_1; показанням на досудовому слідстві та в суді першої інстанції ОСОБА_1 про викрадення 28.12.2011 з будинку ОСОБА_3 чавунної плити; даним протоколу огляду місця події від 16.01.2012.

Доводи захисника про застосування до засудженого недозволених методів досудового слідства, внаслідок чого він нібито змушений був себе оговорити, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 як під час досудового слідства так і в суді першої інстанції про це не заявляв, натомість пояснював суду, що дійсно взяв плиту у потерпілої, щоб здати на металобрухт.

Відсутні посилання на недозволені методи досудового слідства і в апеляції захисника.

За вказаних обставин висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано визнані апеляційним судом такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Покарання засудженому призначено у відповідності до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та є справедливим.

Апеляційний суд розглянув справу у відповідності до положень кримінально-процесуального закону, а постановлена ним ухвала відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року, оскільки в ній, усупереч твердженню захисника в касаційній скарзі, достатньо вмотивовані висновки про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, статтями 394-396 КПК України 1960 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_6