Провадження № 1-кп/537/174/2015
Справа № 537/2525/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 11.10.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт

- 19.04.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2,ст. 186 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України приєднано 2 дні за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.10.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі

- 30.10.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 186 ч.2, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який вважає, що відсутні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження , відповідно до ухвали слідчого судді від 01.05.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком застосування до 29.06.2015 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року встановлено, що відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали чи можливо належним чином продовжити на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства, не відповідає критерію «передбачуваності закону» для цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року).

За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризикам, що передбачені ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а тому відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178,314-317,331,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5