overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №545/2708/14-к
Провадження №1-кп/545/152/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000154 від 09 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/962/15-к
Провадження №1-кп/545/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 21 березня 2015 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вчинене ОСОБА_5 . кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК Українина 10 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/2946/14-к
Провадження №1-кп/545/167/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 18 квітня 2014 року, що надійшов з прокуратури Полтавського району з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Полтавського району Полтавської області 07 липня 2014 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 07 липня 2014 року в порядку ст.472 КПК України про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_2 .

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 21 липня 2014 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1250/15-к
Провадження 1-кп/545/106/15
У Х В А Л А
08.05.2015 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, матеріали кримінального провадження №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.3,186 ч.3,185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_7 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений коллегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 187ч.3, 186ч.3, 185ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області на 14 травня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати коллегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа №443/163/13- к
Провадження № 1-кс/443/39/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Жидачівського району від 02.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.07.2013 року ухвалу Жидачівського районного суду від 30.04.2013 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Жидачівського районного суду Щуйка А.Б. від 02.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасовано та справа направлена в суд на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу, вказана справа не підлягала автоматичному розподілу та була передана судді Цюмраку М.Д.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України ( в ред.1960 р.) суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або постанови, постановлених за його участю, а ч.1 ст. 56 КПК України (в ред. 1960 р.) встановлено, що за наявності обставин, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Із врахуванням того, що суддя Цюмрак М.Д. брав участь у розгляді вказаної справи в суді першої інстанції та його ухвала в цій справі скасована апеляційним судом Львівської області, тому він не може повторно розглядати вказану справу у зв"язку із самовідводом, а справа підлягає передачі в канцелярію суду для визначення судді відповідно до вимог ст. 16-2 КПК України (в ред.1960 р.)

Керуючись ст.ст. 55, 56 КПК України (в ред.1960р.),-

постановив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Жидачівського району від 02.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - передати в канцелярію суду для визначення судді відповідно до вимог ст.16-2 КПК України ( в ред.1960 р.)

Суддя____________________________________________

09 серпня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3866/14-к Номер провадження 11-кп/786/232/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
26 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду від 4 лютого 2015 року кримінальне провадження, внесене 14.08.2014 року до ЄРДР за № 0916, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

16 лютого 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1153/14-к Номер провадження 11-кп/786/1011/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
05 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

25 грудня 2014 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 25 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає приймати участь у апеляційному розгляді, він не підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України на 13 січня 2015 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Дело №1/2027/503/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2012 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . в открытом судебном заседании в г.Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 ,1968 года рождения по ст. 185 ч.2, 190 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 ,1979 года рождения по ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины , ОСОБА_8 ,1966 года рождения по ст. 186 ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 190 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины , ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины .
В производство судьи Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 ,1979 года рождения по ст. 185 ч.2 УК Украины (1/2027/408/2012).
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым данное уголовное дело объединить с уголовным делом в отношении ОСОБА_7 ,1979 года рождения по ст. 185 ч.2 УК Украины (1/2027/408/2012) в одно производство, присвоив один номер.
Руководствуясь ст. 26,237,244,245,253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 ,1979 года рождения по ст. 185 ч.2 УК Украины (1/2027/408/2012) объединить с уголовным делом в отношении ОСОБА_6 ,1968 года рождения по ст. 185 ч.2, 190 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 ,1979 года рождения по ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины , ОСОБА_8 ,1966 года рождения по ст. 186 ч.2 УК Украины в одно производство, присвоив объединённому уголовному делу единый номер № 1/2027/503/2012.
Меру пресечения ОСОБА_7 ,1979 г.р. оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Судья ОСОБА_1 .
Справа № 466/3332/15-к
УХВАЛА
про прийняття до провадження клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

12 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Личаківської виправної колонії № 30 та спостережної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання відповідно до ст. 82 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року Личаківська виправна колонія № 30 та спостережна комісія Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні із викликом засудженого, захисника, законного представника, прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється орган або установа виконання покарань.

Не прибуття в судове засідання осіб, які були належних чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків. Коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Личаківської виправної колонії № 30 та спостережної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання відповідно до ст. 82 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12, 4-й пов., каб. 16 на 18 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференці зв`язку.

Викликати у судове засідання прокурора, представника Личаківської ВК № 30.

Повідомити про місце та час розгляду клопотання в режимі відеоконференц зв`язку Личаківську ВК № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3309/15-к
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження заяви про відвід слідчого судді

21 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., каб. 16 на 02 червня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1182/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/495/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року,
встановив:
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Даний вирок оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 в апеляційному порядку.
Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст.398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 645/5392/15-к
Провадження № 1-в/645/145/15
УХ В А Л А
іменем України

16 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 270 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.05.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 270 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 03 липня2015 року на 11.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1