Справа№ 309/396/15-к
Провадження № 1-кп/309/132/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000085 від 20.01.2015 р. відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 16 січня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою помсти громадянину ОСОБА_5 , який близько 20 години цього ж дня спричинив йому тілесні ушкодження, та між якими виникли неприязні відносини, зайшов на подвір`я будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . та умисно схопив останнього за праву руку, та згідно висновку експерта №66 від 26 січня 2015 року, спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді садна подряпини нижньої третини правого передпліччя, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.

Крім цього, громадянин ОСОБА_4 . 16 січня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою помсти громадянину ОСОБА_6 , вважаючи що останній разом з ОСОБА_5 , близько 20 години цього ж дня, спричинив йому тілесні ушкодження, та між якими виникли неприязні відносини, зайшов на подвір`я будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . та умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком руки по лівій руці, та згідно висновку експерта №65 від 26 січня 2015 року, спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді садна 4 пальця проксимальної фаланги лівої кисті, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.

Крім цього, громадянин ОСОБА_4 . 16 січня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою помсти громадянину ОСОБА_7 , вважаючи що останній разом з ОСОБА_5 , близько 20 години цього ж дня. спричинив йому тілесні ушкодження, та між якими виникли неприязні відносини, зайшов на подвір`я будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . га умисно наніс ОСОБА_7 удар кулаком руки по обличчю, та згідно висновку експерта №64 від 26 січня 2015 року, спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій орбітальній ділянці, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що 'не спричинило короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що вони просять суд провести підготовче засідання у їх відсутності та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою їх від обвинувачення.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився, надіслав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить суд провести підготовче засідання у його відсутності та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення .

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення і їх відмова не суперечить закону, підозрюваний та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити

Керуючись 26 ч. 4 , п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000085 від 20.01.2015 р. відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .