У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних
справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Кліменко М.Р., Пекного С.Д.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 22 травня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами
засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2006 року.

Вироком
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2005
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, раніше тричі судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК
України на 9 років позбавлення волі.

Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2006 року вирок щодо
ОСОБА_1 змінено, призначене покарання пом'якшено до 7 років позбавлення волі, а
в решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1
визнано винним та засуджено за вчинення 25 листопада 2003 року розбійного
нападу на неповнолітнього ОСОБА_3, поєднаного із застосуванням насильства
небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, вчиненого ним за попередньою
змовою групою осіб за обставин, викладених у вироку.

У
касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, а справу направити
на нове розслідування, посилаючись на те, що у справі відсутні беззаперечні
докази його винності у вчиненні розбійного нападу, саму справу судом розглянуто
неповно і однобічно, під час досудового слідства було порушено його права на
захист;

-
захисник ОСОБА_2 просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на нове розслідування, посилаючись на те, що під час досудового
слідства було порушено права ОСОБА_1 на свій захист, вимоги закону про
обов'язкове пред'явлення обвинувачення, вручення копії постанови та
пред'явлення матеріалів для ознайомлення. Судом справу також розглянуто неповно і однобічно, бо показання свідка
ОСОБА_4 були лише оголошені, та з достатньою повнотою не з'ясовано особу
засудженого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційних скарг
засудженого та захисника належить відмовити з таких підстав.

Перевіркою зібраних у справі доказів підтверджено, що фактичні обставини
вчиненого засудженим ОСОБА_1 злочину судом встановлені правильно. Про
безпосередню участь ОСОБА_1 у вчиненні розбою показав потерпілий ОСОБА_3,
об”єктивність показань якого підтверджена показаннями свідка ОСОБА_5 та даними
протоколів впізнання засудженого потерпілим і зазначеним свідком, а також
висновком судово-медичної експертизи, давши належну оцінку яким у сукупності з
іншими доказами, суд правильно кваліфікував злочинні дії засудженого за ч. 2
ст. 187 КК України.

До такого ж висновку після повторного розгляду справи дійшов і апеляційний
суд, який визнав безпідставними доводи апеляції засудженого і захисника про
неповноту та неправильність досудового і судового слідства, а також
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Тому вказані доводи касаційних скарг колегія суддів вважає такими, що
суперечать матеріалам справи, які відповідно до ч. 3 ст. 398 КПК України, також
не є предметом дослідження касаційного суду.

Ретельно перевірені касаційним судом і доводи касаційних скарг про
порушення права засудженого на захист. Висновки апеляційного суду щодо вказаних
доводів касаційний суд вважає такими, що грунтуються на матеріалами справи, а
тому ці доводи не можуть бути підставою для скасування судових рішень щодо
ОСОБА_1

Не допущено у справі й інших порушень кримінально-процесуального закону,
які б тягнули безумовне скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень,
бо із матеріалами справи його було ознайомлено, обвинувачення пред”явлено, а
копію постанови про притягнення як обвинуваченого вручено відповідно до вимог
закону ( а.с. 43, 44, 69).

Покарання засудженому, з урахуванням внесених до вироку змін ухвалою
апеляційного суду, призначене у мінімальному розмірі санкції закону.

Таким чином, перевіривши матеріали справи за доводами касаційних скарг,
колегія суддів не знаходить законних підстав для скасування судових рішень і
направлення справи щодо засудженого ОСОБА_1 на нове розслідування.

Тому у задоволенні касаційних скарг засудженого та захисника належить
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А :

у задоволенні касаційних скарг
засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 відмовити.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Кліменко М.Р. Пекний С.Д.