№ 209/1309/15-к
№ 1-кп/209/195/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/195/15 по справі №209/1309/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В перших числах липня 2014 року о 05.30 час, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ломбарду «Налівайко і компанія» по б. Будівельників, 1Г в м. Дніпродзержинську, вирішив незаконно заволодіти чужим майном. З цією метою, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вкрасти вісім мобільних телефонів, різноманітних марок, які знаходились в приміщенні ломбарду «Налівайко і компанія» по б. Будівельників, 1Г в м. Дніпродзержинську, таким чином таємно викрав вісім мобільних телефонів, а саме: мобільній телефон «Самсунг» 5222, мобільний телефон «Самсунг» 3310, мобільний телефон «Нокіа» 501, мобільний телефон «Нокіа» С7, мобільний телефон «Самсунг» GT-E2121В, мобільний телефон «Нокіа» 2600, мобільний телефон «Самсунг» 5282, мобільний телефон «Нокіа» Е72-1 що належить гр.. ОСОБА_5 , заподіявши матеріальний збиток на суму 860 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину втік, згодом розпорядившись їм на свій розсуд.

ПОВТОРНО, 26.01.2015 року о 02.00 год., ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа перебуваючи біля будинку № 42 по б. Будівельників в м. Дніпродзержинськ вирішили незаконно викрасти чуже майно. З цією метою ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, реалізуючи свої злочині наміри підійшли до автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 та знаходився біля будинку № 42 по б. Будівельників в м. Дніпродзержинськ, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, шляхом підбору ключа, проникли в автомобіль однак злочинні дії ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи не були доведені до кінця, з незалежних від їх волі причин.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, 26.01.2015 року о 02.30 год., перебуваючи біля будинку № 42 по б. Будівельників в м. Дніпродзержинськ вирішили незаконно викрасти чуже майно. З цією метою ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, реалізуючи свої злочині наміри підійшли до автомобіля ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 жовтого кольору, який належить ОСОБА_7 та знаходився біля будинку № 42 по б. Будівельників в м. Дніпродзержинськ, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, шляхом підбору ключа проникли у автомобіль та з салону автомобіля викрали газовий балон червоного кольору об`ємом 50 літрів, вартістю 916 грн., викрутку синього кольору, вартістю 22 грн., та поклали газовий балон з викруткою біля лавочки, розташованої біля будинку № 42 по б. Будівельників в м. Дніпродзержинськ та намагалися викрасти вищезазначені речі, однак не довели свої злочинні наміри до кінця по причинам не залежним від їх волі, оскільки ОСОБА_4 було затримано потерпілим ОСОБА_7 , який наздогнав ОСОБА_4 та викликав працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнавповністю, підтвердив факт і обставини здійснення крадіжок, пояснив, що дійсно внаслідок виниклої сварки між нею та працівником ломбарду по бул. Будівельників в м. Дніпродзержинську він вирішив викрасти мобільні телефони які знаходились в приміщенні та побачивши що за ним ніхто не спостерігає взяв 8 мобільних телефонів різних марок, які згодом продав невідомій особі кошти витратив на свої нужди.

В січні 2015 року зустрівши раніше незнайому особу на ім`я ОСОБА_8 , як останній представився вони вирішили здійснити крадіжки з автомобілів, потім, підійшли до двох автомобілів з яких викрали речі але були помічені та він був затриманий потерпілим та іншими особами.

В скоєному щиро кається просить строго не карати.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписки. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого в перших числах липня 2014 року слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого 26 січня 2015 року слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав цивільний позов згоден його відшкодувати, з урахуванням повного визнання своєї провини та каяття обвинуваченого, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Визначаючи строк випробування суд враховуючи, те, що обвинувачений раніше судимий, вважає за необхідне визначити іспитовий строк передбачений законом.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 860 гривень підлягає повному задоволенню зважаючи на його доведення та повне визнання обвинуваченим.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України 1 / один / рік позбавлення волі;
- за ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України 3 / три / роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття 3 / три / роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначеним покаранням покарання призначене вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року у вигляді 1 /одного / року обмеження волі і остаточно визначити до відбуття 3 / три / роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 / два / роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 860 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1