Справа № 495/7565/13-к
Ухвала

25 вересня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д.

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському Одеської області заяву захисника-адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Акулової Марії Іванівни в розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000161 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулової М.І. знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000161 .

Захисник-адвокат ОСОБА_1 звернувся заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Акулової Марії Іванівни в розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000161 .

Свою заяву про відвід захисник-адвокат ОСОБА_1 мотивував тим, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали старшими слідчими СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, особисто були знайомі зі суддею Акуловою М.І. по роду своєї діяльності та знаходились у ділових відносинах, що може відобразитись на обєктивності та упередженості судді чи визвати сумнів в неупередженості у сторін кримінального провадження, що згідно до ст. 75 УПК України виклучає участь судді у розгляді провадження.

Оголосивши заяву судді про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, суд визнає, що заява захисника-адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Акулової Марії Іванівни в розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000161 вмотивованою, оскільки дійсно обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали старшими слідчими СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, особисто були знайомі зі суддею Акуловою М.І. по роду своєї діяльності та знаходились у ділових відносинах, що може відобразитись на обєктивності та упередженості судді чи визвати сумнів в неупередженості у сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Акулової Марії Іванівни в розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000161 визнати вмотивованою.

Відвести суддю Акулову Марію Іванівну від розгляду обвинувального акту №495/6852/13-к по кримінальному провадженню №0000161 .

Передати матеріали № 495/7565/13-к по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000161 до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: