№1-15807
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2007р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого
судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Попович, за участю
прокурора Петруня, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженець с.Милославське, Рязанської області та мешканець
АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта 8 класів, не працюючий,
розлучений, раніше судимий Виноградівським районним судом 30.11.1993р. за
стт.141 ч.2 КК України, 29.02.2000р. за ст.
196-1 ч.2 КК України, 10.09.2002р. за ст.185 ч.2 КК України та 04.02.2006р. за
ст.125 ч.2 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним,
що підсудний ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим Винограді вським районним судом 30.11.1993 року
за ст. 141 ч.2 КК України (редакції 1960 р.) на три роки позбавлення
волі з застосуванням ст.46-І КК України на 2 роки, а 19.05.1994 р. постановою
Виноградівського районного суду направлений для відбуття покарання призначеного
11.05.1994 р; 2.12.1997 року за ст.206 ч.1
КК України (редакції 1960 р.) на 1 рік позбавлення волі; 29.02.2000 року за
ст.196-1 ч.2 КК України (редакції 1960 р.) на 1 рік позбавлення волі;
10.09.2002 року за ст.185 ч.3 КК України на
3 роки позбавлення волі; 4.02.2005 року за ст.125 ч.2 КК України на 1 рік 2
місяці позбавлення волі, який після відбуття покарання на шлях
виправлення не став, а знову скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, підсудний ОСОБА_1 31.03.2007
року в період з 15 по 22 годину, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в будинку АДРЕСА_1, на грунті виниклих неприязних відносин
влаштував сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час чого перебуваючи в
прихожій будинку наніс їй декілька ударів взутими ногами в область черева, від
отримання яких ОСОБА_2 впала на землю, а він схопивши її за волосся потягнув до кухонної кімнати, де
продовжував наносити ОСОБА_2 удари взутими ногами по всьому тілу, а потім
схопивши дерев"яний стілець наносив ним удари по її голові та тілу. Через
деякий час він завів ОСОБА_2 до спальної кімнати, положив на ліжко, а сам
сидячи біля неї наносив ОСОБА_2 множинну кількість ударів кулаками рук по
голові та тілу, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді:
обширних синців шкірних покровів обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; забійних ран м"яких тканин
верхньої та нижньої губи, забійної рани м"яких тканин лобно-тім"яної ділянки
справа; струсу головного мозку, що підтверджений об"єктивною неврологічною
симптоматикою, які супроводжувалися
травматичним шоком І ст. та змішаною анемією НІ ст. На момент отримання
тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, мала місце вагітність строком 19-20
тижнів, яка закінчилась викиднем мертвим
плодом, що знаходиться у прямому причинному зв"язку з отриманою травмою.

Згідно висновку експерта №169 від 20.04.2007 року тілесні ушкодження у
вигляді обширних синців шкірних покровів обличчя, тулуба, верхніх та нижніх
кінцівок; забійних ран м"яких тканин верхньої та нижньої губи, забійної рани м"яких тканин лобно-тім"яної
ділянки справа; струсу головного мозку, які супроводжувалися травматичним шоком
І ст. та змішаною анемією III ст. не являються небезпечними для життя і по цій
ознаці, згідно п.2.2.1 „в" „ Правил судово-медичного визначення степеня
тяжкості тілесних пошкоджень" затверджених „Наказом №6" МОЗ України
від 17.01.95 р. кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня
тяжкості.

2

Переривання
вагітності в зв"язку з отриманою травмою, незалежно від її строку згідно
п.2.1.7 „ Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних
пошкоджень" затверджених „Наказом №6" МОЗ України від 17.01.95 р.
кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження. В
судовому засіданні, як і на досудовому слідстві будучи допитаним в якості
підозрюваного та обвинуваченого а.с.44-45,164-165, підсудний виним
себе в пред'явленому звинуваченні визнав повністю. Зокрема, підсудний в суді,
після роз»яснення йому прав, передбачених ст.263 КПК України та змісту ст.63 Конституції України в
пред"вленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченого ст. 121
ч.1 КК України винним себе визнав повністю і показав, що 31.03.2007 року
близько 15 години, він приїхав додому з с.Діброва, де працював по людях. На
подвір"ї будинку нікого не було, і зразу зайшов до будинку, де у спальній кімнаті побачив на ліжку дружину ОСОБА_2 без
одягу, у зв»язку з чим у нього виникла підозра у подружній зраді. Він
підійшов до неї, і почав наносити їй удари кулаками рук по обличчю та тілу.
Після чого наніс їй декілька ударів ногами по тілу. В цей момент до будинку
зайшов ОСОБА_4, який приніс води, якою він обмивав кров з обличчя дружини.
Положивши ОСОБА_2 на ліжко пішов з дому і поїхав в с Діброва. Яку
кількість ударів і їх послідовність не може сказати, оскільки був у збудженому
стані та випивший. Не дивлячись на те, що підсудний в інкримінованому йому
злочині свою вину визнав повністю, така повністю доведена також показами
потерпілої та свідків, а також матеріалами, зібраними досудовим слідством,
безпосередньо перевіренними, оголошенними та дослідженими у судовому засіданні.
Так, потерпіла по справі ОСОБА_2,
підтвердивши свої покази на досудовому слідстві, показала, що 31.03.2007
року близько 15 години вона знаходилась в своєму будинку, який розташований в
АДРЕСА_1. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_3 та її колишній чоловік ОСОБА_1 який знаходився в нетверезому стані,
влаштував з нею сварку і перебуваючи в прихожій будинку схопив її за
волосся потягнув до кухонної кімнати, де наносив їй чисельні удари ногами по
голові та тілу. Після чого дерев"яним стільцем наносив їй удари по голові
та тілу. Вона не маючи можливості піднятись лежала на підлозі біля стола, за
яким сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і випивали „Шампанське". ОСОБА_3 сказав, що
він не може на це дивитись і вийшов з будинку, а підсудний продовжував наносити
їй побої. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з будинку і повернувся разом з ОСОБА_4, в присутності якого ОСОБА_1 знову
наносив їй побої. Після чого обоє вийшли з будинку. Через деякий час підсудний
повернувся і знову продовжував їй наносити удари руками по тілу. Від отриманих
ударів вона втратила свідомість, до якої прийшла в кареті швидкої допомоги.
Цивільний позов по справі не заявляє та просить суд суворо не карати
підсудного, оскільки вона до нього ніяких матеріальних чи моральних притензій
не має. Покази потерпілої на досудовому
слідстві та у суді повністю узгоджуються і доповнюються даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події з потерпілою від 20.04.2007р. з
фототаблицями до нього а.с.87-90, в ході чого вона розповіла та
показала на місці де, як і при яких обставинах їй було спричинено тілесні
ушкодження підсудним ОСОБА_1. Допитана в судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_5, ствердивши свої показан на
досудовому слідстві, показала, що 31.03.2007 року біля 15 години вона
знаходилась в будинку ОСОБА_2, якій допомагала прибирати. В цей час до
будинку зайшов її чоловік ОСОБА_1, яий зразу
наніс їй удар ногою по тулубу, від якого потерпіла впала на підлогу, а потім
наніс їй декілька ударів по різним
частинам тіла. Це все проходило біля дверей кухонної кімнати. Побачивши це вона
почала кричати на підсудного, який у відповідь наніс удар долонею руки
по її обличчю. Налякавшись вона вибігла з будинку і пішла додому. Близько 23 години від сусідів дізналась, що ОСОБА_2 на
кареті швидкої допомоги було доставлено у Виноградівську ЦРЛ. Покази
свідка в судовому засіданні повністю узгоджуються із даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2007р. з фототаблицями а.с.83-86,
під час якої ОСОБА_5, в присутності двох понятих показала місце та розказала де
і при яких обставинах, яким способом ОСОБА_1
наносив удари по тілу потерпілої ОСОБА_1, а також вилучено при цьому
підодіяльник з масивними слідами бурого кольору. Неповнолітній свідок
ОСОБА_6 у суді, підтвердивши покази своєї матері
показав, що 31 березня 2007 року, він разом з мамою знаходився дома. Близько 12
години до них додому прийшла сусідка ОСОБА_5, яка допомагала мамі мити
вікна та двері. Біля 14 години він пішов з
друзями грати у футбол, і повернувся додому близько 21 години. Прийшовши
додому, зайшов до кухонної кімнати, почув стони матері та грубі образливі слова батька ОСОБА_1 В хаті побачив, що
мати лежить на ліжку, а біля неї на ліжку по середині сидів батько ОСОБА_1, який наносив
матері удари кулаками в область нирок. Мама
просила дати їй пити води, і він вибіг з кімнати, пішов до кафе, де купив
пляшку мінеральної води, і повернувся додому. Зайшовши до кімнати, побачив, що
батько сидячи на ліжку продовжує
наносити удари руками по маминому тілу Помітивши на землі пляшку з-під

3

шампанського,
схопив її і наніс цією пляшкою удар по його голові батька. Від отриманого удару
батько знепритомнів, він підійшов до мами і питав її чи не
викликати швидку допомогу, але вона сказала, що не треба. Не послухавши її, бачучи що вона ледь говорить він
побіг до сусідів і викликам швидку допомогу. Покази свідка повністю узгоджуються і доповнюються даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_6 від
20.04.2007р. з фототаблицями до нього а.с.91-94, в ході якого він розповів і показав на місці, як батько
ОСОБА_1, лежачи на ліжку, наносив удари руками по тулубу матері ОСОБА_2.
Аналогічні покази у суді дав і свідок ОСОБА_4, який показав, ідо 31 березня
2007 року близько 18 години він проходив біля будинку АДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_1 Привітавшись з ОСОБА_5 разом з ним
зайшли до будинку, де він помітив на ліжку у спальній кімнаті його
дружину ОСОБА_2, обличчя якої було скривавлено. Він сів на диван навпроти її
ліжка, і чув як вона стогнала. ОСОБА_1
підняв з ліжка дружину, і вивів її в кухню, звідки сказав йому, щоб приніс відро
з водою. Зайшовши до хати ОСОБА_2 лежала знову на ліжку, обличчя якої було ще
більш скривавлене, біля ліжка лежав поломаний стілець, та корито. Він вилив
воду у корито, ОСОБА_5 у грубій образливій
формі, звернувся до ОСОБА_2, щоб вона вмилась. Так як вона на його звертання не
реагувала він схопив її за волосся і
долонею руки обтирав її від крові. Він сказав ОСОБА_5, щоб він перестав бити дружину, так як може її вбити. На
це до нього підійшов ОСОБА_5 і долонею правої руки наніс йому один удар по
обличчю, після чого він вийшов з будинку і пішов додому. Свідок
по справі ОСОБА_7, підтвердивши свої покази на досудовому слідстві у суді показала,
що 31.03.2007 року близько 21 години вона зайшла до будинку де проживає
сім"я ОСОБА_1, і помітила у спальній
кімнаті на ліжку ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який наносив ОСОБА_2 удари кулаками
по плечах. Вона підійшла до них і просила ОСОБА_5 припинити свої дії, але
останній почав на неї кричати та виганяти з
будинку. Вона не витримала і долонею правої руки нанесла ОСОБА_5 декілька ударів по його обличчю. В цей момент до будинку
зайшов ОСОБА_6, який повідомив, що він викликав швидку допомогу, і попросив її залишитись в будинку до приїзду лікарів.
Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги на якій ОСОБА_2
відвезли до лікарні. Винна підсудного в інкримінованому йому злочині, крім його
визання своєї вини і показів допитаних
потерпілої та свідків, стверджується також іншими матеріалами та доказами,
зібраними органом досудового слідства, безпосередньо перевіреними,
дослідженними та оголошеними у судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.

даними протоколу
додаткового огляду місця пригоди від 01.2007р. з фототаблицями а.с.80-82\
стверджено, що під час даної процесуальної дії з сараю, який знаходитьсся на
подвір»ї АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено частини стільця, наволочку з
слідами речовини бурого кольору;

·
даними висновку експерта №91 від
14.05.2007р. а.с.127-13І, згідно якого у слідах на дерев»яному стільці, наволочці та підодіяльнику
знайдена кров людини і вона може походити від потерпілої ОСОБА_2;

даними
протоколів очної ставки між підозрюваним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_4
а.с.68-70, свідком ОСОБА_6 а.с.71-72, свідком ОСОБА_5 а.с.76-77\
потерпілою ОСОБА_2 а.с.73-75, в ході яких було встановлено причину їхньої
сварки та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1; Встановленні в судовому засіданні фактичні
обставини справи повністю узгоджуються і доповнюються також із
висновками судово-медичних експертиз №138 від 10.04.2007р. а.с.36-39 та №169
від 20.04.2007р. а.с.100-102, згідно висновків яких у потерпілої ОСОБА_2
виявлені тілесні ушкодження у вигляді
обширних синців шкірних покровів обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок;
забійних ран м"яких тканин верхньої та нижньої губи, забійної рани
м"яких тканин лобно-тім"яної ділянки справа; струсу головного мозку,
що підтверджений об"єктивною неврологічною симптоматикою, які супроводжувалися травматичним шоком І ст. та
змішаною анемією III ст. На момент отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, мала місце
вагітність строком 19-20 тижнів, яка закінчилась викиднем мертвим плодом, що
знаходиться у прямому причинному зв"язку з отриманою травмою, і
кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження Даними
протоколу огляду предметів від 21.05.2007 року та постанови про приєднання до
справи речових доказів а.с.134-136 стверджено, що об»єктами огляду є
светер з напіввовняного трикотажу чорного кольору, штани з синтетичної тканини
темно-синього кольору, спинка стільця виготовленої з деревини, вкритої лаком;
три ніжки стільця; наволочка з бавовняної тканини блакитного кольору;
підодіяльник з бавовняної тканини з візерунком. Висновком експерта №89 від
28.04.2007р. а.с.117-121 стверджено, що на светері та штанах, вилучених під
час затримання підозрюваного ОСОБА_1а, знайдена кров людини, і вона може
походити від потерпілої ОСОБА_1.

4

На підставі
наведеного, здійснюючи юридичну оцінку скоєного підсудним ОСОБА_1 суд визнає,
що він своїми діями, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння, що призвело до переривання вагітності скоїв злочин, а відтак
суд його дії кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Обговорюючи
питання обрання міри та виду покарання підсудному, суд враховує характер та суспільну небезпечність скоєнного ним злочину і
зважує на те, що це діяння, у відповідності до ст.12 КК України,
відноситься до тяжких злочинів. По місцю проживання підсудний характеризується
негативно а.с.22,144, раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності а.с.17-20, що дає суду підстави
прийти до висновку, про сті йке небажання підсудного стати на шлях виправлення.

Як обтяжуючі
відповідальність підсудного обставини суд визнає те, що злочин ОСОБА_1 скоїв в
стані алкогольного сп"яніння, тяжкі наслідки, завдані злочином та вчинення
злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала в стані вагітності.

Враховуючи
необхідність відповідності характера
і ступені суспільної небезпечності скоєного злочину обставинам його скоєння
та особистості винного, а також враховуючи вплив призначеного покарання на
виправлення, перевиховання та профілактику підсудного, суд вважає за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції
інкримінованого йому злочину, пов"язане з ізоляцією його від суспільства.

Потерпілою цивільного позову по
справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до
вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому за ст.121 ч.1 КК України покарання у вигляді
позбавлення волі строком на п»ять років.

Початок строку
відбування покарання відраховувати засудженому ОСОБА_1 з дня його затримання -
12.04.2007р., зарахувавши в цей термін знаходження його під вартою до винесення
вироку а.с.46.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід до засудженого ОСОБА_1а залишити
попередній- тримання під вартою.

Речові докази по
справі: светер з напіввовняного трикотажу чорного кольору, штани з синтетичної тканини темно-синього кольору, спинка стільця
виготовленої з деревини, вкритої лаком; три ніжки стільця; наволочка з бавовняної тканини блакитного кольору;
підодіяльник з бавовняної тканини з візерунком а.с.134-136, які знаходяться
на відповідлаьному збережені у старшини Виноградівслького РВ УВС в Закарпатській
області а.с.137 знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти
діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_8- в той же термін з дня
отримання копії вироку.