АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
1 февраля 2011 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 8.11.2010г., которым
ОСОБА_2 15.12.1987г.рождения, гражданин Украины, украинец, ранее судимый 7.07.2009г. по ст.263ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 1 год
осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 4.06.2010г. примерно в 15-05 час на ул.Тухачевского в г.Кривом Роге незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за 70грн 2мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, которое незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.
В тот же день, примерно в 18-10 час Павлов был задержан работниками милиции возле дома 11 по ул.Курчатова в г.Кривой Рог, и у него было обнаружено и изъято 2мл особо-опасного наркотического средства - опия ацетилированного, вес в сухом виде 0,14г, который он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку он чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризовался.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Виновность ОСОБА_2 и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляции, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания по мотивам, указанным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 8 ноября 2010 года в отношении него без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.309ч.1 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.