Справа №1-620/12
ПОСТАНОВА

16.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді……... ОСОБА_1 ,

секретаря.............................. ОСОБА_2 ,

з участю захисника……….. ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі зауваження на протокол судового засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 23.02.2015 року під час апеляційного провадження подав до апеляційного суду Житомирської області зауваження на протокол судового засідання, у яких зазначив, що у протоколі судового засідання, з яким він ознайомився в суді апеляційної інстанції, не у повній мірі відповідає тому, що відбувалося у судовому засіданні. 03.03.2015 року ОСОБА_4 подав до Богунського районного суду м.Житомира додаткові зауваження на протокол судового засідання та заяву, у яких зазначаючи про неправильність протоколу та посилаючись на те, що не отримував повідомлення про виготовлення протоколу, був позбавлений можливості ознайомитися з ним через направлення справи до апеляційного суду Житомирської області. Оскільки не мав можливості ознайомитися з протоколом судового засідання, а наявний у справі акт про відмову від підпису про ознайомлення з протоколом судового засідання та отримання аудіо записів, не відповідає дійсності, просив визнати причини пропуску строків на подачу зауважень на протокол судового засідання поважними та розглянути зауваження на протокол судового засідання.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні підтримали зауваження з підстав, викладених у заяві та зауваженнях.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, а тому суд розглядав зауваження на протокол судового засідання у їх відсутність.

Заслухавши засудженого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зауваження на протокол судового засідання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Відповідно до ч. 4 ст. 88-1 КПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Доводи засудженого про те, що він не отримував повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання та був позбавлений можливості ознайомитися з цим протоколом і на який не зміг подати зауваження через направлення справи до апеляційного суду Житомирської області, суд відкидає, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінальної справи.

Так Богунським районним судом м. Житомира після постановлення 18.11.2014 року вироку у справі засудженому листом від 26.11.2014 року повідомлялося про продовження строку виготовлення протоколу судового засідання до 02.12.2014 року на підставі постанови суду від 26.11.2014 року та листом від 02.12.2014 року повідомлялося про його права, передбачені ст. 88 КПК України, що як вбачається з змісту заяв ОСОБА_4 від 03.12.2014 року за вхідним №№47219, 47225, поданих до Богунському районного суду м. Житомира, йому було відомо /т. 4 а.с.184-187/.

Як вбачається з акту Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2014 року, ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами справи в чотирьох томах, у тому числі і томом № 4 на 187 аркушах, у якому на а.с. 19-160 містяться і протоколи судових засідань у справі, та отримавши копії аудіозаписів, від підпису про ознайомлення з матеріалами справи та отриманні копій аудіозаписів відмовився. Дані обставини підтверджуються також і змістом заяви самого ОСОБА_4 від 03.12.2014 року за вхідним № 47225, з якої вбачається, що він на його клопотання надати для ознайомлення протокол судового засідання та аудіозаписи засідання, не отримав лише аудіозапис від 10.04.2013 року, який просив йому знайти та видати. У зв`язку з чим судом 04.12.2014 року на цю заяву-клопотання листом направлено диск з аудіозаписом цього судового засідання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 достовірно було відомо про виготовлення 02.12.2014 року протоколу судового засідання, ознайомлення його 03.12.2014 року з матеріалами справи у тому числі і з протоколом судового засідання у передбачений ст. 88 КПК України строк протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу та після закінчення строку на його виготовлення письмових зауважень з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу не подано, а зазначена ним у заяві від 03.03.2012 року причина поважності пропуску цього строку є надуманою, суд вважає, що поважних причин пропуску строку подання зауважень на протокол судового засідання немає, а тому відсутні підстави для його поновлення. У зв`язку з цим зауваження ОСОБА_4 на протокол судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 88-1 КПК України, -

постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку подання зауважень на протокол судового засідання.

Зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_4 , - залишити без розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя