№ 666/5694/13-к
Провадження № 1-кс/666/514/13
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

12.09.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., при секретарі Іванченко К.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району міста Херсона ОСОБА_2, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002822 від 06.06.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.09.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_1, звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 05.06.2013 о 21.25 годині до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява ОСОБА_3 про що, 29.05.2013 близько 04.00 години, ОСОБА_4 з дівчиною на імя ОСОБА_2, знаходячись біля берегу р. Дніпро в с. Антонівка м. Херсон, спричинили їй тілесні ушкодження, котрі згідно висновку судово медичної експертизи від 14.08.2013 №353/849 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоровя.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30002822 06.06.2013.

Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що після згаданих вище обставин, вона помітила відсутність свого майна, зокрема мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі 2», в якому знаходилась сім- карта оператора мобільного звязку «МТС» з абонентським номером 066-209-45-65.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ «МТС Україна» про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру 066-209-45-65 можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0002822 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Інформація по телефонному номеру 066-209-45-65 зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ «МТС Україна».

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ «МТС Україна» про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру 066-629-22-83 можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0002822 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Документи про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру 066-209-45-65 необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження мобільного рухомого стільникового звязку в проміжок часу з 29.05.2013 року по 12.09.2013 року, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району міста Херсона ОСОБА_2, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002822 від 06.06.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надати тимчасовий дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС УКраїна», м.Київ, вул.Лейпцигська, 15, через Херсонську філію, адреса: м.Херсон, просп.Ушакова, 30/1, про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру 066-209-45-65 у період з 29.05.2013 року по 12.09.2013 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська