Провадження № 1-кс/334/2070/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Шевченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, в порядку ст.. 89 КК України раніше не засудженому, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4, у кримінальному провадженні № 0000680, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

06.11.2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Панфьорова з боку вул. Липовецької в напрямку вул. Теплової в м. Запоріжжя. В салоні даного транспортного засобу, в якості пасажира переднього сидіння, знаходилась ОСОБА_3

Під час руху в районі будинку № 188, розташованому по вул. Панфьорова, водій ОСОБА_2, діючи в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці своїх дій та змінив напрямок свого руху ліворуч, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на лівий тротуар з подальшим наїздом передньою частиною автомобіля на перешкоду у вигляді електроопори.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4417 від 05.12.2013 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді:

· закритого перелому правої ліктьової кістки у верхній третині зі зміщенням кісткових фрагментів кваліфікується, як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоровя, більш 21 дня;

· синців з набряком м'яких тканин в лівій скуловій області, в області спинки носа, навколо лівого ока, саден в області обличчя (більш точна локалізація не зазначена) самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

Порушення водієм ОСОБА_2, згідно висновку авто технічної експертизи № 876/13 від 06.12.2013 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному звязку з подією ДТП та її наслідками.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий, в порядку ст. 89 КК країни раніше не засуджений, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, якому повідомлено про підозру 12.12.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав в повному обсязі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрювана може не виконати покладені на нього обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. останній завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В. задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

· Зявлятися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

· Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Колесник С. Г.