Справа № 352/923/15-к
Провадження № 1-кп/352/73/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
03 липня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 08.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

На час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 08.03.2015р. було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Ухвалою Тисменицького районного суду від 30.04.2015р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60днів до 00год.10хв. 04 липня 2015року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 08.03.2015року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 04 липня 2015року до 00год.10хв. 01 вересня 2015року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1