Провадження: 1-кс/643/1252/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого17.06.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнений 20.11.2012 р. умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці, 15 днів, згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова 12.11.2012 , та 22.04.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки 3 місяця (на даний час вирок законної сили не набрав), зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження 0002723 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

12.06.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.2 ст. 185КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 30.10.1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше засуджений за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливий злочин. Так 27.05.2014 близько 21-00 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшов до дому до раніше знайомої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , де вони разом стали вживали алкогольні напої. В той же день близько 22-00 ОСОБА_7 запропонувала спуститися до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться в цьому ж будинку, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодились. В той момент, коли ОСОБА_6 вийшов на сходовий майданчик а ОСОБА_7 зайшла до ванної кімнати, ОСОБА_5 діючи умисно за раптово виниклим корисливим наміром, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходиться в кімнаті за вищевказаною адресою викрав ноутбук «E-machines е528-902g25 mmkk», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №157 від 05.06.2014 року складає 2130 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2130 грн. 00 коп..

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Харкова, українець, гр. України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше засуджений.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_8 , показами потерпілої ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 04.06.2014, згідно якого у ОСОБА_8 вилучено ноутбук «E-machines е528-902g25 mmkk», протоколом пред`явлення особи для впізнання згідного якого ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_5 як особу у якої він придбав ноутбук, протоколом проведення слідчого експерименту згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав всі обставини вчинення ним правопорушення.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Беручи до уваги , що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, знову вчинив умисний корисливий злочин, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проживає не за місцем реєстрації, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, наявність ризику який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_10 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_10 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20(двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 24940 гривень ( 1247х20=24940)

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 15 години 30 хвилин 12.06.2014 року до 15 години 30 хвилин 10 серпня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24940 (двадцять чотири тисячі дев*ятсот сорок ) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти з Харківського СІЗО під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. _____________________