overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/1646/14 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 243/4442/14-к
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження у кримінальному проваджені
№0001030 щодо ОСОБА_1

22 грудня 2014 року місто Запоріжжя
№ єу-243/4442/14
№ 11-кп/778/1636/14

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,
перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу
першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3
на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -
першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3
на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-1316/296/11 Провадження № 5/450/93/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою,-

в с т а н о в и в :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2011 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч. 2 КК України, та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Пустомитівського району Львівської області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки іспитовий строк сплив 25.11.2014 року. В період на який було встановлено іспитовий строк засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, порушення умов та порядку відбування покарання не допускала, до адміністративної відповідальності не притягалася.

Засуджена ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 , та інспектор РП КВІ Пустомитівського УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак подали заяви у яких просять подання задовольнити, а справу слухати у їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області, думку прокурора та інспектора КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України 1960 року, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою-спеціальною освітою - звільнити від покарання призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2011 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9332/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

05 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 2 05 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст..284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 в залі суду) на 09 січня 2015 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2014 Справа №607/18198/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що на його думку, у зв`язку із тим, що обвинувальний акт, скерований до суду, слідчим не підписаний, він не відповідає вимогам КПК та не підлягає до призначення до судового розгляду, з чим погодились інші учасники судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В порушення даних норм закону обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не підписаний слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для його підписання слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2822/14-к
Провадження № 1-кп/675/112/2014
У Х В А Л А
"28" листопада 2014 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000357 за обвинувальним актом, що надійшов 25 листопада 2014 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
25 листопада 2014 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Про час та день підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/1741/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
05 січня 2014 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали якого надійшли до суду 01.12.2014 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 21.10.2014 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 05.01.2015 о 09:30.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2266/14-к
Провадження №1-кп/713/193/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження №0000569 від 06.11.2014 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого , з освітою загальною середньою, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 з 27.10.2014 року по 05.11.2014 року перебуваючи біля господарства гр. ОСОБА_5 , жит. с. Вовчинець Вижницького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з бензобаку автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номер

НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 таємно викрав бензин марки 95, всього на загальну суму 312 гривень, після чого з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з яких згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного , по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодував.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
154/2/15-к
1-кп/154/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000798 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2014 року за № 0000798 по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000798 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 21 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3444/14-к
Провадження №1-кп/283/16/2015
У Х В А Л А
06 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло з прокуратури Радомишльського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, представники потерпілого, вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 15 січня 2015 року на 10 год.
Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2390/14-к
УХВАЛА
06 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області питання про виправлення описки у вироку Бородянського районного суду від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 27 серпня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнані невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і виправдані за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з недоведеністю складу злочину в їх діянні.

Як зазначено у мотивувальній частині вироку, на другому аркуші, "Відповідно до протоколу огляду від 27 вересня 2014 року, на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено чавунну ванну, що була у використанні. (а.с.25-27)"

Проте, як убачається матеріалів кримінального провадження (а.с.25-27), протокол огляду подвір`я будинку АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_6 був складений 27 серпня 2014 року, а не 27 вересня 2014 року, як зазначено у вироку.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вважали за необхідне виправити очевидну описку, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначеній частині вироку Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, зазначивши у мотивувальній частині вироку правильну дату протоколу огляду "27 серпня 2014 року", замість "27 вересня 2014 року".

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і вважати правильним викладення у мотивувальній частині, на другому аркуші вироку, що "Відповідно до протоколу огляду від 27 серпня 2014 року, на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено чавунну ванну, що була у використанні. (а.с.25-27)", змінивши дату з 27 вересня 2014 року на 27 серпня 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_7