Дата документу Справа № 331/9975/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1587/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2014 року,

встановила:

08.12.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 09.12.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2014 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.128, ст.296 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року вирок суду було змінено, дії ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України та за цією статтею йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. За ст.128 КК України було залишено покарання, призначене судом. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2014р. ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст.398 КПК України суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку в частині його засудження за ч.4 ст.296 КК України, не зазначає яке рішення слід прийняти суду апеляційної інстанції в цій частині.

Крім того, обвинувачений в апеляційній скарзі просить ухвалити новий вирок, однак ця вимога суперечить положенням ст.420 КПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Оскільки вирок суду першої інстанції відповідно до ст.404 КПК України перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2