overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-33/2008
звільнення засудженого від покарання.
19 червня 2008 року. м. Першотравенськ.
міський суд Дніпропетровської області у
головуючої : судді Кривошеї С.С.
секретарі : Ковальчук О.В.
участю прокурора: Постаренко Д.В.
у відкритому судовому засіданні подання підрозділу по виконання покарань не
пов'язаних з позбавленням волі м.Першотравенська відносно засудженого:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня
ПТУ-40, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого:
12 квітня 2007 року Першотравенським міським судом, Дніпропетровської області
по ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробувальним
Начальник кримінально виправної інспекції м.Першотравенська подав суду
подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. В обґрунтування своїх
вимог вона посилається на те, що ОСОБА_1засуджений до позбавлення волі з
випробувальним терміном, в період випробного терміну порушень порядку та умов
відбування не порушив, повторного злочину не скоїв, в міліцію не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений
Першотравенським міським судом 12 квітня 2007 року по ч.2 ст.289, ст.75 КК
України до 5-ти років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробувальним
терміном 1 рік. Начальник кримінально - виконавчої інспекції м.Першотравенська
підтвердила, що ОСОБА_1за період відбування покарання порушень по відбуванню не
має, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що ОСОБА_1 слід
звільнити від відбування покарання.
Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1за
випробувальний період порушень по відбуванню не має, нових злочинів не скоїв,
тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2007 року.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № № 5-386/2008 р.
Балаклійський районний суд Харківської області
у складі:Головуючого- судді Тімонова В.М.,
При секретарі - Волосовцевій О.В.,
За участю прокурора -
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання
Кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району УГДУ в Харківській
області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, із повною середньою освітою, розлучений, не
Вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 07 травня 2007 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України і йому
призначено покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.
75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом однорічного іспитового
строку не скоїть новий злочин.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 76 КК України на ньогозасудженого
було покладено обов'язок не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, самого
засудженого, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення
громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив та виконав покладені
на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись, ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07 травня 2007 року звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа
№1-138/2008р.
Рядок статзвіту №55
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: В.В.Данканич
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України відповідають
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3
ст. 358 КК України, призначити до
судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора-Данканича
В.В., повідомивши його про час та місце
розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: ОСОБА_1 ;
 свідків: згідно списку обв. висновку.
Слухання справи призначити у
відкритому судовому засіданні на 9.30 год. 08 липня 2008 року в приміщенні
Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
№ 5-406/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М. при
секретаре Гирман И.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной
колонии № 107 о замене неотбытой части наказания на более мягкое
осужденнойОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя
Донецкой области от 02.11.2005 г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 121 ч.1, 70 ч.4 УК
Украины к пяти годам лишения свободы.
Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части
наказания на более мягкое ОСОБА_1., указав, что осужденная характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений. По состоянию на 01.07.2008 года отбыла 1/2
срока, неотбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 14 дней.
Осужденная в судебном заседании просила
назначить ей более мягкое наказание в виде ограничения свободы, пояснила, что
вину свою осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 61,
Заменить осужденной ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на два года
пять месяцев четырнадцать дней на наказание в виде ограничения свободы сроком
на два года пять месяцев четырнадцать дней с содержанием в уголовно -
исправительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях
осуществления за ней надзора с обязательным привлечением ее к труду.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья:
Дело №5-72/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великоновоселковский районный суд Донецкой
области в составе : председательствующего-
судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П. ,с участием
прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
п.г.т. Великая Новоселка пред-ставление
начальника Великоновоселковского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уро-женца пгт Великая
Новосёлка Великоновоселковского района Донецкой области,русского, гр. Украины
,учащегося 10 келасса Великоновоселковской ОШ № 2,не
женатого,проживаю-щего АДРЕСА_1,-
Начальник Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует
об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного
по приговору Великоновосел-
ковского районного суда Донецкой области от
16.06.2007 года по ст. 185 ч.3 УК
Украины к трём годам лишения свободы . С применением ст.ст 75,104
УК Украины испытательный срок ему
установлен продолжительностью в 1 год.
испытательного срока ОСОБА_1
правонарушений не совершал,характери -
по месту жительства положительно.
Обязанности, возложенные на него по при-говору
суда , выполняет добросовестно.
осужденный просит об
представителя уголовно - исполнительной инспекции,прокурора, полагавшего
удовлетворить просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство
законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины ,ст. 408-1
отбывания наказания по приговору Великоновоселков-
суда Донецкой области от 16.06.2007 г.
по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трёх лет лишения
свободы , освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
22 марта 2007 года г.
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко М.И.,
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
в открытом судебном заседании представление следователя СО Краснолиманского ГО
ГУ МВД Украины в Донецкой области Малеваного А.Ф., о даче разрешения на
проведение обыска на территории жилища и прилегающих строений, -
производстве СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области находится
уголовное дело по факту причинения умышленных тяжких телесных повреждений,
повлекших смерть потерпевшего ОСОБА1, имевшего место 22.04.1994 года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов по ШФОРМАПІЯ1, совершенного ОСОБА_2, в отношении
которого 26.04.1994 года
возбуждено уголовное дело по ст. 121 ч.2
по данному уголовному делу не закончено, так как ОСОБА_2 на протяжении всего
досудебного следствия, на вызовы в СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в
Донецкой области для проведения следственных действий не являлся, так же
ОСОБА_2 в настоящее время скрывается от следствия, по месту жительства
отсутствует, в результате чего затягивает расследование по настоящему уголовному
делу и в связи с чем он объявлен в розыск.
объективного и всестороннего расследования уголовного дела, а так же с целью
выявления ОСОБА_2, и последующего его задержания, учитывая то, что у следствия
есть достаточные основания полагать, что ОСОБА_2 может скрываться по месту
своего жительства, следователь СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой
области просит дать разрешение на обыск территории жилища и прилегающих
Считаю, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины, -
следователя СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области Малеваного
А.Ф. - удовлетворить.
следователю СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области Малеваного
А.Ф. провести обыск на территории жилища и прилегающих строений ОСОБА_2,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ2, НОМЕРІ, с целью обнаружения доказательств по уголовному делу и
выявления самого ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не
Дело №1-50-07
20 февраля 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мороз Л.И.
При секретаре - Сидоренко И.В.
С участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Красный Лиман уголовное дело по
ШФОРМАЦІЯ2, украинца,
Украины, образование ІНФОРМАЦІЯЗ,
ІНФОРМАЦІЯ4, работающего
СМЭУ 1 г.Красный Лиман - трактористом, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286ч. 1 УК
Украины, суд,-
обвиняется в том, что 12 сентября
в 18 часов, он, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом ШФОРМАЦІЯ5, без регистрационного номера, совершая
движение по АДРЕСА2 со стороны автодороги г.Красный Лиман - г.Северск в районе церкви п. Ямполь
не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.
дорожного движения Украины и совершил столкновение с едущим во встречном
направлении мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ6, госномер
управлением потерпевшего ОСОБА2.
результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир мотоцикла ІНФОРМАЦІЯ5
ОСОБАЗ получил легкие
телесные повреждения; пассажир мотоцикла ШФОРМАЦІЯ6 ОСОБА4 получила легкие телесные
мотоцикла ШФОРМАЦІЯ6 ОСОБА2
получил телесные повреждения средней степени тяжести.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБАІи потерпевшие
ОСОБА2 и ОСОБА_4 примирились между собой и подали суду заявления, в которых
просят производство по делу прекратить в связи с примирением. Материальный и
моральный ущерб им полностью возмещен.
ОСОБАЗтакже представил в суд заявление, в котором просит производство по делу
прекратить за примирением между ним и подсудимым, гражданский иск не заявлял и
заявления подсудимого, поетрпевших, мнение прокурора, суд находит возможным
освободить ОСОБА1. от уголовной ответственности по ст.286ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 преступление согласно ст. 12 УК
Украины относится к преступлениям небольшой тяжести. ОСОБА1 ранее не судим,
подсудимый и потерпевшие примирились между собой, подсудимый возместил
причиненный ним ущерб.
основании изложенного, руководствуясь ст. 8 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд,-
от уголовной ответственности по ст.286ч.1 УК Украины освободить.
по уголовному делу в отношении ОСОБА1 прекратить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Краснолиманский
городской суд .
Дело № 1-149/2008 год
7 июля 2008 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в
составе: председательствующего-судьи Соколенко В.Г., при секретаре Жидковой
Э.А., с участием обвинителя ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Первомайском уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Ленинск-Кузнец Кемеровской области РФ, не
состоящей на регистрационном учете, но временно проживающей в АДРЕСА_1,
гражданки Украины, русской, с полным общим средним образованием, замужней, без
постоянного места работы, ранее не судимой, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Во второй половине дня 28 мая 2008 года ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, зашла в жилой дом АДРЕСА_2, где в прихожей комнате
тайно похитила чужое имущество: принадлежащие ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и
находящемуся в беспомощном состоянии, деньги в сумме 2880 гривен.
Подсудимая виновной себя признала и пояснила, что действительно во второй
половине дня 28 мая в НОМЕР_1 разговаривала с лежащим на кровати в беспомощном
состоянии ОСОБА_3, а затем под
подоконником обнаружила завернутую в носовой платок большую сумму денег,
забрала эти деньги и спрятала на улице, имея намерение использовать их на свои
С показаниями ОСОБА_2 согласовываются данные, отраженные в письменных
источниках доказательств. Так, в протоколах осмотра места происшествия отражены
обстановка в АДРЕСА_2, факт обнаружения в указанном подсудимой месте свертка с
деньгами - 2880 гривен. Сверток в соответствии с протоколом осмотрен, деньги
признаны вещественными доказательствами.
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события,
исследованному в судебном заседании, подсудимая демонстрировала обстоятельства
похищения чужого имущества.
Поэтому, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о виновности подсудимой в тайном похищении чужого имущества,
квалифицирует ее действия по ч.1 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания учитывается то, что совершено преступление
средней тяжести, ОСОБА_2 в целом характеризуется удовлетворительно. Установлены
два обстоятельства, отягчающие наказание, - нахождение во время преступления в
состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении
престарелого лица, которое было и в беспомощном состоянии. Вместе с этим
подсудимая в содеянном чистосердечно раскаялась - смягчающее наказание
обстоятельство. Принят во внимание и ее возраст.
При этих данных ОСОБА_2 назначается наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.185 УК Украины, и назначить наказание: общественные работы на срок 150
Вещественные доказательства: деньги в сумме 2880 гривен оставить в
собственности потерпевшего ОСОБА_3
Меру пресечения подсудимой не изменять - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с
момента его провозглашения, в
апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Судья
Дело №1-110-07
28 февраля 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лисаченко М.И.
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Красный Лиман уголовное дело по
ИНФОРМАЦИЯ1 года рождения, уроженца: ИНФОРМАЦИЯ_2, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не
судимого, временно не работающего, проживающего: ИНФОРМАЦИЯЗ
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1
УК Украины, суд,-
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.286ч.1 УК Украины, в
связи с тем, что 11 ноября
2006 года примерно в
управляя технически не исправным автомобилем марки ИНФОРМАЦИЯ_4,
регистрационный номер НОМЕРІ, он
двигался задним ходом в районе «Центрального рынка» по ИНФОРМАЦИЯ5, и перед
началом выполнения данного маневра, не убедившись, что по зади него нет пешеходов и что он не
создает опасности другим участникам движения, небрежно рассчитывая на действия
пешеходов относительно предупреждения возможных последствий в результате
возникновения опасных ситуаций, совершил наезд на ОСОБА_2, которая двигалась в
попутном автомобилю направлении, позади него, чем причинил ей средней степени
тяжести телесные повреждения.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА1 признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью в
добровольном порядке.
ОСОБАЗ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в
связи с тем, что они помирились и подсудимый возместил ему ущерб в добровольном
просит суд освободить его от уголовной ответственности в связи с тем, что он
помирился с потерпевшим и возместил ему материальный ущерб в полном объеме.
материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который не возражает против
удовлетворения ходатайства, суд считает, что ОСОБА1 возможно освободить от
уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
ст.46 УК Украины, лицо, которое впервые совершит преступление небольшой
тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если он примирится с
потерпевшим и возместит причиненный ущерб.
впервые совершил преступление которое в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к категории
небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и возместила ему материальный
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 46 УК Украины, ст.ст.7-1 ч.2, 8, 248,
282 УПК Украины, суд,-
уголовной ответственности по ст.286 ч.1 УК Украины освободить за примирением
Производство по делу прекратить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Берещанский Ю.В., при
секретаре Мотва А.С., с участием прокурора Давыдов В.Е., защитника ОСОБА_2
рассмотрев представление следователя ОР ДТП при ГУ МВД Украины капитана милиции
Хромченко А.Н. об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.2, Украины.
своем представлении, согласованном с прокурором Автономной республики Крым
следователь ОР ДТП при ГУ МВД Украины в АРК просит избрать меру пресечения в
виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1.
мотивировано тем, что ОСОБА_1 совершил
преступление, которое относится к категории тяжких, совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения.
обвиняется в том, что, 21.03.2008 г., примерно в 16 часов, в светлое время
суток, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского
удостоверения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2105» г/н
НОМЕР_1, двигался в условиях дождя, на спуск, вне населенного пункта, по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта». На 718 км.+350 м. указанной
дороги, не учел дорожную обстановку, неправильно выбрал безопасную скорость, в
результате чего, не справился с управлением, допустил занос автомобиля с
последующим выездом за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на
бетонную опорную стену. В результате ДТП пассажир автомобиля ОСОБА_3 получила
телесные повреждения и от полученных травм скончалась.
Действия ОСОБА_1 попадают под признаки
ст. 286 ч.2 УК Украины.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что данное
представление подлежит удовлетворению.
возможности ОСОБА_1 и его родственников или иных возможных лиц не позволяют
применить в отношении него меру пресечения в виде залога в размере,
обеспечивающем надлежащее поведение
состоянию своего здоровья и возрасту, обвиняемый ОСОБА_1 может содержаться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения следователем и прокурором выполнены в полном
объеме. По мнению следствия, он может
уклониться от следствия и суда, от выполнения процессуальных действий,
препятствовать установлению истины по делу.
ст. ст. 148, 149, 150, 155, 158, 165-1, 165-2 УПК Украины,
Применить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Алушта, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого,
работающего разнорабочим в ГП «Таврида», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного:
АДРЕСА_2, ранее не судимого -
меру пресечения в виде заключения
под стражу в СИЗО № 15 города Симферополя.
постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению
внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Ялтинский местный суд в течение
трех суток с момента его оглашения.
Судья: