Дело № 114 / 07 Председательствующий
345 ч.2 УК инстанции:
Украины. Докладчик:
25 апреля 2007 года. Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Чобура А.В., Батяшовой Л.А.
с участием прокурора: Бескровного Р.В.
заинтересованного лица: ОСОБА_3.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по
апелляции помощника прокурора города Краснодона Луганской области Басакина В.В.
на постановление судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 10
апреля 2007 года об удовлетворении жалобы заявителя- адвоката ОСОБА_2., отмене постановления следователя по ОВД
прокуратуры города Краснодона Луганской области Солодникова В.Л. о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст.
345 ч.2 УК Украины от 9 марта 2007 года,
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
345 УК Украины, на основании
пункта 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
Из содержания постановления судьи
Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 10 апреля 2007 года об
удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2.,
отмене постановления следователя по ОВД прокуратуры города Краснодона
Луганской области Солодникова В.Л. о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1по признакам преступления,
предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины от 9 марта 2007 года, отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 345 УК Украины, на основании пункта 2 ч.1 ст. 6
УПК Украины следует, что 9 марта 2007
года следователем по ОВД прокуратуры города Краснодона Солодниковым В.Л. было
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1по признакам состава
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
Из постановления органов досудебного
следствия о возбуждении уголовного дела следует, что 7 марта 2007 года инспектор патрульной
службы Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4. в период с
16 до 24 часов совместно с инспектором админпрактики этого же подразделения
ОВД, младшим лейтенантом милиции
ОСОБА_5., нес службу по контролю за
дорожным движением на территории города Краснодона Луганской области. Примерно
в 23-00 часа, в районе перекреста улиц
Московская, К. Животова и Октябрьская
города Краснодона Луганской области,
расположенного с тыльной стороны ресторана «Феликс», инспекторами патрульной службы был остановлен
автомобиль марки «ДЭУ», регистрационный
номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3., который двигался с нарушением правил
дорожного движения. Водитель ОСОБА_1. остановил транспортное средство по
требованию работников милиции, сообщил
им, что находится в состоянии
алкогольного опьянения, а после того как
сотрудники ГАИ потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на
автомобиль, внезапно, без предупреждения, начал движение
и, нарушая правила дорожного
движения, на большой скорости, недопустимой в
черте населенного пункта, скрылся.
Этим же вечером, примерно в 23-20 час, продолжая несение патрульной службы по
контролю за дорожным движением на территории города Краснодона Луганской
области, инспектора патрульной службы
Краснодонского ГО ОСОБА_4. и ОСОБА_5.,
проезжая по улице Первоконная, на
стоянке такси, расположенной у магазина
«Норма», обнаружили ранее
останавливаемый ими автомобиль марки «ДЭУ»,
регистрационный номер НОМЕР_1. После того как работники ГАИ на своей
автомашине заехали на стоянку такси у магазина «Норма» к ним подошел ОСОБА_1. и
стал оскорблять их нецензурной бранью, а
затем с силой ударил кулаком в переднее ветровое стекло транспортного средства.
Пресекая действия ОСОБА_3., работники
ГАИ ОСОБА_4. и ОСОБА_5. попытались задержать его и доставить в Краснодонское
отделением милиции. Оказывая активное сопротивление работникам милиции, находившихся при исполнении служебных
обязанностей, ОСОБА_1. нанес сильный
удар кулаком в лицо ОСОБА_4., причинив
ему своими действиями телесные повреждения в виде ушиба головы, кровоподтеков, ссадины лица слева, ушиба левой ушной раковины.
Адвокат ОСОБА_2. в интересах своего
подзащитного ОСОБА_3. обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой считает, что постановление следователя Солодникова
В.Л. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по ст.
345 ч.2 УК Украины от 9 марта 2007 года является незаконным и подлежит
отмене, так как не были приняты во
внимание объяснения ОСОБА_3., который
пояснял, что он не находился за рулем
своего автомобиля, а подошел к нему, чтобы подождать своего знакомого, который бы его отвез домой, что работники ГАИ также находились в
автомобиле красного цвета марки «ДЭУ» и в тот момент, когда ОСОБА_1. подошел к автомобилю, они стали двигаться и наехали ему на
ногу, что от резкой боли ОСОБА_1.
закричал в адрес работников милиции нецензурной бранью и что только после этого
работники милиции выскочили из своего автомобиля и начали наносить руками удары
ОСОБА_1., сбив его на землю, в результате чего ОСОБА_1. были причинены
телесные повреждения, что, кроме того,
исходя из резолютивной части постановления следователя, уголовное дело возбуждено в отношении
ОСОБА_1. в суде первой инстанции
мнение своего защитника поддержал, суду
пояснил, что работники милиции переехали
своей автомашиной ступню его ноги, после
чего он упал на землю и был избит работниками милиции. За оказанием медицинской
помощи он обратился в больницу, где
находился сначала на стационарном, а
теперь на амбулаторном лечении. Также пояснил,
что его ходатайство о допросе свидетелей случившегося органами
досудебного следствия не выполнены,
свидетели до настоящего времени не допрошены.
В своей апелляции помощник прокурора
города Краснодона Луганской области Басакин В.В. просит отменить постановление
Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 10 апреля 2007 года об
отмене постановления следователя по ОВД прокуратуры города Краснодона
Солодникова В.Л. от 9 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_3. по ст. 345 ч.2 УК Украины и отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по
ст. 345 ч.2 УК Украины на
основании ст. 6 п.2 ч.1 УПК Украины, направив жалобу на новое рассмотрение в ином
составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего полностью апелляцию помощника прокурора города Краснодона
Луганской области, заинтересованное лицо
ОСОБА_3. и адвоката ОСОБА_2., полагавших
необходимым постановление судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской
области от 10 апреля 2007 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2., отмене постановления следователя по ОВД
прокуратуры города Краснодона Луганской области Солодникова В.Л. о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст.
345 ч.2 УК Украины от 9 марта 2007 года,
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
345 УК Украины, на основании
пункта 2 ч.1 ст. 6 УПК Украины оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора города
Краснодона Луганской области без удовлетворения, изучив доводы апелляции помощника прокурора
города Краснодона Луганской области,
материалы дела, коллегия судей
судебной палаты по уголовным
что апелляция помощника прокурора города Краснодона Луганской области
подлежит удовлетворению.
Коллегия суде судебной палаты по
уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции помощника прокурора
города Краснодона Луганской области о том,
что так как 6 апреля 2007 года судом первой инстанции была назначена к
рассмотрению жалоба адвоката ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_1. на постановление
следователя по ОВД прокуратуры города Краснодона Луганской области Солодникова
В.Л. от 9 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3.
345 ч.2 УК Украины, то в данный
день в судебное заседание явился прокурор и были предоставлены материалы, на основании которых было принято решение о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по ст.
345 ч.2 УК Украины, явились
свидетели по делу, однако в данный день
и указанное время указанная жалоба судом не рассматривалась, при этом о переносе судебного рассмотрения
жалобы на 10 апреля 2007 года на 10- 00 часов суд не уведомил официально
прокурора города Краснодона Луганской области,
а также о необходимости предоставить указанные материалы к данному
времени, в связи с чем прокурор не мог
предоставить материалы дела 10 апреля 2007 года к 10 часам, а поэтому являются необоснованными выводы
суда первой инстанции в постановлении от 10 апреля 2007 года о том, что прокурором города Краснодона Луганской
области не была выполнена обязанность,
возложенная на него судом, о
предоставлении материалов, послуживших
основанием для возбуждения уголовного дела,
на 6 апреля 2007 года и на 10 апреля 2007 года.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции помощника прокурора
города Краснодона Луганской области о том,
что, в соответствии с
требованиями ст. 236- 8 УПК Украины, суд при рассмотрении жалобы на постановление
следователя о возбуждении уголовного дела имеет право вынести постановление об
удовлетворении жалобы в случае не предоставления в судебное заседание без
уважительной причины материалов дела, на
основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, что при судебном рассмотрении жалобы адвоката
ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_3. на постановление следователя по ОВД прокуратуры
города Краснодона Солодникова В.Л. от 9 марта 2007 года о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по
ст. 345 ч.2 УК Украины, в нарушении требований ст.
236- 8 ч.6 УПК Украины, судом
первой инстанции не выяснены причины не предоставления в судебное заседание 10
апреля 2007 года материалов дела, на
основании которых было принято решение органами досудебного следствия 9 марта
2007 года о возбуждении уголовного дела,
так как согласно справки,
имеющейся в материалах дела, 6
апреля 2007 года рассмотрение жалобы адвоката ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_3. на
постановление органов досудебного следствия о возбуждении в отношении
последнего уголовного дела не состоялось ввиду нахождения судьи Смирнова В.В. с
3 апреля 2007 года по 6 апреля 2007 года в командировке в городе Киеве и
рассмотрение дела отложено на 10 апреля 2007 года на 10-00 часов, однако об этой дате и времени рассмотрения
дела не был уведомлен надлежащим образом прокурор города Краснодона Луганской
области, о чем свидетельствуют материалы
дела, а поэтому апелляция помощника
прокурора города Краснодона Луганской области Басакина В.В. подлежит
С учетом изложенного коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам считает,
что поскольку постановление судьи первой инстанции от 10 апреля 2007
года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2., отмене постановления следователя по ОВД
прокуратуры города Краснодона Луганской области Солодникова В.Л. о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст.
345 ч.2 УК Украины от 9 марта 2007 года,
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
345 УК Украины, на основании
пункта 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины подлежит отмене вследствие
нарушения требований ст. 236- 8 ч. 6 УПК Украины судом первой
инстанции, так как судом первой
инстанции поспешно выяснялся вопрос о наличии в действиях ОСОБА_3. оснований к
возбуждению дела, предусмотренных ст. 94
ч.2 УПК Украины, а также поспешно
отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. без обязательного
изучения материалов доследственной проверки,
на основании которых было возбуждено уголовное дело, что предусмотрено ст.
236- 8 ч.11 УПК Украины,
то являются поспешными
выводы суда первой
инстанции в своем
постановлении от 10 апреля 2007 года об удовлетворении
жалобы заявителя- адвоката ОСОБА_2.,
отмене постановления следователя по ОВД прокуратуры города Краснодона
Луганской области Солодникова В.Л. о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1по признакам преступления,
предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины, от 9 марта 2007 года, отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 345 УК Украины, на основании пункта 2 ч.1 ст. 6
УПК Украины о том, что в материалах
дела, имеющихся в распоряжении
суда, нет каких- либо данных, указывающих на то, что в действиях ОСОБА_3. усматриваются
признаки состава преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 345 УК Украины.
При новом судебном рассмотрении
жалобы заявителя- адвоката ОСОБА_2. на постановление следователя по ОВД
прокуратуры города Краснодона Луганской области Солодникова В.Л. от 9 марта
2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по факту причинения
им легких телесных повреждений работнику милиции в связи с исполнением этим
работником своих служебных обязанностей,
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины, судье первой инстанции следует учесть
изложенное и принять законное и обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
382 УПК Украины, коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам,
Постановление судьи Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от 10 апреля 2007 года об удовлетворении
жалобы заявителя- адвоката ОСОБА_2.,
отмене постановления следователя по ОВД прокуратуры города Краснодона
Луганской области Солодникова В.Л. о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1по признакам преступления,
предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины от 9 марта 2007 года, отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 345 УК Украины, на основании пункта 2 ч.1 ст. 6
УПК Украины, отменить, а жалобу адвоката ОСОБА_2. на постановление
следователя по ОВД прокуратуры города Краснодона Луганской области
Солодовникова В.Л. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины, от 9 марта 2007 года направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе судей, удовлетворив апелляцию
помощника прокурора города Краснодона Луганской области Басакина В.В.