overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/764/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши поданням начальника Миколаївського РВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н - Троїцьке, Миколаївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше засудженого:

17 травня 2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена,-

В С Т А Н О В И В :
31.07.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши подання та додані матеріали, вважає, що подання начальника Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 необхідно направити на доопрацювання, виходячи з слідуючого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

В матеріалах справи відсутні копії постанов про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності. Дані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, тому вважаю, що подання начальника Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 необхідно повернути до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 повернути до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9479/14-к
Провадження № 1кп/523/77/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою копія

05.05.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Строк застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу спливає в день призначення наступного судового засідання, у зв`язку із чим, судом поставлено відповідне питання на обговорення учасників процесу.

Прокурор вважав можливим продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу з підстав тяжкості вчинених діянь, можливого неправомірного впливу обвинуваченого на потерпілу, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, а також відсутності місця фактичного проживання в м. Одесі.

Захисник та обвинувачений у вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу відсутні, до теперішнього часу наявний ризик його можливого переховування від суду, що підтверджено запитом компетентних органів Російської Федерації про його видачу як розшукуваної особи за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку із чим більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, а тому цей захід слід вважати продовженим.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим до 18 години 3 липня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору Суворовського р-ну м. Одеси, обвинуваченому та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «Соні-Єріксон К-810-І», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 30.06.2009 року близько 18.00 години невідомі особи в дитячому оздоровчому таборі «Ерудит» розташованого при Кременчуцькому педагогічному училищі імені ОСОБА_3 м.Кременчука, таємно шляхом вільного доступу викрал мобільний телефон «Соні-Єріксон К-810-І», ІМЕІ 356 128 023 955 064, у неповнолітнього грю ОСОБА_4, який належить гр. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку МТС про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Соні-Єріксон К-810-І», ІМЕІ 356 128 023 955 064 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 41-1, 130 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «Соні-Єріксон К-810-І», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку МТС про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Соні-Єріксон К-810-І», ІМЕІ 356 128 023 955 064 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «Нокіа 5130», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 26.10.2009 року близько 07-30 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу в маршрутному таксі, від ж/д вокзалу до зупинки МПК Петровського м.Кременчука таємно викрала майно мобільний телефон «Нокіа 5130» ІМЕІ 356 908 033 720 081, який належить гр. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа 5130» ІМЕІ 356 908 033 720 081 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 41-1, 130 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «Нокіа 5130», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа 5130» ІМЕІ 356 908 033 720 081 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4851/14-к
Провадження № 1-в/552/280/15
УХВАЛА

03.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. В.В. Шиндера про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старокостянтинів, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого за ч.1 ст. 187 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_6 ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння,яке передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

14.07.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_6 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час хворий являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, тому він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1п-27/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ГТЦ ВАТ «Полтавський ГЗК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

за ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 серпня 2009 року приблизно о 10 год. 30 хв. на 46 км. + 800 м. автодороги Фрунзівка-Дяченки-Дмитрівка-Комсомольськ поблизу будинку № 1 по вул. Польовій в с. Дмитрівка, керуючи мопедом марки «NAVIGATOR», в порушення вимог п.п. 9.2, 9.4, 10.1, 10.4, розділу 34 п.п. 1.1 Правил дорожнього руху України, не зайнявши своєчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, не подавши сигнал покажчика повороту, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху, повернувши ліворуч перетнув горизонтальну вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки та створив небезпеку для руху автомобілю марки «HYNDAI» моделі «LANTRA» д.н.з. STD-S 1691 під керуванням водія Шмідт Віллі, який рухався в попутному напрямку та почав виконувати маневр обгону, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і пасажиру мопеду ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, у виді закритого перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому лівої ключиці та струсу головного мозку.

Заслухавши доповідь прокурора, який просив про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням його з потерпілим та закриття з цих підстав кримінальної справи, зясувавши думку учасників судового процесу, які погодилися із прокурором, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, який претензій майнового характеру до нього не має, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 7-1, ч. 2 ст. 8, ст.ст. 248, 347 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-214/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 13.07.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Росії, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- 09.02.2000р. Богунським р/с м. Житомира за ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1 КК України до 3р. п/в з відстрочкою на 2р.;

- 05.03.2003р. Житомирським р/с Житомирської обл. за ст. 184 ч.5 КК України до 6р. п/в.;

в с т а н о в и в:
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2008 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 199 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. По постанові Машівського районного суду Полтавської області від 01.07.2010р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 10.07.2010р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 13.07.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2008 року за ст.ст. 199 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі 2 (два) дні обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 291/10
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 10.09.2010 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2008р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 309 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік, засудженого 08.09.2008 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

- про звільнення від покарання, призначеного вироком,
в с т а н о в и в :
08.09.2008 р. Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_5 було засуджено за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки..

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Отримав попередження від начальника КВІ: 1) 19.11.2008р. за неявку в КВІ по виклику для постановки на облік, 2) 02.08.2010р. за неявку в КВІ по викликах для проведення профілактичних бесід без поважної причини. За місцем проживання характеризується добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом в основному виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 10.09.2010 року задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.09.2008р. за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-167/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 18.05.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , 1968 року народження, уродженця м. Миргорода Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.03.2008 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2010р. невідбута частина строку замінена на обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 17.05.2010р

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 18.05.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.03.2008 року за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 14.05.2010р. по 17.05.2010р. 6 (шість) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-22/10
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

19 листопада 2009р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Загребельного О.В., секретаря Шрейтер С.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 186 ч. 2 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1 ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 09год. 00хв. 14.12.2009р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко