Провадження №1-кс/592/3729/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

02.12.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006621 від 24.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського МВ перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006621 від 24.11.2014 р. за заявою заступника голови ГО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 про те, що невстановленими особами було внесено неправдиві відомості до Акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 23.01.2013 року з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 Дворником ОСОБА_4 з метою подальшого незаконного отримання останнім страхового відшкодування (ЖЕО 30815 від 24.11.2014) за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як пояснив допитаний ОСОБА_3 він працює на посаді заступника громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка співпрацює з органами внутрішній справ стосовно виявлення фактів вчинення особами кримінальних правопорушень та скоєння незаконних дій. В листопаді 2014 року до організації звернулася особа, яка повідомила про те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 було вчинено правопорушення, а саме він змусив своїх підлеглих скласти Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ним 23.01.2013 року та Акт про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, куди внести неправдиві відомості щодо обставин отримання травми. В подальшому дані документи були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань для отримання страхового відшкодування. Для перевірки вказаної інформації громадська організація за його підписом звернулася з письмовою заявою до правоохоронних органів.
У п. 6 Акту № 1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом вказано, що 23.01.2013 року об 08-30 год. ОСОБА_5 прибув на робочу нараду до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Близько 09-30 год. після закінчення наради він повертався до приміщення Територіальної інспекції. Рухаючись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 підслизнувся на тонкому прошарку снігу, впав на лівий бік та через біль не зміг самостійно пересуватися. Відразу зателефонував своєму сину ОСОБА_6 , який на автомобілі того ж дня відвіз останнього до м. Білопілля. Близько 12-00 год. до ОСОБА_5 прийшов лікар, якого викликали через погіршення самопочуття. Приблизно об 17-30 год. ОСОБА_5 зателефонував на мобільний номер першого заступника начальника інспекції ОСОБА_7 та повідомив про факт падіння. 31.01.2013 року ОСОБА_5 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом: закритий медіальний перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, ПФК ІІІ ст.., ПФС ІІІ ст.., значний больовий синдром.
Допитаний ОСОБА_5 по факту обставин отримання ним травми 23.01.2013 року та подальшого оформлення інвалідності надавати будь-які пояснення відмовився, посилаючись на ст.. 63 Конституції України.
Допитаний його син ОСОБА_6 по факту обставин отримання його батьком - ОСОБА_5 травми 23.01.2013 року надавати будь-які пояснення відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи, що в інший спосіб отримати підтвердження чи спростування викладених потерпілим обставин отримання травми та доказів вчинення ОСОБА_5 протиправних дій не є можливим, виникла необхідність отримати інформацію про надання телекомунікаційних послуг по номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по мобільному телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 з 2013 року та мобільному номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 з 2011 року в період отримання травми та оформлення відповідної документації. Дана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 може бути використана як доказ причетності ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення даного злочину, а також можливого вчинення іншого злочину.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- роздруківка інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 20.01.2013 р. по 20.02.2013 р. у вигляді роздруківки даної інформації по номерам абонентів гр. ОСОБА_5 38 НОМЕР_3 та ОСОБА_6 +38 НОМЕР_4 .
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1