Справа № 1 – 217/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

з участю прокурора Коломієць І.М.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уродженця та мешканця м. Калуша, вул.

АДРЕСА_1
, українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не пра-

цюючого, судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Калуським міським

судом за ст. 140 ч.2 КК України до двох років виправних

робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку;

21.09.2001 року Калуським міським судом за ст. 229-6 ч.1

КК України до одного року позбавлення волі з відстрочкою

виконання вироку на один рік; 24.02.2003 року за ст. 185 ч.3

71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі

за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

Підсудний
ОСОБА_2
вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року близько 23.00 год. підсудний
ОСОБА_2
знаходився на нічному чергуванні в крамниці «
ІНФОРМАЦІЯ_4
», що в м.Калуші по
АДРЕСА_2
, де працював охоронцем. В той час в крамницю зайшла потерпіла
ОСОБА_3
та підійшла до прилавку м’ясного відділу. В руках потерпіла тримала свій мобільний телефон марки «Нокіа 7373» вартістю 1383,78 грн. з сім картою мобільного оператора «Діджус» вартістю 60 грн. Виймаючи гроші з сумочки, щоб розплатитися із продавцем за м’ясні вироби, потерпіла
ОСОБА_3
поставила свій мобільний телефон марки «Нокіа 7373» на прлавок біля електронної ваги та залишивши його, направилась до виходу. Підсудний
ОСОБА_2
, побачивши це, вирішив таємно викрасти даний мобільний телефон. З цією метою, він, не повідомивши потерпілу, що вона забула свій мобільний телефон, з метою впевнитись чи вона не повернеться назад, вийшов з крамниці та прослідував за
ОСОБА_3
, яка сіла в таксі і поїхала геть. Після цього, підсудний повернувся до прилавку м’ясного відділу, де будучи впевненим, що особа, у власності якої знаходився мобільний телефон, відсутня і скориставшись моментом, коли ніхто не бачив, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 7373», чим заподіяв шкоду потерпілій на загальну суму 1443,78 грн. В подальшому викрадений телефон підсудний виміняв у свого знайомого
ОСОБА_4

Підсудний
ОСОБА_2
в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 26.04.2008 року таємно викрав у потерпілої
ОСОБА_3
мобільний телефон марки «Нокіа 7373», який в подальшому обміняв на інший мобільний телефон у свого знайомого
ОСОБА_4
Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що підсудний винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом підсудного.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить. Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Враховуючи особу підсудного
ОСОБА_2
те, що він позитивно характеризується, відсутність претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання – чотири місяці арешту.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа 7373» (а.с.26) – повернути потерпілій.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області судові витрати в сумі 1338,64 грн.

Запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 06.11.2008 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим в цей же термін з часу вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА: ПІДПИС

Копія відповідає оригіналу

СУДДЯ : КАРДАШ О.І.