Справа №531/1138/15-к
Провадження №1-кп/531/137/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000115 від 06 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в серпні 2014 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, на території сміттєзвалища нафтомістечка в с. Селещина Машівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знайшов рослину коноплі, з якої зірвав листя, висушив та подрібнив його, виготовивши наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_4 розклав наркотичний засіб в паперові пакунки та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для власних потреб без мети збуту до 22 квітня 2015 року, коли, під час проведення санкціонованого обшуку за вище вказаною адресою, працівниками міліції було виявлено та вилучено у вентиляційній шахті в коридорі квартири 6 паперових пакунків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи №788 від 19 березня 2015 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 13,401 грами.

Крім того, ОСОБА_4 в грудні 2014 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння,

передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на центральному ринку м. Полтава у невстановленої особи придбав сірчану кислоту, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою використання для виготовлення психотропної речовини метамфітаміну, до 22 квітня 2015 року, коли, під час проведення санкціонованого обшуку за вище вказаною адресою, працівниками міліції було виявлено та вилучено під газовою плитою в кухні квартири дві скляні пляшки з рідиною світло-жовтого кольору масою 188,1 грами та рідиною світло-коричневого кольору масою 170,6 грами, яка, згідно висновку експертизи №788 від 19 травня 2015 року, є сірчаною кислотою, яка відноситься до прекурсорів, концентрація якої становить 89% та 90%.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 18 червня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки; за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі строком на один рік; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно погодили покарання у виді обмеження волі строком на два роки зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, без покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 18 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000115 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 311 КК України у виді одного років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, без покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 3139 (три тисячі тридцять дев`ять) гривень 22 копійки на користь держави.

Речові докази наркотичний засіб канабіс загальною масою 13,401 грами та сірчану кислоту загальною масою 358,7 грами, які зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області; блістерну упаковку з таблетками метронідазолу в кількості 8 штук, полімерну ємкість з піпеткою, шприци одноразові в кількості 8 штук, електронні ваги, скляний флакон, металевий утримувач, які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя