УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0008952 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.06.2003 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі; 24.02.2012 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 25.07.2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0008952 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 19 червня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, та використовуючи стаціонарний комп`ютер, через мережу інтернет, на невстановленому сайті знайшов оголошення щодо продажу наркотичного засобу. Після чого, в телефонній розмові домовився з невстановленою досудовим слідством особою про придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого, для власного вживання без мети збуту, за грошові кошти у розмірі 200 гривень. Діючи далі, відповідно до усної домовленості з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_5 прибув до ТРЦ «Дарниця», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Миру, 1, де перерахував через термінал грошові кошти у розмірі 200 гривень на невстановлений слідством рахунок, у якості оплати за придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого. 19.06.2015 року, ОСОБА_5 прибув за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи до обумовленого місця - біля другої електричної опори від зупинки громадського транспорту в напрямку мосту імені Патона, де приблизно о 18 годині 35 хвилин забрав, тим самим повторно незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився у пластмасовій ємкості з надписом «Тауфан». Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_5 поклав до лівої кишені своїх шортів та став незаконно повторно зберігати наркотичний засіб опій ацетильований при собі без мети збуту. Надалі, ОСОБА_5 на маршрутному таксі №50 перевіз наркотичний засіб - опій ацетильований до зупинки громадського транспорту «Школа міліції», звідки пішки попрямував по вулиці Карбишева у м.Києві.

Того ж дня, 19 червня 2015 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку №22 по вулиці Карбишева в м.Києві був затриманий співробітниками міліції, після чого в ході огляду місця події в період часу з 20 години 30 хвилин до 21 години 00 хвилин, в присутності двох понятих, з лівої кишені шортів ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пластмасову ємкість з написом «Тауфан», в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 3,094 г, який ОСОБА_5 повторно незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно з даними висновку експерта №1970х від 24.06.2015 року, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 3,094 г, виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного заобу опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, в рідині становить 0,130 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

За вказаним фактом 20 червня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №0008952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому може продовжити злочинну діяльність та перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обгрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній, вчинив повторно новий злочин, під час іспитового строку випробування, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання слідчого та послався на відсутність намірів переховуватись від слідства і суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапорт ДІМ, дані протоколу огляду місця події, крім того, сам підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту слідчим повністю викрив себе у вчиненні повторного придбання наркотичного засобу.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, підозрюється у вчиненні нового злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, може перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_5 не має наміру ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, має постійне місце проживання у м.Києві, крім того, сам слідчий в судовому щодо ОСОБА_5 , підтвердив, що останній самостійно з`являється до слідчого на виклики та не перешкоджає кримінальному провадженню, що свідчить про відсутність намірів у підозрюваного ухилятись від слідства та суду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0008952 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 до 30 серпня 2015 року залишати квартиру АДРЕСА_2 щодня в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 30 серпня 2015 року обов`язок прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали до 30 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: