ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/138/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальнлму провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця: с. Слобідка, Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого , не одруженого , освіта середня спеціальна, притягнутий до кримінальної відповідальності 31.08.2012 року за ч.1 ст.190 КК України Малинівським районним судом м. Одеси, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 28.10.2014, близько 13 годин 00 хвилин перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 ,у якій останній проживав з дозволу власниці квартири ОСОБА_5 , протягом трьох днів, скористався відсутністю власниці квартири та вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 28.10.2014, близько 13 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів повторно таємно викрав : з підвіконня кухні мобільний телефон марки «Nokia 1616», вартістю 38 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якої знаходилось 20 гривень, з приміщення коридору, а саме з полиці викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 2,19 гр., вартістю 675 грн., та грошові кошти в сумі 450 грн. Помістивши викрадені речі до кишені своїх штанів ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 1183 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, та пояснив, що він 28.10.2014 року , близько 13 годин 00 хвилин перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 у якій останній проживав з дозволу власниці квартири ОСОБА_5 , протягом трьох днів, скористався відсутністю власниці квартири та викрав :мобільний телефон марки «Nokia 1616», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», золоту каблучку ; грошові кошти в сумі 450 грн. та з місця вчинення злочину зник, майно здав до ламбарду та гроші витратив на власні потреби.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч 2 КК України , як таємне викрадення чужого майна,(крадіжка) вчинено повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину проти власності , особу обвинуваченого притягнутий до кримінальної відповідальності Малинівським районим судом м. Одеси, оголошений в розшук , шкода не відшкодована потерпілій , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , але не в межах максимальної санкції , передбаченої ст. 185 ч.2 КК України.
Цивільний позов потерпілій підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох )років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 10.11.2014 року .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1235 ( одну тисячу двісті тридцять п`ять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

СУДДЯ: