Справа № 646/2247/14-к
№ провадження 1-кс/646/540/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року слідчий суддя
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Журавель В.А., за участі
прокурора - Сорока М.К., при секретарі
судових засідань - Бікасовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відвід слідчого

в с т а н о в и в :

07 березня 2014 року заявниками
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано заяву про
відвід слідчого прокуратури
Харківської області Рубана В.М. та
начальника відділу процесуального
керівництва Тарасова І. з тих підстав,
що слідчий раніше виносив постанови
про закриття кримінального
провадження та про відмову у визнанні
потерпілим, які в подальшому були
скасовані ухвалами суду. Таким чином,
судами були виявлені порушення прав
заявників слідчим Рубаном В.М. Крім
того, начальник відділу процесуального
керівництва Тарасов І. перешкоджає
реалізації прав заявників. У зв'язку із
чим заявники просили відвести слідчого
прокуратури Харківської області
Рубана В.М. та начальника відділу
процесуального керівництва Тарасова І.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не
з»явилась, 13 березня 2014 року подала до
суду заяву про неможливість прибуття в
судове засідання в указаний день,
оскільки хворіє з 27 лютого 2014 року. В
судове засідання 18 березня 2014 року
заявник ОСОБА_2 не з»явилася з
невідомих суду причин, належним чином
була повідомлена про дату та місце
судового засідання, про причину своєї
неявки суд не сповістила.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, про причину неявки суд не
сповістив.

Прокурор прокуратури Харківської
області Сорока М.К. проти задоволення
заяви про відвід заперечував у зв'язку
із її безпідставністю.

Слідчий з ОВС прокуратури Харківської
області Рубан В.М. в судове засідання не
з»явився, подав до суду письмову заяву
про розгляд вказаної заяви за його
відсутності.

Начальник відділу процесуального
керівництва прокурати Харківської
області Тарасов І. в судове засідання
не з»явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали
кримінального провадження № 0000104,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Стаття 77 КПК України містить
перелік підстав для відводу прокурора,
слідчого, а саме: якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, членом сім»ї
або близьким родичем сторони, заявника,
потерпілого, цивільного позивача або
цивільного відповідача; якщо він брав
участь у цьому провадженні як слідчий
суддя, суддя, захисник або представник;
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він особисто, його
близькі родичі чи члени його сім»ї
заінтересовані в результатах
провадження або існують інші
обставини, які викликають обгрунтовані
сумніви в його неупередженості.

Відвід повинен ний бути
вмотивований.

Слідчий суддя вважає, що
скасування постанов, винесених слідчим
в рамках кримінального провадження, не
свідчить про його неупередженість при
здійсненні досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя не
вважає, що направлення заявникам листа
за підписом прокурора Тарасова І. не
свідчить про неупередженість
прокурора.

Оскільки заявниками не приведені
підстави, що виключають участь
слідчого та прокурора у кримінальному
провадженні, підстави для задоволення
відводу відсутні.

Також з матеріалів кримінального
провадження вбачається, що 26 лютого 2014
року слідчим було винесено постанову
про закриття кримінального
провадження № 0000104, тому слідчий
суддя позбавлений можливості
здійснювати відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про відвід слідчого в ОВС прокуратури
Харківської області Рубана В.М. та
начальника відділу процесуального
керівництва прокуратури Харківської
області Тарасова І. - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель