Дело № 1-220 /
М У К Р А И Н Ы
31 июля 2008 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
председательствующего - судьи Громова И.Б.,
при секретаре - Рыбаковой М.В.,
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины, образование
средне-специальное, работающего слесарем подвижных составов в АК
«ЮжТрансЭнерго», проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_2., находясь по месту своего жительства
по адресуАДРЕСА_1 распивал спиртные напитки со своим сыном ОСОБА_3 и его
знакомым ОСОБА_4. В ходе распития спиртных напитков примерно в 20 часов 00
минут между ОСОБА_2. и ОСОБА_4. возникла ссора. ОСОБА_3 заступился за ОСОБА_4.
и между ним и ОСОБА_2. возникла драка. ОСОБА_2., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений решил убить
своего сына ОСОБА_3 С этой целью он взял с расположенного на кухне стола
кухонный нож и со словами «Зарежу» стал преследовать убегающего от него ОСОБА_3
Настигнув в коридоре указанной квартиры сына ОСОБА_2., имея умысел на
умышленное убийство, умышленно нанес имевшимся у него ножом удар в область
грудной клетки, причинив потерпевшему ОСОБА_3 одиночное колото-резанное ранение
грудной клетки справа с локализацией кожной раны в 5-м межреберье по
окологрудинной линии и повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной
жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевой части 5-6 ребер справа по
окологрудинной линии, нижней доли правого легкого, околосердечной сорочки по
правой переднебоковой поверхности и сквозным повреждением стенки правого
предсердия по задней поверхности, осложнившееся развитием острой кровопотери,
вследствие чего наступила смерть потерпевшего, тем самым умышленно убил ОСОБА_3
и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2. в судебном заседании свою вину не
признал и пояснил, что действительно, 26.01.2008 года они распивали спиртные
напитки у них дома по адресуАДРЕСА_2 Между ним и ОСОБА_4. возникла ссора. Его
сын ОСОБА_3 заступился за ОСОБА_4. и ударил его. Это происходило на кухне. Сын
еще несколько раз ударил его и вышел из кухни. Он взял со стола нож и пошел
вслед за сыном. Зачем взял нож пояснить не может. Нож он держал в левой руке
впереди себя. Выходя из кухни он столкнулся с сыном и сын напоролся на нож. Это
произошло случайно. Специально он ножом сына не бил. Убивать его не хотел. Все
произошло неожиданно и быстро. При этом он ничего не говорил. Сразу он оказал
сыну помощь и вызвал скорую помощь. Сожалеет о случившемся.
непризнание подсудимым вины, она полностью подтверждается собранными и
исследованными в судебном заседании по делу доказательствами.
ОСОБА_5 суду пояснила, что 26.01.2008 года примерно в 22 часа 40 минут узнала,
что между мужем и сыном ОСОБА_3 произошла ссора и сына забрали в больницу. Она
со своим вторым сыном ОСОБА_5 поехала в 5-ю городскую больницу и от врачей
узнала о смерти сына. На досудебном следствии она поясняла, что ОСОБА_2.
злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве у него с семьей часто
возникали ссоры в ходе которых он неоднократно угрожал сыну убийством. В
судебном заседании она подтвердила, что давала такие показания, однако
пояснила, что никогда не считала такие угрозы серьезными. Считает, что муж не мог
умышленно убить сына.
ОСОБА_4. пояснил, что 26.01.2008 года он был в гостях у своего друга ОСОБА_3 по
адресуАДРЕСА_2 Там они с ОСОБА_3 и ОСОБА_2. распивали спиртные напитки. У него
с ОСОБА_2. произошла ссора на кухне где последний стал его душить. ОСОБА_3
заступился за него и оттолкнул отца. Он вышел в комнату. Вслед за ним вышел в
коридор ОСОБА_3 остановился и повернулся лицом к отцу. ОСОБА_2. с ножом в руке
и с криком «Зарежу» бросился на сына и нанес по его мнению целенаправленный
удар левой рукой в которой находился нож в правую часть грудной клетки сыну. От
удара ОСОБА_3 упал на пол и потерял сознание. После этого ОСОБА_2. вызвал
ОСОБА_6 суду пояснил, что он проводил первоначальные следственные действия по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2. Допрос в качестве подозреваемого
проводился в присутствии адвоката. ОСОБА_2.давал показания добровольно. Жалоб
на состояние здоровья либо на применение к нему недозволенных методов
расследования со стороны работников милиции не высказывал. Пояснял, что нанес сыну удар ножом со злости.
Все показания ему зачитывались вслух и он сам их читал и подписывал.
места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож с наслоением вещества
бурого цвета (л.д.7-9).
заключения криминалистической экспертизы №67 от 05.02.2008 года возможность
образования раны на кожном лоскуте из правой половины грудной клетки от
действия представленного на экспертизу ножа не исключается (л.д.44-47).
заключения судебно-иммунологической экспертизы №92 от 05.02.2008 года в следах
на клинке ножа обнаружена кровь человека. Происхождение крови от потерпевшего
ОСОБА_3 не исключается.(л.д.54-56).
заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_3 наступила от
одиночного колото-резанного ранения грудной клетки справа с локализацией кожной
раны в 5-м межреберье по окологрудинной линии и повреждением по ходу раневого
канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевой части 5-6
ребер справа по окологрудинной линии, нижней доли правого легкого,
околосердечной сорочки по правой переднебоковой поверхности и сквозным
повреждением стенки правого предсердия по задней поверхности, осложнившееся
развитием острой кровопотери (л.д.37-40).
акта амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической
экспертизы ОСОБА_2. хроническим психическим заболеванием не страдает, а
обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления
алкоголя. В состоянии физиологического аффекта не находился. Он мог и в
настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Нуждается в противоалкогольном лечении (л.д.60-65).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.02.2008 года свидетель
ОСОБА_4. рассказал обо всех обстоятельствах совершения ОСОБА_2. преступления и
указал механизм нанесения им удара ножом сыну (л.д.72-75).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.03.2008 года
подсудимый ОСОБА_2. рассказал свою версию обо всех обстоятельствах совершения
им преступления и указал механизм нанесения удара ножом своему сыну
в качестве эксперта ОСОБА_6. суду пояснил, что он не может точно сказать чьи
показания ОСОБА_2. или ОСОБА_4. наиболее точны в части механизма причинения
ножевого ранения потерпевшему, поскольку ОСОБА_2. пояснял, что был сильно пьян
и плохо помнит происходящее, а ОСОБА_4 в момент совершения преступления так же
находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем подтвердил, что рана
имела раневой канал длиной около 10 см, идущий в направлении спереди назад,
снизу вверх, справа на лево. По мнению суда такая длинна и направление раневого
канала свидетельствуют о том, что удар был нанесен с большой силой и показания
ОСОБА_4. в этой части наиболее отвечают действительности.
заключения судебно-медицинской экспертизы №203 от 28.01.2008 года (л.д. 33) у
ОСОБА_2. имеется кровоподтек на нижнем веке левого глаза, который
квалифицируется как легкое телесное повреждение. Это свидетельствует о том, что
ОСОБА_3 наносил отцу удары по лицу. Вместе с тем дальнейшие действия ОСОБА_2.
(пошел на кухню, взял нож и с криками «Зарежу» выбежал в коридор, где находился
сын и никаких действий не предпринимал) свидетельствуют о том, что у него не
было необходимости в самообороне.
Суд
критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2. поскольку они не
согласовываются с другими доказательствами по делу. Позиция, занятая им,
является формой его защиты и суд расценивает ее как желание смягчить свою
Суд квалифицирует
его действия по ст. 115 ч.1 УК Украины по признакам убийство, то есть
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, которое является особо тяжким, совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает отягчающим
вину обстоятельством, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по
месту жительства и работы характеризуется посредственно.
323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.
в отношении ОСОБА_2. оставить прежнюю - содержание под стражей.
наказания исчислять с 27 января 2008 года.
доказательства - кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения
Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить как не
представляющий ценности.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья