Справа № 449/1218/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне правопорушення про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-загальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, працюючи механізатором ТОВ Мрія Центр, 02 листопада 2013 року біля 14.00 год., керуючи комбайном марки CLAAS 560, проводячи збирання зерна кукурудзи на полі в с. Боршів Перемишлянського району Львівської області, що орендує ТзОВ Перемишляниагро, маючи вільний доступ до зібраного зерна та можливість ним розпоряджатись, таємно висипав у кузов автомобіля марки ГАЗ 31023, зерно кукурудзи в кількості 2 537,56 кілограма, вартістю 1,05 грн. за кілограм, чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ Перемишляниагро.
Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, подав клопотання про застосування до нього п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014, оскільки на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці) доведена повністю.
Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Так, відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Як вбачається із копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.
При обрані виду і міри покарання підсудному суд враховує ступень суспільної небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності всіх обставин його вчинення, форми вини, мотивів, способу, обстановки та стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, особу винного, його вік, поведінку. Пом`якшуючою обставиною є щире каяття, обтяжуючих його вину обставин суд не знаходить.
А тому суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, суд вважає, що така міра покарання буде відповідати тяжкості злочину та особі підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 349 КПК України, ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд, -
присудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт..
На підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1