Дело № 1-40/11
15 февраля 2011 года пгт Межевая
Межевской районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Рыбянец С.А.,
при секретаре Кулик К.А.,
с участием: прокурора Яцуры А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 30 октября 2010 года, около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «Вареничная», расположенного по ул. Центральная 22 пгт Межевая Днепропетровской области, то есть в общественном месте, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважении к обществу, игнорируя нормы общественной морали, пытаясь продемонстрировать присутствующим свое пренебрежительное отношение к ним, затеял беспричинную словесную ссору с находившимся на рабочем месте барменом кафе «Вареничная» ОСОБА_2, в ходе которой, проявляя в своем поведении особую дерзость начал выражаться оскорбительно в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью. ОСОБА_2 с целью прекращения хулиганских действий, взяла ОСОБА_1 под руку и вывела из помещения кафе-бара «Вареничная»в коридор кафе. Находясь в коридоре кафе, ОСОБА_1 продолжил свои хулиганские действия, проявляя в своем поведении особую дерзость, умышленно кулаком правой руки нанес ОСОБА_2 один удар в область левой части лица, причинив при этом последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа, в проекции левой надбровной дуги, левой гайморитной пазухи. Которые согласно заключению эксперта № 305 от 30 ноября 2010 года образовались от действия или при ударе о тупой предмет (предметы), в период указанный потерпевшей, медицинской карте амбулаторного больного, обстоятельствах дела, то есть 30 октября 2010 года и по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений. ОСОБА_1 прекратил свои хулиганские действия, длящиеся не менее 20 минут.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины вину свою признал частично. Он показал, что удара кулаком руки в область лица ОСОБА_2 не наносил. 30 октября 2010 года, около 16.00 часов ОСОБА_1 направился в кафе-бар «Вареничная», расположенный по ул. Центральная пгт Межевая. Войдя в помещение кафе-бара, в зале ОСОБА_1 встретил своих знакомых и подошел к ним поговорить. Спустя несколько минут ОСОБА_1 направился к барной стойке кафе, чтобы приобрести себе спиртного. В тот день в кафе барменом работала ОСОБА_2, с которой ОСОБА_1 давно знаком, каких-либо неприязненных отношений между ними никогда не было. Подойдя к барной стойке, ОСОБА_1 заказал себе 100 грамм водки и бутылку пива. Взяв с собой водку и пиво, ОСОБА_1 направился в зал кафе, где употребил приобретенное спиртное. Что происходило дальше в помещении кафе-бара «Вареничная», ОСОБА_1 не помнит и ничего по данному поводу пояснить не может. ОСОБА_1 не помнит, чтобы он наносил удар кулаком руки ОСОБА_2, он также не помнит, чтобы выражался в кафе-баре нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и добавил, что наиболее вероятно то, что ОСОБА_2 спровоцировала его на какие-то действия и он, отмахиваясь от ОСОБА_2, мог случайно нанести ей удар, однако он этого не помнит.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что работает барменом в кафе-баре «Вареничная», расположенном по ул. Центральная 22 п. Межевая Днепропетровской области. 30 октября 2010 года, ОСОБА_2 находилась на работе в кафе-баре «Вареничная». Примерно 17 часов 30 минут в помещение кафе вошел ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к барной стойке кафе, ОСОБА_1 заказал 50 грамм водки и бутылку пива. Оплатив свой заказ, ОСОБА_1 выпил водку возле барной стойки. Взяв бутылку пива в руку, направился в зал кафе-бара, где разговаривал с посетителями. Спустя некоторое время ОСОБА_1 подошел к барной стойки кафе и начал танцевать, разливая на пол пиво с бутылки, которую держал в левой руке. ОСОБА_2 сделала замечание ОСОБА_1 и попросила прекратить разливать пиво. Последний на замечания ОСОБА_2 не отреагировал, начал выражаться нецензурной бранью, продолжал танцевать и разливать пиво на пол. Спустя несколько минут, ОСОБА_2 еще раз сделала ОСОБА_1 замечание, чтобы он прекратил разливать пиво. ОСОБА_1 на замечания ОСОБА_2 не отреагировал и продолжил выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Далее ОСОБА_2 подошла к ОСОБА_1 и, взяв его под правую руку, вывела из помещения кафе-бара в коридор. В коридоре ОСОБА_1 беспричинно, ничего не поясняя, нанес ОСОБА_2 кулаком правой руки удар в область левой части носа. От полученного удара ОСОБА_2 ощутила резкую боль и с носа у нее пошла кровь. ОСОБА_2 поспешила войти в помещение кафе-бара и по телефону вызвала сотрудников милиции. Более ОСОБА_1 ударов ОСОБА_2 не наносил и в кафе-бар не возвращался. С ОСОБА_1 у ОСОБА_2 каких-либо неприязненных отношений никогда не возникало. С причиненными телесными повреждениями ОСОБА_2 в медицинские учреждения не обращалась и на лечении не находилась.
Свидетель ОСОБА_3 показал, что 30 октября 2010 года, около 17.00 часов ОСОБА_3 пришел в кафе-бар «Вареничная», расположенный по ул. Центральная п. Межевая, где отдыхал и употреблял спиртное, сидя за одним из столов в кафе. Барменом в тот день работала ОСОБА_2. Около 17 часов в помещение кафе-бара вошел ОСОБА_1, он пребывал в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 подошел к барной стойке и приобрел себе пиво. Приобретал ли ОСОБА_1 еще что-то, ОСОБА_3 не видел. Спустя несколько минут ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 и парни немного поговорили. Спустя еще некоторое время ОСОБА_1 направился к барной стойке кафе. ОСОБА_3 также подошел к барной стойке. В этот момент ОСОБА_3 слышал, что между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла словесная ссора. ОСОБА_3 не мог у судебном заседании подтвердить требования ОСОБА_2 к ОСОБА_1 перестать разливать пиво в помещении кафе. Видел, как ОСОБА_2 вышла из-за барной стойки, взяла ОСОБА_1 под руку и вывела его из помещения кафе в коридор. Примерно через минуту ОСОБА_3 услышал стук в дверь, который доносился со стороны коридора кафе. ОСОБА_3 вышел из помещения кафе-бара и в коридоре увидел ОСОБА_1, которого попросил не накалять обстановку и пойти домой. ОСОБА_2 возвратилась в помещение кафе-бар. ОСОБА_1 вышел из кафе-бара «Вареничная».
Свидетель ОСОБА_4 показал, что он является частным предпринимателем, арендует кафе-бар «Вареничная»по ул. Центральная 22 пгт Межевая. В кафе-баре на условиях, предусмотренных трудовым соглашением, барменом работает ОСОБА_5. 30 октября 2010 года около 22.00 часов ОСОБА_4 на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 и сообщила, что ОСОБА_1 нарушал порядок в кафе-баре, вел себя по хулигански, на замечания ОСОБА_5 не реагировал. И когда ОСОБА_5 взяла ОСОБА_1 за руку и вывела из помещения кафе в коридор, ОСОБА_1 кулаком правой руки нанес ей один удар в область лица. После услышанного ОСОБА_4 приехал в кафе-бар, где находился до закрытия кафе, чтобы подобная ситуация не повторилась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 подтвердила, что ее муж находился 30 октября 2010 года около 17 часов 30 минут в кафе-баре «Вареничная». Он в этот день получил заработную плату. О происшедшем ей известно по рассказам знакомых и мужа, состояние которого было сильно возбужденным. После происшедшего ее муж ОСОБА_1 говорил, что отдельные моменты пребывания в кафе и нанесения удара ОСОБА_2 не помнит.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_3, так как они вместе в тот вечер сидели за одним столиком.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в материалах и доказательствах уголовного дела. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 305 от 30 ноября 2010 года, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа, в проекции левой надбровной дуги, левой гайморитной пазухи, которые образовались от действия или при ударе о тупой предмет (предметы), в период указанный потерпевшей, медицинской карте амбулаторного больного, обстоятельствах дела, то есть 30 октября 2010 года и по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений / л.д. 54/. По данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с потерпевшей ОСОБА_2, проведенного в помещении кафе-бара «Вареничная», расположенного по ул. Центральная 22 п. Межевая Днепропетровской области, ОСОБА_2 подтвердила, уточнила свои показания и показала, каким именно способом ОСОБА_1 30 октября 2010 года совершил хулиганские действия /л.д. 38-39/. Согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с свидетелем ОСОБА_3, проведенного в помещении кафе-бара «Вареничная», расположенного по ул. Центральная 22 пгт Межевая Днепропетровской области, ОСОБА_3 подтвердил, уточнил свои показания и показал, каким именно способом ОСОБА_1 совершил хулиганские действия 30 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 / л.д. 43-44/.
Приведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела и сомнений у суда в их достоверности не вызывают.
Таким образом, суд считает, что содеянное ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в умышленном нанесении телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_2. Деяние совершено с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка. Из обвинения ОСОБА_8 следует исключить вменявшийся ему в деяние факт танцев возле барной стойки в помещении кафе и разливания из бутылки пиво, находящейся в руке, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер, степень тяжести совершенного, обстоятельства совершенного, личность подсудимого. Содеянное ОСОБА_1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим степень наказания подсудимого ОСОБА_1, суд считает его искреннее раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим степень наказания подсудимого ОСОБА_1, суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога коммунального предприятия охраны здоровья Межевская ЦРБ не состоит, не судим. Оценивая характер действий ОСОБА_1 при совершении преступления, суд считает возможным назначить ему меру наказания в виде ограничения свободы, освободив от отбывания наказания с испытанием, как это предусмотрено ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год.
На основании п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины на период испытания возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: опубликовать в газете «Червона Зірка»Межевского района Днепропетровской области извинения потерпевшей ОСОБА_2 по факту совершенного преступленияАтын ; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, места работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Срок обжалования приговора суда в апелляционный суд Днепропетровской области через Межевской районный суд 15 дней с момента провозглашения.
Судья: С.А. Рыбянец