overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/7842/12
Производство № 1/1510/620/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду

29 листопада 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., прокурора Купцова І.П., попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченого від учасників судового процесу не надходило.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної

справи у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245

КПК України 1960 р., суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 06 грудня 2012 року, на 09:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд. Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Справу розглянути одноособово, за участю прокурора, якого повідомити про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дело № 1510/7860/12
Производство № 1/1510/626/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду

03 грудня 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., за участю прокурора Купцова І.П., попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченої від учасників судового процесу не надходило.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної

справи у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245

КПК України 1960 р., суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 17 грудня 2012 року, на 14:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд. Вручити підсудній копію обвинувального висновку.

Справу розглянути одноособово, за участю прокурора, якого повідомити про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дело № 1510/6029/12
Производство № 1/500/75/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду

06 березня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., прокурора Воробйової І.В., попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченого від учасників судового процесу не надходило.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної

справи у судовому засіданні, керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 18 березня 2013 року, на 14:30 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу розглянути одноособово, за участю прокурора, якого повідомити про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дело № 1510/6029/12
Производство № 1/500/75/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

04.06.2013 м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2013 року провадження по вказаній кримінальній справі зупинено, у зв'язку з розшуком підсудного ОСОБА_1, до його розшуку.

03 червня 2013 року до суду надійшло повідомлення Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області про те, що місцезнаходження підсудного ОСОБА_1 встановлено, у зв'язку з чим його розшук припинений.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження по наявній справі має бути відновлено у зв'язку з тим, що обставини, згідно яких провадження по справі було зупинене, відпали та судовий розгляд справи повинен бути продовженим.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. 280 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відновити.

Судове засідання по наявній кримінальній справі призначити на 07 червня 2013 року, на 09:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дело № 1510/4283/12
Производство № 1/500/59/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про виправлення описок

15.03.2013 м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По вказаній кримінальній справі Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 06.08.2012 р., 16.11.2012 р., 06.12.2012 р., 08.01.2013 р., а також 31.01.2013 р. були винесені постанови про привід. Крім того 06.12.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена окрема постанова по даній кримінальній справі.

Суд, розглянувши матеріали кримінальної справи, вважає, що слід усунути описки у вказаних постановах, а саме прізвище та ініціали прокурора, за участю якого були проведені судові засідання, оскільки згідно даних протоколу судового засідання, а також інших матеріалів кримінальної справи, судові засідання по даній кримінальній справі, що відбулися 06.08.2012 р., 06.12.2012 р., 08.01.2013 р. та 31.01.2013 р. були проведені Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за участю прокурора Іванова П.П., а судове засідання проведене 16.11.2012 р. за участю прокурора Баліка І.В.

Таким чином з викладеного випливає, що у постановах Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2012 р., 06.12.2012 р., 08.01.2013 р. та 31.01.2013 р. допущені описки у вступних частинах: замість прокурора Іванова П.П. зазначено прокурора Купцова І.П., а також в постанові від 16.11.2012 р. замість прокурора Баліка І.В. зазначено ОСОБА_2 Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. 273 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Виправити допущені описки у вступних частинах постанов Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2012 р., 16.11.2012 р., 06.12.2012 р., 08.01.2013 р. та 31.01.2013 р. по кримінальній справі № 1510/7625/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в постановах від 06.08.2012 р., 06.12.2012 р., 08.01.2013 р. та 31.01.2013 р. зазначити, що судові засідання були проведені за участю прокурора Іванова П.П., замість ОСОБА_2, а в постанові від 16.11.2012 р. зазначити, що судове засідання проведене за участю прокурора Баліка І.В., замість ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 508/701/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюково, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 17 липня 2014 року по ст. ст. 15 ч. 1; 185 ч. 1; 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, тому заступник начальника МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, заступника начальника МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 17 липня 2014 року по ст. ст. 15 ч. 1; 185 ч. 1; 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7522/15-к
Провадження № 1-кс/592/2505/15

УХВАЛА

про відкриття провадження
10 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2015 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-133/11
ПОСТАНОВА

14.10.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Черток М.І., розглянувши на попередньому судовому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Путивльського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком щодо ОСОБА_1

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав можливим призначення справи до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Толстой О.О. під час досудового слідства вирішував питання щодо проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_1, що в силу ст. 54 КПК України виключає його участь в розгляді цієї справи.

В звязку з цим суддею Толстим О.О. заявлено самовідвід і в силу ст.ст. 56, 57 КПК України ця справа передається на розгляд іншому судді цього суду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти самовідвід судді Толстого О.О.

2. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, передати на розгляд іншому судді Путивльського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Суддя
Справа № 589/2453/15-к
Провадження № 1-кп/589/192/15
УХВАЛА
25 травня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №586/817/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/112/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в залі суду в місті Суми в порядку письмового провадження подання в.о. голови Середино Будського районного суду Сумської області від 04 серпня 2015 року ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 2 КК України, на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Середино Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 2 КК України.

Подання мотивовано тим, що визначення судді для розгляду даних матеріалів кримінального провадження в Середино Будському районному суді Сумської області не відбулося, оскільки на даний час в суді працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпустці з 03 серпня по 14 вересня 2015 року, суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, вирішувала питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

У Середино Будському районному суді Сумської області, відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, не можливо утворити склад для судового розгляду матеріалів провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Середино Будського районного суду Сумської області від 04 серпня 2015 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 2 КК України, направити на розгляд із Середино Будського районного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 660/484/15-к
Номер провадження 1-кп/660/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року в провадження Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000156 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 17 червня 2015 року призначено судове засідання на 03 липня 2015 року.

03 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області, яка просила відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просила оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання та оголошення приводу обвинуваченого, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Отже, враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 7 ст. 42, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

2. Здійснити привід в зал судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1