Справа № 705/3127/12
УХВАЛА

13.12.2012 м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора Горзов Н.Ю., захисника ОСОБА_1, свідоцтва №21/200, договором від 06.12.2012 року, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - особисте зобов'язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 24.10.2012 року Іршавським районним судом за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік

за ст.. 289 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 25 листопада 2012 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, , умисно, таємно, з корисливих спонукань, поблизу будинку № 60 по вул. Миру с. М. Раковець Іршавського району шляхом вільного доступу, незаконно заволодів легковим автомобілем ВАЗ-2101, 1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 7196, який належить ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) показами потерпілого ОСОБА_4;

2) показами неповнолітніх свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

3) висновком експерта № 56 з оцінки колісного транспортного засобу від 30 листопада 2012 року, згідно якого залишкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2101»1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 25.11.2012 року становить 7196 гривень.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України, вчинення якого карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років із конфіскацією майна.

По місцю проживання підозрюваний ОСОБА_2 характеризується посередньо.

10 грудня 2012 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання.

Заступник начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор Горзов Н.Ю. клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до нього слід обрати запобіжний захід - особисте зобов'язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 24.10.2012 року Іршавським районним судом за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 20 Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області до заступника начальника СВ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Іршавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити ОСОБА_2В, що в разі невиконання обов'язків нього, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8