Провадження №1-кп/711/109/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002839 від 13.11. 2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
13.11.2014 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Новус», що за адресою м. Черкаси, бул. Шевченко, 399/2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з прилавку у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів намагався викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: дві пляшки коньяку «Арарат», загальною вартістю 212 грн. 98 коп. та приховавши вказаний товар у свою сумку, виніс за межі кас розрахунку, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками охорони магазину і викрадене майно у нього було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, розкаявся, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні тапрохав не карати суворо, крім цього повідомив, що дійсно тоді взяв коньяк в магазині, так як у нього був борг, думав що зможе розрахуватися викраденим коньяком.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності представника потерпілого, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду провадження.

Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються. Від обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в день його доставлення до суду, яке було задоволено.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке на підставі ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особу, який наспеціальних обліках не перебуває, стан здоров`я, те, що він у 2014 році був звільнений на підставі амністії належних висновків не зробив та скоїв новий злочин, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки при ізоляції його від суспільства при призначенні йому покарання у виді арешту.

Крім того, при вивченні даних підсудного, суд взяв до уваги, наявність посередньої характеристики, застосування в ході судового розгляду як приводів до обвинуваченого так і оголошення останнього у розшук, та те, що злояин не був закінчений із обставин не залежних від волі обвинуваченого ( ч.2 ст.15 КК України).
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин обдразу після звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Цивільний позов по кримінальному провадженню не подавався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинуваченому на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак в ході судового розгляду суд дійшов висновку, що має місце ухилення обвинуваченого від суду та 05.06.2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук. За таких обставин суд переконаний, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту у залі судового засідання.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який скасувати по набранню вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто із 01.07.2015 року.
Речові докази по справі, а саме:

- 2 пляшки коньяку «Арарат», передані під зберігаючу розписку адміністрації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити за належністю;

- DWD-RW диск із відеозаписами події зберігати при матеріалах досудового розслідування;

- письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого та були долучені прокурором під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1