АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/827/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпр розглянувши 22 червня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
19 червня 2015 року за № 11-сс/774/827/15 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в які останній просить відкрити апеляційне провадження по факту незаконного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ,ухвалу суду скасувати та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 392 ч. 1 та ст. 309 ч. 1 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді, яка не набрала законної сили, перелік яких чітко зазначений в ст. 309 ч. 1 КПК України.
Як вбачається з ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ст. 258-3 ч. 1, ст. 110 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України по якому на даний час проводиться судовий розгляд .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки, зі змісту його скарги вбачається, що ним оскаржується не рішення слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою, а ухвала суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою в порядку ст. ст. 176, 331 КПК України, яка взагалі окремому оскарженню не підлягає, що узгоджується і положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практикою Європейського Суду з прав людини, викладених зокрема і в рішенні «Харченко проти України».
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року про продовження строку під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .
Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а ОСОБА_2 - який перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: