Справа
№1-11 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Антоновського
О.О.

при секретарі Голоден О.М.

з участю прокурора Лазенги
О.М.

та адвоката потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уроженця і жителя
с.Давидівка Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., громадянина України, українця, з освітою 9 класів, ніде не
працюючого, невійськовозобов'язаного, урядових нагород не має, не одруженого,
має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у
злочині, передбаченому ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня
2006р. біля 12 год. дня
ОСОБА_1 перебував у квартирі ОСОБА_2, що у АДРЕСА_1, де просив милостиню.
Скориставшись відсутністю ОСОБА_2, яка вийшла у іншу кімнату, ОСОБА_1 зайшов у
приміщення спальні, звідки викрав мобільний телефон з тумбочки, марки
"Самсунг Х-480" вартістю 700 грн., гроші у сумі 300 грн.. та 50 євро,
після чого з викраденим з місця крадіжки скрився, чим завдав матеріальних
збитків на суму 1311 грн.

Підсудній ОСОБА_1 свою винність у скоєному злочині визнав
повністю і суду пояснив, що він дійсно 7 квітня 2006р. з квартири ОСОБА_2
вчинив крадіжку мибільного телефону, 300 грн. та 50 євро.

Винність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне
підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілого та
свідків.

Так потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердила, що
дійсно 7 квітня
2006р. до неї у квартиру зайшов підсудній і ще один чоловік, які просили
милостиню для будівництва монастиря у с
Зозулинці. Показали документ про те. І скориставшись тим, що вона пішла у
кімнату, підсудний викрав із спальні мобільний телефон "Самсунг", 300 грн. та 50 євро. Підсудного
вона впізнала біля гральних автоматів 14
грудня 2006р., про що повідомила працівників міліції, які затримали
підсудного. Сам підсудний признався потерпілій про крадіжку і розповів як це
сталося. Працівники міліції привели підсудного для відтворення, де він показав
кімнату та тумбочку, звідки вчинив крадіжку.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердив, саме він
разом з підсудним 7 квітня
2006р. заходили до потерпілої ОСОБА_2, де просили милостиню. Про крадіжку, яку
зробив підсудній, свідок нічого не знав.

2

Свідок ОСОБА_4 суду також ствердив про крадіжку з його
квартири 7 квітня 2006р. і що було викрадено мобільний телефон
"Самсунг", 300 грн. та 50 Євро. 7 квітня 2006р. у них дома були
працівники міліції, брали пояснення.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно
кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, так як він
вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що підсудний
вперше притягується до кримінальної відповідальності, що у нього на утриманні є
двоє неповнолітніх дітей, що завдана шкода повністю відшкодована, що потерпіла
просила суд суворо не наказувати підсудного. А тому суд прийшов до переконання,
про можливість виправлення підсудного без відбування покарання. І при обранні
щодо підсудного покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 2 років
позбавлення волі слід застосувати ст.75 КК України та звільнити підсудного від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік 6
міс. та покласти обов'язки, передбачені ст.76 ч.1 п.п.2-3, 4 КК України.

Керуючись
ст.ст. 322-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України та обрати йому покарання за даною статтею - 2 роки позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 підписку
про невиїзд залишити попередню до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Тернопільської обл. на протязі 15 діб через Заліщицький
райсуд.