Апелляционный суд города
Дело № 10-149/2007 Председательствующий в I инстанции
Категория: жалоба Брыкало
Докладчик: Соловьёв
05 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: Соловьёва
судей: Ермолаевой
Т.А., Харченко Н.С.
с участием прокурора: Орловой
обвиняемой: ОСОБА_1
адвоката: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Севастополе апелляцию и.о. прокурора Ленинского
района г. Севастополя Диденко Е.А. и помощников прокурора этого же района
Маликовой Д.В. и Примаковой А.В. на постановление Ленинского районного суда г.
Севастополя от 12 октября
2007 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и
отменены: постановление прокурора Карпеева A.M. от 16.07.2007 года о возбуждении уголовного дела по
факту ненадлежащего исполнения должностными лицами КЗ «Городская больница № 1» своих должностных обязанностей и
неоказании помощи больному медицинским работником по признакам состава
преступлений, предусмотренных ч1
ст. 367, ч.1 ст. 139 УК Украины и постановление помощника
прокурора Примаковой А.В. от 29.08.2007 года
о переквалификации действий ОСОБА_1 со
ст. ст. 139 ч.1, 367 ч.1
УК Украины на ст. ст. 139 ч.1,
Украины и о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.
УК Украины, а также об объединении
03 сентября 2007 года ОСОБА_1. обратилась в Ленинский
районный суд г.Севастополя с жалобой, в
которой просила отменить постановление прокурора Ленинского района г.
Севастополя Карпеева A.M. от 16.07.2007 года о возбуждении уголовного дела по
факту ненадлежащего исполнения должностными лицами КЗ «Городская больница № 1» своих должностных обязанностей и
неоказании помощи больному медицинским работником по признакам состава
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 367,
Украины и постановление помощника прокурора этого же района Примаковой А.В. от 29.08.2007
года о переквалификации
действий ОСОБА_1 со ст. ст. 139 ч.1,
УК Украины на ст. ст. 139 ч.1,
Украины и о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.
УК Украины, а также об объединении
уголовных дел, ссылаясь на то, что у прокурора не было законных
оснований для возбуждения уголовного
дела по данному факту и в отношении нее,
поскольку в ее действиях отсутствуют составы указанных преступлений.
Постановлением Ленинского
районного суда г. Севастополя от 12 октября
ОСОБА_1 удовлетворена, постановление
прокурора Карпеева A.M. от 16.07.2007 года о возбуждении уголовного дела по
факту ненадлежащего исполнения должностными лицами КЗ «Городская больница №1» своих должностных обязанностей и неоказании
помощи больному медицинским работником по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 367,
Украины и постановление помощника прокурора Примаковой А.В. от 29.08.2007
года о переквалификации
действий ОСОБА_1 со ст. ст. 139 ч.1,
УК Украины на ст. ст. 139 ч.1,
Украины и о возбуждении уголовного дела в отношении последней по ст.
УК Украины, а также об объединении
уголовных дел - отменены, в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по признакам преступлений,
предусмотренных ст. ст. 139 ч.1,
УК Украины - отказано.
В апелляции и.о. прокурора Ленинского
района г. Севастополя Диденко Е.А.,
помощники прокурора этого же района Маликова Д.В. и Примакова А.В.
просят постановление суда 1-й инстанции
отменить, а указанные постановления о
возбуждении уголовного дела оставить в силе.
Апелляция мотивирована тем, что у прокурора имелись достаточные поводы и
основания для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, рассматривая жалобу ОСОБА_1 суд первой
инстанции в нарушение ст. 236-8 УПК
Украины вышел за рамки своей компетенции и фактически разрешил те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела
В возражении на апелляцию ОСОБА_1. и
адвокат ОСОБА_2 просят постановление суда 1-й инстанции оставить без
изменения, а апелляцию прокуроров - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего
постановление суда 1-й инстанции
отменить, постановления от 16.07.2007г.
и 29.08.2007г. о возбуждении уголовного дела - оставить в силе, обвиняемую ОСОБА_1 и ее адвоката ОСОБА_2 об
оставлении постановления суда 1-й инстанции
без изменения, проверив представленные в
суд материалы, материалы уголовного дела
и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей приходит к выводу о том, что она
подлежит частичному удовлетворению, а
постановление районного суда - отмене
по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановления о
возбуждении дела, суд должен проверять
наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения
постановления о возбуждении дела, и не
вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела
Из представленных в апелляционный суд
материалов усматривается, что
04.07.2007г. Домбрич P.M. обратился к прокурору Ленинского
района г.Севастополя с заявлением о том,
2007 года он, находясь на пляже «Солнечный», в результате прыжка с пирса получил травму
головы, в связи с чем обратился за
медицинской помощью в травмпункт КЗ
«Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» в кабинет неотложной помощи для
первичной хирургической обработки ушибленной раны лица. В ответ на его просьбу
ОСОБА_1. потребовала от него 200 гривен. В связи с отсутствием у него
требуемой суммы, ОСОБА_1. отказалась
оказывать ему помощь. Около 19 час. 30 мин.
он покинул травмпункт и
поехал домой. Однако, в течение
последующих двух часов, состояние его
здоровья ухудшилось, кровотечение из
раны не прекращалось, в связи с чем он
был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь. В тот же день около 22 час.
бригадой скорой медицинской помощи он был повторно доставлен в КЗ «Городская
больница № 1 им. Н.И. Пирогова» к дежурившему врачу ОСОБА_1, которая узнала его и снова стала требовать 200 грн.,
но так как этой суммы денег у него не было, врач ОСОБА_1. повторно без уважительной
причины отказалась оказать ему необходимую медицинскую помощь. Неоказание
первой медицинской помощи привело к ухудшению его здоровья и необходимости
обратиться 25.06.2007г. в травмпункт Детской
больницы № 5, где ему была оказана медицинская
Изложенное подтверждено
актом служебного расследования от 09.07.2007г.,
рапортом заведующего стоматологического отделения Погуляй А.А. от
05.07.2007г., рапортом заведующей приемным
отделением Дружиной Т.В. от 03.07.2007г., докладной медицинской сестры приемного
отделения Довгуняк А.В. от 24.06.2007г.,
объяснениями Домбрича P.M.,
Якимишина Д.А., Домбрич Д.М.
, Рудько О.Г. и иными материалами, об отказе врачом ОСОБА_1 без уважительных
причин в оказании Домбричу P.M. медицинской помощи.
29 августа 2007 года помощником прокурора Ленинского
района г.Севастополя Примаковой А.В. вынесено постановление о привлечении
ОСОБА_1 в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.
В данном случае поводом к возбуждению
уголовного дела послужило письменное обращение главного врача КЗ «Городская
больница № 1 им. Н.И. Пирогова» Попова СВ., а также заявление Домбрича P.M. о неоказании ему необходимой
медицинской помощи в травмпункте КЗ
«Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» дежурным врачом ОСОБА_1
Тем не менее, суд первой инстанции, вынося обжалуемое постановление, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и
фактически исследовал вопрос о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых
Таким образом, при проверке поводов и оснований к
возбуждению уголовного дела, районный
суд вышел за пределы полномочий,
предоставленных законом при решении данного вопроса, поскольку оценка собранным по делу
доказательствам может быть дана лишь при рассмотрении уголовного дела по
По мнению коллегии судей, изложенное свидетельствует о том, что постановление суда первой инстанции
вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит
отмене с направлением жалобы ОСОБА_1 на новое судебное рассмотрение в тот же
суд в ином составе.
В ходе нового рассмотрения дела
районному суду следует провести рассмотрение жалобы ОСОБА_1 в соответствии с
требованиями УПК Украины,
объективно, всесторонне и полно
исследовать все изложенные в ней обстоятельства, по результатам чего принять решение в
соответствии с требованиями закона.
ст. 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию и.о. прокурора Ленинского
района г. Севастополя Диденко Е.А. и помощников прокурора этого же района
Маликовой Д.В. и Примаковой А.В. - удовлетворить
Постановление Ленинского
районного суда г. Севастополя от 12 октября
удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и отмене постановлений прокурора этого же района
Карпеева A.M. от 16.07.2007 года о возбуждении уголовного дела по
факту ненадлежащего исполнения должностными лицами КЗ «Городская больница № 1» своих должностных обязанностей и
неоказании помощи больному медицинским работником по признакам состава
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 367,
Украины; помощника прокурора этого же района Примаковой А.В. от 29.08.2007
года о переквалификации
действий ОСОБА_1 со ст. ст. 139 ч.1,
УК Украины на ст. ст. 139 ч.1,
Украины и о возбуждении уголовного дела в отношении последней по ст.
УК Украины, а также об объединении
уголовных дел и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
признакам преступлений, предусмотренных ст.
отменить. Материал по жалобе ОСОБА_1 направить на новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе суда.