Справа №463/566/15-к
Провадження №1-кп/463/99/15
УХВАЛА
судового засідання
23 червня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0004078 від 25.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001220 від 27.04.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.04.2015 року у кримінальному провадженні №0001220 від 27.04.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати. Строк дії ухвали становить 60 днів та рахується з моменту затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 27.04.2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на даний час не відпали.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що підстави для тримання обвинуваченого під вартою відсутні, просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, тому суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК не відпали, та є виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вищенаведене, те, що обставини, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строку тримання під вартою на даний час не змінилися, зокрема, наявність ризику переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, спроб перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою, із зазначенням визначеного строку, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.331 КПК України, -

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 26.06.2015р. до 25.08.2015р.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1