Справа № 452/1024/15-к
Номер провадження 1-кп/452/97/2015
ВИРОК
іменем України
27 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, з середньо спеціальною освітою, непрацюючої, раніше судимої 20.07.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., який був замінений у зв`язку з несплатою згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2013 покаранням у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, які відбула 22.04.2014 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 12.03.2015 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з кишені штанів останнього 20 доларів США, що станом на 12.03.2015 року в перерахунку на гривні згідно курсу НБУ становить 431 грн., та 60 грн. з його куртки, яка знаходилася в коридорі вказаної квартири, чим заволоділа грошима потерпілого на загальну суму 491 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Із обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 06.04.2015 року, укладена між потерпілим та обвинуваченою та скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди від 06.04.2015 року, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000230 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 469, 471 КПК України, сторони дійшли згоди про:

- формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК Українищодо розміру заподіяної майнової шкоди, яка становить 491 грн. та відшкодована обвинуваченою в повному обсязі;

- узгоджене покарання в межах санкції за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, потерпілий та обвинувачена підтримали.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити дану угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

З матеріалів справи убачається, що майнова шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі, про що він подав до суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК та КК України. Просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку сторін судового провадження щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК Українипри прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання, яке відповідає вимогам КК України та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення міри покарання обвинуваченій, узгоджену сторонами.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 471, 473 - 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 06 квітня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000230.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя