Справа № 511/1850/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 .
Досудовим слідством встановлено, що 09.07.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від держаного екологічного інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 09.07.2015 року о 13.00 годині на території кар`єру поблизу с. Світлогорськ Єгорівської сільської ради Роздільяннського району Одеської області невідомі особи добувають корисні копалини (камінь) без дозвільних документів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просила його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення дослідження.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 24.03.2014 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , відомості за вказаним повідомленням від 09.07.2015року приєднані до кримінального провадження за №0000528 від 24.03.2014 року.
09.07.2015 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події розробленого кар`єру з видобутку каменю ракушняку, який розташований на території с. Світлогорськ Єгорівської сільської ради, Роздільнянського району, Одеської області.
Під час огляду встановлено, що на території розробленого кар`єру знаходиться шахта, в якій на відстані 300 м від входу в неї виявлена камнеріжуча машина КМАЗ, металоконструкція ходової рами на якій складається з основної звареної рами і підставок з колесами. На рамі змонтований привід переміщення машини, що включає коробку передач і двигун. Ходова частина машини складається з 2 пар коліс. Ріжучий інструмент являє собою металеву пластину розміром: довжина 1 м, шириною 0,2 м, по периметру якої натягнутий ріжучий ланцюг з припаяними зубцями шириною 0,02 м.
Слідчим на даній камнеріжучій машині КМАЗ виявлено сліди видобутку каменю ракушняку, а саме пилу від вапнякової породи.
Відповідно до пункту 24 частини 4 Указу Президента України «Про Положення про державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» від 06.04.2011 року, Держгірпромнагляд України, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює відомчу реєстрацію та веде облік великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; визначає порядок проведення державного технічного огляду цих засобів.
Номерного знаку, марки або будь-якої іншої визначальної ознаки на даних КМАЗах не виявлено, що свідчить про те, що на обліку в територіальному управлінні Держгірпромнагляду в Одеській області, машини не перебувають, офіційного та належним чином зареєстрованого власника не мають.
Зокрема, КМАЗ підключений за допомогою кабелю до стовпів лінії електропередачі.
На вапняковій породі біля КМАЗу виявлені сліди різки каменю ракушняку, які представляють собою надрізи у породі прямокутної форми розміром 380*180 мм, які ідентичні розміру ріжучого ланцюга камнеріжучої машини КМАЗ.
Крім того, на території розробленого кар`єру виявлено добутий камінь ракушняк загальною кількістю 1350 штук, який складено у 2 стопки, а саме: по 800 штук та 550 штук, розміром 380*180*180 мм кожен камінь.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 №827, ракуша входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.
Враховуючи ідентичність розмірів надрізів у породі, які знаходяться біля виявленої камнеріжучої машини, розмірам вирізаного каменю - прямокутна форма розміром 380*180 мм, можна зробити висновок, що даний камінь ракушняк добуто за допомогою ріжучого інструменту камнеріжучої машини КМАЗ.
Крім, того в ході даного огляду був виявлений мотоблок жовтого кольору на одній парі коліс, технічні характеристики: розмір 1800*1050*850мм, ширина культивірування 800-1100, глибина культивірування 150-300, передачі -1,1,0,2, щеплення Gear-driven, модель двигуна 186F, потужність 9,0(6,3)/3600 л.с.(кВт)/об.хвил., масою 135кг.
На даному мотоблоці виявлено сліди виявлено сліди видобутку каменю ракушняку, а саме пилу від вапнякової породи.
Згідно показань свідка ОСОБА_7 від 09.07.2015, за допомогою даного мотоблоку добутий вирізаний камінь ракушняк з шахти вивозили на відкриту місцевість кар`єру. Відповідно вказаний мотоблок є засобом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Відповідно до пункту 24 частини 4 Указу Президента України «Про Положення про державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» від 06.04.2011 року, Держгірпромнагляд України, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює відомчу реєстрацію та веде облік великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; визначає порядок проведення державного технічного огляду цих засобів.
Номерного знаку, марки або будь-якої іншої визначальної ознаки на даному мотоблоці не виявлено, що свідчить про те, що на обліку в територіальному управлінні Держгірпромнагляду в Одеській області, мотоблок не перебуває, офіційного та належним чином зареєстрованого власника не мають.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасового вилученими.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на тимчасово вилучене майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно, використане як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, яким є мотоблок жовтого кольору (номер двигуна НОМЕР_1 ) зі слідами видобутку каменю ракушняку, а саме пилу від вапнякової породи.
З метою досягнення дієвості даного провадження, а саме з метою припинення діяльності незаконного добування каменю ракушняку за допомогою техніки - мотоблока, виявлена вищезазначена річ: мотоблок жовтого кольору на одній парі коліс, технічні характеристики: розмір 1800*1050*850мм, ширина культивірування 800-1100, глибина культивірування 150-300, передачі -1,1,0,2, щеплення Gear-driven, модель двигуна 186F, потужність 9,0(6,3)/3600 л.с.(кВт)/об.хвил., масою 135кг, тимчасово вилучена, так як є достатньо підстав вважати, що вказана річ є засобом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Суд вважає, що вказаним заходом забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна будь-чиї права в тому числі щодо перешкоджання господарської діяльності порушені не будуть, оскільки вказані видобутки є незаконними; а прокурором доведено, що зазначений мотоблок жовтого кольору може бути знаряддям злочину або містити на собі сліди злочину.
Вилучений в ході огляду місця події мотоблок жовтого кольору на одній парі коліс, є знаряддям злочину, передбаченому ст. 240 КК України, у зв`язку з чим відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, в тому через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку), отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, а саме припинення діяльності незаконного добування каменю ракушняку за допомогою техніки - мотоблока, тимчасово вилучено, так як слідчий вважає, що є достатньо підстав вважати, що вказані речі є знаряддями злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на зазначену в клопотанні тимчасово вилучену річ, а саме: мотоблок жовтого кольору на одній парі коліс, технічні характеристики: розмір 1800*1050*850мм, ширина культивірування 800-1100, глибина культивірування 150-300, передачі -1,1,0,2, щеплення Gear-driven, модель двигуна 186F, потужність 9,0(6,3)/3600 л.с.(кВт)/об.хвил., масою 135кг, зі слідами видобутку каменю ракушняку, а саме пилу від вапнякової породи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1