overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1197/15-к
Провадження1-кп/534/133/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000428 від 12 квітня 2015 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/4674/15-к
Справа № 554/4674/15-к
Провадження № 1-кс/554/2391/2015
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 при прийнятті ним рішення від 27.03.2015 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР згідно із заявою від 11.02.2015 року про кримінальне правопорушення.
У тексті вказаної скарги є клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника (надання безоплатної правової допомоги).
Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене та те, що залучення захисника є правом засудженого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в розгляді справи 554/4674/15-к в Октябрському районному суді м. Полтави.
Розгляд справи призначений на 11 год. 30 хв. 03 липня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-050/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О.

при секретарі Піляй М.С.

з участю прокурора Гринь А.С.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області та ризначити справу до судового засідання в приміщенні суду на 24.02.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора, захисника ОСОБА_3 та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній трпимання під вартою .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 550/503/15-к Провадження №1-кп/550/85/15
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 10 год. 00 хв. 06.07.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 569/6689/15-к
25 червня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого-судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у справі №569/6689/15-к по розгляду скарги на бездіяльність т.в.о. прокурора Рівненської області , -
04 червня 2015 року представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про відвід слідчого-судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у справі №569/6689/15-к по розгляду скарги на бездіяльність т.в.о. прокурора Рівненської області , у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з тих підстав, що він не може брати участь в кримінальному провадженні, оскільки , на її думку при розгляді скарги слідчий-суддя ОСОБА_5 допустив грубе порушення вимог чинного КПК України, зокрема ч.3 ст.306 КПК України, що свідчить про його упереджене ставлення до розгляду даної скарги та намір прийняти рішення без участі особи, бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий-суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий-суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, перекладач, секретар судового засідання зобов?язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження.
Таким чином, згідно до положень ст. 75 КПК України, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого-судді ОСОБА_5 не встановлено, заява про відвід не є обґрунтованою та не підлягає до задоволення.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.
Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд -
В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого-судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у справі №569/6689/15-к по розгляду скарги на бездіяльність т.в.о. прокурора Рівненської області відмовити.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/4616/15-к Провадження № 1-кс/591/1042/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2015 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000121 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000763 від 28.08.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2301/15-к
Провадження № 1-кп/591/179/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0002433 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена слуханням на 25.05.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання на 05.06.2015 р., 17.06.2015 р., 26.06.2015 р. обвинувачений не з`являвся в судові засідання, причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 25.05.2015 р., 05.06.2015 р., 17.06.2015 р. було доручено начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області приводом доставити в судове засідання ОСОБА_4 .

За результатами виконання ухвали суду повідомлено про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та відсутність інформації про місце його перебування, тобто місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павек, Чаунського району, Магаданської області, Російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору м. Суми ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/464/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 000000027 від 08 січня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.369 КК України. Вивчивши матеріали обвинувального акту, прихожу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369 КК України до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 07 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин за участю прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/650/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000237 від 02.06.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000237 від 02.06.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.07.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №176/479/15-к
провадження №1-в/176/140/15
у х в а л а
06 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2012 року Тернівським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 11.09.2012 р. Кінець строку 31.03.2016 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 06.04.2015 рік невідбуто 11 місяців 25 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 25 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ: :
справа №176/224/14-к
провадження №1-кп/176/40/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води кримінальне провадження №1-кп/176/40/14 (єдиний унікальний №176/224/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.01.2014 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому висуває ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11 січня 2014 року по даному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання.

При повторному розподілі, відповідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, 21 березня 2014 року дана справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 та призначення його до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/40/14 (єдиний унікальний №176/224/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

В судове засідання на зазначену дату викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_6 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1374/15-к
1-кп/214/275/15
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, на 14 год. 50 хв. 2 березня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1431/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/398/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"26" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 12 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0000147 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 12 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0000147 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2