Провадження № 1/750/24/2013
ПОСТАНОВА
19 лютого 2014 рокуДеснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2013 року, -
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 311 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2013 року вказаний вирок суду залишений без змін.

03 лютого 2014 року від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова та ухвали апеляційного суду Чернігівської області.

Пропущення строку на касаційне оскарження заявниця обґрунтовує тим, що приймала участь у розгляді інших цивільних та кримінальних справ першої та апеляційної інстанції, тривалий час була залучена у якості захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке перебувало в провадженні іншого суду за межами міста Чернігова.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримала та єдиною підставою для відновлення строку касаційного оскарження зазначила її завантаження в роботі, яке перешкодило подати касаційну скаргу вчасно.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника засудженого, зазначивши, що строк на касаційне оскарження було пропущено з вини захисника без поважних причин.

Заслухавши в судовому засіданні доводи захисника засудженого, яка клопотання підтримувала, думку прокурора, який вважає клопотання не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 18 липня 2013 року та звернутий до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Таким чином, строк подачі касаційної скарги по даному вироку сплинув 18 жовтня 2013 року.

Заявник не заперечує, що пропустила строк на касаційне оскарження, але не надала суду жодних доводів поважності пропуску строку на касаційне оскарження. ЇЇ доводи щодо зайнятості в роботі не заслуговують на увагу і, на думку суду, не є тими поважними причинами, що дають підстави до відновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст.. 273, 353, ч. 2 ст. 383, ч.ч. 2, 4 ст. 386, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2013 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення, а засудженим у той же строк із моменту вручення йому копії.

Cуддя ОСОБА_1