Справа № 703/4917/12
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.05.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією цивільного позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2015 року.
Цією постановою публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_6 засудженої за ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.
Постанова суду мотивована тим, що цивільним позивачем пропущено строк апеляційного оскарження і не наведено поважності причин пропуску цього строку, оскільки про дату розгляду справи в суді щодо ОСОБА_6 представник банку знав завчасно, мав можливість прийняти в розгляді такої участь і вчасно оскаржити судове рішення. Зазначено, що копія вироку від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_6 була надіслана представнику ПАК КБ «Надра» 06.02.2015 року і повторно із заявою про видачу копію вироку останній до суду не звертався, а також нормами КПК України в редакції 1960 року не передбачено надіслання копії вироку цивільному позивачеві.

В апеляції публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 порушується питання про скасування постанови суду від 23.03.2015, відновлення строку апеляційного оскарження вироку Берегівського районного суду від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_6 , визнання апеляції такою, що підлягає розгляду і повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року). Апелянт вказує, що про розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 22.12.2014 року представник банку не повідомлявся, в судовому засіданні 22.12.2014 року при постановленні судом вироку присутній не був, а про оскаржуване судове рішення дізнався лише 16.02.2015 року, отримавши копію такого поштою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Берегівським районним судом від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_6 постановлений в судовому засіданні без участі представника цивільного позивача, про розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 саме 22.12.2014 року цивільний позивач не повідомлявся, копія вироку останньому була надіслана судом першої інстанції 06.02.2015 року і отримана ним 16.02.2015 року.

Отже цивільним позивачем дійсно пропущено, передбачений ч. 3 ст. 349 КПК України (1960 року), строк апеляційного оскарження вироку, але з причин, які є поважними, тобто із-за необізнаності про час ухвалення вироку та його зміст.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку та визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду. Доводи апеляції є обґрунтованими, заслуговують на увагу і таку слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 349, 353, 365, 366 КПК України (1960 року), апеляційний суд

у х в а л и в :
апеляцію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» задовольнити.

Постанову Берегівського районного суду від 23.03.2015 року скасувати, визнати апеляцію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» на вирок Берегівського районного суду від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року).

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3