overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-202/11
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З., при секретарі Скрипкіной А.Ю. , з участю пом. прокурора Полтавець В.М., розглянувши кримінальну справу № 3 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні заволодіння офіційними документами та печаткою шляхом шахрайства , вчиненого в особистих інтересах за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Вину в інкримінованому йому злочині підсудний не визнає.

В судове засідання повторно не з»явились без повідомлення про причини неявки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, явка яких за клопотанням учасників справи визнана судом обов»язковою.

За правилами 70 КПК якщо свідок не з»явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку ст.. 135,136 КПК.

Розглянувши клопотання прокурора про визнання явки свідків обов»язковою, беручи до уваги обставини справи суд , керуючись ст.292, 7 70, 71, 135-136 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на 14.05.2012 року,09:00 год.

Кілійському РВГУМВС України в Одеській області здійснити привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2, який мешкає в с.Шевченково Кілійського району вул. Дунайська 48

- ОСОБА_3, який мешкає в селі Шевченково кілійського району вул. Водопровідна 1

Повторити виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка мешкає в м.Кілія вул. Перемоги 1 А кВ.26, т. 4-07-42, повторити.

Копію постанови направити прокурору Кілійського району для контролю за виконанням.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

02.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

01 квітня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.01.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Голубенка В.Л.
при секретарі Забрудській В.Б.
з участю прокурора Кохно В.О.
адвоката Свириденка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч.2 ст.286 КК України, -
В ході досудового слідства по справі, слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Гузь Ю.П., не дивлячись на наявність засудження раніше підсудного ОСОБА_2 із застосуванням ст.75 КК України, не витребував копії постанови про звільнення від призначеного покарання, що в свою чергу перешкоджає призначенню покарання за новий злочин.
Керуючись ст. 340 КПК України 1960 року, суд,-
Про вищевикладене довести до відому та відповідного реагування начальника СУ УМВС України в Полтавській області.
Про вжиті заходи повідомити суду в місячний термін.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2616/14-к
Номер провадження 11-кп/775/99/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного покарання, призначено іспитовий строк 3 (три) роки.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 22 червня 2015 року. Судом встановлено, що справа надійшла до суду не в повному обсязі, були надані ні всі тома. Ухвалою від 24 червня 2015 суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області повернула матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення, що було виконано судом першої інстанції та справу було повернуто до апеляційного суду Донецької області 13.07.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного покарання, призначено іспитовий строк 3 (три) роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 21 липня 2015 року.

Суддя :
Справа № 128/2316/15-к
УХВАЛА
03 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000399 від 23.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 20.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

16.04.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та за зустрічною скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1, вона ж підсудна за зустрічною скаргою, заявила відвід у розгляді даної справи головуючому - судді Голубенко В.Л., з тих підстав, що на нього можуть здійснювати тиск голова суду ОСОБА_4 та голова Бутенківської сільської ради ОСОБА_5

Суд, розглянувши дану заяву про відвід судді, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в ній обставини є надуманими та такими, що не мають будь-якого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в заяві ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Голубенка В.Л. у розгляді даної справи.

Суддя:

Суддя:
Справа № 1701/1074/12
Номер провадження 1/1701/107/12
ПОСТАНОВА

04.12.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 08.11.2012 року, 04.12.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Щодо вказаних осіб було застосовано привід через органи внутрішніх справ, однак як вбачається із рапорту ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області вказані особи були відсутні за місцем проживання, в звязку з чим не представилось можливим їх доставити в судове засідання.

Оскільки показання свідків, які ухиляються від явки в судове засідання, є необхідними для вирішення справи, на їх допиті наполягає державний обвинувач та підсудний, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 15.01.2012 на 14:30 і застосувати на цю дату привід до:

свідків:

1).ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2).ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3).ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Дорошенка,61 Рівненської області;

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Суддя
Справа № 555/2463/13-к
Номер провадження 1-кс/555/77/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Осійчука М.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваних - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

законних представників підозрюваних - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області Таргонія Михайла В'ячеславовича про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області Таргонію М.В. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Таргоній М.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що його повноваження як судді, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх рішенням загальних зборів суддів Березнівського районного суду Рівненської області від 19.07.2013 року були визначені на період тимчасової відсутності судді уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх - ОСОБА_6, а тому його повноваження припинились із часу виходу із відпустки судді Старовецької Ю.В. - 11.09.2013 року, а тому розглядати вказане кримінальне провадження він не уповноважений.

Прокурор, захисники та підозрювані не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді Таргонія М.В.

Судом встановлено, що згідно рішення зборів суддів Березнівського районного суду Рівненської області від 17.09.2013 року №4 внесено зміни в рішення від 19.07.2013 року, суддями уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано ОСОБА_7, а на період його тимчасової відсутності ОСОБА_8

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку що заява судді Таргонія М.В. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Таргонія Михайла В"ячеславовича задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для проведення перерозподілу та передачі її для судді, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх відповідно до вимог ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Дело № 4-152/11 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.04.2011 годаг. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего Магалюк В.И.
при секретаре Скорик И.А.
с участием прокурора Граматик А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Белгород-Днестровский представление следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого,
в совершении преступления предусмотренном ст.185 ч.3 УК Украины -
Постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 20.02.2011 года возбужденно уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 21 сентября 2010 года, в 13:00 часов, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно умышленно, через незапертую дверь, проник в помещение кабинета административного здания РЦ «Виктория», расположенного по ул.Набережной, в пгт.Сергеевка, Белгород- Днестровского района, Одесской области, откуда похитил устройство для сети интернета «Свич», стоимостью 200 гривен, состоящий на балансе вышеуказанного санатория, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением Белгород-Днестровского горрайонного суда от 24.03.2011 года дано разрешение на задержание до 3 суток и доставление ОСОБА_1 в Белгород-Днестровский горрайонный суд в Одесской области для избрания ему меры пресечения.
06.04.2011 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст.115 УПК Украины и помещен в ИВС Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Следователь СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области обратился в Белгород-Днестровский горрайонный суд с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, ссылаясь на то, что последний характеризуется отрицательно, нигде не работает, с постоянного места жительства скрывался, из-за чего невозможно продолжить следственные действия.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее судим за тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, что он может скрыться от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, поэтому суд находит, что представление следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.165?, 1652 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области удовлетворить.
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения - содержание под стражей в УДДУ ПВП ИСИ 22 г.Измаил, Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3 суток со дня провозглашения постановления.
Судья: (подпись)
Судья Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области ОСОБА_2
Справа № 555/1183/14-к
Номер провадження 1-кп/555/85/14
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000091 від 05.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки в зв`язку із відсутністю коштів не має змоги запросити захисника самостійно.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що відсутність коштів, перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_7 реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задвольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000091 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-15/11
Номер провадження 1/555/1/14
ПОСТАНОВА
09.10.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа призначалась до розгляду на 09.10.2014 року, однак в судове засідання без поважної причини не з`явились потерпіла ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_12 , Б

ОСОБА_13 .

Оскільки потерпілий та свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, на їхдопиті наполягає сторона обвинувачення та сторона захисту, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінальної справи на 10 годину 22 жовтня 2014 року і застосувати на цю дату привід до :

потерпілого:

ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 ;

свідків:

ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 1701/2024/12
Номер провадження 1/555/4/14
ПОСТАНОВА

07.12.2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 05.12.2014 року, однак в судове засідання не з"явився підсудний ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 16 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року і застосувати на цю дату привід до :

підсудного ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 1-22/11
ПОСТАНОВА

11.04.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 11.04.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявилась повторно потерпіла ОСОБА_5, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно закону.

Оскільки потерпіла ухиляється від явки в судове засідання, а показання потерпілої є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 20.04.2011 на 17:00 і застосувати на цю дату привід до:

потерпілої ОСОБА_5, жительки с.Моквин вул.Надслучанська,110 Березнівського району Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому помічнику прокурора Березнівського району Люшин Н.М.

Суддя:
Справа № 1701/1745/12
Номер провадження 1/1701/144/12
ПОСТАНОВА

26.07.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 12:00 14.09.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 22 вересня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Бірука П.В

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 20.10.2011 .

В судове засідання конвоювати підсудного, викликати потерпілих та свідків.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф