overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-170
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Широке

Широківський районний суд
Дніпропетровської області в
складі :

головуючого
судді Леонідової
О.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора Калініна
В.М.

представника
Широківського ВЦ№75 Герасименко MM.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в присутності засудженого ,
подання адміністрації Широківського виправного центру №75 узгоджене з
наглядовою комісією про застосування Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2007 року ОСОБА_1. засуджений
за ст.
309 ч. 2, 69 КК України до 1
/одного/ року обмеження волі.

З подання вбачається, що ОСОБА_1.
засуджений за умисний злочин, за який
законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, відбув більше половини строку призначеного
судом покарання і попадає під дію
ст. З п. «а» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши
представника Широківського ВІД № 75,
підтримавшого подання,
засудженого ОСОБА_1, який просить
суд застосувати до нього акт амністії,
прокурора, вважаючого за
необхідне подання задовільнити, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_1. на день набрання
чинності Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V відбув
більше 14 строку призначеного судом покарання,
не порушував режиму відбування покарання, тому він підлягає звільненню від подальшого
відбування покарання на підставі ст. 3
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст. З
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
ст. 86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВЦ № 75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. З
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

, На постанову суду протягом семи
діб з дня її проголошення може бути подано

апеляційну скаргу.
Справа № 5-245/07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
призначеного судом покарання

13.07.2007
р. м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд М. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Кухар
С. В.

при
секретарі Живогляд
І.О.

за
участю: прокурора Гречка
Ф.А.

представника
КВІ Комунарського району м. Запоріжжя: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про
звільнення від призначеного судом покарання відповідно до п.Ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 № 955-V,
-

ВСТАНОВИВ:

Комунарська
КВІ М. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_2 який засуджений 13.09.2006 вироком Комунарського
районного суду м. Запоріжжя по ч. 1 ст.
296 КК України до двох років позбавлення волі, по
ст. ст. 75, 76 КК України - з випробуванням на один рік.

В
поданні зазначено, що ОСОБА_2порядок
відбування покарання не порушував, за
місцем проживання харакретризується позитивно,
інвалід третьої групи.

Засуджений
ОСОБА_2в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
про час та місце проведення судового засідання був повідомлений
своєчасно та у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 411 КПК України суд вважає за можливе
розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Комунарського району
М. Запоріжжя, яка підтримала подання про
звільнення засудженого від покарання відповідно п.Ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 № 955-V,
вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, п.Ґ
ст. 1 Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 № 955-V,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 13.09.2007 по ч. 2 ст.
296 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа №5-76 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р. Братський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого-судді Марценюка С А.

при
секретарі Тягнирядно
І.Г.

за
участю прокурора Мерімеріна
К.Г.

начальника
Братської КВ1 - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі
Братське подання Братської KB І про звільнення від подальшого відбування покарання в
зв'язку з актом про амністію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Григорівка
Єланецького району Миколаївської області,
українки, громадянки
України, освіта середня, заміжньої,
маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої,
мешканки с. Микольське Братського
району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Братскої КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_2. , посилаючись на те, що вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 06 червня 2007р. ОСОБА_2. засуджена за
ст. 185 ч.2 КК України до 100
годин громадських робіт. На підставі
ст. 1 п."б" Закону
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року ОСОБА_2. підлягає звільненню від подальшого відбування
покарання, оскільки має на утриманні
двох неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданні начальник Братскої КВІ ОСОБА_1 підтримав викладені в поданні
вимоги.

Вивчивши
подання, вислухавши засуджену ОСОБА_2.
, яка не заперечує проти застосування до
неї амністії, думку прокурора Мерімеріна
К.Г., який вважає можливим застосувати
до засудженої амністію, оскільки остання
підпадає під дію п."б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає викладені в поданні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В
зв'язку з вищевикладеним, необхідно
застосувати до ОСОБА_2.
п."б" ст. 1 Закон
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року і у відповідності з
вимогами вказаного закону звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджену вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 06 червня 2007 року,
у відповідності зі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, від подальшого відбування
покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Дело № 5-85/2007 года
22 августа 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н..
при секретаре - ПОСОХОВОЙ В.Ю.
с участием прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА М.С. рассмотрев в
открытом судебном заседании
в зале суда
г. Армянска дело
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания
Красноперекопского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в Автономной Республики Крым об
освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым, украинца, гражданина Украины, проживающей в
ОСОБА_1осужден 26. 07. 2005 года
Армянским городским судом Автономной Республики Крым по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 104 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 2 года.
Приговором на него были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины
на постоянное места жительства, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене
места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию. 18.
05. 2006 года ОСОБА_1 осужден приговором Армянского городского суда по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Согласно данного приговора, приговор
от 26. 07. 2007 года подлежит самостоятельному исполнению.
В представлении уголовно-
исполнительной инспекции ставится вопрос
об освобождении ОСОБА_1от наказания, поскольку испытательный срок закончился 26. 07.
Выслушав представителя
инспекции, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего представление
удовлетворить, суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, считает необходимым
освободить ОСОБА_1от наказания, поскольку испытательный срок, установленный
судом, закончился, а осужденный ОСОБА_1отбывает наказание по приговору от 18. 05.
Оснований для отказа в удовлетворении представления
инспекции судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного 26.07. 2005 г.
Армянским городским судом Автономной Республики Крым за совершение
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
185, ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с испытательным
На постановление суда
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Вирок

Ім"ям України

справа
№ 1-103/2007р.

7 червня 2007
року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в
складі: головуючого-судді Парій І.О.

при
секретарі: Товт Т.В.

з участю
прокурора: Кузьмін І.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну
справу про

обвинувачення
: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця

с Ананьєвка
Миколаївського району Одеської
області, українця, громадя нина
України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не
судимого, в злочині, передбаченому ст.263 ч.1 КК України, -

Встановив :

12
лютого 2007 року ОСОБА_1. без передбаченого законом дозволу в с.Стрюково
Миколаївського району Одеської області придбав вибухову речовину - 32 грм.
пороху , який також незаконно зберігав за місцем свого проживання вАДРЕСА_1до
13 лютого 2007 року.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у пред'явленому обвинуваченні
признав і показав, що дозволу на придбання і зберігання вибухової речовини він
не мав, але 12 лютого 2007 року у невідомої йому особи він придбав 32 грм.
пороху, який зберігав за місцем свого проживання, хоча сам мисливцем він не
являється. 13 лютого 2007 року працівники міліції вилучили у нього вказаний
порох.

Згідно з протоколом огляду місця події за місцем проживання підсудного ОСОБА_1. в с
Стрюково Миколаївського району Одеської області вилучено 32 грм. пороху
(а.с.5).

Згідно з
висновками експертизи вилучена у ОСОБА_1. речовина масою 32 грм. є
піроксиліновим порохом і відноситься до категорії вибухових речовин (а.с.
30-35).

Вивчивши
зібрані по справі докази суд вважає, що дії ОСОБА_1. підлягають кваліфікації по
ст. 263 ч.1 КК України як незаконне придбання і зберігання вибухових речовин (
32 грм. піроксилінового пороху).

При
обранні покарання ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину.

Як
обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він
признав вину і розкаявся у вчиненому злочині, раніше злочинів не вчиняв, має на
утриманні неповнолітню дитину, тяжких наслідків від злочину не наступило, позитивно характеризується за місцем
проживання.

З
урахуванням викладеного суд вважає можливим застосування у відношенні ОСОБА_1. ст.. 75 КК України

Керуючись ст.ст.
321- 323, 327 КПК України, суд -

Приговорив

ОСОБА_1признати
винним по ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1від відбуття призначеного покарання
звільнити з іспитовим строком один рік.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази -
порох вагою 32 грм., металеву банку - знищити (а.с.37).

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області у
п'ятнадцятиденний термін.
Справа № 5-66/08
Постанова

І М” Я М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008
року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого
судді -
Хоменко О.А.

при секретарі
-
Чепурко Л.В.

за участю
прокурора -
Бутко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиця справу за поданням Лохвицької
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
23.07.2008 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком
Лохвицького районного суду Полтавської
області 23 липня 2007 року за ст.164
ч.1 КК України із застосуванням ст.ст.
75, 76 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбуття
покарання з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора про необхідність
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, суд прийшов до наступного.

Згідно
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи,
що за час відбуття покарання ОСОБА_1
нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду
обов”язки виконав, а також у зв”язку з закінченням іспитового строку, суд рахує
доцільним задовільнити подання.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області 23 липня
2007 року за ст.164 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України
до 1 року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим
строком один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.А.Хоменко
Дело № 1-
судебному рассмотрению
17 июля 2007 г. г.
Судья Бердянского
горрайонного суда Запорожской области Морока СМ. ,
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1
ст. 263 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда на 14-00 час. 26 июля
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа №5-42
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року смт. Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Пасічного Т.З.,

при
секретарі Павлюку
І.В.,

з участю
прокурора Степанюка С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Ємільчине подання Ємільчинського
районного підрозділу, Олевського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспек­ції УДДУ ПВП в Житомирській
області про звільнення від покарання у зв»язку з застосу­ванням Закону України
«Про амністію» відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Яблунець, Ємільчинського району, Житомирсь­кої області, жителька с. Яблунець, Ємільчинського району, Житомирської області, грома­дянка України, українка,
освіта середня спеціальна,
вдова, пенсіонерка, судима 24.04.2007 року за ст. 191 ч.2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, була засуджена вироком Ємільчинського
районного суду Житомирської області від 24.04.2007 року за ст. 191 ч.2 КК України до трьох років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з обліком, управлін­ням та розпорядженням матеріальними
цінностями строком на три роки. На підставі
ст. 75 КК України засуджену було звільнено від даного покарання з
випробуванням у вигляді іспитового строку терміном на один рік і шість місяців.

В судове
засідання засуджена не з»явилася, подала
заяву в якій просила засто­сувати відносно її Закон України «Про амністію».

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву засудженої про застосу­вання
Закону України «Про амністію»,
заслухавши пояснення представника Ємільчинсь­кого підрозділу Олевського
МРВ КВІ, думку прокурора, вважає подання таким, що підля­гає задоволенню оскільки, судом встановлено, що засуджена перебуває на обліку КВІ в
Ємільчинському районі з 14.05.2007 року,
за час іспитового строку зарекомендувала себе по місцю роботи і
проживання з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, є
потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи,
засуджена за злочин, за який
законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбав­лення волі на строк не більше п»яти років, а тому відповідно до ст. 1 п.ж Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року особа звільняється від покарання.

Керуючись ст.
ст. 44, 86 КК України, на підставі п.4 ст. 6 КПК України, ст. 1 п.ж Закону України «Про
амністію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.04.2007 року
за ст. 191 ч.2 КК України у вигляді
позбавлення волі строком до трьох років в зв»язку із застосуван­ням ст. 1 п.ж Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа №1 -79/2007 р.
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної
справи на підставі акту амністії

02 липня 2007 р. м. Івано-Франківськ.

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді Струтинського P.P.,

секретаря Бардюк Л.В.,

з участю потерпылого ОСОБА_1,

розглянувши у розпорядчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, утриманця
двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
військовозобов'язаного, українця, гр.України у вчиненні злочину передбаченого
ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив

Згідно постанови
Тисменицького районного суду від 30.05.2007 року стосовно ОСОБА_2. було порушено
кримінальну справу в порядку ст. 27 КПК України за ознаками злочину
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття відносно
нього кримінальної справи на підставі ст.1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 p.,
про що подав до суду письмову заяву і представив
свідоцтва про народження дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження та сина
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження.

Заслухавши думку
потерпілого з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до
переконання, що до ОСОБА_2. слід застосувати Закон України „ Про
амністію " від 09.06.2007 p., і на підставі цього Закону
кримінальну справу відносно зазначеної особи закрити, оскільки, як
стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про
народження ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
народження, в останнього на утриманні дійсно перебуває двоє неповнолітніх
дітей, а за скоєне ним умисно суспільно-небезпечні діяння покарання у виді позбавлення волі не передбачено. Будь-які інші
обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_2. акту
амністії, судом не встановлені.

2

На підставі п.
"б", ст.1, ст.ст. 6, 12 Закону
України ,, Про амністію " від 09.06.2007 р. та керуючись ст. 6 п.4, 248 КПК України, суд,-

постановив :

кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, закрити на підставі Закону України „
Про амністію " від 09.06.2007 р.

Постанова може
бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня
її винесення, шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.
ПОСТАНОВА

№5-54/07

06 липня
2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

з участю
прокурора Жили А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чемерівці подання інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України
" Про амністію " від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено
28 березня 2006 року Чемеровецьким районним судом за ст. 198 України до 1 року
6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

З подання та матеріалів справи вбачається, що на протязі 1997-2007 року до
нього амністія або помилування не застосовувалось, злочин вчинено до набрання
чинності Законом України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року,
має на утриманні неповнолітню дитину, а тому, його слід звільнити від покарання
на підставі ст. 1 п. б Закону України " Про амністію " від 19 квітня
2007 року.

Керуючись ст. 1 п. б Закону України " Про амністію " від 19
квітня 2007 року, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Чемеровецького районного суду від 28 березня 2006 року на підставі акту
амністії.

На постанову суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня проголошення.