Справа №1-67/2007
Вирок

іменем України

м. Носівка 26
липня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Вербі О.С. ,

з участю
прокурора - помічника прокурора Носівського району Чернігівської області Супруна Ю.В.,

з участю
захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта загальна повна середня, неодруженого,
не працює, на утриманні має дочку
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, судимого
24 липня 2002 р. Дніпровським районним судом м.
Києва по ч. 1 ст. 309,
ст. 75, ст.
76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на два роки,
відповідно до постанови від 10 липня 2003 року Дніпровського районного
суду м. Києва направленого в місця
позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, постановою від 10 жовтня 2005 року
звільненого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1
п. Б Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 p.,
якому 28 квітня 2007 року обрано запобіжний захід у виді
взяття під варту, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2
звільнився з місць позбавлення
волі, не став
на шлях виправлення, в період не
знятої і не погашеної судимості вчинив злочин при наступних обставинах.

26
квітня 2007 р. близько 21 години 20 хвилин в м.
Носівці поблизу залізничного вокзалу
ст. Носівка ОСОБА_2 незаконно придбав для власного вживання у
невстановленої слідством особи ацетильований опій вагою 38, 52 г (точна кількість
сухого залишку ацетильованого опію в рідині складала 3, 47 грама), зберігав його при собі. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції при
посадці в електропоїзд сполученням Ніжин-Київ-Волинський.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою
визнав повністю, розкаявся і
пояснив, що з 2002 р. він вживає наркотики.
26 квітня цього року він приїхав з Києва з метою придбати наркотик для
особистого вживання. Куплений ним наркотик,
він сховав у презерватив, а потім
помістив у власні плавки. Його затримали на пероні, коли він хотів зайти у вагон електрички. Наркотик
у нього вилучили в м. Ніжині у
відділенні міліції в присутності понятих.

Винність
підсудного ОСОБА_2 підтверджується
об'єктивними доказами по справі, а
саме, рапортом оперуповноваженого, з якого видно, що під час відпрацювання електропоїзда № 6939
сполученням Ніжин-Київ-Волинський по
ст. Носівка по підозрі у
незаконному перевезенні наркотичних засобів був затриманий ОСОБА_2 (а.с.
3); протоколом доставления, виявлення та вилучення від 26 квітня 2007 p.,
з якого видно, що
в ОСОБА_2 в присутності понятих було
вилучено з нижньої білизни (плавок) презерватив з рідиною темно коричневого
кольору (а.с. 4).

Показаннями
свідка ОСОБА_3, який в судовому
засіданні пояснив, що 26 квітня 2007
року він проводив оперативно розшукові заходи,
їхав в електропоїзді Фастів-Ніжин,
виявив ОСОБА_4 та ОСОБА_2а. Підозрювані вийшли по ст.
Носівці. Він (свідок) з Хомичем доїхали до ст.
Дослідна, почекали
електропоїзда, який

рухався з
Ніжина. По ст. Носівка ним були затримані ОСОБА_4 та
ОСОБА_2. Коли їх (підозрюваних) доставили в м.
Ніжин, то при огляді у
ОСОБА_2 було вилучено із плавок
презерватив із наркотиком.

Висновком
хімічної експертизи НОМЕР_1(х), з якого
видно, що вилучена в ОСОБА_2 і надана на дослідження рідина коричневого
кольору в презервативі, вагою 38, 52 г
(сухий залишок 3, 47 г), містить у собі
морфін, кодеїн, моноацетилморфін, з чого слідує, що рідина містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - ацетильований опій.

Оцінюючи
зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства правильно
кваліфіковані по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, вчинені повторно, його вина в межах даної кваліфікації доказана
повністю.

ОСОБА_2 підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Органи
досудового слідства безпідставно в обвинувальному висновку зазначили
ОСОБА_4 обтяжуючу покарання обставину
«рецидив злочинів», а тому зазначена
обставина підлягає виключенню з його обвинувачення.

Судом не
встановлено обставин, що обтяжують
покарання ОСОБА_2

Суд
визнає обставиною, яка пом'якшує
покарання підсудного ОСОБА_2 , щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_4 , суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його вік,
стан здоров'я, сімейне
положення, відношення до суспільно
корисної праці, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обираючи
вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд
приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про
необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 , наявність у нього на утриманні неповнолітньої
дочки, і приходить до висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Речові
докази: рідину в кількості 29, 69 г
та презерватив, в якому знаходилась
рідина, підлягають знищенню.

По
справі судові витрати складаються із вартості проведеної судово-хімічної
експертизи в розмірі 146, 46 грн.

Судові витрати
підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Відповідно
до ст.
96 КК України примусове лікування може бути застосоване судом до
осіб, які вчинили злочин та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших
осіб.

З
матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 страждає психічними та поведінковими
розладами внаслідок вживання опіоїдів,
перебуває в наркотичній залежності,
потребує лікування від наркоманії.

В
матеріалах справи відсутні докази (висновки медичних експертиз), які б підтверджували, що ОСОБА_2 ,
має хворобу, що становить
небезпеку для здоров'я інших осіб, а
тому суд приходить до висновку про те,
що відсутні підстави для застосування до нього примусового лікування від
наркоманії.

Запобіжний
захід щодо підсудного ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили необхідно змінити з взяття під варту на підписку
про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк три роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на
ОСОБА_2 покласти обов'язки:

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на підписку про
невиїзд негайно в залі суду.

Зарахувати
ОСОБА_4 в строк відбуття покарання
утримання його під вартою з 28 квітня по 26 липня 2007 року.

Речові
докази: рідину в кількості 29, 69 г
та презерватив, в якому знаходилась
рідина, знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судові
витрати в сумі 146, 46 грн.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.