Справа № 1-80/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі
Мішевець Т.І.

з участю прокурора
Лебедєвої Р.С.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня -
спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1,
такий що немає судимості,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1скоїв таємне викрадання
чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах:

17.11.2007 року в період
часу з 13 год. до 13 год. 30 хв.ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в АДРЕСА_2, за місцем свого тимчасового проживання, вирішив вчинити
крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
діючи навмисно з корисних спонукань, в АДРЕСА_2,ОСОБА_1 таємно викрав:
мобільний телефон «Самсунг С 260», вартістю 370 грн., в якому знаходилась
картка мобільного оператора «UМC», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 7 грн., чехол для
мобільного телефону, вартістю 50 грн., DVD-плеєр «LG-778», вартістю 450 грн., пульт
дистанційного управління до телевізора «HYUNDAI», вартістю 50 грн. та DVD - диск, вартістю 15 грн., а всього
викрав майно, яке належать потерпілійОСОБА_2. на загальну суму 967 грн..

З
викраденимОСОБА_1 з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

ПідсуднийОСОБА_1 вину визнав повністю і суду показав, що 17.11.2007 року в період часу з 13 год. до 13
год. 30 хв., будучи у стані алкогольного сп'яніння, із АДРЕСА_2, при обставинах, зазначених в
обвинуваченні, таємно викрав майно, яке належать потерпілійОСОБА_2. на загальну
суму 967 грн.. З викраденим з місця
злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудному ОСОБА_1,
потерпілоїОСОБА_2. та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення і
обставини справи. Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають
фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються. Як пояснив
підсуднийОСОБА_1 на досудовому слідстві і в суді покази давав правдиво,
добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу
наслідків, передбачених ч. 3 ст. 299 КПК України і за їх згодою, дослідження
доказів по справі, суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_1, так як у суду немає жодного сумніву в добровольності
та істинності його позиції.

Оцінив та дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана
повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

ПідсуднийОСОБА_1 вину визнав
повністю, у скоєному розкаявся, заподіяна потерпілій шкода усунута, що слід
визнати обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_1 суд визнає, що злочин вчинив у
стані алкогольного сп'яніння.

Характеризуючи особу підсудного
ОСОБА_1 суд, враховує характеристику з місця проживання, згідно якої він
характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, але судимість знята і погашена у встановленому законом
порядку, осудний, не займається суспільно-корисною працею, страждає хронічним
алкоголізмом з 2006 року, потребує лікування, яке йому не протипоказане.

Беручи до уваги вище наведене,
обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я, суд, вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, призначив йому покарання в межах
санкції статті у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України підсудного
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та
іспитовим строком на 2 роки.

Обраний підсудному ОСОБА_1 такий
вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості
вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обгрунтованим та буде
відповідати цілям покарання.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено
позов на суму 967 грн.. В зв'язку з відшкодуванням підсудним ОСОБА_1заподіяної
шкоди, потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від позову, незважаючи на наслідки такої
відмови. Суд приймає відмову потерпілоїОСОБА_2 від позову, оскільки її дії не
суперечать закону, не порушують ні чиї охоронювані права і інтереси, а
провадження по справі за позовомОСОБА_2 на суму 967 грн., підлягає закриттю по
п. 3 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та
іспитовим строком на 2 роки, зобов'язавши ОСОБА_1 у відповідності до ст.
76 КК України в період іспитового строку періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця роботи та проживання, пройти курс лікування від алкоголізма.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на період апеляції залишити підписку про невиїзд.

Провадження по справі за
позовомОСОБА_2 на суму 967 грн., закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

На
вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.
Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда С.М.
Деревінський