Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1406/14-к
Номер провадження 1-кп/294/36/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, працездатного, не працюючого, неодруженого, судимого Бердичівським міскрайсудом:
1) 25.02.2000 року за ст.ст. 140 ч.2, 44 КК України 1960 року до одного року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік,
2) 21.11.2000 року за ст.ст. 206 ч.2, 43 КК України 1960 року до одного року одного місяця позбавлення волі,
3) 15.02.2001 року за ст.ст.140 ч. 2, 81 ч. 3, 82 ч. 3 КК України 1960 року до трьох років восьми місяців позбавлення волі,
4) 12.01.2005 року за ст.ст. 185 ч. 3, 304 КК України до трьох років позбавлення волі,
5) 19.01.2009 року за ст. 395 КК України до двох місяців арешту,
6) 14.09.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі,
7) 25.03.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
14.07.2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою забрати свій особистий одяг, який знаходився у будинку молитви "Жива надія", приїхав в с. Рачки, Чуднівського району, Житомирської області, де через незамкнені двері зайшов у вказаний вище будинок молитви "Жива надія" по АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 помітив чуже майно, яке він вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, він таємно викрав бувші у вжитку інструменти, а саме: болгарку "CRAFT" вартістю 320 грн., перфоратора "Хамер" вартістю 700 грн., шуруповерта "Макіта" з батареєю та зарядним пристроєм вартістю 1000 грн., обігрівач "UFO" вартістю 480 грн., а всього таємно викрав належного на праві власності ОСОБА_5 майна на загальну суму 2500 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у викраденні 14.07.2014 року належного ОСОБА_5 майна при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав на викрадення у нього вказаного в обвинуваченні майна 14.07.2014 року, в зв"язку з чим обвинувачений зізнався йому у скоєнні даної крадіжки і викрадене майно йому згодом було повернуте.
Винуватість обвинуваченого у скоєному підтверджується також іншими зібраними доказами:
- оглядом місця події, згідно якого було встановлене місце скоєння обвинуваченим крадіжки належного потерпілому майна (а.с. 67-69),
- оглядом місця події, згідно якого в автомобілі, яким переміщався обвинувачений з місця скоєння злочину, було виявлене та вилучене викрадене у потерпілого майно, яке визнане в якості речового доказу ( а.с. 92-93, 103-105, 156),
- результатами слідчого експерименту, згідно якого за участю обвинуваченого був відтворений механізм скоєння ним злочину (а.с. 97-101).
Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому, є згідно ст. 66 КК України його щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого злочином збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину щодо його засудження за ст. 206 ч. 2 КК України 1960 року та ст. 395 КК України 2001 року
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не стаючи на шлях виправлення, характеризується за місцем проживання негативно, але потерпілий просить його суворо не карати, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в т.ч. обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, спочатку в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з послідуючим застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, поглинувши дане покарання покаранням, призначеним згідно вироку Бердичівського міськрайсуду від 25.03.2015 року, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину, враховуючи, що відповідно до ст. 50 ч. 2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, поглинувши дане покарання покаранням, призначеним згідно вироку Бердичівського міськрайсуду від 25.03.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосувати ст. 72 ч.5 КК України і час попереднього увязнення зарахувати ОСОБА_4 до строку призначеного судом покарання, рахуючи початок відбуття ним покарання з 13.02.2015 року включно..
Речові докази, в якості яких визнане викрадене майно, - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення
Суддя ОСОБА_1