overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/3893/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Лабовкіної Г.Г.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши подання слідчого С В Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 зі погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведенш обшуку будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2.

Посилався на те, що 03 серпня 2012 року слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України і Полтавській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння скутер; «Нопсіа Такт»в с.Марківка Полтавського району по вул. О. Кошового,6.49, який належить ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 289 КК України.

Також зазначив, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було допитане місцевих жителів, які пояснили, що вони були свідками як ОСОБА_2, в кінці липня 2012р придбав скутер «Нопсіа Такт»аналогічний викраденому у невідомих осіб .

Заслухавши думку прокурора Запорожець Н.О., яка подання підтримала та просила йоп задовольнити, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали подання дають підставу припустити, що скутер «Хонда Такт»аналогічниі викраденому, може знаходитись по вул. Ворошилова.10 с. Макухівка, Полтавського району д проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В матеріалах подання містяться протоколи допити свідків які є мешканцями с. Марківк Полтавського району, в яких зазначено, що вони дійсно були свідками як громадянин ОСОБА_2 в кінці липня 2012 року придбав скутер «Нопсіа Такт»аналогічний викраденому у невідоми:

Враховуючи зазначене, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне вказане поданн задовольнити та дозволити обшук будинку та господарських будівель за місцем проживанн ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. ВорошиловаЛО с. Макухівка Полтавськог району Полтавської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.177 КПК України та ст.30 Конституц У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку будинку та господарських будівель за місцем проживанн ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Ворошилова,10 с. Макухівка Полтавськог району Полтавської області.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 545/1355/14-к
1-кп/545/118/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001543, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.383 КК України на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №545/1247/15-к
Провадження №1-кп/545/103/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09 квітня 2015 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК Українио 09 годині 15 хвилин 08 травня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 4-105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.C., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2, за адресою с. Кашубівка Полтавського району, вул. Пролетарська, 41, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району Болотніковою А.П. про проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кашубівка, вул. Пролетарська, 41 по місцю проживання гр. ОСОБА_2, посилаючись на те, що в період з 27.06.2010 року по 28.06.2010 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до дачного будинку гр. ОСОБА_3 в с. Минівка Полтавського району звідки викрала її особисті речі, а саме вироби з металу чим спричинила потерпілій матеріальний збиток близько 1000 грн.

За даними фактами Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області 12 липня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками СКМСД отримано інформацію про те, що на території господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою Полтавський район, с. Кашубівка, вул. Пролетарська, 41 можуть знаходитися викрадені речі, а саме газова плита та вироби з металу, що знайшло своє відображення в протоколі допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, з яких вбачається, що мається достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може бути причетна до вищевказаного злочину, по місцю проживання останньої можуть знаходитися викрадені речі, а саме газова плита та вироби з металу, тому з даних підстав подання в частині проведення обшуку житла та інших приміщень підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1- задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою с. Кашубівка Полтавського району, вул. Пролетарська, 41.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

24.10.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора - Гринь Г.С.

та адвоката - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.3, 190 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011р., 21.02.2011р., 14.03.2011р., 28.04.2011р., 30.05.2011р., 16.06.2011р., 29.06.2011р., 15.07.2011р., 28.07.2011р., 12.09.2011р., 29.09.2011р., 11.10.2011р. та 24.10.2011р. в судове засідання не зявився свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, та викликані за клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Також, щодо свідків : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в черговий раз не виконано постанову про примусовий привід, надано рапорти про причини невиконання.

Також, не з»явився з невідомих суду причин підсудний ОСОБА_4, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати 13-й раз примусовий привід в судове засідання на 10.11.2011 року відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та в 7-й раз щодо свідків за клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та щодо підсудного ОСОБА_4, оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 288, 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 10.11.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- щодо підсудного :

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- 13-й раз щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- та 7-й раз щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням, а також начальнику УМВС України в Полтавській області та Міністру Внутрішніх справ України для здійснення контролю за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_11
Справа № 1-004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

29.09.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С., Федько Є.О.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

та захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.3, 190 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011р., 21.02.2011р., 14.03.2011р., 28.04.2011р., 30.05.2011р., 16.06.2011р., 29.06.2011р., 15.07.2011р., 28.07.2011р., 12.09.2011р. та 29.09.2011р. в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та викликані за клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

ОСОБА_12 попередньо надав заяву про неможливість явки до суду за станом здоров»я.

Також щодо свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в черговий десятий раз не виконано постанову про примусовий привід.

Надано рапорт про причини невиконання постанови суду щодо ОСОБА_12 як вказано в звязку з непроживанням за вказаною в матеріалах справи адресою .

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати 11-й раз примусовий привід в судове засідання на 11.10.2011 року відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та в 5-й раз щодо свідків за клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 11.10.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- 11-й раз щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- та 5-й раз щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням, а також начальнику УМВС України в Полтавській області та Міністру Внутрішніх справ України для здійснення контролю за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_14
Справа № 1625/785/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

15.03.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

за участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.

прокурора: Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України ,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, призначена до розгляду на 15.03.2012 року, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, те що кримінальну справу при відсутності підсудного розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 09:00 год. 11.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, мешк.: с. Клименки, вул. Шевченка,3 Полтавського району Полтавської області.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Полтавського району.

Суддя:Л. В. 11.04.2012
Справа № 1625/1669/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 97200077 за статтею 81 ч.3 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України звернувся до суду із поданням погодженим заступником прокурора Полтавського району про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки в ніч на 09.02.1997 року невідома особа незаконно, шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення кафе «Золотий півник», яке розташоване в с. Мачухи Полтавського району, звідки таємно викрала ТМЦ, у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи, яка вчинила злочин може бути закрите, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 18.02.1997 року було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки ТМЦ з приміщення кафе «Золотий півник»в с. Мачухи Полтавського району, що мала місце ніч на 09.02.1997 року.

В ході досудового слідства особа, яка вчинила злочин встановлена не була.

Отже враховуючи, що з моменту вчинення злочину сплинув 15ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 ч.2 КК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 97200077 за статтею 81 ч.3 КК України по факту крадіжки ТМЦ з приміщення кафе «Золотий півник»в с. Мачухи Полтавського району закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1701/2458/12
Номер провадження 1/1701/182/12
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України..

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України. призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 12:30 23.10.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-158/10
ПОСТАНОВА

12.10.2010 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадядина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за ч.2 ст.307КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 21.10.2010 року.

Запобіжний захід щодо залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/925/12
Номер провадження 1/1701/96/12
ПОСТАНОВА

14.05.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

В судові засідання підсудний ОСОБА_4 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність підсудного неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а вказаного підсудного доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 24.05.2012 на 14:30 ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області .

Суддя
Справа № 1701/2207/12
Номер провадження 1/1701/161/12
ПОСТАНОВА

10 вересня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України..

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України. призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 21.09.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/1590/13-к

10 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді Маринича В.К. до іншого суду, передана на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.35 КПК України, ст. 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №564/1590/13-к відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

2. Підготовче провадження призначити на 1 листопада 2013 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Суддя: Олійник П.В.