Дело № 1-26/2008 г.
“11” апреля 2008 года Великобурлукский районный суд
Харьковской области в
председательствующего
- судьи РЫКОВА Н.И.
секретаре КОЗУБ
прокурора ВЯЗЕНОВА
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Стецковка Великобурлукского района Харьковской
области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного,
образование базовое среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,-
со 2 на 3 декабря 2007 года (точного времени органом досудебного следствия не
установлено), в доме принадлежащем ОСОБА_3 расположенном по АДРЕСА_1 между
находившимися в состоянии алкогольного опьянения хозяйкой дома и ее сожителем
ОСОБА_4, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, инициатором
которой выступил ОСОБА_4 В защиту своей матери в конфликт вмешался ОСОБА_1,
который также находился в состоянии алкогольного опьянения.
ссоры ОСОБА_1, имея умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_4, взял во
дворе домовладения топор и возвратился с ним в жилье. Подойдя к лежащему на
лежанке в спальной комнате ОСОБА_4 и действуя умышленно, с целью
противоправного лишения жизни потерпевшего, нанес данному лицу три удара обухом
топора в жизненно-важный орган - голову ОСОБА_4 В результате умышленных
противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: острая открытая
черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и над
твердой мозговой оболочкой; очагов ушиба головного мозга, в том числе в левой
лобной области с формированием внутримозговой гематомы и кровоизлиянием в
желудочковую систему головного мозга; оскольчатого перелома лобной кости слева
с переходом на кости оснований черепа, 2-х линейных переломов лобной кости с переходом
на кости передней черепной ямки оснований черепа; многооскольчатого перелома
костей носа; прерывистой кровоподтечности мягких покровов головы с внутренней
поверхности в лобной и левой лобно-височной областях; кровоподтеков на лице
окологлазничных областях с переходом на область спинки носа, в правой
верхнескуловой, надбровной и височных областях, на лицевой части лобной
области, левой надбровной области; ссадины в лобной области слева, ушибленной
(осаднение у краев, мелкозазубренные края и закругленные концы), рана угольной
формы в левой надбровной области, ушибленной раны книзу от наружного угла
левого глаза и ушибленной раны книзу наружного угла правого глаза. С
полученными телесными повреждениями ОСОБА_4 был доставлен в Великобурлукскую
ЦРБ, где и скончался 8 декабря 2007 года в 5 час. 45 мин.
смерти ОСОБА_4 явилась указанная выше острая черепно-мозговая травма,
сопровождающаяся длительным коматозным состоянием.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою в совершении
инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины
признал частично и показал, что его мать с 2003 года стала проживать с ОСОБА_4
ОСОБА_1 последнее время проживал в с. Русские Тишки, где и работал. Сожитель
матери злоупотреблял спиртными напитками, часто оскорблял и бил ее. 2 декабря
2007 года он со своим братом приехал в с. Стецковка на похороны родной сестры,
которая умерла в возрасте 33 лет. После похорон употребляли спиртные напитки. В
вечернее время все легли отдыхать. ОСОБА_1 и его мать легли в спальне на разные
кровати, а его брат ОСОБА_5 и ОСОБА_4 отдыхали на лежанке. Сожитель не засыпал,
а стал ссориться с его матерью, оскорблял ее, просил деньги на спиртное.
Несмотря на то, что в их семье был траур, сожитель встал и включил музыку. Все
это происходило на протяжении часа. ОСОБА_1 пытался успокоить сожителя матери,
но последний не успокаивался. После этого подсудимый вышел на улицу в туалет и
когда возвращался в дом, заметил топор. Он взял этот топор с целью успокоить
сожителя. Войдя в жилье, ОСОБА_4 лежал на лежанке и продолжал оскорблять
нецензурными словами его мать. В это время ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 обухом топора
три удара по голове. Лежащий рядом брат, забрал у него топор. После этого он
лично вызвал «Скорую помощь», которая и забрала потерпевшего в больницу.
Раскаивался в содеянном. В суде утверждал, что не хотел убивать ОСОБА_4, а
только хотел успокоить его. Заявленный прокурором гражданский иск признал в
Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав пояснения
потерпевшего, свидетелей, суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_1 в
совершенном им преступлении по ч.1 ст.115 УК Украины и это подтверждается
совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_6 следует, что он работает
сельским председателем Андреевского сельского совета. На территории данного
совета с 2003 года стал проживать ОСОБА_4, который сожительствовал с ОСОБА_3.
ОСОБА_4 характеризовался с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными
напитками, устраивал скандалы. Родственников у данного лица нет. У ОСОБА_3
имеется два сына близнеца - ОСОБА_5 и ОСОБА_1, которые работают в Харькове и
там проживают. О том, что ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 удары топором по голове, он
узнал 3 декабря 2007 года. Другого он ничего не дополнит.
ОСОБА_3 в суде пояснила, что она проживала с ОСОБА_4 около четырех лет. В
последнее время сожитель употреблял спиртными напитками, бил ее. Она выгоняла
его из дома, однако ОСОБА_4 некуда было идти. 01 декабря 2007 года у нее умерла
дочь ОСОБА_7. 02 декабря 2007 года приехали на похороны ее сыновья - ОСОБА_1 и
ОСОБА_5. После поминок она сильно устала и в вечернее время легла спать. Через
некоторое время домой пришел ее сожитель с ее сыновьями, все при этом находились
в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 включил музыку и на этой почве
между ними произошел конфликт. Затем ОСОБА_4 лег на лежанку и продолжал ее
обзывать нецензурными словами. В это время ее сын ОСОБА_1 вышел на улицу. Через
некоторое время он вошел в комнату и она услышала какой-то шум на лежанке.
Когда она подошла к лежанке, то заметила, что ОСОБА_5 забирал топор у ОСОБА_1,
а лицо у ОСОБА_4 было в крови. Она стала оказывать медицинскую помощь сожителю
и сразу же вызвали «Скорую помощь». ОСОБА_4 через несколько дней в больнице
умер. Она занималась его похоронами.
показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что она работает продавцом в магазине. 02
декабря 2007 года около 19 час. 00 мин. к ней пришли ОСОБА_4, ОСОБА_1 и
ОСОБА_5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они взяли у нее
три бутылки водки и за столом сразу же стали употреблять спиртное. Затем все
втроем они ушли. На следующий день ей стало известно, что в доме ОСОБА_1
произошел конфликт и ОСОБА_4 доставлен в больницу.
ОСОБА_10суду пояснили, что они проживают по соседству с семьей ОСОБА_1. В 2003
году в их село приехал ОСОБА_4и стал сожительствовать с ОСОБА_3.
Продолжительное время ОСОБА_4 злоупотреблял спиртными напитками, обижал ОСОБА_3
последняя выгоняла данное лицо из дома, но затем принимала его обратно. 02
декабря 2007 года в семье ОСОБА_3 был траур, поскольку она хоронила свою дочь.
03 декабря 2007 года им стало известно, что ОСОБА_4 доставлен в больницу.
показаний потерпевшего, свидетелей, вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными
в судебном заседании материалами
уголовного дела, а именно:
- фактическими данными, установленными в ходе осмотра места
происшествия от 03 декабря 2007 года - домовладения ОСОБА_3 расположенного по
АДРЕСА_1, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия,
обнаружены и изъяты следы преступления и вещественные доказательства - топор со
следами бурого цвета, одежда потерпевшего (т.1 л.д.08-12);
- фактическими данными,
установленными в ходе осмотра места происшествия - приемного отделения
Великобурлукской ЦРБ, в ходе которого была обнаружена и изъята одежды ОСОБА_4
со следами бурого цвета (т.1 л.д.06);
- фактическими данными,
изложенными в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которых ОСОБА_1 подробно рассказал и
показал на месте об обстоятельствах совершения им умышленного убийства ОСОБА_4,
механизм нанесения им ударов обухом топора в голову потерпевшего. Показания
ОСОБА_1, изложенные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события полностью соответствуют фактическим данным, установленным в ходе
осмотра места происшествия (т.1 л.д.44-47, л.д.98-100);
заключением судебно-цитологической экспертизы № 823 от 31 декабря 2007 года,
согласно которой групповая принадлежность крови от трупа ОСОБА_4 - АВ. На
топоре обнаружены следы крови человека группы АВ, происхождение которой от
ОСОБА_4 не исключается (т.1 л.д.113-118);
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 705 от 08 января 2008 года,
согласно которой кровь от трупа ОСОБА_4 - АВ. На куртке спортивной,
принадлежащей ОСОБА_5 обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение
которой от ОСОБА_4 не исключается. На наволочке, платке головном, рубашке
мужской, юбке, зажигалке, изъятых при осмотре места происшествия с лежанки
домовладения с. Стецковка Великобурлукского района обнаружена кровь человека
группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (т.1 л.д.122-128).
Выводы данных экспертиз суд считает научно-обоснованными и правильными,
поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами и не
противоречат им, а также не оспариваются и самим подсудимым;
справки Великобурлукской ЦРБ следует, что больной ОСОБА_4 поступил в
хирургическое отделение ЦРБ 03 декабря 2007 года в 1 час. 50 мин. с диагнозом
острая открытая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости и основания
черепа, кома, алкогольное опьянение. Больной умер 8 декабря 2007 года в 5 час.
45 мин. (т.1 л.д.7,13);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 359 от 28 января 2008 года,
согласно которой ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: острая открытая
черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и над
твердой мозговой оболочкой; очаги ушиба
головного мозга, в том числе в левой лобной области с формированием
внутримозговой гематомы и кровоизлиянием в желудочковую систему головного
мозга; оскольчатый перелом лобной кости слева с переходом на кости основания
черепа, 2-х линейный перелом лобной кости с переходом на кости передней
черепной ямки основания черепа; многооскольчатый перелом костей носа;
прерывистой кровоподтечности мягких покровов головы с внутренней поверхности в
лобной и левой лобно-височной областях; кровоподтеки на лице в окологлазничных
областях с переходом на область спинки носа, в правой верхнескуловой,
надбровной и височных областях, на лицевой части лобной области, левой
надбровной области; ссадины в лобной области слева, ушибленной /осаднение у
краев, мелкозазубренные края и закругленные концы/ раны угольной формы в левой
надбровной области, ушибленная рана книзу от наружного угла левого глаза и
ушибленная рана книзу наружного угла правого глаза. Причиной смерти ОСОБА_4
явилась вышеуказанная острая открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся
длительным коматозным состоянием (т.1 л.д.139-146);
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 35-Ч/08 от 01
февраля 2008 года, согласно которой имеющиеся на трупе ОСОБА_4 телесные
повреждения могли быть причинены топором. Обстоятельства, указанные при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события свидетелем и обвиняемым соответствуют судебно-медицинским данным о
механизме причинения повреждений, обнаруженных на трупе гражданина ОСОБА_4 (т.1
протоколом осмотром предметов: топора, спортивной куртки ОСОБА_5 и вещей,
изъятых с места преступления (рубашки мужской верхней, наволочки, платка
головного, юбки, зажигалки газовой), а также вещей ОСОБА_4 (куртки, брюк,
свитера, трусов, пары носков), на которых имеются следы бурого цвета и которые
приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
протоколами очных ставок между ОСОБА_1 с одной стороны и ОСОБА_3 ОСОБА_5 с
другой стороны, в ходе которых были устранены имеющиеся противоречия (т.1
протоколом очной ставкой между ОСОБА_1 и ОСОБА_11, в ходе которой они
подтвердили свои показания о том, что ОСОБА_1 добровольно дал объяснение 3
декабря 2007 года о нанесении ОСОБА_4 ударов обухом топора в домовладении
ОСОБА_3 (т.1 л.д.103);
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 02 от 04 января
2008 года следует, что ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и
иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и
руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему
правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного
расстройства психической деятельности, а находился в состоянии острой не
осложненной алкогольной интоксикации, при котором он мог отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от
алкоголя у него в настоящее время не выявлено (т.1 л.д.107-109).
При таких обстоятельствах дела, исходя из
совокупности всех обстоятельств дела, учитывая поведение ОСОБА_1, который в
пьяном виде, применяя массивный предмет - топор, как орудие преступления,
характер и способ действия подсудимого для нанесения ударов в жизненно-важный
орган человеку - голову, нанесение трех ударов, а также с учетом характера
травмы головы, обусловившей смерть ОСОБА_4, суд считает, что такие действия
ОСОБА_1 свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего.
Подсудимый ОСОБА_1, нанося таким способом
удары топором в жизненно-важный орган - голову, что обычно приводит к смерти,
предвидел, что в результате его деяния наступит смерть потерпевшего и
сознательно допускал такие последствия. Во время нанесения ударов потерпевшему,
ОСОБА_1, как он пояснил, был в сознании и понимал, что он делает.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в
предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК Украины
- умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти иному
человеку, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 115
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_1 совершил
умышленное преступление, которое представляет повышенную опасность для
общества, тяжесть наступивших последствий - наступление смерти потерпевшего,
конкретные обстоятельства данного дела: инициатором конфликта выступил сам
потерпевший, который в день смерти родной сестры подсудимого, устроил конфликт
с его матерью, включал в доме музыку.
ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является
обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины).
Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного
опьянения, судом признается
обстоятельством, отягчающим его наказание (п. 13 ч. 1 ст. 67 УК
личности ОСОБА_1 судом установлено: виновный ранее не судим, по месту
жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеется
ходатайство 39 человек с. Стецковка, где проживал подсудимый, о смягчении
наказания подсудимому, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о
личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде
При этом суд считает невозможным его исправление и
перевоспитание без изоляции от общества, поскольку ОСОБА_1 в настоящее время совершил умышленное
преступление, которое, в силу ст. 12 УК Украины, является особо тяжким,
совершено преступление против личности, повлекшего смерть. Все это
свидетельствует о том, что ОСОБА_1 в настоящее время представляет повышенную
опасность для общества.
Наказание ОСОБА_1 следует отбывать в местах лишения
свободы. Срок отбывания наказания
ОСОБА_1 необходимо исчислять с 03 декабря 2007 года, с момента фактического
задержания, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.33-34).
прокурора района о возмещении затрат на лечение
потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. Приведенные
доказательства подтверждают виновность ОСОБА_1 в смерти потерпевшего. Сам
подсудимый иск признал в полном объеме. Кроме того, прокурором представлены
письменные доказательства - справка-расчет о затратах на лечение ОСОБА_4, на
общую сумму 183 грн. 75 коп. Поэтому, в силу ст. 1206 ГК Украины, суд приходит
к выводу, что с ОСОБА_1 следует взыскать в пользу государства в лице
финансового управления Великобурлукской РГА 183 грн. 75 коп. - расходы,
затраченные на лечение потерпевшего, пострадавшего от преступления.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 94
грн. 15 коп. (л.д. 135), подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Харьковской области.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328
УПК Украины, районный суд, -
п р и г о в о р и л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи
115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с 03 декабря 2007 года, с зачетом времени предварительного содержания
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора
в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба, в пользу государства в лице
финансового управления Великобурлукской районной государственной администрации,
Аваль» 183 (сто восемьдесят три) грн. 75 коп. - затраты на лечение.
Вещественные доказательства по делу: спортивную куртку ОСОБА_5,
рубашку мужскую верхнюю, наволочку, платок головной, юбку, зажигалку газовую,
вещи ОСОБА_4 - куртку, брюки, свитер,
трусы, пару носков - возвратить ОСОБА_3, при отказе получить - уничтожить,
после вступления приговора в законную силу; топор, как орудие преступления (т.2
л.д.107-118) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области (код
Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги)
- 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп.
может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в
тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий-судья
районного суда
постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.