Дело №1-70 2007 год
26 января 2007 г. Запорожский рай
онный суд Запорожской област
председательствующего - су
при секретаре Сокирко О.Н.
с участием прокурора Крама
с участием адвоката ОСОБ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
.Запорожье дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженки с. Шевч
енково Куйбышевского района
Запорожской области, украин
ец, гражданин Украины, образо
вание неполное среднее (вспо
могательная школа интернат),
холостого, не работающего, пр
оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.
89 УК Украины ранее не судим,
в совершении преступлений
, предусмотренных ст. ст. 310 ч.1, 307 ч
В 2005 году на огороде ОСОБА
_2, по адресу АДРЕСА_3 само
произвольно вырос мак. В резу
льтате осенней обработки поч
вы, созревший мак высеялся в п
очву и в 2006 году на данном огоро
де произросло около 200 кустов
мака. После этого в летнее вре
мя 2006 года ОСОБА_2 стал ухаж
ивать за маком, растущим на ег
о огороде, пропалывал его.
После того как растения мак
а созрели, 27.06.2006 года ОСОБА_2
повырывал растения мака в ко
личестве 202 кустов из почвы, и п
еренес их в сарай около домов
ладения, и хранил с целью сбыт
а. 27.06.2006 года указанные растения
были изъяты работниками мил
Согласно заключения судеб
ной химической экспертизы №
900 от 30.06.2006 свежесорванные расте
ния массой 4900 г, 4300 г, 9700 г являются
особо опасным наркотическим
средством - маковой соломой н
Кроме того, 27.06.2006 года, ОСОБА
_2, имея умысел на незаконное
приобретение, хранение с цел
ью сбыта и сбыт наркотически
х средств, на огороде своего д
омовладения, путем срыва нез
аконно приобрел 202 куста расте
ния мака, которые хранил в сво
ем сарае. В 17.00 часов ОСОБА_2,
находясь по месту своего жит
ельства в АДРЕСА_3 за день
ги в сумме 50 гривен сбыл ОСОБ
А_3, участвовавшему в провед
ении оперативной закупки нар
котических средств 42 свежесо
рванные растения, которые по
заключению экспертизы № 900 от
30.06.2006 являются особо опасным на
ркотическим средством - мако
вой соломой (невысушенной) ма
Подсудимый ОСОБА_2 свою
вину признал полностью, подр
обно пояснил обстоятельства
совершения преступлений. По
яснил, что не предполагал, что
за выращивание мака существ
ует уголовная ответственнос
ть. Сам никогда не употребляе
т наркотические средства. Ра
скаивается в содеянном.
Постановлением Запорожско
го районного суда ОСОБА_2
был объявлен в розыск с измен
ением меры пресечения на сод
ержание под стражей. Однако п
одсудимый ОСОБА_2 самосто
ятельно явился в суд, просит м
еру пресечения изменить.
Принимая во внимание пози
цию подсудимого, разъяснив е
му положения ст. 299 УПК Украины
, суд счел возможным ограничи
ть исследование доказательс
тв допросом подсудимого, исс
ледованием данных характери
зующих его личность, заключе
ние эксперта №900 от 30.06.2006 года.
На основании ст. 299, 301-1 УПК Укра
ины иные доказательства судо
м не исследовались и не оспар
ивались участниками процесс
а. Последствия применения да
нной статьи подсудимому разъ
Действия ОСОБА_2 суд ква
лифицирует по ч.1 ст. 310 УК Украи
ны по признакам - незаконное в
ыращивание снотворного мака
, а также суд квалифицирует де
йствия по ч.2 ст. 307 УК Украины ка
к незаконное приобретение хр
анение наркотических средст
в с целью сбыта и сбыт, лицом, с
овершившим преступление, пре
дусмотренное ст. 310 УК Украины
При назначении наказания с
уд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоя
тельства, смягчающие и отягч
ОСОБА_2 ранее не судим, вин
у признал полностью, в содеян
ном чистосердечно раскаялся
, характеризуется положитель
но по месту жительства, нарко
манией не страдает, в принуди
тельном лечении от наркозави
симости не нуждается. Медици
нский диагноз - олигофрения в
степени умеренно-выраженной
дебильности, однако степень
нарушений не такова, чтобы ли
шала его способности отдават
ь отчет своим действиям и рук
Отягчающих наказание обст
оятельств судом не установле
С учетом изложенного, суд п
риходит к выводу о возможнос
ти исправления подсудимого с
испытательным сроком.
При наличии обстоятельств
, которые смягчают наказание
и существенно снижают степе
нь тяжести совершенного прес
тупления, суд считает возмож
ным применить правила ч.1 ст. 69 У
К Украины назначив в отношен
ии предусмотренной санкцией
статьи конфискации имуществ
а наказание более мягкое чем
предусмотрено законом.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд
Признать виновным ОСОБА
_2 в совершении преступлени
я, предусмотренного ч.2 ст. 307 и ч
.1. ст. 310, ч.1 ст. 69 УК Украины, и назна
чить ему наказание по ст. 307 ч.2 в
виде пяти лет лишения свобод
ы, по ст. 310 ч.1 -6 (шесть) месяцев адм
инистративного ареста, приме
нив правила статьи 70 ч. 1 УК Укра
ины путем поглощения менее с
трогого наказания более стро
гим окончательно назначить н
аказание в виде 5 (пяти) лет лиш
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отб
ывания назначенного наказан
ия с испытательным сроком на
Вещественные доказательст
ва по делу - 4 мешка свежесорва
нных растений мака находящие
ся на хранении в Запорожском
РО ЗГУ УМВД Украины в Запорож
ской области, - уничтожить.
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2 до вступления пр
иговора в законную силу изме
нить с содержания под страже
й на подписку о невыезде с пос
тоянного места жительства.
На приговора может быть под
ана апелляция в апелляционны
й суд Запорожской области в т