В И Р О К

Іменем України

справа № 610/5152/14-к

провадження 1-кп/610/42/2015

м. Балаклія 15.01.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001811 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою, за спеціальністю: автослюсар; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
9 грудня 2014 року приблизно о 09.00 годині в АДРЕСА_2 , за місцем проживання, ОСОБА_2 , діючи з метою здійснення незаконних операцій з наркотичними засобами, без мети збуту незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, в перерахунку на суху речовину 91,3026 грами, що є великим розміром, незаконно зберігав його там же до вилучення міліцією того ж дня приблизно о 09.50 годині.
Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеним фактом:
за ч. 2 ст. 309 КК України, як

незаконні виготовлення, зберігання наркотичних

засобів без мети збуту, у великому розмірі.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , при цьому встановлено, що він: в силу ст. 89 КК України судимості не має; офіційно не працевлаштований; на обліках у нарколога, психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано (т. 2 а.с. 36-45).
В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Щире каяття повинно бути діяльним, супроводжуватися сприянням розкриттю і розслідуванню злочину, відшкодуванням заподіяної шкоди та іншими позитивними діями, що підтверджують глибоке каяття і усвідомлення протиправності своєї поведінки. Однак такого не встановлено. З явкою з повинною він до правоохоронних органів не звертався, підтвердив факт вчинення злочинів після їх розкриття і розслідування.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.
Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: злочин є середньої тяжкості, враховує вагу наркотичного засобу, наявність у обвинуваченого злочинного досвіду, тому покарання можливо призначити у дещо перевищуючому мінімальний розмірі, дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної і експертизи наркотичних засобів стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -
з а с у д и в:
1)
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2) На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3) У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

4) Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 15.01.2015 року.

5) Судові витрати в сумі 737,62 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

6) Речовий доказ предмет злочину, що зберігається в Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 1790 від 23.12.2014р. знищити.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1