overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4085/15-к
Провадження № 1-кп/592/278/15

УХВАЛА

10 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 06.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 06.02.2015 року.
Підготовче судове засідання призначалось до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 липня 2015 року, однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , участь яких при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає необхідним доставити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити в підготовче судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в зал судового засідання №8, на 13 год. 00 хв. 16 липня 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, старшому прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/180/15-к
Провадження № 1-кп/581/27/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаних обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 02 березня 2015 року на 09 год. 10 хв. з викликом обвинуваченого , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3831/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/354/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
09 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 2 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Піонерське, Калінінградської обл., Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська клінічна лікарня» 3 526,32 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 21 628,54 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 1 500 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 376; 331; 404; 405; 407; 409; 411; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника адвоката ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 2 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_9 , скасувати з призначенням нового розгляду в Конотопському міськрайонному суді Сумської області іншим складом суддів.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 до 11 години 20 хвилин 2 серпня 2015 року.

Повний текст ухвали оголосити 14 липня 2015 року о 14 годині.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 2114/1-648/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

ОСОБА_2М, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, 04.12.978 року народження, за ст.. ст.. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..186 ч.2 КК України.

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився потерпілий про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 13 квітня 2012 року на 13-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона потерпілого:

ОСОБА_7, який мешкає за адресо: АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/2483/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Бібік А.В.,

адвокатів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.. 27 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.. 27 ч. 2, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ст.. 205 ч. 2 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявляються свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 07 грудня 2012 року на 12-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: м. Київ, пр. Повітрянофлотський, буд.33/2 кв. 54;

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

Виконання постанови про привід доручити Головному Управлінню МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Дело №2114/8861/12
21 июня 2013 ГОДА Комсомольский районный суд г. Херсона в составе коллегии судей:
председательствующего - судьи Мусулевского Я.А.
судей: Скорик С.А.
при секретаре - Труновой Н.С.
с участием прокурора -Бибик А.В. адвокатов: Константинова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 УК Украины
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с целью установления точного времени смерти потерпевшего ОСОБА_8, а так же о вызове эксперта ОСОБА_9 для разъяснения специальных терминов.
Его ходатайство поддержали подсудимые и их адвокаты. Прокурор возражал.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства удовлетворению не подлежат в связи с тем, что эксперт был ранее допрошен в судебном заседании и дал свои пояснения о невозможности точного установления времени смерти ОСОБА_8, а так же ответил на все поставленные ему вопросы, подтвердивши правильность выводов изложенных в заключении эксперта.
В связи с чем, суд считает, что его повторный вызов, является необоснованным.
Руководствуясь ст. 75 УПК Украины, суд
Ходатайство оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Я.А. Мусулевский
Судьи: С.А. Скорик
Справа № 661/315/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасний суддя - ОСОБА_4 ,

при секретареві - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

адвокатів обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона перебуває вказане кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком до 01.05.2015р. був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених, мотивуючи тим, що ризики, які існували під час досудового слідства не змінилися, а саме: обвинувачені можуть впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу, за відсутності підстав для цього.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинувачених до 01.07.2015 року.

Керуючись 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, до 01.07.2015р.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :

· не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

· повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

· утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню;

· не залишати вищевказане житло без дозволу суду, в період часу з 20г.00хв. до 06г.00хв.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.07.2015р.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_8 :

· не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

· не залишати вищевказане житло без дозволу суду, в період часу з 20г.00хв. до 06г.00хв.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новокаховський РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________________ / ОСОБА_1 /

Суддя ____________________ / ОСОБА_2 /

Суддя ____________________ / ОСОБА_3 /

СуддяОСОБА_1
667/5332/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14.07.2015р. Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 0000016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 0000016.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 17 липня 2015 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/129/14 У Х В А Л А 27 січня 2014 року м.Херсон Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.12.13р. щодо ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, в с т а н о в и в : Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 180 годин громадських робіт. Запобіжний захід обраний особисте зобов`язання. Вказана апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам ст.396 ч.2 п.п.1, 3, 4, 5, 6 КПК України, оскільки в ній не зазначено: - найменування суду апеляційної інстанції; - судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; - вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; - перелік матеріалів, які додаються. Всупереч ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги потерпілого та доданих до неї матеріалів не надані їх копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Враховуючи зазначені недоліки апеляційної скарги, вона повинна бути залишена без руху, а особі, яка її подали має бути встановлений строк для усунення цих недоліків. Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, - у х в а л и в : Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.12.13р. щодо ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, - залишити без руху. Надати потерпілому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/997/14-к
Номер провадження 11-КП/791/647/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

14 липня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 09 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4/2506/622/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по справі

30.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 25/42436 від 27.07.2011 року, порушеної відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якій ставиться питання про скасування вказаної постанови та зупинення слідчих дій.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1

Зупинення слідчих дій на час розгляду скарги є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 25/42436 від 27.07.2011 року відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 01.09.2011 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та заступника начальника СВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2, який порушив кримінальну справу.

Зобовязати начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до 31.08.2011 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 25/42436, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 4/2506/774/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Афоніна М.О.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 28.10.2011 р. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, мотивуючи тим, що така винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як обвинуваченій за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, 31.10.2011 р. відповідно до вимог ст. 218 КПК України, було оголошено про закінчення досудового слідства по кримінальній справі № 25/41873, у звязку з чим прокурор просив скаргу залишити без розгляду.

Особа, яка подала скаргу, підтримала ту і просила її задовольнити, пояснила, що вона не згодна з результатами досудового слідства по кримінальній справі.

З наданих суду матеріалів слідує, що 31.10.2011 р. ОСОБА_1, як обвинуваченій, було оголошено про закінчення досудового слідства. Відповідно до цього, дану скаргу належить залишити без задоволення, оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду посадовою особою чи органом, в провадженні яких перебуває справа, враховуючи, що інше не передбачене кримінально-процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп/2003,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 28.10.2011 р. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору м. Чернігова, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває та особі, яка подала скаргу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2281/13-к
Номер провадження 1-кп/750/86/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Рудько А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

06.03.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника позивача та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 25 березня 2013 року.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна