Лисичанский городской суд Луганской области
председательствующей судьи
с участием прокурора
защитника ОСОБА_1
ОСОБА_2, представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием,
холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего
в совершении преступлений предусмотренных
ст. ст. 162 ч.2,187 ч.2 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаАДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее
судимого : 28.12.2000 года Лисичанским
городским судом по ст.ст. 141ч.2, 143ч.2 УК Украины 1960года к 3 годам лишения
свободы, с применением ст.46-1 УК Украины , с отсрочкой исполнения приговора на
2 года, 29.01.2003 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185ч.2, 15-185ч.3,
71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно
26 июля 2005 года на 1 год 16 дней, проживающего вАДРЕСА_2
в совершении преступления
предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
16 февраля 2008 года, в 21 час 50
минут, у ОСОБА_4., который находился в
состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на нарушение неприкосновенности
Реализуя преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4. в этот же день, в 22
часа, разбив рукой оконное стекло, проник в дом АДРЕСА_3, принадлежащий
ОСОБА_2, где нанес ей телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта потерпевшей
ОСОБА_2 были причинены ушиб мягких тканей головы, параорбитальная гематома
слева, кровоподтек левого плеча. Данные телесные повреждения относятся к легким
телесным повреждениям.
в 17 часов, ОСОБА_4. и ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного
для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению при следующих
В указанное время подсудимые находились в АДРЕСА_3, где распивали спиртные напитки с хозяином дома
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
В ходе распития спиртного у ОСОБА_4. и
ОСОБА_4. возник умысел на разбой, с целью завладения чужим имуществом.
преступный умысел, подсудимые нанесли лицу преклонного возраста
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения множественные удары руками и ногами в область
головы и тела, при этом в область головы не менее трех ударов, не менее одного
удара в область левого плечевого сустава, не менее одного в область правого
плеча, не менее одного в область правого предплечья, не менее одного в область
боковой поверхности грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесные
повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадины головы, кровоподтеков лица,
грудной клетки, правого плеча и надплечья, которые относятся к легких телесным
повреждениям и внутричерепной травмы с кровоизлияниями под мягкие оболочки и в
ткань мозга, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени
тяжести. ОСОБА_6 стала кричать и требовать прекратить избиение ОСОБА_5 несмотря
на это, продолжая преступные действия,
ОСОБА_4. нанес около трех ударов
рукой в область лица ОСОБА_6, причинив ей телесные повреждения в виде трех
поверхностных ссадин в области левой щеки которые относятся к категории легких
телесных повреждений. После чего подсудимые
завладели дубленкой из замши, б/у стоимостью 160 грн., принадлежащей
ОСОБА_5., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении по ст.162 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_4. признал полностью, по
ст.187 ч.2 УК Украины вину признал частично и пояснил, что 16 февраля 2008 года
он был в нетрезвом состоянии, примерно в 22 часа пришел к ОСОБА_2, с которой
поддерживал отношения и постучал в двери, ему никто не открыл. Мать потерпевшей
сказала, чтобы он уходил, он разозлился, разбил окно, влез в дом и нанес ОСОБА_2 удар рукой по лицу. Ее мать в это
время говорила по телефону, он забрал у нее телефон и бросил его на пол, после
25 марта 2008 года они с братом ОСОБА_4.
употребили спиртные напитки и когда проходили по ул. Волгоградской встретили
ОСОБА_6., она пригласила их в гости и повела к ОСОБА_5 В доме последнего
они вместе употребили спиртные напитки, потом ОСОБА_6
стала ссориться с сожителем и попросила
у них защиты. Они с братом вдвоем начали избивать ОСОБА_5 . Когда уходили из
дома потерпевшего, брат по ошибке его
дубленку. Виновным себя признает частично, так как бил ОСОБА_5, его вещи не
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_4. признал частично и пояснил, что 25 марта 2008
года они с братом встретили ОСОБА_6 она пригласила их в гости и привела к
ОСОБА_5 где они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного
ОСОБА_5 иОСОБА_6 начали ссориться, последняя попросила, чтобы они защитили её.
Он несколько раз ударил ОСОБА_5 сначала рукой по лицу, потом в грудь и по
голове, отчего потерпевший упал. Брат тоже наносил удары ОСОБА_5 ОСОБА_6 стала
кричать на них, чтобы они не били потерпевшего, он и ее ударил. Когда собрались уходить домой, увидел в коридоре дубленку и попросил ее у
ОСОБА_5 так как пришел без верхней одежды, потерпевший разрешил ее одеть. На
следующий день хотел вернуть дубленку,
но его задержали работники милиции.
Виновность подсудимого ОСОБА_4. по эпизоду
от 16 февраля 2008 года подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая
пояснила в судебном заседании, что 16 февраля 2008 года вечером ей позвонил ОСОБА_4., он был в нетрезвом состоянии и
сказал, что собирается к ней приехать. Она была против и положила трубку, так
как не хотела общаться с подсудимым. Примерно минут через сорок ОСОБА_4.
постучал в окно и попросил, чтобы ему открыли двери. Её мать ОСОБА_7 ответила,
что они уже легли спать. Подсудимый разбил окно, проник в дом, мать в это время
звонила в милицию, он толкнул ее , забрал телефон и бросил его на пол. После
чего несколько раз ударил ее по лицу. Впоследствии подсудимый возместил ущерб и
претензий к нему она не имеет.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном
заседании, что 16 мая 2008 года в 22 часа, когда они с дочерью и внучкой
собирались спать, пришел ОСОБА_4. и стал стучать в двери, она сказала, что уже
поздно и они легли спать. Несмотря на это подсудимый начал выражаться нецензурной бранью, разбил
окно, проник в дом. Она стала звонить в милицию, ОСОБА_4подошел к ней, вырвал
телефон и бросил ее на пол, толкнул ее, а затем начал избивать дочь.
Виновность подсудимого кроме того
подтверждается заключением эксперта из которого видно, что ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждения в виде
ушиба мягких тканей головы, параорбитальной гематомы слева, кровоподтека левого
плеча. Данные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям. (
Протоколом осмотра места происшествия,
домостроения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2 из которого видно, что в доме
поврежден телефонный аппарат, окно выходящее во двор имеет два разбитых стекла
размером 30х40 см.( том 1 л.д.15.)
По эпизоду разбойного нападения 25 марта
Потерпевшая ОСОБА_3. пояснила в судебном
заседании, что у нее был отец ОСОБА_5 8 марта 2008 года от соседей стало известно, что его избили и он находится
в реанимационном отделении больницы. После выписки она навещала отца, 25 марта
2008 года она приходила к нему, выгнала из дома ОСОБА_6 с которой отец поддерживал
отношения, поскольку она злоупотребляла спиртными напитками, приготовила отцу еду и ушла. При посещении отца 27 марта
2008 года увидела, что он сильно избит, она сразу вызвала скорую помощь, и
ОСОБА_5 отвезли в больницу, ІНФОРМАЦІЯ_1 он умер. Позднее узнала, что исчезла
дубленка отца, которая висела на вешалке в кухне.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном
заседании, что 25 марта 2008 года они с ОСОБА_6 и братьями ОСОБА_4 распивали
спиртные напитки у знакомогоОСОБА_8. Позднее пошли в дом к ОСОБА_5 В. где
продолжили распитие спиртного. ОСОБА_6
стала жаловаться на ОСОБА_5, говорила, что он ее душил, и попросила, чтобы
братья ОСОБА_4ее защитили. После чего
подсудимые начали ОСОБА_5 избивать. Наносили удары потерпевшему по
голове и туловищу, ОСОБА_6 кричала,
требовала, чтобы они прекратили его бить, ОСОБА_4. ее оттолкнул и ударил по
лицу. Потом они перенесли ОСОБА_5 на кровать, и она ушла домой, Позднее
от ОСОБА_6 стало известно, что кто-то из братьев ОСОБА_4забрал дубленку
ОСОБА_5. Она подсудимых не
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей
ОСОБА_6( том 2 л.д.19,149) видно, что 25 марта 2008 года она с братьями
ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5распивала спиртные напитки в доме последнего. В
процессе распития спиртного подсудимые
избили потерпевшего, а когда она стала требовать, чтобы они прекратили его
бить, ОСОБА_4. несколько раз ударил ее кулаком по голове и ладонью по лицу.
Когда подсудимые уходили из дома, ОСОБА_4.
снял с вешалки дубленку ОСОБА_5 несмотря на то, что она просила ее не
Из оглашенных и исследованных в судебном
заседании показаний свидетеляОСОБА_8. видно, что 25 марта 2008 года у него в
гостях были братья ОСОБА_4. ОСОБА_7 и ОСОБА_6, они употребляли спиртные
напитки, выпили очень много. Никаких ссор в их компании не было.( том 2 л.д.224).
Виновность подсудимых кроме того
подтверждается протоколами очных ставок между потерпевшей ОСОБА_6 и ОСОБА_4.,
между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимыми ОСОБА_4. и ОСОБА_4. в ходе которых
потерпевшая и свидетель подтвердили показания и изобличили подсудимых в
совершении разбоя.( том 2 л.д.100-102,197-199,220-223)
Заключением судебно-медицинской экспертизы по
освидетельствованию ОСОБА_5 из которого видно, что ему были причинены подсудимыми
телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадины головы,
кровоподтеков лица, грудной клетки, правого плеча и надплечья, которые
относятся к легких телесным повреждениям и внутричерепной травмы с
кровоизлияниями под мягкие оболочки и в ткань мозга, относящиеся к категории
телесных повреждений средней степени тяжести.
Образовались повреждения от
взаимодействия с тупыми твердыми
предметами, возможно в срок указанный в медицинской документации. Не
исключается возможность образования повреждений в результате ударов нанесенных
руками, ногами.( л.д.120-124 том 2)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы
по освидетельствованию ОСОБА_6 видно, что ей были причинены телесные повреждения в виде трех поверхностных ссадин в области
левой щеки которые относятся к категории легких телесных повреждений. ( том 2
Протоколом выемки от 27 марта 2008 года, в
ходе которой у ОСОБА_4. была изъята дубленка, принадлежащая ОСОБА_5., которой
подсудимые завладели в результате разбоя.( том 2 л.д.21)
Стоимость дубленки принадлежащей ОСОБА_5
определяется заключением товароведческой экспертизы.( том 2 л.д.78-80).
Суд критически оценивает показания подсудимых
о том, что дубленку они не похищали, ОСОБА_4. пояснил, что возможно брат взял
ее по ошибке. Подсудимый ОСОБА_4. пояснил, что взял дубленку с разрешения
ОСОБА_5. Свидетеля ОСОБА_7 они не знают и вместе с ней спиртные напитки не
употребляли, последняя их оговаривает.
В судебном заседании суд был лишен
возможности допросить потерпевшего ОСОБА_5, поскольку ІНФОРМАЦІЯ_1 он умер, что
подтверждается копией свидетельства о смерти.(
Однако из оглашенных и исследованных в
судебном заседании показаний потерпевшей
ОСОБА_6, которые она подтвердила во время проведения очной ставки видно, что
подсудимые избили ОСОБА_5, а когда уходили домой, ОСОБА_4. снял с вешалки
дубленку потерпевшего несмотря на то, что она просила ее не забирать, при этом
ОСОБА_4. нанес и ей несколько ударов по голове и лицу.
Суд также лишен был возможности допросить в
судебном заседании потерпевшуюОСОБА_6 поскольку она скончалась, что
подтверждается справкой ( том 2
Виновность подсудимых кроме того
подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила в судебном
заседании, что 25 марта 2008 года она употребляла спиртные напитки совместно с
ОСОБА_6, братьями ОСОБА_4, сначала у знакомогоОСОБА_8, а затем в доме ОСОБА_5.
Подсудимые избили последнего, а затем как ей стало известно от ОСОБА_6, забрали
дубленку потерпевшего. Она подсудимых не оговаривает.
Виновность подсудимых также подтверждается
протоколом изъятия у ОСОБА_4. дубленки, которой они завладели в результате
разбоя и другими письменными
доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы
по освидетельствованию ОСОБА_5 видно, что
он был кроме того травмирован 8
марта 2008 года и внутричерепная травма с кровоизлияниями под мягкие мозговые
оболочки и в ткань мозга образовалась в результате травмы полученной
потерпевшим как 8 марта 2008 года так в результате телесных повреждений
нанесенных подсудимыми 25 марта 2008 года.( том 2 л.д.123)
Из заключения дополнительной
судебно-медицинской экспертизы проведенной в суде видно, что внутричерепная
травма полученная ОСОБА_5 25 марта 2008 года
относится к повреждениям средней степени тяжести, что подтверждается
данными меддокументации и лабораторными исследованиями, а именно клиникой
травмы. Кроме этого при лабораторных исследованиях были обнаружены кровоизлияния под мягкие
оболочки и в ткань мозга, которые могли образоваться 25 марта 2008 года.
Учитывая, что ранее у потерпевшего была
черепно-мозговая травма с ушибом мозга средней степени, травму полученную 25
марта 2008 года следует классифицировать как телесное повреждение средней
степени тяжести и она могла образоваться от совокупности повреждений
причиненных в область головы, то есть не менее чем от 3 контактов с
травмирующим предметами. ( том 2 л.д.262-263)
На основании добытых в судебном заседании
доказательств было установлено, что подсудимые применив насилие опасное для
жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5, завладели его имуществом.
При этом в судебном заседании было
установлено, что подсудимые действовали согласованно.
Поэтому суд считает, что их действия
правильно квалифицированы по ст.187 ч.2 УК Украины так как они
совершили нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору
Частичное признание вины подсудимыми суд
расценивает как способ защиты.
Действия подсудимого ОСОБА_4. кроме того
правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК Украины так как он совершил незаконное проникновение в жилище с
применением насилия.
При избрании вида и меры наказания подсудимым
суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и их личности:
подсудимые не работают, по месту жительства характеризуется посредственно, ОСОБА_4. имеет непогашенные судимости., ОСОБА_4. в
силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4. суд считает полное признание вины по ст.162 ч.2 УК Украины , частичное признание
вины по ст.187 ч.2 УК Украины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4. суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами отягчающими наказание
подсудимых суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4. суд также учитывает
рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что
наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы.
К такому выводу суд приходит учитывая, что
они совершили тяжкое преступление против собственности, ОСОБА_4. имеет не
погашенные судимости, ОСОБА_4. кроме того совершил преступление средней тяжести
против личных прав и свобод человека и гражданина.
Поэтому суд приходит к убеждению, что
наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для
исправления подсудимых и предупреждения ими новых преступлений.
Также необходимо назначить подсудимым
дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Судебные издержки в сумме 600,96 грн. за
проведение экспертиз необходимо взыскать
с ОСОБА_4. и ОСОБА_4. в пользу государства по 300,48 грн. с каждого.
Кроме того, подлежат взысканию судебные
издержки по иску прокурора за лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 486,99 грн.
по 243,50 грн. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины-суд,
ОСОБА_4 признать виновным по ст.187 ч.2 УК
Украины, 162 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание по ст.187 ч.2 УК Украины
7(семь) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией ½ части имущества являющегося его частной собственностью, по ст.162 ч.2 УК
Украины, 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначить наказание по совокупности
преступлений 7 (семь) лет 6(шесть)
месяцев лишения свободы с конфискацией ½ части
имущества являющегося его частной
собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Начало срока наказания исчислять
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю- заключение под стражей.
ОСОБА_4 признать виновным по ст.187 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание 7(семь) лет 6(шесть) месяцев лишения
свободы с конфискацией ½
являющегося его частной собственностью,
с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю- заключение под стражей.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_4. и
ОСОБА_4. судебные издержки в сумме
600,96 грн. за проведение экспертиз в
пользу государства по 300,48 грн. с каждого.
Взыскать с ОСОБА_4. и ОСОБА_4. судебные издержки по иску прокурора за
лечение потерпевшего ОСОБА_5 в пользу государства, в сумме 486,99 грн. по
243,50 грн. с каждого.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а
осужденными в тот же срок с момента вручения им копии
Судья: