ВИРОК

Ім'ям України

18
квітня 2007 року Бершадський районний
суд Вінницької області

В складі головуючого Жаруна
А.П.

при секретарі Магдаль
Н.М.

з участю прокурора Данішевській
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Теміртау, Карагандинської
області, жителя с. Теофилівка, Бершадського району Вінницької
області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого,
працюючого механізатором ПСП „Обрій", судимого Теплицьким районним судом
08 жовтня 2002 року за ст.289 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, у
вчиненні злочинів передбачених ст. ст.289 ч.2, 15,289 ч.2, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Гайсин, Вінницької області,
жителя с. Теофилівка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина
України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в
Джулинському ТОВ „Агроклондайк", раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року біля 1 год. в с. Тирлівка, Бершадського району ОСОБА_1,
знаходячись в нетверезому стані, прийшов на територію молочнотоварної ферми ПСП
„Обрій", яка охороняється і належить ОСОБА_3, де шляхом обману сторожа,
заволодів без мети крадіжки трактором МТЗ-80, вартістю 8072 грн., який належить
ОСОБА_3, заподіявши шкоду потерпілому на вищевказану суму.

25 січня 2007 року біля 8 год. в с. Джулинка, Бершадського району ОСОБА_1, знаходячись в
нетверезому стані, вибив рукою вітрове скло дверей зі сторони водія автомобіля
ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 5280 грн., який знаходився
біля Джулинської підстанції №35/10, однак, будучи поміченим власником
автомобіля ОСОБА_4, з місця пригоди втік, не довівши свій умисел до кінця з
причин, що не залежали від його волі.

10 лютого 2007 року біля 21 год. в с. Тирлівка, Бершадського району ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2. шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення
складу ПСП „Обрій", яке належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали 7
комплектів висівних дисків ССТ - 12 Б

2

по
ціні 650 грн. за один комплект на суму 4550 грн., які перенесли за допомогою
двох мішків та перевезли автомобілем „Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану
суму.

В судовому, засіданні ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав
повністю і пояснив, що працював трактористом в ПСП „Обрій" с. Тирлівка,
йому надали трактор МТЗ-80 в розібраному стані, який він склав по запчастинах,
працював на ньому, 25 січня 2007 року біля 1 год., після вживання спиртних
напоїв, вирішив поїхати до своєї співмешканки в с. Теофилівку, тому прийшов на
територію молочнотоварної ферми ПСП „Обрій", яка охороняється, взяв
трактора МТЗ-80. На запитання охоронника ферми, відповів, що голова ПСП дав
вказівку їхати цим трактором в м. Бершадь. За селом трактор перевернувся, він
залишив його, пішов пішки, але по дорозі заблукав і до 8 год. потрапив в с. Джулинка. Біля підстанції побачив автомобіль ВАЗ,
вирішив попросити, щоб довезли до с. Теофилівка, скло не вибивав, а лише
зіперся і воно вилетіло , коли вийшов незнайомий чоловік, втік.

10 лютого 2007 року він попросив ОСОБА_2 перевезти речі з с. Тирлівки в с. Теофилівку
до співмешканки, в ОСОБА_2 не заводився автомобіль „Фольксваген", вони шукали іншого автомобіля для буксирування і ОСОБА_2 запитав, чи можна
десь знайти металобрухт, щоб здати і заробити гроші. Під час розмови запропонував
викрасти алюмінієві диски, які знаходились на складі. Біля 21 год. металевим ломиком, який взяли з собою, зірвали навісний замок складу ПСП
„Обрій", проникли в приміщення викрали 7 комплектів висівних дисків ССТ -
12 Б , які перенесли у двох мішках та перевезли автомобілем, на слідуючий день
здали на приймальний пункт в с. Джулинка Бершадського району.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і
пояснив, що 10 лютого 2007 року його попросив ОСОБА_1 перевезти речі з с.
Тирлівки в с. Теофилівку до співмешканки, ОСОБА_1 запропонував викрасти із
складу алюмінієві диски. Біля 21 год. зірвали навісний замок складу ПСП
„Обрій" металевим ломиком, який взяли з собою, проникли в приміщення,
викрали 7 комплектів висівних дисків ССТ - 12 Б , які перенесли у двох мішках
та перевезли автомобілем, на слідуючий день здали на приймальний пункт в с.
Джулинка Бершадського району .

Винність ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пред'явленому звинуваченні, крім повного
визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними по справі такими доказами:
показами потерпілого ОСОБА_3(а.с.23), потерпілого ОСОБА_4(а.с.44), свідків
ОСОБА_5.(а.с.24), ОСОБА_6 (а.с.43), ОСОБА_7(а.с. 106), ОСОБА_8(а.с.25),
ОСОБА_9(а.с.103), ОСОБА_10.(а.с.104), протоколами огляду місця події
(а.с.4,58-59,63), протоколом виїмки (а.с.123), інвентаризаційним описом ТМЦ
(а.с.60-61), експертам висновком №4 від 13.02.2007 року (а.с.51-53), довідками
вартості (а.с. 18,62), речовими доказами (а.с.20,41,124, 79), розписками про
повернення майна (а.с.21,42,80) , які відповідно до ст.229 КПК України в
судовому засіданні не досліджувались.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що скоєне
ОСОБА_1 слідує кваліфікувати: за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння
транспортним засобом з
будь-якою метою, вчинене

3

повторно,
з проникненням у сховище; за ст.ст. 15, 289 ч,2 - як замах на заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою, вчинений повторно; за ст. 185 ч.3 КК
України - як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою
змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення; скоєне ОСОБА_2.
слідує кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого
майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням в приміщення.

При призначенні покарання: ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що він визнав свою вину і розкаявся
в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи, добровільно
відкошував шкоду, обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні покарання ОСОБА_2 суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що він
визнав свою вину і розкаявся в скоєному, позитивно характеризується по місцю
проживання, раніше не судимий.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особи підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, пов'язане з ізоляцією від
суспільства у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України. Поскільки ОСОБА_1 засуджений вироком
Теплицького районного суду від 08 жовтня 2002 року за ст.289 ч.3 КК України до
5 років позбавлення волі, постановою Крижопільського районного суду від 09
серпня 2006 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,
невідбута частина покарання складає 8 місяців, і в період умовно-дострокового
звільнення вчинив нові злочини , то покарання йому слідує призначити за
сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту
частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 289ч.2;
15,289 ч2; 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання по ст. 289 ч.2 КК
України у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі, по ст. 15,289 ч.2
КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі, по ст. 185 ч.3 КК України у
вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1за сукупністю
злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у
вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1за сукупністю
вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за
попереднім вироком до покарання, за даним вироком у вигляді п'яти років восьми
місяців позбавлення волі.

4

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - утримання під ватрою; ОСОБА_2- підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1рахувати з 14 лютого 2007 року.

Речові докази: трактор МТЗ-80, сім комплектів висівних дисків, які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити у його власності.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, залишити у його власності.

Речовий доказ: автомобіль „Фольксваген-санта", державний номерний знак
460-83ВІ, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.