АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року м . Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор обвинувачений потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіцманського району ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000100 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року, якою,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ УПГ «Панка», громадянина України, раніше судимого: 17 квітня 2003 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30 червня 2005 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого 05 грудня 2009 року по відбуттю строку покарання,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне
Провадження №11-кп/794/228/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_10
провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрито.
В С Т А Н О В И Л А:
06 березня 2015 року, біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на побутовому підґрунті, спричинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_7 , в ході якого, умисно, протиправно, з метою завдання тілесних ушкоджень, з додатною силою, наніс численні удари останній кулаками своїх рук по голові, обличчю і тулубу, спричинивши згідно висновку експерта №32-а від 10.03.2015 року, літерні ушкодження у вигляді синців: в ділянці правового плечового суглобу, в ділянці правого плеча в середній третині, в ділянці правого плеча у верхній третині, по задній поверхні грудної клітини справа, по тильній поверхні лівого променевого-зап`ястного суглобу, в ділянці лівого плеча, навколо обох очей, у завушній ділянці справа, в ділянці чола зліва, в завушній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою і кримінальне провадження, щодо ОСОБА_6 - закрито.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор прокуратури Кіцманського району ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить суд, скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_6 та постановити свою ухвалу, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, апелянт не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину, правильної кваліфікації його дій, вважає, що ухвала районного суду є незаконною та підлягає скасуванню, так як судом вірно встановлені фактичні обставини кримінального провадження, однак при винесенні ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 суд допустив неправильне застосування кримінального закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілу ОСОБА_7 , які підтримали доводи прокурора, провівши апеляційний розгляд, дослідивши матеріали судового провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_11 останній раз був засуджений 30 червня 2005 року, Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, а звільнений 05 грудня 2009 року по відбуттю строку покарання.
Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а згідно п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
З огляду на наведене колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норму закону і помилково звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження є заява написана власноручно потерпілою ОСОБА_7 від 22 квітня 2015 року, згідно якої вона відмовляється від приватного обвинувачення в кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що примирилися із своїм чоловіком ОСОБА_6 , яку потерпіла ОСОБА_7 підтримала в судовому засіданні апеляційного суду.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При таких обставинах, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала районного суду скасуванню з постановленням нової ухвали, якою кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 404, 405, 407, 409, 413 та 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіцманського району ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито - скасувати.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, на підставі п.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню проте, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий СуддіОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3