Справа № 4-37/08
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2008 року

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі
Годжаєвій З.Ф.

з участю прокурора Ступака Д.В.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури Богуславського району Київської області
Вишнівського І.А. від 21.12.2003 року про порушення кримінальної справи по
факту перевищення службових повноважень працівниками Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого
ст. 365 ч.2 КК України, та на постанову старшого слідчого прокуратури Київської
області Калмикова О.В. від 07.08.2007 року про порушення кримінальної справи
щодо працівників Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, колишнього працівника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській
області ОСОБА_1, яка порушена за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.
2, 127 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою до
Богуславського районного суду Київської області, в якій просить скасувати як
незаконні постанову слідчого прокуратури Богуславського району Київської
області Вишнівського І.А. від 21.12.2003 року про порушення кримінальної справи
по факту перевищення службових повноважень працівниками Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області, яка порушена за ознаками злочину,
передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, та
постанову старшого слідчого прокуратури Київської області Калмикова О.В.
від 07.08.2007 року про порушення кримінальної справи щодо працівників
Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
колишнього працівника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області
ОСОБА_1, яка порушена за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 127
ч. 2 КК України.

В
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що обидві постанови про
порушення кримінальної справи посадовими особами органів прокуратури винесені
незаконно, в порушення норм чинного кримінально-процесуального законодавства,
за відсутності достатніх підстав, які вказували б на наявність ознак злочину.

Заявник зазначає,
що основною ознакою злочину, передбаченого ст. 365 КК України, є перевищення
влади або службових повноважень, яким визнається умисне вчинення службовою
особою дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, якщо ними
заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих
громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

На час
винесення як першої постанови про порушення кримінальної справи по факту
перевищення своїх службових повноважень працівниками Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області станом на 21.12.2003 року, так і другої постанови
про порушення кримінальної справи щодо конкретних осіб станом на 07.08.2008
року, посадові особи органів прокуратури не мали достатніх даних про факти
перевищення працівниками Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області
службових повноважень та про факт катування вчиненого щодо потерпілого ОСОБА_4

Постанова
слідчого прокуратури Київської області винесена без належної та об'єктивної
оцінки фактичних даних і слідчий чомусь надав перевагу поясненням ОСОБА_4, а
неодноразові пояснення та рапорти працівників Богуславського РВ ГУ МВС України
в Київській області залишились поза його увагою. Зокрема, слідчий прокуратури
Калмиков О.В. не проводив будь-яких дій досудового слідства для того щоб у його
розпорядженні були достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину,
про який свідчив ОСОБА_4

Слідчий
прокуратури лише формально вказав в
постанові, що підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які
вказують на наявність в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ознак злочинів
передбачених ч.2 ст. 365 та ч.2 ст. 127 КК України, проте він не зазначив
конкретно, які саме достатні дані
маються на увазі.

Про відсутність
законних підстав для порушення даної кримінальної справи станом на 21.12.2003
року свідчить той факт, що справа не знаходить свого вирішення досить тривалий
час.

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою скаргу підтримав, пославшись на вищенаведені факти.

Інші особи щодо яких була
порушена кримінальна справа, а саме ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснили, що вони не вчиняли будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_4 і повністю
підтримують вимоги ОСОБА_1 про скасування незаконних постанов про порушення
кримінальної справи.

Прокурор Ступак Д.В. в судовому засіданні
визнав скаргу необґрунтованою, оскільки у слідчих на час порушення кримінальної
справи були достатні дані, які вказували на наявність в діях працівників
Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ознак злочинів,
передбачених ст.ст. 365 ч.2, 127 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу
розглядати в його відсутність. Також зазначив, що на даний час він претензій до
ОСОБА_1 та інших працівників міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області не має.

Суд, дослідивши матеріали справи № 4-37/08 та
матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора, дійшов до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при
наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення
кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю
кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її
спрямування і, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу,
яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Крім того, відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК
України кримінальна справа може бути порушена
тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

Суд, відповідно до ст. 236-8 ч. 14 КПК
України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При судовому розгляді скарги ОСОБА_1
встановлено, що 21.12.2003 року слідчим прокуратури Богуславського району Вишнівським
І.А. винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом перевищення
своїх службових повноважень працівниками Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області при затриманні та притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4

27.12.2004 року старший слідчий Кагарлицької
міжрайонної прокуратури Бойко І.Б. виніс постанову про закриття кримінальної
справи за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками
Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській
області при затриманні та
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_4за відсутністю складу
злочину.

16.02.2005
року постановою судді Кагарлицького районного суду Київської області
було скасовано постанову про закриття кримінальної справи від 27.12.2004 року
за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками Богуславського
РВ ГУ МВС України в Київській області при затриманні та притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за відсутністю складу злочину.

Ухвалою колегії суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 1.06.2005 року було
залишено без змін постанову судді Кагарлицького районного суду Київської
області від 16.02.2005 року.

Постановою старшого слідчого прокуратури
Київської області Калмикова О.В. від
07.08.2007 року була
порушена кримінальна справа
щодо працівників і
Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
колишнього працівника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області
ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 127 ч. 2 КК України.

Із оскаржуваних постанов про порушення
кримінальної справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи
стала заява про злочин, яка надійшла від ОСОБА_4, що є одним з приводів до
порушення кримінальної справи, який передбачений ст. 94 ч. 1 п. 1 КПК України.

Згідно ст. 94 ч. 2 КПК України справа може
бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Згідно ст. 11 ч. 1 КК України злочином є
передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння ( дія або
бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Кримінальна справа може бути порушена тільки
за наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки
скоєного або підготовленого злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність
таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність
конкретної події злочину.

Кримінальним Кодексом України відповідно до
диспозиції ст. 127 передбачено
відповідальність за умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи
морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких
дій з метою спонукати потерпілого або іншу особу вчинити дії, що суперечать їх
волі, в тому числі отримати від нього або іншої особи інформацію, свідчення або
визнання, покарати за його дії, які він скоїв або у скоєнні яких підозрюється,
або залякування його або інших осіб.

Відповідно диспозиції ст. 365 КК України,
передбачено відповідальність за умисне вчинення службовою особою дій, які явно
виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну
шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним
чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Заява потерпілого ОСОБА_4 містила інформацію
про те, що 08.12.2003 року працівники міліції Богуславського РВ ГУ МВС України
в Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
незаконно затримали його, а потім нанесли велику кількість ударів по його
тілу, які носили характер катування, з метою отримання інформації щодо
причетності до крадіжки з магазину «Апельсин», до якої він не був причетний.

Із матеріалів, на підставі яких була порушена
кримінальна справа, вбачається, що слідчі визнавали достатніми дані, які
вказували на ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 127 ч.2 КК України,
до яких причетні працівники Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській
області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, якими на їх думку були: заява про злочин ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_4,
висновки судово-медичного експерта про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4

Однак, обсяг цих даних переконливо не
вказував, що працівники Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області, в
тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 причетні до нанесення тілесних ушкоджень
ОСОБА_4 та до вчинення інших протиправних дій щодо нього, а тому не маючи
достатніх даних посадові особи прокуратури мали винести рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

На помилковість прийнятих рішень про порушення
кримінальної справи вказує той факт, що провадження по кримінальній справі
закривалось за відсутністю складу злочину в діях працівників Богуславського РВ
ГУ МВС України в Київській області, а після скасування постанови про закриття
справи, дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення. По справі
порушені строки досудового слідства та взагалі розумні строки прийняття рішення
щодо закінчення досудового слідства та в разі достатності доказів спрямування
справи до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КПК України
при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної
справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

Згідно ст. 236-8 ч. 15 КПК України за
результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушені справи
додержавні вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою
постановою залишає скаргу без розгляду, або задовольняє скаргу, скасовує
постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні
справи.

Оскільки на час винесення як першої постанови про порушення
кримінальної справи по факту перевищення своїх службових повноважень
працівниками Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області станом на
21.12.2003 року, так і другої постанови про порушення кримінальної справи щодо
конкретних осіб станом на 07.08.2008 року, посадові особи органів прокуратури
не мали достатніх даних про факти перевищення працівниками Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області службових повноважень та про факт катування
вчиненого щодо потерпілого ОСОБА_4, то скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
зазначені постанови скасуванню.

В порушенні
кримінальної справи по факту перевищення своїх службових повноважень
працівниками Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області, в тому числі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та по факту катування вчиненого щодо потерпілого
ОСОБА_4належить відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.
94, 98, 99, 236-7, 2 36-8 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Богуславського району Київської області Вишнівського І.А. від
21.12.2003 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення
службових повноважень працівниками Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській
області, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК
України, та на постанову старшого
слідчого прокуратури Київської області Калмикова О.В. від 07.08.2007 року про
порушення кримінальної справи щодо працівників Богуславського РВ ГУ МВС України
в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, колишнього працівника Богуславського РВ
ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, яка порушена за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365
ч. 2, 127 ч. 2 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури
Богуславського району Київської області Вишнівського І.А. від 21.12.2003 року
про порушення кримінальної справи по факту перевищення службових повноважень
працівниками Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка порушена
за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Скасувати постанову старшого слідчого
прокуратури Київської області Калмикова О.В. від 07.08.2007 року про порушення
кримінальної справи щодо працівників Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, колишнього працівника Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області ОСОБА_1, яка порушена за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 127 ч. 2 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи по
факту перевищення службових повноважень та по факту катування ОСОБА_4, щодо працівників Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області, в тому
числі щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складу злочинів,
передбачених ст.ст. 365 ч.2, 127 ч.2 КК України.

Копію постанови направити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурору
Богуславського району Київської області.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи
діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд.

Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови судді.

Головуючий: суддя (підпис)