Дело № 11-112/07 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: восстановление Непомнящий
срока Докладчик: Коваленко А.Ю.
14 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным де­лам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: КОВАЛЕНКО А.Ю.
судей: ХАРЧЕНКО
Н.С. , СОЛОВЬЕВА Е.А.
с участием прокурора: СМИРНОВА А.В.
адвоката: ОСОБА_1
заявителя: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Троцкого
В.И. на постановление Ленинско­го районного суда города Севастополя от 26 июля 2007 года,
которым его апелляция на постановление этого же суда от 13 июля 2007 года признана не подлежащей
Постановлением Ленинского районного
суда города Севастополя от 13 июля
удовлетворена жалоба ОСОБА_2 и отменены постановле­ния
исполняющего обязанности начальника СО НМ ГНА в городе Севастополе Сарафанова
В.В. от 19 апреля 2007 года и старшего следователя СО НМ ГНА
в городе Севастополе Белокопытова И.В. от 23 мая 2007 года о возбуждении уголовных дел по
факту умышленного уклонения должностными лицами ООО «РСУ-1 Дельта» от уплаты
налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
В возбуждении уголовного дела по
факту умышленного уклонения долж­ностными лицами ООО «РСУ-1 Дельта» от уплаты
налогов в особо крупных размерах, по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3
УК Ук­раины отказано на основании
ст. 6 п.2 УПК Украины - за отсутствием состава преступления.
23 июля 2007 года прокурор отдела прокуратуры
города Севастополя Троцкий В.И. направил в Ленинский районный суд города
Севастополя апел­ляцию, в которой просит
отменить постановление того же суда от 13 июля 2007 года, как незаконное и необоснованное.
Постановлением Ленинского районного
суда города Севастополя от 26 июля
апелляция была признана не подлежащей рассмот­рению, в связи с
пропуском срока на апелляционное обжалование.
В апелляции прокурор отдела
прокуратуры города Севастополя Троцкий В.И. не соглашаясь с постановлением
суда, просит его отменить, считать апе­лляцию поданной.
Апелляция прокурора мотивирована
тем, что вывод суда о том, что им пропущен срок на апелляционное
обжалование, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что постановление суда от 13 июля 2007 года было оглашено 17 июля 2007 года,
и в этот же день участникам судебного процесса были вру­чены копии
постановления, а потому апелляция им
2007 года, то есть в установленный законом семидневный
В возражениях на апелляцию директор
ООО «РСУ-1 Дельта» ОСОБА_2 просит постановление суда оставить без
изменения, а апелляцию проку­рора - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, адвоката
ОСОБА_1 и заявителя ОСОБА_2, просивших постановление суда оставить без
изменения, изучив материалы дела и
проверив доводы апелляции и возражения на нее,
коллегия судей считает, что
указанная апелляция не под­лежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236 УПК Украины, на постановление судьи в те­чение 7 суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в апелляци­онный суд.
Однако, как следует из материалов дела, прокурор подал свою апелля­цию 23 июля 2007 года,
то есть с нарушением установленного срока, так как последний срок подачи апелляции на
постановление суда от 13 июля
2007 года приходился
на 20 июля 2007 года.
Коллегия судей не может согласиться с
доводами апелляции прокурора о том, что
постановление от 13 июля
с этого дня следует исчислять срок на апелляционное обжалова­ние.
из протокола судебного заседания от 13 июля 2007 года усматрива­ется, что перерыв по делу не объявлялся, суд удалился в совещательную ком­нату 13 июля 2007 года и в этот же день постановление
было вынесено и ог­лашено, разъяснена
его сущность, срок и порядок обжалования
При этом, замечания на протокол судебного заседания
государственным обвинителем не подавались,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции не заявлялось и
предметом рассмотрения суда 1-й инстанции
В связи с изложенным, коллегия судей считает доводы апелляции об ог­лашении
постановления суда 17 июля
несостоятельными и не осно­ванными на законе,
поэтому во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том,
что у прокурора отсутствуют уважительные причины пропуска
предусмотренного законом процессуального срока обжалования постановле­ния, не представлены такие причины и в
апелляционный суд.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для
отмены постановления суда.
ст. ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, судебная коллегия,
Апелляцию прокурора отдела
прокуратуры города Севастополя Троцкого В.И. оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного су­да
города Севастополя от 26 июля
оставлении его апелляции без рассмотрения - без изменения.