В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 522/6846/15-К
Провадження № 1-кп/522/614/15
14 травня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за наступних обставин.
Так, у січні 2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 лютого 1995 року, та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року ( далі Закон), знаходячись на ринку Привоз, що у Приморському районі м. Одеси, при невстановлених обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. Даний наркотичний засіб, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , для особистого вживання, без мети збуту.
У період часу з 10 години до 11 години 35 хвилин, 27.02.2015 року, у ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 2 полімерних пакета з наркотичним засобом каннабісом масою 91, 36 г. та 131, 59 г., що в перерахунку на суху речовину становить 79,30г. та 113,82г. відповідно, які він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно у січні 2015 року на ринку «Привоз», у м. Одеса, у невідомої йому особи придбав 2 пакети канабісу для особистого вживання і зберігав у себе на квартирі, без мети збуту, які були виявлені та вилучені працівниками міліції під час обшуку.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про визнання недоцільним дослідження доказів обставин кримінального правопорушення , які не оспорюються обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфікувано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 192.92 г, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду довідку. Про те, що він пройшов курс добровільного лікування від наркоманії.
Враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, які містяться у п. 23 Постанови № 4 Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26 квітня 2002 року ( зі змінами внесеними згідно з Постановою № 18 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, за дії передбачені частиною 1 цієї статті, у випадку, якщо особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Встановлено, що ОСОБА_4 до моменту звернення до лікарняного закладу, не страждав наркоманією і не потребував лікування від неї.
Кількість наркотичних засобів, які були у ОСОБА_4 на момент проведення санкціонованого обшуку, а саме 27 лютого 2015 року, ставить під сумнів бажання вилікуватися від наркоманії. Крім того, він звернувся до лікувального центру 27 березня 2015 року, після повідомлення йому про підозру 23 березня 2015 року, що суд розцінює як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для його виправлення і попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у вигляді штрафу.
Також, у відповідності до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме канабіс, слід знищити, а із ОСОБА_4 слід стягнути вартість судово наркологічної експертизи в користь НДКЦ.
Керуючись ст.ст. 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 ( тисячу сімсот) гривень.
Речові докази по справі 2 полімерних пакета із наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 192.92 г. знищити.
Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 613,80 грн. стянути із засудженого ОСОБА_4 в користь НДКЦ м. Одеси.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
14.05.2015