overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/843/15
Номер справи місцевого суду: 523/8633/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши підготовчому в судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів та інше.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляцію з вимогою її скасування .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді., прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Це право також закріплено в ч. 3 ст. 392 КПК України, згідно якої в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Однак статті 234 - 236 КПК України не містять в собі можливості оскарження ухвали слідчого судді з питань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Перелік ухвал слідчого судді, які можливо оскаржити в апеляційному порядку передбачений ст. 309 КПК України і він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Цей перелік не передбачає можливість оскарження ухвали, про надання дозволу на обшук і вилучення при цьому речей та документів, а тому слід визнати, що в даному випадку апеляція не підлягає розгляду і треба відмовити в відкритті провадження по апеляції на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по апеляції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення документів та інше.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 667/2087/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 05.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001384 від 13.03.2013 року,

в с т а н о в и в :
24.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить: поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 05.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001384 від 13.03.2013 року, скасувати оскаржувану постанову.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримала оскаржувану постанову 26.02.2015 року безпосередньо у слідчого, але будь-яких доказів цього вона не надає.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строків на звернення до слідчого судді зі скаргою, однак не зазначає чи були у неї поважні причини пропуску таких строків, у зв`язку із чим слідчий суддя не знаходить підстав для їх поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 05.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001384 від 13.03.2013 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/2327/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 15.12.2014 року,

в с т а н о в и в :
31.03.2015 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 15.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено в скарзі копію постанови було отримано заявником особисто 24.03.2015 року, але будь-яких доказів цього суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 15.12.2014 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/843/15-к
Провадження №1-кп/672/69/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 23 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/2278/13-к
Провадження № 1-кп/732/124/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., прокурора Червонюк Ю.М., при секретарі Харитоновій Т.М., за участі обвинуваченого ОСОБА_1, ,провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000308 від 29.07.2013 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 213 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000308 від 29.07.2013 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 213 КК України ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого провадження прокурором надано ряд документів і матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, котрі долучені до обвинувального акта і за правилами ст. 317 КПК України є матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 29.07.2013 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 213 КК УкраїниКучеренка ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2013 року за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз'яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 1-кп/734/20/15 Справа № 734/98/15-к
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 2512/837/2012
№ провадження 1/2512/48/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної справи

24 квітня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Бухно А. М.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та порядок провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в вчиненні злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни,

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_2 управління Державного Казначейства України в Чернігівській області.

Визнати потерпілим по даній кримінальній справі ОСОБА_3.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 10.05.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2512/761/2012
№ провадження 1/2512/40/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"06" квітня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко Валерій Олексійович

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мена Чернігівської області кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, пpизначити до судового розгляду на 19.04.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Менського районного суду Чеpнiгiвської областi за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати на судовий розгляд справи: підсудного ОСОБА_1, захисника, законного представника, свідків, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1720/2012
№ провадження 1/2512/101/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"13" серпня 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

з участю: секретаря Мойсієнко О.І.

прокурора Карапути А.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та провадження досудового слідства не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi у вчиненні злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни, суд -

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 22.08.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

09.02.2011 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.,

з участю прокурора Пилипенко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 17.02.2011 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуюча:ОСОБА_2
Справа № 746/267/15
1-кп/746/30/15
Ухвала
"17" червня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Срібнянської КВІ- ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне

питання про виправлення описки у вироку Срібнянського районного суду від 30 квітня 2015 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Срібнянського районного суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Срібнянського районного суду від 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даний злочин та злочин, вчинений до постановлення вироку Срібнянським районним судом від 16 березня 2015 року у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців .

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Однак при ухваленні та проголошенні вироку допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку зазначено дату ухвалення попереднього вироку- 16 березня 2015 року, тоді як вирок ухвалений та оголошений 16 лютого 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку суду від 30 квітня 2015 року описки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного , суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Срібнянського районного суду від 30 квітня 2015 року, а саме: з помилково вказаної дати ухвалення вироку «16 березня 2015 року» на «16 лютого 2015 року».

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Срібнянського районного суду від 30 квітня 2015 року, а саме: з помилково вказаної дати ухвалення вироку «16 березня 2015 року» на «16 лютого 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :