№1-95/2007 г.
23 апреля 2007 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Яковенко
при секретаре Болбат
с участием прокурора Авдан Р.К.
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца
пгт.Володарское Володарского района
Донецкой области, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, холостого,
ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца пгт.Володарское Володарского района
Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего
заправщиком АЗС «Азовнефтепродукт», холостого,
не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступлений,
предусмотренного ст.186 4.2, 357 ч.3 УК Украины, -
года около 17 часов подсудимый ОСОБА_2 умышленно, по
предварительному сговору с ОСОБА_1 из корыстных побуждений, преследуя цель
открытого похищения чужого имущества, действуя согласовано, подбежали к идущему
в направлении ул.Калинина по ул.Советской в районе моста в пгт.Володарское
Володарского района Донецкой области, потерпевшему ОСОБА_3, где применяя
насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при котором ОСОБА_1
обхватив ОСОБА_3, сзади за шею рукой закрыл ему рот, повалил на землю, а ОСОБА_2
вырвал сумку ОСОБА_3, в которой находились деньги в сумме 100 грн. купюрами по
50 грн., сберегательная книга на имя ОСОБА_3, а также грязная посуда и другие
бытовые предметы, не представляющие ценности для потерпевшего, после чего с
похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную
Подсудимый
ОСОБА_2 19.08.2006 года около 17 часов, находясь на
ул.Советской в районе моста пгт.Володарское Володарского района Донецкой
области незаконно путем грабежа, умышленно открыто завладел сберегательной
книжкой на имя ОСОБА_3., являющейся для него важным личным документом.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии
признал полностью и пояснил суду, что 19.08.2006 года сидел на лавочке возле
здания «Сельхозуправления». В это время к нему подошел ОСОБА_2, они,
находясь в районе почты, увидели, что из автобуса вышел ОСОБА_3, который, судя
по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они увидели,
как ОСОБА_3 вошел в здание сберкассы, минут через 10 вышел. Проследив, что тот
получает деньги и сообщив об этом ОСОБА_2, решили напасть на
ОСОБА_3 и отобрать сумку, в которой находились деньги. Когда ОСОБА_3 находился
в районе моста по ул. Советской, они подбежали к нему, при этом он схватил
сзади ОСОБА_3 и закрыв рот руками повалил на землю, а ОСОБА_2 в это
время отобрал у него сумку, после чего они разбежались. Когда через время
встретились, они поделили деньги поровну. ОСОБА_2 забрал
себе сберегательную книжку, а ОСОБА_1 педикюрные ножницы. Деньги истратили на
личные нужды. Через несколько дней ОСОБА_2 пошел в сберкассу,
чтобы получить оставшиеся деньги, у него сберегательную книжку ОСОБА_3
отобрали. В содеянном чистосердечно раскаивается, возместил частично
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
инкриминируемым ему деяниям признал полностью и пояснил суду, что 19.08.2006
года вместе с ОСОБА_1 они находясь в районе почты, увидели, что из автобуса
вышел ОСОБА_3, который судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного
опьянения. Они увидели как ОСОБА_3 вошел в здание сберкассы. Они решили
ограбить его и ОСОБА_1 проследил за ОСОБА_3. Который сообщил, что тот получил
деньги. Когда ОСОБА_3 вышел из Сберкассы, они стали следовать за ним. Когда
ОСОБА_3 находился в районе моста по ул.Советской, они подбежали к нему, ОСОБА_1
сзади закрыл ОСОБА_3 рот руками повалил на землю, а он отобрал у него сумку, в
которой были деньги, сберкнижка, после чего они разбежались. В парке деньги в
сумме 100 грн. купюрами по 50 грн. поделили поровну, а он забрал себе
сберегательную книжку на имя ОСОБА_3. Через 4 дня ОСОБА_2 решил
снять с книжки оставшиеся деньги в сумме 100 грн., у него сберегательную книжку
ОСОБА_3 отобрали. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду, что 19.08.2006 года
после окончания рабочего дня в 16-17 часов зашел в сберкассу расположенную по
ул.Ленина в пгт.Володарское, где со своей сберкнижки снял 100 грн. купюрами по
50 грн. нового образца. Деньги положил в сумку, сумка и ее содержимое (кроме
денег) ценности не представляет. Выйдя из здания сберкассы направился по
ул.Советской в направлении ул.Калинина. Вокруг никого из прохожих не было.
Двигаясь по правой стороне моста через речку он почувствовал, что сзади кто-то
быстро закрыл ему рот рукой и запрокинул голову, отчего он упал на спину. В это
время он почувствовал, что у него из рук вырвали сумку, он оглянувшись, увидел,
что мимо него пробежал парень в сторону парка, а второй побежал в сторону узла
связи. ОСОБА_3 вернулся в сберкассу и рассказал, что его ограбили, попросил
никому не выдавать деньги с его счета со сберкнижки. Претензий к подсудимым не
имеет, просит суд строго их не наказывать и свободы не лишать.
подсудимых, потерпевшего, учитывая, что ОСОБА_1, ОСОБА_2,
свою вину в инкриминируемым им деянии признали полностью, суд расценивает их
показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и
полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел
возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех
доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
во внимание изложенное, а также доказательства, которые не были предметом
исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 в умышленном, открытом похищения
(грабеж), содеянного с насилием, не опасным для жизни здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору группою лиц, а подсудимого ОСОБА_2 в
незаконном завладении будь-каким способом важного личного документа доказана
полностью и их действия органами досудебного следствия квалифицировано верно по
ст. 186 ч.2 УК Украины, а подсудимого ОСОБА_2 также по 357 ч.3 УК
избрании вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким
преступлениям и к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимых;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Подсудимый
ОСОБА_2 работает, не судим, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
смягчающими наказание подсудимым в соответствии со ст.66 ч.1 УК Украины, суд
считает, чистосердечное раскаяние подсудимых в совершенных преступлениях,
возмещение материального ущерба, а также в соответствии со ст.66 ч.2 УК Украины
- полное признание подсудимыми своей вины.
изложенное, суд, приходит к выводу, что наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует
назначить наказание в соответствии с санкцией ст.186 ч.2 УК Украины в виде
лишения свободы, а подсудимому ОСОБА_2 также в
соответствии с санкцией ст.357 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы.
назначении наказании подсудимому ОСОБА_2 следует применить
ст.70 УК Украины, на основании которой по совокупности совершенных преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию
наказание в виде лишения свободы.
принимая во внимание степень тяжести совершенных преступлений, а также учитывая
личность подсудимых (ОСОБА_1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной
ответственности по месту жительства характеризуется положительно; подсудимый ОСОБА_2 не судим,
работает, по месту жительства характеризуется положительно,) оба подсудимых
полностью признали свою вину, возместили причиненный материальный ущерб,
раскаялись в содеянном, все эти обстоятельства дают суду право сделать вывод,
что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества и без реального
отбытия наказания, ввиду чего к ним следует применить ст.75 УК Украины, на
основании которой освободить подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от
отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если они в течение
установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и
выполнят возложенные на них обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК
Суд
считает, что вещественные доказательства - сберегательную книжку на имя
ОСОБА_3, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 следует
оставить последнему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4
/четырех/ лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания с испытанием, если он в течении установленного судом
испытательного срока 1/одного/ года 8 /восьми/ месяцев не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные
п.п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в
органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.
признать виновным и назначить наказание;
Украины - 4 /четыре/ года лишения свободы;
Украины - 1 /один/ год ограничения свободы.
основании ст.70 УК Украины по совокупности назначенных наказаний путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к
отбытию наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2
от отбытия назначенного наказания с испытанием, если он в течении
установленного судом испытательного срока 2 /два/ года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные
п.п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в
органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.
пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.
доказательства - сберегательную книжку на имя ОСОБА_3, переданную под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_3 - возвратить последнему по принадлежности.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Мариуполя Донецкой
области через Володарский районный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.