В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/4190/13-к

Провадження № 1-кп/126/159/13

21 листопада 2013 року Бершадський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола
В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участі прокурора Сосонської А.І.,
потерпілого ОСОБА_1, законного
представника потерпілого ОСОБА_2,
підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_3,
законного представника підозрюваного
ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Бершадь кримінальне
провадження № 0001052 по підозрі
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не
одруженого, студента 3 курсу
Теплицького професійного аграрного
ліцею Вінницької області, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2013 року біля 1 год. в с. Війтівка
Бершадського району Вінницької
області неповнолітній ОСОБА_3,
знаходячись біля сільського будинку
культури, під час сварки із
неповнолітнім ОСОБА_1 на грунті
особистих неприязних стосунків, з
метою заподіяння тілесних ушкоджень,
умисно наніс один удар кулаком по
обличчю останнього, заподіявши йому
тілесні ушкодження у вигляді забою
м'яких тканин та синця на правій щоці,
які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 145 від 15.10.2013 року за
ступенем важкості пошкоджень
відносяться до легких тілесних
пошкоджень, що не потягли за собою
короткочасного розладу здоров'я.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.
125 КК України, як умисне заподіяння
легких тілесних ушкоджень.

29 жовтня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1
в присутності його законного
представника ОСОБА_2 та підозрюваного
ОСОБА_3 в присутності його законного
представника ОСОБА_4 та захисника
ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст.
468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду
про примирення між потерпілим та
обвинуваченим.

Згідно з даною угодою сторони дійшли
згоди щодо формулювання підозри, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій обвинуваченого
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,
обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі
сформульованої підозри беззастережно
визнав свою винуватість у вчиненні
даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено
узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3
повинен понести за вчинене кримінальне
правопорушення, а саме у виді штрафу в
розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 510 грн., та отримана згода
обвинуваченого на його призначення. В
угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про
примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості може
бути укладена угода між потерпілим та
обвинуваченим про примирення.

Прокурор Сосонська А.І. в судовому
засіданні, вважаючи, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила
КПК та КК України, просила цю угоду
затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджену в угоді міру
покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3, його законний
представник ОСОБА_4, та захисник ОСОБА_5
в судовому засіданні також просили
вказану угоду з потерпілим затвердити
і призначити узгоджену в ній міру
покарання та інші передбачені угодою
заходи, при цьому беззастережно визнав
себе винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в
обсязі підозри, дав згоду на
застосування узгодженого виду та
розміру покарання у разі затвердження
угоди, заявивши, що здатен реально
виконати взяті на себе відповідно до
угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3
беззастережно визнав себе винуватим,
згідно із ст. 12 КК України є злочином
невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з`ясовано, що ОСОБА_3 та потерпілий
ОСОБА_1 повністю усвідомлюють зміст
укладеної угоди про примирення,
характер обвинувачення, щодо якого
визнає себе винуватим обвинувачений,
цілком розуміють права обвинуваченого,
визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК
України, а також наслідки укладення,
затвердження даної угоди, передбачені
ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не
виконання, передбачені ст. 476 КПК
України.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про примирення між потерпілим та
обвинуваченим відповідають вимогам
КПК та КК України, суд дійшов висновку
про наявність всіх правових підстав
для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним
в судовому засіданні те, що ОСОБА_3
умисно завдав потерпілому ОСОБА_1 легкі
тілесні ушкодження, а тому ці його дії
кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, за
якою належить призначити ОСОБА_3
узгоджену сторонами угоди про
примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 жовтня 2013 року
про примирення між потерпілим ОСОБА_1 в
присутності його законного
представника ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_3 в присутності його законного
представника ОСОБА_4 та захисника
ОСОБА_6

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України, за якою призначити йому
узгоджене сторонами угоди про
примирення від 29 жовтня 2013 року
покарання у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 510 гривень.

Зобов'язати ОСОБА_3 в строк до 21 грудня
2013 року у повному обсязі сплатити
призначений судом штраф в сумі 510
гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляції протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя
В.І.ГУЦОЛ