Справа № 211/2735/14-к
Провадження № 1-кп/211/37/15
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, питання про внесення виправлень у вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2015 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання за ст.. 395 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Після винесення вироку по справі встановлена наявність описки у зазначеному вироку.

Судом винесено на розгляд питання про внесення виправлення у останній абзац мотивувальної частини вироку суду, а саме зазначено ч. 1 ст. 395 КК України, тоді як стаття 395 КК України не містить частин. Крім того невірно зазначено діагноз хвороби ОСОБА_4 лімфогралумматоз, тоді як необхідно - лімфогранулематоз.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти внесення виправлення у останній абзац мотивувальної частини вироку суду, вважає, що зазначені виправлення будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне внести виправлення у останній абзац мотивувальної частини вироку, виключити ч. 1 ст. 395 КК України та зазначити ст. 395 КК України, замість діагноза хвороби ОСОБА_4 лімфогралумматоз, зазначити лімфогранулематоз.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання за ст.. 395 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, а саме: у останньому абзаці мотивувальної частини вироку, виключити ч. 1 ст. 395 КК України та зазначити ст. 395 КК України, замість (лімфогралумматоз) зазначити (лімфогранулематоз).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1