19.02.2015
справа № 642/873/2015к
провадження № 1кп/642/216/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і СІЗО м.Харкова до 15.04.2014 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 28.03.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений в підготовче судове засідання на 01.04.2014 рік. Ухвалою суду від 08.04.2014 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 призначено до судового розгляду на 28.04.2014 рік. Продовжено строк тримання під вартою до 60 днів , тобто до 14.06.2014 року. Ухвалою суду від 12.06.2014 року продовжено строк тримання під вартою до 10 серпня2014 р. та ухвалою суду від 06.08.2014 року продовжено строк до 04.10.2014 року.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2014 року було визнано ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.01.2015 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 був скасований, призначений новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі. Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без змін- у вигляді тримання під вартою, продовжено строк тримання під вартою до 21.02.2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судовому засідання .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Прохала продовжити ОСОБА_5 строк перебування під вартою.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. проти задоволення клопотання прокурора заперечуваали прохаючи обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зазначаючи про тривалисй строк перебування ОСОБА_5 під вартою та значне зниження в звязку з цим ризиків передбачкених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку перебування під вартою та обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу, суд вважає наступне:

згідно до вимог ст. 201 КПК України обвинувачений може подати суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке суд має право залишити без розгляду, якщо воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або про відмову у зміні запобіжного заходу, якщо в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 22.01.2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 21.02.15 року з урахуванням обсягу і тяжкості інкримінованого правопорушення а також данних про його особу.

Враховуючи що клопотання про зміну запобіжного заходу не містить нових обставин, стороною захисту не спростовано зменьшення існуючих ризиків, зокрема мрожливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свілків, зокрема на особу що була залегендована, воно задоволенню не підлягає як передчасне, в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне клопотання прокуророа задовольнити та продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 рік на 10-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 днів, тобто до 17.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1