Справа № 457/767/15-к
провадження №1-кп/457/88/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000291 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 29.05.2015 року близько 12.00 год., перебуваючи у м.Трускавці по вул. Джерельній, поблизу бювету мінеральних вод № 1, наніс удар долонею правої руки по голові в ділянку лівого вуха потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 286 від 02.06.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, цивільний позов не визнав, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 29.05.2015 року близько 12.00 год він їхав з донькою на атракціон по вул. Джерельній в м. Трускавці. Потерпілий йшов по середині дороги і пішоходи звертали йому увагу, щоб він уступив дорогу автомобілю, натомість потерпілий вдарив ногою по бамперу машини. Він вийшов з автомобіля і між ними почалась сварка, в ході якої він вдарив потерпілого в підзатильник. Що стосується заявленого цивільного позову, то він його не визнає, оскільки він на потерпілому не бачив ніяких ознак тілесних ушкоджень, а лікарства, які купляв потерпілий необхідні йому для лікування цукрового діабету та гіпертонії.

Незважаючи на визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина повністю стверджується зібраними по справі доказами:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 29.05.2015 року близько 12.00 год. він йшов по пішохідній зоні до бювету мінеральних вод та віз інвалідний візок, в якому знаходилась його донька, яка є інвалідом І групи з дитинства. В цей час ззаду до них підїхав автомобіль, що ледь не сталось ДТП. Він йшов сміло, оскільки це пішохідна зона. Коли обвинувачений впритул підїхав до його ніг, він йому сказав, що це пішохідна зона. Після цього обвинувачений, вийщовши з автомобіля, наніс йому удар кулаком в область лівого віха та об`їхав його. Пізніше він викликав працівників міліції, які виїхали на місце події та його опитали. Поданий ним цивільний позов просить задовільнити в повному обсязі.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні стверджується:

- висновком експерта № 286 від 02.06.2015 року, згідно з яким у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних укоджень (м.к.п. 19);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2015 року (м.к.п. 20-22).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, оскільки він своїми діями заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Що стосується заявленого потерпілим цивільного позову, вивчивши додані до нього матеріали, суд приходить до переконання, що він підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

В ході судового розгляду судом було залучено спеціалістів в області медицини: лікаря-невропатолога ОСОБА_6 та лікаря-терапевта ОСОБА_7 , які надали роз`яснення з приводу лікування наслідків тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_4 та що стосується препаратів і які саме препарати з числа представлених потерпілим чеків є необхідні та можливі для лікування наслідків вищевказаних тілесних ушкоджень. Вартість названих преператів, які спеціалістами-лікарями були відмічені у фіскальних та товарних чеках становить 1880,85 грн.

Відповідно до п. 9 Постанови Пеленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Стосовно відшкодування потпілому моральної шкоди в розмірі 11000 грн., то потерпілим в судовому засіданні заявлена сума моральної шкоди доведена не була, однак на думку суду вчинення проти особи протиправного діяння, тягне засобою нанесення моральної шкоди, відтак моральна шкода підлягає до задоволення в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 595 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять грн.).

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 1880,85 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят грн. 85 коп.) та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.(одна тисяча грн.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1