Справа № 692/1652/14-к
Провадження № 1-кс/692/144/14
19.12.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області, українцю,
громадянину України, освіта повна загальна середня, неодруженому,
непрацюючому, жителю АДРЕСА_1
(проживає без реєстрації) АДРЕСА_2 , зареєстрованому в
АДРЕСА_3 , на підставі
ст. 89 КК України не судимому,-
Старший слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів провадження, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що з 15 серпня 2012 року по 1 жовтня 2014 року, будучи батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_7 12.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи про обов`язок утримання неповнолітньої доньки, будучи фізично здоровим та працездатним, з метою ухилення від сплати аліментів, будучи попередженим про необхідність сплати аліментів, умисно не доклав ніяких зусиль для виконання рішення Драбівського районного суду Черкаської області по справі № 225/1502/12 від 24.10.2012 року, яким з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі 450 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 15 серпня 2012 року, тобто з дня подання позовної заяви до суду, до досягнення дитиною повноліття, лише сплатив в січні 2013 року 100 грн. та в березні 2013 року 200 грн., проявивши злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 11 197 грн.
На думку слідчого та прокурора є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятись від виконання процесуальних обов`язків, оскільки на телефонні виклики не з`являвся, перебував після повідомлення про підозру в м.Москва Російської Федерації.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу, підтвердив, що знаходився після повідомлення про підозру в м.Москва на заробітках, так як думав, що справу передали до суду. До слідчого зателефонував сам.
Вислухаши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховуватись від слідства та суду, які дають підстави для застосування особистого зобов`язання, зокрема факт виїзду в іншу країну після оголошення про підозру та неповідомлення слідчого про своє місце перебування..
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 характеризується посередньо та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 особисте зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 19 грудня 2014 року