Кіровський районний суд міста Кіровограда
Справа № 1-293/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, гр-н України, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 не судимий, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах:

19.11.2010 року о 17-30 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_3в. домовились скоїти крадіжку речей та грошей з ТЦ " Фуршет" по вул. Г. Сталінграда 6/13 в м. Кіровограді. Для чого в той же день, ОСОБА_2В зайшов в туалет вказаного центру де заховався щоб після закриття центру скоїти крадіжку а ОСОБА_3 залишився біля торгового центру з метою спостерігати за навколишньою обстановкою. 19.11.2010 року о 22-30 коли зачинився торгівельний центр ОСОБА_2 вийшов з туалету та пройшов на 2 поверх, де вільним шляхом почав приникати в розташовані магазини звідки таємно викрав: з магазину " Астра" 3455 грн., чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму ОСОБА_4, з магазину " Орнела" 535 грн. та 5 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на 574 грн.68 коп., з магазину дитячого одягу 500 грн. чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму ОСОБА_6, з магазину " Барс" чоловічу сумку вартістю 200 грн, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7В на вказану суму, з магазину спортивного одягу 750 грн. чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_8, з магазину " Гонем" гроші 3033 грн. чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_9, з магазину взуття " Ісакаво- Омуш" 925 грн., чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_10, з магазину дитячого одягу 925 грн., чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_11, з магазину " Тетяна" 7 карток поповнення рахунку " МТС2 по 36 грн. 5 карток поповнення рахунку " МТС2 по 90 грн. 10 карток поповнення рахунку " Київстар" по 31 грн., 5 карток поповнення рахунку " Київстар" по 100 грн., 5 карток оператора " Лайф" по 36 грн. 5 карток " оператору " Білайн" по 16 грн., та гроші 50 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на 1952, з магазину сувенірів гроші 6000 грн., чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_13, з магазину Белизни гроші 1300 грн. та халат за 300 грн. чим спричинив матеріальний збиток на 1600 потерпілому ОСОБА_14, з магазину взуття гроші 230 грн., чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_15, з магазину одягу гроші 625 грн. чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_16, з магазину жіночого одягу гроші 5100 грн., чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_17, з магазину одягу " Кравченко" гроші 3700 грн, чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_18 З місця скоєння злочину зникли та розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 19.11.2010 року о 17-30 годині він та ОСОБА_2 домовились скоїти крадіжку речей та грошей з ТЦ " Фуршет" по вул. Г. Сталінграда 6/13 в м. Кіровограді. Для чого в той же день, ОСОБА_2В зайшов в туалет вказаного центру де заховався щоб після закриття центру скоїти крадіжку а він залишився біля торгового центру з метою спостерігати за навколишньою обстановкою. Пізніше ОСОБА_2 з вікна виліз за вулицю, з викраденими грошами біля 20000 грн. та картками поповнення мобільного оператору, та вони зникли з місця пригоди а викрадене майно поділили. На теперішній час він частково повернув заподіяну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що дійсно 19.11.2010 року о 17-30 годині він та ОСОБА_3В домовились скоїти крадіжку речей та грошей з ТЦ " Фуршет" по вул. Г. Сталінграда 6/13 в м. Кіровограді. Для чого в той же день, він зайшов в туалет вказаного центру де за допомогою ОСОБА_3 заховався щоб після закриття центру скоїти крадіжку, а ОСОБА_3 залишився біля торгового центру з метою спостерігати за навколишньою обстановкою. 19.11.2010 року о 22-30 коли зачинився торгівельний центр він вийшов з туалету та пройшов на 2 поверх, де вільним шляхом почав приникати в розташовані магазини звідки таємно викрав: гроші та майно яке вказано в обвинувальному висновку.

Допитав підсудних, показі яких не викликають у суду сумнівів в правдивості та щирості, суд не обстежуючи доказі по справі в порядку ст. 299 ч 3 КПК України, та за їх сукупністю, вважає вину підсудних доведеною та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудних, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії тяжких. Хоча тяжких наслідків від дій підсудних не настало.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудних, повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочину, частково повернення заподіяної шкоди

Обтяжуючих обставинах , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Під час вивчення особи підсудних встановлено, що:

ОСОБА_2 не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, не одружений, характеризується позитивно, є інвалідом 3-й групи.

ОСОБА_3 не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, та психіатра, не одружений, характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, особу підсудних, наявність помякшуючих обставин, суд вважає можливим призначити покарання у межах санкції статті 185 ч 3 КК України, з застосуванням вимог ст. 76, 75 КК України дав підсудним шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний підсудним такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі кожного підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлені по справі цивільні позови піддягають задоволенню частково в розмірі вартості неповернутої заподіяної шкоди, з урахуванням розписок, частини повернутого майна, та частини грошей яки вилучені у підсудних та знаходяться в Кіровському ВМ м. Кіровограда.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов'язав засудженого в силу ст. 76 КК України з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов'язав засудженого в силу ст. 76 КК України з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речові доказі по справі, яки передані на зберігання потерпілим залишити власнику

Грошові кошті яки знаходяться у Кіровському ВМ м. Кіровограда 4000 грн. та 25 доларів США повернути власникам, відповідно суми заявленої шкоди. куртку, шапку дві відкрутки, ручку, пакети, замок , пару рукавичок - знешкодити..

Стягнув з кожного засудженого в прибуток Держави судові витрати за проведення експертизи по 3250 грн.32 коп.

Стягнув солідарно з засуджених заподіяну шкоду в наступному порядку:

на користь ОСОБА_19 - 575 грн., на користь ОСОБА_8 -750 грн., на користь ОСОБА_9 - 733 грн, на користь ОСОБА_20 - 925 грн, на користь ОСОБА_18 - 3700 грн. на користь ОСОБА_6 500 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов