Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
11-582/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Ухилення від військової служби (усі види), з них; Дезертирство.
Надіслано судом: 23.07.2015. Зареєстровано: 23.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2015.
Дата набрання законної сили: 05.07.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 11-582/11 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Категорія ч. 1 ст. 408 КК України Доповідач : Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Вовка А.С.

суддів Галина В.П., Галапаца І.І.

з участю прокурора Шкодяка І.А.

адвоката Колодій І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Лисовича І.І. на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 18.05.2004р., військовослужбовця військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 408 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, тобто з 22.01.2011р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено взяття під варту.

Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, укладеним з військовою частиною НОМЕР_1 , 22.04.2005р. для проходження військової служби у Державній Прикордонній службі України терміном на три роки, будучи призначений на посаду стрільця роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 10.10.2005 р. умисно, самовільно залишив вказану військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з метою ухилення від військової служби, з цього часу переховувався у м. Стрий Львівської області до 22.01.2011р., чим вчинив дезертирство.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_1 адвокат Лисович І.І. просить вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2011 р. змінити. Постановити в апеляційному порядку вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Обґрунтовуючи доводи апеляції зазначає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Зокрема, покликаючись на підставність застосування до ОСОБА_1 вимог ст. 75 КК України, вказує на його щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що останній є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальної не притягався.

Крім того, вчинене ОСОБА_1 діяння, як вважає апелянт, не є в такій мірі суспільно-небезпечним, що його виправлення та перевиховання потребує ізоляції від суспільства. Навпаки перебування ОСОБА_1 у місці позбавлення волі може негативно вплинути на його психоемоційний стан та подальший його розвиток як особистості.

Не погоджуючись із поданою апеляцією свої заперечення подав військовий прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. Просить відмовити в задоволенні апеляції захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Лисовича І.І., а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2011 року залишити в силі. Вважає даний вирок суду справедливим, а апеляцію безпідставною. Зокрема, при постановлені вироку, судом повно та всебічно досліджено обставини справи, у тому числі фактичні дані які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, міркування захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Колодій І.Я. на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду першої інстанції без зміни, а апеляції без задоволення, обговоривши наведені в апеляції захисника доводи й перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, вчиненому за обставин, описаних у вироку є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і не оспорюється засудженим, адвокатом.

ОСОБА_1 , як під час досудового так і під час судового слідства у районному суді, повністю визнав себе винуватим та давав послідовні покази про обставини скоєного злочину. Тому орган досудового слідства правильно вказав в обвинувальному висновку на щире каяття у вчиненому та сприяння слідству у розслідуванні даного злочину, як на обставини, що пом`якшують покарання.

Призначення засудженому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 408 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі здійснене з дотриманням вимог ст. 65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, обране з врахуванням особи засудженого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, з врахуванням пом`якшуючих обставин щире каяття та сприяння слідству у розслідуванні даного злочину, і призначене в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Що ж стосується доводів захисника засудженого про необхідність врахування молодого віку ОСОБА_1 , його позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття у вчиненому та сприяння слідству і суду, то ці доводи не можуть бути підставою для застосування вимог ст. 75 КК України, оскільки усі дані про особу засудженого (в тому числі й ті, на які є покликання в апеляції) та пом`якшуючі обставини були в повній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні покарання й наведені у вироку суду.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції, встановивши вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначив останньому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання.

Порушень вимог закону, які б впливали на законність і обгрунтованість постановленного судом вироку, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366,367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Лисовича І.І. без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...