overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3752/15-к
Провадження № 1-кп/552/254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000966 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000966 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000966 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 13.07.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/2427/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 22.07.2015 року на 09-00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/8920/15-к
26 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
Документи (інформація) мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а тому є необхідним в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину.
Представники операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, клопотання слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-213/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 11 „ годин „ 00 „ хвилин 16 листопада 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-110/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч1 ст. 309 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 14 „ годин „ 00 „ хвилин 25 травня 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3646/15-к
13.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов від прокурора Черкасьокї обласної прокуратури до суду 03 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 06 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 22 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/5191/15-к
Провадження 1кс/712/2104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 03 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого з ОВС СУ ФР Головного Управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий з ОВС СУ ФР Головного Управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого з ОВС СУ ФР Головного Управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/685/15 Справа № 711/4959/15-к Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 червня 2015 року якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 червня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 листопада 2013 року судья Подольского районного суда города Киева Бородий В.Н., рассмотрев апелляцию адвоката Гурича О.В. от 06.11.2013 года, которая поступила в суд 11.11.2013 года, на приговор от 23.10.2013 года, по уголовному делу (которое рассматривалось в порядке УПК Украины 1960 года) по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
Приговором Подольского районного суда города Киева от 23.10.2013 года:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признано виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначено наказание с применением положений ст. 69 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлено без изменения - подписку о невыезде.
Апелляция адвоката Гурича О.В. от 06.11.2013 года, поступила в суд 11.11.2013 года с соблюдением сроков её подачи.
Изучив апелляцию адвоката Гурича О.В. от 06.11.2013 года, суд установил, что она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 350 УПК Украины в апелляции должно быть указано название суда, которому адресуется апелляция; лицо, которое подаёт апелляцию; приговор, определение или постановление, на которые подаётся апелляция, и название суда, который их постановил; указание на то, в чём заключается незаконность приговора, определения, постановления и доводы на её обоснование; просьба лица, которое подаёт апелляцию; перечень документов, которые прилагаются к апелляции. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления, апелляция должна иметь ссылки на соответствующие листы дела.
В апелляции адвоката Гурича О.В. не аргументировано, чем именно подтверждается то, что суд не рассматривал вопрос о применении ст. 75 УК Украины, если в приговоре от 23.10.2013 года, а именно лист дела 151, судом обосновано не возможность применения ст. 75 УК Украины по отношению к осуждённому ОСОБА_2
Также, в апелляции адвоката Гурича О.В. от 06.11.2013 года, не изложена позиция о применении ст. 76 УК Украины и не конкретизировано применение предусмотренных в ней ограничений.
На основании изложенного, считаю необходимым дать адвокату Гуричу О.В. 7 суток с момента получения копии данного постановления для устранения указанных в постановлении недостатков, а апелляцию от 06.11.2013 года, которая поступила в суд 11.11.2013 года, на приговор Подольского районного суда города Киева от 23.10.2013 года оставить без движения.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины (в порядке УПК Украины 1960 года),-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию адвоката Гурича О.В. от 06.11.2013 года, которая поступила в суд 11.11.2013 года, на приговор от 23.10.2013 года, по уголовному делу (которое рассматривалось в порядке УПК Украины 1960 года) по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины- оставить без движения.
Дать адвокату Гуричу О.В. 7 суток с момента получения копии постановления для устранения указанных недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В. Н. Бородий
Справа № 308/2574/15-к
У Х В А Л А

10.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 10 липня 2015 року. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 45 хв. 17 липня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Головуюча ОСОБА_1
Дело № 0808/2679/2012
Производство № 1/331/38/13
03 апреля 2013 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Клименко Л.В., рассмотрев апелляцию защитника ОСОБА_1,
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 19.02.2013 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
06.03.2013 года на указанный приговор защитником осужденного - ОСОБА_1 подана апелляция.
Постановлением суда от 06.03.2013 года данная апелляция оставлена без движения и апеллянту указано на необходимость исправления допущенных недостатков с указанием сроков выполнения требований закона.
Как усматривается из уведомления о вручении почтового отправления, защитником ОСОБА_1 копия данного постановления получена 16.03.2013 года и в семидневный срок ею не выполнены требования, указанные в постановлении об оставлении апелляции без движения.
Статьей 352 УПК Украины (1960 года) предусмотрено, что если в течение семи суток с момента получения уведомления лицо, подавшее апелляцию, не выполнит требований, указанных в постановлении об оставлении апелляции без движения, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины (1960 года),
Апелляцию защитника ОСОБА_1 от 06.03.2013 года на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 19.02.2013 года признать не подлежащей рассмотрению.
Копию данного постановления направить ОСОБА_1
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 7 суток с момента его получения.
Судья Л.В. Клименко
Справа № 1/0808/302/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

«22» березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Клименко Л.В.,

при секретарі: Доброчинській А.С.

за участю прокурора: Єфременко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2012 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа № 1/0808/302/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При попередньому розгляді справи після докладу прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

1)кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

2)підстав для закриття справи або її зупинення немає;

3)обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

4)підстав для зміни або скасуванні запобіжного заходу немає;

5)порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи судом встановлено достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1/0808/302/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи призначити на 06 квітня 2012 року на 10-00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 тримання під вартою залишити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко Л.В.