Справа № 646/8598/15-к Пр.№ 1-кс/646/3470/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001038 від «19» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001038 від «19» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме: інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: чи користується послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з 15.05.2015 року до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.05.2015 року близько 10.00 годин, на зупинці Державінській, поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_2 , невстановленя особа, таємним шляхом заволоділа двома мобільними телефонами: iPhone5 та iPhone5s, які належать гр. ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 18000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 15.05.2015 року приблизно в 22.00 годин я знаходився на зупинці «Державинская», поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_2 , очікував транспорт, по приїзду якого утворився натовп, яка хотіла потрапити в який приїхав транспорт, а саме маршрутка № НОМЕР_3 , зеленого кольору, державний номерний знак не пам`ятаю. При посадці в маршрутку, я відчув як у мене були зачепленні барсетка, після чого я повернувся і побачив як два молодих людини швидко віддалялися від маршрутки, цьому я не надав значення, і пройшов далі по салону маршрутки. Відкривши барсетку для того, щоб розплатитися за проїзд в транспорті, я виявив пропажу двох телефонів (1-й телефон марки «iPhone 5», білого кольору, куплений в 2014 році в місті Київ, в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за суму 8700 гривень, IMEI НОМЕР_1 ; 2-й телефон марки «iPhone 5S», чорного кольору «Space Gray», куплений в 2015 році в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Харьков, за суму 13500 гривень, IMEI НОМЕР_2 ). Після того, як виявив зрозумів що вищевказані особи при посадці в маршрутку скоїли крадіжку. Молоді люди віком приблизно по 25 років, словянськой зовнішності, один з русявим кольором волосся, а інший темний, в ніж були одягнені не можу згадати.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефона необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, в період з 15.05.2015 року до теперішнього часу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001038 від «19» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме: інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: чи користується послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з 15.05.2015 року до 17.07.2015 року, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1