overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/855/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/4/15
УХВАЛА
про привід
05 лютого 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верховина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який в судове засідання на 24.12.2014 р., 13.01.2015 р., 05.02.2015 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1,2 ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, взявши до уваги рапорт ДІМ СДІМ Верховинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , відповідно до якого доставлення обвинуваченого в судове засідання виявилося не можливим, так як по місцю проживання ОСОБА_4 відсутній і місце його перебування не відоме, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Здійснити привід в зал судового засідання Верховинського районного суду на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику СВ Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Верховинського району Івано-Франківської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 342/411/14-к
УХВАЛА
03 квітня 2014 року м.Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Городенківського району радника юстиції ОСОБА_3 , щодо невнесення в ЄРДР відомостей про досудове розслідування злочинних діянь суддів Городенківського районного суду Івано-Франківської області в період 2004-2012 років ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судді Тлумацького районного суду ОСОБА_8 , прокурора Городенківського району ОСОБА_9 , прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 ,заступника генерального прокурора ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступила дана скарга.
Суддями Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , написано заяви про самовідвід в даній справі. Самовідвід судді ОСОБА_6 , задоволено, а суддів ОСОБА_1 , та ОСОБА_7 , не задоволено у зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду, враховуючи, що суддя ОСОБА_12 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку з 30.01.2014 року по 15.11.2016 року
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, матеріали даної скарги слід направити до апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про її направлення на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
У Х В А Л И В:
Направити в Апеляційний суд Івано-Франківської області подання про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Городенківського району радника юстиції ОСОБА_3 , щодо невнесення в ЄРДР відомостей про досудове розслідування злочинних діянь суддів Городенківського районного суду Івано-Франківської області в період 2004-2012 років ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судді Тлумацького районного суду ОСОБА_8 , прокурора Городенківського району ОСОБА_9 , прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 ,заступника генерального прокурора ОСОБА_11 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/342/1/2014

П О С Т А Н О В А
10 листопада 2014 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України.
В судове засідання призначене на 10.11.2014 року підсудний ОСОБА_4 та підсудна ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , за`явив клопотання про застосування примусового приводу до підсудного ОСОБА_4 , та підсудної ОСОБА_5 , щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що підсудні у призначене судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення при матеріалах справи, а направлення ОСОБА_4 факсом довідки до суду про те, що він викликав 10.11.2014 року об 11-00 год. швидку не є підтвердженням факту неможливості його прибуття в судове засідання, тому суд приходить до переконання, що до підсудних слід застосувати примусовий привід працівниками ОВС.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.262, 288 КПК України (1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
До підсудного ОСОБА_4 19.10.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та підсудної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 застосувати примусовий привід в судове засідання Городенківського районного суду призначеного на 14 год. 00 хв., 11.12.2014 року.
Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Коломийського МВ УМВС України у Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області та на Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/5163/14-к
Провадження № 11-кп/779/310/2015
Категорія ч.1ст.393 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , яка брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.393 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду від 21.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №377/685/15-к

Провадження №1-кп/377/43/15

08 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
6 липня 2015 року до суду надійшов від прокурора м.Славутича Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м.Славутичі на 14 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/789/15-к
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання зінспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.1, ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки , відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 , ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки , відповідно до ст.75КК України.

Інспектор Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області, засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2013 року по ст.185 ч.1, ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки, відповідно до ст.75 КК України - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 524/878/14-к
У Х В А Л А
21.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити Кременчуцькому МВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Кременчуцькому МВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 04.03.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4024/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4547/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1761/14-к
У Х В А Л А
17.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
за ч.2 ст.190 КК України
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_23 .. Під час підготовчого судового засідання стало відомо, що останній відбуває покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2013 року в Комсомольському виправному центрі УДПтС України в Полтавській області №136 (м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 33).
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Комсомольському виправному центрі УДПтС України в Полтавській області (м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 33) до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-00 годину 25.03.2014 року для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.135, 314, 371, 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-00 годину 25.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8065/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8715/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9810/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5484/14-к
У Х В А Л А
05.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомим. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 23.09.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2014 року до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.12.2014 року включно.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2014 року відносно обвинуваченого змінено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання до 11.12.2014 року.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2014 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено на два місяці до 05.02.2015 року.
Під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 20.03.2015 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 331, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.03.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/573/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-68/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

15 березня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Титаренко Н.С.

з участю прокурора Перскевича П.В.

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 25.03.2011 року на 13:30 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1618/3575/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Савицького І.В

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.187ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

2. Запобіжний захід до ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 29 серпня 2012 року о 09год з участю прокурора

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.