Справа № 204/1989/15-к
Провадження № 1-кп/204/174/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюковичі Могільовської області Білорусія, громадянина України, українця, освіта не повна середня, неодруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.01.2015 року, приблизно о 13.25 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус - 8» ТОВ «Омега», який розташований на першому поверсі торгівельно-розважального центру «АРРОLО» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36, на торгівельних вітринах побачив пляшку алкогольного напою «Беліс» лікер, ємкістю 0,5 л. Маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Омега», ОСОБА_4 визначив вказаний товар предметом свого злочинного посягання.

Далі, знаходячись у вказаному місці та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості шляхом вільного доступу, взяв з вітрини пляшку «Беліс» лікер, ємкістю 0,5 л., вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО - 291 від 29.01.2015 року, складає 175,26 гривень, та поклав її у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки чорного кольору.

Після цього ОСОБА_4 пішов до касової зони супермаркету, яку він пройшов, залишив територію супермаркету «Варус - 8», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з викраденим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були помічені охоронцем магазину, який затримав ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав з супермаркету «Варус-8» майно, що належало ТОВ «Омега», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 175,26 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 24.01.2015 року приблизно о 13.00 годині, він прийшов в супермаркет «Варус», розташований в приміщені ТРЦ «Апполо». Знаходячись в приміщенні супермаркету, біля стелажу з алкогольними напоями, він вирішив вкрасти пляшку лікеру. Переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв пляшку лікеру та заховав у ліву зовнішню кишеню куртки, яка була одягнена на ньому, після чого пішов до каси. Пройшовши через касу, не сплативши за пляшку лікеру, він намагався покинути приміщення супермаркету, однак його зупинив охоронець магазину, який запитав, чи є при ньому неоплачений товар, ОСОБА_4 відповів, що не заплатив за пляшку лікеру, яку добровільно потім видав співробітникам міліції.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі:

- протоколом огляду місця події від 24.01.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є кімната охорони магазину «Варус», розташованого у ТРЦ «Аполо» по вул. Тітова, 36 в м. Дніпропетровську. У кімнаті охорони знаходиться ОСОБА_4 , який з лівого зовнішнього карману куртки видав пляшку лікеру (а.п.12);

- висновком експерта № ГО - 291 від 29.01.2015 року, відповідно до якого станом на 24.01.2015 року ринкова вартість пляшки «Беліс» лікер, ємкістю 0,5 л., складає 175, 26 гривень (а.п.36-37);

- речовими доказами: пляшка «Беліс» лікер, ємкістю 0,5 л, яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега Варус-8» ОСОБА_5 (а.п.22).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п.39), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.46,47), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.45).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
пляшку «Беліс» лікер, ємкістю 0,5 л, яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега Варус-8», залишити власнику ТОВ «Омега Варус-8» (а.п.22).

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень (Акт здачі приймання висновку № 291, а.п.34).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1