Справа №1 -2512007р. ПОСТАНОВА
19 червня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., при секретарі
Слабик О.М., з участю прокурора Дубцова
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердичева
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.Карпівці Чуднівського району Житомирської області, українки,
громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не
судимої,
26 лютого 2007 року ОСОБА_1. шляхом внесення змін до конструкторської схеми
роботи ( скручування балансиру) ваги типу РН-10Ц-13 НОМЕР_1 змінила показання
даної ваги, що спричинило виникнення похибки зважування на 560 грам на ЗО грам
більше, на 1000 грамах на 45 грам більше. Після чого на території Центрального
ринку по вул. Леніна, 13 в М.Бердичеві, в ряду з продажу овочів та фруктів на
торговому місці НОМЕР_2, використовувала вищевказану вагу в своїй торгівельній
діяльності для отримання більшого прибутку від торгівлі.
Так, 28.02.2007 року ОСОБА_1. на території Центрального ринку в
М.Бердичеві, за допомогою фальсифікованих засобів вимірювання, ваги типу
РН-10Ц-13 НОМЕР_1 відважила та продала ОСОБА_2. 1 кг. 205 грам мандарин, хоча
фактична вага проданих мандарин становила 1 кг
28.02.2007 року на території Центрального ринку в
М.Бердичеві, ОСОБА_1. за допомогою фальсифікованих засобів вимірювання, ваги
типу РН-10Ц-13 НОМЕР_1, відважила та продала ОСОБА_3. 1 кг. 400 грам мандарин,
хоча фактична вага їх становила 1 кг. 340 гр.
Також; 28.02.2007 року на території Центрального ринку в М.Бердичеві,
ОСОБА_1. за допомогою фальсифікованих засобів вимірювання, ваги типу РН-10Ц-13
НОМЕР_1 відважила та продала ОСОБА_4. 590 грам апельсин, хоча фактична вага їх
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала
повністю. Суду показала, що продає на ринку овочі та фрукти, фальсифікувала
вагу шляхом скручування противаги (балансиру) після чого вага почала давати
похибку при зважуванні товару та застосовувала дану вагу у своїй торгівельній
Вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину також: стверджується протоколом огляду
місця події ( а.с.6), відповідно до якого при огляді ваги в торгівельному ряду
з продажу овочів та фруктів на місці НОМЕР_2 на Центральному ринку м.Бердичева
виявлено пошкоджені ваги.
Актами зважувань проданих мандаринів та апельсинів, що були відважені
підсудною 28.02.2007 року ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., вага яких відповідно
виявилася меншою ніж при продажі покупцям. ( а.с.7,8, 9).
Згідно довідки ДП «Житомирстандартметрологія», була
повірена вага типу РН-10Ц-13 НОМЕР_1, яка не відповідає показникам , пломба
порушена, відхилення повіреної ваги при зважуванні 560 грн. становить 30 грн
при 1000 грм. - + 45 грм., при 1150 грм.-+ 55 грм., при 1340 грм.-+ 60 грм. внаслідок
втручання в механізм ваги, скручений балансир. Дана вага не може використовуватись
Вина підсудної також стверджується показами свідка
ОСОБА_5., який в судовому засіданні пояснив, що при огляді ваги було виявлено,
що дані ваги мають пошкоджені пломби, замість протєвовеса підкручені гайочки.
Що підсудна зізналася, що втрутилася в механізм ваги.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної у
виготовленні фальсифікованих засобів вимірювання з метою їх використання
доведеною, і кваліфікує її дії за ст.226 ч. 1 КК України.
До суду підсудною подана письмова заява, яку вона підтримала в судовому
засіданні - про застосування відносно неї Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, просить звільнити її від кримінальної відповідальності на
підставі вказаного Закону.
Прокурор не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності на підставі п.»б»ст.1 Закону України «Про амністію» від
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи,
а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
копію свідоцтва про народження ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, де
матір"ю записана підсудна , суд вважає можливим задоволити клопотання.
Так, ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.226 ч.1
КК України, за який передбачено покарання, не пов»язане із позбавленням волі,
злочин вчинила до набрання чинності Законом України «Про амністію», раніше не
судима , має двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлена батьківських
прав, тому, суд вважає, що ОСОБА_1. може бути звільнена від кримінальної
відповідальності на підставі п.»б» ст.1 Закону України «Про амністію» від
Керуючись ст.ст. 6 п 4, 282 КПК України, ст.ст. 1 п
" б ", 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року №
955-5,суд, -
ОСОБА_1 звільнити від
передбаченої ст. 226 ч.1 КК України згідно ст. 1 " б " Закону Урани
" Про амністію " від 19.04.2007 року.
справі закрити.
Металеву гирю номіналом 1 кг. повернути ОСОБА_1., ваги типу РН -10Ц -13
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи діб з
моменту її винесення.