Провадження № 1-кс/742/298/15
Єдиний унікальний № 742/940/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000228 від 13.02.2015р клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, 12.02.2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 , про те, що невідомий чоловік шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 270000 грн.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0000228 від 13.02.2015 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1ст.190 КК України.

Будучи допитаним, в якості потерпілого, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомили про те, що у своєму володінні мав автомобіль Лексус у не робочому стані. Даний транспортний засіб він збирався продати по запчастинах та шукав покупців в інтернеті. Близько 06.02.2015 до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий громадянин з номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , з яким домовився про продаж свого автомобіля по запчастинах. Але чоловік на ім`яф ОСОБА_6 повідомив, що замість нього приїде його брат ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) та подивиться на ці автозапчастини, і якщо йому вони підійдуть, то він їх купить. 07.02.2015 близько 17 години до ОСОБА_5 в Прилуки приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Оглянувши запчастини, він погодився їх придбати за 270 000 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень). Домовились, що ОСОБА_7 перерахує зі своє картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дані грошові кошти на картку потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_3 . Зробивши дану операцію, ОСОБА_5 на телефон прийшло смс-повідомлення о 17:44 07.02.2015 з номеру 3700 (номер Приватбанку) з наступним змістом: « НОМЕР_4 :46 Поповнення 270000.00 UAH ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Для перевірки даної інформації він зателефонував на номер 3700 оператору Приватбанку, для перевірки переказу грошових коштів. Оператор повідомив, що смс повідомлення, яке прийшло на його телефон, являється підтвердженням того, що операція між банками здійснена, але працівники банку пояснили, що вони не можуть зараз подивитись деталі операції, а саме суму, звідки йдуть грошові кошти, так як це можливо зробити на протязі 1-3-х днів роботи банку, а так як це була субота, то я чекав результату до середи 11.02.2015 року. Періодично потерпілий здійснював телефоні дзвінки оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 , але кошти не приходили. 09.02.2015., зв`язатись із покупцями було не можливо, оскільки телефони були вимкненні.

Беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та те що є вірогідність, що під час вчинення злочину особи, які його вчинили, користувалися мобільними телефонами, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (" ІНФОРМАЦІЯ_6 ") має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий і просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (" ІНФОРМАЦІЯ_6 "), через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (" ІНФОРМАЦІЯ_6 ") , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю, і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь-яким іншим способом.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(" ІНФОРМАЦІЯ_6 ") надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним підрозділам чи іншому слідчому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 07.02.2015 р. по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 ", « НОМЕР_2 » (абонент "А"), що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 ", « НОМЕР_2 » (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),

· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",

· типи з`єднання абоненту "А",

· дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",

· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "Б").

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1