overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/25/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Харківської області з поданням про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України звернувся голова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, обґрунтовуючи його наступними підставами.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року, 5 листопада 2013 р. зборами суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області №7, прийнято рішення з 1 січня 2014 р. в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області запровадити спеціалізацію зі здійснення кримінального та цивільного провадження.

З подання голови міськрайсуду вбачається, що за спеціалізацією по розгляду кримінальних проваджень, їх можуть здійснювати шість суддів, два з яких є слідчими суддями, два судді на даний час не склали присяги суддів вперше призначених на посаду.

Раніше, розгляд цього кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , здійснювався під головуванням судді ОСОБА_6 , однак ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 р., вирок суду першої інстанції був скасований, а провадження повернуто до суду на новий судовий розгляд.

Слідчі судді міськрайсуду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , судді ОСОБА_9 був заявлений відвід та у нього закінчується строк повноважень щодо здійснення ним правосуддя.

Викладене свідчить про неможливість визначення судді для здійснення судового розгляду зазначено кримінального провадження, як це передбачено чинним законодавством.

Вивчивши подання і перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України направити у Борівський районний суд Харківської області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 внесеному до ЄРДР 08.12.2014 року,

в с т а н о в и в :

14.01.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту на 22.01.2015 року на 10.00 год. в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження визначених у ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.12.2014 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішення суду, подав апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість рішення суду.

Апеляційну скаргу подано з дотримання строку на апеляційне оскарження, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.12.2014 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/23/15 Справа № 734/123/15-к
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року прокурор Козелецького району Чернігівської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України на 30 січня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 744/32/15
Провадження № 1-кп/744/7/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 січня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000287, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимоновичі, Семенівського району. Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000287) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1)
групу прокурорів прокурора Семенівського району Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 (старший групи), старшого прокурора прокуратури Семенівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Семенівського району юриста 1 класу ОСОБА_2 ;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
3) представника потерпілої сторони ОСОБА_7 (с. Тимоновичі, Семенівський район, Чернігівська область).
4) Свідка:

4.1 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 )
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.01.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

23.01.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області після скасування ухвали суду від 05.11.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України для призначення судового розгляду, яке може бути здійснене виключно у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 30.01.2015 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
"22" січня 2015 р. 145/2317/14-к
1-кп/145/24/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по факту скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою Тиврівського райсуду 10.12.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання закінчується.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він раніше неодноразово судимий, термін перебування під вартою закінчується, тому існує ризик, що він зможе ухилятися від суду та від виконання покарання яке буде йому призначене, а також впливати на потерпілого та свідків.

Розгляд справи до 08.02.2015 р. неможливий.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, прередбачені ст. 177 КК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196-198, 331, 395, 400 КПК України ,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт Тиврів, жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючому, судимому Тиврівським районним судом

23.03.2000 року за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

28.02.2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

15.08.2007 року за ст. 395 КК України до арешту терміном на 1 місяць,

06.05.2010 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт,

19.11.2010 року за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі,

03.11.2014 року за ч.1 ст. 296, ч. 1 ст.125 КК України до 3 років та 25 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.03.2015 року включно.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 404/7151/13-к
Номер провадження 1-кп/404/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 : ОСОБА_7 ,

представника кримінальної

міліції у справах

неповнолітніх: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження №0002767 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0002767 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 22.01.2014 року неодноразово не з`явився потерпілий ОСОБА_10 .

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про необхідність проведення слідчих дій для встановлення фактичної адреси здійснення потерпілим ОСОБА_10 підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що неявка до суду вищевказаної особи унеможливлює розгляд даного кримінального провадження в визначенні законом строки, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходились матеріали даного кримінального провадження, провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особистих відомостей, а саме:

фактичної адреси здійснення підприємницької діяльності потерпілим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

Керуючись ст. 132, 369-372,309, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області виконати дані слідчі (розшукові) дії в повному об`ємі та матеріали виконання терміново надіслати до суду, але не пізніше 28.01.2015 року 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням.

Явку вищевказаних відомостей забезпечити на 10.00 год. 28.01.2015 року до Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/9986/13-к
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2014 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений в основному дотримувався покладених на нього обов`язків (крім двох неявок на реєстрацію), зарекомендував себе задовільно.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він виконував покладені на нього обов`язки, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2014 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 457/1211/14-к
провадження №1-кп/457/102/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.12.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася та не повідомила причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 23 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору м. Трускавця.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/750/14-к
У Х В А Л А
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 194 КК України, -
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання 22 січня 2015 року повторно не зявилися, від явки до суду ухиляються, що в свою чергу позбавляє суд можливості провести судовий розгляд у справі, дослідити докази, та призводить до неодноразового відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід свідків до суду, оскільки як слідує з матеріалів справи такі про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в суд не з`являються і їх неявка перешкоджає розгляду справи, і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий.
Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів не визнає, з метою дослідження всіх доказів у справі, встановлення істини у такій, суд приходить до висновку, що свідоки, на які вказав прокурор підлягають примусовому приводу до залу судового засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, -
· ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_14 , жит. АДРЕСА_1
доставити в судове засідання примусовим приводом на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2015р.
Копію постанови направити для виконання начальнику Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського райсуду ОСОБА_1