Справа № 202/5373/15-к
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі
адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Мілленіум»,
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 пред`явлене до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум», про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мілленіум» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням у якому просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.03.2015 року на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Мілленіум», а саме: печатки та штампи ТОВ «Мілленіум» у кількості 7 штук; печатку ФОП « ОСОБА_5 » інн НОМЕР_1 ; штамп ТОВ «Вірмакс плюс» (); банкноти номіналом 500 грн. в кількості 23 шт.; банкноти номіналом 200 грн. в кількості 174 шт.; банкноти номіналом 100 грн. в кількості 186 шт.; банкноти номіналом 50 грн. в кількості 67 шт.; банкноти номіналом 20 грн. в кількості 2 шт.; банкноти номіналом 10 грн. в кількості 23 шт.; банкноти номіналом 5 грн. в кількості 28 шт.; банкноти номіналом 2 грн. в кількості 4 шт.; банкноти номіналом 1 грн. в кількості 59 шт.; 10 великих сілосів; один маленький сілос.

В обґрунтування вказаних вимог адвокат ОСОБА_2 посилається на обставини викладні у клопотанні та зауважував на відсутності підстав для арешту зазначеного майна, оскільки воно не має відношення до кримінального провадження, де жодній з посадових осіб ТОВ «Мілленіум» не повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 229 КК України.

Окрім того, згідно з висновком експертного дослідження в сфері інтелектуальної власності № 5977 від 15.06.2015 року виконаного Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса, встановлено, що у виробах:

· «фасувальний паперовий мішок для цементу «Портлендцемент марки 400 маса нетто: 25 кг» ТОВ «Мілленіум»;

· «фасувальний паперовий мішок для цементу «Портлендцемент загального будівельного призначення ПЦ ІІ/Б-Ш-400 ДСТУ Б. В.2.7-46-96 гарантована марка 400 маса нетто: 50 кг» ТОВ «Мілленіум»;

· «фасувальний паперовий мішок для цементу «Портлендцемент загального будівельного призначення ПЦ ІІ/А-Ш-400 ДСТУ БВ.2.7-46-96 гарантована марка 400 маса нетто: 50 кг» ТОВ «Мілленіум»;

не використана сукупність ознак промислового зразка «Розгортка мішка для цементу» за патентом України № 26054 від 10.12.2013 року, власником якого є ПАТ «Хайдельбергцемент Україна».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання зауважуючи на відсутності підстав для скасування арешту вищевказаного майна.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

В провадженні СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0005239, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2013 року за ознаками ч. 3 ст. 229 КК України.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2013 року до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» Давіда фон Лінгена, про те, що невідомі особи виготовляють та реалізують тарований цемент в мішках, на які наноситься торговий знак, що є власністю Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна», чим порушують права на зареєстрований знак для товарів та послуг.

Даний факт було внесено 23 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

За результатами проведення оперативних закупок цементу з пакуванням, що використовує істотні ознаки виробу за патентом України на промисловий зразок № 26054 від 10.12.2013 року, на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину старшого прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , в період часу з 03.06.2014 року по 13.06.2014 року проведено закупівлю тарованого цементу у різних місцях реалізації в м. Дніпропетровську та м. Дніпродзержинську. Отримані в ході проведення оперативних закупок, в т.ч. і у ТОВ «Мілленіум», мішки для пакування та цементу і безпосередньо цемент оглянуто та в подальшому направлено для проведення відповідних експертиз.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.06.2015 року № 70/38-221, у виробах, що закуплені в м. Дніпропетровську за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 42, де здійснює свою діяльність ТОВ «Мілленіум», використані всі суттєві ознаки патенту України па промисловий зразок № 26054 від 10.12.2013 року «Розгортка мішка для цементу», а також з торгового знаку «for better building», чим порушено права власника вказаного патенту Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна».

Також, 18.09.2014 року старшим слідчим СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було призначено судову експертизу з метою встановлення відповідності отриманого в результаті проведення оперативних закупок цементу вимогам ДСТУ Б В.2.7-46:2010 «Будівельні матеріали. Цементи загальнобудівельного призначення. Технічні умови».

Відповідно до висновків Державного підприємства «Орган з сертифікації цементів Сепроцем» від 28.10.2014 року щодо випробувань продукції, а саме: закуплених виробів у м. Дніпропетровську та м. Дніпродзержинську, встановлено, що цемент «Portlandcement» Україна Портландцемент з добавками ПЦ ІІ/Б-Ш-400 ДСТУ Б В.2.7-46-96 не відповідає вимогам стандарту ДСТУ Б В.2.7-46:2010 «Будівельні матеріали».

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.06.2015 року на ТОВ «Мілленіум» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 42, було проведено обшук, під час якого були виявлені та вилучені зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_2 речі, предмети, документи, та грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.03.2015 року на виявлене і вилучене під час обшуку майно було накладено арешт.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вставлені в судовому засіданні обставини, з досліджених в судовому засіданні доказів, суд не може погодитися із твердженнями адвоката про те, що арешт на майно ТОВ «Мілленіум» було накладено необґрунтовано, та в застосуванні такого заходу станом на дату розгляду клопотання взагалі відпала потреба, оскільки серед вилучених під час обшуку коштів є гроші, що були використані під час оперативної закупівлі цементу на ТОВ «Мілленіум» в розмірі 12000,00 грн., та кошти, що були здобуті злочинним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку 11 сілосів для фасування та пакування цементної продукції є нічим іншим як знаряддям вчинення кримінального правопорушення та підпадають під ознаки п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, за допомогою зазначених предметів здійснювалося фасування цементу, який не відповідає вимогам стандарту ДСТУ Б В.2.7-46:2010 «Будівельні матеріали» у мішки, які містять усі суттєві ознаки патенту України па промисловий зразок № 26054 від 10.12.2013 року «Розгортка мішка для цементу», а також з торгового знаку «for better building», чим порушено права власника вказаного патенту Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна», та якому в результаті кримінального правопорушення було спричинено матеріальну шкоду, розмір якої підлягає доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Підстав для скасування арешту з вилучених печаток та штампів немає підстав, оскільки за допомогою зазначених речей відпускалася зазначена продукція.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум», про скасування арешту майна - відмовити.

Слідчий суддя: