Справа №481/3/15-к 14.01.2015 14.01.2015 14.01.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

Короткий зміст подання.
В.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.
В своєму поданні в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 посилається на те, що в даному провадженні неможливо визначити головуючого суддю автоматизованою системою документообігу виходячи з наступного.

В Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

22.01.2015 року у судді ОСОБА_4 закінчується термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Суддя ОСОБА_7 призначена суддею Новобузького районного суду Миколаївської області відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №570/2013 року «Про призначення суддів». На даний час вона не

____________________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/13/15 Головуючий в апеляційній інстанції

Категорія: визначення підсудності суддя ОСОБА_1

склала присягу судді, а тому не набула повноважень судді згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»

Мотиви суду
В письмовому клопотанні від 13 січня 2015 року старший прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 просить розглянути подання в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши подання в.о. голови Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання фактично у Новобузькому районному судді Миколаївської області працює одна суддя - ОСОБА_9 , у якої 22 січня 2015 року закінчується термін повноважень судді.

А відповідно до ч. 1 п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Наведене вище свідчить про неможливість утворити склад суду в Новобузькому районному суді Миколаївської області для судового розгляду даного провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає направленню на розгляд до іншого суду Єланецького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 12 січня 2015 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: