АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/66/15 Справа № 1-199/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року якою апеляція:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року визнана такою, що не підлягає розгляду.
В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справи вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 , ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою того ж суду від 18.10.2013 року, яку залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року, останньому відмінено покарання з випробуванням і його направлено для відбування покарання, призначеного судом від 21.10.2010 року в місця позбавлення волі.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_6 на вирок суду, яка надійшла до суду згідно штемпеля поштового відділення 30.09.2014 року, визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року апеляція ОСОБА_6 на ухвалу суду від 01 жовтня 2014 року, визнана такою, що не підлягає розгляду.

В своїй постанові суд першої інстанції вказав на те, що постановою Покровського райсуду від 18.12.2014 року зазначена апеляція засудженого було залишено без руху, так як вона була подана з порушенням ст.350 КПК України, а саме в апеляції не зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію оскаржуваного рішення. Копія постанови була вручена ОСОБА_6 , але він в строк недоліки апеляції не усунув.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 , просить скасувати постанову суду від 09.02.2015 року, вказавши про те, що недоліки апеляції були усунуті 13.01.2015 року, вихідний номер № К-35. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який повністю підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, в межах поданої апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи засудженого в апеляційній скарзі про незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 352 КПК України, якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого винається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_6 було отримано копії вказаної постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області 13.01.2015 року та 22.01.2015 року та копію постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року.

Вказані недоліки ОСОБА_6 у наданий строк не усунув.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд обґрунтовано визнав апеляцію ОСОБА_6 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року такою, що не підлягає розгляду.

Порушень в ході судового засідання вимог кримінального та кримінального процесуального закону, які б виявились підставою для зміни або скасування ухвали, колегією суддів, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, ч.2 ст.352 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: