Справа № 359/3914/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/756/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 16.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини основного покарання більш м`яким - відмовлено, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду Київської області від 15.10.2010 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

03.02.2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, про заміну йому невідбутої частини основного покарання більш м`яким.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини основного покарання більш м`яким -відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 не повністю підпадає під дію положень ст.82 КК України, оскільки відсутні дані, які б вказували на те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення.
За змістом апеляційної скарги засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про заміну йому невідбутої частини основного покарання більш м`яким.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що при винесенні рішення судом не було враховано, що він відбув більшу частину строку призначеного покарання, за час відбування покарання злісних порушень не скоював, з моменту знаходження у БВК №119 працює на виробництві, сумлінно виконує свою роботу, перераховує свою заробітню плату на відшкодування присудженого йому позову, стягнення отримав в зв`язку з складним періодом в своєму житті пов`язаним зі смертю матері, однак на даний час вони погашені і він отримав вже два заохочення та мав ще одне, яке отримав раніше, претензій з боку адміністрації колонії не має; регулярно відвідує церкву, веде здоровий спосіб життя, кинув палити, займається спортом.

Крім того апелянт зазначає, що має бажання та намір створити родину, що також впливає на його поведінку та стимулює до виправлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2010 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Станом на 29.10.2014р. ОСОБА_7 відбув 1/2 строку призначеного вироком суду за умисний тяжкий злочин.

Згідно характеристики на засудженого за підписом начальника відділення соціально-психологічної служби Бориспільського виправного центру (№119) та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень за час відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2010 року засуджений зарекомендував себе посередньо, допустив 3 порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Потім змінив свою поведінку в кращу сторону та стає на шлях виправлення, працевлаштований на промисловій зоні установи дільниці Деревообробки № 2, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 3 заохочення.

А тому, враховуючи дані обставини, особу засудженого, значний період часу між заохоченнями, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в клопотанні засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини основного покарання більш м`яким, оскільки висновок про те, що засуджений став на шлях виправлення є передчасним.

Твердження ОСОБА_7 про те, що за час відбування покарання злісних порушень він не скоював, сумлінно виконує свою роботу, перераховує свою заробітню плату на відшкодування позову та не має претензій з боку адміністрації не дає колегії суддів підстав для застосування йому більш мякого покарання поскільки добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, вмотивованою і підстав для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини основного покарання на більш м`яке відмовлено- залишити без змін.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4