1-715/2006г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ
января 2007 года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Березина
при секретаре Кушнир
с участием прокурора Сохикяна
открытом судебном заседании
в помещении Лисичанского
городского суда
дело по обвинению ОСОБА_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, с полным
общим средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 25 сентября 2006
года, примерно в 0 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным
средством, управляя автомобилем «CHEVROLET AVEO», гос. номер НОМЕР_1 и двигаясь по проезжей части улицы
Гарибальди города Лисичанска со скоростью более 60 км/ ч, в нарушение
требований п.п. 2.1 «а» и 12.4. Правил дорожного движения Украины, при выезде на нерегулируемый
перекресток неравнозначных дорог с улицей Карла Маркса, являющейся главной по
отношению к улице Гарибальди, проигнорировав требования п. 16.11. Правил
дорожного движения Украины и дорожного знака 2.1. «Уступить дорогу», совершил
столкновение передней частью автомобиля «CHEVROLET AVEO» с
проезжей части улицы Карла Маркса, относительно движения автомобиля «CHEVROLET AVEO», слева
В результате дорожно-транспортного
повреждения в виде: закрытого перелома тела 6-го шейного позвонка, закрытого
перелома левой лучевой кости слева без смещения, ушиба грудной клетки слева,
ссадин в области подбородка, которые согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 588 от 09.11.2006 года относятся к категории телесных повреждений
средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья
необходимого для полного выздоровления.
Согласно заключению автотехнической
экспертизы, в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1 должен был
действовать в соответствии с требованиями п. 16.11. и дорожного знака 2.1.
«Уступить дорогу» Правил дорожного движения Украины, согласно которым он должен
ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем
выполнения требований п.16.11. и дорожного знака 2.1. «Уступить дорогу» Правил
дорожного движения Украины, а его действия, не соответствовавшие указанным
требованиям, с технической точки зрения, находились в прямой причинной связи с
наступлением события рассматриваемого происшествия.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью
и показал, что 25 сентября 2006 года, примерно в 0 часов 10 минут, управляя
легковым автомобилем «CHEVROLET AVEO», принадлежащем
Гелимею, двигался по улице Гарибальди города Лисичанська. На улице
было темно, состояние асфальта сухое, скорость движения автомобиля была около
60 км / ч . При подъезде к перехрестку, видимость которого слева была
ограничена, не смог своевременно среагировать на двигавшийся по улице Карла
смог избежать столкновения с данным автомобилем. В содеянном раскаивается.
признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного
в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
2006 года, примерно в 0 часов 10 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался
по улице Карала Маркса. При подъезде к перекрестку с улицей Гарибальди вызжает
другой автомобиль, что-либо предпринять, чтобы избежать столкновения не успел и
правой боковой частью его автомобиля произошло столкновение с передней частью
другого автомобиля. После чего его автомобиль опрокинулся. В результате чего
ему были причинены телесные повреждения, также автомобиль получил механические
повреждения. В настоящее время претензий к ОСОБА_1 он не имеет.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 (л. д.
25) видно, что 25 сентября 2006 года примерно в полночь ехала на заднем сиденье
автомобиля под управлением парня по имени ОСОБА_1 по улице Гарибальди При
подъезде к перекрестку в свете фар автомобиля увидела двигавшийся легковой
автомобиль относительно движения их автомобиля слева направо. ОСОБА_1
предпринял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось.
заключению автотехнической экспертизы № 1807/18 от 06.11.2006 года (л.д. 80-86), известно, что в
данной дорожной обстановке водитель автомобиля «CHEVROLET AVEO» гос.
номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, должен был действовать в соответствии с
требованиями п. 16.11. и дорожного знака 2.1.» Уступить дорогу» Правил
дорожного движения Украины согласно которым он должен был уступить дорогу
располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения
требований п.16.11. и дорожного знака 2.1. «Уступить дорогу» Правил дорожного
движения Украины, а его действия, не соответствовавшие указанным требованиям, с
технической точки зрения находились в прямой причинной связи с наступлением
события рассматриваемого происшествия.
судебно-медицинской экспертизы № 588 от 9.11.2006 года (л.д. 89-91), водителю
закрытого перелома тела 6-го шейного позвонка, закрытого перелома левой лучевой
кости слева без смещения, ушиба грудной клетки слева, ссадин в области
подбородка, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 588 от
09.11.2006 года относятся к категории телесных повреждений средней степени
тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья необходимого для
полного выздоровления.
изложенного, суд считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК
Украины правильной, так как он, являясь лицом, которое управляло транспортным
средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение
потерпевшему ОСОБА_2. средней степени тяжести телесных повреждений.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного
им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый в быту
характеризуется положительно, не работает, не судим.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние,
частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого суд считает - совершение преступления в состоянии алкогольного
Учитывая изложенное,
а также то, что потерпевший просил ОСОБА_1 строго не наказывать, суд считает,
что его исправление возможно без изоляции от общества с применением наказания в
виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права
управлять транспортными средствами.
того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные
издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 436 грн. Руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн. без
лишения права управлять транспортным средством.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в
доход государства судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в
сумме 436 (четыреста тридцать шесть) грн.
быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.