overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1- 186/2008р.
06 листопада 2008 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
за участю прокурора Сідорова В.М.
при попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1,ОСОБА_2 за частиною 2
статті 307 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253
Кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_1,ОСОБА_2 за частиною 2 статті 307 КК України прийняти
до провадження Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 11 листопада 2008 року на 12 годину 00 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа №
П О С Т А Н О В А :

01 вересня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Гвоздик А. Є.

при секретарі - Ланчинській В. В.

з участю прокурора - Рощепи Я. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька подання Диканського РП
КВІ про звільнення від покарання з
випробуванням засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В :

Вироком Полтавського районного суду м. Полтава від 20
серпня 2007 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до трьох років
позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України із звільненням з
випробуванням у вигляді одного року.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1. в період відбуття покарання зарекомендував
себе позитивно, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, правопорушень не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
позитивно і станом 20. 08. 2008 року його іспитовий термін закінчився,
Диканський РП КВІ Диканського МВ КВІ ПВП у Полтавській області звернувся до
суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу виконання покарань, прокурора та
засудженого, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1. був засуджений до трьох років позбавлення волі із
звільненням з випробуванням строком один
рік, за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок
відбування покарання не порушував, на реєстрацію з'являвся своєчасно,
правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно і станом на 20.
08. 2008 року його іспитовий термін закінчився, отже він підлягає звільненню
від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, суд,
-

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі, призначеного вироком Полтавського районного суду м. Полтава
від 20 серпня 2007 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський
районний суд.

Головуючий:
(підпис)

Вірно:
Суддя Диканського районного суду А.Є.Гвоздик
Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року. Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді Шпака
Г.Ф.,

при
секретарі Леоненко
Г.А.,

з участю прокурора Нужної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, уродженки
с.Чапліївки, Шосткинського району, Сумської області, освіта початкова загальна
середня, пенсіонерки, вдови, мешканки
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за
ст.310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
протягом з весни 2008 року по 22.07.2008 року на земельній ділянці, яка
розташована біля будинку АДРЕСА_1, і яку вона використовувала для вирощування овочів,
незаконно виростила 386 рослин снотворного маку, які 22.07.2008 року в неї були
виявлені та вилучені працівниками міліції.

Свою
вину в скоєнні злочину ОСОБА_1 визнала у повному обсязі і суду щиро показала,
що дійсно з весни 2008 року по 22.07.2008 року в с.Лушники на земельній ділянці
яка розташована біля будинку АДРЕСА_1, і яку вона використовувала для
вирощування овочів, вона виростила 386 рослин маку, з метою вживання зерна маку для виготовлення
кондитерських виробів. 22.07.2008 року 386 рослин маку були виявлені та
вилучені в неї працівниками міліції.

Показання
підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1, за ч.1 ст.310 КК України, так як вона незаконно виростила 386
рослин снотворного маку.

При призначенні
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, те, що
нею вперше вчинено злочин невеликої тяжкості, те, що вона щиро визнала свою
вину у скоєнні злочину і розкаюється у вчиненому злочині, позитивно
характеризується, має похилий вік.

В зв'язку з
вищенаведеним, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудної можливе при
застосуванні покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323; 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 550 грн.

Запобіжний захід
до набрання вироку законної сили стосовно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - 8 паперових мішків
в яких знаходиться макова соломка і які знаходяться у камері схову при УМВС
України в Сумській області - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати
за проведення експертизи у розмірі 300
грн. 48 коп.

На вирок суду
може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
виготовлено суддею власноручно, друкарським способом і в нарадчій кімнаті, він
є оригіналом у справі.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду

Сумської
області: Г.Ф.Шпак
Справа № 1-942
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада
2007 р. Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Шаховського Д.В.,
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину
передбаченому ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись
ст.ст.26,237,244,245,248,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 307 ч.2 КК
України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду на 09.30 годину 30.11.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід
підсудномуОСОБА_1. залишити
утримання під вартою.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа №5-130,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року
м. Валки

Валківський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Бондаренко В.М.

при
секретарі
Заєць Н.В.

прокурорі
Кадигроб І.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 жовтня 2005 року був засуджений Московським районним судом м.
Харків за ст. 309 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням
строком на два роки. Контроль за виконанням вироку суду здійснювала кримінально
-виконавча інспекція Валківського району, яка і звернулася до суду з
поданням.

В судовому
засіданні начальник КВІ ОСОБА_1. подання підтримала.

В судовому
засіданні ОСОБА_2., не проти
задоволення подання.

Суд вивчивши
матеріали справи вислухавши прокурора приходить до висновку про те, що подання
підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні на протязі іспитового стоку засуджений ОСОБА_2., характеризувався
з позитивного боку, громадський порядок не порушував до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно, сумлінно виконував обов'язки покладені на нього судом , повністю
відбув іспитовий строк.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.10.2005 року за ст. 309 ч.3 КК України, від
відбуття покарання звільнити. Постанова суд є остаточною і оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-22

2008 рік

04 липня 2008 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: - Гольші
О.А.

при секретарі: - Кабак
О.В.

з участю прокурора: - Дьолога
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка
Кіровоградської області подання старшого інспектора Добровеличківського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта
внутрішньої служби Кобізюк Ігоря Сергійовича про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 15.06.2007 року Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування
із встановленням іспитового строку 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вільшанського
районного суду Кіровоградської області від 15.06.2007 року ОСОБА_1 засуджений
за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням
іспитового строку один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, а саме: до адміністративної відповідальності не притягувався, нового
злочину не скоїв, характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився 15.06.2008 року.

В судовому засіданні прокурор Вільшанського району Дьолог В.Ю. подання
підтримав.

В судове засідання засуджений не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання старшого інспектора
Добровеличківського МВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК
України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 15.06.2007 року Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку 1 рік, від призначеного покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути
подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя вільшанського районного

Суду
Кіровоградської області О.А.
Гольша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
грудня 2007 року м. Ужгород
Апеляційний суд
Закарпатської області в складі :
судді - Дорчинець С. Г., суддів - Стана
І. В., Машкаринця М. М. ,
відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2007
В судове
засідання апеляційного суду Закарпатської області, призначене на 09 годину 20 грудня 2007 року, не з'явився прокурор, хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи.
те, що присутність прокурора в судовому
засіданні під час розгляду матеріалів справи апеляційною інстанцією є
обов'язковою, прийнято рішення про
відкладення слухання справи на інший термін,
з повторним повідомленням прокурора про час та місце розгляду справи.
Зазначене стало причиною затягування розгляду справи.
наведеного, керуючись ст.
23-2, 380 КПК України, колегія суддів, -
довести до відома прокурора Закарпатської області з метою недопущення
подальшого затягування розгляду справ.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити
апеляційний суд
Закарпатської області в установлений законом строк.
Справа: № 258
статистичного звіту - 17
суді першої інстанції: Животов Є.Г.
Справа № 1-209/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре - Комисаренко Ю.С.,
с участием прокурора - Бухан В.Г., и адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в городе Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2в совершении преступления,
предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2. органами досудебного следствия
обвиняется и предан суду за совершение преступления по ст. 365 ч.1 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако
откладывалось по причине неявки в судебное заседание свидетелей ОСОБА_3.,
В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство
о применении к свидетелям привод в судебное заседание.
дела в отсутствие свидетелей невозможно, поэтому суд, выслушав мнение
прокурора, подсудимого, его защитника, пришел к выводу о необходимости подвергнуть свидетеля
принудительному приводу в судебное заседание
Руководствуясь ст.ст. 70,273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 365
ч.1 УК Украины отложить на 19 ноября 2008 года на 10-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО УМВД Украины в Харьковской
области к указанному времени осуществить принудительный привод в суд :
- ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , проживающего в АДРЕСА_2 .
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
2008 року Печерський районний суд м. Києва
головуючого судді
секретарі - Нечаєвій Ю.Ю.,
участю прокурора - Зубкова А.Ю.,
розглянувши подання слідчого групи слідчих Генеральної
прокуратури України Бабій О.В., погоджене з заступником Генерального прокурора
України Кузьміним Р.Р. про проведення
обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ “Туристична компанія “Анекс-Тур” у
нежитловому вбудованому приміщенні № 2, розташованому за адресою: м. Київ,
вул.. Чорновола, 20, літера А,-
Слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України
Бабій О.В. звернувся з поданням, яке погоджене з заступником Генерального
прокурора України Кузьміним Р.Р. про
проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ “Туристична компанія
“Анекс-Тур” у нежитловому вбудованому приміщенні № 2, розташованому за адресою:
м. Київ, вул.. Чорновола, 20, літера А
У провадженні Генеральної прокуратури України перебуває
кримінальна справа № 49-2088 по обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактами здійснення ними фіктивного
підприємництва, що спричинили державі тяжких наслідків, підробки документів,
використання та збуту за відомо підроблених документів, а також ухилення від
сплати податків в особливо великих розмірах,
за ознаками злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 28, ч. 2ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, які обґрунтували подання, вважаю
необхідним провести обшук у нежитловому вбудованому приміщенні № 2, розташованому
за адресою: м. Київ, вул.. Чорновола, 20, літера А, за якою знаходиться ТОВ
“Туристична компанія “Анекс-Тур” з наступних підстав.
Досудовим слідством встановлено, що ТОВ “Туристична
компанія “Апекс-Тур” мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ “Сяйво і
Ф”, яке зареєстроване на підставних осіб
та створене з метою зайняття фіктивним підприємництвом.
Наведені в поданні обставини свідчать про наявність
достатніх підстав вважати, що за місцем фактичного розташування ТОВ “Туристична
компанія “Анекс-Тур” у нежитловому вбудованому приміщенні № 2, розташованому за
адресою: м. Київ, вул.. Чорновола, 20, літера А, яке належить ОСОБА_7 можуть
знаходитись носії зі спеціальною інформацією щодо проведення маркетингових
досліджень ринку туристичних послуг країни з виїзного туризму за напрямками:
Туреччина, Єгипет, проведених ТОВ “Сяйво і Ф” для ТОВ “Туристична компанія
“Анекс-Тур”, які мають значення речових доказів по вищезазначеній кримінальній
справі.
Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття
злочину та встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст.177 КПК
Подання задовольнити.
за місцем фактичного розташування ТОВ “Туристична компанія “Анекс-Тур” у
нежитловому вбудованому приміщенні № 2, розташованому за адресою: м. Київ,
вул.. Чорновола, 20, літера А.
Проведення обшуку доручити слідчо-оперативній
групі по кримінальній справі №49-2088.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : КАФІДОВА
О.В.
Справа № 1-133
ВИРОК

ІМ¢ЯМ України

27 серпня 2008 року
Деражнянський районний суд Хмельницької області

в
складі: головуючої - судді
Зарєчної І.В.

при секретарі Шушкевич Л.М.

з участю прокурора Паламарчук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Деражні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженки с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої,
пенсіонерки, раніше не судимої,

за ст. 310 ч.2 КК України, -

встановив:

Весною 2008 року ОСОБА_1. на присадибній ділянці, яка
знаходиться в її користуванні в с. Марківка Деражнянського району, незаконно
посіяла і виростила рослини маку, в кількості 575 рослин, які вона зберігала у
своєму господарстві без мети збуту. 19 липня 2008 року під час огляду
працівниками міліції господарства підсудної було виявлено та вилучено 575
рослин маку, які згідно з висновком хімічної експертизи №613 від 25 липня 2008
року містять морфін, кодеїн, і є
наркотиковмісними рослинами „Мак снотворний”.

Підсудна Волкотруб винною себе визнала повністю і
показала, що навесні 2008 року вона дійсно посіяла і виростила на своїй присадибній
ділянці в с. Марківка Деражнянського району рослини маку, які зберігала у
своєму господарстві без мети збуту.

Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної
не має, вона правильно розуміє зміст вчинених нею дій, тому суд вважає її
винність доведеною і вчинені нею дії кваліфікує за ст. 310 ч.2 КК України, як
незаконний посів або вирощування снотворного маку у кількості п'ятисот і більше
рослин.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній, суд
враховує, що вона скоїла злочин, який класифікується як тяжкий.

Волкотруб раніше не судима і скоїла злочин вперше. Вона
позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у скоєному, що
пом'якшує її покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, судом не
встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення
підсудної без відбування покарання у виді позбавлення волі реально, тому її
необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підлягає
задоволенню цивільний позов, заявлений прокурором Деражнянського району про
стягнення з підсудної майнової шкоди, завданої судовими витратами на проведення
експертизи, в розмірі 205 гривень 94 копійки.

Керуючись ст.ст. 321, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 310 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування
покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1.
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області вартість проведеної
судової експертизи в розмірі 205 гривень 94 копійки.

Речовий доказ: 575
рослин маку знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
залишити засудженій попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Хмельницької області через районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя І.В.
Зарєчна
Справа № 5-214/2008
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 р. місто
Харків

суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Г.Є.
Бершов, при секретарі Галіній А.В., за участю прокурора Карнаух О.М ,
розглянувши подання начальника
кримінально - виконавчої інспекції Фрунзенського району міста Харкова про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого
монтажником систем вентиляції в ООО „Т.М.Т.”, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не
судимого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова
від 06.09.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 186, ст. 75 КК України до
позбавлення волі строком на два роки
умовно з іспитовим строком один рік. Крім
того на нього покладені судом обов'язки
відповідно до ст.. 76 КК України.

В поданні
ставиться питання про звільнення засудженого від покарання відповідно до ст.
78 КК України.

Вислухавши
пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає за необхідне
подання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до
матеріалів особистої справи засуджений ОСОБА_1під час іспитового строку нових
злочинів не скоїв, виконав покладені на нього судом обов'язки, характеризується
позитивно.

Згідно із ч.1 ст.
78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1
ст. 78 КК України, ст.. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Фрунзенського
районного суду міста Харкова від 06.09.2007 року - звільнити.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.
Бершов