АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/382/14 Справа № 186/2048/14-К Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000975 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
11 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000975 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в суді фактично працює четверо професійних суддів, з яких судді ОСОБА_6 не здійснюється автоматизованою системою розподіл справ у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 не прийняв присягу та не набув повноважень щодо розгляду справ, таким чином неможливо утворити колегіальний склад суду для здійснення судового розгляду матеріалів обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Із змісту ч. 2 ст. 31 КПК України слідує, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двадцяти років, у зв`язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області фактично працює четверо професійних суддів, з яких суддя судді ОСОБА_6 не здійснюється автоматизованою системою розподіл справ у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 не прийняв присягу та не набув повноважень щодо розгляду справ. Таким чином неможливо здійснити судовий розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000975 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000975 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді: