Провадження № 1-кп/742/124/15
Єдиний унікальний № 742/1613/15-к
ВИРОК
Іменем України
05 травня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0000423 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В середині лютого 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель GTE 1202і чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 510,00 грн. в якому знаходилася СІМ-карта оператора мобільного зв?язку «МТС», вартістю 10 грн. з 10 грн. на рахунку та СІМ-карта оператора мобільного зв?язку «Лайф», вартістю 10 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 540,00 грн..

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у пред?явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив факт викрадення ним телефону ОСОБА_7 , який продав, а кошти витратив на спиртне.

Після роз?яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує адвокат та обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 в частині таємного викрадення мобільного телефону ОСОБА_7 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_6 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного, як такий, що посередньо характеризується за місцем проживання (а.п. 25), вважається не судимим (а.п. 26, 30), на обліку в лікаря психіатра не перебуває (а.п. 34), згідно наркологічної експертизи він страждає хронічним алкоголізмом і потребує від цього лікування, яке йому не протипоказане (а.п. 51-52).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченій повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти таку про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: 2 сім карти операторів МТС та Лайф повернути потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 54).

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, адвокату та направити потерпілому.

Головуючий: ОСОБА_8