Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2015 року, з участю:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повернуто прокурору.

В ухвалі суд вказав, що в порушення вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, не вказано місце народження потерпілого та його громадянство.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що підстави для повернення обвинувального акта, зазначені в ухвалі суду, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника - ОСОБА_8 , які просять ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

Неправильність правової кваліфікації, чи її невідповідність обвинуваченню, недоведеність вини обвинуваченого не є предметом перевірки на стадії підготовчого провадження.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить відомостей щодо повних анкетних відомостей потерпілого ОСОБА_6 , а саме: місце народження та громадянство.

Разом з тим, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та надано відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.1 ст.186 КК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вдався до надання юридичної оцінки дій обвинуваченого і фактично кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України без дослідження доказів безпосередньо в судовому засіданні як це вимагає положення ст.23 КПК України.

Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності цього процесуального документа вимогам кримінального процесуального кодексу, фактично вдався до оцінки доказів, що є недопустимим, і не передбачено ст. 314 КПК України.

Однак, зважаючи на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, з огляду на відсутність в ньому відомостей щодо повних анкетних відомостей потерпілого ОСОБА_6 , колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення вказаного обвинувального акту прокурору.

Таким чином, на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала не ґрунтується на нормах КПК України, щодо повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418,419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2015 року щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000484 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3