Справа №591/1968/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/275/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерефа Харківського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 393,12 грн. витрат за проведення експертиз, -

ВСТАНОВИЛА:
20.03.2015 р. до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням звернувся старший прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_10 , яке обґрунтував тим, що ОСОБА_9 у період часу з 1976 по 1982 р.р. після тренувань в спортивному клубі залишав собі не відстріляні патрони в кількості 33 штуки, які приносив до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та почав їх там зберігати, тим самим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30.01.2015 р. під час огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вказані бойові припаси.

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який є тяжким, від досудового слідства та суду не ухилявся, інших злочинів не вчиняв і з дня вчинення злочину минуло десять років, то прокурор порушив перед районним судом клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2015 р. ОСОБА_9 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а провадження відносно нього було закрито. Своє рішення суд вмотивував тим, що ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин і з дня його вчинення минуло десять років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення його від відповідальності, на що останній здав згоду.

В поданій апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а клопотання направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки ОСОБА_9 почав зберігати бойові припаси з 1976 р. по 1982 р., а закінчив 30.01.2015 р., коли вони були виявлені працівниками міліції, у зв`язку з чим, початок перебігу давності повинен обраховуватися з 30.01.2015 р.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , просила скасувати ухвалу суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Таке рішення суд першої інстанції вмотивував тим, що ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин і з дня його вчинення минуло десять років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення від відповідальності.

Поряд із цим, вчинений ОСОБА_9 злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України є злочином, що триває, тобто дією, яке безперервно здійснюється протягом невизначеного часу, та, є закінченим з моменту припинення вчинення такої дії або з моменту настання події, яка виключає її вчинення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_9 придбав, носив та почав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу у період часу з 1976 по 1982 р.р., він є закінченим з моменту припинення закінчення їх зберігання, а тому строки давності повинні обчислюватися з 30.01.2015 р., коли під час огляду місця проживання ОСОБА_9 були виявлені та вилучені патрони.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а згідно п.2 ч.1 ст.413 цього Кодексу неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, є: застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до приписів ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити старшому прокурору прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з його необґрунтованістю, задовольнивши таким чином частково апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

При цьому, в даному випадку апеляційний суд відповідно до приписів КПК України не має повноваження призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, як про це ставить питання у своїй апеляційній скарзі прокурор.

Керуючись ст.ст.288, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року щодо звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити старшому прокурору прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_13 у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з його необґрунтованістю.

Клопотання повернути прокурору для здійснення провадження у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4