Справа № 1 - 586 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року. Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

у складі :

головуючого_________________судді
СЛИВКИ В.В.

при
секретарі________________КАПУСТІНІЙ О.В.

з участю прокурора
__________НЕЧЕПОРЕНКА Р.Л.

захисника___________________ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, позапартійного,
військовозобов"язаного, з середньою освітою, перебуваючого в
громадянському шлюбі, маючого на утриманні малалітню дитину, судимого
18.12.1996 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 2
КК України в редакції 1960 року до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки на підставі ст. 46-1 КК України в редакції 1960
року, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, у
вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України в редакції 2001 року, -

В С Т А Н О В И В :

6 квітня
1997 року, близько 11 год. 30 хв.,ОСОБА_2 незаконно придбав, знайшов за
каналізаційною трубою у підвальному приміщенні будинку № 19 по вул. Водопійній
у м. Білій Церкві, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою маковою соломою,
вагою 150 гр., і, поклавши його до внутрішньої кишені своєї куртки, зберігав
біля себе для особистого вживання без мети збуту, однак після того, як вийшов з
підвалу на вул. Водопійну, був затриманий праціваниками міліції і пакет з
маковою соломою у нього був вилучений.

Згідно з висновком судово-хімічної
експертизи № 172 від 15.04.1997 року, вилучена у ОСОБА_2 суха подрібнена
речовина рослинного походження, світло-сіро-коричневого кольору, вагою 150 гр.,
містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і являється наркотичним
засобом - соломою маку, вагою 150 гр. .

Допитаний судом ОСОБА_2 повністю
визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт незаконного,
за встановлених досудовим слідством обставин, придбання 6.04.1997 року, близько 11 год. 30 хв., 150 гр. наркотичного засобу - соломи маку та
зберігання її біля себе для особистого вживання без мети збуту. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе
винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з пред”явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим
з положеннями ст. 299 КПК України,ОСОБА_2 від
подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина підсудного у
вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред”явленого
обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК
України в редакції 2001 року, як незаконне придбання та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

Обираючи покарання для підсудного суд
приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину,
пом”якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_2 на час скоєння злочину являвся
судимим, тому в його діях має місце рецидив злочинів, що є обтяжуючою
відповідальність обставиною.

Однак підсудний повністю визнав себе винним
і щиросердно розкаявся у вчиненому, є потерпілим від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Наведені обставини суд визнає такими,
що істотно пом”якшують відповідальність ОСОБА_2 .

Підсудний зайнятий суспільно-корисною
працею, після скоєння злочину створив сім”ю, утримує і виховує свою дитину і
дитину дружини від першого шлюбу, за місцем проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини, а також те, що
від дня скоєння злочину минуло вже більше 11-и років, протягом яких підсудний
нових правопорушень не вчиняв і до кримінальної відповідальності не
притягувався, дає суду підстави для висновку про те, що у даний часОСОБА_2 не є
суспільно небезпечним, і що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства.

З урахуванням всіх наведених обставин
суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді штрафу в дохід
держави в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України.

Саме
таке покарання суд вважає справедливим і достатнім для виправлення підсудного
та попередження нових злочинів.

Оскільки від покарання за вироком
Білоцерківського міського суду Київскої області від 18.12.1996 року ОСОБА_2
було звільнено ще 21.12.1998 року у зв”язку зі сплином терміну, на який
виконання вироку було відстрочено, підстави для застосування до підсудного ст.
71 КК України на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в редакції 2001 року і призначити
йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. .

Запобіжний захід засудженому
залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі, пакет з маковою
соломою, що зберігається в камері схову Білоцерківського МВВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом 15 діб від дня його
проголошення .

С У Д Д Я :