Дело №1-185
20 февраля 2007 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего-судьи Зелинского В.Г
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Гурьева
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г Изюма дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года в с. Капитоловка
Изюмского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
беспартийного, со средним образованием, не судимого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 186 ч.3 УК Украины,
В начале ноября 2006 года около 23 часов ОСОБА_2будучи в состоянии
алкогольного опьянения, выбив входную дверь жилого дома АДРЕСА_2, незаконно
проник в дом ОСОБА_3и применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья,
нанеся несколько ударов по лицу и телу, открыто похитил две деревянные
шкатулки, стоимостью 50 грн.
4 декабря 2006 года ОСОБА_2 около 2 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в администрации здания ООО «Сакура» по ул. М.Федоренко в г.
Изюме тайно, из корыстных побуждений похитил электрический сварочный аппарат,
алюминиевую канистру стоимостью 90 грн.,
а всего имущества на сумму 540 грн.
Виновным себя подсудимый признал полностью.
Виновность подсудимого подтверждается
показаниями ОСОБА_2 о том, что он действительно в ноябре 2006 года избил ОСОБА_3и похитил у нее 2 деревянные шкатулки. 4 декабря 2006 года в ООО «Сакура» похитил сварочный
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3о том,
что подсудимый в ноябре 2006 года
избил ее и похитил 2 шкатулки.
Обстоятельства хищения шкатулок
подтвердил и свидетель ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том,
что в декабре 2006 года
к нему на работу в ООО «Сакура» приходил подсудимый. После его прихода пропал
сварочный аппарат и канистра.
Свидетель ОСОБА_7 показал, что
сварочный аппарат и канстра была возвращена.
Помимо этого виновность подсудимого
подтверждается и протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4, 17, 18, 98,
Справкой о стоимости похищенного (л.д. 9,12,24-26,28-51).
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, из которого следует, что подсудимый подтвердил
обстоятельства совершенного хищения ( л.д. 74-77, 139-140).
судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что подсудимый
совершил преступление в состоянии, при котором мог отдавать отчет своим
действиям и руководить ими (л.д.
Таким образом виновность подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого подлежит
квалифицировать по ст. 185 ч.2,
поскольку он совершил кражу личного имущества, грабеж личного имущества с
проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Характеризуется подсудимый
положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершении
преступления чистосердечно раскаялся, ущерб возмещен.
Преступление подсудимый совершил в
состоянии алкогольного опьянения, что суд признает отягчающим ответственность
При таких данных суд считает, что
исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3,185 ч.2 УК Украины и назначить
· по ст. 186 ч.3 УК Украины - 4 года лишения свободы;
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы.
По совокупности преступлений, в
соответствии со ст. 70 УК
Украины путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного от наказания
освободить с трех годичным испытательным сроком.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного
сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и
работы, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Харьковский
апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в течение 15 дней.