УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого
гошовського Г.М.

суддів
Вотьканича Ф.А. і дідика В.М.,

з участю прокурора Машіки в.ю., скаржників ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
апеляціями ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3. на постанову Свалявського районного
суду від 13 березня 2007 року, якою
залишено без задоволення скаргу на дії слідчого прокуратури закарпатської
області,

встановив

ОСОБА_1, ОСОБА_2
і ОСОБА_3 звернулись до суду першої інстанції з скаргою про визнання
незаконними дій начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4, який на їхню
думку незаконно скасував постанову слідчого прокуратури про визнання їх
потерпілими у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.5, 365 ч.2 і 366 ч.2 КК України,
чим були грубо порушені їхні права.

Постановою суду першої інстанції від 13
березня 2007 року
скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3. залишено без задоволення.

на думку суду, постанова про визнання ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
потерпілими у кримінальній справі, обгрунтовано скасована начальником слідчого
відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4.,
оскільки вчиненим ОСОБА_5 злочином матеріальна шкода заподіяна не
безпосередньо колишнім акціонерам товариства, a AT «свалявський
лк», як юридичній особі.

в апеляціяхОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3 порушують питання про скасування
постанови суду першої інстанції. Апеляцію мотивують тим, що постанова суду
винесена з порушенням кримінально-процесуального закону. Зокрема, вказують що
«суд при попередньому розгляді справи не з'ясував чи всім учасникам судового
процесу заподіяна шкода, не дав належної оцінки постановам про визнання їх
потерпілими у кримінальній справі і не з'ясував підстави скасування вказаних
постанов».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_2 і
ОСОБА_3., які
підтримали апеляції і просять скасувати постанову суду, міркування прокурора
про обґрунтованість постанови судді і залишення її без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з скарги ОСОБА_1.. ОСОБА_2 і ОСОБА_3., ними до суду першої
інстанції оскаржено дії начальника слідчого відділу прокуратури, який своєю
постановою від 28.11.06 р.
скасував постанову

Справа: № 11-363/07

слідчого
прокуратури про визнання ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3. потерпілими у
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.5, 365 ч.2 і Збб
ч.2 КК України.

тобто предметом оскарження заявників явились дії прокурора щодо оцінки
обгрунтованості визнання ОСОБА_1., ОСОБА_2- і ОСОБА_3. потерпілими у кримінальній справі.

відповідно до вимог кримінально-процесуального закону
(ст.236 кпк) - «Скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства
або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її
розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього
Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при передньому
розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим
кодексом».

На думку судової колегії, суд першої інстанції необгрунтовано прийняв
скаргу до свого провадження та розглянув її по суті, оскільки така
підлягає вирішенню при попередньому розгляді кримінальної справи або при
розгляді її по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 кпк України,
колегія суддів,

ухвалила :

постанову
свалявського районного суду від 13
березня 2007 року,
якою залишено без задоволення скаргу на дії слідчого прокуратури Закарпатської
області ОСОБА_4
скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3. приєднати до
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.5, 365 ч.2 і 366
ч.2 КК України.