Справа № 1-93 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 липня 2007р. Ярмолинецький
районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Лабань Г.В.

при секретарі Фурман
Н.Л.

з участю прокурора
Сурника Р.П.

та адвокатів ОСОБА_11., ОСОБА_12

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця республіка Узбекистан, жителя
с.Стріхівці Ярмолиненцького району, Хмельницької області;
освіта середня, до
арешту не працюючого,
знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей, раніше судимого: Ярмолинецьким районним судом:

1). 27.03.1997
року за ч.2 ст.141 КК України до 3-х років ПВ;

2). 1.07.2000
року за ч.3 ст.-140 КК України до 3р. 6 місяців ПВ;

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, українця, громадянина України, уродженця м.Дунаївці,
жителя с.Стріхівці Ярмолинецького району, Хмельницької області, освіта
неповна середня, до арешту не працюючого, одруженого, на утриманні знаходиться
двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого
ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 15 березня 2007 року біля 18 год.
в с Проскурівка, Ярмолинецького району, перебуваючи в стані алкогольного
сп"ягніння за попередньою домовленістю
з метою заволодіння чужим майном зайшли на територію господарства престарілої ОСОБА_3
де завели потерпілу в приміщення її будинку, напали на неї, кинувши її на
підлогу. ОСОБА_2 насильно відніс потерпілу в одну із кімнат на ліжко, з метою
подолання її опору наніс удар кулаком по тулубу, погрожуючи вбивством, став
вимагати негайно передати гроші. Аналогічну погрозу та вимогу щодо передачі
грошей висловлював ОСОБА_1

ОСОБА_2 обшукав потерпілу та знайшов в її одягу гроші в сумі 452 гр. Якими
заволодів та передав ОСОБА_1

Продовжуючи свої
злочинні дії підсудні залишили потерпілу, обшукали будинок та заволоділи
слідуючим майном потерпілої: дублянкою з синтетичного матеріалу вартістю 30 гр;
радіоприймачем „Кіро" вартістю 25 грн; блоком живлення до телевізійної
антени вартістю 10 гр; сокирою - 28гр; сокирою -20 гр; двома булками хліба -
3,4 гр; 200 гр. ков- баси - 3,8 гр; 300 гр -масла на суму 4,2 гр; сумкою
синтетичною за 4гр; а всього заволоділи грошима та майном на загальну суму
580гр.40 коп; чим завдали потерпілій матеріальної шкоди.

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину в пред"явленому обвинуваченні вину визнали
частково і вказали, що 15.03.2007р. після вживання спиртного, знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння, вирішили зайти на якесь господарство в с Проскурівка.
Зайшли на подвір"я побачили якусь бабку. Вони зайшли в хату, бабка впала,
ОСОБА_2 підніс її та заніс в кімнату і поклав на ліжко. Вони запропонували, щоб
бабка віддала їм гроші. Вона спочатку не давала, але вони її ще раз попросили
на дорогу і вона віддала гроші, які тримала в кишені. Крім грошей, взяли стару жіночу дублянку, продукти харчування, сокири.
Все склали в сумку.

2

Потерпілу накрили покривалом і обидва вийшли на вулицю. В
будинок не проникали, потерпілій не погрожували, насильство не застосо-вували.
Позов визнають. В скоєному розкаялись.

Пояснення
підсудних суд оцінює критично, як бажання уникнути кримінальної
відповідальності.

Твердження підсудних, що вони не проникали в приміщення будинку потерпілої,
а зайшли напитись води, і не застосовували ні фізичного, ні
психічного насильства щодо потерпілої, спростовується як поясненнями підсудних
наданих в ході досудового слідства, так і поясненнями потерпілої, яка в ході
досудового і судового слідства надавала іденти -чні в логічній послідовності
пояснення , які узгоджуються як із поясненнями підсудних наданих під час
розслідування по справі, так і узгоджується з іншими матеріалами досудового
слідства, а тому пояснення потерпілої приймає за основу.

Встановлено,
що підсудні зайшли в будинок без дозволу, без запрошення потерпілої, яка

мешкала в цьому будинку, а тому має місце проникнення у
житло. .

Крім цього,
враховуючи конкретні обставини справи, потерпіла 1919 року народження, є особою
похилого віку, проживала одиноко, є фізично немічною і погрозу сприймала, як
таку, що дійсно може бути реалізована. Про те, що погроза сприймалась
потерпілою як реальна свідчить про те, що
після нападу, вона нікому про це не повідомила і з часу нападу покинула своє
місце проживання.

Вина підсудних підтверджується
поясненнями потерпілих і свідків.

Потерпіла
ОСОБА_3 суду вказала, що 15.03.2007 року біля 18 год. знаходилась в себе на подвір"ї і до неї зайшло двоє
невідомих молодих чоловіків. Один з чоловіків, зайшов у хату, виглянув з неї,
схопив її за руку та потягнув в сіни, вона впала. Тоді він підняв її і відніс
на ліжко, зайшов в кімнату ще один чоловік. Перший, тобто ОСОБА_2став вимагати
в неї гроші, вдарив кулаком в бік, висловлював погрозу вбивством; другий -
ОСОБА_1 стояв біля неї і казав що так і зробить, вимагав віддати гроші. Перший
її обшукав і знайшов в кишені 452гр; забрав собі. Гроші були в основному
купюрами по 20гр; того дня отримала пенсію. Нападники питали, чи в неї є ще
гроші. Один з них накинув на неї одіяло і наказав спати.

Коли хлопці
вийшли з хати то побачила, що вони викрали дублянку, радіоприймач, блок живлення до телевізійної антени, дві сокири,
продукти харчування. Погрози нападників сприймала реально, проживає
одиноко, 1919 року народження. Про напад боялась говорити сусідам. З часу
нападу в своєму будинку не проживає, проживає в онуки.

Свідок ОСОБА_4
підтвердив, що 15.03.2007 року біля 18 год.
в с.Проскурівка біля магазину двоє хлопців попросили їх підвести до
с.Стріхівці. Він погодився їх підвести, але до краю села Проскурівка. Хлопці
були напідпитку. В одного була сумка та сокира. За послуги йому дали 20 гривень
однією купюрою.

Свідок ОСОБА_5, в ході досудового слідства, вказала, що працює продавцем в
магазині с.Проскурівка 15.03.2007 року біля 18 год. в магазин зайшло
двоє невідомих хлопців. Один з них назвався ОСОБА_6, сказавши що він є
двоюрідним братом ОСОБА_7. Один з них купив сигарети, розрахувавшись купюрою
номіналом 20 гривень.

Свідок ОСОБА_7. підтвердила, що 15 березня 2007 року в неї дома в
с.Проскурівка була тітка ОСОБА_8 зі своїм співмешканцем, ОСОБА_1 та
брат його дружини - ОСОБА_2 розпивали спиртне. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли.

Свідок ОСОБА_9
вказала, що 15.03.2007р. її чоловік - ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_2ходили в
с.Проскурівка в гості до родички. Повернулись коли смеркалось. Принесли з собою
сокиру, стару дублянку та радіоприймач.
ОСОБА_1 дав їй 200 гривень.

Крім викладеного вина підсудних об"єктивно підтверджується обставинами
викладеними в протоколах обшуку господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2; в ході
яких було в ОСОБА_1- вилучено жіночу дублянку, радіоприймач; а з господарства
ОСОБА_2- блок живлення до телевізійної антени. В протоколі огляду господарства
ОСОБА_9 в дерев"яній прибудові було вилучено сокиру. Із протоколів
відтворення обстановки події з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слідує, що кожний з
них вказав на конкретні обставини вчинення злочину та місце знаходження
викрадених речей.

Підсудні в
судовому засіданні вказали, що них заходи фізичного чи психічного тиску не
застосовувались.

З огляду на
викладене суд вважає, що повністю підтвердилась вина підсудних, що виразилась у нападі з метою заволодіння чужим
майном поєднаному з психічним насильством, проникненням у житло. їх дії
слід кваліфікувати за ч.3 ст. 187 КК України.

3

Призначаючи
підсудним покарання суд приймає до уваги такі пом"яшуючі обставини, як розкаяння в скоєному, мають на утриманні кожним
по двоє неповнолітніх дітей, збиток частково відшкодовано.

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудних суд приймає до уваги те, що злочин вчинено
особами, що перебували в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів
вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням
таких пом"кшуючих обставин, як те, що на утриманні підсудних знаходиться в
кожного по двоє неповнолітніх дітей, частково відшкодування завданого збитку,
позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, їх каяття в
скоєному, суд вважає правильним покарання
призначити із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі
встановленої ч.3 ст.187 КК України, з врахуванням ролі кожного більш активні
були дії з сторони підсудного ОСОБА_2; який наніс удар потерпілій на
ліжку, погрожував на накрив одіялом.

Заявлений
цивільний позов представником потерпілої на суму 1500 гривень залишити без
розгляду, оскільки цивільний позов заявлено не належною особою, порушено вимоги
ст.ст.49, 63 КПК України а.с.50, 51, 53. Роз"яснено потерпілій право на
звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до вимог КПК України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України суд,

ВИРІШИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією всього особисто
належного йому майна.

Визнати винним
ОСОБА_2винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на п"ять років з конфіскацією всього особисто
належного йому майна.

Цивільний позов
заявлений ОСОБА_10 залишено без розгляду. Роз"яснено право потерпілій звернутись до суду з позовом в порядку
цивільного судочинства.

Запобіжний захід
засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній -тримання під
вартою.

В строк
відбуття призначеного покарання засудженим зарахувати тримання під вартою з 04.04.2007 року.

Речові докази: жіноча
дублянка, радіоприймач, блок живлення, що зберігаються в Ярмолинецькому РВ -
повернути потерпілій ОСОБА_3

Судових витрат немає.

На вирок може
бути подана апеляція на протязі 15 діб з наступного дня після його
проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії в
Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький райсуд.