overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-н-8/2007р.
ПОСТАНОВА

22
червня 2007р. м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Сваровському
О.Е.

з участю
прокурора Данканича
В.В.

розглянувши
по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,
ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справи про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачений ч.2, 3 ст. 185,
ст. 304 КК України.

Підсудній
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
поскільки за повідомлення його матері в судовому засіданні виїхав з
місця постійного проживання в невідомому напрямку.

Прокурор
заявив клопотання в судовому засідання про виділення справи стосовно
обвинувачення ОСОБА_2, змінити міру запобіжного заходу неповнолітньому із
підписки про невиїзд на взяття під варту,
оголосити в розшук підсудного та зупинити провадження в справі до часу
встановлення його місця перебування.

Заслухавши
думку прокурора, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає до
задоволення в зв'язку з тим, що
неповнолітній ухиляється від суду, а
тому слід надати дозвіл на затримання підсудного та доставити його в суд;
оголосити в розшук ОСОБА_2
та зупинити провадження в справі на час розшуку підсудного.

Керуючи ст.
ст. 280, 165-2, 26 КПК України,
суд,

ПОСТАНОИВ:

Виділити
в окреме провадження справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України та
присвоїти справі №1-/2007р.

Оголосити
в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, затримати його та доставити приводом в суд.

На час розшуку
ОСОБА_2 провадження
в справі зупинити до часу розшуку ОСОБА_2

Постанову
доручити виконувати карному розшуку Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа № 5-73/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року Шполянський
районний суд Черкаської області

В складі
головуючого судді Горобець O.K.

При
секретарі Різник
В.П.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ
Кисличенко В.М.

За
участю прокурора Павленко
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.

Про звільнення
від покарання по амністії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженку і жительку с Станіславчик
Шполянського району Черкаської області,
українку, громадянку
України, з середньою спеціальною
освітою, одруженої, працює бібліотекарем Станіславчиської
бібліотеки засудженої 11.12.2006р. Козятинським міськрайсудом Вінницької
області по ст. 358 ч.ч. 2,
3. 75.76 на 1 рік позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком
на 1 рік. Покарання відбуває з 11 грудня 2006 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженої, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13асуджена
за умисний до 1 року позбавлення волі з випробуванням і встановленням
іспитового строку в 1 рік і на день опублікування в газеті «Урядовий кур'єр» №
101 від 09.06.2007р. засудженій виповнилося 55 років і тому вона підлягає звільненю
від покарання згідно ст. 1 п.б) Закону України «Про амністію» № 955 -
У як жінка, що досягла 55 -річного віку.

Керуючись ст. 1
п. »г» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року ст.
411 КПК України суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Козятинського міськрайсуду
Вінницької області від 11.12. 2006 року по амністії.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду - судді Кучера
І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г. з участю прокурора Безкоровайної О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання інспектора
районного відділу КВІ УДД У ПВП в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_1
на підставі Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
районного відділу КВІ УДД У ПВП в Тернопільській області звернулась до суду з
поданням в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_1 на підставі Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
посилаючись на те, що він має на
утриманні четверо неповнолітніх дітей,
за час перебування на обліку Зборівського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши засудженого, представника районного відділу КВІ УДД У
ПВП, думку прокурора, яка вважає,
що подання слід задовольнити,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений
Зборівським районним судом Тернопільської області 12 вересня 2006 року за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк
терміном на 1 рік.

Оскільки
в ОСОБА_1 на утриманні є четверо неповнолітніх дітей, він вчинив злочин за який передбачено
покарання не більше 5 років позбавлення волі і не заперечує щоб до нього було
застосовано Закон України «Про амністію»,
тому суд вважає, що його слід
звільнити від покарання, призначеного
вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2006
року на підставі Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

На
підставі наведеного, керуючись п.
«б» ст. 1, ст.
ст. 8, 9, 10
Закону України «Про амністію» , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2006
року в зв'язку з актом амністії.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7-
ми діб через Зборівський районний суд.
Дело №
03 мая 2007 г. местный суд Долгинцевского района
г.Кривого Рога в составе:
председательствующего
судьи Бардина
при секретаре Литовченко
с участием помощника
прокурора Кожемяко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Кривом Роге дело по обвинению
уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области, украинца гражданина Украины,
холостого, не работающего, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, в том, что с сентября
уклоняется от уплаты установленных решением суда на содержание сына ОСОБА_2,
имея задолженность на 01.09.06 г.
Подсудимый
в судебное заседание не являлся и постановлением суда от 22.03.07 г. был объявлен его розыск.
ОСОБА_3суду представлено свидетельство, согласно которому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 умер.
соответствии с п.8 ст.6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению в
Руководствуясь ст.ст.6 п.8, 282 УПК Украины, суд
дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, прекратить в связи со
смертью подсудимого.
Производство по делу прекратить.
постановление в течении 7 суток
может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд
через Долгинцевский районный суд.
Дело№5-183/2007р.
2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе: судьи
-Беспрозванного А. В. при секретаре- Трибрат Л. А. с участием прокурора- Рудяка
А. А. представителя Ленинского МО УИИ - Гуртовой ТВ. рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда представление Ленинского МО УИИ
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 19.04.2006г. Ленинским райсудом
г.Николаева по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения
свободы, на основании
ст. 75 УК Украины
с испытанием сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
об отмене испытания и направлении его в места
ограничения свободы, -
19.04.06г. Ленинским райсудом
г.Николаева был осужден гр.ОСОБА_1 по
ст. 296 ч1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины с испытанием
Ленинский МО УИИ обратился в суд с
представлением об отмене испытания ОСОБА_1
и направлении его в места ограничения свободы принудительно, т.к. за неявки на регистрацию (19.09.06, 17.10.06г., 21.11.06г.,
19.12.06г., 16.01.07г., 20.02.07г.) 20.03.2007г. ОСОБА_1 было вынесено предупреждение, однако осужденный продолжает пропускать
регистрационные дни.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил,
что в связи с тяжелом материальным положением, он был вынужден поехать в с. Коблево,
где устроился работать на стройке,
после чего работал в г.Херсоне, в
связи с чем допустил пропуски регистрационных дней, обязуется в дальнейшем не пропускать дни
регистрации, поэтому просит суд не
направлять его в места ограничения свободы согласно приговора суда.
Изучив указанное представление, выслушав мнение представителя МО УИИ
Ленинского района г.Николаева Гуртовой ТВ.,
которая в судебном заседании поддержала представление, заслушав пояснения ОСОБА_1 ,
выяснив мнение прокурора, который
полагал необходимым отказать в удовлетворении представления инспектора МО
УИИ, суд считает, что в связи с тем, что ОСОБА_1
повторных преступлений не совершал,
к административной ответственности не привлекался, допускал пропуски регистрационных дней по
уважительной причине и обязался в дальнейшем не пропускать дни регистрации, в удовлетворении указанного представления
необходимо отказать.
ст. 273, 409-1 УПК
Украины, суд, -
В удовлетворении представления
Ленинского МО УИИ г.Николаева об отмене испытания и направлении ОСОБА_1 в места
ограничения свободы для отбытия наказания согласно приговора суда, - отказать.
Копию настоящего постановления направить в Ленинский МО
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: А. В .Беспрозванный
Справа №1-61/07
ПОСТАНОВА

6 липня 2007
року

в складі
головуючого судці Чир П.В.

при
секретарі Кушнір
Т.І.

з участю
прокурора: Кураша
В.Є.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борщеві кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_2 за
ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання не зявився ОСОБА_2.3гідно листа обласного наркологічного диспансеру
управління охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації
ОСОБА_2. знаходиться на лікуванні в стаціонарному відділенні обласного
наркологічного диспансеру з 19 червня 2007 року з діагнозом « психічні та
поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни»

Прокурор заявив
клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з хворобою підсудного.

Адвокат ОСОБА_1
підтримує заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення і
провадження у справі слід зупинити до видужання підсудного. Керуючись ст. 280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.
309 ч.1 КК України зупинити до видужання підсудного.
Справа №5-56/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Сваровському
О.Е.

з участю
прокурора Данканич
В.В.

ст. Інспектора КВІ Свалявського р-ну Пукіш В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Свалява справу за поданням ст. інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з освітою
середньою-спеціальною, не працюючого, одруженого,
засудженого вироком Свалявського районного суду від 08.06.2006р. за ст.
307ч.1 КК України натри роки позбавлення волі із застосуванням ст.
ст. 75 КК України з іспитовим
строк один рік,

ВСТАНОВИВ:

ст.
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
звернувся в суд із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_1 вироком Свалявського
районного суду від 08.06.2006р. за ч.1
ст. 307 КК України на три роки
позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 КК України з іспитовим строк один рік.

В
зв'язку з закінченням іспитового строку та невчиненням нового злочину, просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком суду.

В судовому
засіданні ст. Інспектор КВІ своє подання
підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні вважає, що подання
слід задовольнити.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
задовольнити.

Судом
встановлено, що за період одного року
іспитового строку, призначеного вироком
Свалявського районного суду від 08.06.2006р. Засуджений ОСОБА_1. громадський
порядок не порушував, спиртними напоями
не зловживав, до адміністративної
відповідальності не притягувався. ОСОБА_1 невчинив новий злочин. В зв'язку з
цим, слід звільнити його від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.
ст. 273, 405-1 КПК України, ч.2 ст.
74 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Свалявського районного суду від 08.06.2006р. за ч.1 ст.
307 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим сторок один рік.

На
постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа №5-472/2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого
- суді Васильєвої В.Я., при секретарі - Данильченко О.О.,

з участю прокурора - Португальського І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання адміністрації
Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від
відбування покарання :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с.Синельникове,
Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, українця, освіта середня,
одруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

Засудженого
: 08.06.2006р. Білозерським райсудом
Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з
ісптовим строком 1 рік -

встановив:

Адміністрація
Білозерської КВІ УДДУ ПВП звернулася з клопотанням до суду про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,
зазначивши, що за час перебування на обліку ОСОБА_1- правопорушень не
скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, на профілактичні
бесіди з'являвся вчасно, за місцем проживання характеризується посередньо.
Іспитовий строк закінчився 08.06.2007 року.

В
судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
особової справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
враховуючи, що ОСОБА_1 порушень закону не допускав, до кримінальної
відповідальності не притягався, на реєстрацію в КВІ з»являвся вчасно, довів
своє виправлення та на даний час іспитовий строк закінчився.

Керуючись
ст.408-1 КПК України , суд ,-

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білозерського
районного суду Херсонської області від 08 червня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту її проголошення через райсуд.
Справа № 4-119/2008
П О С Т А Н О В А

13
серпня 2008 року м.
Мала Виска

Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., при
секретарі ЯКИМЕНКО Н.П., з участю
прокурора ФУРМАНА В.О.,

розглянувши справу за поданням
слідчого Маловисківського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, несудимого,

про обрання запобіжного заходу
“взяття під варту”,

в с т а н о в и в :

13
серпня 2008 року слідчий звернувся з поданням про обрання обвинувачену ОСОБА_1
запобіжного заходу “взяття під варту”,
посилаючись на те, що 10 серпня 2008 року близько 17.30 в м. Мала Виска
Кіровоградської області ОСОБА_1 та інша
особа, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив напад на потерпілого
ОСОБА_2 із погрозами застосуванням
насильства, небезпечного для
життя і здоров'я потерпілого, відкрито заволодівши його майном.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого , думку прокурора дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

В кримінальній справі достатньо доказів, які вказують на ознаки злочину за ч.2 ст.187 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину.

Тому, інший запобіжний захід , ніж “взяття під варту”, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.148, 155, 165-2 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1- обрати запобіжний захід “взяття під варту” на строк два місяці, до 11 жовтня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб, що не зупиняє її виконання .

СУДДЯ
Справа № 5-12-42/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю
прокурора Пашковського
Д.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі і
звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням дворічним
іспитовим строком.

Начальник
Смілянського МВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_1
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом
обов'язки так як не з'являвся на реєстрацію у Смілянський МВ КВІ починаючи з 1
травня 2008 року, пропустивши тим самим 6 реєстраційних днів.

Заслухавши
пояснення представника МВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який
вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не
з'явився, а органи МВ КВІ не змогли забезпечити його явку в судове засідання,
що фактично позбавляє суд можливості з'ясувати чи мав засуджений реальні
можливості виконувати покладені на нього судом обов'язки та чи можливо
розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання стати на шлях виправлення.

Крім
того, вирішення питання про направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі у
відсутності засудженого порушує його право на захист.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 4082, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику
Смілянського МВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі -
відмовити.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом
7 діб.

Головуючий:
Справа №1-749/08
ПОСТАНОВА

04 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Фінагєєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи в порядку ст.ст. 94, 97 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року в Печерський
районний суд м. Києва надійшла зава ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи проти
Київської міської Державної адміністрації та інших посадових осіб по ст. 364, 365,
367, 183 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 27 КПК України справи про злочини,
передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, щодо дій, якими
заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються судом не
інакше, як за скаргою потерпілого, кому і належить в такому разі право
підтримувати обвинувачення.

Злочини, передбачені статтями кримінального кодексу України - 183, 364,
365, 367 КК України у відповідності до
вимог ст. 112 КПК України відносяться до підслідності прокуратури.

Статтею 97 КПК
України передбачено, що по заяві або
повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити
кримінальну справу;

2) відмовити в
порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву
або повідомлення за належністю.

Приймаючи до
уваги, що вказані заявником злочини законом віднесені до компетенції
прокуратури, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про злочин та про порушення
кримінальної справи слід направити до прокуратури м. Києва для
організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи за ст. 364, 365, 367, 183 КК України
направити прокурору м. Києва для організації проведення перевірки
прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 4-178/2007 р.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла

м. Гуляйполе 02
липня 2007 р.

Суддя
Гуляйпільського районного суду Ярош C.O., за участю прокурора Курман Я. С.
при секретарі Престинської Л.В. розглянувши подання в.о.
слідчого СВ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1 про
проведення обшуку по місцю мешкання:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
18 на 19 травня 2007 року не встановлена особа знаходячись в с. Новозлатопіль Гуляйпільського району маючи
намір на таємне викрадення чужого майна,
керуючись корисними мотивами,
проникла на територію літнього загону,
розташованого на території свиноферми ТОВ «Авангард», звідки таємно викрало 10 голів свиноматок, загальною вагою 2000 кг., чим спричинила збитки ТОВ «Авангард» на суму
18000 грн.

По
даному факту СВ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області порушена
кримінальна справа № 107012320 по ст.
185 ч.3 УК України.

В ході
розслідування кримінальної справи було отримано оперативну інформацію, що до крадіжки свиней можуть бути причетні
мешканці с. Красна Поляна, Донецької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши
представлені слідчим матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, що
підтримав представлення слідчого, є
достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети, які мають значення для встановлення істини в
справі, знаходяться по місцю мешкання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою АДРЕСА_1 керуючись ч.
5 ст.
177 УПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук по
місцю мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення знаряддя злочину, речей і цінностей здобутих злочинним шляхом.

Проведення обшуку доручити працівникам ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області.

постанова
оскарженню не підлягає.