overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0438/1603/2012
Провадження № 1/0438/125/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2012 р. СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

председательствующей - судьи Омелюх В.М.,

при секретаре - Тищенко Ю.В.,

с участием прокурора - Попова А.А.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органными досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, то есть в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ОСОБА_1 и полным возмещением причиненного ей материального и морального ущерба.

Суд, выслушав мнение прокурора возражавшего против прекращения производства по делу, поскольку непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.286 УК Украины, являются отношения, которые обеспечивают безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, а уже дополнительным непосредственным объектом является здоровье лица, потерпевшей, которая просила удовлетворить ходатайство, подтвердив свое примирение с подсудимым, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, являются отношения, которые обеспечивают безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, а уже дополнительным непосредственным объектом является здоровье лица, Данным преступлением причинен вред государству на которое возложена обязанность обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.46 УК Украины необходимым условием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть лишь преступление небольшой тяжести, которым вред причинен лишь определенному потерпевшему, то есть физическому лицу, вследствие чего не возможным является освобождение от уголовной ответственности лица на основании ст.46 УК Украины, если преступлением причинен вред государству и виновное лицо не понесло ответственности за нарушение Правил безопасности дорожного движения Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44,46 УК Украины, ст.ст.8,282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 о прекращении производства по уголовному делу по ч.1 ст.286 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим отказать.

Постановлению обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья

смт.Солоне
Єдиний унікальний номер 264/6684/13-к
Номер провадження 11-кп/775/249/2015(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ст.ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1, 153 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 25 червня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2015
Справа № 335/6554/13-к 1-кп/335/240/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 рокумісто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2013 року, відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до п'яти років позбавлення волі.

Під час підготовки справи для передачі до канцелярії суду, судом було встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вироку прізвище засудженого помилково вказано як ОСОБА_1, замість - ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2013 року, відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

У першому абзаці резолютивної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2013 року, прізвище засудженого читати як - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ю.Бойко
УД № 1-29/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«01» марта 2010 года г.Вольногорск
Судья Вольногорского городского суда Днепропетровской области Сербин В.В., рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 по ст.126 ч.1 УК Украины,-
Как следует из жалобы частного обвинения 16 декабря 2009 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, в доме № 13 по ул.Зеленой в г.Вольногорске Днепропетровской области, ОСОБА_2, находясь в жилой комнате (зале), на почве неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в левую височную часть головы ОСОБА_1, причинив физическую боль, не повлекшую телесных повреждений.
Принимая во внимание тот факт, что в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.126 ч.1 УК Украины- умышленное нанесение удара, причинившего физическую боль и не повлекшего телесных повреждений и имеется достаточно оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, руководствуясь ст.97 ч.2 п.1 УПК Украины, ст.27 ч.1 УПК Украины, ст.251 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.126 ч.1 УК Украины- умышленное нанесение удара, причинившего физическую боль и не повлекшего телесных повреждений.
Дело принять к своему производству и назначить к рассмотрению на «05» марта 2010 года на «15» часов «00» минут.
Признать ОСОБА_1 потерпевшим по настоящему уголовному делу.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей согласно списка, указанного в жалобе частного обвинения.
Копию настоящего постановления, копию жалобы частного обвинения, копию искового заявления о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, а также повестку о вызове в судебное заседание вручить подсудимому ОСОБА_2
Копию настоящего постановления вручить потерпевшему ОСОБА_1
Судья В.Сербин
Справа №: 272/767/14-к
Провадження № 1-кс/272/109/14
УХВАЛА
05 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження,-
встановив :
Скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.3 КПК України у строки,передбачені ст.304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,-
постановив :
Розгляд скарги призначити на 11 год.00 хв. 11 червня 2014 року.
Викликати в судове засідання : заявника,прокурора Андрушівського району Житомирської області, слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Копію постанови направити сторонам кримінального провадження.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/246/14-к
Провадження № 1-кс/272/37/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив :
Згідно клопотання 06.02.2014 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в літку 2013 року ОСОБА_5 незаконно утримував його в приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто незаконно позбавив волі.Потерпілий ОСОБА_4 повідомив,що під час незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 незаконно утримував в своєму господарстві та при цьому застосовував різні засоби зв`язування (мотузки,цепи) щоб він не зміг втекти. Таким чином,є достатні підстави вважати,що ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,може зберігати знаряддя злочину,за допомогою яких він утримував ОСОБА_4 в приміщенні сараю та тим самим позбавляв його волі,які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами по справі.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання,дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю клопотання таким,що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ,для відшукання і вилучення різних засобів зв`язування людини(мотузки,цепи),які в подальшому можуть мати значення в якості речових доказів в кримінальному провадженні.
Керуючись 234,235 КПК України,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Дозволити працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області провести обшук в інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 ,за адресою : АДРЕСА_1 ,яке належить дави ОСОБА_6 для відшукання і вилучення різних засобів зв`язування людини(мотузки,цепи).
Ухвала діє до 17 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/5393/14-к Провадження № 1-кс/0274/6/15

У Х В А Л А м. Бердичів 05.06.2015 р.
в с т а н о в и в:
в судове засідання, призначене на 05.06.2015 р., учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виклик особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_4 , повторити.
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5/0614/153/11
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, інваліда 3 групи, судимого за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09.09. 2010 року ОСОБА_2П засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до чотирьох років позбавлення волі . На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік .

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2П в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, інваліда 3 групи, судимого за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09.09.2010 року у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік , у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2013 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький Іван Миколайович розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд складу Радомишльського районного суду 29 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, на 31.01.2013 року на 15:20 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду Невмержицький Іван Миколайович
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3797/15-к
У Х В А Л А
"05" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000825 від 28.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.06.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05.06.2015 о 12:40.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/109/2011
ПОСТАНОВА

07 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчук М.П.

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.3 КК України, та ОСОБА_2, 02.01. 1957р.н. за ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачені проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченоих за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 02.01.1957р.н. за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 04 травня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудн та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1815/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.164 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №273/1815/14-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково. Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання - змінити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.1 ст.164 КК України покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2015 року о 10 годині.
Судді :
Справа № 5-55/2010
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного підрозділу Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, термін покарання закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в Поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Городенківського районного підрозділу Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2009 року засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Ничик Г.І.