АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/84/15-к Номер провадження 11-сс/786/63/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл. судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про складення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Аргументуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що нормами КПК України не передбачено можливості оскарження рішення прокурора про відмову в складенні та врученні повідомлення про підозру, а тому у відкритті провадження за даною скаргою відмовив.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт зазначає, що в даному випадку оскаржувались дії прокурора, які він зобов`язаний був вчинити згідно п.3 ч. 1 ст. 276 КПК України, а саме скласти та вручити повідомлення про підозру ОСОБА_8 , прийнявши відповідну постанову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону оголошення підозри входить до компетенції слідчого чи прокурора і строки оголошення підозри не передбачені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є законним.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Отже, висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні матеріалах справи, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 422, 407 КК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання без зміни

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_9 .