Дата документу Справа № 236/2361/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 236/2361/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/170/15 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 395, 277 ч. 1, Доповідач в 2 інстанції
185 ч. 2, ч. 3 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

у режимі відеоконференції з приміщення Артемівського СІЗО підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 ; не працюючий, раніше судимий Краснолиманським міським судом Донецької області:

- 10.04.1984 року за ч. 3 ст.81 КК України 1961 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст.25 КК України умовно з обов`язковим залученням до праці;

- 25.12.1984 року за ст.ст. 81, 43 КК України 1961 року до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.02.1998 року за ст.ст. 114, 45 КК України 1961 року до 1 року позбавлення волі з штрафом в розмірі 170,00 гривень;

- 13.10.1999 року за ст. 81 ч. 2 КК України 1961 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна;

- 17.12.2001 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 42 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.01.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.03.2013 року вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням терміном 2 роки,

визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України та призначене покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 277 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.03.2013 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Тримається під вартою з 08 серпня 2013 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ДП "Донецька залізниця" завдану матеріальну шкоду на загальну суму 3224,39 гривень.

Вироком вирішена доля речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, вчинених за наступних обставин.

08 квітня 2013 року, в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з будинку таємно викрав майно ОСОБА_8 : DVD-програвач "SUPRA DVS-109 НХ" вартістю 189,76 грн., пасатор "ELINE MX 2339 U" вартістю 194,30 грн., електричні кухонні ваги "ORION OS-OK 12 G" вартістю 92,25 грн., телевізійний тюнер "ORION OS-OK 12 G" вартістю 99,17 грн., телевізійний тюнер "LOKUS 08" вартістю 166,67 грн., ліхтар "POWERTEK" вартістю 241,31 грн., після чого, пошкодивши вхідні двері, проникнув до сараю, звідки таємно викрав металеву кувалду вартістю 25,59 грн., оприскувач вартістю 89,61 грн.,саперну лопату вартістю 10,99 грн., хрестову викрутку вартістю 2,07 грн., вісім прямошліцевих викруток вартістю 16,92 гри., зубило вартістю 6,83 грн., чотири напилки вартістю 44,16 грн., усього викравши майно ОСОБА_8 на суму 1179,63 грн.

09 квітня 2013 року, приблизно з 00-10 год. до 01-00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 . Безпосередньо ОСОБА_7 проникнув на територію домоволодіння с. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, де через паркан передав ОСОБА_9 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , майно ОСОБА_8 , яке ОСОБА_7 раніше виніс з жилого будинку: телевізор "BLUPUNKT" вартістю 125,00 грн., пилосос "PHILIPS 1400 WAIT МАХ" вартістю 526,67 грн., мікрохвильову плиту "WHIRPOOL" вартістю 660,88 грн. Після чого разом з ОСОБА_9 з двора домоволодіння АДРЕСА_2 , вони перенесли телевізор "Топаз" вартістю 166,67 грн., на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Потім все викрадене майно вони перенесли за місцем мешкання ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 . Усього вони таємно викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 1479,22 грн. Після чого з місця події зникли, викрадене майно звернули на свою користь.

Крім того, постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_7 встановлений адміністративний нагляд строком 12 місяців, згідно з яким на нього були покладені наступні обмеження: заборона виходу з будинку в період часу з 20 години до 04 години; реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць.

21 січня 2013 року ОСОБА_7 став на профілактичний облік в Краснолиманському MB ГУМВС України в Донецькій області, вказавши адресу проживання: АДРЕСА_1 , де з ним була проведена профілактична бесіда про недопущення порушень правил адміністративного нагляду, а саме: з`являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району у службових справах; в разі виїзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

Однак, ОСОБА_7 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та з 4 квітня 2013 року по 2 серпня 2013 року на реєстрацію до Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області не з`являвся та умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, не отримавши письмового дозволу працівників Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При неодноразових перевірках місця проживання ОСОБА_7 за вказаною адресою, останній був відсутній.

Крім того, 28 лютого 2013 року о 19-00 год. ОСОБА_7 прийшов на станцію Ямпіль ДП "Донецька залізниця", розташованої в сел. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, де побачив на 5-й залізничній колії неробочого парку состав із вагонів цистерн довгострокового відстою й у нього виник намір викрасти із цього вантажного состава деталі рухомого складу вагонів.

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей рухомого складу вагонів з 12 вагонів-цистерн, які знаходилися на 5-ої залізничної колії станції Ямпіль ДП "Донецька залізниця", ОСОБА_7 в період з 01 по 30 березня 2013 року, через добу, кожного разу приблизно о 18 годині, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, за допомогою плоскогубців та ріжкового ключа зняв з вагону №79556874 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79550455 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79558326 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79550869 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79561007 три горизонтальних важеля вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 26,34 грн. та затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн. на суму 75,12 грн., з вагону №79562518 один горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., з вагону №79561320 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79562567 гальмову тягу вартістю 20,40 грн., затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн. на суму 69,18 грн., з вагону №79555413 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн. та затяжку горизонтального важеля вартістю 48,78 грн., на суму 66,34 грн., з вагону №60664471 - одну затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., з вагону №66227851 одну затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., з вагону № 79553517 один горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., чим таємно викрав чуже майно на загальну суму 413,56 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв збиток ДП "Донецька залізниця" в особі вагонного депо Красний Лиман.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний намір на таємне викрадення: чужого майна, а саме деталей рухомого складу вагонів з 19 вагонів-цистерн, які знаходилися на 7-ій залізничній колії станції Ямпіль ДП "Донецька залізниця", в період з 03 по 30 травня 2013 року, через добу, кожного разу приблизно о 20 годині, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, за допомогою плоскогубців та газового ключа зняв з вагону №68779263 один горизонтальний важіль, вартістю 8,78 грн. та затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн. на загальну суму 57,56 грн., з вагону №23955651 затяжку вертикальних важелів вартістю 28,80 грн., з вагону №79505368 горизонтальну тягу вартістю 20,40 грн., з вагону №79518841 горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., з вагону №79505285 горизонтальну тягу вартістю 20,40 грн., з вагону №79551750 горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., з вагону №79519716 горизонтальний важіль, вартістю 8,78 грн., з вагону №79551032 горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., з вагону №79520425 - два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79561825 два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №74004565 один горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., з вагону №73723678 робочу камеру ВР вартістю 73,32 грн., з вагону №79504486 запасний резервуар вартістю 40,67 грн., з вагону №79491858 запасний резервуар вартістю 40,67 грн., три горизонтальних важелі вартістю за одну одиницю 8,78 грн. загальною вартістю 26,34 грн. та затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., на загальну суму 115,79 грн., з вагону №79519146 чотири горизонтальних важелі вартістю за одну одиницю 8,78 грн., загальною вартістю 35,12 грн. та затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., на загальну суму 83,90 грн., з вагону №79491924 чотири горизонтальних важелі вартістю за одну одиницю 8,78 грн., загальною вартістю 35,12 грн., затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн. та дві горизонтальні тяги вартістю за одну одиницю 20,40 грн. загальною вартістю 40,80 грн. на суму 124,70 грн., з вагону №79558359 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., чотири горизонтальних важелі вартістю за одну одиницю 8,78 грн., загальною вартістю 35,12 грн., дві горизонтальні тяги вартістю за одну одиницю 20,40 грн. загальною вартістю 40.80 грн. на суму 124,70 грн., з вагону №79505079 дві горизонтальні тяги вартістю за одну одиницю 20,40 грн. загальною вартістю 40,80 грн. та вісім вертикальних важелів вартістю за одну одиницю 10,69 грн., загальною вартістю 85.52 грн., на суму 126,32 грн., з вагону №79505442 п`ять горизонтальних тяг вартістю 20,40 за одну одиницю загальною вартістю 102 грн., затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн. та три горизонтальних важелі вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 26,34 грн. на загальну суму 177,12 грн., чим таємно викрав чуже майно на загальну суму 1072,70 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв збиток ДП "Донецька залізниця" в особі вагонного депо Красний Лиман.

Крім того ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей рухомого складу вагонів з 13 вагонів-цистерн, які знаходилися на 9-ій залізничній колії станції Ямпіль ДП "Донецька залізниця", в період з 15 червня по 05 липня 2013 року, через добу, кожного разу приблизно о 21 годині, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, за допомогою плоскогубців зняв з вагону №79519625 два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79504684 два горизонтальних важелів вартістю за одну одиницю 8,78 грн., загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №73947236 один горизонтальний важіль вартістю 8,78, грн., затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., затяжку вертикальних важелів вартістю 28,80 грн., горизонтальну тягу вартістю 20,40 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн. на загальну суму 149,02 грн., з вагону №79709952 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., два горизонтальних важелів вартістю за одну одиницю 8,78 грн., загальною вартістю 17,56 грн., на загальну суму 66,34 грн., з вагону №74028770 два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., затяжку вертикальних важелів вартістю 28,80 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 88,62 грн., з вагону №73949711 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн.за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., горизонтальну тягу вартістю 20,40 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 129 грн., з вагону №79548020 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., один горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., дві горизонтальні тяги вартістю 20,40 за одну одиницю, загальною вартістю 40,80 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 140,62 грн., з вагону №79504106 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., чотири горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 35,12 грн., дві горизонтальні тяги вартістю 20,40 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 40,80 грн.,один авторегулятор вартістю 42,26 грн. на загальну суму 166,96 грн., з вагону №79518650 одну затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю загальною вартістю 17,56 грн., дві горизонтальні тяги вартістю 20,40 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 40,80 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 149,40 грн,, з вагону №74225632 два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., одну затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., одну горизонтальну тягу вартістю 20,40 грн., один авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 129 грн., з вагону №79560512 один горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., одну затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., чотири затяжки вертикальних важелів вартістю 28,80 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 115,2 грн., дві горизонтальні тяги вартістю 20,40 грн. за одну одиницю загальною вартістю 40,80 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 255,82 грн., з вагону №79519377 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., два горизонтальних важелі вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., дві горизонтальні тяги вартістю 20,40 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 40,80 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 149,40 грн., з вагону №72803257 затяжка горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., чим таємно викрав чуже майно на загальну суму 1508,08 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись ; викраденим на свій розсуд, чим заподіяв збиток ДП "Донецька залізниця" в особі вагонного депо Красний Лиман.

Також ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння корисних правопорушень, маючи не зняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову, повторно, 05 грудня 2012 року близько 22 години 00 хвилин, взявши із дому розвідний ключ, вирішив піти на залізницю, для того, щоб зняти з залізничної колії декілька болтів та підкладок. Тим самим, в останнього виник намір викрасти деталі верхньої будови колії.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме болтів і підкладок, ОСОБА_7 з велосипедом прийшов на третій пікет НОМЕР_1 кілометру перегону Ямпіль - Красний Лиман ДП "Донецька залізниця", розташований у Краснолиманському районі Донецької області, де у темний час доби, близько 23 години 00 хвилин, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, знявши за допомогою розвідного ключа з залізничної колії підкладки марки КБ - 65 у кількості 20 штук, вартістю 2,39 грн. за 1 шт. на суму 47,80 грн.; болти закладні в зборі, кількістю 40 штук, вартістю 236,71 грн.; болти клемні в зборі, кількістю 40 штук, вартістю 306,13 грн. Викрадене ОСОБА_7 зносив у ліс, складаючи в одне місце, після чого помістив викрадене в свої мішки, завантажив їх на велосипед та розпорядився на свій розсуд, покинувши місце скоєння злочину, чим заподіяв матеріальний збиток ДП "Донецька залізниця" на загальну суму 590,64 грн.

Згідно висновку інженерно - технічної експертизи №257/21 від 22.01.2014 кримінальне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_7 05 грудня 2012 року, а саме крадіжка 20 підкладок, 40 клемних і 40 закладних болтів, проміжних розладів рейкових скріплень ПК 3 429 км залізничної колії перегону ст. Ямпіль - ст. Красний Лиман ДП "Донецька залізниця" на визначений час (як мінімум до виявлення факту розкрадання), з технічної точки зору порушила нормальну роботу транспорту у зв`язку з необхідністю проводити позапланові ремонтні роботи на рейковій колії з пов`язаними з ними додатковими фінансовими витратами, могла спричинити аварію поїзда та створила небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків у вигляді спричинення великого матеріального збитку внаслідок виникнення реальної загрози сходу рухомого складу з рейок з-за їх ймовірних відхилень від вертикальності аж до перекидання і неприпустимих зрушень в напрямку розширення або звуження залізничної колії під дією вяги транспортних засобів та динамічних сил, які формуються при взаємодії рейок та коліс, і, як наслідок травмування, в тому числі смертельного, членів локомотивної бригади, а також провідників та пасажирів в разі їх наявності.

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, 18 лютого 2013 року приблизно о 07 годині 20 хвилин, знаходячись в м.Красний Лиман Донецької області, прийшов на територію Південної сортувальної механізованої гірки станції Красний Лиман "Донецька залізниця", де побачив на 11 тупиковій колії Південного сортувального парку залізничні вагони, закріплені гальмівними башмаками, й у нього виник намір викрасти гальмівні башмаки.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме гальмівних башмаків, ОСОБА_7 в період часу з 07 години 20 хвилин по 07 годину 25 хвилин, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав знявши з рейки під вагоном №68621648 один гальмівний башмак №213 вартістю 171,34 грн., після чого викрав знявши з рейок під платформою № 44783108 два гальмівних башмака - № 1116 вартістю 135,00 грн. та № 268 вартістю 169,83 грн., після чого помістив їх в свою сумку та розпорядився на свій розсуд, покинувши місце скоєння злочину, чим заподіяв збиток ДП "Донецька залізниця" на загальну суму 476,17 грн.

Крім того, 23 квітня 2013 року, ОСОБА_7 , взявши із дому розвідний ключ, приїхав в м.Красний Лиман Донецької області. Приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в м. Красний Лиман Донецької області, прийшов на територію Південного парку прибуття станції Красний Лиман ДП "Донецька залізниця", де на 2 колії парку побачив групу залізничних вагонів та платформ,й у нього виник намір викрасти частини повітрярозподілювачів.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме частин повітрярозподілювачів, ОСОБА_7 з 22 години 15 хвилини скориставшись тим, шо поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав відкрутивши за допомогою розвідного ключа по чотири гайки та зняв: з платформи № 44937977 одну головну частину повітрярозподілювача, вартістю: 27,56 грн.; з платформи № 44926459 одну головну частину повітрярозподілювача, вартістю 27,56 грн.; з платформи № 44929545 одну головну частину повітрярозподілювача, вартістю 27,56 грн. та одну магістральну частину повітрярозподілювача, вартістю 26,71 грн.; з платформи № 44935351 одну головну частину повітрярозподілювача, вартістю 27,56 грн. та одну магістральну частину повітрярозподілювача, вартістю 26,71 грн.; з платформи № 44633451 одну головну частину повітрярозподілювача, вартістю 27,56 грн.; з платформи № 44559961 одну головну частину повітрярозподілювача. вартістю 27,56 грн., після чого переніс їх в інше місце та розпорядився на свій розсуд, покинувши місце скоєння злочину, чим заподіяв збиток ДП "Донецька залізниця" на загальну суму 218,78 гривень.

За змістом апеляційної скарги та доповнення до неї обвинувачений, не заперечуючи доведеність вини у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, вказує, що його вина у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3, 277 ч. 1 не доведена. Зазначає, що за епізодами крадіжки від 08 квітня та 09 квітня 2013 року був обмовлений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За епізодами злочинів на залізній дорозі вказує, що обмовив себе під тиском співробітників лінійного відділу міліції, які запропонували за це грошову винагороду та невеликий строк покарання. Суд не допитав свідків, які начебто скупляли у ОСОБА_7 деталі рухомого составу. Крім того вказує, з 25 березня 2013 року по 30 березня 2013 року він утримувався в ІВС в м. Красний Лиман, а отже злочини в зазначені дні він не міг скоїти. Посилається на та те, що не отримав копії обвинувального акту. Просить вирок скасувати та направити справи на новий розгляд.

Відповідно до листа представника гражданського позивача начальника ВЧК Красний ОСОБА_11 . Пшикуна, його належним чином повідомлено про розгляд справи в апеляційній інстанції та просить розглядати її без його участі, скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності і обґрунтованості вироку, провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обміркувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, а вирок зміні з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у порушенні правил адміністративного нагляду, яке кваліфіковане судом за ст. 395 КК України, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 277 ч. 1, відповідають фактичним обставинам і підтверджені зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені та детально викладені у вироку. Цими доказами спростовуються доводи обвинуваченого про недоведеність його провини.

За епізодами за ст. 185 ч. 3 КК України від 08 - 09 квітня 2013 року, ЄРДР№0000921 вина ОСОБА_7 підтверджується поясненнями:

потерпілого ОСОБА_8 у суді, який пояснив, що йому зателефонували сусіди та розповіли про крадіжку, риїхавши до себе на подвір`я він знайшов, що в будинку та сараї відсутні багато його речей та інструменту, деякий з якого, було знайдено на подвір`ї у ОСОБА_7 09.04.2013 року і сам ОСОБА_9 йому розповів як вони з ОСОБА_7 здійснили крадіжку, в суді потерпілий вказав саме , як речі були вкрадені, їх кількість, та вартість;

поясненнями свідка ОСОБА_12 у суді, яка є рідною сестрою ОСОБА_7 , що обвинувачений деякий час мешкав у її будинку по АДРЕСА_4 а потім, після того як він її обікрав в лютому 2013 року, став мешкати по АДРЕСА_1 , від інших осіб вона дізналась що її брат обікрав свого сусіда, вона давала згоду на огляд домоволодіння і на території домоволодіння їх батьків були знайдені деякі чужі речі;

поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що в 2013 році вона мешкала разом з ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , одного разу до них завітав ОСОБА_7 , при цьому приніс горілки і вони з ОСОБА_9 напились, потім, під час бесіди, ОСОБА_7 їм зауважив як можна жити без мікрохвильової плити та інших електроприладів і сказавши, що зараз все буде десь пішов, а повернувшись десь через годину приніс мікрохвильову плиту, пилосос, ліхтар та ще щось. Всі речі були вилучені у неї робітниками міліції.

поясненнями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в 2013 році, дату він вже не пам`ятає, вони з ОСОБА_7 вживали спиртні напої, потім той відлучився кудись на 30-40 хвилин, а потім обвинувачений покликав його і вони пішли до місця мешкання останнього, де стоячі біля паркану прийняв через паркана від ОСОБА_7 через телевізор, мікрохвильову плиту, пилосос, після цього він теж зайшов на подвір`я, де був ОСОБА_7 , і вони вдвох винесли звідтіля телевізор до домоволодіння по АДРЕСА_1 , після цього вони вдвох всі ці речі віднесли до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживав;

поясненнями у суді свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він в якості понятого був присутній при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 та при огляді місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 і при цьому ніякого тиску чи інших порушень з боку співробітників міліції не було, що підтверджує законність проведення зазначених процесуальних дій;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 (т.1 а.с.50);

протоколом огляду місця події (т.1 а.с.53-60);

протоколами огляду місця події (т.1 а.с.67-70,126-129), яким підтверджується знаходження викрадених речей у ОСОБА_8 за місцем мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 ;

протоколом огляду місця події (т.1 а.с.81-85), яким підтверджується знаходження викрадених речей у ОСОБА_8 за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , куди їх приніс ОСОБА_7 ;

протоколами огляду предмету та пред`явлення речей для впізнання (т.1 а.с.86-93), якими підтверджується, що знайдене за місцем мешкання ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 та за місцем мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 майно належить ОСОБА_8 , а також найменування та кількість викраденого майна;

висновком оцінювача (т.1 а.с.96-103) щодо вартості викраденого майна;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 (т.1 а.с.114-119).

За епізодами за ст.185 ч.2 КК України, вчинених, як вказано у вироку, в період з 01 по 30 березня 2013 року, з 03 травня по 30 травня та з 15 червня по 05 липня 2013 року, ЄРДР№0000298, вина ОСОБА_7 підтверджується:

заявою про злочину та доданими до нього актами перевірки і довідкою (т.2 а.с.77-90);

протоколом огляду місця події (т.2 а.с.25-72);

протоколами огляду (т.2 а.с.73-76,95-96), яким підтверджується виявлення цих деталей поза межами території обслуговування залізниці,

протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 та його захисника (т.2 а.с.111-117), яким підтверджується, що саме ОСОБА_7 було скоєно цей злочин при обставинах встановлених судом;

поясненнями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з яких вбачається, що при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , де вони були присутні в якості понятих, не було ніяких порушень при здійсненні цієї процесуальної дії, і ОСОБА_7 сам, без підказок та без будь-якого тиску на нього, показував де та як він здійснив крадіжку деталей рухомого складу вагонів з 13 вагонів-цистерн.

За епізодами за ст.185 ч.2 КК України, ч. 1 ст. 277 КК України, вчинених 05 грудня 2012 року, 18 лютого 2013 року, 23 квітня 2013 року ЄРДР № 0000037, вина ОСОБА_7 підтверджується:

поясненнями свідка ОСОБА_16 , який пояснив в судовому засіданні, що він займався прийомкою металобрухту і ОСОБА_7 йому приносив деталі, які використовуються на залізничному транспорті, але він їх із-за цього не прийняв, а потім він при проведенні впізнання впізнав того між інших трьох чоловіків;

протоколом огляду місця події від 06.12.2012 року (т.3 а.с.116-121);

протоколом огляду місця події від 18.02.2013 року (т.3 а.с.122-127);

протоколом огляду місця події від 24.04.2013 року (т.3 а.с.128-130);

протоколами огляду (т.3 а.с.131-135,136-137), яким підтверджується виявлення викрадених деталей не за місцем їх встановлення;

довідками та матеріалами інвентаризації (т.3 а.с.141-147) щодо вартості, найменування та кількість викраденого майна;

протоколами пред`явлення особи для впізнання (т.3 а.с.159-163,164-168), якими підтверджується, що саме ОСОБА_7 намагався здати в металобрухт деталі, які використовуються на залізничному транспорті;

протоколами проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 та його захисника (т.3 а.с.169-174,175-179), під час якого обвинувачений пояснив про обставини скоєння злочинів;

висновком експерта (т.3 а.с.182-186), яким підтверджується, що діяння, яке скоїв ОСОБА_7 05 грудня 2012 року, а саме крадіжка 20 підкладок, 40 клемних і 40 закладних болтів, проміжних розладів рейкових скріплень ПК 3 429 км залізничної колії перегону ст. Ямпіль -ст. Красний Лиман ДП "Донецька залізниця" на визначений час (як мінімум до виявлення факту розкрадання), з технічної точки зору порушила нормальну роботу транспорту у зв`язку з необхідністю проводити позапланові ремонтні роботи на рейковій колії з пов`язаними з ними додатковими фінансовими витратами, могла спричинити аварію поїзда та створила небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків у вигляді спричинення великого матеріального збитку внаслідок виникнення реальної загрози сходу рухомого складу з рейок з-за їх ймовірних відхилень від вертикальності аж до перекидання і неприпустимих зрушень в напрямку розширення або звуження залізничної колії під дією ваги транспортних засобів та динамічних сил, які формуються при взаємодії рейок та коліс, і, як наслідок травмування, в тому числі смертельного, членів локомотивної бригади, а також провідників та пасажирів в разі їх наявності.

Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 183, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, 395 КК України та за кожний злочин окремо призначив покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке колегія суддів вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови розглянуті судом у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Доводи ОСОБА_7 про те, що його обмовляють свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за епізодами від 08-09 квітня 2013 року спростовуються послідовними показаннями останніх, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, і які узгоджуються з показаннями, що надавалися ними під час досудового розслідування, а також узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 липня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також доводи обвинуваченого, що він не міг здійснити крадіжки, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, не є слушними, оскільки даній обставині суд надав належну оцінку та врахував, як таку, що обтяжує покарання та таке ствердження не спростовує висновки суду.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , що співробітники міліції умовили його взяти вину на себе за злочини передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 277 ч.1 КК України, колегія суддів, знаходить необґрунтованими і такими, що спростовуються вищевказаними доказами, дослідженими в судовому засіданні, відповідно до встановленого в суді проведення слідчих відбувалися за участі захисника, понятих, які спростували наявність будь якого тиску на обвинуваченого.

З урахуванням наданої ізолятором тимчасового тримання м. Красний Лиман довідки про те, що ОСОБА_7 утримувався в умовах ІТТ Краснолиманського МВ ГУМВС України у Донецькій області з 25 по 30 березня 2013 року, як підданий адміністративному арешту, колегія суддів, вважає за необхідне уточнити вирок суду, а саме вважати, що крадіжку майна з 5-ї залізничній колії неробочого парку станції Ямпіль ДП "Донецька залізниця", розташованої в сел. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, ОСОБА_7 вчинив у період з 1 до 24 березня 2013 року.

Отже, суд першої інстанції належно дослідив і перевірив усі наявні докази, в тому числі, відносно їх належності та допустимості. Усім доказам у сукупності та узгодженості між собою, надана об`єктивна оцінка, на підставі чого суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованих злочинів, яким судом першої інстанції надана правильна кваліфікація.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням.

Проте, з матеріалів провадження вбачається, що свідки, на покази яких посилається суд у вироку, були допитані у суді першої інстанції з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, наполягали на своїх показаннях, чітко висловлювалися та детально розповідали про всі відомі їм обставини даного кримінального провадження.

Таким чином, підстав для повторного допиту свідків у апеляційного суду немає, оскільки судове слідство у суді апеляційної інстанції не повинно дублювати дослідження доказів, яке проводилось у суді першої інстанції.

Не є обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 не отримував копії обвинувального акту, оскільки, як вбачається з розписок обвинуваченого, 30 січня 2014 року та 06 березня 2014 року отримав копії обвинувальних актів (т. 2 а.с. 215, т. 3 а.с. 14).

За таких обставин, доводи апеляції обвинуваченого про те, що його винність не доведена, є необґрунтованими.

Проте, частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в і в іншому злочині, який вчинено до постановлення попереднього вироку, при призначенні покарання застосовуються правила, визначені в ч 1-3 ст. 70 КК України.

Поза увагою суду залишено, що одне кримінальне правопорушення ОСОБА_7 скоїв до постановлення 25 березня 2013 року вироку Краснолиманського міського суду Донецької області, а саме: 05 грудня 2012 року та при призначенні покарання суд не застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України. Це не стосується епізоду крадіжки 18 лютого 2013 року, оскільки органи досудового слідства та суд виходили з того, що злочин тривав, крадіжка майна, що належить ДП Донецька залізниця здійснювався ОСОБА_7 протягом певного часу і є закінченим з моменту припинення його вчинення.

У зв`язку з наведеним, оскільки це не погіршує становище обвинуваченого, згідно з вимогами ст. 408 КПК України, вирок в частині призначення покарання підлягає зміні.

За ч.1 ст. 277 КК України залишити покарання призначене судом першої інстанції, а саме 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів за попереднім вироком від 25.03.2013 року - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Також, за ч. 3 ст. 185, за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України залишити покарання призначене судом першої інстанції. При призначені покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів при визначені остаточного покарання застосувати принцип поглинення менш сурового покарання більш суворим, а при призначені покарання за сукупності вироків за ч.1 ст. 71 КК України, застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити, із мотивувальної частини вироку виключити вказівку суду на скоєння правопорушення в період з 01по30 березня 2013 року, вказавши, що це правопорушення скоєне особою в період з 01 по 24 березня 2013 року.

В частині призначеного покарання вирок змінити:

- за ч. 1 ст. 277 КК України залишити покарання призначене судом першої інстанції у виді 2 років позбавлення волі.

За ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України залишити покарання призначене судом першої інстанції у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України залишити покарання призначене судом першої інстанції у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 395 КК України залишити покарання призначене судом першої інстанції у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати покарання, призначене вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.03.2013 року та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В інший частині вирок залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 08 серпня 2013 року.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: 1 2 3