Справа №: 1-497/10
ВИРОК

Іменем України

"04" жовтня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Мітіна Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, не одруженого, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

судимого 24.12.2009 року Олександрійським міськрайонний судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно , поєднане з проникненням в житло при слідуючих обставинах:

4.07.2010 року біля 2 год. ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись в стані алкогольного спяніння , з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Леніна 12 в с.Костянтинівка Олександрійського району , де шляхом вільного доступу , через незаперті вхідні двері проник в приміщення житлового будинку , звідки намагався таємно викрасти гроші в сумі 100 грн. , мобільний телефон « Нокіа 2760 « вартістю з урахуванням зносу 468 грн. 30 коп. та тонометр для вимірювання тиску моделі UA 2760 « , вартістю з урахуванням зносу 227 грн. 70 коп. , завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму , але свій злочинний намір не довів до кінця з причин , що не залежали від його волі , так як на місці скоєння злочину був затриманий власником домоволодіння ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.

Вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що в ніч на 4.07.2010 року він разом з дружиною спали в своєму будинку по вул. Леніна 12 в с.Костянтинівка Олександрійського району , вхідні двері не були закриті на замок , так як пізніше повинна була прийти онука .Прокинувся від шуму в будинку і виявив в будинку місцевого жителя ОСОБА_2., якого він затримав, не давши змоги втекти з будинку. Коли він разом з дружиною обшукали ОСОБА_2 , то виявили у нього викрадені у нього 100 грн. , мобільний телефон і тонометр для вимірювання тиску .ОСОБА_2 визнав що ці речі він у нього викрав. Тоді вони викликали працівників міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_4. про те , що вночі на 4.07.2010 року її чоловік затримав в їхньому будинку жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 О.О. з викраденими у них коштами , мобільним телефоном і танометром . Речі і кошти вони у нього вилучили і викликали працівників міліції. Вже при працівниках міліції ОСОБА_2 знову намагався викрасти в них з будинку речі і втекти. Характеризує ОСОБА_2 негативно , схильного до крадіжок.

- висновком товарознавчої експертизи № 145 від 22.09.2009 року , згідно якого вартість викраденого мобільного телефону та тонометру на момент скоєння злочину з урахуванням зносу становить 696 грн.. ( а.с. 68-69)

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_4 від 9 липня 2010 року , в ході якого остання розповіла як і при яких обставинах ОСОБА_2 був затриманий в їх будинку з викраденими речами. (а.с. 45-49).

Оцінюючи досліджені докази і аналізуючи їх в сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно , поєднане з проникненням в житло .

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином тяжким, не доведеним до кінця , особу підсудного, який є неповнолітнім , проживає в неповній сім ї з батьком і братом. , не працює і не навчається , на шлях виправлення не став , вчинивши новий умисний злочин в період іспитового строку ,по місцю проживання характеризується негативно , по місцю навчання посередньо , стоїть на обліку у службі дітей Олександрійської РДА , заподіяну шкоду відшкодував.

Обставиною, помякшуючою покарання є щире каяття .і вчинення злочину в неповнолітньому віці. Обставиною, обтяжуючою покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння..

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підсудний заслуговує на призначення покарання в вигляді позбавлення волі. Так як підсудний вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, то до покарання призначеного за новий злочин суд частково приєднує не відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24.12.2009 року згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Потерпілим цивільний позов не заявлений.

Речові докази залишити потерпілому

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - в вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24.12.2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць позбавлення волі .

Строк відбування покарання рахувати з 7 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Речові докази по справі мобільний телефон « Нокіа 2760 « та та нометр для вимірювання тиску , які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3- залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення,через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя