Справа №: 1024/1272/12
Провадження № 1/1024/73/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 року смт.Ставище

Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

за участю прокурора: Кулаківського К.О.,

захисників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

законних представників неповнолітніх: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представника служби у справах дітей Ставищенської РДА: ОСОБА_8

представника кримінальної міліції у справах дітей

Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області: ОСОБА_9,

представника органу опіки та піклування Гейсиської сільської ради: ОСОБА_10

представника відділу освіти Ставищенської РДА : ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_10 українця, громадянина України, працюючого оператором пельменного апарату ТОВ „Долівенко, ІНФОРМАЦІЯ_11, призовника, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та жительки с. Гейсиха, вул. Федоренка, 20, Ставищенського району Київської області, українки, громадянина України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3. 16 квітня 2012 року, близько 02 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку № 3 по вул. Жовтневій в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, запропонував неповнолітньому ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_14, вчинити разом крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину ПП „Пустовіт, розташованого по вул. Гагаріна, 2 в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області. На вказану пропозицію ОСОБА_13 погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_3 в попередній злочинний зговір. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_13 прослідували до магазину ПП „Пустовіт, де шляхом пошкодження тильних дверей вказаного магазину, проникли в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні магазину ПП „Пустовіт, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_13, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно від оточуючих викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: десять карток поповнень рахунку мобільного оператора «Київстар», по ціні 43 гривні за картку на загальну суму 430 гривень; пять карток поповнень рахунку мобільного оператора «МТС», по ціні 44 гривні за картку на загальну суму 220 гривень; одну пляшку коньяку «Шабо»ємністю 0,5л вартістю 180 гривень; дві пляшки горілки «Хлібний дар», ємністю по 0,5л кожна, по ціні 30 гривень за пляшку на загальну суму 60 гривень; дві пляшки горілки «Козацька рада», ємністю по 0,5л кожна по ціні 30 гривень за пляшку на загальну суму 60 гривень; двадцять пачок сигарет марки «Бонд», по ціні 8 гривень 50 копійок за пачку на загальну суму 170 гривень; двадцять пачок сигарет марки «Честерфілд», по ціні 11 гривень за пачку на загальну суму 220 гривень; три банки кави «Нескафе»масою по 250 гр кожна, по ціні 56 гривень за банку на загальну суму 168 гривень; шість банок кави «Нескафе»масою по 100 гр кожна, по ціні 25 гривень за банку на загальну суму 150 гривень; дві пляшки коньяку «Грінвіч»ємністю по 0.5 л кожна, по ціні 39 гривень за пляшку на загальну суму 78 гривень; дві пляшки коньяку «Містель»ємністю по 0.5 л кожна, по ціні 41 гривня за пляшку на загальну суму 82 гривні; двадцять плиток шоколаду «Рошен», по ціні 10 гривень за плитку на загальну суму 200 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень.

Усього за єдиним злочинним умислом, ОСОБА_3 та ОСОБА_13, викрали з магазину ПП „Пустовіт чуже майно, що належить ОСОБА_6, на загальну суму 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень і з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, привласнивши викрадене на свою користь.

Крім цього ОСОБА_3 14 червня 2012 року, близько 02 години, знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку № 3 по вул. Жовтневій в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, вирішив повторно організувати вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 запропонував неповнолітньому ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_14, повторно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк, розташованого по вул. Рядянській, 43 в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, на що останній погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_3 в попередній злочинний зговір. Після цього ОСОБА_3 вказав неповнолітньому ОСОБА_13, що необхідно через одне з вікон проникнути у приміщення магазину та викрасти звідти товарно-матеріальні цінності, а саме: спиртні напої, сигарети, продукти харчування, а також з каси грошові кошти. При цьому ОСОБА_3 залишився в будинку чекати ОСОБА_13, а ОСОБА_13, реалізуючи свою частину розробленого плану, знаходячись за місцем свого проживання запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15, вчинити разом з ним крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк, на що останні погодилися та вступили з ОСОБА_13 в попередній злочинний зговір. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 які погодилися на пропозицію ОСОБА_13 вчинити крадіжку, прослідували до магазину „Маяк, де ОСОБА_13 через кватирку вікна проник в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні магазину „Маяк, ОСОБА_13, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно від оточуючих повторно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: дванадцять пляшок пива „Чернігівське світле ємністю по 1,25л кожна, по ціні 9 гривень 50 копійок за пляшку на загальну суму 114 гривень; одну пляшку горілки «Істина», ємністю 1л вартістю 52 гривні; одну пляшку горілки «Козацька рада», ємністю 1л вартістю 62 гривні; одну палку ковбаси „Сервілат вершковий торгової марки „Маршалок масою 0,6кг, по ціні 69 гривень 60 копійок за кілограм на загальну суму 41 гривня 80 копійок; ковбасу молочну масою 1,2кг по ціні 49 гривень 60 копійок за кілограм на загальну суму 59 гривень 50 копійок; одну буханку хліба вартістю 3 гривні 90 копійок; дві запальнички „Крікет по ціні 3 гривні 50 копійок за запальничку на загальну суму 7 гривень; десять пачок сигарет марки «Честерфілд», по ціні 11 гривень за пачку на загальну суму 110 гривень; десять пачок сигарет марки «Кемел», по ціні 11 гривень 50 копійок за пачку на загальну суму 115 гривень; десять пачок сигарет марки «Вінстон», по ціні 10 гривень 50 копійок за пачку на загальну суму 105 гривень; окорок копчений масою 0,5кг по ціні 44 гривні за кілограм на загальну суму 22 гривні; три металеві банки з енергетичним напоєм „Рево по ціні 13 гривень за банку на загальну суму 39 гривень; десять пачок „Анчоусів по ціні 7 гривень 20 копійок за пачку на загальну суму 72 гривні; дві пачки презервативів, по ціні 13 гривень 50 копійок за пачку на загальну суму 27 гривень; одну пляшку слабоалкогольного напою „Шейк, ємністю 0,33л, вартістю 12 гривень та грошові кошти в сумі 140 гривень. Усі викрадені речі ОСОБА_13 через вікно подавав ОСОБА_14, який знаходився біля магазину та складав викрадене у мішок, а ОСОБА_15 в цей час знаходилася неподалік магазину та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Усього за єдиним злочинним умислом, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15, повторно викрав з магазину „Маяк чуже майно, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5, на суму 749 гривень та фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 на суму 233 гривні 20 копійок, тобто останнім була завдана шкода на загальну суму 982 (девятсот вісімдесят дві) гривні 20 копійок і з викраденим майном ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з місця скоєння злочину зникли, привласнивши викрадене на свою користь та віднесли до будинку № 3 по вул. Жовтневій в с. Гейсиха, де чекав ОСОБА_3

Також, 16 червня 2012 року, близько 02 години, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку № 3 по вул. Жовтневій в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області вирішив організувати повторне вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 запропонував неповнолітньому ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_14, повторно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк, розташованого по вул. Рядянській, 43 в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, на що останній погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_3 в попередній злочинний зговір. Після цього ОСОБА_3 вказав неповнолітньому ОСОБА_13, що необхідно через одне з вікон проникнути у приміщення магазину та викрасти звідти товарно-матеріальні цінності, а саме: спиртні напої, сигарети, продукти харчування, а також з каси грошові кошти. При цьому ОСОБА_3 залишився в будинку чекати ОСОБА_13, а ОСОБА_13, реалізуючи свою частину розробленого плану, знаходячись за місцем свого проживання запропонував ОСОБА_14 повторно вчинити разом з ним крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк, на що останній погодився та вступив з ОСОБА_13 в попередній злочинний зговір. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 прослідували до магазину „Маяк, де ОСОБА_13 через квартирку вікна, проник в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні магазину „Маяк, ОСОБА_13, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно від оточуючих повторно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку коньяку «Легенда Вірменії», ємністю 0,5л, вартістю 83 гривні; одну пляшку коньяку «Закарпатський», ємністю 0,5л, вартістю 80 гривні; копчене сало масою 1,5кг, по ціні 64 гривні за кілограм на загальну суму 96 гривень; ковбасу молочну масою 1кг вартістю 49 гривень 60 копійок; десять пачок сигарет марки «ЛМ», по ціні 9 гривень 25 копійок за пачку на загальну суму 92 гривні 50 копійок; пятнадцять пачок сигарет марки «Ватра», по ціні 3 гривні 75 копійок за пачку на загальну суму 56 гривень 25 копійок; чотири металеві банки з енергетичним напоєм „Рево, по ціні 13 гривень за банку на загальну суму 52 гривні; два шоколадних батончика „Снікерс, по ціні 8 гривень 50 копійок за батончик на загальну суму 17 гривень; чотири плитки шоколаду марки «Рошен», по ціні 11 гривень за плитку на загальну суму 44 гривні; шість пачок горішків «Козацька розвага», по ціні 4 гривні за пачку на загальну суму 24 гривні; дві пачки фісташок, по ціні 28 гривень за пачку на загальну суму 56 гривень; одну пляшку слабоалкогольного напою „Шейк, ємністю 0,33л, вартістю 12 гривень та грошові кошти в сумі 900 гривень. Усі викрадені речі ОСОБА_13 через вікно подавав ОСОБА_14, який знаходився біля магазину та складав викрадене у мішок, а також спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_13

Усього за єдиним злочинним умислом, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14, повторно викрав з магазину „Маяк чуже майно, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5, на суму 1275 гривень 75 копійок та фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 на суму 333 гривні 60 копійок, тобто останнім була завдана шкода на загальну суму 1609 (одна тисяча шістсот девять) гривень 35 копійок і з викраденим майном ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли, привласнивши викрадене на свою користь та віднесли до будинку № 3 по вул. Жовтневій в с. Гейсиха, де чекав ОСОБА_3

Крім цього, 21 червня 2012 року, близько 03 години, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку № 3 по вул. Жовтневій в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області запропонував неповнолітньому ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_14, повторно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк, розташованого по вул. Рядянській, 43 в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області. На вказану пропозицію ОСОБА_13 погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_3 в попередній злочинний зговір. Після цього ОСОБА_3 вказав неповнолітньому ОСОБА_13, що необхідно через одне з вікон проникнути у приміщення магазину та викрасти звідти товарно-матеріальні цінності, а саме: спиртні напої, сигарети, продукти харчування, а також з каси грошові кошти. При цьому ОСОБА_3 залишився в будинку чекати ОСОБА_13, а ОСОБА_13, реалізуючи свою частину розробленого плану, знаходячись за місцем свого проживання запропонував ОСОБА_15, повторно, таємно вчинити разом з ним крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк, на що остання погодилася та вступила з ОСОБА_13 в попередній злочинний зговір. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_15 прослідували до магазину „Маяк, де ОСОБА_13 через квартирку вікна, проник в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні магазину „Маяк, ОСОБА_13, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно від оточуючих повторно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку горілки «Перша Гільдія», ємністю 0,7 л, вартістю 66 гривень; одну пляшку горілки «Прайм», ємністю 0,33 л, вартістю 15 гривень; десять пачок сигарет марки «Честерфілд», по ціні 11 гривень за пачку на загальну суму 110 гривень; пятнадцять пачок сигарет марки «Пріма», по ціні 4 гривні 25 копійок за пачку на загальну суму 63 гривні 75 копійок; один батон, вартістю 3 гривні 60 копійок; одну буханку хліб, вартістю 3 гривні 90 копійок; дві плитки шоколаду «Корона», по ціні 13 гривень за плитку на загальну суму 26 гривень; сім пачок вермішелі швидкого приготування „Мівіна, по ціні 1 гривня 50 копійок за пачку на загальну суму 10 гривень 50 копійок; ковбасу молочну масою 2,4кг, по ціні 49 гривень 60 копійок за кілограм на загальну суму 119 гривень 05 копійок; дві пачки жувальних гумок „Орбіт, по ціні 4 гривні 25 копійок за пачку на загальну суму 8 гривень 50 копійок; дві пачки жувальних гумок „Хуба-буба, по ціні 4 гривні 50 копійок за пачку на загальну суму 9 гривень; сім запальничок „Крікет по ціні 3 гривні 50 копійок за запальничку на загальну суму 24 гривні 50 копійок; одну пляшку настойки „Ля Фам, вартістю 27 гривень; дві пляшки коняку „Кастель, ємністю 0,5л кожна, по ціні 55 гривень за пляшку на загальну суму 110 гривень та грошові кошти в сумі 1122 гривень. Усі викрадені речі ОСОБА_13 через вікно подавав ОСОБА_15, яка знаходилася біля магазину та складала викрадене у мішок, а також спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_13

Усього за єдиним злочинним умислом, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_15, повторно викрали з магазину „Маяк чуже майно, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5, на суму 1513 гривень 75 копійок та фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 на суму 205 гривні 05 копійок, тобто останнім була завдана шкода, на загальну суму 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 80 копійок і з викраденим майном ОСОБА_13 та ОСОБА_15 з місця скоєння злочину зникли, привласнивши викрадене на свою користь та віднесли до будинку № 3 по вул. Жовтневій в с. Гейсиха, де чекав ОСОБА_3

Окрім цього, 16 квітня 2012 року, у нічний час, ОСОБА_3, знаходячись по місцю свого спільного проживання в житловому будинку № 3 по вул. Жовтневій в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, достовірно знаючи, про те, що його племінник ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, не досяг 18-річного віку і являється неповнолітнім, з метою втягнення його у злочинну діяльність, розповів про можливість вчинення разом з ним крадіжок чужого майна та подальше використання цього майна, здобутого злочинним шляхом, викликавши тим самим у ОСОБА_13 бажання вчинити злочин. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 запропонував неповнолітньому ОСОБА_13 спільно вчинити крадіжку чужого майна з магазину ПП „Пустовіт в с. Гейсиха, на що останній погодився та вони разом вчинили крадіжку чужого майна з вказаного магазину. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втягнення неповнолітнього ОСОБА_13 у злочинну діяльність, ОСОБА_3 14, 16 та 21 червня 2012 року пропонував неповнолітньому ОСОБА_13 вчинити крадіжки чужого майна з магазину „Маяк в с. Гейсиха, на що останній погоджувався та вчиняв крадіжки чужого майна з вказаного магазину. Своїми переконуваннями та пропозиціями ОСОБА_3 викликав у неповнолітнього ОСОБА_13 бажання скоїти злочини, чим втягнув його у злочинну діяльність, усвідомлюючи, що цим він згубно вплинув на суспільні відносини, які забезпечують принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання неповнолітнього і тим самим заподіяв шкоду його моральному благополуччю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України визнав повністю, суду показав, що 16 квітня 2012 року, близько 02 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_15 вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з магазину ПП „Пустовіт, що належить ОСОБА_6 та який знаходиться в с. Гейсиха по вул. Гагаріна, 2. Після цього розбудив свого неповнолітнього племінника ОСОБА_13 та запропонував останньому разом проникнути до магазину та вчинити крадіжку матеріальних цінностей, повідомивши, що викрадене розділянь між собою. На його пропозицію ОСОБА_16 погодився, при цьому він розумів, що втягує неповнолітнього в злочинну діяльність, так як племінник являється неповнолітнім, тобто йому виповнилося лише 14 років. Потім вийшли з будинку і на подвірї взяв металевий лом і полімерний мішок та з ОСОБА_13 пішли в напрямку магазину ПП „Пустовіт. Близько 02 години 30 хвилин, були біля вказаного магазину і підійшли до дверей з тильної сторони приміщення. Металевим ломом відчинив тильні двері, за якими була металева решітка, яка була зачинена на навісний замок, дану решітку відігнув і через верх в середину підсобного приміщення першим заліз ОСОБА_13, а я заліз за ним. Знаходячись у вказаному приміщенні за допомогою лома в гіпсокартонній перегородці зробив отвір через який проникли до складського приміщення магазину ПП „Пустовіт в якому за допомогою ліхтарика, який вмонтований у запальничку освітив складське приміщення та прослідували до торговельної зали в якій з прилавків магазину викрали десять карток поповнень рахунку мобільного оператора «Київстар», пять карток поповнень рахунку мобільного оператора «МТС», одну пляшку коньяку «Шабо»ємністю 0,5л, дві пляшки горілки «Хлібний дар», ємністю по 0,5л кожна, дві пляшки горілки «Козацька рада», ємністю по 0,5л кожна, двадцять пачок сигарет марки «Бонд», двадцять пачок сигарет марки «Честерфілд», три банки кави «Нескафе»масою по 250 грн. кожна, шість банок кави «Нескафе»масою по 100 грн. кожна, дві пляшки коньяку «Грінвіч»ємністю по 0.5 л кожна, дві пляшки коньяку «Містель»ємністю по 0.5 л кожна, двадцять плиток шоколаду «Рошен»та грошові кошти в сумі 200 гривень, якими купюрами не памятаю. Всі вказані речі погрузили до мішка і через тильні двері магазину вилізли назовні, при цьому металевий лом забув у підсобному приміщенні магазину з якого вчинили крадіжку майна. Викрадене принесли до місця свого проживання і це було близько 04 години та розпорядився викраденим для своїх потреб.

Також, 14 червня 2012 року, близько 01 години 30 хвилин, знаходився за місцем свого проживання та дивився телевізор і в цей час вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк, що розташований в с. Гейсиха по вул. Радянська, 43, в магазин особисто не хотів проникати, тому вирішив попросити вчинити крадіжку неповнолітнього ОСОБА_13В, який в той час знаходився в будинку та спілкувався з ОСОБА_15, яка прийшла в гості та ОСОБА_14, який приїхав в гості з м. Біла Церква. Потім позвав до себе ОСОБА_13 та попросив того піти до магазину „Маяк проникнути через якесь з вікон та вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме викрасти спиртні напої, продукти харчування та грошові кошти, на пропозицію останній погодився і пішов до своїх друзів, а я продовжував дивитися телевізор та чекати, доки племінник принесе викрадене, при цьому ОСОБА_17 обіцяв розділити викрадене з вказаного магазину. Через деякий час почув, що до будинку зайшли ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і в руці ОСОБА_13 був полімерний мішок в якому після огляду помітив, що в мішку наявні товари викрадені з магазину.Вказані товарно-матеріальні цінності були поступово спожиті. ОСОБА_18 розповів, що до магазину „Маяк, проник через квартирку вікна і викрадені речі подавав через вікно, при цьому ОСОБА_14 їх складав в мішок, а ОСОБА_15 знаходилася поблизу та спостерігала за навколишньою обстановкою.

Крім цього, 16 червня 2012 року, близько 01 години, знаходився знову за місцем свого проживання і так як майже закінчилися вкрадені з попереднього разу товарно-матеріальні цінності, то знову вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування, спиртних напої та тютюнових виробів з магазину „Маяк, а тому знову попросив свого племінника ОСОБА_18 вчинити крадіжку з вказаного магазину, та в послідуючому розділити викрадене, сказавши, щоб той знову проник через вікно та викрав спиртне, сигарети, гроші. На прохання останній погодився і потім ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_14 скоїти злочин, на що ОСОБА_14 також згодився. Потім останні пішли з будинку, а я залишився тих чекати. Через кілька години ОСОБА_18 та ОСОБА_14 повернулися до будинку та принесли з собою мішок в якому знаходилися товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, але в якій сумі не знаю, оскільки ОСОБА_18 знову дав йому 320 гривень, які в послідуючому також видав працівникам міліції та які були заховані під нижньою частиною крісла в житловій кімнаті. На наступний день ОСОБА_18 розповів, що до приміщення магазину знову проник через квартирку вікна, так само як і попередніх два рази і через отвір у вікні подав товарно-матеріальні цінності ОСОБА_15, яка складала викрадене до мішка. Крім цього з житлового будинку працівники міліції вилучили частину викраденого з магазину „Маяк та пусті пляшки з-під алкогольних напоїв. Він також розуміє, що втягнув у злочинну діяльність свого неповнолітнього племінника ОСОБА_13

У вчиненому підсудний щиро кається просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду показав, що 15 квітня 2012 року, у вечірній час знаходився за місцем свого проживання та ліг відпочивати. Близько 02 години, 16 квітня 2012 року, мене розбудив дядько ОСОБА_3 та запропонував спільно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з магазину ПП „Пустовіт, що належить ОСОБА_6 та який знаходиться в с. Гейсиха по вул. Гагаріна, 2. На пропозицію останнього погодився. Потім в двох одягнулися і вийшли з будинку, де на подвірї, ОСОБА_3 взяв металевий лом і полімерний мішок, а потім з останнім пішли в напрямку магазину ПП „Пустовіт. Близько 02 години 30 хвилин, були біля вказаного магазину і підійшли до дверей з тильної сторони приміщення. Металевим ломом ОСОБА_3 відчинив тильні двері, за якими була металева решітка, яка була зачинена на навісний замок, дану решітку дядько трохи відігнув і через верх в середину підсобного приміщення першим заліз я, а ОСОБА_3 заліз за мною. Знаходячись у вказаному приміщенні дядько за допомогою лома в гіпсокартонній перегородці зробив отвір через який з ОСОБА_3 проникли до складського приміщення магазину ПП „Пустовіт в якому за допомогою ліхтарика, який вмонтований у запальничку, дядько освітив складське приміщення, а потім прослідували до торговельної зали в якій з прилавків магазину викрали товари та кошти перелічені у обвинуваченні. В подальшому продукти харчування були спожиті, викрадені гроші залишилися у дядька, спиртні напої споживав дядько, а картки поповнення рахунків мобільних операторів продав мешканцям села, але кому саме вже не памятаю.

Також, 14 червня 2012 року, близько 01 години 30 хвилин, знаходився за місцем свого проживання також, де перебував ОСОБА_14, житель м. Біла Церква, який гостював з 11 червня 2012 року, а також перебувала ОСОБА_15, жителька с. Гейсиха. В цей час підійшов дядько ОСОБА_3 та запропонував спільно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк, що розташований в с. Гейсиха по вул. Радянська, 43, а саме запропонував щоб сам проник до магазину через якесь з вікон та викрав грошові кошти спиртне, сигарети, скільки зможу донести, а ОСОБА_3 буде чекати за місцем проживання. На пропозицію свого дядька погодився, але сам вчиняти крадіжку з магазину не хотів, тому запропонував вчинити дану крадіжку ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які на цю пропозицію погодилися, оскільки останнім пообіцяв розділити викрадене. Після цього з дому взявши полімерний мішок разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пішли до вищевказаного магазину. Прийшовши до вказаного магазину ОСОБА_14 вийняв з вікна скляну шибку, де знаходиться квартирка вікна і підсадив до вказаного отвору через який проник в середину, крім цього дане вікно було загратоване, але через грати безперешкодно проник в середину приміщення. В цей час ОСОБА_14 з мішком знаходився біля вікна, а ОСОБА_15 знаходилася біля паркану магазину та спостерігала за навколишньою обстановкою. Знаходячись в приміщенні магазину за допомогою ліхтарика на запальничці обдивився прилавки в магазині та почав викрадати товарно-матеріальні цінності, які подавав через отвір у вікні, а ОСОБА_14 у свою чергу викрадене складав до мішка. З приміщення магазину викрав товари зазначені в обвинуваченні та грошові кошти в сумі 140 гривень, дві купюри номіналом по 20 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень, які викрав з шухляди стола, що знаходиться за торговим прилавком даного магазину. Після того виліз через вказаний отвір у вікні і разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пішли з викраденим майном до місця проживання, де на нас чекав ОСОБА_3 В послідуючому продукти харчування почали вживати всі разом, при цьому дядько також вживав викрадені спиртні напої та палив сигарети. Грошові кошти в сумі 140 гривень, були розділені між мною та ОСОБА_14, а саме останньому дав 40 гривень, а собі залишив 100 гривень, які в послідуючому використав для придбання продуктів харчування.

Крім цього, 16 червня 2012 року, близько 01 години, знаходився знову за місцем свого проживання, також за місцем проживання знаходився ОСОБА_14, ОСОБА_15 в той час не було. В цей час ОСОБА_3 підійшов та запропонував знову спільно вчинити знову крадіжку продуктів харчування, спиртних напої та тютюнових виробів та грошей з магазину „Маяк проникнувши через вікно. На пропозицію дядька погодився і в послідуючому запропонував вчинити даний злочин і ОСОБА_14 який також відразу погодився, оскільки викрадене майно мали поділити на трьох. Після цього я як і першого разу з дому взяв полімерний мішок і разом з ОСОБА_14 пішли до магазину „Маяк , це було близько 02 години. В приміщення магазину я як і першого разу заліз через отвір у вікні, а ОСОБА_14 залишився поблизу магазину з мішком, при цьому спостерігав за навколишньою обстановкою. В приміщенні магазину почав викрадати товарно-матеріальні цінності, які подавав через отвір у вікні, а ОСОБА_14 у свою чергу викрадене складав до мішка. З приміщення магазину викрав товари зазначені в обвинуваченні та грошові кошти в сумі 900 гривень, які також взяв з тієї самої шухляди столу як і попереднього разу. Після цього виліз через вікно, яким і проникав до магазину та разом з ОСОБА_14 повернулися до місця проживання, де разом з ОСОБА_3, який оглянув, що викрали, почали вживати продукти харчування, а дядько крім цього ще вживав спиртні напої та курив сигарети. Крім цього ОСОБА_19 дав 320 гривень, інші залишив собі, які в послідуючому разом з ОСОБА_14 витратили для власних потреб.

Також, 21 червня 2012 року, близько 02 години 30 хвилин, знаходився знову за місцем свого проживання, також в будинкові знаходилася ОСОБА_15, ОСОБА_14 в той час вже не було. В цей час покликав ОСОБА_3 і знову запропонував спільно з ним вчинити крадіжку продуктів харчування, спиртних напої, тютюнових виробів та грошей з магазину „Маяк, на що вже не вагаючись погодився і в свою чергу запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_15, яка також погодилася, оскільки викрадені продукти харчування та інше мали розділити. Після цього з ОСОБА_15 з дому взявши мішок, пішли до магазину „Маяк, біля якого були близько 03 години. В приміщення магазину заліз через той самий отвір, що й залазив попередні два рази, а ОСОБА_15 з мішком залишилася ззовні біля вікна. У приміщенні магазину ліхтариком у запальничці обсвітив прилавки та почав викрадати товарно-матеріальні цінності, які через отвір у вікні подавав ОСОБА_15, яка крадене складала до мішка. З магазину того разу викрав перелічені в обвинуваченні товари та грошові кошти в сумі 1122 гривні, які він взяв також з шухляди столу, що й двох попередніх разів. При цьому під час того, як викрадав товар з магазину, то з цікавості взяв пачку презервативів з прилавку та тримаючи пачку лівою рукою в долоні розірвав вказану пачку правою рукою та подивився, місткість даної пачки, яку в послідуючому залишив на підлозі торгової зали. Після цього виліз з приміщення магазину назовні та з викраденим повернувся до місця проживання, туди повернулася і ОСОБА_15. Повернувшись з магазину на нас чекав ОСОБА_3, який обдивився, що викрали і в трьох почали вживати викрадені продукти харчування. При цьому з викрадених грошей ОСОБА_3 дав знову гроші в сумі 320 гривень, інші всі грошові кошти залишив собі, з яких частину витратив для власних потреб, а інші заховав на горищі житлового будинку та під килимом в житловій кімнаті. Після того як працівники міліції дізналися, що крадіжку з магазину було вчинено мною та дядьком, то з будинку вилучили грошові кошти в загальній сумі 1100 гривень, частину краденого та частину ємностей з-під алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

У вчиненому підсудний щиро кається просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду показав, що14 червня 2012 року, близько 01 години 30 хвилин, знаходився за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_13 також за місцем проживання останніх перебувала ОСОБА_15, жителька с. Гейсиха. В цей час ОСОБА_13 покликав його дядько ОСОБА_3 та щось останньому почав пропонувати, що саме не чув. Через декілька хвилин ОСОБА_13 повернувся і повідомив, що ОСОБА_3 Дзапропонував вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк, що розташований в с. Гейсиха по вул. Радянська, 43, а саме запропонував, щоб ОСОБА_13 сам проник до магазину, а дядько на того буде чекати за місцем проживання. В послідуючому ОСОБА_13 запропонував вчинити дану крадіжку мені та ОСОБА_15 і на дану пропозицію погодилися, оскільки ОСОБА_13 пообіцяв розділити викрадене. Після цього з дому ОСОБА_13 взявши полімерний мішок разом зі ним та ОСОБА_15 пішли до вищевказаного магазину. Прийшовши до вказаного магазину, близько 02 години, вийняв з вікна скляну шибку, де знаходиться квартирка вікна і підсадив ОСОБА_13 до вказаного отвору, через який ОСОБА_13 проник в середину приміщення магазину. В цей час я з мішком знаходився біля вікна яким ОСОБА_13 проникав, а ОСОБА_15 знаходилася біля паркану, що огороджує магазин, навпроти того вікна та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб ніхто не йшов, а в разі появи сторонніх осіб повідомити про це. Через кілька хвилин ОСОБА_13 через отвір у вікні почав подавати товарно-матеріальні цінності, а я в свою чергу викрадене складав до мішка. Через деякий час ОСОБА_13 виліз через отвір у вікні яким і залазив і разом пішли з викраденим майном до місця проживання ОСОБА_13, де чекав ОСОБА_3 По дорозі ОСОБА_13 розповів, що окрім товарно-матеріальних цінностей з магазину викрав ще 140 гривень, частину з яких обіцяв дати. В послідуючому продукти харчування почали вживати всі разом, при цьому ОСОБА_3 також вживав викрадені спиртні напої та палив сигарети. Грошові кошти в сумі 140 гривень, були розділені між мною та ОСОБА_13, а саме останній дав 40 гривень, які в послідуючому я використав для придбання продуктів харчування, а 100 гривень ОСОБА_13 залишив собі.

Крім цього, 16 червня 2012 року, близько 01 години, знаходився за місцем проживання ОСОБА_13, ОСОБА_15 в той час не було. В цей час ОСОБА_13 позвав ОСОБА_3 та щось останньому почав пропонувати, що саме не чув. Через декілька хвилин ОСОБА_13 повернувся і повідомив, що ОСОБА_3 знову запропонував вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з магазину „Маяк, що розташований в с. Гейсиха по вул. Радянська, 43, а саме запропонував, щоб ОСОБА_13 сам проник до магазину, а дядько на того буде чекати за місцем проживання. В послідуючому ОСОБА_13 запропонував вчинити дану крадіжку і на дану пропозицію погодився, оскільки ОСОБА_13 пообіцяв віддати частину викраденого майна. Після цього ОСОБА_13 як і першого разу з дому взяв полімерний мішок і разом зі ним пішли до магазину „Маяк, це було близько 02 години. В приміщення магазину ОСОБА_13 як і першого разу заліз через отвір у вікні, а я залишився поблизу магазину з мішком, при цьому спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_13 Через кілька хвилин ОСОБА_13 як і попереднього разу через отвір у вікні почав подавати товарно-матеріальні цінності, а я в свою чергу викрадене складав до мішка. Після викрадення вищевказаних товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_13 виліз через отвір у вікні яким і залазив і разом пішли з викраденим майном до місця проживання ОСОБА_13, де чекав ОСОБА_3 По дорозі ОСОБА_13 розповів, що окрім товарно-матеріальних цінностей з магазину викрав ще 900 гривень, частину з яких обіцяв дати. В послідуючому продукти харчування почали вживати всі разом, при цьому ОСОБА_3 також вживав викрадені спиртні напої та палив сигарети. Грошові кошти в сумі 900 гривень, були розділені між ним, ОСОБА_13 та ОСОБА_3, а саме ОСОБА_3 отримав 320 гривень, а іншу частину грошових коштів витратили спільно з ОСОБА_13.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_15 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнала повністю, суду показала, що 14 червня 2012 року, близько 01 години 30 хвилин, знаходилася за місцем проживання ОСОБА_13 з яким товаришує, також за місцем проживання останнього перебував ОСОБА_14, житель м. Біла Церква. В цей час до ОСОБА_13 позвав ОСОБА_3 та щось останньому почав пропонувати, що саме не чула. Через декілька хвилин ОСОБА_13 повернувся і повідомив, що дядько ОСОБА_3 запропонував вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину „Маяк, що розташований в с. Гейсиха по вул. Радянська, 43, а саме запропонував, щоб ОСОБА_13 сам проник до магазину, а дядько на того буде чекати за місцем проживання. В послідуючому ОСОБА_13 запропонував вчинити дану крадіжку їй та ОСОБА_14 і на дану пропозицію погодилися, оскільки ОСОБА_13 пообіцяв розділити викрадене. Після цього з дому ОСОБА_13 взявши полімерний мішок зі мною та ОСОБА_14 пішли до вищевказаного магазину. Прийшовши до вказаного магазину, близько 02 години, ОСОБА_14 вийняв з вікна скляну шибку, де знаходиться квартирка вікна і підсадив ОСОБА_13 до вказаного отвору через який останній проник в середину приміщення магазину. В цей час ОСОБА_14 з мішком знаходився біля вікна яким ОСОБА_13 проникав, а я знаходилася біля паркану, що огороджує магазин, та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб ніхто не йшов, а в разі появи сторонніх осіб повинна була повідомити про це останніх. Через кілька хвилин, бачила, що ОСОБА_13 через отвір у вікні подавав ОСОБА_14 пляшки з пивом, горілку, хліб, ковбасу, блоки з сигаретами та інше, а ОСОБА_14 в свою чергу викрадене складав до мішка. Через деякий час ОСОБА_13 виліз через отвір у вікні, яким залазив, і разом пішли з викраденим майном до місця проживання ОСОБА_13, де на них чекав ОСОБА_3. По дорозі ОСОБА_13 розповів, що окрім товарно-матеріальних цінностей з магазину викрав ще 140 гривень, частину з яких обіцяв дати, але не дав. В послідуючому продукти харчування почали вживати всі разом, при цьому ОСОБА_3 також вживав викрадені спиртні напої та палив сигарети. Де поділися грошові кошти в сумі 140 гривень, не відомо.

Також, 21 червня 2012 року, близько 02 години 30 хвилин, знаходилася за місцем проживання ОСОБА_13, ОСОБА_14 Є в той час не було. В цей час ОСОБА_13 позвав ОСОБА_3 та щось останньому почав пропонувати, що саме не чула. Через декілька хвилин ОСОБА_13 повернувся і повідомив, що його дядько знову запропонував вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з магазину „Маяк, що розташований в с. Гейсиха по вул. Радянська, 43, а саме запропонував, щоб ОСОБА_13 сам проник до магазину, а дядько на того буде чекати за місцем проживання. В послідуючому ОСОБА_13 запропонував вчинити дану крадіжку і я погодилися, оскільки ОСОБА_13 пообіцяв віддати частину викраденого майна. Після цього з ОСОБА_13 з дому взявши мішок пішли до магазину „Маяк, біля якого були, близько 03 години. В приміщення магазину ОСОБА_13 заліз через той самий отвір, що й залазив попередній раз, а я з мішком залишилася ззовні біля вікна, яким проникав останній, та чекала поки ОСОБА_13 буде подавати викрадене і ще спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб ніхто не йшов. Через кілька хвилин ОСОБА_13 через отвір у вікні почав подавати товарно-матеріальні цінності, які вона складала до мішка. Після цього ОСОБА_13 виліз з приміщення магазину назовні та повідомив, що викрав з магазину ще грошові кошти в сумі 1122 гривні, частину з яких обіцяв віддати, але не віддав. Після цього з викраденим вони повернувся до місця проживання ОСОБА_13, де чекав ОСОБА_3, який обдивився, що викрали і в трьох почали вживати викрадені продукти харчування. Де поділися викрадені того разу грошові кошти не знає.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних, також підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_7, яка суду показала, що в с. Гейсиха по вул. Радянській, 43 знаходиться приміщення магазину-кафетерію „Маяк, яке її чоловік орендує в ОСОБА_20 та являється фізичною особою підприємцем. В даному магазині здійснюється роздрібний продаж алкогольних напої та тютюнових виробів і ліцензії на їх продаж виписані на ім'я її чоловіка. Продажем продуктів харчування та іншого в магазині займаюся я, так як також являюся фізичною особою підприємцем і з чоловіком офіційно одружені. Купівля алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також прибуток від їх продажу належать її чоловікові, а купівля та продаж іншої продукції належать їй. Вони з чоловіком спільно займаються підприємницькою діяльністю з реалізації товару в магазині. Крім цього в магазині „Маяк продаж продукції здійснює ОСОБА_21. 14 червня 2012 року, близько 17 години, вона прийшла до вищевказаного магазину, щоб в продавця взнати як йдуть справи з приводу продажу товарів. В цей час продавець ОСОБА_21 їй повідомила, що вранці, коли прийшла до приміщення магазину, то виявила відсутність чотирьох пляшок, ємністю 1,25л пива „Чернігівське світле також повідомила, що виявила пошкодження однієї скляної шибка одного з вікон, тобто скляна шибка квартирки вікна була вийнята. Після цього вона ОСОБА_21 повідомила, що необхідно провести ревізію, щоб дізнатися чи не зникли з магазину інші товарно-матеріальні цінності та грошові кошти. В той же день нею, її чоловіком та ОСОБА_21 було проведено ревізію в ході якої було встановлено, що в магазині відсутній товар та грошові кошти , які знаходилися у шухляді столу торгового прилавку та на прилавках, тобто особи, які вчинили в той день злочин заподіяли її чоловікові шкоду на суму 749 гривень, а їй заподіяли шкоду на суму 233 гривні 20 копійок, тобто загальна матеріальна шкода становить 982 гривні 20 копійок. Про вказаний факт ні вона, а ні її чоловік нікому не розповідали та до правоохоронних органів не зверталися, оскільки вона вважала, що злочинці не будуть знайдені. Також, 16 червня 2012 року, близько 09 години, вона прийшла до магазину „Маяк,, щоб в продавця взнати як йдуть справи з приводу продажу товарів. В цей час продавець ОСОБА_21 їй повідомила, що вранці, коли прийшла до приміщення магазину, то виявила відсутність грошових коштів в сумі 900 гривень, які знаходилися в шухляді столу торгового прилавку. Після цього вона як і попереднього разу ОСОБА_21 повідомила, що необхідно провести ревізію, щоб дізнатися чи не зникли з магазину інші товарно-матеріальні цінності та грошові кошти. В той же день нею, її чоловіком та ОСОБА_21 було проведено ревізію в ході якої було встановлено недостачу матеріальних цінностей та грошових коштів в сумі 900 гривень, тобто особи, які вчинили в той день злочин заподіяли її чоловікові шкоду на суму 1275 гривень 75 копійок, а їй завдали шкоду на суму 333 гривні 60 копійок, тобто загальна матеріальна шкода становить 1609 гривень 35 копійок. Про вказаний факт ні вона, а ні її чоловік нікому не розповідали та до правоохоронних органів не зверталися, оскільки вона вважала, що злочинці не будуть знайдені. Крім цього, 21 червня 2012 року, близько 09 години, до неї зателефонував продавець ОСОБА_21, яка повідомила, щоб вона терміново прийшла до приміщення магазину. Коли вона прийшла до приміщення магазину, то остання їй розповіла, що з магазину зникла одна буханка хліба, яка залишилася з минулого дня та з каси зникли грошові кошти в сумі 1122 гривні, також їй повідомила, що на торгових прилавках був розкиданий товар, який вона поставила на місце та на підлозі приміщення магазину лежала розірвана пачка з презервативами. Після того вона вже не вагаючись повідомила про вказані фати до Ставищенського РВ і відповідно написала письмові заяви. Після цього на наступний день нею, її чоловіком та ОСОБА_21 було проведено ревізію в ході якої було встановлено, що в магазині відсутній товар та грошові кошти в сумі 1122 гривень, тобто особи, які вчинили в той день злочин заподіяли її чоловікові шкоду на суму 1513 гривень 75 копійок, а їй завдали шкоду на суму 205 гривні 05 копійок, тобто загальна матеріальна шкода становить 1718 гривень 80 копійок. На даний час їй відомо, що крадіжку належного їй майна з магазину „Маяк вчинили ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, жителі с. Гейсиха та ОСОБА_14, житель м. Біла Церква. До останніх вона претензії матеріального та морального характеру не має, цивільний позов по вказаній справі заявляти не буде, оскільки в будинку ОСОБА_3 працівниками міліції було вилучено частину належного їй майна та грошових коштів, які їй повернені пізніше, а іншу частину завданої шкоди ОСОБА_3 їй пообіцяв віддати пізніше.

- показами потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_7.

- показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що в с. Гейсиха по вул. Гагаріна, 2 знаходиться магазин по реалізації продовольчих товарів, який він орендує в Ставищенському районному споживчому товаристві. В даному магазині продаж товару здійснюю він та його дружина і весь товар та грошові кошти, які отримано від продажу вказаного товару належить йому. 16 квітня 2012 року, близько 08 години, він разом зі дружиною ОСОБА_22 як і завжди приїхали до магазину та роботу. Відчинивши вхідні двері зайшли в середину приміщення магазину, дружина пішла до свого робочого місця, за торговий прилавок, а він пішов до підсобного приміщення, де виявив отвір в гіпсокартонній перегородці. Потім він зрозумів, що в приміщення магазину в ніч з 15 на 16 квітня 2012 року хтось проникав. Після цього про вказаний факт він повідомив дружині та з останньою пішли з двору до тильних дверей магазину, де вони побачили пошкодження, а саме на металевому облицюванні дверей та на самих деревяних дверях. Після цього він разом з дружиною повернулися в середину приміщення магазину і розпочали його огляд. В цей час він в складському приміщенні на підлозі виявив металевий лом, довжиною близько 70см, який йому не належить, напевне він належав особам, які проникали до магазину. В ході проведення подальшого огляду магазину разом з дружиною ОСОБА_22 було виявлено нестачу товару, а також з торгової каси, а саме шухляди столу зникли грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 1 та 2 гривні. В послідуючому після перерахунку відсутнього товару в приміщенні магазину був наведений порядок, а металевий лом він не чіпав і залишився в підсобному приміщенні та перебував до 23 червня 2012 року, а потім працівники міліції вказаний лом вилучили. Про крадіжку товарно-матеріальних цінностей з орендованого ним магазину, ні він, а ні його дружина до 23 червня 2012 року нікому не розповідали та до правоохоронних органів не зверталися, оскільки вважали, що злочинці не будуть знайдені. А 23 червня 2012 року він написав письмову заяву до Ставищенського РВ та надав акт інвентаризації нестачі товарно матеріальних цінностей в магазині ПП „Пустовіт на суму 2218 гривень. На даний час йому відомо, що крадіжку належного йому майна з орендованого магазину вчинили ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_13, жителі с. Гейсиха. До останніх він претензії матеріального та морального характеру не має, цивільний позов по вказаній справі заявляти не буде, оскільки ОСОБА_3 відшкодував завдану шкоду, а саме віддав грошові кошти в тій сумі на яку було викрадено товарно-матеріальні цінності.

- показами свідка ОСОБА_21, яка в судовому засіданні показала, що в с. Гейсиха по вул. Радянській, 43 знаходиться приміщення магазину-кафетерію „Маяк, справами якого займається ОСОБА_7 та в якому вона працює продавцем. 14 червня 2012 року, вранці, вона прийшла до вищевказаного магазину на роботу. Коли зайшла до приміщення магазину, то виявила, що на торговому прилавку відсутні чотири пляшки, ємністю 1,25л пива „Чернігівське світле, а потім також виявила пошкодження однієї скляної шибка одного з вікон, тобто скляна шибка квартирки вікна була вийнята. Про вказану подію згодом вона повідомила ОСОБА_7, яка в свою чергу сказала, що необхідно провести ревізію, щоб дізнатися чи не зникли з магазину інші товарно-матеріальні цінності та грошові кошти. В той же день ОСОБА_7, її чоловіком ОСОБА_5 та нею було проведено ревізію в ході якої було встановлено, що в магазині відсутній товар, та грошові кошти в сумі 140 гривень, які знаходилися у шухляді столу торгового прилавку, тобто особи, які вчинили в той день злочин заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 982 гривні 20 копійок. Про вказаний факт ОСОБА_7 до правоохоронних органів не зверталися. Також, 16 червня 2012 року, вранці, вона прийшла до магазину „Маяк,, і зайшовши в середину приміщення за своє робоче місце виявила відсутність грошових коштів в сумі 900 гривень, які знаходилися в шухляді столу торгового прилавку. В послідуючому про вказаний факт вона знову повідомила ОСОБА_7 Після цього як і попереднього разу нею, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було проведено ревізію в ході якої було встановлено, що в магазині відсутній товар та грошові кошти в сумі 900 гривень, тобто особи, які вчинили в той день злочин заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1609 гривень 35 копійок. Про вказаний факт ОСОБА_7 також до правоохоронних органів не зверталися. Крім цього, 21 червня 2012 року, близько 09 години, вона знову зайшовши до приміщення магазину виявила, що на торговому прилавку відсутня одна буханка хліба, яка залишилася з минулого дня, потім перевіряючи касу також виявила відсутність грошових коштів в сумі 1122 гривні, на торгових прилавках був розкиданий товар, який вона поставила на місце та на підлозі приміщення магазину лежала розірвана пачка з презервативами. Після цього відразу про це вона повідомила ОСОБА_7, яка в свою чергу відразу зателефонувала до Ставищенського РВ та написала письмові заяви з приводу трьох крадіжок з магазину. На наступний день нею, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було проведено ревізію в ході якої було встановлено, що в магазині відсутній товар та грошові кошти в сумі 1122 гривень, тобто особи, які вчинили в той день злочин заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1718 гривень 80 копійок.

- показами свідкаПустовіт Н.П., яка в судовому засіданні показала, що в с. Гейсиха по вул. Гагаріна, 2 знаходиться магазин по реалізації продовольчих товарів, який її чоловік орендує в Ставищенському районному споживчому товаристві. В даному магазині продаж товару здійснює вона та її чоловік і весь товар та грошові кошти, які отримано від продажу вказаного товару належить її чоловікові. Так, 16 квітня 2012 року, близько 08 години, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 як і завжди приїхали до магазину та роботу. Відчинивши вхідні двері зайшли в середину приміщення магазину, вона пішла до свого робочого місця, за торговий прилавок, а її чоловік пішов до підсобного приміщення та через деякий час повернувшись, їй повідомив, що виявив отвір в гіпсокартонній перегородці. Потім вона зрозуміла, що в приміщення магазину в ніч з 15 на 16 квітня 2012 року хтось проникав. З чоловіком вона вийшла з приміщення та пішла до тильних дверей магазину, де вони побачили пошкодження, а саме на металевому облицюванні дверей та на самих деревяних дверях. Після цього вона разом з чоловіком повернулися в середину приміщення магазину і розпочали його огляд. В цей час її чоловік у складському приміщенні на підлозі виявив металевий лом, довжиною близько 70см, який їм не належить. В ході проведення подальшого огляду магазину разом з чоловіком ОСОБА_6 було виявлено нестачу товару, а також з торгової каси зникли грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 1 та 2 гривні. В послідуючому після перерахунку відсутнього товару в приміщенні магазину був наведений порядок, а металевий лом ніхто не чіпав і він залився в підсобному приміщенні та перебував до 23 червня 2012 року, а потім працівники міліції вказаний лом вилучили. Про крадіжку товарно-матеріальних цінностей з орендованого її чоловіком магазину, ні вона, а ні її чоловік до 23 червня 2012 року нікому не розповідали та до правоохоронних органів не зверталися, оскільки вважали, що злочинці не будуть знайдені. А 23 червня 2012 року її чоловік написав письмову заяву до Ставищенського РВ та надав акт інвентаризації нестачі товарно- матеріальних цінностей в магазині ПП „Пустовіт

- показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що в середині квітня 2012 року, близько 04 години, її розбудив брат ОСОБА_3 та запропонував з ним поїсти та вжити спиртні напої, на що вона погодилася та в будинку почали вживати спиртні напої та інше, що саме не памятає. При цьому вона в ОСОБА_12 тоді запитувала, де останній взяв вказані речі на що той їй нічого не відповідав. Також, в середині червня 2012 року, її син ОСОБА_17 повідомив, що в нього зявилися грошові кошти, але звідки останній їй не хотів розповідати, потім вона сказала, щоб ОСОБА_13 дав трохи грошових коштів для придбання продуктів харчування немовляті. В послідуючому ОСОБА_13 сказав ОСОБА_14, щоб той дав грошові кошти і останній їй дав гроші в сумі 40 гривень. Про те, що її син разом з ОСОБА_3 вчиняв крадіжки майна з магазину ПП „Пустовіт та магазину „Маяк їй відомо не було, про це вона дізналася від працівників міліції. З своїм сином ОСОБА_17 вона відпочиває в різних кімнатах будинку, тому не може сказати, що останній робить у нічний час. Також їй відомо, що ОСОБА_15, жителька с. Гейсиха часто до пізна перебуває за місцем їхнього проживання. Також в середині червня 2012 року за місцем їхнього проживання декілька днів гостював ОСОБА_14, житель м. Біла Церква.

Вина підсудних у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 від 23.06.2012 року, згідно якої невідомі особи в ніч з 15 на 16 квітня 2012 року, шляхом пошкодження тильних магазину ПП «Пустовіт», розташованого в с. Гейсиха по вул. Гагаріна, 2 проникли в середину та скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей і 200 гривень (Том. № 1 а.с. 127);

- актом ревізії комісії ПП «Пустовіт»від 23.06.2012 року, згідно якого вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з магазину ПП «Пустовіт»16 квітня 2012 року, становить 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень (Том. № 1 а.с. 154-156);

- протоколом огляду місця події від 23.06.2012 року, згідно якого під час огляду приміщення магазину ПП «Пустовіт», що знаходиться по вул. Гагаріна, 2 в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області було виявлено та вилучено металевий лом та план-схемою і фототаблицею до даного протоколу (Том. № 1 а.с. 128-129, 130, 131-135);

- заявою ОСОБА_7 від 22.06.2012 року, згідно якої невідомі особи в ніч з 13 на 14 червня 2012 року, проникли в середину магазину «Маяк», що розташований в с. Гейсиха по вул. Радянській, 43 та скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей (Том. № 1 а.с. 78);

- протоколом явки з повинною від 22.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_14 зізнався в скоєнні крадіжки товарно-матеріальних цінностей 14.06.2012 року з магазину «Маяк», що розташований в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, яку він вчинив з ОСОБА_3, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 (Том. № 1 а.с. 79);

- актом ревізії комісії магазину «Маяк»від 14.06.2012 року, згідно якого вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з магазину «Маяк»14 червня 2012 року, становить 982 (девятсот вісімдесят дві) гривні 20 копійок (Том. № 1 а.с. 102-103);

- заявою ОСОБА_7 від 22.06.2012 року, згідно якої невідомі особи в ніч з 15 на 16 червня 2012 року, проникли в середину магазину «Маяк», що розташований в с. Гейсиха по вул. Радянській, 43 та скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей (Том. № 1 а.с. 105);

- протоколом явки з повинною від 22.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_14 зізнався в скоєнні крадіжки товарно-матеріальних цінностей 16.06.2012 року з магазину «Маяк», що розташований в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, яку він вчинив з ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (Том. № 1 а.с. 106);

- актом ревізії комісії магазину «Маяк»від 16.06.2012 року, згідно якого вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з магазину «Маяк»16 червня 2012 року, становить 1609 (одна тисяча шістсот девять) гривень 35 копійок (Том. № 1 а.с. 112-113);

- заявою ОСОБА_7 від 21.06.2012 року, згідно якої невідомі особи в ніч з 20 на 21 червня 2012 року, проникли в середину магазину «Маяк», що розташований в с. Гейсиха по вул. Радянській, 43 та скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей (Том. № 1 а.с. 24);

- актом ревізії комісії магазину «Маяк»від 22.06.2012 року, згідно якого вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з магазину «Маяк»21 червня 2012 року, становить 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 80 копійок (Том. № 1 а.с. 75-76);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2012 року, згідно якого було оглянуто домогосподарство № 3 по вул. Жовтневій в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, під час якого в житловому будинку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1100 гривень, скляну пляшку, ємністю 0,5л настойки „Ля Фам, скляну порожню пляшку з-під горілки „Перша гільдія, ємністю 0,75л, 14 пачок сигарет „Прима та 3 пачки вермішелі швидкого приготування „Мівіна та фототаблицею до даного протоколу (Том. № 1 а.с. 35-36, 37-51);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2012 року, згідно якого під час особистого обшуку ОСОБА_3 в кишені його одягу було виявлено та вилучено 2 запальнички „Крікет та дві жувальних гумки та фототаблицею до даного протоколу (Том. № 1 а.с. 52, 53-54);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2012 року, згідно якого було оглянуто домогосподарство № 3 по вул. Жовтневій в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, під час огляду було виявлено та вилучено 6 порожніх пляшок з-під пива „Чернігівське світле, ємністю по 1,25л, 1 порожню пляшку з-під горілки „Істина, ємністю 1л., 1 порожню пляшку з-під горілки „Хлібний дар, ємністю 1л., 1 порожню пляшку з-під горілки „Козацька рада, ємністю 0,7л, 1 порожню пляшку з-під горілки „Прайм, ємністю 0,33л., 1 порожню пляшку з-під коньяку „Бахчисарай, Старий кримський коньяк, ємністю 0,5л. та деформовану металеву банку з-під енергетичного напою „Рево та фототаблицею до даного протоколу (Том. № 1 а.с. 95, 96-100);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2012 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 вказав на місцевості обставини вчинення злочинів і фототаблицею до даного протоколу (Том. № 1 а.с. 182, 183, 187);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2012 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_13 вказав на місцевості обставини вчинення злочинів і фототаблицею до даного протоколу (Том. № 1 а.с. 199, 200-208);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2012 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_14 вказав на місцевості обставини вчинення злочинів і фототаблицею до даного протоколу (Том. № 1 а.с. 219, 220-222);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2012 року, згідно якого підозрювана ОСОБА_15 вказала на місцевості обставини вчинення злочинів і фототаблицею до даного протоколу (Том. № 1 а.с. 233, 234-236);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 27 від 20.07.2012 року згідно якої, встановлено, що сліди 1, 2, 3, 5, 6, 9 з таблиці № 1, що були вилучені під час огляду місця події від 21.06.2012 року, залишені ОСОБА_21 Слід 7 з таблиці № 1, що був вилучений під час огляду місця події від 21.06.2012 року, залишений відбитком третього тенара долоні лівої руки ОСОБА_13 (Том. № 2 а.с. 20-34);

- протоколом огляду речових доказів від 26.07.2012 року (Том. № 2 а.с. 40);

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що

- Вина підсудного ОСОБА_3 доведена матеріалами справи та показами свідків і його дії кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення магазину;

Ознака повторність в діях ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України, а потім ще тричі організовував таємне викрадення чужого майна.

- ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, як організація таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в приміщення магазину.

- за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

- Вина підсудного ОСОБА_13 доведена матеріалами справи та показами свідків і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення магазинів;

Ознака повторність в діях ОСОБА_13 полягає в тому, що він вчинив чотири аналогічні злочини, передбачені ст. 185 КК України.

- Вина підсудного ОСОБА_14 доведена матеріалами справи та показами свідків і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення магазину.

Ознака повторність в діях ОСОБА_14 полягає в тому, що він двічі вчинив аналогічні злочини, передбачені ст. 185 КК України.

- Вина підсудної ОСОБА_15 доведена матеріалами справи та показами свідків і її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення магазину.

Ознака повторність в діях ОСОБА_15 полягає в тому, що вона двічі вчинила аналогічні злочини, передбачені ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_13, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_13, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_13 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_14., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_14, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_14 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній ОСОБА_15, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_15, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_15 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудній посередньо характеризується за місцем проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, міру покарання йому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винними, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням умов ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд розглянув питання про можливість застосування до підсудного ОСОБА_3 вимог ст. 69, 69-1, 75 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_13, суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, є неповнолітнім, міру покарання йому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винними, у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього умови ст.ст. 75, 104 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до п. 3), 4) ст. 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд розглянув питання про можливість застосування до підсудного ОСОБА_13 вимог ст. 69, 69-1 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить враховуючи що підсудний вчинив ряд тяжких злочинів.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_14, суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання та роботи працює оператором пельменного апарату ТОВ „Долівенко, міру покарання йому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винними, у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього умови ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до п. 3), 4) ст. 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд розглянув питання про можливість застосування до підсудного ОСОБА_14 вимог ст. 69, 69-1 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_15, суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудна посередньо характеризується за місцем проживання, міру покарання їй слід обрати в межах санкцій статті, за якою її визнано винною, у вигляді позбавлення волі із застосуванням до неї умови ст.ст. 75,104 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до п. 3), 4) ст. 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд розглянув питання про можливість застосування до підсудної ОСОБА_15 вимог ст. 69, 69-1 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить враховуючи, що підсудня вчинила два тяжких злочини.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 1100 гривень, скляну пляшку, ємністю 0,5л настойки „Ля Фам, 14 пачок сигарет „Прима та 3 пачки вермішелі швидкого приготування „Мівіна, 2 запальнички „Крікет та дві жувальних гумки залишити власнику ОСОБА_7.

- скляну порожню пляшку з-під горілки „Перша гільдія, ємністю 0,75л, 6 порожніх пляшок з-під пива „Чернігівське світле, ємністю по 1,25л, 1 порожню пляшку з-під горілки „Істина, ємністю 1л., 1 порожню пляшку з-під горілки „Хлібний дар, ємністю 1л., 1 порожню пляшку з-під горілки „Козацька рада, ємністю 0,7л, 1 порожню пляшку з-під горілки „Прайм, ємністю 0,33л., деформовану металеву банку з-під енергетичного напою „Рево та металевий лом - знищити;

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати, понесені на проведення судово-дактилоскопічної експертизи, в сумі 470 грн. 40 коп., на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Київській області, поскільки неповнолітній не має власного майна та заробітку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

- ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі;

- ч. 1ст. 304 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_12, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 5 вересня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання і утримувати в СІЗО м. Києва та Київської області Державного департаменту з питань виконання покарань.

ОСОБА_13 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_13 вимоги ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та зобовязати його, відповідно до п.п. 3), 4), ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_14 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_14 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та зобовязати його, відповідно до п.п. 3), 4), ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_15 визнати винною і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_15 вимоги ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та зобовязати її, відповідно до п.п. 3), 4), ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з підсудного ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_3 судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Київській області, понесені на проведення судово-дактилоскопічної експертизи, в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 1100 гривень, скляну пляшку, ємністю 0,5л настойки „Ля Фам, 14 пачок сигарет „Прима та 3 пачки вермішелі швидкого приготування „Мівіна, 2 запальнички „Крікет та дві жувальних гумки залишити власнику ОСОБА_7.

- скляну порожню пляшку з-під горілки „Перша гільдія, ємністю 0,75л, 6 порожніх пляшок з-під пива „Чернігівське світле, ємністю по 1,25л, 1 порожню пляшку з-під горілки „Істина, ємністю 1л., 1 порожню пляшку з-під горілки „Хлібний дар, ємністю 1л., 1 порожню пляшку з-під горілки „Козацька рада, ємністю 0,7л, 1 порожню пляшку з-під горілки „Прайм, ємністю 0,33л., деформовану металеву банку з-під енергетичного напою „Рево та металевий лом - знищити

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення, а засудженим який перебуває під вартою протягом такого ж терміну з часу отримання копії вироку.

Суддя Ю. М. Галич