Справа 1-98/07
ВИРОК ІМЯ'М УКРАЇНИ

23
березня 2007 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І
при секретарі Гайдукова Н.А
з участю прокурора Рошинець В.А адвоката
ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця АДРЕСА_2 громадянин України, українця, з

середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, у

вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ.

04
січня 2007
року приблизно в 21
годину ОСОБА_2, шляхом вільного
доступу зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3 , в
кімнаті з столу викрав мобільний телефон „Соні-Еріксон К-750І" вартістю 920 гривен, який належав ОСОБА_4 Чим спричинив ОСОБА_4
матеріальну шкоду на 920 гривен.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,
що 4 січня
2007 року
приблизно в 21 годину
він зайшов в будинок де мешкає ОСОБА_5. В кімнаті будинку на ліжку спав ОСОБА_4. На столі він побачив мобільний телефон марки
„Соні Еріксон" який взяв в кишеню
та пішов додому. Наступного дня його зупинили працівники міліції яким він добровільно видав викрадений телефон У вчиненому
кається і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2 у вчиненому
злочині стверджується поясненнями ОСОБА_4 який 12 січня 2007 року пояснював що 4 січня 2007 року приблизно в 21 годину разом з своїм товаришем ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в будинку. Він ліг на ліжко та
заснув. Через деякий час його розбудив ОСОБА_2 якому він сказав щоб залишив його у покої. Прокинувшись побачив що
на столі відсутній мобільний телефон. Він звернувся в
міліцію .
Телефон йому повернуто претензій до ОСОБА_2 він не має.

Свідок ОСОБА_3 пояснювала що 4
січня 2006
року приблизно в 21
годину до неї прийшов її син з знайомим ОСОБА_6. Вона
лягла на ліжко та заснула. Через деякий
час її розбудив син та повідомив що щ столу пропав його мобільний телефон .

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджується
й іншими матеріалами справи.

- протоколом заяви ОСОБА_4 стверджується факт крадіжки з приміщення будинку мобільного телефону марки „Соні-Еріксон" а.с З

- Відповідно
до акту вилучення від 5
січня 2007
року у ОСОБА_2
вилучено мобільний телефон „Соні-Еріксон-К 750і" а.с 7

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши
матеріали справи суд доходить
висновку що ОСОБА_2 вчинив крадіжку таємне викрадення чужого майна та його дії правильно кваліфіковано за ст. 185
ч. 1 З КК України

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного
який визнав в судовому засіданні що 4
січня 2007
року у 21
годину з кімнати будинку АДРЕСА_1 викрав мобільний телефон „
Соні-Еріксон"

При призначенні міри покарання судом враховується
суспільна небезпека

вчиненого
злочину обставини справи
особи підсудного, який
раніше не

притягувався до
кримінальної
відповідальності по місцю
проживанню характеризується позитивно

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає
щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючих відповідальність
обставин суд не находить. ОСОБА_2
повернув викрадений мобільний телефон
ОСОБА_4 що стверджується розпискою яка є в справі, тому цивільного позову
не заявлено.

Суд вважає, що міру покарання підсудному слід обрати в
рамках санкції ст. 185 ч.
1 КК
України 3 врахуванням
того, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання
характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення та перевиховання
його можливе і без ізоляції його від суспільства

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2
обрати підписку про невиїзд із постійного місця проживання

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України на 550 гривен грошового штрафу

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід
підсудному ОСОБА_2 обрати підписку про невиїзд із
постійного місця проживання.

Викрадений мобільний телефон марки „Соні-Еріксон-К750і „
повернуто потерпілому що стверджується розпискою яка є в справі.

На вирок може
бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15
діб, через Тячівський районний суд, починаючи з наступного дня проголошення.