Справа № 1-69/07
ВИРОК

Іменем України

15
червня 2007 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Терещенко
О.Є. при секретарі Яковенко І.А.

за участю
прокурора Палагнюка О.І.

розгянувши у
відкритому судовому засіданні, в м. Каховка,
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, з базовою загальною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, судимого:
29.09.1993 року Каховським райсудом
Херсонської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі; 02.04.1997 року Каменсько-Дніпровським райсудом За­порізької області за
ст. 206 ч.2, 102,
140 ч.3, 208, 229-1 ч.1,
229-5 ч.2, 42 КК України до 5
років по­збавлення волі; звільнився 02.11.2001 року по закінченню строку
відбуття покарання; проживаю­чого: АДРЕСА_1,
міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, у скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України,

встановив:

В січні
2006 року приблизно о 23.00 год.
ОСОБА_1 шляхом
зняття віконного скла, проник в
приміщення будівлі "Будинку культури", розташованого по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав музичний підсилювач
"Саундкінг" вартістю 1375 грн.,
врізний замок вартістю 20 грн.,
підлогове покриття площею 13 м2,
вартістю 458, 90 грн., спричинивши
Любимівській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 1853, 90 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні крадіжки
майна визнав повністю, по­яснивши, що дійсно в січні 2006 р. приблизно о 23.00 год. проник в
приміщення "Будинку куль­тури",
розташованого АДРЕСА_2 звідки
викрав музичний підсилювач "Саундкінг", врізний замок та підлогове покриття на загальну
суму 1853, 90 грн.

Винність
підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, з якими підсудний згоден і не наполягає на їх
досліджені в судовому засіданні.

Оскільки
підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження доказів
стосовно цих обставин, проти чого не
заперечують учасники судового процесу.

Дії
підсудного, з урахуванням постанови
прокурора про зміну обвинувачення,
за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням у
приміщення.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
приймає до уваги характер та су­спільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характери­зується
негативно; пом'якшуючі винність обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
відсутність обтяжуючих винність обставин.

2

Керуючись ст.
ст. 323, 324,
332-339 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст.
185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно
зі ст.
75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим
строком 3 роки.

Відповідно
п.3, п.4 ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 пові­домляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчан­ня, періодично
з'являтися на реєстрацію у визначені цими органами строки.

Строк покарання
відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний, захід залишити без змін, - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної чинності.

Речові докази
(а.с. 35) - повернути власникові.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області витрати за
проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 188, 30 грн.

Апеляція
може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного
суду Херсонської області, засудженим в
той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: О.Є. Терещенко

/