overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 511/1098/13-к
Номер провадження: 1/511/72/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2013года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
председательстующего судьи Іванова О. В.,
при секретаре Томчук Е.П.,
с участием прокурора - Шарандак А.А.,.
подсудимого - ОСОБА_1,
адвоката Головацкого С.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная вопрос о замене адвоката по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,-
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 305 ч.2, 307 ч.2 УК Украины.
В ходе рассмотрения настоящего дела суду стало известно, что на адрес Одесского областного центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи поступило заявление адвоката Суменко В.А. с просьбой заменить его по назанчению на другого адвоката, поскольку он не может больше принимать участие в деле по осуществлению защиты подсудимого ОСОБА_1 в связи с отдаленностью места рассмотрения судебного разбирательства от места осуществления его адвокатской деятельности, а также в связи с ухудшением состояния его здоровья.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства,которые не возражали против замены адвоката, суд считает, что заявление адвоката Суменко В.А. подлежащит удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании защиту в интересах подсудимого ОСОБА_1 осуществляет адвокат Суменко В.А. согласно ордера серии ОД №0054 на основании поручения №643 от 19.02.2013 года, выданного Одесским областным Центром по оказанию безоплатной вторичной правовой помощи.
31.05.2013 года Одесский областной центр по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи своим поручением назначил адвоката Головацкого Сергея Анатольевича для осуществления защиты подсудимого ОСОБА_1 вместо адвоката Суменко В.А.
В соответствии со ст.46 УПК Украины замена одного защитника другим может иметь место в любой стадии процесса и не влечет возобновления процессуальных действий, проведенных с участием замененного защитника.
Руководствуясь ст. ст. 46, 47, 273 УПК Украины, суд -
Заявление адвоката Суменко В.А. удовлетворить, от участия по осуществлению защиты в деле по обвинению ОСОБА_1 его освободить. Допустить адвоката Головацкого С.А. для осуществления защиты подсудимого ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Іванова О . В .
Справа № 513/924/15-к
Провадження № 1-кп/513/97/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимого,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданої розписки видно, що обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6291/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4155/14-к
Провадження № 1-в/552/255/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянин України, одружений, інвалід III групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2014 року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Іспитовий строк закінчився 08.07.2015 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, та засудженого ОСОБА_5 , який просив подання інспектора задовольнити, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за час перебування на обліку засуджений вчасно надавав характеристики з місця проживання, вчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ, обов`язки щодо виконання вироку виконав.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4274/15-к
Провадження № 1-кп/552/281/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000924 від 16.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000924 від 16.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000924 від 16.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 05.08.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-4/12
ПОСТАНОВА

11.01.2012 . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

секретаря - Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Кобеляцького району

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, судді Кобеляцького районного суду заявили самовідводи у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Кобеляцького району.

Згідно ч.5 ст.57 КПК України якщо після задоволення відводі(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ст.38 КПК України питання про передачу справи з одного районного до іншого суду в межах однієї області вирішується головами відповідних апеляційних судів.

Оскільки після задоволення самовідводів суддів неможливо утворити новий склад суду , справу слід направити до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Кобеляцького району направити до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1709/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2015 року за №0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2015 року за №0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2015 року за №0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1092/14-к
провадження по справі: №2/547/68/14
У Х В А Л А
21.08.2014

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відносно останнього запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження 21.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся ,про причини неявки суд не повідомив. В звязку з його неявкою судовий розгляд було відкладено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

З огляду на викладене , з врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 28 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв., і яке відбудеться в залі суду в смт.Семенівка,вул..Шевченка, 41-а Полтавської області .

Копію ухвали направити для виконання в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/191/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про застосування відносно нього амністії.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 13 серпня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, представника спостережної комісії та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
1)забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відео конференції
2)до часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні. Крім того, в разі розгляду питання про застосування до ОСОБА_2 амністії необхідно також надати матеріали засідання комісії для огляду їх в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Справа № 1715/7335/12к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд звернувся зі скаргою ОСОБА_1, в якій просить порушити кримінальну справу за ознаками ч.1 ст. 125 КК України відносно громадянина ОСОБА_3

В скарзі вказує, що 13 березня 2012 року приблизно о 19 годині 00 хв. його син ОСОБА_2 сидів на лавці поблизу будинку №39 по вулиці Вербовій у місті Рівне, де ОСОБА_4, з мотиву особистої неприязні, наніс йому сильний удар кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Згідно акта судово-медичної експертизи, ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, у вигляді вибитого 11-го зуба.

17 березня 2011 року постановою ДІМ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_5 в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 відмовлено.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до переконання, що остання не відповідає вимогам ч.1 ст. 251 КПК України, а саме скарга не оформлена відповідно до вимог ч.2 ст. 223 КПК України. А саме, в описовій частині повинні бути зазначені: обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого. Показання обвинуваченого і доводи, наведенні обвинуваченим на свій захист і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують покарання. При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених ( дата та місце народження, місце роботи та проживання, громадянство, сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей), коротко викладається суть обвинувачення, яке предявляє потерпілий, з зазначенням статті кримінального закону.

В описовій частині скарги ОСОБА_1 посилається, що тілесні ушкодження його сину заподіяв ОСОБА_4, а до кримінальної відповідальності просить притягнути ОСОБА_3

Крім того, згідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додаються відомості, в тому числі список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси ( потерпілі, обвинувачені, свідки, спеціалісти, експерти), довідки про цивільний позов, речові докази.

Таким чином, відповідно до ч.2 п.1 ст. 251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам та повертає її особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.251, ч.2 ст. 223, ст..224, ч.2 п.1 ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 без розгляду та повернути скаржнику.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 591/5428/15-к
Провадження № 1-кс/591/1297/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/54/14

УХВАЛА

08 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч.1 КК України.

У судове засідання повторно не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 просить застосувати до свідків, які не прибули в судове засідання привід.

Прокурор ОСОБА_3 також вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Потерпілий та його представник покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений підтримує думку захисника щодо необхідності застосування приводу свідків у судове засідання.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання зазначених свідків, оскільки на їх явці наполягає сторона захисту, а тому провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року свідка:

ОСОБА_8 мешканку АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1

Кононенко ОСОБА_18 , мешканку АДРЕСА_2 моб. тел НОМЕР_2

Кулик ОСОБА_19 , мешканку АДРЕСА_3 , моб. тел. (066) НОМЕР_3

Романенко ОСОБА_20 , мешканку АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_4

Сєлюк ОСОБА_21 , мешканку АДРЕСА_5

Слабко ОСОБА_22 , мешканку АДРЕСА_6

Бойко ОСОБА_23 , мешканку АДРЕСА_7

Гончаренко ОСОБА_24 , мешканку АДРЕСА_8

Порошину ОСОБА_25 , мешканку АДРЕСА_9

Голуб ОСОБА_26 , мешканця АДРЕСА_10

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора м.Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/148/13- к
Номер провадження 1-кп/580/4/13
У Х В А Л А

"14" березня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І

секретаря - Лєсної Н.В.

за участю: прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подільки Липоводолинського району сумської області, українця, громадянина україни, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України,-

За ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду призначалась на 28 лютого, 14 березня 2013 року, але обвинувачений до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

14 березня 2013 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу оскільки його явка в судове засідання є обов'язковою.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши наявні докази, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого привід, оскільки наявні докази стверджують, що останній належним чином повідомлявся про явку до суду, повторно не з'явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив і його явка в судове засідання є обов'язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання на 01 квітня 2013 року на 11 годин в зал судових засідань Лебединсь кого районного суду за адресою: м. Лебедин вул. Карпова, 10.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора