overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2006/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чупахівка, Охтирського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:
· 12.01.2010 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2015 року близько 17-00 години ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків в ході сварки умисно нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в по правому плечу та один удар носком правої ноги по лівій нозі, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синця по формі близький до овального по передній поверхні правого плеча в верхній третині розміром 4,5см х 6,5 см та синця невизначеної форми по зовнішній поверхні розміром 3 х 6,5 см, які згідно висновку експерта №82 від 12.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні правого плеча та зовнішній поверхні лівої ноги, які згідно висновку експерта №82 від 12.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.
Під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій від підтримання обвинувачення відмовилася, просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , закрити. Прокурор проти заявленого клопотання не заперечувала.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 314, 477 КПК України, -
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат по справі немає.
Речових доказів по справі немає.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 584/1195/13-к
Провадження № 1-кп/584/116/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю: секретаря Гуторки Л.А.

прокурора Літвінової Т.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що виклик свідків у судове засідання є недоцільним, оскільки обвинувачений визнає свою вину.

Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України на 14-00 год. 10 грудня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/5234/14-к
Провадження № 1-в/639/679/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05 листопада 1997 року Арцизським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 83 КК України до 4 років позбавлення волі; 24 квітня 2002 року Татарбунарського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, засудженого: 29 квітня 2013 року Тарутинский районний суд Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 79 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію в 2014 році.
Представник Харківського слідчого ізолятору та засуджений ОСОБА_4 до суду надали письмові заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Прокурор проти задоволення внесеного клопотання заперечував, посилаючись на той факт, що згідно п. є ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб засуджених за ст. 187 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).
Згідно вимог статті 8 Закону України Про амністію у 2014 році, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб: є) за злочин передбачений за ст. 187 КК України 2001 року (розбій).

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2014 році є незаконним, а тому застосування до засудженого амністії є неможливим.
На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями ст.ст. 8, 9 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5631/14-к
Провадження № 1-в/639/824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15 червня 2011 Комінтернівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, засудженого: 17 квітня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію в 2014 році.

Представник Холодногірської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 до суду надали письмові заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував, посилаючись на той факт, що згідно п. є ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб засуджених за ст. 187 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

Згідно вимог статті 8 Закону України Про амністію у 2014 році, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб: в) які звільненні судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочини; є) за злочин передбачений за ст. 187 КК України 2001 року (розбій).

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2014 році є незаконним, а тому застосування до засудженого амністії є неможливим.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями ст.ст. 8, 9 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/170/15-к
Провадження №1-кс/639/62/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0005701 від 27.11.2013 року, про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо не проведення слідчих дій, про встановлення прокурору граничного строку на виконання процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить:

1) зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0005701 від 27.11.2013 року, виконати ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 28.07.2014 року по клопотанню ОСОБА_2 від 15.07.2014 року та слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 26.12.2014 року по проведенню слідчих дій, виконати вказівки прокурора та повідомити ОСОБА_2 про прийняте рішення;

2) установити граничний процесуальний строк у межах граничного строку відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.28, ст.ст. 113, 114, 115 КПК України по виконанню: ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 28.07.2014 року; ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 26.12.2014 року; вказівок прокурора від 31.01.2014 року №04-25-2237-13.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, заявником дотримано строки звернення до суду щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0005701 від 27.11.2013 року, про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо не проведення слідчих дій, про встановлення прокурору граничного строку на виконання процесуальних дій.

Розгляд справи призначити на 22.01.2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, з викликом у судове засідання заявника та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області надати в строк до 22.01.2015 року до суду матеріали кримінального провадження №0005701 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1004/15-к
Провадження № 1-кп/621/144/15
УХВАЛА

12.05.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.396-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 30.04.2015 року.

Відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає. Він просив викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, клопотань не мав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 08.06.2015 року о 10.00 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/1180/15-к
Провадження № 1-кп/621/154/15
УХВАЛА

03.06.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 22.05.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 11.06.2015 року о 10.30 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-в/640/252/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. Суддя Київський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про продовження строку застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_2 , -
08.08.14р. до Київського районного суду м. Харкова, надійшла заява від дільничного лікаря психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_3 про продовження строку застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_2 .
Відповідна заява розглядається судом, в тому числі за участю захисника.
Враховуючи, що згідно положень ст..512 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні стосовно осіб до яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а також осіб які мають психічні захворювання є обов`язкова, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката - ОСОБА_2 який хворіє на психічну хворобу.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , для здійснення його захисту під час судового розгляду заяви (подання) про продовження строку застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Судовий розгляд призначити на 26.08. 2014р. о 14:45 год одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1-143/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

25.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 07.04.2011 року о 09:00

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.05.2011 м.Красноград

4 травня 2011 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю прокурора Гончарова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 до суду не зявився, за вказаною слідчим органом адресою не мешкає, порушив підписку про невиїзд, розглянути справу без підсудного неможливо, тому є підстави для призупинення справи та оголошення розшуку підсудного, а також зміни застережного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою з моменту затримання.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 280. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - змінити на утримання під вартою з моменту його розшуку та затримання.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призупинити до розшуку та затримання підсудного.

Постанову негайно надіслати для виконання до Красноградського РВ УМВС України в Харківській області.

Суддя Болотова Л.І.
Справа № 2021/3236/2012
Провадження № 1/2021/364/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

11.10.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.286 ч.2 КК України на 17.10.2012 року о 08:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 629/2574/15-к
Номер провадження 1-кс/629/419/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001523 від 12.07.2014 року, -

встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001523 від 12.07.2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2015 року в 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1