Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4950/13-к
Номер провадження 1-кс/213/324/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Должанській О.Д., за участю прокурора Шматко М.О., слідчого Боровкова А.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, поданого в межах кримінального провадження №0001777, за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянство України, народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не одружений, дітей на утриманні не має, не навчається, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за місцем реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0001777, звернулася до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

13.10.2013р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777, за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2, будучи не одноразово засуджений, останній раз в 2011 році Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до обмеження волі на 3 роки 6 місяців. Маючи не зняту у встановленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин.

Так, 13.10.2013 року приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись на території садового товариства «ім. Мічурина», розташованого поблизу вул. Обручева в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив дачну ділянку № 55, яка належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, огороджену по її периметру парканом із труб та арматури, після чого вступив у попередню злочину змову з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме труб та арматури із якого складався паркан садової ділянки. Після чого ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6, з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна почали викопувати із землі комплектуючі садового паркану дачної ділянки. Демонтувавши паркан дачної ділянки №55, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 склали викрадену арматуру в кількості 55 шт, довжиною 180 см, та 4 труби довжиною 163 см діаметром 4 см, в одну загальну купу, після чого перевязали її за допомогою проволоки. Взявши в руки викрадений металобрухт, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 почали його переносити у напрямку ж.м. «ПГЗК», з метою збуту його на пунктах прийому металобрухту. Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_6 свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин які не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були викриті на місці за скоєння злочину співробітниками мобільного патрулю ППСМ БПС КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Матеріальний збиток заподіяний даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 складає 260 гривень.

03.12.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Слідчий в клопотанні не зазначив, чим обгрунтовується підозра, але в судовому засіданні усно уточнив клопотання в даній частині і обгрунтував підозру.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_7 в інкремінованому злочині, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.10.2013р., протоколом допиту підозрюваного та потерпілої.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; може вчинити інші злочини.

Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий:

08.04.2011р. Інгулецьким районним судом за ст. 263 ч.2 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

29.09.2011р. Дзержинським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за попереднім вироком, та остаточно призначено 3 роки 6 місяців обмеження волі.

18.04.2013р. на підставі постанови Широківського районного суду від 10.04.2013р., звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 міс. 19 днів.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. Підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, неповнолітніх детей не має. До нього може бути застосовано запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків, у вигляді особистого зобов,язання.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, 24.11.1981р.н., в межах кримінального провадження № 0001777, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 01.02.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну свого місця мешкання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3, а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району ОСОБА_8

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко