Провадження №1-кс/127/6518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги представник скаржника посилається на те, що 17.06.2015 року на особистому прийомі в прокуратурі м. Вінниці, що розташована за адресою м. Вінниця, пров. Цегельний, 8, ним була подана вмотивована письмова заява про вчинення встановленою особою відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з клопотанням про внесення відомостей про це в Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) та визнання ОСОБА_4 потерпілою. В цей же день вона була зареєстрована. Заява була вмотивована тим, що в 2008 році у сина гр-ки України ОСОБА_4 (зареєстрована АДРЕСА_1 ) Сергія виникли проблеми їз законом та відносно нього порушили кримінальну справу. Остання звернулась до свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою в вирішенні питання захисту та останній шляхом обману заволодів її коштами 4000 євро, не витративши жодної копійки на захист інтересів сина та зник.

З метою розшуку останнього та повернення коштів в 2010 році ОСОБА_4 приїхала в Україну та розповіла про свої проблеми знайомій ОСОБА_6 . Та в свою чергу через якийсь час повідомила ОСОБА_4 , що у неї є знайомий, який зможе вирішити усі питання та повернути кошти. Через якийсь час ОСОБА_6 організувала зустріч свого знайомого, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої останній повідомив, що у нього є відповідні зв`язки як в правоохоронних органах так і кримінальних кругах та він зможе вирішити як питання повернення коштів ОСОБА_5 так і питання закриття кримінальної справи відносно її сина ОСОБА_8 . При цьому він повідомив, що його послуги коштують 6000 доларів США. ОСОБА_4 погодилась та в серпні 2010 року в присутності ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 вказану суму, після чого виїхала з України. В подальшому останній почав уникати телефонних розмов а з часом взагалі відключив телефон. Як з`ясувала в подальшому ОСОБА_4 її знову ошукали так як справою сина так ніхто і не займався та адвокатів не наймав а кошти ОСОБА_7 привласнив та витратив на свої потреби.

Таким чином скаржник вважає, що в діях ОСОБА_7 наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

Під час особистого звернення представника потерпілої ОСОБА_3 25.06 2015 року (тобто через 8 діб) до відділу прийому звернень в прокуратурі м. Вінниці йому було повідомлено, що рішення по заяві ще не прийнято, що є грубим порушенням закону та свідчить про бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в скарзі.

Представник прокуратури м. Вінниці в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся до прокуратури м. Вінниці 17.06.2015року з заявою щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд находить, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви ОСОБА_9 від 17 червня 2015 року, орган прокуратури самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій проведення відповідних експертиз, допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру м. Вінниці виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 17.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: