Справа № 636/622/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2013 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К. Яруга Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, засудженого 01.02.2011 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

Начальник Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутністю та за відсутністю захисника. Просив задовольнити клопотання та звільнити його від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами особової справи ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, рішення про звільнення від покарання з випробуванням не було скасовано, за місцем проживання характеризується задовільно.

За таких обставин, клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Начальника Чугуївської міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від якого був він звільнений в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судья: