Котелевський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора Тертичного С.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого трактористом ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського району Полтавської області, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого трактористом ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського району Полтавської області, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони з 16 по 18 квітня 2010 року, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, групою осіб, шляхом вільного доступу викрали чуже майно, а саме: викрали водонапірну металеву башту «Рожновського», яка належить ТОВ «Агрофірмі «Маяк» Котелевського району Полтавської області.

Тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скоїли злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що, висловлюють жаль з приводу вчиненого ними злочину та щиро розкаялися.

Під час судового розгляду даної кримінальної справи представник ТОВ «Агрофірми «Маяк» ОСОБА_4, надав до суду протокол № 1 від 05 липня 2010 року та клопотання трудового колективу ТОВ «Агрофірми «Маяк» з проханням передати ОСОБА_2, ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу (а.с. 124, 125-126).

Суд, у відповідності до ст. 10 КПК України і ст. 47 КК України перевіряючи і даючи оцінку вище зазначеному клопотанню трудового колективу ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського району Полтавської області, встановив, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно працюють на посадах трактористів ТОВ «Агрофірми «Маяк», що підтверджується характеристиками (а.с. 72, 84) та протоколом загальних зборів (а.с. 125-126). Відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського району Полтавської області, одностайно було прийнято рішення про взяття ОСОБА_2, ОСОБА_3, які скоїли злочин середньої тяжкості, на поруки трудовому колективу (а.с. 125-126).

Суд, системно дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, які повністю підтримали вище зазначене клопотання трудового колективу в якому вони працюють, думку прокурора, який зазначив, що підсудні раніше не судимі, вчинили злочин середньої тяжкості вперше, щиро кається і є всі законні підстави, щоб застосувати ст. 47 КК України, думку адвоката, яка також підтримала клопотання.

При прийняті рішення про передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу, суд виходить, із вимог ст. 47 КК України, враховує що вони вперше вчинили злочин середньої тяжкості, сприяли розслідуванню злочину, визнали свою провину, висловили жаль з приводу вчиненого ними злочину і щиро розкаялися.

Крім цього, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обумовлені тим, що вони раніше не судимі, мають постійне місце роботи, за місцем роботи та проживання характеризуються позитивно (а.с. 71,72, 83,84), на обліку у лікаря нарколога не перебувають (а.с. 76, 88).

Звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з передачею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу, на думку суду буде справедливим і домірним вчиненому підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, а також матиме дієвий виховний, профілактичний вплив для підсудних та попереджатиме і запобігатиме вчиненню ними нових злочинів.

По кримінальній справі судові витрати відсутні.

Питання про речові докази по кримінальній справі, суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підписку про невиїзд необхідно скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 10, 273, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання трудового колективу ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського району Полтавської області щодо передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на поруки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 47 КК України у звязку з передачею їх на поруки трудовому колективу ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського району Полтавської області за їхнім клопотанням за умови, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку, закривши провадження по кримінальній справі.

Речовий доказ по кримінальній справі відповідно до вимог ст. 81 КПК України: частину водонапірної металевої башти «Рожновського» вагою 380 кілограм повернути ТОВ «Агрофірмі «Маяк» Котелевського району Полтавської області.

Обрану відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Повідомити трудовий колектив ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського району Полтавської області про передачу їм ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на поруки.

На постанову протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя