Справа № 369/1663/15-к
В И Р О К
іменем України
20.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2014 року близько 13 години 30 хвилині ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до частини будинку по АДРЕСА_1 , прямий умисел на незаконне таємне заволодіння майном ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та метою власного збагачення, перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, викрав з будинку дві пари золотих сережок одну пару сережок 585 проби загальною вагою 1,44 г. вартістю 711 гривень, другу пару сережок 585 проби загальною вагою 2,98 г. вартістю 1470 гривень, золоту обручку 583 проби вагою 1,84 г. вартістю 907 гривень та нагрудний кулон 583 проби з камінцем фіаніту вагою 1,02 г. вартістю 503 гривні, які належали ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3591 гривню.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав та суду пояснив, що проживає в одному будинку зі своєю сестрою, але в іншій половині будинку. 20.12.2014 року ОСОБА_4 проник у частину будинку, в якій проживає його сестра ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . Зрозумівши, що ОСОБА_5 на той момент вдома не було, а її мати була на кухні, ОСОБА_4 проник до кімнати звідки з шухляди викрав з дві пари сережок, золоту обручку та нагрудний кулон. Викрадені прикраси заклав в ломбард, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну потерпілій ОСОБА_5 та просив суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, його винність підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що у січні 2015 року вона виявила зникнення її прикрас то відразу зрозуміла, що це зробив саме ОСОБА_4 оскільки це вже не перший випадок, через що викликала працівників міліції та повідомила про зникнення речей. Через деякий час вона дізналась, що її прикраси знаходяться в ломбарді, в який заклав їх обвинувачений ОСОБА_4 . Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 не повернув їй прикрас та нічого не відшкодував, але просила суд не позбавляти обвинуваченого волі та надати йому шанс для його виправлення.

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_5 від 11.01.2015 року, відповідно до якої невідомі проникли у її будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та таємно викрали золоті вироби (а. с. 8);

- даними з протоколу огляду з фототаблицями до нього від 11.01.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції, в присутності двох понятих, було проведено огляд земельної ділянки з будинком, що по АДРЕСА_1 , в ході якого в одній з кімнат даного будинку, а саме: в шухляді меблевої стінки було виявлено коробки від прикрас, в яких знаходились золоті прикраси. Зі слів ОСОБА_5 на час огляду в коробках були відсутні певні золоті прикраси, а саме: 2 пари сережок, обручка (а. с. 9-12);

- даними з заяви ОСОБА_4 від 26.01.2015 року, відповідно до якої останній повідомив, що 20.12.2014 року він, шляхом вільного доступу, проник до будинку, де проживає його сестра ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , та викрав належні ОСОБА_5 золоті вироби, а саме: дві пари сережок, обручку та рулончик, які здав в ломбард, а вирученими грошима розпорядився на власний розсуд (а. с. 28);

- даними з висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 28.01.2015 року, відповідно до якого вартість викрадених пари золотих сережок складає 711 грн., пари золотих сережок складає 1470 грн., золотої обручки складає 907 грн., золотого кулону складає 503 грн., а всього на загальну суму 3 591 грн. (а. с. 34-37);

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий (а. с. 56), за місцем проживання негативних характеристик не має ( а.с. 58 ), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває ( а.с. 61 ).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому злочині розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду, думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого та надати йому можливість відшкодувати завдану ним шкоду та стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, що підтверджують наявність речових доказів по даному кримінальному провадженні, прокурором суду не надано.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілою.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1