справа № 166/938/15-к
провадження №1-кп/166/58/15
ВИРОК

іменем України

05 серпня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079, внесене до ЄРДР 10.07.15, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, на час вчинення кримінального порушення працюючого сторожем ЗОШ І-ІІ ступенів с.Бутейки Сарненського району, на даний час не працюючого, неодруженого, несудимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, батька трьох дітей, 2008, 2011, 2013 років народження, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи у групі за попередньою змовою між собою, 09 березня 2015 року в проміжок часу з 13 години по 14 годину в лісовому масиві біля озера «Волянське», що неподалік с.Хабарище Ратнівського району Волинської області, порушуючи вимоги ст..ст.16, 17, 18, 19 Кодексу України про надра, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами та ліцензії, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву грунту, здійснювали видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» (в редакції від 16.10.2012) та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

У судому засіданні обвинувачені, кожен окремо, свою вину визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що на пропозицію особи на ім`я « ОСОБА_11 » він 09 березня 2015 року разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 автомобілем

останнього, завантаживши необхідне обладнання, виїхали у смт.Ратне з метою видобутку бурштину. Того ж дня в обідню пору «Юрій» провів їх автомобілем із смт.Ратне в с.Хабарище Ратнівського району. У вказаному селі біля озера він з обвинуваченими зібрали привезене обладнання, що належить йому, та розпочали розмив грунту для відшукування каміння бурштину. Проте одразу ж були затримані працівниками прикордонної служби. Ствердив, що бурштину не знайшли. У скоєному розкаявся.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали аналогічні показання, розкаялися у вчиненому.

Судом установлено, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, і кваліфікує такі їх дії як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення, у ході якого корисних копалин видобуто не було, ступінь тяжкості такого правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, дані про особи винних, які є особами молодого віку, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 має погашену судимість, усі обвинувачені позитивно характеризуються за місцем проживання, ніде не працюють, ОСОБА_9 утримує трьох малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченим покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.240 КК України, та вважає, що їх виправлення й попередження вчинення ними нових злочинів можливе без реального відбуття покарання, тому на підставі ст.75 КК України звільняє їх від відбування покарання із випробуванням з покладенням передбачених ст.76 цього Кодексу обов`язків.

До набрання вироком законної сили суд залишає обвинуваченим обрані щодо них ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2015 року запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Так, компакт-диск «GEMBERD» із фіксацією події кримінального правопорушення суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

Арештовані ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16.03.15 речові докази знаряддя вчинення злочину, що належать обвинуваченому ОСОБА_7 , підлягають конфіскації.

З огляду на неналежність жодному із обвинувачених автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що був використаний під час вчинення злочину, накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 10.03.15 арешт на вказаний автомобіль, власником якого згідно із реєстраційним свідоцтвом є ОСОБА_12 , 1961 року народження, котрій він переданий на зберігання, слід зняти, а транспортний засіб залишити у власності згаданої особи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст.240 КК України, і призначити кожному покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити, якщо вони протягом однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжні заходи на час вступу вироку в законну силу обвинуваченим залишити попередні - особисте зобов`язання.

Речові докази:

1.компакт-диск «GEMBERD», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити там же;

2. -один металевий виріб з капроновою сіткою для просіювання сипучих та рідких речовин,

-тринадцять металевих труб із різьбою для з`єднання між собою,

-дванадцять пожежних рукавів,

-механізм кустарного виробництва з двигуном внутрішнього згорання,

-один акумулятор марки «Амеgа»,

-два металевих вироби з наконечниками, зовні схожих на водозабірні труби,

-один металевий виріб, зовні схожий на риболовний сак,

-одне цинкове вікно,

-дві порожні пластмасові ємності місткістю 20 л та одна пластмасова ємність місткістю 20 л з рідиною всередині,

які зберігаються в ТОВ «Волинь-Євробізнес» (43000, м.Луцьк, вул.Володимирська, 107/34), - конфіскувати.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зняти, а транспортний засіб залишити у власності ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення апеляцій до Ратнівського районного суду.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1