Справа № 1-143 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Городищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді Черненка
В.О.

при
секретарі Сидоренко
О.С.

з участю
прокурора Мирошника
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Жданов, Донецької області та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, із повною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України;

ВСТАНОВИВ:

підсудний
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він
11.06.2007 року, близько 01-ї години
ночі, знаходячись по вул. У.Жука в с.
Дирдин, Городищенського
району, Черкаської області, умисно,
з метою заволодіння чужим майном,
шляхом застосування насильства доОСОБА_2, що виразилося у нанесенні ударів руками та
ногами в різні частини тіла останнього,
спричинив тілесні ушкодження на поверхнях обох вушних раковин, в лівій скронево-виличній області синці
неправильної форми, розміром до 3x4
см, блідо-синього кольору з зеленим
відтінком, на нижній губі з права садно
неправильної форми, розміром 0, 3x0, 5
см під кіркою темно-коричневого кольору,
на задній поверхні обох ліктьових суглобів, передній поверхні верхньої третини правого
передпліччя, в лівій поперековій області
садна неправильної форми, вищеописаного
характеру, розміром 1x2 см, на передньозовнішній поверхні середньої
третини лівого стегна синець неправильної форми, розміром 7x8 см, синьо-зеленого кольору із саднами
невизначеної форми, вищеописаного
характеру на своїй поверхні, які не є
небезпечними для життя та здоров'я і за ознакою тривалості короткочасного
розладу здоров'я належать до категорії легких,
відкрито, з корисливою метою
заволодів мобільним телефоном «SIEMENS» AX-75, вартістю 280
гривень, сім-картою стільникового
зв'язку «КиївСтар», вартістю 25
гривень, з залишком на рахунку у розмірі
10 гривень 50 копійок, а всього
заволодів майном, яке належало ОСОБА_2
на загальну суму 315 гривень 50 копійок.

Будучи
допитаним в судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 11.06.2007 року, близько першої години ночі, він рухався по вул. Устима Жука у с Дирдин, Городищенського
району, Черкаської області, коли зустрів
ОСОБА_2 та запитав останнього, чому він
розповсюджує про нього неправдиві чутки та ображає нецензурними словами. КолиОСОБА_2відповів, що все це неправда, він
почав наносити останньому удари руками по обличчю та інших

2

частинах тіла.
КолиОСОБА_2впав на землю, то він запитав
у останнього, чи може взяти його
мобільний телефон, щоб передзвонити, алеОСОБА_2не дозволив. Тоді він сам узяв
телефон та вийняв з нього сім-карту,
поставив свою і коли передзвонив з даного телефону, то залишив його у себе. 19.06.2007 року, в присутності двох понятих, працівники міліції вилучили в нього даний
мобільний телефон.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини,
його вина у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

· показами
потерпілогоОСОБА_2 про те, що 11.06.2007
року, близько першої години ночі
він, ішов по вул. Устима Жука у с. Дирдин, Городищенського району,
Черкаської області. До нього підійшов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і нічого не
пояснюючи, почали наносити удари руками
та ногами в обличчя та в різні частини тіла. Коли він впав, то ОСОБА_1 попросив у нього мобільний телефон
«SIEMENS» AX-75, але він не
встиг нічого віддати, як ОСОБА_1 сам
витягнув мобільний телефон, який знаходився
у кишені його спортивної куртки. ОСОБА_1 витягнув з телефону сім-карту, поставив свою та почав кудись телефонувати;

· показами
свідкаОСОБА_3 про те, що 11.06.2007
року, близько першої години ночі, він ішов разом із ОСОБА_1 по вул. Устима Жука у с Дирдин,
Городищенського району,
Черкаської області і зустріли ОСОБА_2,
якому почали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла через
те, щоОСОБА_2розповсюджував про них
неправдиві чутки та ображав нецензурними словами. Після цього ОСОБА_1 взяв
мобільний телефон «SIEMENS» AX-75, який був
уОСОБА_2, кудись із нього зателефонував
і забрав собі, пояснивши ОСОБА_2, що віддасть наступного дня. Після цього вони
залишили ОСОБА_2 і пішли кожен до себе додому;

· дослідженими
в судовому засіданні та визнаними судом доказами по справі, показами свідка ОСОБА_4 про те, що 19.06.2007 року о 15 годині, він був запрошений працівниками міліції в
якості понятого. В його присутності в приміщенні сільської ради с
Хлистунівка, Городищенського
району, Черкаської області в
ОСОБА_1вилучили мобільний телефон «SIEMENS» AX-75, який належить ОСОБА_2;

· протоколом
огляду місця події від 12.06.2007 року,
згідно якого було оглянуто перехрестя вулиць Устима Жука в с Дирдин та
Грінченка с Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області;

· протоколом
огляду місця події від 19.06.2007 року,
який проводився в приміщенні сільської ради с Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області та під час якого в
ОСОБА_1було вилучено мобільний телефон «SIEMENS» AX-75, який належить ОСОБА_2;

· протоколом
огляду речових доказів від 13.07.2007 року,
згідно якого було оглянуто мобільний телефон «SIEMENS» AX-75;

· протоколом
огляду речових доказів від 16.07.2007 року,
згідно якого було оглянуто чоловічі спортивні штани чорного кольору з
сірими смугами та чоловічу спортивну куртку сірого кольору, на якій маються плями бурого кольору
неправильної форми;

· протоколом
зводин віч-на-віч від 19.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого обидва підтвердили покази, дані ними раніше;

висновком
судово-медичної експертизи № 0597 від 27.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 спричинено тілесні
ушкодження у вигляді поширених крововиливів обох губ, синців обох вушних раковин, лівої скронево-виличної області, лівого стегна, саден нижньої губи справа, обох ліктьових суглобів, правого передпліччя, лівої поперекової області, лівого стегна, які спричинені від неодноразової дії тупого
(тупих) предмета (предметів), можливо
при обставинах, вказаних у
постанові, за давністю спричинення
можуть відповідати часу події,
зазначеному у постанові і за ознакою тривалості короткочасного розладу
здоров'я, належать до категорії легких.

3

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення
підсудномуОСОБА_1доказане повністю.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 скоїв грабіж,
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
його дії суд кваліфікує за ст.
186 ч. 2 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд, врахувавши
ступінь тяжкості скоєного злочину,
обставини справи та особу винного,
а саме: те що він вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному, його характеристику, те, що
він раніше не судимий, дійшов до висновку
про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1від
відбування покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК України.

Суд, обговоривши цивільний позовОСОБА_2 на суму
500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, яку
він просить стягнути з ОСОБА_1у відшкодування матеріальної шкоди, вважає,
що дані вимоги достатньо обґрунтовані та підтверджені належним чином
доказами, а тому підлягають до повного
задоволення.

Речові
докази по справі, а саме: мобільний
телефон «SIEMENS» AX-75 та спортивний
чоловічий костюм, які знаходяться на
зберіганні уОСОБА_2, суд вважає за
доцільне повернути йому за належністю.

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання якщо він протягом дворічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до
вступу вироку в законну силу, залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний
позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 500
(п'ятсот) гривень 00 копійок, у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові
докази по справі, а саме: мобільний
телефон «SIEMENS» AX-75 та спортивний
чоловічий костюм, які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_2, - повернути йому
за належністю.

Судові витрати
по справі відсутні.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.