Справа № 322/142/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю прокурора Богослова А.В., слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Давиденка О.О., при секретарі Вишняк Т.В., розглянувши слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Євпаторія АРК, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 Новомиколаївського району Запорізької області, раніше судимого:

- 24.01.2003 року Євпаторійським місцевим судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 135, ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 05.02.2010 року по відбуттю строку покарання,

яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Давиденко О.О. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в кінці грудня 2012 року, в денний час, ОСОБА_1., знаходячись на господарській території, розташованій на західній околиці с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, належній ОСОБА_2., звідки таємно, повторно викрав 4 голчаті катки до сільськогосподарської техніки, вартістю 228 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього, в кінці грудня 2012 року, в денний час, ОСОБА_1., знаходячись на господарській території, розташованій на західній околиці с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, належній ОСОБА_2., звідки таємно, повторно викрав 6 голчатих катків до сільськогосподарської техніки, вартістю 296,40 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього, в кінці грудня 2012 року, в денний час, ОСОБА_1., знаходячись на господарській території, розташованій на західній околиці с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, належній ОСОБА_2., звідки таємно, повторно викрав 15 голчатих катків до сільськогосподарської техніки, вартістю 855 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього, 30 грудня 2012 року, в вечірній час, ОСОБА_1., знаходячись на господарській території, розташованій на західній околиці с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, належній ОСОБА_2., звідки таємно, повторно викрав 2 металеві саморобні корита, вагою по 50 кг. Та металевий лист, розміром 1х1 метр, вагою 14 кг., загальною вартістю 259,90 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього, наприкінці січня 2013 року, в денний час, ОСОБА_1., знаходячись на господарській території, розташованій на західній околиці с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, належній ОСОБА_2., звідки таємно, повторно викрав 4 металеві противаги до сільськогосподарської техніки, загальною вагою 180 кг., вартістю 367,20 грн., та 4 металеві противаги до сільськогосподарської техніки, загальною вагою 100 кг., вартістю 204 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток на загальну суму 571,20 грн.

ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що він дійсно скоїв вищевказані злочини і не заперечує щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу.

Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000110 в кінці грудня 2012 року, ОСОБА_1., знаходячись на території, належній ОСОБА_2., таємно, викрав 4 голчаті катки до сільськогосподарської техніки, вартістю 228 грн.

Після цього, в кінці грудня 2012 року, ОСОБА_1., знаходячись на території, розташованій на західній околиці с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, належній ОСОБА_2., таємно викрав 6 голчатих катків до сільськогосподарської техніки, вартістю 296,40 грн.

Після цього, в кінці грудня 2012 року, ОСОБА_1., знаходячись на території, розташованій на західній околиці с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, належній ОСОБА_2., таємно викрав 15 голчатих катків до сільськогосподарської техніки, вартістю 855 грн.

Після цього, 30 грудня 2012 року, ОСОБА_1., знаходячись на території, розташованій на західній околиці с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, належній ОСОБА_2., таємно, повторно викрав 2 металеві корита та металевий лист, вартістю 259,90 грн.

Після цього, наприкінці січня 2013 року, в денний час, ОСОБА_1., знаходячись на господарській території, розташованій на західній околиці с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, належній ОСОБА_2., звідки таємно, повторно викрав 8 металевих противаг до сільськогосподарської техніки, вартістю 571,20 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Чернишовим В.В. вказаних злочинів підтверджується як показаннями підозрюваного так і зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_2., згідно яких на його господарській території, розташованій на західній околиці с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, зберігається його сільськогосподарська техніка, за якою доглядав ОСОБА_1., який там і проживав. 19 лютого 2013 року він помітив пропажу комплектуючих до техніки, металевих корит, та металевого листа; показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які допомагали ОСОБА_5 продавати викрадене майно, і яким не було відомо про те, що воно викрадене; показаннями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., які придбавали у ОСОБА_5. катки до сільськогосподарської техніки, металеві корита та металевий лист.

ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 5 років.

При вирішенні клопотання приймаю до уваги, що ОСОБА_1. раніше судимий, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, у звязку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає.

Керуючись ст. 177 - 179, 193 - 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_5. прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає.

Зазначені обов'язки діють два місяці - до 13 травня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_5, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш