Справа № 194/929/15-к
Провадження № 1-кп/194/140/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2015 року за № 0000286 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Ровецька Совєтського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2001 років народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , навесні 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування та судового провадження встановити не надалось можливим, знаходячись біля шахти «Західно-Донбаська» ШУ «Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» по вул. Маяковського, 33 в м. Тернівка, не маючи спеціального дозволу-ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 7,022 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Переконавшись у тому, що в паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс, він маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, залишив його собі, чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

15 травня 2015 року, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, переніс його за місцем своєї роботи, а саме до приміщення гаражного боксу по АДРЕСА_3 , де зберігав його для особистого вживання без мети збуту.

15 травня 2015 року о 16 годині 50 хвилин до чергової частини Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення про те, що двоє підозрілих чоловіків, знаходячись в приміщенні гаражного боксу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вживають шляхом куріння наркотичні засоби. На місце події з метою перевірки вказаної інформації було здійснено виїзд СОГ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Цього ж дня, в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 35 хвилин, під час огляду місця події, з письмового дозволу старшого майстра «Тернівського цеху Павлоградського УЕГГ» ОСОБА_6 , працівниками міліції в присутності двох понятих на металевому столі, що знаходився у крайньому правому куті вказаного гаражу було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 7,022 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,277 г.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , 15 червня 2015 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 буде призначено за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 грн.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачений, захисник та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення йому узгодженого покарання, а також будучи допитаним в судовому засіданні показав, що восени 2015 року він біля шахти «Західно-Донбаська» в м. Тернівка, знайшов коноплю та вирішив залишити її собі, щоб потім вжити. 15.05.2015 року він випивав разом з ОСОБА_7 , так як напередодні у нього було день народження, потім він запропонував йому піти в гараж та покурити. Згодом приїхали працівники міліції і вилучили наркотики. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв, у вчиненому розкаюється.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертиз № 70/10-1236 від 27.05.2015 року та № 39/01-30 від 02.06.2015 року в сумі 1044 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 15 червня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 червня 2015 року покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тис. триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертиз № 70/10-1236 від 27 травня 2015 року та № 39/01-30 від 02 червня 2015 року, грошові кошти в сумі 1044 (одна тис. сорок чотири) грн. 06 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - наркотичний засіб канабіс масою 6,277 г., ватні тампони та пристрій для вживання наркотичних засобів, здані на зберігання до камери схову Тернівського МВ ГУМВС (квитанція № 164218 від 15.06.2015 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1