Справа №1 - 80/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Флора Г.І., з
участю прокурора Перч Ю.М., представника потерпілого ОСОБА_3, захисника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з освітою вищою економічною, приватного підприємця, не
одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого
ст.286ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року о 08.40
год. керуючи технічно справним власним
автомобілем марки «BMW-523» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній
дорозі Т-26, сполучення «Чернівці - Вашківці - Путила - КПП Руська», в напрямку
м. Чернівці проїжджаючи в с.Слобода - Банилів, Вижницького району Чернівецької
області перевищив дозволену швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та
неправильно застосував прийоми керування автомобілем. В результаті чого стався
занос автомобіля з виїздом за межі дороги вправо з подальшим перекиданням.

В наслідок дорожньо-транспортної
пригоди пасажир автомобіля «BMW-523» номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_5тримав тілесні ушкодження у
вигляді зламу кісток тазу з пошкодженням органів малого тазу, який ускладнився
травматичним шоком, в результаті яких потерпілий помер. Крім цього пасажир
вказаного автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому
головки лівої малогомілкової кістки, перелому зовнішнього надмищелка з
підвивихом лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що
призвели до довготривалого розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і показав, що 04 лютого
2007 року о 08.40 год. Керуючи власним
автомобілем марки «BMW -523» номерний знак НОМЕР_1, рухався по автомобільній
дорозі сполучення «Чернівці - Вашківці», в напрямку м. Чернівці проїжджаючи в
с.Слобода - Банилів зі швидкістю 70км./год., не врахував дорожньої обстановки
та неправильно застосував прийоми керування автомобілем. В результаті чого
стався занос автомобіля з виїздом за межі дороги вправо з подальшим
перекиданням. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5тримав
тілесні ушкодження в результаті чого помер. Крім того показав, що інший пасажир
ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної
експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім повного визнання вини підсудного, його вина підтверджується
показами потерпілої та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому
засіданні показала, що її брат ОСОБА_5, загинув в дорожньо транспортній
пригоді. Що стосується матеріальної шкоди підтвердила, що підсудний відшкодував її, від відшкодування моральної
шкоди відмовилась, заявлений позов не підтримала.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 04.02.08
року приблизно біля 08.00 год. разом зі
своїм знайомим ОСОБА_1 на його автомобілі марки «BMW -523» номерний знак
НОМЕР_1, виїхали з с.Мілієво і по автодорозі Вижниця - Чернівці направились в
сторону м.Чернівці. По дорозі підібрали пасажирів (двох хлопців та одну жінку).
На ділянці автодороги в с.Слобода - Банилів помітила, що автомашину стало
заносити та сильно перелякалась і подробиць не пам'ятає. Коли автомобіль
перекинувся і зупинився за межами автодороги вони стали виходити з салону то
побачила, що один з пасажирів лежить за межами дороги. ОСОБА_1 став надавати
потерпілому першу медичну допомогу, через деякий час приїхала машина швидкої
допомоги.

З оголошених в суді показів ОСОБА_4,
даних нею на досудовому слідстві в якості потерпілої вбачається, що 04.02.08
року приблизно біля 08.00 год. разом з
чоловіком ОСОБА_8 перебували на автобусній зупинці в Слобода - Банилів
Вижницького району, помітили, що дорога місцями була покрита ожеледицею,
маршрутні транспортні засоби взагалі не зупинялись, тому вирішили добиратися
попутнім транспортом у м.Чернівці. Через деякий час біля них зупинився
автомобіль марки БМВ і вони разом сіли у салон вказаного автомобіля і
направились в сторону м. Чернівці. На той час в салоні автомобіля окрім водія
перебувала дівчина на передньому пасажирському кріслі, а також хлопець, який
перебував у лівій частині заднього крісла. Вона сіла по центру, а її чоловік з
правої сторони від неї. Після цього
виїхали на дорогу та продовжили рух в сторону м. Чернівці. Під час руху
вона за дорогою не слідкувала, в подальшому помітила, що автомобіль почало нести по проїзній частині
дороги, після чого злякавшись заплющила очі і відчула, що вони виїхали за межі
дороги. Після зупинки автомобіля відчула сильну біль в нозі. Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, до водія ніяких претензій
майнового та морального характеру немає. (а.с.100-104).

Крім показів потерпілої, свідка, вина
підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Протоколом огляду місця пригоди та фото
таблицею до нього від 04 лютого 2008 року, з даних якого вбачається, що місцем
дорожньо транспортної пригоди являється автомобільна дорога Т-26- сполучення
«Чернівці - Вашківці - Путила - КПП Руська», в с.Слобода - Банилів Вижницького району Чернівецької області, з місця події
вилучено автомобіль марки «BMW-523»
номерний знак НОМЕР_1. (а.с.12-26)

Висновком комісійної судово - медичної
експертизи (а.с.54-61), з даних якої вбачається, що ОСОБА_5 09.20 год. 04.02.2008 року поступив
на приймальний покій Вашківецької ЦРЛ з діагнозом: Політравма, закрита черепно
мозкова травма, забій головного мозку, внутрішньо черепна гематома, внутрішньо
черевна травма з пошкодженням внутрішніх органів, внутрішньо черевна кровотеча,
закритий перелом кісток таза, розрив сечового міхура, закритий перелом лівої
гомілки, травматичний шок, вказані тілесні ушкодження, виникли незадовго до
моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі,
можливо при дорожньо транспортній пригоді у вигляді зіткнення автомобіля з
перешкодою. І за ознакою небезпека для життя, відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, та знаходяться в прямому причинному зв'язку з фактом настання
смерті.

Висновком судово медичної експертизи
№478 від 03.03.2008 року, з даних якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_4
отримала тілесні ушкодження у виді перелому головки лівої малогомілкової кістки,
перелому зовнішнього надмищелка з підвивихом лівої стопи, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі
що призвели до довготривалого розладу здоров'я.(а.с.73-76).

Висновком авто-технічної експертизи (а.с.95-99), з даних якої вбачається,
що в даній дорожньо - транспортній обстановці водію автомобіля “«BMW-523» номерний знак НОМЕР_1.” ОСОБА_1 необхідно було керуватися
вимогами пунктів 12.1 та 12.4 ПДР України. В діях водія ОСОБА_1 вбачається
невідповідність вимогам невідповідність вимогам пунктів 12.1 та 12.4 ПДР
України, невиконання яких з технічної точки зору в своїй сукупності перебуває в причинному
зв'язку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди. Оскільки недотримання
яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв'язку з настанням ДТП.

Таким чином суд дійшов висновку, що
вина підсудного доведена, його дії по
ст.286 ч.2 КК України на досудовому слідстві, кваліфіковано вірно, оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що
спричинило загибель потерпілого ОСОБА_5 та заподіяння тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_4.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному, суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який
відноситься до категорії тяжких, особу винного, який щиро кається у вчиненому,
позитивно характеризується по місцю проживання.

Підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він
раніше не судимий, визнав свою вину повністю та сприяв розкриттю злочину,
відшкодував завдані ним збитки і визнає ці обставини як такі, що пом'якшують
покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин по справі
та особи винної, думки потерпілої, яка
просить суворо не карати, його молодий вік, те, що він повністю визнав свою
вину, позитивно характеризується по місцю проживання, займається суспільно
корисною працею, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання з
застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Приймаючи до уваги наявність
декількох пом'якшуючих обставин по справі, що істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також думку потерпілої, якій матеріальна шкода
відшкодована добровільно, суд вважає за
можливе призначити підсудному покарання із застосуванням вимог ст.69 КК
України, тобто нижче від найнижчої межі встановленого санкцією ст.286ч.2 КК України.

Суд вважає, що саме призначення
більш м'якого покарання, ніж передбачено законом буде необхідним і достатнім
для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286ч.2 КК
України і призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох
років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо
він протягом 1 (річного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити
обрану підписку про не виїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення
авто технічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій
області 973.56 гривень.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через
Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: