Провадження №1-кп/485/145/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання прокуратури Снігурівського району Миколаївської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в якому зазначено, що останній обвинувачується у тому, що 13 вересня 2013 року близько 08 години ранку в с.Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії. Після чого в 10 годин зайшов у приміщення магазину ПП ОСОБА_5 , де у реалізатора ОСОБА_6 став вимагати надати йому в борг пиво, а коли остання відмовила, наніс їй два удари ножем в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження. ОСОБА_7 намагався припинити протиправні дії обвинуваченого, але ОСОБА_4 не реагував і тричі вдарив ножем потерпілого в область грудей, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження. Після затримання працівниками міліції в 17 годин 30 хвилин відкрито незаконно заволодів транспортним засобом, службовим автомобілем Снігурівського РВ УМВС України Миколаївської області реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому зник з місця вчинення злочину.
Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ст.289 КК України.
29 листопада 2013 року обвинувальний акт і кримінальне провадження надійшли від прокурора до Снігурівського районного суду.
10 грудня 2013 року проведено підготовче судове засідання і кримінальне провадження призначено до розгляду на 24 грудня 2013 року на 09 годину.
11грудня 2013 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Вислухавши пояснення учасників процесу, прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника, яка просила відмовити у задоволені клопотання, обвинуваченого, який заперечував проти клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію, на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі в місце ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
12 листопада 2013 року слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 17 години 45 хвилин 12 грудня 2013 року.
В клопотанні прокурор посилається на наявність продовження ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 свідчить про те, що ризик, який став підставою обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не зменшився.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, злочини і характер дій під час їх вчинення, свідчать про особливу зухвалість обвинуваченого, а тому він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є особою, схильною до зловживання спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, сім`ї і утриманців не має, не працює, не вжив заходів до відшкодування збитків потерпілим.
Суд задовольняє клопотання та продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на два місяця, тобто по 12 лютого 2014 року.
Керуючись ст.331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців по 12 лютого 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20 м.Миколаєва та вручити обвинуваченому і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ