УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Коростень, Житомирської області, громадянина Чеської Республіки, який подав документи для отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого на посаді директора ТОВ «Екопласт-Укр»,
Слідчий вказав, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме протоколами допитів свідків, висновком судово- економічної експертизи, оригіналами та копіями документів наявними в матеріалах кримінального провадження, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
В обгрунтування наявності ризиків, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування вказаних ризиків слідчий зазначив, що допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомляв органи досудового розслідування про те, що після оголошення підозри ОСОБА_11 в СУ УМВС України в Житомирській області у кримінальному провадженні за фактом вчинення ним замаху на заволодіння майном TOB «Елкопласт-Укр», останній вдався до тиску та погроз на його адресу.
Крім того, в ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_12 не з`являється за вказаним ним місцем проживання та реєстрації, при цьому на телефонні дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук та отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на затримання та доставку в суд ОСОБА_5 для розгляду клопотання про тримання під вартою, однак ОСОБА_12 з`явився до органу досудового розслідування самостійно.
Крім того, слідчий в клопотанні просить покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було направлено на поштову адресу зазначену підозрюваним, а саме: АДРЕСА_1 , 07.04.2015 року.
Повідомлення про підозру в перекладі на чеську мову було особисто вручено підозрюваному ОСОБА_11 - 17.07.2015 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід до ОСОБА_5 , а саме особисте зобов`язання. Оскільки у підозрюваного на утриманні є троє дітей, та розмір заробітної плати не дозволяє йому внести заставу. Крім того, захисник пояснила, що підозрюваний ОСОБА_12 не з`являвся до слідчого у зв`язку з хворобою.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 вищевказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність інших ризиків слідчим та прокурором не доведені.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні особливо
тяжкого злочину, працює, а тому, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявність яких доведена слідчим, що є підставою для задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.
У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про
застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний визначити розмір застави, з
урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Разом з тим, розмір застави повинен достатньої мірою гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, виходячи з того, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та з урахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_5 , що він працює, має на утриманні трьох дітей, подав документи на отриманн тимчасової посвідки на проживання в Україні, слідчий суддя визначає заставу у вигляді 80 розмірів мінімальної заробітної плати та покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підстави для покладення обов`язку на підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон відсутні, оскільки слідчим не надано слідчому судді доказів наявності у ОСОБА_7 паспорту для виїзду за кордон.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст.176 178, 182, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити частково.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти у визначеному у даній ухвалі розмірі на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок суду коштів слідчому, прокурору, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1