Справа № 383/1020/14-к
Номер провадження 1-кп/383/1/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року колегія суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000043 від 25.01.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника потерпілої - ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні і поставлення на вирішення експерту наступних питань: чи підтверджується документальна заборгованість ФОП Кімерле перед ФОП ОСОБА_10 за поставлені товари зафіксовані актом звірки 20.01.2014 року в сумі 382388,20 грн.; якщо так, то за який період вона виникла та якими саме документами підтверджується; чи можна вважати акти звірки від 30.09.2013 року та від 20.01.2014 року документами проведення інвентаризації відповідно до вимог Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 р. № 69; якими бухгалтерськими документами, окрім акту звірки від 30.09.2013 року підтверджується сума заборгованості (так званої недостачі) 343135 грн. та за який період вона виникла.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та враховуючи, той факт, що судово-економічна експертиза проведена органом досудового розслідування, нові обставини кримінального правопорушення судом не встановлені, ст. 242 КПК України не передбачене проведення повторної експертизи, також, зазначеною статтею визначено, що не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Колегія суддів, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшла до наступних висновків.

Відповідно до норм ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Оскільки на стадії досудового розслідування проведена судово-економічна експертиза експертний висновок № 226 від 24.03.2014 р. доцільність дослідження експертом питань, поставлених у клопотанні питань, захисником не обґрунтована, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 332 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИЛА:
У задовленні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3