Справа№ 549/313/15-к
Провадження № 1-в/549/14/15
УХВАЛА
01 липня 2015 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працючого, не одруженого, раніше судимого:
-18.05.2012 р. Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його майна, звільнений 04.06.2014 р. від відбування основного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;

встановив:
Виконуючий обов`язки начальника Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним поданням яке мотивує тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та систематично порушує громадський порядок, за що у 2014 р. та у 2015 році тричі притягувався до адміністративної відповідальності (23.12.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 16.04.2015 за ч.1 ст.187 КУпАП, 11.06.2015 р. за ч.2 ст.187 КУпАП).
ОСОБА_4 неодноразово попереджався про встановлення щодо нього адміністративного нагляду в разі неприпинення ведення антигромадського способу життя, проте ніяких висновків не робить.
У зв`язку з цим просить встановити йому адміністративний нагляд і ряд обмежень.
В судовому засіданні представник Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав і пояснив, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 подано на підставі п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1999 р. №264/94-ВР (далі Закон №264/94-ВР) і стосується продовження строку вже встановленого раніше адміністративного нагляду з тих підстав, що незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_4 систематично вчиняє правопорушення.
Сам ОСОБА_4 з поданням про встановлення відносно нього адміністративного нагляду повністю згоден, заперечень не має.
Суд, заслухавши представника райвідділу міліції та пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.п.«в»,«г» ст.3 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:
- засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;
-засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Абзацом другим, третім частини першої ст.5 Закону №264/94-ВР встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється:
- щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань;
- щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.
Згідно з пунктами «а»,«в» ст.4 Закону №264/94-ВР підставами для встановлення адміністративного нагляду є:
- вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону;
- матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Відповідно до ч.2,3 ст.5 Закону №264/94-ВР у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 04.06.2014 р. ОСОБА_4 , - якого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18.05.2012 р. було засуджено за ч.ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його майна, - звільнено від відбування призначеного вищезазначеним вироком основного покарання та на підставі п. «г» Закону №264/94-ВР встановлено відносно останнього адміністративний нагляд строком на один рік - як до засудженого до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів (а.с.4).
Із постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням (а.с.9).
Постановою судді Чорнухинського районного суду від 16.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 грн (а.с.10).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_4 постановою судді Чорнухинського районного суду від 11.06.2015 р. закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с.8).
Таким чином ОСОБА_4 в період встановлення відносно нього адміністративного нагляду був притягнутий до адміністративної відповідальності один раз 16.04.2015 р. за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.10).
Інших матеріалів, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , не надано.
Відповідно до ч.4 ст.166 Кримінально - виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV (далі - КВК України), систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обставин після звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі фактичних даних, що він залишається небезпечним для суспільства не встановлено, а факт притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП не може бути розцінено як систематичне та таке, що свідчать про його небезпеку для суспільства.
Крім того, з огляду на викладене, необхідно зазначити, що щодо осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, до яких відноситься і ОСОБА_4 , встановлюється адміністративний нагляд судом за місцем відбування покарання засудженим, при його звільненні з установи, за поданням начальника установи виконання покарань, що і було забезпечено постановою Ленінського районного суду Полтавської м.Полтави від 04.06.2014 року.
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 6 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства та за умови коли його строк не закінчився.
Строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 закінчився 04.06.2015 року, про що зазначалося вище.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області не ґрунтується на вимогах закону, не містять достатніх підстав для встановлення/продовження йому адміністративного нагляду і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2-6Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", ч.4 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя