ВИРОК

справа 1-21907

Іменем України

16 лютого 2007 року Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді Редько Г.В.

при секретарі Фесенко В.А.

з участю прокурора
Попок О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м Полтави, українця, гр.України,
неодруженого, освіта середня, працюючого
ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", слюсар-електрик,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 3.12.2003 року Київський р/с м. Полтави по ст. 309 ч. 1 КК

України до 1 р.пв з
відстрочкою на 2 роки;

2) 01.03.2004р. Октябрським р/с м. Полтави по ст.ст. 185

ч.2,185 ч. З, 358ч. 1, 358ч. З, 70ч. 1 КК України до 3 р.пв.

Звільнився 21.07.2006 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ: Повторно, 04.11.2006 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 в с Розсошенці м. Полтави, на зупинці громадського транспорту "Горбанівка", у невідомої особи,
незаконно придбав за 30 грн. паперовий згорток з висушеною
наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який перевозив по м. Полтаві,
зберігаючи при собі, без мети збуту, для особистого вживання. В цей же день, 4.11.2006 року частину наркотичної рідини вжив особисто, шляхом
куріння, на зупинці громадського транспорту «Горбанівка» в с. Розсошенці м.
Полтави, і близько 15:00 год. , коли
знаходився поблизу магазину "Ніка" по вул. П. Комуни, 18 в м. Полтаві, був затриманий
працівниками міліції, які виявили та вилучили з лівої кишені його штанів
чорного кольору, в які він був одягнений,
паперовий згорток з висушеною наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно
висновку експерта № 2013 від 22.11.2006 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса наркотичного засобу 15,3 г., який ОСОБА_1 незаконно придбав,
перевозив та зберігав при собі, без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини по справі, не наполягає на дослідженні доказів та пояснив , що він дійсно скоїв даний злочин. Він підтверджує свої
покази, які він давав на досудовому слідстві, тобто , що він 04.11.2006 року близько 12:00 години в с Розсошенці м. Полтави, на зупинці громадського транспорту "Горбанівка", у
невідомого чоловіка придбав за 30 грн. коноплю в паперовому згортку для власного вживання. Даний наркотик перевозив по м.
Полтаві, зберігаючи при собі. Частину коноплі скурив, а частину у нього поблизу
магазину «Ніка» по вул. П.Комуни,18 в м. Полтаві,
того ж дня близько 15:00 год. знайшли працівники міліції і
вилучили даний наркотик, який знаходився у лівій кишені його
штанів чорного кольору, в. які він був одягнений. Просить суворо не карати, так як має постійне місце проживання, працює, обіцяє не
вживати наркотичні засоби.

Згідно до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним
досліджувати докази по вказаному епізоду стосовно фактичних обставин
справи, які ніким з учасників процесу не заперечуються.

Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, немає у суду
сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудного, йому роз'яснено, що
у такому випадку він та інші учасники процесу будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

2

Аналізуючи
матеріали справи та характеризуючі матеріали особу підсудного, а іменно: вимогу
Щ , характеристику,
довідку з психдиспансера,
довідку з наркодиспансера,
медичний висновок, суд приходить до висновку, що підсудний
винний у вчиненні даного злочину.

Суд дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфікує зі ст.309ч.2 КК України, оскільки він вчинив
умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні,
перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненими повторно.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості, характер та суспільну небезпечність вчиненого злочину, тобто скоєння
підсудним середньої тяжкості злочину, особу підсудного , який згідно
характеристики характеризується позитивно, згідно медичного висновку не
потребує лікування від залежності до вживання наркотичних засобів.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що
обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи, що
підсудний щиро розкаявся ,має постійне місце проживання, працює, зробив
переоцінку своєї поведінки, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного за таких обставин можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за
можливе застосувати ст. 75
КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне покласти, керуючись ст. 76
КК України обов'язки на підсудного.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб необхідно
знищити.

Відповідно до
ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року із змінами,
внесеними від 03.04.2003
року та 09.09.2004 року
проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з
питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок
Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та
адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за
рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам
з Державного бюджету України. Відповідно до Положення « Про порядок
внесення юридичними та фізичними особами плати за проведення експертними
підрозділами органів внутрішніх справ України досліджень та інших робіт із
застосуванням науково - технічних
засобів криміналістичних методів та використання цих коштів» затвердженого
наказом Міністерства фінансів та Міністерством внутрішніх справ України 06.07.1998 року та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.1999 року, судові витрати по кримінальним та адміністративним
справам та по дослідженням за матеріалами кримінальних справ, що призначаються
органами дізнання, досудового слідства та суду не стягуються . Тому суд вважає,
що судові витрати з підсудного не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити покарання за ст. 309ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі.

В силу ст.75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов"язки.

В силу ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки :
не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ-наркотичний засіб - знищити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд до набрання вироку
законної сили .

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок
держави

На вирок може
бути принесено апеляцію на протязі 15 діб. Суддя
Октябрського районного суду м. Полтава

Г.В.Редько