Справа № 362/446/15-к
Провадження № 1-кп/362/73/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження № 0000148 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого на випадкових роботах, попередня судимість погашена у відповідності зі ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року близько 23-30 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 , де руками вирвав решітку та пошкодивши раму вікна, проник до середини приміщення.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає , ОСОБА_5 таємно викрав шліфувальну машинку марки «Skil 7650» 900 вт вартістю 800 грн, шину від бензопили марки «Штіль» вартістю 420 грн. та ланцюг від бензопили марки «Штіль» вартістю 250 грн., що належать ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму1470 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд.

За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують потерпілий та обвинувачений, навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що ввечері 10 грудня пішов до гаража ОСОБА_4 , так як там бував і бачив, що в ньому знаходиться, зірвав решітку на вікні, заліз до гаражу, викрав шліфувальну машинку, шину та ланцюг від бензопили, склав все в покривало, яке знайшов в гаражі, вийшов із гаража через ворота, по дорозі загубив шину та ланцюг, покривало викинув, а шліфувальну машинку відніс до ломбарду « Скарбниця» і здав, отримавши 265 грн., гроші витратив на свої потреби, коли приїхали до нього працівники міліції, в усьому признався, кається, просить вибачення у потерпілого, більше красти не буде, шкоду відшкодує потерпілому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що коли він прийшов до гаража, то побачив пошкоджене вікно та відсутність в гаражі шліфувальної машинки, шини та ланцюга до бензопили, заявив в міліцію, обвинуваченого знає близько 2 років, той в нього бував в гаражі, на суворому покаранні не наполягає, так як він ще молодий хлопець, обіцяв відшкодувати шкоду, що для нього головне.

Оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілого суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що у відповідності зі ст..66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Приймаючи до уваги викладені обставини справи, думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням обставин справи, особи винного, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується, розкаявся, можливе без відбування покарання.

В процесі досудового розслідування запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки , зобовязавши його періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6