Справа №377/179/15-к
Провадження №1-кп/377/16/15
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 , умисно завдав легкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах: 01 лютого 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , розпочав сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої вирішив завдати останній тілесні ушкодження. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , у вказаний час, наніс понад п`ять ударів рукою по голові і обличчю ОСОБА_4 . Після чого, продовжуючи свої дії, наніс ще понад п`ять ударів рукою по тулубу останньої. В результаті дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітині, руках та обличчі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 03 лютого 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що перебуваючи вдома на ґрунті особистих неприязних відносин між ним і потерпілою, виникла сварка, в результаті чого він наніс декілька ударів по голові та тулубу останньої.
Потерпіла ОСОБА_8 , суду повідомила, що вона перебувала вдома на ґрунті особистих неприязних відносин між нею і обвинуваченим, виникла сварка, в результаті чого їй було нанесено декілька ударів по голові та тулубу останнім. Просила до обвинуваченого застосувати сувору міру покарання.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, потерпілої та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_9 , винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 , передбачена ч.1 ст.125 КК України за вчинення умисних легких тілесних ушкоджень, оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального правопорушення.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того вчинив злочин під час перебування на іспитовому строку за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2014 року за ст.122 ч.1 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.
Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт. Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до вимог ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід обирався ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду 19.02.2015 року як особисте зобов,язання на два місяці до 19.04.2015 року. Підстав для зміни запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин.
На підставі ст.71,72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_10 , до покарання, визначеного новим вироком,повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно визначити покарання у вигляді двох років 30 днів позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_10 , за даним вироком обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1